Художні особливості давньоруської літератури. Жанрова своєрідність давньоруської літератури

Давньоруська література, як і будь-яка середньовічна література, має цілу низку особливостей, що відрізняють її від літератури нового часу. Характерною ознакою літератури середньовічного типу є широке тлумачення поняття «література» як письмового слова з обов'язковим включенням до неї функціональних жанрів, які зазвичай виконують релігійно-обрядові або ділові функції. Слід звернути увагу на те, що в середні віки основу жанрової системи складають саме функціональні жанри, що мають особливі позалітературні функції. Навпаки, жанри з ослабленою функціональністю перебувають у периферії цієї системи. У перехідний період від середньовіччя до культури нового часу виникає зворотний процес: жанри з ослабленою функціональністю переміщуються до центру системи, а функціональні жанри відтісняються на периферію.

Таким чином, ДРЛ є складним конгломератом художніх і ділових пам'яток (1). Ця її особливість була зумовлена ​​тісним зв'язком з історією, християнською релігією та писемністю взагалі.

Рукописний характер побутування творів ДРЛ (2) Важливо відрізняє її від літератури нового часу. Твір, зазвичай, існувало над одному, а кількох списках. Переписувач іноді просто копіював рукопис, створюючи новий перелік, але нерідко змінював її ідейну спрямованість відповідно до вимог часу, скорочував чи розширював текст, змінював стиль пам'ятника. У цьому випадку ми говоримо про нову редакціїтвори. Авторський список тексту називається автографом. У процесі переробки твори виникають його редакції. Оскільки твір у ДРЛ існував упродовж кількох століть і у різних регіонах, то редакцій міг бути кілька. Список, який є основою для переробок, називається протографом. Їм не завжди може бути авторський варіант. Дослідники руху та розвитку текстів у ДРЛ – текстологи та палеографи- Розглядають типи почерків книжників-писарів, особливості орфографії, граматики, виявляють індивідуальні мовні відмінності і на підставі цього складають гіпотетичну схему розвитку та поширення редакцій пам'ятника. Текстологія та палеографія– це допоміжні дисципліни, які допомагають у дослідженні рукописних текстів. Текстологія займається вивченням власне тексту, а палеографія розглядає матеріал, у якому і з якого створювався рукописний пам'ятник.

Анонімність (3) більшості творів ДРЛ – інша її відмінна риса, пов'язана з християнською концепцією особистості людини, згідно з якою гординя вважалася одним із найбільших гріхів, а смиренність – верхом чесноти. В силу цього індивідуальні особливості особистості письменника в середньовічній літературі не набули такого яскравого прояву, як у літературі нового часу. Однак анонімність не можна плутати з імперсональністю. Давно доведено, що індивідуальне авторське початок у ДРЛ існувало, але форми його вираження були іншими, ніж у звичній для нас літературі. Ставлення до авторського права у ДРЛ було зовсім іншим. Анонімність дозволяла авторам користуватися частинами «чужих» текстів упорядкування власних. Винятки робилися лише творів авторитетних – текстів Священного писання та Передання, творів отців церкви, державних документів. На імена їх авторів обов'язково робилися посилання. Втім, авторитетні церковні тексти були відомі через широку популярність.

Середньовічний історизм (4). ДРЛ починалася як література, позбавлена ​​вигадки. Книжник суворо слідував за фактом, пов'язував свій твір із конкретною історичною подією чи особою. Навіть тоді, коли йдеться про явища надприродних, про обличчя і події, які з нашого погляду не існували або неможливі в реальній дійсності, все одно і укладач твору, і читач у Стародавню Русьсприймали все написане як реальне колишнє. І таке ставлення до писаного тексту зберігалося дуже тривалий час. Мабуть, лише в XVII столітті ця традиція була зруйнована.

Принцип історизму пов'язаний з провіденціалізмом (5), тобто ідеєю зумовленості. Так, будь-який герой агіографічної літератури ще в дитинстві виявляє схильність до святого життя. Якщо він починає своє життя гріховно, його увірування, зміна якості духовного стану неминуче, заздалегідь понад зумовлено. Також зумовлені страждання російського народу «за наші гріхи» в повістях про татаро-монгольську навалу.

Особливостями світогляду середньовічної людини обумовлена ​​авторитарність мислення давньоруського книжника та авторитарність (6) як чорта художнього методуДРЛ. Посилання на історичний, літературний чи політичний авторитет є дуже важливим для давніх-давен російської людини(Про це вже було сказано вище). Нерідко нові твори підписувалися іменами отців церкви, ієрархів минулих років для того, щоб надати їм великої вагомості. Читач, що вперше знайомиться з пам'ятниками ДРЛ, звертає увагу на велику кількість прямих цитат і непрямих згадок текстів Нового та Старого Завіту, численні посилання на твори авторитетних церковних письменників. У цих цитатах автор як би закріплював свою морально-дидактичну, політичну та естетичну оцінку факту, події, особи, стверджував її загальнозначущість та загальновизнаність.

З авторитарністю мислення тісно пов'язаний принцип ретроспективної історичної аналогії (7) , що є найважливішим засобом авторської оцінки тієї чи іншої історичної події Ось що із цього приводу пише В.В. Кусков: «Ретроспективна історична аналогія дозволяє глибше розкрити значення тієї чи іншої історичної події, дати оцінку поведінки його учасників, прославити їх чи засудити, встановити своєрідну типологічну спільність подій Стародавньої Русі з подіями світової історії і цим вказати на їхню певну закономірність». На матеріалі пам'яток Куликівського циклу дослідник показує, як встановлюється безперервний ланцюг перемог, здобутих російськими князями Ярославом Мудрим, Олександром Невським, Дмитром Донським. «Традиційний прийом, – продовжує В.В. Кусков - ретроспективної історичної аналогії з біблійними персонажами в «Сказанні про Мамове побоїще» підкреслює значення перемоги на полі Куликовому. Вона дорівнює перемозі Гедеона над мадіамами, Мойсея над Амаликом і фараоном, Давида над Голіафом. Війська московського князя подібні до війська Олександра Македонського, мужність російських воїнів подібно до Гедеонових союзників. І небесні сили допомагають Дмитру так само, як колись допомагали цареві Костянтину у його боротьбі з нечестивими. Полки Дмитра Волинця подібні до юнаків Давидових, «що серця мають, як лови, як люті вл'ці на овчі стада прийшли». У своїх молитвах Дмитро просить Бога допомогти йому так само, як Єзекію, - приборкати серце лютому звірові Мамаю».

Авторитет панував і в області художньої форми. ДРЛ можна назвати літературою зразка, літературою сталого етикету. Традиційність (8) охоплює як зміст творів, а й їх форму: принципи зображення людини, сюжет, композицію, мову. Традиційність середньовічної літератури не можна сприймати як результат «дитячої безпосередності», нездатності чи «невмілості» книжника. Це явище епохи, нагальна потреба часу, факт моральної свідомості людини, без якого вона не могла пояснити світ і орієнтуватися в ньому.

Авторитарність ДРЛ відбиває станово-корпоративний принцип існування давньоруської людини. Чітке усвідомлення неможливості розірвати станово-корпоративний початок накладає відбиток літературу. Якщо ти князь, то ти повинен бути ним і поводитися відповідно до уявлення про гідну князівську поведінку. «Як котлу не можна побути чорноти та печіння, так і холопу не можна побути холопства» («Моління» Данила Заточника»). Поведінка людини у середньовічному суспільстві визначається чином. Лихачов цю межу життя назвав етикетністю. Але точніше користуватися термінами чинність та урядство. Навіть одяг середньовічної людини є знаком чину. Діяльність – це порядок. Безчинство, безчинство – безладдя. Людина повинна займати своє місце у спільній смузі. Порядок, рядність стають показниками устрою світу. У творі XVII століття "Урядник сокольничого шляху", створеному не без участі царя Олексія Михайловича, чітко сформульовано кредо поведінки людини, порядку. Давньоруське «чин» як літературознавче поняття відповідає певною мірою сучасному поняттю «ритму», бо саме розмірене дотримання порядку, чинності створює життєву основу церемоніальності російської літератури.

Традиційність стає типом середньовічної творчості, найважливішим чинником інтелектуального освоєння дійсності. Вона ґрунтується на глибокому переконанні, що у світі існує єдино правильний світогляд – християнська ідеологія. Традиціоналізм ідейно-художнього мислення, відображаючи середньовічні уявлення про нове як єретичне, не допускав іншого підходу до оцінки явища, розцінюючи будь-яку іншу точку зору, що йде від диявола.

Давньоруський письменник творить у межах певної традиції. Справжня цінністьсередньовічного мистецтва бачиться йому в точному дотриманні зразка. Вищим зразком і найвищою істиною є, звісно, ​​авторитет Святого Письма.

Д.С. Лихачов ввів поняття літературного етикету (9) , під яким ми розумітимемо систему канонічних літературних прийомів– композиційних, системи образів, мови, стилістичних кліше тощо, необхідні створення творів тих чи інших жанрів, образів тих чи інших персонажів.

Істотною особливістю ДРЛ є її пряма та стійкіша зв'язок з ідеологією (10) . О.М. Робінсон пояснює це тим, що в середні віки «художнє літературна творчістьрозвивалося не самостійно (як особлива форма ідеології), а як би «всередині» або у складі по-різному практично цілеспрямованих жанрів писемності (наприклад, і в літописанні, і в урочистій проповіді, і в агіографії, тощо). об'єднані та практично цілеспрямовані функції літератури затримували виділення власне художньої творчостіз писемності та зумовлювали більш безпосередню (ніж у літературі нового часу) залежність естетики від ідеології загалом». Звідси випливає і дидактизмДРЛ. Автор завжди ставив перед своїм твором практичні та дидактичні цілі, бо середньовічна література утилітарна, вона створюється задля користі душі. Навіть історія – завжди повчальне повчання.

Процес створення літературного твору в Стародавній Русі був тісно пов'язаний із процесом пізнання, який у свою чергу був обумовлений особливостями світогляду середньовічної людини. Для світогляду давньоруського книжника характерна бінарність, протиставлення реального ірреального, тимчасового – вічного. Ці особливості бачення світу і позначилися на теорії пізнання: навколишню дійсність, речі звичайні книжник осягає «тілесними очима». Таємниці ідеального світу відкриваються людиною через духовне прозріння, божественне одкровення, тому пізнання горня можливе лише «духовними очима».

З погляду середньовічної людини божественні сили могли проявитися у житті або прямо, або опосередковано, з різних натяків. Сприймаючи дійсність як символ ідеального світу, людина сприймала будь-яке явище, будь-який предмет реального світу як знак, що виражає сакральну сутність цього явища чи предмета. На ґрунті такого бачення світу активно розвивається символізм (11) - Одна з найхарактерніших особливостей середньовічних літератур. Виникнення символізму в ДРЛ не слід пов'язувати виключно з пануванням християнської ідеології. Він притаманний мистецтву та дохристиянських епох. Так, О.М. Веселовський розрізняв язичницький символізм і символізм християнський. На його думку, у язичництві «символ виходив із життя», тоді як у християнстві «життя починає визначатися внесеним до нього розумовим матеріалом».

Середньовічна література та мистецтво побудовано на символах. Діонісій Ареопагіт стверджує: «Речі явлені суть образи речей незримих». Кожна річ – символ незримого. У середньовічній свідомості світ подвоюється. Реальний, дольний світ є символом і прообразом світу ідеального, гірського. У світ горний може проникнути лише той, хто здобув досконалість шляхом внутрішнього споглядання, тоді відкриваються внутрішні погляди і народжуються пророки. Зауважимо, що література нічого не забуває. З принципу подвоєння світу у романтичної естетиці з'являються образи поетів-пророків.

Події також подвоюються. Вони мають аналоги в минулому, в першу чергу в біблійній та євангельської історіїяка мислиться як реальність. В історичній події важливо знайти прихований сенс. Бог – розумний і мудрий наставник, який намагається своїм батогом виховати людство. Зверніть увагу, що символізм, як і історизм ДРЛ, виявляється пов'язаним з ідеєю приречення, провиденціалізмом. Символічні предмети. Меч – символ влади та правосуддя, щит – захист, оборона. Церква – символ неба, земне небо, ковчег спасіння (як Ноя врятував Бог у ковчезі, так храм рятує людину). Золото символізує вічність і Христа. Хрест – порятунок, хресне борошно. Зазначимо, що символізм ДРЛ породив переважання жанру притчі, який став першоосновою жанрових систем.

Вочевидь всі ці риси ДРЛ було неможливо залишатися незмінними протягом семи століть, вони поступово трансформувалися з розвитком літератури.

Своєрідність давньоруської літератури:

Твори давньоруської літератури існували і поширювалися в рукописах. При цьому той чи інший твір існував не у вигляді окремого, самостійного рукопису, а входив до складу різних збірок. Інша особливість літератури середньовіччя – відсутність авторського права. Нам відомо лише кілька окремих авторів, письменників книг, які скромно ставили своє ім'я наприкінці рукопису. При цьому своє ім'я письменник постачав такими епітетами, як «худий». Але здебільшого, письменник хотів залишатися невідомим. Як правило, авторські тексти до нас не дійшли, а збереглися пізніші їхні списки. Найчастіше переписувачі виступали у ролі редакторів та співавторів. При цьому вони змінювали ідейну спрямованість твору, що переписується, характер його стилю, скорочували або поширювали текст відповідно до смаків і запитів часу. Внаслідок цього створювалися нові редакції пам'яток. Таким чином, дослідник давньоруської літератури повинен вивчити всі наявні списки того чи іншого твору, встановити час та місце їх написання шляхом зіставлення різних редакцій, варіантів списків, а також визначити, в якій редакції список найбільше відповідає первісному авторському тексту. На допомогу можуть прийти такі науки як текстологія та палеографія (вивчає зовнішні ознаки рукописних пам'яток – почерк, накреслення літер, характер письмового матеріалу).

Характерна риса давньоруської літератури історизм. Її героями є переважно історичні особи, вона майже не допускає вигадки і суворо слідує факту. Навіть численні розповіді про "чудесах" - явища, що здаються середньовічній людині надприродними, не стільки вигадка давньоруського письменника, скільки точні записи оповідань або очевидців, або самих осіб, з якими сталося "диво". Давньоруська література, нерозривно пов'язана з історією розвитку Російської держави, російської народності, перейнята героїчним та патріотичним пафосом. Ще одна особливість – анонімність.

Література прославляє моральну красу російської людини, здатної заради загального блага поступитися найдорожчим – життям. Вона виражає глибоку віру в силу і кінцеве торжество добра, здатність людини підняти свій дух і перемогти зло. Давньоруський письменник найменше був схильний до неупередженого викладу фактів, "добру і злу слухаючи байдуже". Будь-який жанр стародавньої літератури, чи то історична повість чи оповідь, житіє чи церковна проповідь, як правило, включає значні елементи публіцистики. Торкаючись переважно питань державно-політичних чи моральних, письменник вірить у силу слова, через переконання. Він звертається як до своїх сучасникам, а й до далеких нащадків із закликом дбати у тому, щоб славні діяння предків збереглися у пам'яті поколінь і щоб нащадки не повторювали сумних помилок своїх дідів і прадідів.

Література Стародавньої Русі висловлювала та захищала інтереси верхів феодального суспільства. Однак вона не могла не показати гострої класової боротьби, яка виливалася або у форму відкритих стихійних повстань, або у форми середньовічних типових релігійних єресей. У літературі яскраво відбилася боротьба прогресивних і реакційних угруповань усередині панівного класу, кожна з яких шукала опори у народі. І оскільки прогресивні сили феодального суспільства відбивали інтереси загальнодержавні, а ці інтереси збігалися з інтересами народу, ми можемо говорити про народність давньоруської літератури.

У 11 – першій половині 12 століття основним писучим матеріалом був пергамент, який виготовляється зі шкіри телят чи ягнят. Береста грала роль учнівських зошитів.

Для економії письмового матеріалу слова в рядку не поділялися і абзаци рукопису виділялися червоною буквицею. Найчастіше вживані широко відомі слова, писалися скорочено, під спеціальним надрядковим знаком – титлом. Пергамент попередньо розлинув. Почерк з правильним майже квадратним зображенням літер називався статутом.

Написані листи зшивали у зошити, які переплітали у дерев'яні дошки.

Проблема художнього методу:

Художній метод давньоруської літератури нерозривно пов'язаний з характером світогляду, світосприйняття середньовічної людини, яке вбирало релігійні умоглядні уявлення про світ і пов'язане з трудовою практикою конкретне бачення дійсності. У свідомості середньовічної людини світ існував у двох вимірах: реальному, земному та небесному, духовному. Християнська релігія стверджувала, що життя людини на землі є тимчасовим. Мета земного життя - приготування до життя вічного, нетлінного. Ці приготування повинні полягати у моральному вдосконаленні душі, приборканні гріховних пристрастей тощо.

З двоїстим характером світосприйняття середньовічної людини пов'язані дві сторони художнього методу давньоруської літератури:

1) відтворення поодиноких фактів у всій їх конкретності, суто емпіричної констатації;

2) послідовне перетворення життя, тобто ідеалізація фактів реального життя, зображення не сущого, а належного.

З першою стороною художнього методу пов'язаний історизм давньоруської літератури у його середньовічному розумінні, а з другого – її символізм.

Давньоруський письменник був переконаний, що символи приховані у природі, у самій людині. Він вважав, що історичні події також сповнені символічного сенсу, оскільки вважав, що історія рухається та спрямовується волею божества. Письменник розглядав символи як основний засіб розкриття істини, виявлення внутрішнього сенсу явища. Як багатозначні явища навколишнього світу, так багатозначне слово. Звідси походить символічний характер метафор, порівнянь у давньоруській літературі.

Давньоруський письменник, прагнучи передати образ істини, суворо слідує факту, свідком якого він був сам або про який дізнався зі слів очевидця, учасника події. Він не сумнівається в істинності чудес, надприродних явищ, вірить у їхню реальність.

Як правило, героями творів давньоруської літератури є історичні особистості. Лише окремих випадках героями виявляються представники народу.

Середньовічній літературі ще далека будь-яка індивідуалізація людського характеру. Давньоруські письменники створюють суспільство-типологічні образи ідеального правителя, воїна, з одного боку, і ідеального подвижника - з іншого. Ці образи різко протиставлені обобщенно-типолгическому образу злого правителя і збірному образу диявола, що втілює зло.

У поданні давньоруського письменника життя є постійною ареною боротьби добра і зла.

Джерело добра, благих помислів та вчинків – бог. На зло ж людей штовхають диявол та біси. Однак давньоруська літера не знімає відповідальності з самої людини. Кожен вільний обирати собі шлях сам.

В усвідомленні давньоруського письменника категорії етичного та естетичного зливались. Добро завжди чудове. Зло пов'язане з пітьмою.

Свої твори письменник будує на контрасті добра та зла. Він доводить читача до думки, що високі моральні якостілюдини – результат наполегливої ​​моральної праці.

Поведінка та вчинки героїв визначаються їх суспільним становищем, їх приналежністю до князівських, боярських, дружинних, церковних станів.

Суворе дотримання ритму, заведеного предками порядку, становить життєву основу етикетності, церемоніальності давньоруської літератури. Так літописець, перш за все, прагнув покласти числа по ряду, тобто відібраний ним матеріал вибудувати в хронологічній послідовності.

Твори давньоруської літератури мали дидактичний, повчальний характер. Вони були покликані допомогти позбутися вад.

Отже, середньовічний історизм, символізм, ритуальність та дидактизм є провідними принципами художнього зображення у творах давньоруської літератури. У різних творах, залежно від жанру та часу їх створення, зазначені особливості виявляли себе по-різному.

Історичний розвиток давньоруської літератури йшов шляхом поступового руйнування цілісності її методу, звільнення від християнського символізму, ритуальності та дидактизму.

3 – 6. «Повість временних літ».

Основні ідеї початкового літопису.Вже в самій назві - «Це повісті часових років, звідки пішла Руська земля, хто в Києві почала перші княжити, і звідки Руська земля стала їсти» -міститься вказівка ​​на ідейно-тематичний зміст літопису. Російська земля, її історичні долі, починаючи з виникнення і кінчаючи першим десятиліттям XII в., стоять у центрі уваги літописі. Висока патріотична ідея могутності Руської землі, її політичної самостійності, релігійної незалежності від Візантії постійно керує літописцем, коли він вносить у свою працю «передання старовини глибокої» і справді історичні події недавнього минулого.

Літописні оповіді надзвичайно злободенні, публіцистичні, виконані різкого засудження князівських усобиць і чвар, що послаблюють могутність Руської землі, заклику дотримувати Руську землю, не осоромити землі Руської у боротьбі із зовнішніми ворогами, в першу чергу зі степовими кочівниками - печінками.

Тема батьківщини є визначальною, яка веде у літописі. Інтереси батьківщини диктують літописця ту чи іншу оцінку вчинків князя, є мірилом його слави та величі. Живе почуття Російської землі, батьківщини та народу повідомляє російському літописця ту небувалу широту політичного горизонту, яка невластива західноєвропейським історичним хронікам.

З писемних джерел літописці запозичують історичну християнсько-схоластичну концепцію, пов'язуючи історію Руської землі із загальним ходом розвитку «світової» історії. «Повість временних літ» відкривається біблійною легендою про поділ землі після потопу між синами Ноя – Сімом, Хамом та Яфетом. Слов'яни є нащадками Яфета, тобто, як і греки, належать до єдиної сім'ї європейських народів.

Нарешті, вдається «встановити» першу дату-6360 (852) - згадки в «Літописання гречстем» «Руської землі».Ця дата дає можливість покласти «числа по ряду»,тобто приступити до послідовного хронологічного викладу, точніше, розташування матеріалу «по літах» -по рокам. А коли вони не можуть прикріпити до тієї чи іншої дати жодної події, то обмежуються простою фіксацією самої дати (наприклад: «у літо 6368», «у літо 6369»).Хронологічний принцип давав широкі можливості вільного поводження з матеріалом, дозволяв вносити в літопис нові оповіді та повісті, виключати старі, якщо вони не відповідали політичним інтересам часу та автора, доповнювати літопис записами про події останніх років, сучасником яких був її укладач.

В результаті застосування погодного хронологічного принципу викладу матеріалу поступово складалося уявлення про історію як про безперервний послідовний ланцюг подій. Хронологічний зв'язок підкріплювався генеалогічним, родовим зв'язком, наступністю правителів Руської землі, починаючи від Рюрика і закінчуючи (в «Повісті временних літ») Володимиром Мономахом.

У той самий час цей принцип надавав літопису фрагментарність, потім звернув увагу І. П. Єрьомін.

Жанри, що увійшли до складу літопису.Хронологічний принцип викладу дозволяв літописцям включати до літопису різнорідний за своїм характером і жанровим особливостям матеріал. Найпростішою оповідальною одиницею літопису є короткий погодний запис, що обмежується лише констатацією факту. Однак саме внесення до літопису тієї чи іншої інформації свідчить про її значущість з погляду середньовічного письменника.

У літописі представлений також тип розгорнутої записи, яка фіксує як «діяння» князя, а й їхні результати. Наприклад: «В літо 6391. Поча Олег воювати деревляни, і примучивши а, імаші на них данину, по чорному куне»і т.п.

І короткий погодний запис, і більш розгорнутий – документальний. У них немає ніяких стежок, що прикрашають мову. Запис простий, ясний і лаконічний, що надає їй особливої ​​значущості, виразності і навіть величності.

У центрі уваги літописця - подія - «що ся здея в літа сил».За ними йдуть звістки про смерть князів. Рідше фіксується народження дітей, їх одруження. Далі інформація про будівельну діяльність князів. Зрештою, повідомлення про церковні справи, що займають дуже скромне місце. Щоправда, літописець описує перенесення мощів Бориса і Гліба, вміщує оповіді про початок Печерського монастиря, смерть Феодосія Печерського та розповіді про пам'ятні чорноризці печерські. Це цілком зрозуміло політичним значенням культу перших російських святих Бориса і Гліба та роллю Києво-Печерського монастиря у формуванні початкового літопису.

Важливу групу літописних повідомлень становлять відомості про небесні знамення - затемнення сонця, місяця, землетруси, епідемії тощо. Літописець вбачає зв'язок між незвичайними явищами природи і життям людей, історичними подіями. Історичний досвід, пов'язаний із свідченнями хроніки Георгія Амартола, наводить літописця до висновку: «Бо знамення в небесах, чи зірках, чи сонці, чи птахами, чи єтером чим, не на благо бувають; але знамення сиця на зло бувають, чи прояв раті, чи гладу, чи смерть виявляють».

Різноманітні за своєю тематикою звістки можуть об'єднуватись у межах однієї літописної статті. Матеріал, що входить до складу «Повісті временних літ», дозволяє виділити історичну легенду, топонімічне переказ, історичне переказ (пов'язане з дружинним героїчним епосом), агіографічну легенду, а також історичну оповідь та історичну повість.

Зв'язок літопису з фольклором . Про події далекого минулого літописець черпає матеріал у скарбниці народної пам'яті.

Звернення до топонімічної легенди продиктоване прагненням літописця з'ясувати походження назв слов'янських племен, окремих міст та самого слова «Русь». Так, походження слов'янських племен радимичів та в'ятичів пов'язується з легендарними вихідцями з ляхів – братами Радимом та Вятком. Ця легенда виникла у слов'ян, очевидно, в період розкладання родового ладу, коли родова старшина, що відокремилася, для обґрунтування свого права на політичне панування над іншими членами роду створює легенду про нібито іноземне своє походження. До цієї літописної оповіді близька легенда про покликання князів, вміщена в літописі під 6370 (862) р. На запрошення новгородців через море «Княжити і мати»Російською землею приходять три брати-варяги з пологами своїми: Рюрік, Синеус, Трувор.

Фольклорність легенди підтверджує наявність епічного числа три-три брати.

Легенда про покликання князів служила важливим аргументом для доказу суверенності Київської держави, а не свідчила про нездатність слов'ян самостійно влаштувати свою державу, без допомоги європейців, як це намагалися довести деякі вчені.

Типовою топонімічною легендою є також оповідь про заснування Києва трьома братами - Кієм, Щоком, Хоривом та сестрою їх Либіддю. На усне джерело внесеного до літопису матеріалу вказує сам літописець: «Іні ж, не обізнано, рекоша, якою Кий є перевізник був».Версію народного переказу про Кия-перевізника літописець з обуренням відкидає. Він категорично заявляє, що Кий був князем, робив успішні походи на Царгород, де прийняв велику честь від грецького царя і заснував на Дунаї городище Києвець.

Відлуннями обрядової поезії часів родового ладу наповнені літописні звістки про слов'янські племена, їх звичаї, весільні та похоронні обряди.

До народних сказань сходить літописна звістка про одруження Володимира на полоцькій князівні Рогніді, про його рясні і щедрі бенкети, що влаштовуються в Києві, - Корсунська легенда. З одного боку, перед нами постає князь-язичник з його неприборканими пристрастями, з іншого - ідеальний правитель-християнин, наділений усіма чеснотами: лагідністю, смиренністю, любов'ю до жебраків, до чернечого і чернечого чину і т. п. Контрастним зіставленням князя з князем-християнином літописець прагнув довести перевагу нової християнської моралі над язичницькою.

Княження Володимира було овіяне героїкою народних сказань вже наприкінці X - на початку XI ст.

Духом народного героїчного епосуперейнято оповідь про перемогу російського юнака Кожем'яки над печенізьким велетнем. Як і в народному епосі, оповідь підкреслює перевагу людини мирної праці, простого ремісника над професіоналом-воїном - печенізьким богатирем. Образи оповіді будуються за принципом контрастного зіставлення та широкого узагальнення. Російський юнак на перший погляд - звичайна, нічим не примітна людина, але в ньому втілена та величезна, велетенський сила, якою володіє народ російський, що прикрашає своєю працею землю і захищає її на полі бою від зовнішніх ворогів. Печенізький воїн своїми гігантськими розмірами наводить жах навколишній. Хвастливому і зарозумілому ворогові протиставляється скромний російський юнак, молодший син шкіряника. Він здійснює подвиг без хизування і вихваляння. При цьому оповідь приурочується до топонімічної легенди про походження міста Переяславля. «зоні переючи славу отроко тъ»,але це явний анахронізм, оскільки Переяслав вже неодноразово згадувався в літописі до цієї події.

З народним казковим епосом пов'язано оповідь про Білгородському киселі. У цьому оповіді прославляється розум, винахідливість і кмітливість російської людини.

Фольклорна основа явно відчувається і в церковній легенді про відвідини Руської землі Андрієм апостолом. Поміщаючи цю легенду, літописець прагнув «історично» довести релігійну незалежність Русі від Візантії. Легенда стверджувала, що Російська земля здобула християнство не від греків, а нібито самим учнем Христа - апостолом Андрієм, що колись пройшов шлях «з варяг у греки»по Дніпру та Волхову, - було передбачено християнство на Російській землі. Церковна легенда про те, як Андрій благословив київські гори, поєднується з народним оповіданням про відвідини Андрієм Новгородської землі. Ця оповідь має побутовий характер і пов'язана зі звичаєм жителів слов'янського півночі паритися в жарко натоплених дерев'яних лазнях.

Більшість літописних сказань, присвячених подіям IX - кінця X століть, пов'язана з усною народною творчістю, його епічними жанрами.

Історичні повісті та оповіді у складі літопису . У міру того, як літописець переходить від розповіді про події давно минулих років до недавнього минулого, матеріал літопису стає все більш історично точним, строго фактичним та офіційним.

Увагу літописця привертають лише історичні особистості, що є на вершині феодальних ієрархічних сходів. У зображенні їх діянь він дотримується принципів середньовічного історизму. Відповідно до цих принципів до літопису повинні заноситись події лише суто офіційні, що мають історичне значення для держави, а приватне життя людини, що оточує його побутова обстановка не цікавить літописця.

У літописі виробляється ідеал князя-правителя. Цей ідеал невіддільний від загальних патріотичних ідей літопису. Ідеальний правитель виступає живим втіленням любові до рідної землі, її честі та слави, уособленням її могутності та гідності. Усі його вчинки, вся його діяльність визначаються благом батьківщини та народу. Тому князь у виставі літописця не може належати самому собі. Він насамперед історичний діяч, який з'являється завжди в офіційній обстановці, наділений усіма атрибутами князівської влади. Д. С. Лихачов зазначає, що князь у літописі завжди офіційний, він ніби звернений до глядача і представлений у найбільш значних своїх вчинках. Чесноти князя є свого роду парадним одягом; при цьому одні чесноти чисто механічно приєднуються до інших, завдяки чому стало можливим поєднання ідеалів світських та церковних. Безстрашність, хоробрість, військова доблесть поєднуються зі смиренністю, лагідністю та іншими християнськими чеснотами.

Якщо діяльність князя спрямовано благо батьківщини, літописець всіляко прославляє його, наділяючи всіма якостями наперед заданого ідеалу. Якщо діяльність князя йде врозріз з інтересами держави, літописець не шкодує чорної фарби і приписує негативному персонажу всі смертні гріхи: гордість, заздрість, честолюбство, користолюбство тощо.

Принципи середньовічного історизму набувають яскравого втілення в повістях «Про вбиття Борисова»(1015 р.) та про засліплення Василька Теребовльського,які можуть бути віднесені до жанру історичних повістей про князівські злочини. Однак за своїм стилем це зовсім різні твори. Повість «Про вбиття Борисова»викладає історичні факти вбивства Святополком братів Бориса та Гліба із широким використанням елементів агіографічного стилю. Вона будується на контрасті ідеальних князів-мучеників і ідеального лиходія. «окаяного»Святополка. Завершується повість похвалою, що прославляє "христолюбних страстотерпців", "сяючих світильників", "світлих зірок" - "заступників Руської землі".На її кінці звучить молитовний заклик до мучеників підкорити поганих «під нозі князем нашим»і позбавити їх «від усобні рати»,щоб вони перебували в мирі та єднанні. Так у агіографічної формі виражена загальна для всієї історії патріотична ідея. Водночас повість «Про вбиття Борисова»цікава низкою «документальних» подробиць, «реалістичних деталей».

Повість не ідеалізує Василька. Він не лише жертва наклепів, жорстокості та підступності Давида Ігоровича, легковірства Святополка, а й сам виявляє не меншу жорстокість як до винуватців зла, так і до ні в чому не винних людей. Нема ідеалізації й у зображенні великого князя київського Святополка, нерішучого, довірливого, слабовільного. Повість дозволяє сучасному читачеві уявити характери живих людей зі своїми людськими слабкостями і достоїнствами.

Повість написана середньовічним письменником, який будує її на протиставленні двох символічних образів «хреста» і «ножа», які лейтмотивом проходять через усю розповідь.

Таким чином, «Повість про засліплення Василька Теребовльського» різко засуджує порушення князями своїх договірних зобов'язань, що веде до страшних кривавих злочинів, що приносить зло всієї Руської землі.

Опис подій, пов'язаних з військовими походами князів, набуває характеру історичного документального оповіді, що свідчить про формування жанру військової повісті. Елементи цього жанру присутні у оповіді про помсту Ярослава Окаянному Святополку 1015-1016 років.

У цьому літописному оповіді вже є основні сюжетно-композиційні елементи військової повісті: збір військ, виступ у похід, підготовка до бою, бій і його розв'язка.

Все це дозволяє говорити про наявність у «Повісті минулих літ» основних компонентів жанру військової повісті.

У рамках історичного документального стилю витримані у літописі повідомлення про небесні знамення.

Елементи агіографічного стилю . Укладачі «Повісті временних літ» включали в неї і твори агіографічні: християнську легенду, мученицьке житіє (сказання про двох варягів-мучеників), оповідь про заснування Києво-Печерського монастиря в 1051 р., про кончину його ігумена Феодосія Печерського в 1074. оповідь про чорнориз печерських. В агіографічному стилі написані вміщені в літописі оповіді про перенесення мощів Бориса і Гліба (1072) та Феодосія Печерського (1091).

Літопис звеличував подвиги засновників Києво-Печерського монастиря, який був «поставлений»ні «від царів, і від бояр, і від багатства»,а «сльозами, і пізнанням, і чуванням»Антонія та Феодосія Печерських. Під 1074 р. слідом за розповіддю про вчинення Феодосія літописець оповідає про печерські чорноризці, які «як світила в Русі сьяють».

Однією із форм прославлення князів у літописі є посмертні некрологи, пов'язані з жанром надгробних похвальних слів. Першим таким похвальним словом є некролог княгині Ользі, вміщений під 969 р. Він починається рядом метафоричних порівнянь, які прославляють першу княгиню-християнку. Метафоричні образи «денниці», «зарі», «світла», «місяця», «бісеру» (перли) запозичені літописцем з візантійської агіографічної літератури, але використані для прославлення російської княгині і підкреслюють значення для Русі її подвигу - прийняття християнства.

Некролог-похвала Ользі стилістично близька похвалі Володимиру, вміщеному в літописі під 1015 р. Померлий князь отримує оцінний епітет «блаженний»,т. е. праведний, та її подвиг дорівнює подвигу Костянтина Великого.

Некрологи Мстиславу та Ростиславу можуть бути віднесені до жанру словесного портрета, в якому дано характеристику зовнішнього вигляду та моральних якостейкнязів: «Бе ж М'стислав дебел тілом, чермен обличчям, великими очима, хоробр на раті, милостивий, люблячи дружину по велику, ім'я не щадили, ні пиття, ні їдіння браняше».

Некрологи Ізяславу та Всеволоду поряд з агіографічною ідеалізацією цих князів стосуються конкретних моментів їхньої діяльності, а в некролозі Всеволоду звучить голос засудження, оскільки Всеволод під старість почав "любити сенс уних, світло творячи з ними".

З християнської літератури літописець черпав повчальні сентенції, образні порівняння.

Функція біблійних зіставлень і ремінісценцій у історії різна. Ці зіставлення підкреслюють значущість і велич Руської землі, її князів, вони дозволяють літописцям перевести оповідання з «тимчасового» історичного плану на «вічний», тобто виконують художню функцію символічного узагальнення. З іншого боку, ці зіставлення є засобом моральної оцінки подій, вчинків історичних осіб.

7. Проповідь «слово закон і благодаті» митрополита Іларіона як видатний твір ораторського мистецтва 11 століття. Тема рівноправності народів, уславлення російської землі та її князів. Тричастинна композиція. Метафори-символи, риторичні питання та вигуки, ритмічна організація «Слова про закон і благодать».

«Слово про закон і благодать» Іларіона.Визначний твір ораторської прози XI ст. - "Слово про закон і благодать". Воно було написано між 1037–1050 pp. священиком княжої церкви у Берестові Іларіоном.

"Слово про закон і благодать" перейнято патріотичним пафосом прославлення Русі як рівноправної серед усіх держав світу. Візантійської теорії всесвітньої імперії та церкви Іларіон протиставляє ідею рівноправності всіх християнських народів. Порівнюючи іудаїзм (Закон) з християнством (Благодаттю), Іларіон на початку свого «Слова» доводить переваги Благодати перед Законом. Закон був поширений лише серед іудейського народу. Благодать – надбання всіх народів. Старий заповіт - Закон, даний богом пророку Мойсею на Синайській горі, регламентував життя тільки єврейського народу. Новий заповіт - християнське віровчення - має всесвітнє значення, і кожен народ має повне право на вільне обрання цієї Благодати. Таким чином Іларіон відкидає монопольні права Візантії на виняткове володіння Благодаттю. Він створює, як справедливо зазначає Д. С. Лихачов, власну патріотичну концепцію всесвітньої історії, прославляючи Русь та її «просвітителя» «кагана»Володимира.

Іларіон звеличує подвиг Володимира у прийнятті та поширенні на Русі християнства. Завдяки цьому подвигу Русь увійшла до сім'ї християнських країн як суверенна держава. Володимир панував «не в худі бо і не в невідомі землі»,а «У Російській, що відома і чуючи є всіма кінці землі».

На похвалі Володимиру Іларіон перераховує заслуги князя перед батьківщиною. Він говорить про те, що його діяльність сприяла славі та могутності Русі. При цьому він наголошує, що християнська вірабула прийнята росіянами в результаті вільного вибору, що основна заслуга у хрещенні Русі належить Володимиру, а не грекам. У «Слові» міститься дуже образливе для греків зіставлення Володимира з царем Костянтином.

«Слово» Іларіона побудовано за суворим, логічно продуманим планом, який повідомляється автором у назві твору: «Слово про закон, Мойсея даного йому, і про благодать і правду, Ісус Христос колишній, і як закон відійде, благодійить же і істину всю землю виконай, і віра в усі мови простягнеться і до нашого моворосійського і похвала кагану нашому Володимиру, від нього а хрещені бихом, і молитва до Бога від ваги земля наша».

Перша частина - зіставлення Закону і Благодати - є просторим запровадженням до другої, центральної, частини-похвали Володимиру, що завершується авторським зверненням до Володимира із закликом встати з труни, обтрусити сон і подивитися на справи свого сина Георгія (християнське ім'я Ярослава). Друга частина ставить своїм завданням безпосереднє уславлення сучасного Іларіону правителя Русі та його діяльності. Третя частина - молитовне зверненнядо бога «від усієї землі нашої».

«Слово» адресовано людям «переважно насичений солодощі книжкові»,тому автор одягає свій твір у книжкову риторичну форму. Він постійно користується цитатами з Біблії, біблійними порівняннями, зіставляючи Закон із рабинею Агар'ю та її сином Ізмаїлом, а Благодать - із Саррою та її сином Ісааком. Ці символічні паралелі мають наочніше показати перевагу Благодати над Законом.

У першій частині «Слова» Іларіоном послідовно дотримується принципу антитези - типовий прийом ораторського красномовства. «Перш закон, потім благодать: спершу степ(тінь) ти, потім істина».

Широко використовує Іларіон книжкові метафори – символи та метафоричні порівняння: Закон – це «висохле озеро»;язичництво - «темрява ідольська», «темрява служіння бісівського»;Благодать – це джерело, що «повеніло»та інших. Він часто використовує риторичні питання та вигуки - типові прийоми урочистого промови, з яких досягається велика емоційність промови. Цією ж метою є і ритмічна організація «Слова». Іларіон часто вдається до повторів, дієслівних рим. Наприклад: «.. .ратні прогони, мир утверди, країни укроти, гладугобзі, боляри умудрі, гради розсели, церкву твою зрости, надбання своє дотримайся, мужі і дружини і немовлята врятуй».

Висока художня майстерність забезпечила «Слову про закон і благодать» велику популярність у середньовічній писемності. Воно стає зразком для книжників XII-XV ст., які використовують окремі прийоми та стилістичні формули «Слова».

8. Дидактичне «Повчання» Володимира Мономаха» - твір політичного та морального настанови. Образ видатного політичного діяча та воїна. Автобіографічні елементи у «Повчанні». Емоційно-лірична забарвленість твору.

«Повчання» Володимира Мономаха, написане ним «сидячи на санях»,т. е. незадовго до смерті, десь близько 1117 р., було віднесено літописцями до подібних заповітів, адресованих дітям.

Видатний державний діяч кінця XI - початку XII століття Володимир Всеволодович Мономах (1052-1125) своєю політикою сприяв тимчасовому припиненню княжих усобиць. Він уславився успішними походами проти половців. Ставши 1113 р. великим князем київським, Мономах всіляко сприяв зміцненню єдності Руської землі.

Центральна ідея «Повчання» полягає у заклику, зверненому до дітей Мономаха та всім, хто почує «цю граматицю»,суворо дотримуватись вимог феодального правопорядку, керуватися ними, а не особистими, своєкорисливими сімейними інтересами. «Повчання» виходить за вузькі рамки сімейного заповіту і набуває великого суспільного значення.

На прикладі особистого багатого життєвого досвідуВолодимир дає високий взірець служіння князя інтересам своєї землі.

Характерна риса «Повчання» – тісне переплетення дидактики з автобіографічними елементами. Настанови Мономаха підкріплюються як сентенціями зі «священного писання», а насамперед конкретними прикладами зі свого життя.

На перший план у «Повчанні» висуваються завдання загальнодержавного порядку. Священний обов'язок князя - турбота про благо своєї держави, його єдність, суворе і неухильне дотримання присяг і договорів. Князь повинен «турбуйся про християнські душі», «про худий смерд»і «Убогій вдовиці».Міжусобні чвари підривають економічну та політичну могутність держави. Лише світ призводить до процвітання країни. Тому обов'язок правителя входить збереження світу.

Іншим не менш важливим обов'язком князя, на думку Мономаха, є піклування та турбота про благо церкви. Він розуміє, що церква є вірною помічницею князя. Тому заради зміцнення своєї влади князь повинен невсипуще дбати про священицький та чернечий чин. Правда, Мономах не рекомендує своїм дітям рятувати душу в монастирі, тобто йти в ченці. Аскетичний чернечий ідеал чужий цій життєлюбній енергійній людині.

Відповідно до християнської моралі вимагає Володимир дбайливого ставлення до «убогим»(бідним).

Князь має бути сам прикладом високої моральності. Основною позитивною якістю людини є працьовитість. Праця, у розумінні Мономаха, - це, перш за все, військовий подвиг, а потім заняття полюванням, коли в невпинній боротьбі з небезпеками загартуються тіло і душа людини.

Володимир наводить приклади зі свого особистого життя: він здійснив лише 83 великі походи, а малих і не згадає, уклав 20 мирних договорів. На полюванні він наражався на постійну небезпеку, не раз ризикував своїм життям: «Тура мя 2 метала нарозіх і з конем, олень мя один бол, а 2 лосі, один ногами тупцював, а другий рогома бол; ...лютий звір скочив до мене на стегна і кінь зі мною поверже».

Основною пороком Володимир вважає лінощі: «Лінність бо всьому мати: що вміє, то забудеш, а його не вмієш, а тому не вчити».

Сам Мономах постає у своєму «Повчанні» людиною надзвичайно діяльною: «Що було творити хлопцеві моєму, то сам есм' створив, справи на війні і на ловах, ніч і день, на спеку і на зиму, не доячи собі упокою».

Однією з позитивних якостей князя є його щедрість, постійна турбота про примноження та поширення свого доброго імені.

У побуті князь має бути взірцем для оточуючих: відвідати хворого, проводити небіжчика, бо всі смертні. Сімейні стосунки потрібно будувати на повазі чоловіків до дружин: «Дружину свою любите, але не дайте їм над собою влади», -наставляє він.

Таким чином, у «Повчанні» Мономах охоплює досить широке коло життєвих явищ. Він дає чіткі відповіді на багато соціальних і моральних питань свого часу.

Разом про те «Повчання» є дуже цінним матеріалом уявлення про особистість самого автора - першого відомого нам мирського письменника Стародавньої Русі. Насамперед, це людина широко освічена, добре знає літературусвого часу. У своєму творі він використовує Псалтир, Паремійник, повчання Василя Великого, Ксенофонта та Феодори до дітей, вміщені у «Збірнику 1076», «Шестоден».

«Повчання» побудовано за певним планом: вступ, звернений до дітей, з характерним для давньоруського письменника самоприниженням - не посміятися з його писання, а прийняти в серце своє, не сваритися, а сказати, що «на долі дороги, та на санях седя, безлепицю есимолвіл»,і, нарешті, прохання: «...ащеви остання не люба, а передня приймайте».

Центральна дидактична частина «Повчання» починається із загальної філософської міркування про людинолюбство і милостивість Бога, про необхідність перемоги над злом і можливості цієї перемоги, запорукою чого є краса, гармонія створеного Богом світу.

Дає своєрідний щоденник військових походів, що за манерою нагадує короткі літописні погодні записи, тільки без дат. Перераховуючи свої «шляхи»,Володимир має в своєму розпорядженні їх у хронологічній послідовності починаючи з 1072 р. по 1117 р.

І знову слідує висновок. Звертаючись до дітей чи інших, «хто прочитає»,Мономах просить не засуджувати його. Він вихваляє не себе, не свою хоробрість, а хвалить Бога, який його «худого та грішного»стільки років зберігав від смерті та створив "не лінива", "худого", "на всі справи людська потреба".

У стилі «Повчання» легко виявляються, з одного боку, книжкові його елементи, пов'язані з використанням Володимиром літературних джерел, а з іншого – елементи живої розмовної мови, що особливо яскраво виявляються в описі «шляхів»і тих небезпек, яким він наражався під час полювання. Характерна особливість стилю «Повчання» - наявність відточених, яскравих афористичних виразів, що легко запам'ятовуються.

У цілому нині «Повчання» і лист яскраво розкривають образ непересічного державного діяча російського середньовіччя, людини, у якому яскраво втілився ідеал князя, що дбає про славу і честі рідної землі.

У давньоруській літературі, яка не знала вигадки, історичної у великому чи малому, сам світ поставав як щось вічне, універсальне, де і події та вчинки людей обумовлені самою системою світобудови, де вічно ведуть боротьбу сили добра і зла, світ, історія якого добре відома ( адже для кожної події, згадуваної в літописі, вказувалася точна дата - час, що минув від "створення світу"!) і навіть майбутнє накреслено: широко поширені були пророцтва про кінець світу, "друге пришестя" Христа і Страшний суд, що чекає на всіх людей землі.

Очевидно, це не могло не позначитися на літературі: прагнення підкорити саме зображення світу, визначити канони, якими слід описувати ту чи іншу подію, призвело до тієї самої схематичності давньоруської літератури, про яку ми говорили у вступі. Ця схематичність називається підпорядкуванням так званому літературному етикету - про його структуру в літературі Стародавньої Русі розмірковує Д.С.Лихачов:

1) як повинен був відбуватися той чи інший перебіг подій;

2) як мало поводитися дійова особавідповідно до свого положення;

3) яким чином повинен описувати письменник, що відбувається.

"Перед нами, отже, етикет світопорядку, етикет поведінки та словесний етикет", говорить він.

Для пояснення цих принципів розглянемо наступний приклад: у житії святого, згідно з етикетом поведінки, мало розповідатись про дитинство майбутнього святого, про благочестивих його батьків, про те, як він з дитинства тягнувся до церкви, цурався ігор з однолітками і так далі: у будь-якому Цей сюжетний компонент не тільки обов'язково присутній, але і виражається в кожному житії в одних і тих же словах, тобто дотримується етикет словесний. Ось, наприклад, початкові фрази кількох житій, що належать різним авторам і написані в різний час: Феодосії Печерський "душею тягнемо на любов божу, і ходиш по всі дні в церкву божу, послухаючи божественних книг з усіма уважаннями, ще ж і до дітей граючим не наближався, як звичай є уним, н(о) і гну. .До цих же й датися на вчення божественних книг... І незабаром звична вся граматика"; Нифонт Новгородський "вдан буває батьками своїми вчитися божественним книгам. І аби незабаром ніяк не звикли книжне вчення, і нітрохи виходило з однолітками своїми на ігри діти, але більше прилежало до церкви божої і всласти почиташе божественне писання"; Варлаам Хутинський "по часах же вданий бути вчити божественним книгам, тимже незабаром нескісно [швидко" звична божественна писання ... не убо ухиляється на деякі ігри або ганьби [видовища], але більше на прочитання божественних писань".

У літописах спостерігається та сама ситуація: описи битв, посмертні характеристики киць або церковних ієрархів написані з використанням практично одного і того ж обмеженого вокабуляра.

До проблеми авторства серед книжників Стародавньої Русі ставлення теж було дещо на відміну від сучасного: здебільшого, ім'я автора вказувалося лише для верифікації подій, у тому, щоб засвідчити читача у справжності описуваного, а власне авторство у відсутності цінності в сучасному понятті. Виходячи з цього, ситуація склалася така: з одного боку, більшість із давньоруських творіванонімно: ми не знаємо імені автора "Слова про похід Ігорів", та й багатьох інших творів, таких, як "Сказання про Мамаєве побоїще", "Слово про смерть Руської землі" або "Казанська історія". З іншого боку, ми зустрічаємося з великою кількістю так званих хибно-надписаних пам'яток - його авторство приписано будь-якому відомій особізробити його більш значущим. Крім того, вставка у свої твори є лише окремих фраз, а й цілих фрагментів не читалася плагіатом, а свідчила про начитаність, високу книжкову культуру та літературну вишкіл книжника.

Отже, ознайомлення з історичними умовами та деякими принципами роботи авторів XI-XVII ст. дає нам можливість оцінити особливий стильта способи викладу давньоруських книжників, які будували свою розповідь згідно з прийнятими та виправданими канонами: вносив у заспівне оповідання фрагмент із зразкових творів, демонструючи свою начитаність та описуючи події за певним трафаретом, слідуючи літературному етикету.

Бідність деталями, побутовими подробицями, стереотипність характеристик, "нещирість" промов персонажів - все це зовсім не літературні недоліки, а саме особливості стилю, який мав на увазі, що літератури покликана розповісти лише про вічне, не вдаючись у побутові дрібниці і світські подробиці.

З іншого боку, сучасний читач особливо цінує саме відступи від канону, які періодично допускалися авторами: саме ці відступи робили розповідь живою та цікавою. Цим відступом свого часу було дано термінологічне визначення - "реалістичні елементи". Зрозуміло, це жодною мірою не співвідноситься з терміном "реалізм" - до нього ще сім століть, а це саме аномалії, порушення основних законів та тенденцій середньовічної літератури під впливом живого спостереження дійсності та природного прагнення її відобразити.

Зрозуміло, незважаючи на наявність строгих рамок етикету, що значною мірою обмежує свободу творчості, давньоруська література не стояла на місці: вона розвивалася, змінювала стилі, змінювався сам етикет, його принципи та засоби його втілення. Д. С. Лихачов у книзі "Людина в літературі Стародавньої Русі" (М., 1970) показав, що кожна епоха мала свій, домінуючий стиль - то це був стиль монументального історизму XI-XIII ст., то експресивно-емоційний стиль XIV- XV ст., то відбулося повернення до колишнього стилю монументального історизму, але на новій основі - і виник так званий "стиль другого монументалізму", характерний для XVI ст.

Також Д. С. Лихачов розглядає кілька магістральних напрямів, що ведуть розвитку давньоруської літератури в літературу нового часу: зростання особистісного початку в літературі та індивідуалізація стилю, розширення соціального кола осіб, які можуть стати героями творів. Роль етикету поступово знижується, і замість схематичних зображень умовних еталонів князя чи святого з'являються спроби описати складний індивідуальний характер, його суперечливість та мінливість.

Тут необхідно зробити одне застереження: В. П. Адріанова-Перетц показала, що розуміння складності людського характеру, найтонших психологічних нюансів було притаманне середньовічній літературі вже на ранніх етапах її розвитку, але нормою зображення і в літописах, і в повістях, і в житіях було все ж таки зображення етикетних, умовних характерів залежно від соціального становища їх власників.

Вибір сюжетів чи сюжетних ситуацій ставав дедалі ширшим, у літературі з'являвся вигадка; жанри, які мають першорядної необхідності, поступово входять у літературу. Починають записуватись твори народної сатири, перекладаються лицарські романи; повчальні, але насправді цікаві новели – фацеції; у XVII ст. виникають силабічний вірш і драматургія. Одним словом, до XVII ст. у літературі дедалі більше виявляються риси літератури нового часу.

Питання №1

Основні особливості давньоруської літератури.

Давньоруська література - 10 - 12 століття

особливості:

1. Рукописний характер. Існували не окремі рукописні твори, а збірки, які мають певні цілі.

2. Анонімність. Це було наслідком ставлення суспільства до праці письменника. Рідко коли відомі імена окремих авторів. У творі ім'я вказується в кінці, назві та на полях з оціночними епітетами "худий" і "негідний".У середньовічних авторів був поняття «авторство». Головне завдання – донести істину.

Типи анонімності:

3. Релігійний характер. Все пояснюється Божим звільненням, волею та провидінням.

4. Історизм.Автор має право написати лише історично достовірні факти. Виключається вигадка. Автор переконаний у достовірності викладеного. Герої – історичні особистості: князі, правителі, які стоять нагорі ієрархічних сходів феодального суспільства. Навіть розповіді про чудеса – не стільки вигадка автора, скільки точні записи оповідань очевидців чи самих учасників.

5. Патріотизм. Твори наповнені глибоким змістом, героїчним пафосом служіння російській землі, державі, батьківщині.

6. Головна темадавньоруської літератури - світова історіята сенс людського життя.

7. Давня література прославляє моральну красу російської людини,здатного заради загального блага пожертвувати найдорожчим – життям. Вона виражає глибоку віру в силу, кінцеве торжество добра і здатність людини підняти свій дух і перемогти зло.

8. Особливістю художньої творчості давньоруського письменника є так званий «літературний етикет». Це особлива літературно-естетична регламентація, прагнення підпорядкувати саме зображення світу певним принципам та правилам, раз і назавжди встановити, що і як слід зображати

9. Давньоруська література з'являється із виникненням держави, писемності та ґрунтується на книжковій християнській культурі та розвинених формах усної поетичної творчості. У цей час література та фольклор були тісно пов'язані. Література часто сприймала сюжети, художні образи, образотворчі засоби народної творчості

10. Традиції давньоруської літератури виявляються у творчості російських письменників XVIII-XX століть.

Слово перейнято патріотичним пафосом прославлення Русі,як рівноправне серед усіх держав світу. Візантійської теорії всесвітньої імперії та церкви автор протиставляє ідею рівноправності всіх християнських народів. Доводить перевагу благодаті перед законом.Закон був поширений серед лише юдеїв, а благодать серед усіх народів. У результаті новий завіт – це християнське віровчення, яке має всесвітнє значення і де кожен народ має повне право на вільне обрання цієї благодаті. Таким чином, Іларіон відкидає монопольні права Візантії на виняткове володіння благодаттю. За Лихачовим, автор створює власну патріотичну концепцію історії, де прославляє Русь та просвітителя Володимира. Іларіон звеличує подвиг Володимирау прийняття та поширенні християнства. Він перераховує заслуги князя перед батьківщиною, Наголошує, що християнська віра була прийнята росіянами в результаті вільного вибору. Твір висував вимога канонізації Володимира як святого, так само автор прославляє діяльність Ярослава, який успішно продовжив справу батька щодо поширення християнства.Твір дуже логічний. Перша частина – своєрідне введення до другої – центральної. Перша частина – зіставлення Закону і Благодати, друга – похвала Володимиру, третя – молитовне звернення до Бога. У першій частині дотримується ознака антитези- Типовий прийом ораторського красномовства. Іларіон широко використовує книжкові метафори, риторичні питання, вигуки, повтори та дієслівні рими.Слово – приклад для книжників 12-15 ст.

Запитання №10

Ходіння ігумена Данила

Вже в XI столітті починаються подорожі росіян на християнський Схід, до «святих місць». Ці подорожі-паломництва (мандрівник, який побував у Палестині, приносив з собою пальмову гілку; паломників називали також каліками - від грецької назви взуття - каліга, що одягається подорожнім) сприяли розширенню та зміцненню міжнародних зв'язківКиївської Русі, сприяли виробленню національної самосвідомості.

Так, на початку XII ст. виникає «Ходіння ігумена Данила. Данило здійснив паломництво до Палестинив 1106-1108 рр.. Далеку подорож Данило зробив, «зневажений думкою своєю і нетерпінням», бажаючи бачити «святий град Єрусалим і землю обітовану»,і «любові заради святих місць цих списах все, що бачиш очима своїми». Його твір написано «вірних заради людей»,щоб вони, почувши про «місцях цих святих», прямували до цих місць думкою і душею і тимсамим прийняли «від бога рівну винагороду» з тими, які «доходили цих святих місць». Таким чином, Данило надавав своєму «Ходженню» не тільки пізнавальне, а й моральне, виховне значення: його читачі - слухачі повинні подумки зробити ту ж подорож і отримати ту ж користь для душі, що і сам мандрівник.

«Ходіння» Данила представляє великий інтерес докладним описом«святих місць» та особистістю самого автора, хоча воно і починається етикетним самознищенням.

Розповідаючи про нелегку подорож, Данило зазначає, як важко «випробувати і бачити всіх святих місць» без гарного «вожа» і знання мови.Спочатку Данило змушений був давати від свого «худого здобутка» людям, які знають ті місця, щоб вони йому їх показали. Проте невдовзі йому пощастило: знайшов у монастирі св. Сави, де зупинився, старого чоловіка, «книжка вельми», який і ознайомив російського ігумена з усіма визначними пам'ятками Єрусалима та його околиць.ю землю».

Данило виявляє велику допитливість: його цікавить природа, планування міста та характер будівель Єрусалиму, зрошувальна система у Єрихона Ряд цікавих відомостей повідомляє Данило про річку Йордану, Що має з одного боку берега пологі, а з іншого - круті і у всьому нагадує російську річку Снов. Прагне Даниїл передати своїм читачам і ті почуття, які відчуває всякий християнин, підходячи до Єрусалиму: це почуття великої радості і сліз пролиття. Детально описує ігумен шлях до міських воріт повз стовп Давидова, архітектуру та розміри храмів. Велике місце у «Ходженні» займають легенди, які Данило або чув під час своєї подорожі, або вичитав у письмових джерелах. Він легко поєднує у своїй свідомості канонічне писання та апокрифи. Хоча увага Данила і поглинута релігійними питаннями, це не заважає йому усвідомлювати себе повноважним представником Руської землі в Палестині. Він з гордістю повідомляє, що його, російського ігумена, з честю прийняв король Балдуїн (Єрусалим під час перебування в ньому Данила був захоплений хрестоносцями). Він молився біля труни Господньої за всю Російську землю. І коли лампада, поставлена ​​Данилом від імені всієї Руської землі, спалахнула, а «флязька» (римська) не запалилася, то він бачить у цьому прояв особливої ​​божої милості та благовоління до Руської землі.

Запитання №12

"Слово о полку Ігоревім"

«Слово про похід Ігорів» було знайдено на початку 90-х років XVIII століття відомим любителем і збирачем російських старожитностей А.І. Мусіним-Пушкіним.

«Слово» - вершина літератури, створеної під час феодальної роздробленості.

«Слово про похід Ігорів» присвячено невдалому походу на половців в 1185 Новгород-Сіверського князя Ігоря Святославича з небагатьма союзниками, походу, що закінчився страшною поразкою. Автор закликає російських князів згуртуватися для відсічі степу, спільними зусиллями обороняти Руську землю.

«Слово про похід Ігорів» з геніальною силою та проникливістю відбило у собі головне лихо свого часу - недостатність державної єдності Русіі, як наслідок, слабкість її оборони від натиску степових кочових народів, у швидких набігах розоряли старі російські міста, спустошували села, що гнали в рабство населення, проникали у глиб країни, всюди несли собою смерть і руйнація.

Загальноросійська влада київського князя не зникла ще повністю, але її значення нестримно падало . Князі вже не боялися київського князя і прагнули захоплення Києва,щоб збільшити свої володіння і використовувати гаснучий авторитет Києва у своїх інтересах.

У «Слові» немає систематичної розповіді про похід Ігоря. Похід Ігоря проти половців та поразка його війська - це для автора привід для глибокого роздуму про долю Руської землі, для пристрасного заклику об'єднатися та захистити Русь. Ця думка – єднання росіян проти спільних ворогів – і є головною думкою твору. Гарячий патріот, автор «Слова» бачить причину невдалого походу Ігоря над слабкості російських воїнів, а князях, які об'єднані, діють порізно і руйнують рідну землю, забувають загальноросійські інтереси.

Автор починає свою розповідь спогадом про те, наскільки тривожним був початок походу Ігоря, якими зловісними знаками - затемненням сонця, виттям вовків по ярах, гавканням лисиць - він супроводжувався. Сама природа хотіла би зупинити Ігоря, не пустити його далі.

Поразка Ігоря та його жахливі наслідки для всієї Руської землі примушують автора згадати про те, що ще недавно київський князь Святослав зі з'єднаними силами російських князів переміг цих самих половців. Він переноситься подумки до Києва, до терему Святослава, якому сниться зловісний і незрозумілий сон. Бояри пояснюють Святославу, що цей сон «в руку»: Ігор Новгород-Сіверський зазнав страшної поразки.

І ось Святослав поринув у гіркі думи. Він вимовляє «золоте слово», в якому дорікає Ігоря та його брата, буй туру Всеволода, за те, що вони не послухалися його, не пошанували його сивини, одні, без змови з ним, самовпевнено пішли на половців.

Мова Святослава поступово перетворюється на звернення самого автора всім відомим російським князям на той час. Автор бачить їх могутніми та славетними.

Але він згадує юну дружину Ігоря - Ярославну. Він наводить слова її повного туги плачу по чоловікові і його загиблим воїнам. Ярославна плаче на міській стіні у Путивлі. Вона звертається до вітру, до Дніпра, до сонця, тужить і благає про повернення чоловіка.

Як би у відповідь на благання Ярославни пирснуло море опівночі, закружляли смерчі на морі: Ігор біжить із полону. Опис втечі Ігоря – одне з найпоетичніших місць у «Слові».

Закінчується «Слово» радісно – поверненням Ігоря до Руської земліта співом йому слави при в'їзді до Києва. Незважаючи на те, що «Слово» присвячене поразці Ігоря, воно сповнене впевненості у могутності росіян, сповнене віри у славне майбутнє Руської землі. Заклик до єднання проникнуть у «Слові» найстрашнішою, найсильнішою та найніжнішою любов'ю до батьківщини.

«Слово про похід Ігорів» - твір письмовогое.

«Слово про похід Ігорів» стало головним явищем не тільки літератури стародавньої, а й нової – XIX та XX століть.

«Слово» - безпосередній відгук на події Ігорівського походу. Воно було закликом до припинення князівських усобиць, до об'єднання для боротьби проти зовнішнього ворога.Цей заклик є основним змістом Слова. Приклад поразки Ігоря автор показує сумні наслідки політичної роздробленості на Русі, відсутності згуртованості між князями.

Слово не тільки розповідає про події Ігоря, а ще й є пристрасною і схвильованою мовою істинного патріота. Його мова – то гнівна, то сумна та скорботна, але завжди повна віри у батьківщину. Автор пишається своєю батьківщиною та вірить у її світле майбутнє.

Автор – прихильник княжої влади, яка була б здатна приборкати свавілля дрібних князів . Центр єдиної Русі він бачить у Києві.
Свій заклик до єднання автор втілює образ Батьківщини, Руської землі. По суті, головним героєм слова не є Ігор чи будь-який інший князь. Головний герой - це російський народ, Російська земля. Так, тема російської землі – центральна у творі.

На прикладі походу Ігоря автор показує, чого може призвести така розрізненість серед князів . Адже Ігор зазнає поразки лише тому, що він один.
Ігор – хоробрий, але недалекоглядний, йде в похід незважаючи на погані ознаки - сонячне затемнення. Хоч Ігор і любить Батьківщину, основна його мета – здобути славу.

Говорячи про жіночі образи, важливо відзначити, що вони просякнуті ніжністю та ласкою, у яких яскраво виражено народний початок, вони втілюють смуток та турботу про Батьківщину. Їхній плач носить глибоко народний характер.

Центральний ліричний елемент сюжету – плач Ярославни. Ярославна – збиральний образ всіх російських дружин і матерів, а також образ російської землі, яка також сумує.

№ 14 Російське передродження. Емоційно – експресивний стиль. «Задонщина»

Російське передродження – середина 14 – початок 15 століття!

Це період експресивно-емоційного стилю та патріотичного піднесення в літературі, період відродження літописання, історичної розповіді, панегіричної агіографії, звернення до часів незалежності Русі у всіх галузях культури: у літературі, архітектурі, живописі, фольклорі, політичної думкиі т.д.

Російське Передродження XIV-XV століть було епохою найбільших духовних діячів, книжників та художників. Уособленням вітчизняної духовної культури на той час служили імена преп. Сергія Радонезького, Стефана Пермського та Кирила Білозерського, Єпіфанія Премудрого, Феофана Грека, Андрія Рубльова та Діонісія. У період передродження. що збігся з часом збиранням російських земельдовкола Москви, відбувалося звернення до духовних традицій древньої Київської Русі, робилися спроби їх відродження за нових умов. Мова, безумовно, йдеться про традиції російського подвижництва. У дану епоху ці традиції були зміцнені, але вони набули дещо іншого характеру. Діяльність подвижників у період становлення Московської держави у другій половині XIV століття стає соціально, а певною мірою і політично активною. Це відбито у давньоруської літературі періоду. Особливо яскравим прикладомможуть бути твори Єпіфанія Премудрого - «Житія» Сергія Радонезького і Стефана Пермського.

У Російській історії настає період, коли людина хоч якось починає цінуватися як особистість, Відкриття його історичної значимості, внутрішніх переваг. У літературі дедалі більше уваги приділяється емоційній сферіз'являється інтерес до психології людини. Це призводить до експресивності стилю. Динамічні описи.

У літературі розвивається емоційно – експресивний стиль, а в ідейному житті дедалі більшого значення набуває «безмовність», «відокремлена молитва».

Увага до внутрішнього життя людини, що демонструвала плинність того, що відбувається, мінливість всього сущого, була пов'язана з пробудженням історичної свідомості. Час уже не представлялося лише у формах зміни подій. Змінювався характер епох, і насамперед - ставлення до іноземного ярма. Настає час ідеалізації епохи незалежності Русі. Думка звертається до ідеї незалежності, мистецтво – до творів домонгольської Русі, архітектура – ​​до будівель епохи незалежності, а література – ​​до творів XI–XIII ст.: до «Повісті временних літ», до «Слова про закон і благодать» митрополита Іларіона «Слову про похід Ігорів», до «Слова про смерть Руської землі», до «Житію Олександра Невського», до «Повісті про руйнування Рязані Батиєм» та ін. Русь домонгольська стала своєю «античністю».

Зростає інтерес до внутрішніх станів душі людської, психологічних переживань, динаміки почуттів та емоцій. Так, Єпіфаній Премудрий у своїх творах передає почуття захоплення і здивування, що переповнюють душу. Література та мистецтво в цілому втілюють ідеал краси душевної гармонії, ідеал людини, що віддається служінню ідеї загального блага

На думку ДС Лихачова, «У центрі уваги письменників кінця XIV – початку XV ст. виявилися окремі психологічні стани людини, її почуття, емоційні відгуки на події зовнішнього світу. Але ці почуття, окремі стани людської душі не поєднуються ще в характери. Окремі прояви психології зображуються без будь-якої індивідуалізації і складаються у психологію. Сполучна, що об'єднує початок - характер людини - ще не відкрито. Індивідуальність людини, як і раніше, обмежена прямолінійним віднесенням її до однієї з двох категорій – добрих чи злих, позитивних чи негативних».

Важливо, що поява людини як мірила всіх цінностей на Русі лише частково. Так і не виникає людини – титана, людини у центрі Всесвіту. Так, незважаючи на існування періоду передродження, самого Відродження так і не настає!

Слова Пушкіна «Велика Епоха Відродження не мала на неї (Росію) жодного впливу».

«Задонщина»

Ступенева книга»

Створюється 1563 року з ініціативи митрополитаМакарія царським духівником Андрієм – Опанасом – «Книга статечна царського родоводу». У Творі зроблена спроба викладу історії Російського Московського д-ви у вигляді генеалогічної наступності від Рюрика і до Івана Грозного.
Історія д-ви викладається у формі агіобіографій правителів. Період правління кожного князя - певна грань в історії.
Так книжка розбита на 17 ступенів та граней. Введення - велике життя княгині Ольги. У кожній грані після біографії автора викладаються найважливіші події. У центрі оповідання – особистості князів-самодержавців. Вони наділені якостями ідеальних мудрих правителів, відважних війн та зразкових християн. Укладачі Ступіньової книги намагаються підкреслити велич діянь і красу чеснот князів, вводять психолог хар-ки героїв, прагнучи показати їх усередину світ і благочестиві повісті.
Проводиться думка про єдинодержавну форму правління на Русі, влада оточується ореолом святості, доводиться необхідність покірного підпорядкування їй.

Таким чином, у Ступіньовій книзі історичний матеріал придбав злободенне політичне значення , все підпорядковане задачі ідеаологічної боротьби за зміцнення самодержавної влади государя на Русі. Ступінна книга подібно до літописних склепінь виконує роль офіційного історичного документа, спираючись який московська дипломатія вела переговори міжнародної арені, доводячи споконвічність прав московських государів на володіння російськими територіями.

Також важлива частина періоду другого монументалізму – творчість Івана Грозного та Повість про Петра та Февронію.

№18 Творчість Івана Грозного

Іван Грознийбув одним з самих освічених людейсвого часу, Мав феноменальну пам'ять і ерудицію.

Він заснував Московський Друкарський двір,за його розпорядженням було створено унікальну пам'ятку літератури – Лицьове літописне склепіння.
А також твори Івана Грозного – найвідоміший пам'ятник російської словесності 16 століття.Послання царя Івана Грозного - одна з найбільш незвичайних пам'яток давньоруської літератури. Центральні теми його листів- міжнародне значення російської держави(концепція Москви - "третього Риму") та божественне право монарха на необмежену владу. Теми держави, правителя, влади займають одне з центральних місць і в Шекспіра, але виражені зовсім іншими жанрами мистецькими засобами. Сила впливу послань Івана Грозного – у системі аргументації, що включає біблійні цитати та виписки зі священних авторів; факти зі світової та російської історії для проведення аналогій; приклади особистих вражень. У полемічних та приватних посланнях Грозний значно частіше користується фактами особистого життя. Це дозволяє автору, не захаращуючи послання риторикою, значно пожвавлювати стиль. Факт, переданий коротко і влучно, відразу запам'ятовується, отримує емоційне забарвлення, надає необхідної для полеміки гостроти. Послання Івана Грозного припускають різноманітність інтонацій - іронічних, викривальних, сатиричних, повчальних. Це лише окремий випадок великого впливу на послання живий розмовної мови XVI століття, що дуже нове у давньоруській літературі.

Творчість Івана Грозного – ДІЙСНО ВЕЛИКА ЛІТЕРАТУРА.

Основні літературні пам'ятки, створені Іваном Грозним, це Послання Грозного до Кирило-Білозерського монастиря і Листування з Андрієм Курбським.

Послання Грозного до Кирила – Білозерський монастир ігумену монастиря Козьмі. Приблизно 1573 рік.

Написано з приводу порушення монастирського указузасланими туди Грізним боярами Шереметьєвим, Хабаровим, Собакіним.

Послання пронизано їдкою іронією, що переростає в сарказм, по відношенню до опальних бояр, які в монастирі «свої любощі статути ввели».Грозний звинувачує бояр у тому, що вони порушили чернечий статут, і це призвело до соціальної нерівності. Грозний обрушується на ченців, які змогли приборкати характер бояр.Слова Грозного просякнуті іронією, що виникає за рахунок самоприниження: «горе меніо. І далі, що більше Грозний говорить про свою повагу до монастиря Кирила, ті в'їдливіше звучать його докори. Він соромить братію за те, що вони допускають порушення статуту боярами, і тим самим невідомо, пише цар, хто у кого постригся, чи бояри у ченців, чи ченці у бояр».

Закінчує Грозний лист гнівним дратівливим зверненням, що забороняє ченцям докучати йому подібними проблемами. На думку Лихачова, Послання – це вільна імпровізація, запальна, написана з гарячого, що переходить у обвинувальну мову. Іван Грозний упевнений у своїй правоті і роздратований тим, що ченці йому докучають.

Загалом послання Грозного – свідчення початку руйнування суворої системи літературного стилю та появи індивідуального. Щоправда, тоді заявити про свою індивідуальність було дозволено лише царю. Усвідомлюючи своє високе становище, цар міг сміливо порушувати всі усталені правила і грати ролі то мудрого філософа, то смиренного раба Божого, то жорстокого владики.

Прикладом нового типу житія якраз і є «Житіє Улянія Осоргіна» (Житіє Юліанії Лазаревської, Повість про Улянія Лазаревська)

«Повість про Улянія Лазаревська» - перша в давньоруській літрі біографія жінки – дворянки(У той час дворянка - це не вищий шар об-ва, швидше за середній клас).

Головні особливості вироблення:

1. Житіє пише родич святого(В даному випадку син)

2. Порушується середньовічний принцип історизму. У творі мають передаватися найважливіші історичні події, герої – великі діячі, а не проста заміжня жінка з дітьми.

3. Повість – яскравий показник того, що літра стає ближчим до читача.

Написана сином Улянія Дружиною на початку 17 століття. Другий рівень анонімності про автора відомо мало. Синові добре знайомі факти біографії героїні, її особисті якості, йому дорогий її моральний образ. Позитивний характерРосійської жінки розкривається у повсякденній обстановці багатої дворянської садиби.

На перший план висуваються якості зразкової господині. Після заміжжя на плечі Ульянії лягає ведення складного домашнього господарства. Жінка тягне на собі будинок, догоджає свекру, свекрусі, золовці, стежить за роботою холопів, сама залагоджує соціальні конфлікти в сім'ї та між дворнями та панами.Так, один із раптових бунтів дворових призводить до загибелі її старшого сина, але Ульянія покірно переносить всі негаразди, які випадають її частку.

Повість правдиво і точно зображує становище заміжньої жінкиу великій сім'ї, її безправ'я та обов'язки. Ведення хоз-ва поглинає Ульянію, вона встигає ходити до церкви, проте вона «свята». Так повість стверджує святість подвигу високоморального мирського життя та служіння людям. Улянія допомагає голодуючим, доглядає хворих під час «мору», творячи «милостиню безмірну».

Повість про Улянія Лазаревська створює образ енергійної, розумної російської жінки, зразкової господині та дружини, яка з терпінням і покірністю переносить всі випробування. Які випадають її частку. Так Дружина зображує в повісті як реальні риси характеру своєї матері, а малює загальний ідеальний образ російської жінки таким, яким він представлявся російському дворянину початку 17 століття.

У життєписі Дружина не повністю відходить від агіографічної традиції.Так Ульянія походить від «боголюбних» батьків, вона виросла в «благовір'ї» і «від молодих нігтів бога полюби».У характері Ульянії простежуються властиві істинній християнці риси– скромність, лагідність, смиренність, терпимість і щедрість («милостиню безмірну творячи». Як личить християнським подвижникам, Ульянія хоч і не йде в монастир, але на старість вдається аскезі: відмовляється від плотського «сукупності з чоловіком», ходить взимку без теплого одягу
Також у повісті використані традиційні для агіографії мотиви релігійної фантастики: Ульянію хочуть вбити бісиАле її рятує втручання святого Миколая. Нерідко «бісові підступи» носять дуже конкретне прояви – конфлікти у ній і заколот «рабів».

Як і личить святий, Юліанія відчуває смерть і благочестиво вмирає, потім її тіло творить чудеса.
Таким чином, Повість про Юліанію Лазаревську є твір, у кіт переплітаються елементи побутової повісті з елементами житійного жанру, проте, побутовий опис таки переважає. Повість позбавлена ​​традиційного для житія вступу, плачу та похвали. Стиль досить простий.
Повість про Юліанію Лазаревську – свідчення наростання у суспільстві та літературі інтересу до приватного життя людини, її поведінки в побуті. У результаті рез-те проникнення подібних реалістичних елементів у житіє, житійна літра руйнується і перетворюється на жанр світської біографічної повісті.

№ 21 «Повість про Тверський Отроч монастир»

17 століття.

Історична повість поступово перетворюється на любовно – пригодницьку новелу, що можна з легкістю простежити в Повісті про Тверський Отроч монастир. ДС Лихачов у вибраних роботах докладно вивчав це найцікавіший твіртому спиратися ми будемо на його думку.

«Повість про Тверський Отроч монастир», безсумнівно складена XVII в., розповідає про досить звичайній життєвій драмі: наречена одного виходить заміж за іншого.Конфлікт загострюється, тому що обидва герої повісті - і колишній наречений, і майбутній чоловік - пов'язані між собою дружбою та феодальними відносинами: перший - слуга, «хлопець» другого.

Чудову особливість повісті є те, що вона не будується на звичайному для середньовічних сюжетів конфлікті добра зі злом. У «Повісті про Тверський Отроч монастир» немає ні злих персонажів, ні злого початку взагалі. У ній відсутня навіть соціальний конфлікт : дія відбувається як би в ідеальній країніде існують добрі відносини між князем та його підлеглими. Селяни, бояри та їхні дружини суворо виконують вказівки князя, радіють його одруженню, з радістю зустрічають його молоду дружину – просту селянку. Вони виходять до неї назустріч з дітьми та приношеннями, дивуються її красі. Всі люди в цій повісті молоді та красиві.Декілька разів наполегливо говориться про красу героїні повісті. Ксенії. Вона благочестива і лагідна, смиренна і весела, має «розум великий зело і ходіння у всіх заповідях Господніх». Отрок Григорій, наречений Ксенії, так само молодий і гарний(кілька разів у повісті згадується про його дорогий одяг). Він завжди «мав бути перед князем», був їм «любимо зело» і вірний йому в усьому. Не менших похвал удостоюється і молодий великий князьЯрослав Ярославич. Всі вони поводяться так, як належить, відрізняються благочестям і розумом. Ідеально поводяться і батьки Ксенії. Ніхто з дійових осіб не зробив жодної помилки. Мало того, всі діють за накресленим. Хлопець і князь бачать видіння, виконують волю, виявлену їм у цих видіннях та знаменнях. Мало того, сама Ксенія передбачає те, що з нею має статися. Вона осяяна не лише світлою красою, а й світлим передбаченням майбутнього. Проте конфлікт очевидний - конфлікт гострий, трагічний, що змушує страждати всіх дійових осіб повісті, а одного з них, отрока Григорія, піти в ліси і заснувати там монастир. Це відбувається тому, що вперше в російській літературі конфлікт перенесений зі сфери світової боротьби зла з добром у саму суть людської природи. Чи винна Ксенія в тому, що віддала перевагу одному іншому? Звичайно, вона ні в чому не винна, але на виправдання її автору доводиться вдаватися до типово середньовічного прийому: Ксенія дотримується божественної волі. Вона слухняно виконує те, що їй призначено і чого вона не може не зробити. Цим самим автор як би звільняє її від тяжкості відповідальності за прийняті нею рішення; по суті вона нічого не вирішує і не зраджує Григорію; вона тільки слідує явленому їй зверху. Зрозуміло, це втручання зверху послаблює земний, чисто людський характерконфлікту, але про це втручання розповідається в повісті в вищого ступенятактовно. Втручання долі не має церковного характеру. Ніде не йдеться про видіння Ксенії, про її віщих снах, почутий нею голос або про щось подібне. У Ксенії дар прозорливості, але це прозорливість має церковний, а цілком фольклорний характер. Вона знає те, що має відбутися, а чому знає - про це читачеві не повідомляється. Вона знає так, як знає майбутнє мудра людина. Ксенія - «мудра діва», персонаж, добре відомий у російському фольклорі і відбився в давньоруській літературі: згадаємо діву Февронію в «Повісті про Петра і Февронію Муромських» XVI в. Але, на противагу казковому розвитку сюжету, в «Повісті про Тверський Отроч монастир» все перенесено в більш «людський план». Повість ще далека від занурення у побут, але вона розвивається у сфері звичайних людських відносин.

Сам сюжет: заснування Тверського отроче монастиря.Коли з'ясовується, що Ксенія віддана іншому, князю Ярославу Ярославовичу, Григорій перевдягається в селянську сукню і йде в ліс, де «хижу собі постав і каплицю». Основна причина того, що Григорій вирішує заснувати монастир, - не благочестиве прагнення присвятити себе богу, а нерозділене кохання.
Заснування монастиря і допомога князя в його будівництві остаточно стверджують основну думку повісті, що все трапляється для благоустрою світу. «Монастир же тієї стоїть і донині божою благодаттю та молитвами пресвяті Богородиці та великого святителя Петра митрополита московського та всієї Росії чудотворця».

«Повість про Тверський Отроч монастир» має риси епічного сюжету. З перекладним лицарським романом її зближує любовна тема; як і в «Бові», ми зустрічаємо тут класичний любовний трикутникі перипетії, що не піддаються читацькому передбаченню всередині цього трикутника.

Григорій замість втраченого земного кохання отримує любов небесну.Однак ця перевага вимушена - і в зображенні цієї вимушеності, можливо, з найбільшою силою відбилися нові віяння в оригінальній белетристиці XVII ст. Доля непереборна, але вона обіцяла князю любов щасливу, а Григорію - нещасну.Отроку нема чого більше чекати в цьому світі; монастир він повинен побудувати лише для того, щоб догодити Господу і стати «блаженним». Таким чином, на сходах християнських моральних цінностей тілесне, земне кохання виявляється на одну сходинку вище - висновок, мабуть, не передбачений автором.

Повість про «Горі – Злощастя»

Один і видатних творів літератури другої половини 17 столітті.

Центральна тема: тема трагічної долі молодого покоління, що намагається порвати зі старими формами сімейно-побутовогоукладу, домобудівною мораллю.

Основу сюжету повісті становить трагічна історія життя Молодця, який відкинув батьківські настанови і побажав жити за власною волею, «як йому приємно». Поява узагальнено – збирального образупредставника молодого покоління свого часу – новаторське явище.У літрі на зміну істор особистості приходить вигаданий герой, що втілює у собі типові риси цілого покоління.

Давньоруська література ... Чим може бути вона цікава нам, людям 21 століття? Насамперед, збереженням історичної пам'яті. У ній і витоки всього нашого духовного життя. Наша писемна культура веде свій початок від літератури Стародавньої Русі. Багато чого в сучасного життястає зрозумілим, якщо виникає історична ретроспектива. У той самий час треба докласти низку зусиль, аби зрозуміти, у що вірили, що мріяли, що хотіли зробити наші далекі предки.
Розмову з учнями доцільно розпочати з характеристики епохи.
Давня Русь ... Який ми її уявляємо? У чому особливість сприйняття людини та світу певної доби? У чому складність його розуміння? Насамперед перед читачем, дослідником чи учителем постають проблеми адекватного розуміння самої епохи, оскільки епоха показано через призму літературного твори, це проблема прочитання і тлумачення. Особливо ускладнюється це завдання, якщо час, про який йдеться, віддалений від читача за кілька століть. Інші часи, інші звичаї, інші поняття… Що ж має зробити читач, щоб зрозуміти людей далекого часу? Самому спробувати розібратися в поєднаннях даного тимчасового періоду.
Який світ середньовічної людини? Щоб відповісти на це питання, необхідно дещо уникнути тлумачення Середньовічної Русі, даного у радянський період. Справа в тому, що відправною точкою радянської наукибула дореволюційна книга П.Н.Милюкова «Нариси з історії російської культури», в якій період середньовіччя визначений як «несвідомий», позбавлений свідомості та спрямованого мети. Відповідно і в багатьох роботах радянських дослідників середньовіччя представлено як час, де панували безглузді варварські звичаї та звичаї, а панування церкви сприймалося як зло.
Нині розробляється новий напрямок у науці – історична антропологія. У центрі її уваги людина з її внутрішнім світом і сукупність відносин людини з навколишнім простором, природним, суспільним, побутовим. Так розкривається образ світу і як мікрокосмос (через саму людину даної епохи), і як макрокосмос (через суспільні та державні відносини). На вчителя лягає велика відповідальність формування у свідомості школяра образу світу середньовіччя. Якщо спотворюється простір минулого, то цим спотворюється простір сьогодення. Більше того, історичне минуле стає ареною ідеологічних битв, де мають місце і перекручування фактів, і підтасовування, і «фантастична реконструкція», настільки модна нині. Саме тому настільки важливою є позиція вчителя в процесі викладання давньоруської літератури.
На що ж має звернути увагу читач, щоб зрозуміти світ середньовічної російської людини, навчитися поважати значущість та самосвідомість цього світу? Важливо зрозуміти, що сенс деяких слів і понять для людини X - XV століть інший, ніж для людини XXI століття. Відповідно у світлі цих значень та деякі вчинки можуть розглядатися та розцінюватися зовсім по-різному. Так, одним із основних понять середньовіччя є поняття істини. Для сучасної людини істина – це сфера глибоких переживань, художніх осмислень, вічних наукових пошуків. Середньовічна людина тим відрізнялася, що її настрій був інший: істина для нього вже відкрита і визначена в текстах Святого Письма».
Окрім поняття «істина» важливо розкрити давні смисли слів «правда» та «віра». Під «правдою» у Стародавній Русі малося на увазі Слово Боже. «Віра» це Слово Боже в плоті. Це істина, дана в Божих заповідях, апостольських та священних правилах. У вужчому сенсі «віра» – обрядова сторона релігії. Намагаючись перекласти це поняття сучасною мовою, скажімо, що «правда» - це ідея, а «віра» - технологія втілення цієї ідеї в життя».
Особливо важке завдання вчителя, коли йому доводиться занурюватися не тільки в минуле, що саме по собі таїть небезпеку нерозуміння, але в іншій. духовний світ, світ Церкви, де характерна зворотна перспектива: далекі грані більші, ніж ближні. Найголовніше, що повинен пам'ятати вчитель, це заповіт, переданий нам із глибини середньовіччя: «Хай не буде брехати на святого!».
Образи святих хвилювали та хвилюють зараз. Однак сучасній людині важко зрозуміти всю глибину діянь цих людей. Потрібно докласти зусиль, присвятити цьому час, і тоді перед нами постане світ російської святості.
Давньоруська література багато в чому відрізняється від сучасної літератури. У ній можна виділити ряд специфічних особливостей, Які визначають несхожість її з літературою наших днів:
1) історизм змісту;
2) синкретичність;
3) волюнтативність та дидактичність;
4) етикетність форм;
5) анонімність;
6) рукописний характер оповідання та побутування.
У Стародавній Русі вигадку приписували диявольському наученню, тому зображалися ті події, які відбувалися насправді і які були відомі автору. Історизм змісту в тому і проявляється, що вигаданих героїв подій не було. Усі особи, всі події, про які йдеться у розповіді, реальні, справжні, або ж автор вірить у їхню справжність.
Анонімність властива насамперед літописам, житіям, військовим повістям. Автор виходив з думки, що нескромно ставити свій підпис, коли розповідаєш про історичні події або ведеш розповідь про життя, діяння та чудеса святого. Що ж до проповідей, повчань, молитов, то вони найчастіше мають конкретних авторів, тому що вимовляти чи писати їх могла дуже авторитетна людина, шанована і шанована оточуючими. Сам жанр проповіді та повчання пред'являв особливі вимоги до автора. Його ім'я, його праведне життявпливали на слухача та читача.
Велике значення у середньовіччі надавалося формі відносини між людьми, скрупульозному дотриманню традиції, дотриманню ритуалу, деталізованому етикету. Тому літературний етикет був зумовлений світовим порядком та жорсткими рамками поведінки. Літературний етикет припускав, як повинен був відбуватися перебіг подій, як мало поводитися дійова особа, якими словами необхідно описувати те, що відбулося. І якщо поведінка будь-якої особи не відповідала загальноприйнятій нормі, то це був або негативний персонаж, або треба було промовчати про цей факт.
Взагалі, всі письмові твори у давньоруській літературі волюнтативні та дидактичні. Автор пише свої твори з тією думкою, що він обов'язково переконає читача, вплине на емоційний і вольовий вплив і призведе його до загальноприйнятих норм моралі та моральності. Це й у перекладної літератури, зокрема й наукової. Так «Фізіолог», перекладний пам'ятник, відомий ще Володимиру Мономаху, знайомив із реальними та міфічними тваринами. Одночасно цей текст є наполяганням читачам: «Три властивості має лев. Коли левиця народить, то приносить мертвого і сліпого дитинчата, сидить вона і стереже до трьох днів. Через три дні приходить лев, дуне йому в ніздрі і дитинча оживе. Те саме з вірними народами. До хрещення вони мертві, а після хрещення очищаються святим духом». Синтез науки та релігійних уявлень поєднуються в одному тексті.
Оригінальні письмові твори в давньоруській літературі належали, як правило, до жанрів публіцистичного стилю. Житіє, проповідь, повчання як жанр визначали вектор думки, показували моральні і вчили правилам поведінки. Так, твори митрополита Іларіона – це богословські трактати за змістом, проповіді – за формою. Вони він піклується про процвітанні російського народу, про його моральність і мораль. Іларіон має цілком певне уявлення, що необхідне народу, бо він став учителем і пастирем «милістю людинолюбного Бога».
Синкретичність жанрів взагалі характерна для епохи виникнення мистецтва та літератури. Вона проявляється у двох формах. По-перше, яскраве прояв синкретичності можна простежити у літописних склепіннях. Вони містяться і військова повість, і перекази, і зразки договорів, і роздуми на релігійні теми. По-друге, синкретичність пов'язані з нерозвиненістю жанрових форм. У «Хоження», наприклад, зустрічаються і опис конкретних географічних та історичних місць, і проповідь, і повчання. У життя можуть вводитися елементи військових повістей. А військові повісті можуть закінчуватися повчаннями чи релігійними роздумами.
Щоб зрозуміти особливості культури Стародавньої Русі, необхідно також сказати і про значення візантійської культури та літератури для становлення давньоруської літератури. Разом із хрещенням прийшли на Русь книги. Найбільш відомими та шанованими були твори візантійських богословів Іоанна Златоуста (344-407), Василя Великого (330-379) Григорія Богослова (320-390), Єфрема Сиріна (помер 343). Вони тлумачилися основи християнства, люди наставлялися в християнських чеснотах.
З перекладних повістей та романів більшою популярністю користувався роман «Олександрія», який розповідає про життя Олександра Македонського. Цей роман про історичні події з цікавим сюжетом, з переплетенням вигаданих подій та фантастичних вставок, з барвистим описом Індії та Персії був улюбленим твором у середньовічної Європи. Російський перекладач спілкувався з цим романом досить вільно, він доповнив його епізодами з інших джерел, пристосовуючи до смаків російських читачів. До того ж він вважав, що це події роману справжні, а чи не вигадані.
Крім цих книг російських людей зацікавили «Повість про розорення Єрусалима» Йосипа Флавія, повість про Василя Дігеніса Акріта (давньоруським читачам вона була відома під назвою «Девгенієво діяння»), повість про Троянські діяння, повість про Акіра Премудро. Навіть простий перелік дає розуміння широти інтересів перекладачів Стародавньої Русі: вони знайомлять з історичними подіями в Єрусалимі, захоплюються подвигами воїна, який охороняє східні кордони. Візантійська імперія, показують історію Троянської війниі розповідають про далеке минуле, про життя мудрого радника ассирійського та ніневійського царя Сеннахіріба-Акіхара (Акіра).
Цікавить перекладачів та твори про світ природи. До таких книг належали «Шестодневы» зі відомостями про Всесвіт, «Фізіолог», у якому описувалися дійсні і уявні тварини, фантастичні камені та дивовижні дерева, і «Християнська топографія Коси Індикоплова», «плавача до Індії».
Середньовіччі з трагічної випадковості видаються темними, суворими і непродуктивними. Здається, що люди інакше мислили, інакше уявляли світ, що великим звершенням не відповідали літературні твори. Літописи, повчання, житія та моління… Чи це буде все цікаво? Адже зараз інші часи, інші звичаї. Але чи може бути інше уявлення рідної землі? У своїй молитві митрополит Іларіон просить Спасителя «явити лагідність і милосердя» до російського народу: «… ворогів вижени, світ утверди, мови утихомири, глади втамуй, владик наших загрозою мов сотвори, боляр примудри, гради пошири, Церква Твоя , чоловіків і дружин з немовлятами спаси, що перебувають у рабстві, в полоненні, в ув'язненні в дорозі, у плаванні, в темницях, в алканії і спразі і наготі - всіх помилуй, всім втіху даруй, всіх потіши, подаючи їм радість і тілесну, і душевну!»
Незважаючи на особливості бачення світу, на ставлення до Бога і людини, форма вираження думки залишається майже однаковою для людей Х та ХХІ століть. Ми передаємо думку одними й тими самими субстанціями мови. Типи мови і жанри існують у часі, видозмінюючись і пристосовуючись до певної ери швидше у змісті, ніж у формі.
Жанр - первинна мовна форма існування мови. Якби мовних жанрів не існувало, їх доводилося б створювати заново в останній момент промови. Це ускладнювало б спілкування, ускладнювало передачу інформації. Щоразу створювати вперше жанр, а не користуватися його формою, було б дуже складно. М.М.Бахтін у книзі «Естетика словесної творчості» визначав такі критерії мовного жанру: предметний зміст, стильове рішення та мовну волю мовця. Усі ці моменти взаємопов'язані та визначають специфіку жанру. Однак жанр не тільки мовленнєвий вислів, а й одночасно історично формується вид літературного твору, який має ознаки, відмінними рисамита закономірностями.
Жанр визначають як закони мови, а й парадигма свідомості, і парадигма поведінки. Тому первинними жанрами є ті, які відображають найпростіші речі: біографія, поминальна мова, проповідь як міркування на морально-релігійні теми, повчання як міркування на морально-етичні теми, казка, опис подорожі. Жанри на початку виникнення існують як єдності, що відрізняють жорсткою структурою подачі панівних поглядів. Через війну переосмислення життя, зміни смислових цінностей видозмінюється і жанр. Немає єдності змісту, руйнується форма подачі матеріалу.
Жанри не стабільні й самі собою. Вони взаємодіють один з одним, взаємозбагачуючись. Вони можуть видозмінюватися, можуть утворювати нові поєднання.
Протягом певного періоду жанр видозмінюється, набуває нових рис. Ми можемо простежити особливості розвитку такого жанру, як опис подорожі протягом століть. «Хоження», паломництва - це релігійний опис подорожі до Святої Землі, Царгорода, Палестини. «Ходіння за три моря» Афанасія Нікітіна – вже опис світський, певною мірою географічний. Надалі виділяються подорожі наукового, художнього та публіцистичного стилів. В останньому стилі особливо поширеним є жанр дорожнього нарису.
Безумовно, у давньоруській літературі предметний зміст залежав від релігійного світорозуміння та історичних подій. Теоцентричне бачення світу багато в чому визначало самосвідомість людини. Людська особистість– ніщо перед могутністю та величчю Господа. Таким чином, стильове рішення визначалося місцем людини у світі. Авторський початок не повинен грати жодної ролі. Образ історичних діячів спочатку має бути далеким від реальності. Відсутність оригінального стилю мала стати швидше правилом, ніж винятком. Але все це не стало догмою для давньоруської літератури. У ній, навпаки, ми бачимо твори, наповнені авторським світорозумінням, болем за долю країни, в них віддається перевага певним подіям та людям. Літописець пишається, підносить або зводить і засуджує своїх князів, він не є неупередженим спостерігачем.
У творах цього часу читач долучається до релігійної мудрості. Саме тому не допускається вигадка, а передаються лише факти, на їх основі розкриваються християнські істини. Мовленнєва воля того, хто говорить у творах тієї пори, була підпорядкована державній і релігійній ідеї.
Параметри, що визначають жанрові особливостімовного висловлювання, розглядаються на кількох рівнях: на предметно-смисловому, на структурно-композиційному, на рівні стильового та мовного оформлення.
Тематичний зміст будь-якого мовного висловлювання визначає «предметно-смислова вичерпаність». Автор мовного висловлювання продумує, як буде представлений предмет мови у текстах і що треба сказати, щоб тема була розкрита у даних жанрових рамках.
Структурно-композиційний рівень передбачає досить жорстку жанрову схему. Притчі характерна своя структура, ораторська не схожа на повчання, а житія святих – на військові повісті. Композиційна організація – це зовнішні та внутрішні прояви текстового матеріалу, це його поділ на смислові частини. Жанри давньоруської літератури створювалися за певним каноном, який багато в чому диктував жорстку структуру та характерну композицію.
Мовленнєве висловлювання вимагає особливих стильових ресурсів. По-перше, це стиль епохи, у разі, давньоруської. По-друге, стиль жанру, притчі, ходіння тощо. Сам жанр визначає, які стильові особливості пріоритетні у цьому творі. І, по-третє, авторський стиль. Монах не каже так, як каже князь.
Жанрова природа будь-якого висловлювання специфічна, у кожному жанрі можна назвати неповторне, оригінальне, характерне лише цього виду. Від мовної волі мовця залежить зміст, тобто. предмет промови, ідея, як і цей предмет промови визначено і яке щодо нього ставлення автора, і стиль, як і манері усе це подано. Ця єдність і визначає жанр літературно-публіцистичного твору, зокрема й давньоруської літератури.
У давньоруській літературі існував поділ жанрів на світські та державно-релігійні.
Світські твори – це твори усної творчості. У давньоруському суспільстві фольклор був класово чи станово обмежений. Билини, казки, пісні були цікаві всім, і їх слухали й у княжому палаці, й у житлі смерду. Усна творчістьзаповнювало естетичні потреби у художньому слові.
Письмова література була публіцистична. Вона відповідала релігійним, моральним, етичним запитам. Це притчі, житія святих, ходіння, моління та повчання, літописи, військові та історичні повісті.
Таким чином, усна та письмова література охоплювала всі сфери діяльності людини, показувала її внутрішній світ, задовольняла релігійні, моральні, етичні та естетичні потреби.