Твори письменників про селянських дітей. Селянські діти у російській літературі

«Селянські діти» - один із творів Некрасова, який можна назвати його візитною карткою. Вивчається воно у 5 класі. Пропонуємо ознайомитись із коротким аналізом «Селянські діти» за планом.

Короткий аналіз

Історія створення– твір було створено у липні 1861 р., вперше було опубліковано на сторінках журналу «Время» того ж 1861 р.

Тема вірша- Життя селян та їх дітей.

Композиція- Аналізований вірш побудовано монологу-міркування ліричного героя про долю селянських дітей. На початку вірша автор подає вступний епізод, що дозволяє зрозуміти, що підштовхнуло ліричного героя до роздумів. Вступ побудований у формі полілогу. За змістом твір ділиться кілька частин. Монолог ліричного героя складається зі строф із різною кількістю віршів.

Жанр- Поема.

Віршований розмір– чотиристопний амфібрахій, римування перехресне АВАВ

Метафори – «дивляться веселого сонця промені», «доторкнулося душі розчулення», «я робив з ними грибні набіги», «хандра з душі поета зіскочила», «ті чесні думки, яким немає волі», «чарівність поезії дитинства».

Епітети – « сірі, карі, сині очі», «свята душа», «густі, старовинні в'язи», «оглушливий гавкіт».

Порівняння – «змішалися, як у полі квіти», «русявих голівок над річкою пустельною, що білих грибів на лісовій галявині», «а ноги довгі наче, як жердини».

Історія створення

Історія створення твору тісно пов'язана з дитинством М. Некрасова. Всім відомо, що він виріс у маєтку батька-поміщика. Барський син не соромився грати з селянськими дітьми, навпаки йому дуже подобалося таке веселе суспільство. Микола Олексійович брав участь у всіх забавах хлопців, тому він так яскраво описав їх у поемі.

Будучи дорослим, поет любив виїжджати за місто на рибалку чи полювання. На початку липня 1861 р. у Грешновому Микола Олексійович написав «Селянських дітей». Над твором він працював близько двох тижнів. Перша публікація датується 1861 роком. Портрет ліричного героя поеми автобіографічних. Поет справді носив у той час бороду.

Тема

У аналізованому творі Некрасов розвиває свою улюблену тему: життя селян та його дітей. Ця проблема була поширена у літературі його епохи. Головну рольу поемі грають збірний образ дітей та ліричний герой. Селянське дитинство подається з погляду ліричного героя. Він знає про всі дитячі забави, хоч сам є паном.

Починається поема коротким оповіданнямліричного героя про те, що він знову приїхав до села, де полює та складає вірші. Після полювання пан заснув у сараї, а коли прокинувся, помітив, що в щілини заглядають дитячі очі. Чоловік не подав вигляду, що побачив хлопців, прислухався до їхнього шепоту.

Діти цікаво розглядали чоловіка, помічаючи кожну деталь його зовнішності. Їм було кумедно, що герой із бородою, адже діти знали: «барі» носять вуса. На шапці дітлахи побачили годинник і почали вгадувати їхню ціну. Все для селянських дітей було дивиною. Діти побоювалися чоловіка, певне, неодноразово спостерігали, як «барі» поводяться із селянами. Пошептавшись трохи, діти поспішили піти, адже помітили, що мисливець прокинувся.

Після полілогу подається монолог ліричного героя про селянських дітей. Він зізнається, що заздрить їхньому безтурботному дитинству, вільному від наук. З насолодою він спостерігає, як хлопці грають та допомагають дорослим. Будь-яка справа здається цій публіці забавою. Ліричний герой згадує, як і сам грав із дітьми селян. Ностальгічне настрій недовго розчулює його душу.

Невдовзі чоловік починає розглядати «іншу сторону медалі». Він чудово розуміє, що без науки ці діти приречені на важку працю та бідне життя. Свої думки він підтверджує випадком із життя. Якось ліричний герой спостерігав, як 6-ти літній хлопчикпилив із батьком дрова, адже більше в їхній родині не було чоловіків.

Закінчується поема оптимістично. Ліричний герой показує хлопцям, що вміє його пес. Діти із задоволенням спостерігають за цими «штуками», але до пана підійти таки не наважуються.

Головну думку поеми можна сформулювати так: дитинство селянських дітей щасливе, сповнене яскравих вражень, але без наук на них чекає невесела доля у майбутньому.

Композиція

Композиція твору оригінальна. Побудовано воно у формі монологу-міркування ліричного героя про долю селянських дітей. На початку вірша автор подає вступний епізод, що дозволяє зрозуміти, що підштовхнуло ліричного героя до роздумів. Вступ написано у формі полілогу. За змістом твір ділиться на кілька частин: розповідь про те, як діти спостерігають за заснулим паном, міркування про позитивні сторони долі селян, роздуми про її негативні прояви, кінцівку. Монолог ліричного героя поділено на строфи з різною кількістю віршів.

Жанр

Жанр твору – поема, адже в ньому є сюжет та ліричні відступи. Віршований розмір – чотиристопний амфібрахій. Н. Некрасов використовує перехресне римування АВАВ, деякі рядки не римуються. У вірші є і чоловічі, і жіночі рими.

Засоби виразності

Для розкриття теми та реалізації ідеї твору автор використав засоби виразності. Переважають у тексті метафори: дивляться веселого сонця промені», «доторкнулося душі розчулення», «я робив з ними грибні набіги», «хандра з душі поета зіскочила», «ті чесні думки, яким немає волі», «чарівність поезії дитинства». Доповнюються картини епітетами- «Звуки чудесні», «сонна нудьга», «завзятий читець», «критик дикий», сатири «неблагородні і образливі», «в сяйво сперечаються небеса», порівняннями- "сірі, карі, сині очі", "свята душа", "густі, старовинні в'язи", "оглушливий гавкіт", гіперболами: «виступлять пилку - не наточиш і на добу»

Тест з вірша

Рейтинг аналізу

Середня оцінка: 4.3. Усього отримано оцінок: 87.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Державна бюджетна освітня установа вищої професійної освіти

«ТЮМЕНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАФТОГАЗОВИЙ УНІВЕРСИТЕТ»

ГУМАНІТАРНИЙ ІНСТИТУТ

Кафедра соціальних технологій

КУРСОВА РОБОТА

СЕЛЯНСЬКА ТЕМА У ТВОРЯХ ВІТЧИЗНЕВИХ ПИСЬМЕННИКІВ

Нестерова Надія Андріївна

Тюмень, 2011

Вступ

Глава 1. «Сільська проза» як літературний напрямок

1 Суспільна літературна ситуація періоду 60-80-ті рр.

2Зображення селянського життя у вітчизняній літературі 60-80-ті роки.

Розділ 2. Аналіз творів сільської прози

1 Образ Матрени в повісті А.І. Солженіцина «Матренін двір»

2 Образ Єгора Прокудіна в оповіданні В.М. Шукшина «Калина червона»

Висновок

Література

Вступ

Тема селянства дуже поширена у російській літературі ХХ століття. Література висвітлює побут селянства, проникає у внутрішній світ та характер народу. Російська сільська проза прагне відобразити картину народного життя.

У 1964-1985 роки відбувався розвиток країни. Велика увага в СРСР приділялася постійному культурному розвиткутовариства. Серед письменників, творчість яких не викликала негативної реакції у держави та чиї твори широко видавалися та користувалися найбільшим інтересом читачів: В.Г. Распутін «Гроші для Марії» (1967), «Живи і пам'ятай» (1974), «Прощання з Матерою»; В.П. Астаф'єв «Цар-риба» (1976). У творчості «сільців» по-новому починає звучати тема сільського життя. Їхні твори психологічні, сповнені роздумів над моральною проблематикою. У 60-ті роки першому плані виходить збереження традицій російського села. У художньому відношенні і з погляду глибини та своєрідності морально-філософської проблематики «сільська проза» - найяскравіший і значне явище літератури 60-80-х років.

«Сільська проза» в наші дні є одним із найпопулярніших жанрів. Сучасного читача хвилюють теми, що розкриваються у творах цього жанру. Питання моральності, любові до природи, хорошого відношеннядо людей та інші проблеми актуальні й у наші дні. Положення та висновки курсової роботи можуть бути підставою для подальшої наукової роботи з вивчення «сільської прози». Матеріали «сільської прози» можуть бути використані в системі загальних курсів теорії та історії російської літератури, спеціальних курсах та семінарах, присвячених вивченню зазначеного періоду, а також при складанні методичних рекомендаційта навчальних посібників з вивчення літератури XX століття.

Метою даної є проведення порівняльного аналізу повісті А.І. Солженіцина «Матренін двір» та оповідання В.М. Шукшина "Калина червона".

Мета визначила постановку наступних завдань:

.Вивчити історію життя письменників у тих епохи.

Предметом дослідження є жанр «сільської прози».

Об'єктом дослідження – повість А.І. Солженіцина «Матренін двір», розповідь В.М. Шукшин "Калина червона".

Методологія та методика роботи обумовлена ​​специфікою предмета дослідження. Методологічною та теоретичною базою є роботи провідних літературознавців, критиків та філософів: Д.С. Лихачова, М.М. Бахтіна, В.В. Кожінова, С. Бочарова, Ю.І. Селезньова.

«Сільська проза» та творчість найбільших її представників стали предметом дослідження з середини 1960-х років не лише у вітчизняному, а й у зарубіжному літературознавстві.

Про неї написано чимало монографій Л.Л. Теракоп'ян «Пафос перетворення. Тема села у прозі 50-70-х рр.» (1978), В.А. Сурганов «Людина землі. Тема села в сучасній російській прозі 50-70-х рр. » (1981), А.Ф. Лапченко «Людина та земля в російській соціально-філософській прозі 70-х років, Ф.Ф. Кузнєцов «Кривний зв'язок: Долі села у радянській прозі» (1987), А.Ю. Большакова «Російська сільська проза XX століття» (2002), а також безліч статей.

Дослідницький інтерес до проблем сільської прози поступово відновлюється, про що свідчить велика кількість дисертаційних робіт: І.М. Чеканнікова - кандидат філологічних наук (Російська «сільська проза» в англо-американській славістиці») виявила специфіки сприйняття «сільської прози», що виразила російську національну самосвідомість, англомовною критикою, орієнтованою переважно на модернізм, А.М. Мартазанов – професор, доктор філологічних наук ІнДУ (Ідеологічний та художній світ «сільської прози») проаналізував як ідеологічну, так і естетичну специфіку «сільської прози».

Глава 1. «Сільська проза» як літературний напрямок

1 Суспільна літературна ситуація періоду «застою»

Якщо десятиліття Н.С. Хрущова пройшло під знаком реформ, гучних політичних, ідеологічних та господарських кампаній, то двадцятиліття від середини 60-х до середини 80-х рр., коли політичне керівництво країни очолював переважно Л.І. Брежнєв називають часом застою - часом втрачених можливостей. Почалося досить сміливими реформами в галузі економіки, воно закінчилося наростанням негативних тенденцій у всіх сферах суспільного життя, застою в економіці, кризою суспільно-політичної системи

Слід зазначити, що проведена економічна політикапроголошувала цілі, що відповідали духові часу. Вона мала забезпечити значне зростання матеріального добробуту радянського народу з урахуванням інтенсифікації громадського виробництва, головним засобом якої виступав науково-технічний прогрес.

Застій, що поступово охоплював суспільно-політичне та економічне життя в СРСР після закінчення короткої хрущовської «відлиги», торкнувся й культури. Радянська культура за Л.І. Брежнєве багато в чому розвивалася за інерцією, заданою їй попереднім періодом. Не можна сказати, що досягнень не було, але більшість із них сягає корінням у той короткий період відносної свободи творчості, який був результатом ХХ з'їзду. Росли кількісні показники, але яскравого та нового було створено небагато.

Розвиток радянської культури та мистецтва<#"justify">Письменники - «селярі» (В. Астаф'єв « Останній уклін», Ст. . Люди не можуть облаштуватись у самому селі, не можуть знайти себе в місті. Найстрашніше, що немає надії. Романи, повісті та оповідання пройняті песимізмом, як правило, з трагічним кінцем (пожежа, загибель героя тощо). Втрата віри у майбутнє, у можливість соціальних перетворень, драматизм внутрішнього світу - характерні риси літератури 70-х. Трагічний фінал стає майже нормою. Тривожно звучать твори про молодь, яка втратила соціальні та моральні орієнтири.

Хоч би який аспект вибирали письменники-деревники, у кожного з них відчувався глибоко особистий, кровний зв'язок з селом. Це був інтерес не тимчасовий, на період відрядження, не кимось запропонована тема, а по-справжньому своя, вистраждана. Психологічні, світоглядні та інші проблеми вирішувалися авторами та його героями як із однаковою зацікавленістю. При цьому одні письменники виявляли підвищену увагу до сучасного побуту, непомітних людей, інші зверталися до минулого і в історії шукали відповіді на питання сьогоднішнього життя. Сільська проза завжди викликала активний відгук у критиці, її автори часто зазнавали упереджених звинувачень у спотворенні дійсності. Особливо запеклими були нападки; письменників, що зображували повоєнні лиха та час колективізації.

50-60-ті роки - це особливий період у розвитку російської літератури. Подолання наслідків культу особистості, зближення з дійсністю, виживання елементів безконфліктності, як ювелірне каміння<#"justify">1.Трагічні наслідки колективізації («На Іртиші» С. Залигіна, «Кончина» В. Тендрякова, «Мужики і баби» Б. Можаєва, «Напередодні» В. Бєлова, «Драчуни» М. Алексєєва та ін.).

2.Зображення близького та далекого минулого села, його нинішніх турбот у світлі загальнолюдських проблем, згубний вплив цивілізації («Останній уклін», «Цар-риба» В. Астаф'єва, «Прощання з Матерою», «Останній термін» В. Распутіна, «Гіркі трави »П. Проскуріна).

.У «сільській прозі» цього періоду спостерігається прагнення долучити читачів до народних традицій, висловити природне світорозуміння («Комісія» С. Залигіна, «Лад» В. Бєлова).

Таким чином, зображення людини з народу, його філософії, духовного світу села, орієнтація на народне слово – все це поєднує таких різних письменників, як Ф. Абрамов, В. Бєлов, М. Алексєєв, Б. Можаєв, В. Шукшин, В. Распутін, В. Лихоносов, Є. Носов, В. Крупін та ін.

Російська література завжди була знаменна тим, що як жодна література у світі займалася питаннями моральності, питаннями про сенс життя і смерть і ставила глобальні проблеми. У «сільській прозі» питання моральності пов'язані зі збереженням всього цінного у сільських традиціях: вікового національного життя, укладу села, народної моралі та народних моральних підвалин. Тема наступності поколінь, взаємозв'язку минулого, сьогодення та майбутнього проблема духовних витоків народного життя по-різному вирішується у різних письменників.

2 Зображення селянського життя у вітчизняній літературі 60-х років.

Російське село.… Коли ми вимовляємо слово "село" відразу ж згадується Старий будинок, косовиця, запах свіжоскошеного сіна, неосяжні поля і луки. А ще згадуються селяни та їхні сильні руки. У багатьох моїх ровесників є бабуся чи дідусь, які мешкають у селі. Приїжджаючи до них влітку відпочивати, а точніше працювати, ми на власні очі бачимо, як важке життя селян і наскільки важко нам, міським, пристосуватися до цього життя. Але завжди хочеться приїхати до села, відпочити від міської метушні. Але часом, у наш метушливий час, ми намагаємося не помічати труднощів, що виникають у селі. Адже саме вони пов'язані з найбільш актуальними проблемами суспільства - екологією та моральною поведінкою людини.

Багато письменників не оминули у своїй творчості долю російського села. Одні захоплювалися сільською природою, інші бачили дійсне становище селян і називали поселення жебраком, яке хати - сірими і старими. У радянський часТема долі російського села стала чи не провідною, а питання великого перелому актуальне й у наші дні. Потрібно сказати, що саме колективізація та її наслідки змусила багатьох письменників взятися за перо. Письменник показує, як сильно змінилося життя, душа та моральні орієнтири селянства після впровадження колгоспів та проведення поголовної колективізації. У повісті «Матренін двір» А.І. Солженіцин показує кризу російського села, яка почалася відразу після сімнадцятого року. Спочатку Громадянська війна, потім колективізація, розкуркулювання селян. Селяни були позбавлені власності, вони втратили стимул у роботі. Адже селянство пізніше, під час Великої Вітчизняної війни, прогодувало всю країну Життя селянина, його побут і звичаї - все це дуже добре можна зрозуміти, прочитавши твори письменників-деревників.

Селянський реалізм (сільська проза) - літературний напрямок російської прози (60-х-80-х рр.); центральна тема – сучасне село, головний герой – селянин. У 20-х роках. Л.Д. Троцький виділяв у післяреволюційному літературному процесі письменників, які висловлювали інтереси та погляди селянства. Він називав цих письменників «мужикуючими». Однак селянський реалізм, що розвивався через півстоліття, не збігається з цим художнім явищем 20-х рр., тому що сільська проза на всі явища дивиться крізь проблеми, пов'язані з долею селянина, що пройшов горнило колективізації.

Сільській прозі приділяли захоплену увагу критики, видавці, перекладачі. Сам термін «сільська проза» було запроваджено радянською критикою наприкінці 60-х ХХ століття. Ще до того, як спорожніли полки продовольчих магазинів, до того, як комуністична партія видала «Продовольчу програму», письменники-деревники сміливо засудили тоді ще недоторканну колективізацію. Ця соціальна сміливість селянського реалізму поєднувалася з його художніми здобутками (зокрема, вводилися у літературний побут нові пласти народної мови, нові характери, високі традиційні моральні цінності). Відповідно до художньої концепції цього літературного спрямування, селянин – єдиний справжній представник народу та носій ідеалів, село – основа відродження країни. Деревники виходили із загальнолюдських ідеалів, які тільки й плідні в мистецтві. У певному сенсі селянський реалізм унікальний – після середини 30-х рр. ХХ ст. це єдиний художній напрям, допущений до легального існування в радянській культурі поряд з соціалістичним реалізмом. Селянський реалізм сформувався в самостійний художній напрям, який почав розвиватися паралельно соціалістичному реалізму, у ряді постулатів збігаючись із ним. Так, сільській прозі, попри заперечення колективізації, була чужа ідея насильницького втручання у історичний процес, і навіть обов'язковий для соцреалізму пошук «ворогів». У інших відносин селянський реалізм розходився з соціалістичним реалізмом: сільська проза стверджувала світле минуле, соцреалісти - світле майбутнє; сільська проза заперечувала багато непорушних для соцреалізму ортодоксальних цінностей - засуджувала колгоспний лад, не вважала розкуркулювання соціально плідною і справедливою дією.

Глава 2. Аналіз сільської прози (А.І. Солженіцин «Матренін двір», В.Г. Распутін «Гроші для Марії»)

1 Образ Матрени у творі «Матренін двір»

Герої «сільської прози» - це корінні сільські жителі, натури м'які та цілісні, сумлінні, добрі та довірливі, високоморальні, добрі люди, здатні на самопожертву. Тип героя-праведника - це морально-етичний зразок, яким налаштовує свою ліру автор. «Праведники» - у «сільській прозі», як правило, люди похилого віку або, принаймні, дуже літні люди. З погляду авторів, сільська молодь, не кажучи вже про міську, вже тоді втрачала ці якості.

Одним із перших типів «праведників» стала Мотрона з твору А. Солженіцина «Матренін двір». Авторська назва оповідання – «Не стоїть село без праведника». Мотрона – хранитель сільського типу життя. Вона уособлює освячений віковими традиціями стереотип життєвої поведінки. У творі письменник не дає докладного, конкретного опису героїні. Лише одна портретна деталь постійно підкреслюється автором - «промениста», «добра», «посмішка Мотрони, що вибачається». Тим не менш, до кінця оповідання читач представляє вигляд героїні. Вже в самій налаштованості фрази, підборі «фарб» відчувається авторське ставлення до Мотрони: «Від червоного морозного сонця трохи рожевим залилося заморожене віконце сіней, тепер укорочених, - і гріло це відблиск обличчя Мотрони». І далі - вже пряма авторська характеристика: «У тих людей завжди обличчя гарні, хто в ладах із совістю своєю». Запам'ятовується плавна, співуча, споконвічно російська мова Мотрони, що починається «якимось низьким теплим мурчанням, як у бабусь у казках». Весь навколишній світ Мотрони в її темній хаті з великою російською піччю - це як би продовження її самої, частинка її життя. Історію «колотної мешканки» Мотрони автор-оповідач розгортає не відразу. По крихтах, звертаючись до розкиданих по всій розповіді авторських відступів і коментарів, до скупих зізнань самої Мотрони, збирається повна розповідьпро нелегкий життєвий шлях героїні. Багато горя і несправедливості довелося їй сьорбнути на своєму віку: розбите кохання, смерть шістьох дітей, втрата чоловіка на війні, пекельна, не всякому мужику посильна праця в селі, важка хвороба, гірка образа на колгосп, який вичавив з неї всі сили, а потім списав за непотрібністю, залишивши без пенсії та підтримки. У долі однієї Мотрони сконцентрована трагедія сільської жінки - найбільш виразна. Але дивно! - не розлютилася на цей світ Мотрона, зберегла добрий настрій, почуття радості та жалості до інших, як і раніше промениста усмішка просвітлює її обличчя. Одна з головних авторських оцінок - «у неї був вірний засіб повернути собі добрий настрій - робота». За чверть століття в колгоспі наламала спину собі вона неабияк: копала, саджала, тягала величезні мішки та колоди. І все це «не за гроші – за палички. За палички трудоднів у засміченій книжці обліковця». Тим не менш, пенсії їй не належало, бо, як пише з гіркою іронією Солженіцин, працювала вона не на заводі – у колгоспі. І на старості років не знала Мотрона відпочинку: то хапалася за лопату, то йшла з мішками за болото накосити трави для своєї брудно-білої кози, то вирушала з іншими бабами красти потай від колгоспу торф для зимового розтоплення. Жила вона бідно, убого, самотньо – «загублена стара», виснажена працею та хворобою. Рідні майже не відвідували її, побоюючись, що Мотрона проситиме у них допомоги. Всі хором засуджували Мотрону, що смішна вона і дурна, на інших безкоштовно працююча, що вічно в мужичі справи лізе.

У Мотрони непроста трагічна доля. І тим сильнішим стає її образ, чим більше розкривається тягар її життя. І водночас, у ній немає яскраво вираженої індивідуальності. Але зате, скільки доброти та життєлюбства! Наприкінці твору автор говорить про свою героїну слова, що характеризують її призначення: Всі ми жили поряд з нею і не зрозуміли, що вона є тим самим праведником, без якого, за прислів'ям, не стоїть село. Ні місто. Ні вся наша земля .

Незважаючи на безліч не пов'язаних з нею подій, Мотрона є головним дійовою особою. Навколо неї розвивається сюжет оповідання. У її зовнішності є, та й було в молодості, щось безглузде, дивне. Чужа серед своїх, вона мала свій власний світ.

Сам автор, пройшовши складний та різноманітний життєвий шлях, побачивши багато різних людей, обґрунтував у своєму серці образ жінки - насамперед людини: тієї, що підтримає та зрозуміє; тією, що, маючи свою внутрішню глибину, зрозуміє і твій внутрішній світ, сприйме тебе таким, яким ти є.

Солженіцин не випадково згадує праведника в оповіданні Матренін двір . Це може з якогось боку ставиться до всіх позитивним героям. Адже всі вони вміли змиритися з будь-чим. І водночас залишатися борцями - борцями за життя, за доброту і духовність, не забуваючи про людяність та моральність.

Солженіцин про задум свого розповіді говорив так: «Я брав він сміливість і намагався описувати село, а написав поему про безкорисливість. Саме в безкорисливості я бачу найважливішу межусьогодення, про нього мені хочеться писати і далі. Принцип матеріальної зацікавленості, чесно кажучи, мені не здається органічно нашим».

2.2 Образ Єгора Прокудіна у творі «Калина червона»

Автор, який закликає читача бути добрішим, душевнішим один з одним, був В.М. Шукшин – це була людина з багатогранним талантом: актор, режисер, письменник. Від усіх його творів віє душевною теплотою, щирістю, любов'ю до людей. Якось письменник скаже: "Кожен справжній письменник, звичайно ж, психолог, але сам хворий". Ось цим болем за людей, за їх часом порожнє і нікчемне життя, пройняті розповіді Шукшина.

Єгор Прокудін (злодійська кличка - Горе) - головний герой повісті, «сорокарічний стрижений» карний злочинець, відсидівши черговий термін (п'ять років), звільняється з ув'язнення і за збігом обставин змушений поїхати в село до дівчини Любе, з якою познайомився з листуванням. Їде він із наміром перепочити після ув'язнення. Всерйоз до своєї поїздки і до того, що говорив під час розлучення з начальником колонії («Сільським господарством займуся, одружуся»), Єгор не ставиться. "Нікому більше не можу бути на цій землі - тільки злодієм", - майже з гордістю говорить він про себе. Про Любу ж, до якої їде, думає так: «Ах ти, лапушка ти моя!.. Я хоч вийдемо біля тебе... Дорогуша ти моя здобна!.. Задушу в обіймах!.. Розірву та сховаю! І зап'ю самогонкою. Всі!" Але, опинившись у знайомому по дитинству сільського життя, серед - чужих до того, але опинилися несподівано рідними - людей (Люба, її батьки, Петро), виявивши несподівану владу над собою самого укладу сільського життя та взаємин, Єгор раптом відчув нестерпний біль від того, що життя його пройшло не так, як треба. Він робить відчайдушну спробу переламати долю – стає трактористом, живе у домі Люби як її чоловік. З образом Єгора пов'язана Головна темане тільки цієї повісті, але, можливо, і всієї творчості Шукшина - драматизм людських доль у країні, розгорнутої війною соціальними експериментами; безпритульність людини, що втратила природний йому спосіб життя і довкілля. Емоційне тло розробки цієї теми: «образа» за російського мужика, і ширше - «образа за людину взагалі», за людину, зламану обставинами. Єгор ріс у селі без батька, з матір'ю та п'ятьма братами та сестрами. У голодний для сім'ї час підлітком він їде до міста. Їде зі страшною образою на людей, на їхню безглузду жорстокість. Якось їхня єдина корова, годувальниця Манька, прийшла додому з пропоротим вилами боком. Хтось просто так, по злості позбавив шістьох сиріт годувальниці. Першим, кого зустрів Єгор у місті і в кого вчився пробиватися до справжньої, гарного життябув злодій Губошлеп. І начебто пробився Прокудін «Іноді я буваю фантастично багатий», - розповідає він Любе. Свята хоче душа Єгора, волі та краси. «Не виносив він у людях похмурість, млявість повзучу. Тому, може, й завела його життєва дорога так далеко вбік, що завжди, і змолоду тягнувся до людей, окреслених різко, хоч іноді кривою лінією, але різко, безперечно».

Поступово Єгор з'ясовує, що не того просила його душа. «Я ці гроші смердючі... цілком зневажаю». Плата за злодійську вольницю виявилася непомірною для нього відчуття ізгойства серед нормальних людей, необхідність брехати. «Я б не хотів брехати<...>Мені все життя гидко брехати<...>Я брешу, звичайно, але від цього<...>тільки важче жити. Я брешу і зневажаю себе. І полювання вже добити своє життя зовсім, дощенту, аби веселіше і бажано з горілкою».

Найважчим випробуванням виявилася зустріч з покинутою ним матір'ю, підсліпуватою старенькою Куделіхою. Єгор не промовив жодного слова, тільки був присутній під час розмови Люби і матері. Від усього його яскравого, ризикового, часом багатого та вільного життя нічого не залишилося в душі, крім туги. У вигляді Єгора Прокудіна постійно підкреслюється його «запалення» життям. Веселощі, яким віддається він на злодійській малині, надривне, істеричне. Спроба влаштувати в містечку на свої гроші п'яний гучний загул закінчується його нічною втечею до села, до Люби та її брата Петра, - дуже убогий і неприємний для нього вигляд зібраних «для розпусти» людей. У Єгорі борються його селянська закваска і понівечена злодійським життям натура. Найважче для нього - здобути душевний спокій: «Душа у мене... якась скипидарна якась». За словами Шукшина, Єгор помер через те, що зрозумів: ні від людей, ні від себе прощення йому не буде.

Герої оповідань Шукшина всі різні: за віком, за характером, за освітою, за соціальним станом, але в кожному їх видно цікава особистість. Шукшину, як нікому іншому, вдалося глибоко показати як спосіб життя різних людей, але з дивовижною проникливістю розкрити моральний образ, як негідника, і чесної людини. Справді, проза Василя Шукшина може бути своєрідним навчальним посібником, яке вчить уникати чи повторювати багатьох помилок.

Авторське ставлення – беззастережне прийняття, поетизація героя. У своїх героях-праведниках автори бачать точку опори у сучасному житті, те, що треба врятувати та зберегти. І завдяки цьому – врятуватися самим.

Ім'я Олександра Ісаєвича Солженіцина ще кілька років тому було заборонено, але зараз ми маємо можливість захоплюватися його творами, в яких він демонструє виняткову майстерність у зображенні людських характерів, у спостереженні за долями людей та розумінні їх. Книги Солженіцина пройняті безмежною любов'ю до Батьківщини і водночас сповнені болю та співчуття за неї. У його творчості ми зустрічаємо трагедію в'язниць та таборів, арештів невинних громадян, розкуркулювання працьовитих селян. Це та трагічна сторінка вітчизняної історії, яка знайшла свій відбиток на сторінках цього автора.

Особливо яскраво все це розкривається в оповіданні Матренін двір. «Матренін двір» - це розповідь про нещадність людської долі, злого року, про дурість радянських порядків, про життя простих людей, далеких від міської суєти та поспіху, - про життя в соціалістичній державі. Ця розповідь, як зауважував сам автор, «повністю автобіографічна і достовірна», по батькові оповідача - Ігнатич - співзвучно з по-батькові А. Солженіцина - Ісаєвич. Він пише про життя, ґрунтуючись на особистому досвіді, пише саме про себе, про пережите та побачене. Автор показує нам життя таким, яким воно є (у його розумінні). Солженіцин говорить про несправедливість, а також про слабкість характеру, зайву доброту і те, до чого це може привести. В уста Ігнатича він вкладає свої думки та своє ставлення до суспільства. Герой оповідання пережив усе, що довелося перенести самому Солженіцину.

Описуючи село, Мотрену, серйозну реальність, він паралельно цьому дає свою оцінку, висловлюючи свою думку. Матрена у Солженіцина - втілення ідеалу російської селянки. Скільки тепла, чуйності, задушевності відчувається в описі скромного житла Мотрони та його мешканців. Автор відноситься до Мотрони з повагою. Він ніколи не дорікає героїні, дуже цінує в ній спокій. Його захоплює її загадкова усмішка, він співчуває Мотрені, бо прожила вона аж ніяк не легке життя. Головні риси, які відрізняє автор у героїні, – це доброта та працьовитість. Солженіцин відверто милується мовою героїні, що включає діалектні слова. Дуель, каже вона про сильний вітер. Порчу називає порція. Зберегла ця жінка душу світлу, чуйне серце, але хтось оцінить її. Хіба що вихованка Кіра та постоялець, а більшість і не здогадується, що жила серед них праведниця, прекрасна душа людина!

У статті «Каяття і самообмеження» Солженіцин пише: «Є такі природжені ангели - вони начебто невагомі, вони ковзають ніби поверх цієї жижі /насильства, брехні, міфів про щастя і законність/, анітрохи в ній не потопаючи, навіть торкаючись стопами її поверхні? Кожен із нас зустрічав таких, їх не десять і не сто на Росію, це праведники, ми бачили, дивувалися («диваки»), користувалися їхнім добром. гарні хвилинивідповідали їм тим самим ..., і відразу занурювалися знову на нашу приречену глибину. Ми брели хтось по щиколотку, хтось по коліно, хтось по горло…а хтось і зовсім занурювався, лише рідкісними бульбашками душі, що збереглася, нагадуючи про себе на поверхні». Мотрона, на думку автора, – ідеал російської жінки. Всі ми, - завершує свою розповідь про життя Мотрони оповідач, - жили поряд з нею і не зрозуміли, що вона є той самий праведник, без якого, за прислів'ям, не стоїть село. Ні місто. Ні вся наша земля .

Все, що каже А.І. Солженіцин в оповіданні «Матренін двір» про долі російського села, показує, що його творчість була не стільки опозицією до тієї чи іншої політичній системі, Як до помилкових моральних підстав суспільства.

Він прагнув повернути вічним моральним поняттям їхнє глибинне, споконвічне значення.

Шукшин вважав, що найкращим чиномвисловити життя можна у «вільному оповіданні», у несюжетній побудові. «Сюжет - неминуче запрограмована мораль. Він не розвідка життя, він йде слідами життя або, що ще гірше, дорогами літературних уявлень про життя». Цілісність розповіді Шукшина надає не сюжет, а втілене у ньому життя людської душі. У «Калині червоної» він демонструє Єгора Прокудіна через «єдиний закон його життя, від колиски до могили, тобто. формою особистості у часі. І тут, хоч би як важливим був розквіт особистості, він лише символічно натякає на ціле, аж ніяк не скасовуючи все зростання її, як і занепад». Шукшин вибирає моменти життя, за якими просвічує цілісність характеру. Душа Єгора Прокудіна, що прагне свята, страждає від страшного роздвоєння: це, з одного боку, жага гармонії життя, любов - до жінки, до природи, а з іншого - потреба в негайному цілком земному втіленні святкової радості буття. Твір складається з контрастних за станом епізодів, які до кінця повісті набувають все більш яскравого виразу. Однак трагічний фіналпередчується буквально з перших моментів.

Шукшин говорив про Єгора Прокудіна: «Коли в його юному житті трапилася перша серйозна трудність, він повернув з дороги, щоб, хай навіть несвідомо, оминути цю трудність. Так розпочався шлях компромісу із совістю, зради – зради матері, суспільства, самого себе. Життя скривилося, потекло за законами хибним, неприродним. Хіба не найцікавіше і не повчальне виявити, розкрити закони, за якими будувалося (і руйнувалося) це невдале життя? Уся доля Єгора загинула – у цьому вся справа, і не важливо, чи вмирає він фізично. Інший крах страшніший - моральний, духовний. Потрібно було довести долю до кінця. До кінця... він сам несвідомо (а може, й усвідомлено) шукає смерті».

Співчуття і кохання Шукшин вважає головними якостями письменника. Тільки вони дозволяють йому побачити ту правду життя, яку не отримаєш простим арифметичним додаванням малих Правд (Шукшин шукав саме Правди як усієї істини, не випадково у визначенні «моральність є Правда» він пише це слово з великої літери).

Шукшин бачив брудний бік життя, страшенно страждав від несправедливості та брехні, але саме почуття любові, а також віра в те, що літературна справа має надзвичайну важливість для життя народу, привели його до створення цілісних образів. Відсутність цього почуття, зазвичай, призводило російських письменників, які не приймають навколишньої дійсності, до деградації.

Висновок

Російська література завжди була знаменна тим, що як жодна література у світі не займалася питаннями моральності, питаннями про сенс життя та смерті та ставила глобальні проблеми. У «сільській прозі» питання моральності пов'язані зі збереженням всього цінного у сільських традиціях: вікового національного життя, укладу села, народної моралі та народних моральних підвалин. Тема наступності поколінь, взаємозв'язку минулого, сьогодення та майбутнього проблема духовних витоків народного життя по-різному вирішується у різних письменників.

«Сільська проза» в наші дні є одним із найпопулярніших жанрів. Сучасного читача хвилюють теми, що розкриваються у творах цього жанру. Питання моральності, любові до природи, хорошого ставлення до людей та інші проблеми є актуальними й у наші дні.

З приходом письменників-деревників у російській літературі з'явилися нові герої - люди з простого народу, нові характери.

Одна з найцікавіших особливостей "сільської прози" - той тип героя, який стає в ній основним духовно-моральним орієнтиром.

Герої «сільської прози» - це корінні сільські жителі, натури м'які та цілісні, сумлінні, добрі та довірливі, високоморальні, добрі люди, здатні на самопожертву. Герої творів О.І. Солженіцина «Матренін двір» - Мотрена та В.М. Шукшина «Калина червона» - Єгор Прокудін здаються абсолютно різними людьми. Мотрона - праведниця, проста російська жінка, скромна, добра, всім допомагає безоплатно. Єгор - злодій, «сорокарічний стрижений» карний злочинець, який відсидів черговий термін. Але з перших рядків оповідання «Калина червона» ми розуміємо, Єгор – людина зі складним, але багатим внутрішнім світом. Розмовляючи з незнайомим таксистом, він намагається з'ясувати у того, що таке радість і чи вміє він радіти? По суті, це одне з філософських питань – «що таке щастя»? Прокудіна хвилюють подібні проблеми. Сам він ніяк не може знайти хоча б спокою в житті, не кажучи вже про щастя. Єгор постає перед читачем як сильна особистістьі людина, що глибоко переживає. З темного злодійського світу він зробив крок у нове і світле. Його душа залишилася чистою, він не хоче повертатись у минуле. Автор показує, що справжня доброта і моральність що неспроможні зникнути. Він, як і раніше, впертий і наполегливий. У ньому не померли загальнолюдські цінності - повага до жінки, людей похилого віку, дружби. Це вселяє надію, що має шанс на соціальне одужання.

Образ Мотрони Василівни - втілення найкращих рис російської селянки. Має непросту трагічну долю. Її "діти не стояли: до трьох місяців не доживаючи і не хворіючи на ніч, помирав кожен". Усі в селі вирішили, що в ньому – псування. Мотрона не знає щастя в особистого життяале вона вся не для себе, а для людей. Десять років, працюючи безкоштовно, жінка виховувала Кіру як рідну замість своїх дітей. Допомагаючи їй у всьому, нікому не відмовляючи у допомозі, морально вона набагато вища за своїх корисливих родичів. Життя нелегке, "густе турботами", - Солженіцин не ховає цього в жодній деталі. Я вважаю, що Мотрена – жертва подій та обставин. Незважаючи на важке життя, Чисельні образи і несправедливості, Мотрона до кінця залишалася доброю, світлою людиною.

Думаю, ці герої гідні поваги, хоча б, тому що, не дивлячись на їх різні, але в той же час трагічні долі, в них поєднуються такі якості, як справжня доброта, моральність, незалежність, відкритість, щирість, доброзичливість до людей.

Література

1.Апухтіна В.А. Сучасна радянська проза. 60-70-ті роки. - М., 1984.

Агеносов В.В. [та ін] Російська проза кінця XX століття: навч. посібник для студ. вищ. навч. закладів/В.В. Агеносов, Т.М. Колядич, Л.А. Трубіна; за ред. Т. М. Колядич. – М.: Академія, 2005. – 424 с.

Большакова Л.А. Нариси історії російської літератури ХХ століття. вип. 1.-М., 1995. – 134 с.

Борєв Ю.Б. Естетика: підручник. / Ю.Б. Борєв. - М.: Вищ. шк., 2002. – 511с.

Бурцева О.М. Російська література ХХ століття: енциклоп. изд.- М.: Глорія, 2003.

Винокур Т.Г. З новим роком, шістдесят другим// Питання літератури. Листопад грудень. – М., 1991. – С.448-69

Кормілов С.І. Історія російської літератури ХХ століття. вип. 1. – М., 1995. – 134 с.

Лихачов Д. С. Нотатки про російську // Вибрані роботи у трьох томах. Том 2. – Л.: Худож. літ., 1987. - С. 418-494

Паламарчук П.Г. Олександр Солженіцин. Життя та творчість. – М., 1994. – 285 с.

Солженіцин А.І. Матренін двір. - СПб: Абетка, 1999.

Шукшин В.М. Калина червона. – К.: АСТ, 2006. – 435 с.

Шукшин В.М. Розповіді. – Л.: Леніздат, 1983. – 477 с.

I. Селянські діти у російській літературі

Який твір, присвячений селянським дітям, ми читали у 5 класі?

Учні згадають великий вірш М. А. Некрасова «Селянські діти», написане пізніше тургенєвського оповідання.

Розкажемо, що розповідь «Біжин луг» унікальна у багатьох відношеннях. Найважливіше значення цього твори історія російської літератури у тому, що у ньому І. З. Тургенєв одне із перших російських письменників ввів у літературу образ селянського хлопчика. До Тургенєва про селян взагалі писали рідко. Книга «Записки мисливця» звернула увагу широкого загалу на становище селянина в Росії, а «Біжин луг», крім поетичних і проникливих описів російської природи, показав читачам живих дітей, забобонних і допитливих, хоробрих і боягузливих, змушених з дитинства залишатися віч-на-віч з світом без допомоги знань, накопичених людством.

Зараз ми постараємося уважніше вдивитися в обличчя цих дітей.

ІІ. Образи селянських хлопчиків, їхні портрети та оповідання, духовний світ. Допитливість, допитливість, вразливість.

Перший етап: самостійна робота у групі

Розділимо клас на чотири групи (безумовно, якщо кількість учнів у класі дозволяє це зробити), дамо завдання: обговорити виконання домашнього завдання та підготувати розповідь про героя за планом. На роботу приділяється 10-15 хвилин.

План оповідання

1. Портрет хлопчика.

2. Розповіді хлопчика, його мова.

3. Вчинки хлопчика.

Вчитель намагатиметься зробити так, щоб у кожній групі був сильний учень, який зміг би взяти на себе організацію роботи.

Учні обговорюють характеристику героя, готуються розповісти про нього.

Другий етап: виступ представників гуртів, обговорення виступів

Якщо учням важко зробити висновки, вчитель за допомогою навідних питань допомагає їм, підбиваючи розмову до необхідних висновків.

«Першому, старшому з усіх, Федю, ви дали б років чотирнадцять. Це був стрункий хлопчик, з гарним і тонким, трохи дрібними рисами обличчя, кучерявим білявим волоссям, світлими очима і постійною напіввеселою, напіврозсіяною посмішкою. Він належав, за всіма прикметами, до багатої сім'ї і виїхав у поле не за потребою, а так, для забави. На ньому була строката ситцева сорочка з жовтою облямівкою; невеликий новий армячок, одягнений внакидку, трохи тримався на його вузеньких плічках; на блакитному поясі висів гребінець. Чоботи його з низькими халявами були точно його чоботи - не батькові».

Остання деталь, яку звертає увагу автор, була дуже важлива у селянському побуті: багато селян були такі бідні, що було коштів справити чоботи навіть глави сімейства. А тут у дитини власні чоботи – це говорить про те, що родина Феді була заможною. На Іллюші, наприклад, були нові ноги та онучи, а на Павлуші взуття взагалі не було.

Федя розуміє, що він найстарший; достаток сім'ї дає йому додаткову солідність, і він поводиться покровительству стосовно хлопчиків. У розмові йому, «як синові багатого селянина, доводилося бути співати (сам же він говорив мало, ніби боячись упустити свою гідність)».

Він починає розмову після перерви, ставить запитання, перебиває, іноді глузливо, Іллюшу, який звертає свою розповідь до нього: «Ти, можливо, Федю, не знаєш, а тільки там у нас потоплений похований...» Але, слухаючи розповіді про русалок і лісовиків, він потрапляє під їхню чарівність і безпосередні вигуки висловлює свої почуття: «Ека! - промовив Федя після недовгого мовчання, - та як же це може така лісова погань християнську душу спортити, він же її не послухався?»; "Ех ти! - вигукнув Федя, здригнувшись і пересмикнувши плечима, - пфу!..».

Ближче до кінця розмови Федя ласкаво звертається до Вані, наймолодшого хлопчика: мабуть, йому подобається старша сестраВані, Анютка. Федько по сільському етикету спочатку запитує про здоров'я сестри, а потім просить Ваню передати їй, щоб вона приходила до Феді, обіцяючи їй і самому Вані гостинець. Але Ваня простодушно відмовляється від гостинця: він щиро любить сестру і бажає їй добра: «Дай краще їй: вона у нас така добренька».

Ваня

Про Вану найменше йдеться в оповіданні: він найменший хлопчик із тих, хто пішов у нічне, йому всього сім років:

«Останнього, Ваню, я спершу було й не помітив: він лежав на землі, смирненько підкоривши під незграбну рогожу, і лише зрідка виставляв з-під неї свою русяву кучеряву голівку».

Ваня не виліз з-під рогожі навіть тоді, коли Павло покликав його їсти картоплю: мабуть, він спав. Він прокинувся, коли хлопчики замовкли, і побачив над собою зірки: «Гляньте, гляньте, хлопці, - пролунав раптом дитячий голос Вані, - гляньте на Божі зірочки, - що бджілки рояться!» Цей вигук, як і відмова Вані від гостинця заради сестри Анюти, малюють нам хлопчика доброго, мрійливого, мабуть, із бідної сім'ї: адже вже в сім років йому знайомі селянські турботи.

Іллюша

Іллюша – хлопчик років дванадцяти.

Обличчя його «...було досить незначне: горбоносе, витягнуте, підсліпувате, воно виражало якусь тупу, хворобливу турботливість; стислі губи його не ворушилися, зсунуті брови не розходилися - він наче все жмурився від вогню. Його жовте, майже біле волосся стирчало гострими косичками з-під низенької повстяної шапочки, яку він обома руками насував собі на вуха. На ньому були нові ноги і онучи, товста мотузка, тричі перевита навколо табору, ретельно стягувала його охайну чорну свитку».

Іллюша з раннього дитинствазмушений працювати на фабриці. Він говорить про себе: «Ми з братом, з Авдюшкою, у лісівниках перебуваємо». Мабуть, у сім'ї багато дітей, і батьки віддали двох братів у «фабричні», щоби вони приносили до будинку важкою працеюзароблені гроші. Можливо, від цього на його обличчі лежить печатка турботи.

Розповіді Іллюші розкривають нам світ забобонів, серед яких мешкав російський селянин, показують, як боялися люди незрозумілих явищ природи та приписували їм нечисте походження. Іллюша оповідає дуже переконливо, але переважно не про те, що він сам бачив, а що розповідали різні люди.

Іллюша вірить у все, що розповідають селяни та дворові: у лісовиків, водяних, русалок, знає сільські прикмети та повір'я. Розповіді його сповнені таємничістю та страхом:

«Раптом, дивись, у одного чана форма заворушилася, піднялася, поринула, була схожа, схожа так по повітрю, немов хтось нею полоскав, та й знову на місце. Потім у другого чана гак знявся з цвяха та знову на цвях; потім ніби хтось до дверей пішов, та раптом як закашляє, як заперхає, наче вівця яка, та зично так... Ми всі так купою і впали, один під одного полізли... Аж як ми налякалися об ту пору! »

Особлива тема Іллюшиних оповідань - потопельники та покійники. Смерть завжди уявлялася людям таємничим, незбагненним явищем, і повір'я про небіжчиків - це боязкі спроби забобонної людини усвідомити та осмислити це явище. Іллюша розповідає, як на могилі утопленика псар Єрміл побачив баранця:

«...біленький такий, кучерявий, гарненький походжає. Ось і думає Єрміл: „Сім візьму його, що йому так пропадати“, та й сліз, і взяв його на руки... Але ж баранець – нічого. Ось іде Єрміл до коня, а кінь від нього витріщається, хропе, головою трясе; проте він її відпрукав, сів на неї з баранчиком і поїхав знову, баранчик перед собою тримає. Дивиться він на нього, і баранець йому просто в очі так і дивиться. Страшно йому стало, Єрмилу псарю: що, мовляв, не пам'ятаю я, щоб так барани комусь в очі дивилися; проте нічого; став він його так по шерсті гладити, каже: "Бяша, бяша!"

Відчуття, що смерть завжди поруч із людиною і може забрати і старого, і малого, проявляється у розповіді про бачення баби Уляни, у застереженні Павлуші, щоб він був обережнішим біля річки. Він тоном знавця підбиває підсумок враженням хлопчиків після розповіді Павла про голос із води: «Ах, це прикмета погана, - з розстановкою промовив Іллюша».

Він, як фабричний, як знавець сільських звичаїв, почувається людиною досвідченою, здатною розуміти значення прикмет. Ми бачимо, що він щиро вірить у все, що розповідає, але водночас сприймає все якось відсторонено.

Костя

«...Костя, хлопчик років десяти, збуджував мою цікавість своїм задумливим і сумним поглядом. Все обличчя його було невелике, погане, у ластовиння, донизу загострене, як у білки; губи ледве можна було розрізнити; але дивне враження справляли його великі, чорні, рідким блиском блискучі очі; вони, здавалося, хотіли щось висловити, навіщо мовою, - його мовою, Крайній мірі, - Не було слів. Він був маленького зросту, додавання кволого і одягнений досить бідно».

Ми бачимо, що Костя з бідної сім'ї, що він худий і погано одягнений. Можливо, він часто недоїдає і для нього похід у нічне - свято, де можна поїсти досхочу картопля, що димить.

«- А й то, братики мої, - заперечив Костя, розширивши й без того величезні очі... - Я й не знав, що Акіма в тому бучілі втопили: я б ще не так налякався».

Сам Костя розповідає про зустріч слобідського тесляра Гаврила з русалкою. Русалка кликала тесляра, що заблукав у лісі, до себе, але він поклав на себе хрест:

«От як поклав він хрест, братики мої, русалочка-то і сміятися перестала, та раптом як заплаче... Плаче вона, братики мої, очі волоссям втирає, а волосся у неї зелене, що твоє коноплі. Ось подивився, подивився на неї Гаврило, та й почав її питати: „Чого ти, лісове зілля, плачеш?“ А русалка як заговорить йому: „Не хреститися б тобі, каже, чоловіче, жити б тобі зі мною на веселощі до кінця днів; а плачу я, вбиваюсь від того, що ти хрестився; та не одна я вбиватимусь: вбивайся ж і ти до кінця днів“. Тут вона, братики мої, зникла, а Гаврилі одразу і зрозуміло стало, як йому з лісу, тобто вийти... А тільки з того часу ось він усе невеселий ходить».

Розповідь Кістки дуже поетична, схожа на народну казку. Ми бачимо у повір'ї, розказаному Костею, спільне з однією з оповідей П. П. Бажова – «Мідної гори Господиня». Як і головний герой оповідання Бажова, тесляр Гаврило зустрічається з нечистою силоюу жіночому образі, дивним чином знаходить дорогу після зустрічі і потім не може забути про неї, «невеселий ходить».

Розповідь Кості про голос із буча проникнуть страхом перед незрозумілим: «Страх такий мене взяв, братики мої: час пізніше, та й голос такий болючий. Так от, здається, сам би й заплакав...» Сумно розповідає Костя про загибель хлопчика Васі та про горе його матері Феоклісти. Розповідь його схожа на народну пісню:

«Бувало, піде від Вася з нами, з дітьми, влітку в річку купатися, - вона так вся й стрепещиться. Інші баби нічого, йдуть собі повз з коритами, перевалюються, а Феокліста поставить корито додолу і стане його кликати: „Повернися, мовляв, повернися, мій світик! Ох, повернися, соколику!

Особливу виразність цій розповіді надають повтори та слова злякається, клацати.

З питаннями Костя звертається до Павлуша: він бачить, що Павлуша не боїться навколишнього світу і намагається пояснити те, що бачить довкола.

Павлуша

Павлуші, як і Іллюші, на вигляд дванадцять років.

У нього «...волосся було скуйовджене, чорне, очі сірі, вилиці широкі, обличчя бліде, рябе, рот великий, але правильний, вся голова величезна, як то кажуть, з пивний котел, тіло приземкувате, незграбне. Малий був непоказний - що й казати! - а все-таки він мені сподобався: дивився він дуже розумно і прямо, та й у голосі в нього звучала сила. Одягом своїм він хизуватися не міг: вся вона складалася з простої кумедної сорочки та з латаних портів».

Павлуша – розумний та сміливий хлопчик. Він бере активну участь у розмові біля вогнища і намагається підбадьорювати хлопчиків, коли вони під враженням страшних оповідань лякаються і падають духом. Після розповіді Кості про русалку, коли всі вслухаються з переляком у нічні звуки і закликають на допомогу хресну силу, Павло поводиться інакше:

- Ех ви, ворони! - крикнув Павло, - чого злякалися? Подивіться, картоплі зварилися».

Коли собаки раптово піднімаються і з судорожним гавканням кидаються від вогню, хлопці лякаються, а Павлуша з криком кидається за собаками:

«Почулася неспокійна біганина стривоженого табуна. Павлуша голосно закричав: „Сірий! Жучка!..“ За кілька хвилин гавкіт замовк; голос Павла принісся здалеку... Минуло ще трохи часу; хлопчики з подивом переглядалися, ніби вичікуючи, щось буде... Раптом пролунав тупіт коня, що скаче; круто зупинилася вона біля самого вогнища, і, вчепившись за гриву, швидко стрибнув з неї Павлуша. Обидва собаки також скочили в коло світла і одразу сіли, висунувши червоні язики.

Що там? що таке? - Запитали хлопчики.

Нічого,— відповів Павло, махнувши рукою на коня,— так, що собаки зачули. Я думав, вовк, - додав він байдужим голосом, швидко дихаючи всіма грудьми».

«Я мимоволі помилувався Павлушею. Він був дуже гарний цієї миті. Його негарне обличчя, пожвавлене швидкою їздою, горіло сміливою завзятістю і твердою рішучістю. Без хмизки в руці, вночі, він, анітрохи не вагаючись, поскакав один на вовка...»

Павлуша – єдиний хлопчик, якого автор називає в оповіданні повним ім'ям – Павло. Він на противагу Іллюші та Кості намагається зрозуміти, пояснити світ, незрозумілі явища.

Хлопчики цінують хоробрість товариша, звертаючи до нього запитання. Навіть собака дорожить увагою хлопчика:

«Сідаючи на землю, впустив він руку на волохату потилицю одного з собак, і довго не повертало голови зраділа тварина, з вдячною гордістю поглядаючи збоку на Павлушу».

Павлуша пояснює незрозумілі звуки: він розрізняє крик чаплі над річкою, голос у бучилі пояснює криком, який видають «такі жаби малесенькі»; він розрізняє звук паски, що летять, і пояснює, що вони летять туди, «де, кажуть, зими не буває», а земля така «далеко, далеко, за теплими морями».

Дуже яскраво характер Павлуші проявляється у розповіді про сонячному затемненні. Іллюша із жаром переказує сільські забобони про прихід Тришки, а Павлуша дивиться на те, що відбувається, розумним, критичним, глузливим поглядом:

«Барин-то наш, хоша і тлумачив нам наперед, що, мовляв, буде вам передбачення, а як затемніло, сам, кажуть, так перетрусив, що на мабуть. А на дворовій хаті баба куховарка, так та, як тільки темніло, чуєш, взяла та рогатом усі горщики перебила в печі: „Кому тепер є, коли, каже, настав кінець світу”. Так шті й потекли».

Павлуша створює інтригу, не відразу розкриваючи, що ж це було за істоту з величезною головою, описуючи, як поводилися перелякані жителі. Розповідає хлопчик неквапливо, посміюючись над мужиками і, мабуть, над своїм власним страхом, бо він теж перебував у натовпі людей, що висипали надвір і чекали, що буде:

«- Дивляться - раптом від слобідки з гори йде якась людина, така мудра, голова така дивовижна... Всі як крикнуть: „Ой, Тришка йде! ой, Трішка йде!“ - та хто куди! Староста наш у канаву заліз; старостиха в підворітті застрягла, благим матом кричить, свого ж двірного собаку так залякала, що той з ланцюга геть, та через тин, та в ліс; а Кузькін батько, Дорофеїч, скочив у овес, присів, та й давай кричати перепелом: "Аж, мовляв, хоч птаха, ворог, душогубець, пошкодує". Таке-то всі переполошилися!.. А людина це йшов наш бочар, Вавило: збан собі новий купив та на голову порожній збан і вдягнув».

Найбільше нас захоплює кульмінація оповідання, коли Павлуша повертається від річки «з повним котельчиком у руці» та розповідає, як чув Васин голос:

«- Їй-Богу. Тільки став я до води нагинатися, чую, раптом звуть мене так Васиним голоском і наче з-під води: „Павлушо, а Павлушо!“ Я слухаю; а той знову кличе: "Павлуша, піди сюди". Я відійшов. Проте води зачерпнув».

Остання фразапідкреслює твердість і силу характеру хлопчика: він почув голос утопленика, але з побоявся і зачерпнув води. Він прямо і гордо йде життям, відповідаючи на слова Іллюші:

«Ну, нічого, хай! - промовив Павло рішуче і сів знову, - своєї долі не минеш».

Домашнє завдання

Можна запропонувати дітям зробити вдома ілюстрації до оповідання, підібрати музичне оформлення до будь-яких фрагментів, підготувати виразне читанняякогось повір'я на вибір учнів.

Урок 36

Образи селянських хлопчиків. Значення художньої деталі. Картини природи в оповіданні «Біжин луг»

Урок розвитку мови

Письменники-демократи дали величезний
матеріал до пізнання економічного
побуту… психологічних особливостей
народу ... зобразили його звичаї, звичаї,
його настрої та бажання.
М. Горький

У 60-ті роки XIXстоліття становлення реалізму як складного та різноманітного явища пов'язане з поглибленням літератури у висвітлення селянського побутописання, у внутрішній світ особистості, у духовне життя народу. Літературний процес реалізму є виразом різних граней життя і водночас прагнення нового гармонійного синтезу, злиття з поетичної стихією народної творчості. Художній світ Росії з його самобутнім, високодуховним, споконвічно національним мистецтвомнародної поезії завжди викликав пильний інтерес літератури. Письменники зверталися до художнього осмислення народної моральної та моральної поетичної культури, естетичної сутності та поетики народної творчості, а також фольклору як цілісного народного світогляду.

Саме народні засади з'явилися винятковим чинником, визначальним до певної міри шляху розвитку російської літератури. половини XIXстоліття та особливо російської демократичної прози. Фольклор та етнографія у літературному процесі часу стають тим явищем, що визначає естетичний характер багатьох творів 1840-1860-х років.

Тема селянства пронизує всю російську літературу ХІХ століття. Література заглиблюється у висвітлення селянського побутописання, у внутрішній світ та національний характернароду. У творах В.І. Даля, Д.В. Григоровича, у «Записках мисливця» І.С. Тургенєва, в «Нарисах з селянського побуту»О.Ф. Писемського, в оповіданнях П.І. Мельникова-Печерського, Н.С. Лєскова, раннього Л.М. Толстого, П.І. Якушкіна, С.В. Максимова, в російській демократичній прозі 60-х років і взагалі в російському реалізмі другої половини XIX століття відобразилося прагнення до відтворення картин народного життя.

Вже 1830-1840-х роках з'являються перші праці з власне етнографічному вивченню російського народу: збори пісень, казок, прислів'їв, переказів, опис звичаїв і звичаїв старовини, народного мистецтва. Безліч пісенного та іншого фольклорно-етнографічного матеріалу з'являється у журналах. Цієї пори етнографічні дослідження, як зазначав відомий літературознавецьта критик XIX століття О.М. Пипін, виходять із свідомого наміру вивчити у змісті народного життя та переказах старовини справжній характер народу у його справжніх висловлюваннях.

Збирання етнографічних матеріалів наступні 50-ті роки «прийняло розміри воістину грандіозні». Цьому сприяло вплив Російського географічного товариства, Московського товариства історії та старожитностей, низка наукових, у тому числі і літературних, експедицій 50-х років, а також новий орган народних досліджень, що виник у 60-х роках - Московське суспільство любителів природознавства, антропології та етнографії.

Велика роль видатного фольклориста-збирача П.В. Кірєєвського. Вже у 30-ті роки ХІХ століття йому вдалося створити своєрідний збиральний центр і залучити до вивчення та збирання фольклору своїх видатних сучасників – до А.С. Пушкіна та Н.В. Гоголя включно. Пісні, билини та духовні вірші, опубліковані Кірєєвським, стали першими монументальними зборами російського фольклору.

У збірці пісень Кірєєвський писав: «Хто не чув російської пісні ще над своєю колискою і кого її звуки не проводжали у всіх переходах життя, у того, зрозуміло, серце не стрепенеться при її звуках: вона не схожа на ті звуки, на яких душа її виросла, або вона буде йому незрозуміла як відлуння грубої черні, з якою він нічого не відчуває в собі спільного; або, якщо в ній є особливий музичний талант, вона буде йому цікава як щось самобутнє та дивне…» 1 . Ставлення до народної пісні, у якому втілилися і особисті нахили, і ідейні переконання, зумовило його звернення до практичної роботинад збиранням російських пісень.

Любов до російської пісні поєднає згодом і членів «молодої редакції» журналу «Москвитянин», про неї писатимуть С.В. Максимов, П.І. Якушкін, Ф.Д. Нефьодов, пісенний жанр народної поезії увійде органічно до їхньої літературної творчості.

У «Москвитянині» публікувалися пісні, казки, описи окремих обрядів, кореспонденції, статті про фольклор та народний побут.

М.П. Погодін, редактор журналу, літератор та видний громадський діяч, з винятковою наполегливістю висував завдання збирання пам'яток народної творчості та народного побуту, інтенсивно вербував збирачів із різних верств суспільства, залучав їх до участі у журналі. Сприяв він і першим крокам на цій ниві П.І. Якушкіна.

Особливу роль розвитку етнографічних інтересів письменників зіграла «молода редакція» журналу «Москвитянин» на чолі з А.Н. Островським. До складу молодої редакції в різний час увійшли: А.А. Григор'єв, Є. Ендельсон, Б. Алмазов, М. Стахович, Т. Філіппов, А.Ф. Писемський та П.І. Мельников-Печерський.

Вже 40-х-початку 50-х російська література звертається більш поглиблено до селянської теми. У літературному процесі часу займає провідне місцеприродна школа 2 .

НАТУРАЛЬНА ШКОЛА - позначення існуючого в 40-50-і роки XIX століття виду російського реалізму(за визначенням Ю.В. Манна), спадкоємно пов'язаного із творчістю Н.В. Гоголя і того, хто його розвивав художні принципи. До натуральної школи відносять ранні твориІ.А. Гончарова, Н.А. Некрасова, І.С. Тургенєва, Ф.М. Достоєвського, А.І. Герцена, Д.В. Григоровича, В.І. Даля, О.М. Островського, І.І. Панаєва, Я.П. Буткова та інших. Головним ідеологом натуральної школи був В.Г. Бєлінський, розвитку її теоретичних принципів сприяли також В.М. Майков, О.М. Плещеєв та ін. Представники групувалися навколо журналів « Вітчизняні запискиі пізніше «Сучасник». Програмними для натуральної школи стали збірки "Фізіологія Петербурга" (ч. 1-2, 1845) та "Петербурзька збірка" (1846). У зв'язку з останнім виданням виникла і сама назва.

Ф.В. Булгарин («Північна бджола», 1846 № 22) вжив його з метою дискредитації письменників нового напрямку; Бєлінський, Майков та інші взяли це визначення, наповнивши його позитивним змістом. Найбільш чітко новизна художніх принципів натуральної школи виразилася у «фізіологічних нарисах» — творах, які мають на меті гранично точне фіксування певних соціальних типів(«фізіології» поміщика, селянина, чиновника), їх видових відмінностей («фізіології» петербурзького чиновника, московського чиновника), соціальних, професійних та побутових особливостей, звичок, пам'яток тощо. Прагненням до документальності, до точної деталі, використанням статистичних та етнографічних даних, а часом і внесенням біологічних акцентів у типологію персонажів «фізіологічний нарис» висловлював тенденцію відомого зближення образної та наукової свідомості цієї пори і… сприяв розширенню позицій реалізму. Разом про те неправомірно зведення натуральної школи до «фізіологій», т.к. над ними височіли інші жанри. роман, повість 3 .

Письменники натуральної школи – Н.А. Некрасов, Н.В. Гоголь, І.С. Тургенєв, А.І. Герцен, Ф.М. Достоєвський – відомі учням. Однак, говорячи про це літературне явище, слід розглянути і таких, що залишаються за межами літературної освіти школярів письменників, як В.І. Даль, Д.В. Григорович, А.Ф. Писемський, П.І. Мельников-Печерський, з творчістю яких учні не знайомі, а їх творах розробляється селянська тема, будучи початком літератури з селянського побуту, продовжена і розвинена белетристами-шестидесятниками. Знайомство з творчістю цих письменників є необхідним і поглиблює знання школярів про літературний процес.

У 1860-ті роки селянська стихія найбільше широко проникає в культурний процес епохи. У літературі затверджується «народний напрямок» (термін О.М. Пипіна). Селянські типи та народний спосіб життя повновладно входять до російської літератури.

Свій особливий внесок у зображення народного життя зробила російська демократична проза, представлена ​​у літературному процесі творчістю Н.Г. Помяловського 4, В.А. Слєпцова, Н.В. Успенського, А.І. Левітова, Ф.М. Решетнікова, П.І. Якушкіна, С.В. Максимова. Увійшовши в літературний процес у період революційної ситуації в Росії та в пореформену епоху, вона відобразила новий підхіддо зображення народу, висвітила реальні картини його життя, стала «знаком часу», відтворила у російській літературі селянський світ у переломний історичний момент, зобразивши різні тенденції розвитку реалізму 5 .

Поява демократичної прози було викликано історичними і соціальними обставинами, що змінилися, суспільно-політичними умовами життя Росії другої половини XIX століття, приходом в літературу письменників, для яких «вивчення народного життя стало потребою» (А.Н. Пипін) 6 . Письменники-демократи самобутньо відобразили дух епохи, її прагнення та надії. Вони, як писав А.М. Горький, «дали величезний матеріал пізнання економічного побуту, психологічних особливостей народу… зобразили його звичаї, звичаї, його настрій і бажання» 7 .

Свої враження шістдесятники черпали з глибини народного життя, безпосереднього спілкування з російським мужиком. Селянство як головна суспільна сила Росії, що визначає на той час поняття народ, стало основною темою їхньої творчості. Письменники-демократи створили у своїх нарисах та оповіданнях узагальнений образ народної Росії. Вони створили у російській літературі свій особливий соціальний світ, свою епопею народного життя. «Вся голодна і забита Росія, осіла і бродяча, розорена кріпосницьким хижацтвом і розбурювана хижацтвом буржуазним, пореформеним, відбилася, як і дзеркалі, в демократичної нарисової літературі 60-х…» 8 .

Для творів шістдесятників характерні коло споріднених тем і проблем, спільність жанрів та структурно-композиційна єдність. Водночас кожен із них – творча індивідуальність, у кожного можна помітити свій особливий стиль. Горький назвав їх «різноманітно та розмашисто талановитими людьми».

Письменники-демократи в нарисах та оповіданнях відтворили художню епопею життя селянської Русі, зближуючись та індивідуально роз'єднуючись у своїй творчості у зображенні народної теми.

Їхні твори відобразили саму істоту найважливіших процесів, які склали зміст російського життя в 60-ті роки. Відомо, що міра історичної прогресивності кожного письменника вимірюється ступенем його свідомого чи стихійного наближення до демократичної ідеології, що відбиває інтереси російського народу. Проте демократична белетристика відбиває як ідейно-соціальні явища епохи, вона виразно і виходить поза рамки ідейно-ідеологічних тенденцій. Проза шістдесятників включається до літературного процесу часу, продовжуючи традиції натуральної школи, співвідносні з художнім досвідом Тургенєва, Григоровича, що відобразило своєрідне художнє висвітлення письменниками-демократами народного світу, у тому числі й етнографічно. точного описупобуту.

Демократична белетристика з її етнографічною спрямованістю, що виділилася із загального потоку розвитку російської прози, зайняла певне місце у процесі становлення вітчизняного реалізму. Вона збагатила його рядом художніх відкриттів, підтвердила необхідність для письменника використання нових естетичних принципів у відборі та висвітленні життєвих явищ в умовах революційної ситуації 1860-х років, що поставила по-новому проблему народу в літературі.

Опис народного побуту з достовірною точністю етнографічного характеру було помічено революційно-демократичною критикою і висловилося у вимогах до літератури писати про народ «правду без будь-яких прикрас», а також «у правильній передачі дійсних фактів», «у зверненні уваги на всі сторони побуту нижчих класів ». Реалістичний побут було тісно пов'язане з елементами етнографізму. Література по-новому подивилася життя селян і існуючі умови їх побуту. За словами Н.А. Добролюбова, роз'яснення цієї справи стало вже не іграшкою, не літературною примхою, а нагальною потребою часу. Письменники-шістдесятники самобутньо відобразили дух епохи, її прагнення та надії. Їхня творчість наочно зафіксувала зміни в російській прозі, її демократичний характер, етнографічну спрямованість, ідейно-художню своєрідність та жанрове вираження.

У творах шістдесятників виділяється загальне коло споріднених тем та проблем, спільність жанрів та структурно-композиційна єдність. Водночас кожен із них – творча індивідуальність, у кожного можна помітити свій індивідуальний стиль. Н.В. Успенський, В.А. Слєпцов, А.І. Левітов, Ф.М. Решетніков, Г.І. Успенський внесли своє розуміння селянського життя у літературу, кожен по-своєму зобразив народні картини.

Шістдесятники виявили глибокий народознавчий інтерес. Демократична література прагнула до етнографізму та фольклоризму, до освоєння народного життя, зливалася з нею, проникала в народну свідомість. Твори шістдесятників були виразом життєвого особистого досвідувивчення Росії та життя народу. Вони створили у російській літературі свій особливий соціальний світ, свою епопею народного життя. Побут російського суспільства дореформеної та пореформеної епохи і, насамперед, селянського світу – головна тема їхньої творчості.

У 60-ті роки продовжується пошук нових принципів художнього зображеннянароду. Демократична проза дала зразки граничної для мистецтва правди відображення життя, підтвердила необхідність нових естетичних принципів у відборі та висвітленні життєвих явищ. Суворе, «безідеальне» зображення побуту спричинило зміну характеру прози, її ідейно-художнього своєрідності і жанрового висловлювання 9 .

Письменники-демократи були художниками-дослідниками, побутописачами, у їхній творчості художня прозавступала в тісне зіткнення з економікою, з етнографією, з народознавством у широкому значенні слова, оперувала фактами і цифрами, була строго документальною, тяжіла до побутування, залишаючись у той же час художнім вивченням Росії. Білетристи-шістдесятники не були лише спостерігачами та реєстраторами фактів, вони намагалися зрозуміти і відобразити соціальні причини, що їх породили. Побутописання вносило до їхніх творів відчутну конкретність, життєвість, достовірність.

Звичайно, письменники-демократи орієнтувалися на народну культуру, на традиції фольклору. У тому творчості відбулося збагачення і поглиблення російського реалізму. Розширилася демократична тематика, література збагатилася новими фактами, новими спостереженнями, рисами побуту та вдач народного життя, переважно селянського. Письменники за всієї яскравості творчих індивідуальностей були близькі у висловленні своїх ідейно-художніх тенденцій, їх поєднувала ідейна близькість, художні принципи, пошуки нових тем і героїв, розробка нових жанрів, загальні типологічні риси.

Шістдесятники створювали свої художні форми – жанри. Їхня проза була переважно оповідально-нарисовою. Нариси та оповідання письменників з'являлися внаслідок спостереження та вивчення ними життя народу, його соціального стану, побуту та вдач. Численні зустрічі на заїжджих дворах, трактирах, на поштових станціях, у вагонах поїзда, в дорозі, на степовій дорозі визначили і своєрідну специфіку стилю їх творів: переважання діалогу над описом, велика кількість майстерно переданої народної мови, контактність оповідача з читачем, конкретність і факт етнографічну точність, звернення до естетики усної народної творчості, запровадження багатих фольклорних включень. У художній системі шістдесятників виявилися тяжіння до побутування, життєва конкретність, суворий документалізм, об'єктивна фіксація замальовок та спостережень, своєрідність композиції (розпад сюжету на окремі епізоди, сцени, ескізи), публіцистичність, орієнтація на народну культуру та традиції фольклору.

Оповідально-нарисова демократична проза стала закономірним явищем у літературному процесі 60-х. На думку М.Є. Салтикова-Щедріна, шістдесятники не претендували створення цілісних, художньо-завершених картин. Вони обмежувалися «уривками, нарисами, сценками, залишаючись часом лише на рівні фактів, але вони готували грунт нових літературних форм, які ширше охоплюють різноманіття навколишнього життя» 11 . Водночас у самій демократичній белетристиці вже позначалися цілісні картини селянського життя, що досягаються ідеєю художнього зв'язку нарисів, прагненням до епічних циклів («Степові нариси» А. Левітова, цикли Ф. Решетнікова «Добрі люди», «Забуті люди», «Із дорожніх спогадів» та ін, просвічувалися контури роману з народного життя (Ф.М. Решетников), формувалася ідейно-художня концепція народу.

Оповідально-нарисова демократична проза шістдесятих років органічно влилася у літературний процес. Сама тенденція зображення народного життя виявилася досить перспективною. Традиції шістдесятників розвивала вітчизняна літературанаступних періодів: народницька література, нариси та оповідання Д.Н. Мамина-Сибіряка, В.Г. Короленко, А.М. Горького.