І з'їзд народних депутатів СРСР. З'їзд народних депутатів Росії

З метою збереження політичних засад держави було прийнято рішення про зміну структури влади, її повернення до «ленінських ідеалів». У червні-липні 1988 р. було прийнято рішення про створення двоступеневої системи влади:

1) З'їзд народних депутатівз 2250 осіб;

2) обирається З'їздом і оновлюваний щороку 1/5 Верховна Рада СРСР (554 чол.). (

1 З'їзд нар. деп. СРСР– травень-червень 1989 р. (Вибрано Предс. През. ЗС СРСР – М.С.Горбачов; Предс. Рад. Мін. – Н.І.Рижков; вперше виникла офіційна опозиція «міжрегіональників», вперше щоденна трансляція всіх засідань).

2 З'їзд нар. деп. СРСР– листопад 1989 р. (політ. пропагандистські рішення: відбулася відкрита суперечка ак. Сахарова і М.С.Горбачова, засуджено пакт з Німеччиною 1939 р., було обговорено, але не прийнято план XIII п'ятирічки, засуджено введення військ у Афганістан) .

3 позачерговий З'їзд нар. деп. СРСР– березень 1990 р. (скасував 6 ст. Конституції, обрав першим През. СРСР М.С.Гобачова, відмовився визнавати вихід Литви зі складу СРСР).

4 З'їзд нар. деп. СРСР- Грудень 1990 р. На з'їзді вперше було поставлено питання про відставку М.С.Горбачова. Примітно, що це питання було сформульоване представником КПРС. Проте вже незабаром Верховна Рада надала М.С.Горбачову надзвичайні повноваження.

Останній З'їзд КПРС - XXVIII, липень 1990 р. На з'їзді з партії вийшли Єльцин, Попов, Собчак. До кінця 1990 КПРС скоротилася на третину. Число членів партії знизилося до 15 млн. М.С.Горбачов запропонував створити Союз Північних Держав.

парад суверенітетів.

Процес розпаду СРСР розпочався із початком процесу розпаду КПРС. У 1989 р. компартія Литви вийшла зі складу КПРС. У ці роки, з травня 1988 р. по січень 1991 р. було прийнято декларації про незалежність чи суверенітет в усіх союзних і автономних республіках. Але Прибалтика пішла далі. 11 березня 1990 р. Литва ухвалила Акт про відновлення державної незалежності. Незабаром 12 червня 1990 р. на Першому З'їзді нар. деп. РРФСР було прийнято Декларацію про державний суверенітет РРФСР. Було укладено двосторонні договори з прибалтійськими республіками. Незабаром, за чотири дні, таку саму Декларацію було прийнято Україною. У жовтні 1990 р. Єльцин оголосив про непокору РРФСР союзним органам влади і початок проведення власного курсу реформ. Це рішення було закріплене законодавчо.

Незабаром подібні Декларації було прийнято в автономних республіках РРФСР (в Якутії, ТАРСР, Чечні, Башкирії).

Ново-Огарівський процес.

24 червня було опубліковано проект нового союзного договору. Однак його обговорення відмовилися республіки Прибалтики. Негативне ставлення до договору висловили західні області України, Молдова. Подібні настрої панують у Азербайджані, Грузії, Вірменії.

17 березня на референдумі про існування СРСР було висловлено підтримку союзній державі (76%). 24 квітня у Ново-Огарьові було підписано попередній договір «9+1». Підписання нового союзного договору було заплановано на 21 серпня. Нова держава мала стати конфедерацією. Новим Президентом мав стати Горбачов, прем'єр-міністром – Назарбаєв.

Напередодні підписання договору М.С.Горбачов поїхав у відпустку на держ. дачу Форос у Криму.

Розпад СРСР.

ГКПП.

19 серпня 1991 р. о 6-й годині ранку було заявлено про створення про створення ГКЧП. Віце-президент СРСР Г.І.Янаєв заявив про тимчасове прийняття на себе функцій глави держави. Це пояснювалося хворобою М.С.Горбачова.

До складу Комісії увійшли прем'єр-міністр В.С.Павлов, хв. оборони маршал СРСР Д.Т.Язов, передс. КДБ В.А.Крючков, хв. вн. справ Б.К.Пуго та інших. Обставини створення ГКЧП погано з'ясовані. Ймовірно, у цьому були зацікавлені всі сторони цього процесу, як ті, хто увійшов до складу Комісії, так і ті, хто був тимчасово відсторонений від влади. Дії Комісії відповідали плану, затвердженому М.С.Горбачовим ще навесні 1991 р. На зустрічі у Форосі членів Комісії з Президентом СРСР Горбачов не виступив проти заходів ГКЧП, не усунув їхню відмінність від влади і навіть тиснув їм руки.

Свої дії члени Комісії мотивували невідповідність майбутнього договору нормам Конституції СРСР, небезпекою зриву заходів, намічених на 21 серпня (Україна, наприклад, вагалася), бажанням запобігти розпаду СРСР. Проте дії Комісії були погано скоординовані. У Москву було введено війська, але не віддали ясних наказів, не пояснили сенс їхнього перебування, не видали боєприпаси. В цей же час ВР РРФСР розпочала перепідпорядкування армії, проте ніхто цьому не противився. Вищий командний склад і командири військових частин стали змінювати присязі, визнавши головнокомандувачем Б.Н.Ельцина. Продовжувалося постачання та забезпечення діяльності уряду РРФСР. Комісія мобілізувала армію, але ввести до Москви вірні присязі частини та формування на базі військових училищ, які підтримали ГКЧП, так і не наважилася. У Москві та Ленінграді розпочалися масові мітинги. Стихійно будували барикади. На імпровізовані місця збору опозиційної молоді та городян увозилися безкоштовні продукти, спиртне, вода.

20 серпня Б.Н.Ельцин видав Указ про заборону діяльності КПРС. Запланований на 20-21 серпня Пленум так і не відбувся.

До 21 серпня опозиціонери взяли ініціативу до своїх рук. У ніч із 21 на 22 до Москви повернувся Президент СРСР. 23 серпня на засіданні ЗС РРФСР М.С.Горбачов підтвердив законність всіх Указів Б.Н.Ельцина.

До 26 серпня всіх членів ДКЧП було заарештовано, будівлі партії відібрано. Міршал Ахромєєв, управ. справами ЦК КПРС Кручина, хв. вн. справ Пуго наклали на себе руки. Язов відмовився від помилування і домігся суду. Суд визнав дії членів ДКПП законними, а дії членів ДКПП виправдав.

2 вересня М.С.Горбачов заявив про підготовку нового союзного договору, покликаного створити Союз Суверенних Держав конфедеративної основі. У ці дні відбувся останній З'їзд нар. депутатів СРСР. Було прийнято програму нового державного устрою на перехідний період і створено Державну Раду.

Першим рішення Держ. Радою стало визнання незалежності Прибалтійських республік. У серпні-вересні про незалежність заявили Україна, Білорусь, Молдова, Азербайджан, Узбекистан, Киргизія, Таджикистан, Вірменія та Туркменістан. А 25 листопада члени Держради відмовилися підписати написаний за їхньою ж участю договір.

1 грудня Україна заявила про свою повну незалежність, а через 2 дні була визнана РРФСР як самостійна держава. А вже 8 грудня в умовах секретності на дачі «Біловезька Пуща» було визнано розпад СРСР та підписано договір про створення СНД. Вже за кілька днів незважаючи на заяву М.С.Горбачова, рішення біловежської угоди було ратифіковано ЗС республік. Ще деякий час проти розпаду СРСР висловлювався Назарбаєв. 25 грудня М.С.Горбачов заявив про складання із себе повноважень Президента СРСР. Б.Н.Ельцин припинив повноваження депутатів ЗС СРСР, над Кремлем підняли прапор Росії.

Розпад радянської системи стався пізніше, 1993 р. під час протистояння Президента Росії та ЗС РРФСР. Суд визнав дії Б. Н. Єльцина протиправними. Однак у політичному протистоянні переміг Президент. Нова конституція РРФСР створила нові органи влади, повністю ліквідувавши радянську форму народовладдя.

Зовнішня політика СРСР середині 60-х – початку 90-х XX в.

країни соц. співдружності.

Після усунення Н.С.Хрущова новий уряд почав курс ліквідацію проблем, що виникли під час колишнього періоду правління. Треба було нормалізувати відносини з Румунією, Китаєм, відновити відносини зі США та з країнами «третього світу». Треба було впоратися з загрозою розпаду соц. табору.

Найважливішими подіями цього періоду стали

1) введення військ ОВС до Чехословаччини (1968 р.);

2) військове зіткнення з Китаєм на о. Даманський (1969);

3) участь у військових конфліктах у В'єтнамі (60-ті рр.), Індії, Близькому Сході, Лівані та Сирії (70-ті рр.), Єгипті (1948-1949, 60-ті рр.);

4) участь у Гельсінській нараді з безпеки та співробітництва в Європі (1973-1975 рр.);

5) розширення РЕВ за рахунок В'єтнаму та Куби, укладено угоди з Югославією, Фінляндією, Іраном, Мексикою, Нікарагуа

6) підписання зі США договорів ПРО, ОСВ 1 та ОСВ 2 (1972 р.);

7) участь у польському політ. кризу першої половини 80-х років (ген. В.Ярузельський);

Дисертація

Буянов, Олександр Вікторович

Вчена ступінь:

Кандидат історичних наук

Місце захисту дисертації:

Код спеціальності ВАК:

Спеціальність:

вітчизняна історія

Кількість сторінок:

Глава I. Створення З'їзду народних депутатів СРСР.

§ 1. Розробка нормативно-правового забезпечення діяльності З'їзду народних депутатів СРСР.

§2. Вибори народних депутатів СРСР 1989 року.

§3. Соціально-професійний та національно-територіальний склад депутатського корпусу З'їзду.

Розділ II. З'їзд народних депутатів СРСР: організаційна структурата основні напрямки законодавчої роботи.

§ 1. Організація роботи З'їзду народних депутатів.

§ 2. Розстановка політичних сил та формування депутатських груп.

§ 3. Законодавча діяльність З'їзду.

Розділ III. Роль З'їзду народних депутатів у розвитку політичної системи СРСР.

§ 1. З'їзд народних депутатів та союзні органи державноївлади: проблеми взаємодії

§ 2. Взаємини З'їзду народних депутатів СРСР та органів влади союзних республік.

§ 3. Розпуск З'їзду народних депутатів та демонтаж центральних органів влади та управління СРСР.

Введення дисертації (частина автореферату) На тему "З'їзд народних депутатів СРСР у системі державної влади Радянського Союзу"

Актуальність дослідження. Пройшло майже два десятиліття з моменту одного з найсерйозніших геополітичних зрушень XX століття – розпаду СРСР. Внаслідок подій 1991 року відбулася зміна економічної та соціально-політичної систем на території колишнього Радянського Союзу. Одночасно трансофрмувалися суспільна свідомість та ідеологічні орієнтири, громадяни країни були змушені адаптуватися до нових реалій життя.

У цьому контексті особливий інтерес дослідників викликає формування та діяльність вищих органів державної влади у переломні роки російської історії, коли перед керівництвом країни стояло складне завдання, у непростих соціально-економічних умовах створити інститути влади, покликані забезпечити поступову зміну політичного курсу. Одним із таких інститутів був З'їзд народних депутатів СРСР (СНД СРСР).

Вивчення роботи З'їзду актульно не лише з наукової, а й із суспільно-політичної точки зору. У зв'язку з цим на пильну увагу заслуговують, обговорювані на З'їзді проекти державного устрою, нові принципи організації влади, преспективи економічного розвитку.

Важливим аспектом, що вимагає актуалізації в рамках теми, є протистояння різних політичних сил напередодні загальнодержавної кризи 1991 року, що розвивалося в ході роботи СНД СРСР. Аналіз діяльності депутатського корпусу дозволяє виявити деякі причини та простежити механізм наростання протиріч усередині радянського суспільства.

Крім того, актуальність дослідження історичного досвіду роботи З'їзду зумовлюється необхідністю визначення місця даного інституту влади у розвитку системи державного управління у Росії. Ця проблема потребує вивчення з урахуванням сучасного рівня розвитку історичної науки та зміни методологічних підходів.

Об'єктом дослідження є система державної влади Радянського Союзу у 1989-1991 роках.

Предмет дослідження – вищий орган державної влади – З'їзд народних депутатів СРСР, заснований у рамках конституційної реформи 1 грудня 1988 р. та вперше обраний на альтернативній основі з часу перших З'їздів Рад.

Хронологічнірамки дослідження охоплюють період із середини 1988 р., тобто з часу підготовки та проведення ХІХ Всесоюзної партійної конференції, одним із рішень якої була згода на проведення виборів народних депутатів СРСР, до вересня 1991 р., коли діяльність СНД офіційно була припинена.

Територіальні рамки дослідження включають Союз Радянських Соціалітіческіх Республік.

Ступінь вивченості проблеми. Метою історіографічногоОгляд є аналіз ступеня вивченості проблеми, пов'язаної з темою дисертаційного дослідження. При цьому слід зазначити, що незважаючи на велику увагу, яку виявляє історична наука до питань трансформації політичної системи Радянського Союзу на завершальному етапі його існування, робіт, присвячених вивченню безпосередньо створення та діяльності З'їзду народних депутатів СРСР, практично немає. Тому велика увага в історіографічномуогляді приділяється дослідженням присвяченим питанням політичних перетворень у СРСР, а центрі перебуває тема З'їзду як невід'ємної частини цього процесу.

У результаті проведеного аналізу наукових праць, у вітчизняній історичній науці можна виділити такі теоретичні підходи.

Одним із таких підходів є інтерпретація З'їзду з точки зору теорії модернізації. Цей підхід найяскравіше представлений у роботах В.В. Согріна. У своєму аналізі новітньої вітчизняної історії автор, намагаючись «розкрити глибинні об'єктивні причини походження сучасних російських трансформацій, а також їх драматичні наслідки»1 спирається на загальноісторичнутеорію – теорію модернізації. На думку автора, в історії нашої держави були присутні «об'єктивні чинники, які значною мірою визначили вибір людьми суспільно-політичних цілей, способів їх досягнень та результатів їхніх дій» . Позиціювання

Росії з погляду країни «наздоганяючого» типу, визначаться вищими економічними показниками і вищим рівнем науково-технологічного розвитку західного суспільства.

У світлі теорії модернізації, сучасна трансформація у Росії пройшла три етапи. «На першому (1985-1986), Горбачов та його оточення

1 використовували командно-адміністративні методи реформування<.>». (Прискорений розвиток машинобудування, шкільна реформа (комп'ютеризація середньої освіти), антиалкогольна компанія, закон

0 держприйняття, заходи щодо зміцнення трудової дисципліни тощо). За словами В.В. Согріна «стратегія другого етапу (1987-1991) полягала у собі визнання неспроможності традиційної моделі соціалістичної модернізації та сприйняття моделі нової. Усвідомивши причини невдач, які були обумовлені, на думку Горбачова, опором консерваторів, було прийнято рішення до кінця 1987 року про початок

1 Согрін В.В. Політична історіяСучасна Росія 1985-2001: від Горбачова до Путіна. М., 2001. С. 3

2 Там же. С. 3

3 Там же. С. 6-7 демократизації політичної»4. Намагаючись виправити становище, М.С. Горбачов спробував перехопити гасла радикалів у дусі західних ліберально-демократичних цінностей, ініціювавши скликання СНД СРСР і "скасувавши 6-ту статтю Конституції СРСР. Однак економічна криза, що поглиблювалася, вже не дозволила відновити колишніх позицій.

З розпадом СРСР розпочався третій етап перетворень, який Б.М. Єльцин та його оточення проводили вже за ліберально-радикальними зразками5.

Таким чином, З'їзд є невід'ємною ланкою в ланцюзі демократичних перетворень, що ініціювала безпрецедентний суспільний інтерес до своєї роботи, а також майданчиком, на якому відбулося формування офіційної опозиції.

З позицій здійснення основний ідеї політичного реформування, тобто з погляду його максимальної корисності для початку демократії розцінював З'їзд A.M. Мігранян, незважаючи на ті обмеження, які мали місце у процесі виборів народних депутатів. На думку М.І. Піскотіна діяльність З'їзду народних депутатів СРСР стала основою політичної трансформації країни, а « Верховна Рада СРСР перетворилася на професійний парламент»6.

У рамках теорії модернізації свій погляд на проблему, що вивчається, виклав Ю.І. Ігрицький 7. Автор докладно зупинився на особливостях лібералізації економічного та політичного життя СРСР періоду перебудови, визначив функції та роль радянської еліти, а також можливість та ступінь адаптації західних ідей у ​​радянському та пострадянському суспільстві. Особливістю роботи є визначення

4 Согрін В.В. 1985-2005: Три перетворення сучасної Росії// Вітчизняна історія. М., 2005, №3. С. 25.

5 Див: Согрін В.В. Політична історія сучасної Росії.

6 Піскотін М.І. Росія у XX столітті: незакінчена трагедія. М., 2001. С. 242.

7 Див: Ігрицький Ю.І. Суспільна трансформація в СРСР та Росії після 1985 р.: погляди та концепції. М., 1998. системних наслідків розпаду СРСР як самої Росії, що була стрижнем союзної держави, але й світу загалом.

Колишній співробітник Апарату Президента СРСР З.О. Станкевич у своєму науковому дослідженні дав принципово іншу оцінку діяльності та значення З'їзду, розглядаючи його у контексті втрачених можливостей збереження Радянського Союзу. На думку автора книги, виникнення та початок функціонування нового інституту державної влади стало другим за значенням фактором після загострення міжнаціональних відносин, що визначило дезінтеграцію Союзу. Як зазначив З.А. Станкевич "вже з перших днів роботи він (З'їзд - А.Б.) показав свою надзвичайну політизованість у всьому, що стосувалося національних проблем та питань" нового самовизначення» радянських республік-союзних та окремих автономних. Досить промовисто про це свідчило, наприклад, створення З'їздом спеціальних комісій для розслідування обставин, пов'язаних з подіями в Тбілісі 09.04.1989, та за політичною оцінкою радянсько-німецького договору про ненапад про

1939 р.» . Ця політизованість З'їзду негативно позначилася на ефективності роботи цього органу, покликаного представляти та захищати інтереси країни. Свою повну нерішучість, на думку дослідника, він виявив у ситуації, коли офіційна влада Литви оголосила про відновлення незалежної державності» своєї республіки, порушивши таким чином ст. 74, 75 Конституції СРСР. «Постанова З'їзду далеко не відображала всієї серйозності ситуації. Воно було витримане у звичній для «перебудовних» документів тональності, з характерною для них розпливчастістю та двозначністю. З'їзд народних депутатів СРСР, вперше зіткнувшись із реальною загрозою розвалу країни, не дав принципової політичної та правової оцінки тому, що відбувалося з погляду інтересів

8 Станкевич З.А. Історія катастрофи СРСР: Політико-правовий аспект. М., 2001. С. 33.

Союзу РСР, не визначив коло першочергових заходів щодо нормалізації обстановки у Литві та навколо неї, не встановив ефективний парламентський контроль за діями союзної виконавчої влади у вирішенні цього найважливішого для доль країни питання. Отже, і прийнята З'їздом постанова була не більше ніж декларацією - нічого не вирішальною і нікого, що ні до чого не зобов'язує»9.

Г.В. Отаманчук також поділяє думку про неефективність даного інституту влади, з погляду його «громіздкості і, відповідно, малої керованості найвищих органів державної влади (З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР), відриву їхнього керівництва від народу, що виражалося в тому, що майже всі керівники йшли за так званою «соткою» - списком від КПРС чи громадських організацій»10. Причини подібних явищ, на думку дослідника, лежали в інертності та слабкості державного управління, застарілості та неповноти правової основи державного та суспільного життя в СРСР. Ці явища не дозволили ухвалити своєчасні політичні, законодавчі та структурні рішення. Подібна позиція була характерною для багатьох учених, які визнавали недосконалість організації законодавчої влади. На думку С.В. Чешко, «режим роботи, регламент не сприяли плідній роботі депутатів, а сам З'їзд, як і Верховна Рада, слабко відбивав інтереси всього радянського суспільства і були цілком самодостатні. Це було важливим пороком всієї політичною системою і причиною кризових станов»11. З цією точкою зору в цілому солідарні і деякі

9 Станкевич З.А. Указ. тв. З. 105, 106-107.

10 Атамнчук Г.В. Нова держава: пошуки, ілюзії, можливості. М., 1996. С. 18-19.

11 Чешко С.В Розпад Радянського Союзу: етнополітичний аналіз. М., 1996. З. 25.

Див: Піхоя Р.Г. Чому розпався Радянський Союз // Державна служба. 2003. № 1.; Столяров К.А. Розпад. Від Нагірного Карабаху до Біловезької пущі. М., 2001; Фроянов ІЛ. Занурення у прірву. Росія закінчується XX століття. СПб., 1999. останнього, розпад СРСР відбувся через те, що влада опинилася в руках «олігархії, що ховалася за вищими ланками партійного та державного "апарату і маскувалася" за масовою Комуністичноїпартією, виборною системою рад» та використовувала адміністративні ресурси у своїх особистих целях13. Відповідно до цієї концепції, З'їзд посилив радикалізацію прихильників корінних змін і створив легальний спосіб протистояння союзному центру з політичними наслідками, що далеко йдуть.

Інший методологічної позиції з оцінці З'їзду народних депутатів СРСР дотримуються Н.І. Бірюков та В.М. Сергєєв. З їхньої точки зору, процес становлення системи представницьких органів у Радянському Союзі неможливо описати і зрозуміти без урахування того, яке місце займала в політичній культурі радянського суспільства та складових його груп та верств концепція представницької демократії. Спираючись на поняття парламентаризму в його класичному західному варіанті, дослідники приходять до висновку про те, що будь-які спроби впровадити подібний інститут влади в Росії призводили до створення досконалого іншого за визначенням органу, функція якого «зводилася по суті до демонстративного плебісцитарного акту - на кшталт аналогічних актів Земських Соборів середньовічної Московської Русі чи рішень органів Радянської влади періоду революції. Очевидно, у цьому бачили його призначення та ініціатори конституційної реформи 1988 року. У всякому разі, їм вдалося створити орган, який все одно ні на що інше виявився не здатним»14. Причини такого результату, на думку авторів, лежать особливо політичної свідомості радянської еліти, яка успадкувала політичну традицію російської інтелігенції XIX століття, відмінною рисоюякою була віра в народ як носія найвищої

13 Піхоя Р.Г. Радянський Союз. Історія влади. 1945-1991. Новосибірськ, 2000. С. 6.

14 Бірюков Н.І. Сергєєв В.М. Тягар традиції. Політична культура та політичні інновації у СРСР // ]1Ир://гиЫгуикоу.пагос1.п1/ мудрості, недоступної представникам освічених класів внаслідок штучності їхньої культури та життя. За такого підходу до народу апелюють не як до джерела суверенної волі, а як до своєрідного «експерта». Представницьким інститутом, що відповідає даній установці, є не парламент, а собор - установа, відома з державно-правової практики середньовіччя та орієнтована на церковні зразки. Концепція « соборної єдностінароду виявилася співзвучною політичній риториці більшовиків, хоча сам термін «соборність» був для них абсолютно неприйнятним і ніколи ними не вживався, оскільки він дуже тісно був пов'язаний з дореволюційною ідеалістичною філософією і в ньому дуже звучали очевидні для російської людини релігійно-церковні мотиви . При цьому в радянській політичній системі було відтворено багато традиційних для російського суспільстваінститути. Це було з тим, що перемога жовтневої революції виявилася можливою передусім оскільки заклики лідерів революції були співзвучні настановам масової політичної свідомості. Відповідно до первісного задуму, установи радянської влади розглядалися не як інститути «буржуазної» представницької демократії, а як органи прямого народовладдя15.

Таким чином, на думку дослідників, радянське суспільство до кінця 80-х вступило в стан, називати який демократичним було б передчасно. До нього більше підійшла б назва « посттоталітарне». Сутність останнього визначається тим, що характерні для тоталітарного суспільства політичні інститутидискредитуються і зникають, тоді як свідомість, яка надавала їм легітимність, зберігається принаймні частково. У подібних умовах процес інституційного оновлення відбувається важко. Знов

15 Див: Бірюков Н. Сергєєв В. Указ. тв. створювані інститути виявляються багато в чому чужими для політичної культури суспільства. Внаслідок цього нові політичні інститути стають неефективними.

Важливо також звернути увагу на низку досліджень, які становлять погляд на феномен З'їзду з погляду кризових явищ у політичній та державно-правовій сферах. На думку представників цієї концепції, «процес змін йшов багато в чому стихійно, шляхом спроб і помилок: під тиском поточних причин політики приймали рішення, керуючись певними конкретними целями»16. Ухвалення рішення про скликання З'їзду народних депутатів СРСР також визначалося подібною логікою. З'їзд мав стати новим джерелом легітимації влади М.С. Горбачова за умов виниклих проблем у реалізації економічних реформ. Старі способи легітимації, характерні для комуністичної епохи, були на той момент не застосовні. Однак у реальності між новим представницьким органом влади (СНД СРСР -А.Б.) та домінуванням КПРС у суспільно-політичному житті країни, від якого генеральний секретар КПРС не мав наміру відмовлятися, виникли протиріччя. Ця ситуація перешкоджала намірами М.С. Горбачова, який «збирався через вільні вибори зміцнити керівну роль КПРС, надавши додаткову легітимацію генеральному секретареві партії. Тим не менш, навіть щоб зберегти свої позиції в нових умовах, КПРС мала перетворитися з тоталітарної партії на партію парламентську»17, чого так і не сталося після скасування 6-ї статті конституції. Причини такого результату подій дано у роботі A.B. Сидорова. На його думку, «невдачі антикризового управління в СРСР багато в чому були обумовлені відсутністю твердої державної волі. «Центризм» М.С. Горбачова, лавірування між

16 Кпямкін І.М. Російська влада на рубежі тисячоліть // Pro et Contra. T.4 №2: Перетворення у Росії: підсумки десятиліття. М., 1999. С. 63-64.

17 Клямкін І.М. Указ. тв. С. 65-67. крилами політичного спектру, був націлений не на створення потужної коаліції сил для вирішення стратегічних завдань, що стоять перед країною, а вів лише до шарахання влади з одного боку в інший<.>.

Нестійкість політичного курсу ставала очевидною перешкодою

18 у справі здійснення ефективних антикризових заходів».

Таким чином, серед проаналізованих автором робіт можна виділити такі напрямки та підходи до вивчення місця та ролі З'їзду Народних Депутатів СРСР. По-перше, це модернізаційний підхід, одним із представників якого є В.В. Согрін, що відносить Росію до «наздоганяючого» типу країн стосовно західної цивілізації. Відповідно до його концепції, економічні та політичні трансформації, що мають місце в країні, обумовлюються саме цією логікою.

Інший підхід, який є можливим позначити як консервативно-патріотичний, характеризує період часу, що вивчається, як період втрачених можливостей. З'їзд, на думку представників цього напряму, виявився повністю недієздатним і став деструктивним елементом у процесі розпаду СРСР. Робота цього органу посилила радикалізацію прихильників докорінних змін і створила легальний спосіб протистояння союзному центру з політичними наслідками, що далеко йдуть.

Наступна концепція виходить з социо-культурологических засадах. Автори, які дотримуються цієї концепції, прагнуть визначити ступінь можливості застосування, і, відповідно, ефективності тих чи інших політичних явищ та інститутів у нашій країні. З їхньої точки зору копіювання західного зразка представницького органу влади та спроба його впровадження в російських умовах приречена на

18 Сидоров A.B. Радянський Союз перед розпаду. Досвід антикризового управління. М., 2002 З. 121. провал, оскільки є чужим політичної культурі нашого суспільства та іманентним соціальним завданням.

Третій підхід, в рамках якого здійснюється дослідження діяльності З'їзду, пов'язаний з розумінням логіки подій і процесів останнього періодуіснування Радянського Союзу у контексті антикризового управління. Актуальність цього підходу пояснюється тим, що «наше суспільство протягом останніх десятилітьперебувало у стані перманентної кризи, вихід із якої Росія намагається знайти на початку нинішнього століття. І тому звернення до епохи, коли антикризові заходи перетворилися на насущне питання суспільного життя, саме вони стали основним змістом державної політики»19. На думку дослідників, що дотримуються цієї концепції, З'їзд інтерпретується з точки зору оптимального і прийнятного виходу з кризової ситуації в країні, за допомогою якого радянська еліта намагалася знайти нове джерело легітимації. Однак непродуманість і половинчастість рішень у результаті призвели до політичної кризи та втрати ними влади.

Серед зарубіжних наукових досліджень слід виділити роботу італійського журналіста Дж. К'єзи, який пов'язував створення та діяльність З'їзду народних депутатів СРСР із найважливішим етапом

20 переходу Радянського Союзу до демократії. Він детально аналізує хід виборчої кампанії та підсумки виборів 1989 року, розглядає основні законотворчі проекти, що обговорюються та приймаються на З'їзді. Аналіз діяльності представницького органу влади автором переривається на Третьому З'їзді народних депутатів, коли термін його робочого відрядження в СРСР добіг кінця. Це не дозволило йому більш комплексно визначити значення діяльності інституту, який він вивчає.

Сидоров А.В. Указ. тв. З. 5-6.

Дж. К'єза. Перехід до демократії. М., 1993. влади, і навіть наслідки розпуску З'їзду процесі розпаду СРСР.

Інший провідний фахівець з Росії М. Макфол у своєму дослідженні детально зупиняється на особливостях проведення виборів народних депутатів СРСР і визначить причини падіння зростання популярності КПРС, результатом яких стала поразка кількох регіональних лідерів.

2 j партії під час виборів 1989 року. На його думку, на відміну від колосальної уваги, яку партійні лідери приділяли розробці нових правил проведення виборів, самій участі в них було приділено дуже мало часу та уваги. Верхівка КПРС була виведена зі змагання за мандати. Набагато більше, ніж вибори, її турбували економічний колапс, що наближався, і напруга, що наростала, у федеративних відносинах.

Таким чином, підбиваючи підсумки історіографічного огляду проблеми, можна зробити такі висновки:

По-перше, автори робіт розглянули законотворчі аспекти діяльності нового представницького органу влади, а також деякі питання формування та діяльності суспільно-політичних груп на З'їзді. По-друге, в ході вивчення реформи політичної системи в СРСР було визначено основні причини та мотиви, що зумовили ініціювання даних перетворень радянським керівництвом. Дослідниками були позначені вектор і логіка політичного курсу, що здійснювався. По-третє, низка проблем на сьогоднішній день залишається недостатньо вивченими. До них належать питання взаємодії та взаємовпливу З'їзду з іншими союзними та республіканськими вищими органами державної влади та управління, а також визначення місця З'їзду в системі державної влади та управління Радянського Союзу. По-четверте, подальше опрацювання даних питань потребує об'єднання результатів проведених досліджень та створення комплексної роботи,

21 McFaul М. Russia"s Unfinished Revolution. Political Change from Gorbachev to Putin. London, 2001. P. 71. що відображає різні аспекти формування та діяльності З'їзду народних депутатів СРСР у період трансформації політичної системи Радянського Союзу.

Цілі та завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає в тому, щоб з урахуванням сучасного рівня розвитку історичної науки та вивчення проблеми визначити місце З'їзду народних депутатів СРСР у розвитку системи державної влади в країні.

Для досягнення поставленої мети планується вирішити такі завдання:

Виявити причини створення З'їзду народних депутатів СРСР як нового інституту влади;

Проаналізувати основні напрямки діяльності З'їзду, форми та методи його роботи в контексті його взаємодії із загальносоюзними та республіканськими вищими органами державної влади;

Оцінити вплив суспільно-політичних настроїв на роботу З'їзду та характер прийнятих на ньому рішень;

Виявити причини розпуску З'їзду народних депутатів СРСР;

Визначити значення роботи З'їзду народних депутатів СРСР у трансформації політичної системи радянського суспільства.

Джерельна база дисертаційного дослідження представлена ​​комплексом опублікованих та неопублікованихдокументів партійних та державних органів влади, довідковою літературою та періодикою. У роботі використовуються різноманітні матеріали, що відбивають діяльність З'їзду народних депутатів СРСР, мемуари, спогади, листування сучасників тощо.

Серед великого комплексу опублікованих джерел з проблеми необхідно виділити нормативно-правові акти: Конституція 1977 року зі змінами та доповненнями внесеними в рамках Конституційної реформи 1988 року22, постанови Верховної Ради Радянського Союзу, матеріали XXVII та XXVIII З'їзду КПРС та XIX партійної та Політбюро ЦК КПРС24, програмні

Про Я документи КПРС. Останні містять важливу інофрмацію про зміни ідейно-політичних установок КПРС. Слід наголосити, що використання даних матеріалів дозволяє простежити процес зміни радянської політичної системи в Останніми рокамиіснування СРСР. Крім того, важливими для дослідження є документи та матеріали, що відображають безпосередньо діяльність З'їзду народних депутатів СРСР. До цієї категорії документів належать стенографічнізвіти, бюлетені, документи, що виносяться на обговорення та опубліковані в періодичній пресі. Матеріали З'їзду є основною групою джерел для наукового дослідження. Вивчення даного комплексу документів дозволяє сформувати широке уявлення про суть дискусій, що розгорнулися під час роботи З'їзду. Комплексний розгляд широкого кола джерел дозволяє виявити причинно-наслідкові зв'язки між соціально-економічною та політичною ситуацією в країні, що склалася в аналізований період, і конкретними кроками керівників Радянської держави в галузі створення нормативно-правової бази основ формування та діяльності.

Конституція (Основний Закон) Союзу Радянських Соціалістичних Республік: З ізм. та дод., вніс. Законами СРСР від 1 груд. 1988 // Звід законів СРСР. Т. 3. М., 1990.

Верховна Рада СРСР. Позачергова сесія: Бюлетень №1,2,5,7,8,9. М., 1991; XXVII з'їзд Комуністичної партії Радянського Союзу. Стенографічнийзвіт: [3 т.]. М., 1986; XXVIII З'їзд Комуністичної партії Радянського Союзу. М., 1990; XIX Всесоюзна конференція КПРС, 28 червня - 1 липня 1988 р. Стеногрфічний звіт: У 2 т. М., 1988.

24 Матеріали Пленуму ЦК КПРС, 23 квітня 1985 року. М., 1985; Матеріали об'єднаного Пленуму Центрального Комітету та Центральної Контрольної Комісії КПРС. 24-25 квітня 1991 р. М., 1991; У Політбюро ЦК КПРС. За записами Анатолія Черняєва, Вадима Медведєва, Георгія Шахназарова (1985-1991). М., 2006

Програма Комуністичної партії Радянського Союзу. Нова редакція. М., 1986

26 Перший З'їзд народних депутатів СРСР, 25 травня - 9 червня 1989: Стенографічний звіт: [У 6 т.]. М., 1989; Другий З'їзд народних депутатів СРСР, 12-24 грудня 1989: Стенографічний звіт: [У 6 т.]. М. 1989; Позачерговий Третій З'їзд народних депутатів СРСР, 12-15 березня 1990: Стенографічний звіт: [У 3 т.]. М., 1990; Четвертий З'їзд народних депутатів СРСР, 17-27 грудня 1990: Стенографічний звіт: [У 4 т.]. М., 1990; Позачерговий П'ятий З'їзд народних депутатів СРСР: Бюлетень №2,3,5,6. М., 1991. Вищий представницький орган влади - З'їзд народних депутатів СРСР.

Важливим джерелом під час проведення дослідження є мемуари партійних та суспільно-політичних діячів епохи перебудови,

97 депутатів З'їзду. Для такого типу джерел характерні те, що написані вони насамперед з метою аргументувати свою точку зору та показати її переваги і таким чином надати більшої об'єктивності своїм вчинкам та політичній поведінці.

Як джерела з проблеми, що вивчається, залучаються також матеріали, опубліковані в періодичному друку. Хронологічнанаближеність досліджуваного періоду до сучасності, систематичне викладення матеріалу, докладне висвітлення проведення виборчої кампанії весни 1989 року, а також безпосередньо роботи З'їздів народних депутатів, підвищує цінність газетних та журнальних публікацій як джерел інформації. Зокрема, до дисертації задіяні публікації з таких газет як «Известия», « Аргументи і факти», «Правда», «Комсомольська правда», « Московські новини" та ін.

Важливими для дослідження є документи та матеріали, що зберігаються у фондах Державного архіву Російської Федерації (ГАРФ), Російського державного архіву новітньої історії (РДАНІ), а також матеріали Горбачов-фонду.

При роботі над дисертацією були використані такі фонди ГАРФ: 7522 (Центральні виборчі комісії з виборів у

27 Абалкін Л.І. Невикористаний шанс: півтора роки в уряді. М., 1991; Горбачов М.С. Вибрані мови та статті. Т. 6. М., 1989; Горбачов М.С. Роки важких рішень. М., 1993; Горбачов М.С. Життя та реформи. У 2-х кн. М., 1995; Горбачов М.С. Роздуми про минуле та майбутнє. М., 1998; Горбачов М.С. Зрозуміти перебудову. Чому це важливо зараз. М., 2006; Єльцин Б.М. Сповідь на тему. М., 1990; Ісаков В.Б. Розчленувати. Хто і як розвалив Радянський Союз: хроніка, документи. М., 1998; Лігачов Є.К. Застереження. М., 1999; Лук'янов А.І. Переворот уявний і справжній. М., 1993; Рижков Н.І. Перебудова: історія зрад. М., 1992; Собчак A.A. Ходіння у владу. М., 1991; Шахназаров Г.Х. Ціна свободи. Реформація Горбачова очима його помічника. М., 1993; Черняєв A.C. Шість років із Горбачовим. За щоденниковими записами. М., 1993; Черняєв A.C. 1991: Щоденник помічника Президента СРСР. М., 1997; Яковлєв О.М. Омут пам'яті. М., 2000.

Верховна Рада СРСР, з виборів народних депутатів СРСР та Центральні виборчі комісії референдумів СРСР. 1937 – 1991); 7523 (Верховна Рада СРСР. 1937 – 1989); 9654 (З'їзд народних депутатів СРСР, Верховна Рада СРСР та їх органи. 1990-1993).

У фонді 7522 ГАРФ великий інтерес для теми дослідження представляє 13-й опис. У ній подано документи виборчої комісії з виборів депутатів на З'їзд народних депутатів СРСР, що дозволяють виділити особливості виборчої кампанії 1989 року.

Фонд ГАРФ 7523 (оп. 145) має у своєму розпорядженні матеріали Верховної Ради з 1985 по 1988 рр. Особливий інтерес тут представляють відомості про зауваження та пропозиції щодо проекту Закону про зміни та доповнення до Конституції СРСР; матеріали щодо конституційно-правових питань перебудови вищих державних органів; доповідні записки, довідки та інші матеріали щодо нового досвіду роботи Рад народних депутатів.

Фонд 9654 ГАРФ включає у собі матеріали діяльності вищих представницьких органів влади у СРСР із 1989 по 1991 гг. Справи містять документи З'їздів народних депутатів СРСР, сесій Верховної Ради СРСР та матеріали про підготовку та проведення сесій; документи керівництва Верховної Ради СРСР, комітетів та комісій, Президії Верховної Ради СРСР. Ці дані дозволяють зробити висновки про роботу органів народного представництва, зміни, що відбулися в їх структурі, і про методи діяльності в політичних умовах, що змінилися.

Горбачов-фонд має в своєму розпорядженні особисті фонди М.С. Горбачова, A.C. Черняєва, Г.Х. Шахназрова, В.А. Медведєва та інших. переважно це записи політичного якості, які належать основним учасникам досліджуваних подій. Їхні спостереження, зроблені у вигляді щоденників, записок та інших матеріалів спираються на факти, цифри, промови та заяви, які не публікувалися, що дозволяє глибше оцінити мотиви та цілі прийнятих рішень радянською політичною елітою, а також скласти об'єктивну картину того, що відбувається. Методологічною основою дисертації є “принципи історизму, науковості, системності та об'єктивності.

У дослідженні використано комплекс загальноісторичнихметодів. Серед них можна назвати історико-генетичний, історико-типологічний, історико-системний методи. Історико-генетичний метод дозволив простежити розвиток процесу політичних перетворень у Радянській державі протягом чотирьох років та показати найважливіші причинно-наслідкові зв'язки цього процесу, закономірності його розвитку. Історико-типологічний метод використовувався для виявлення та угруповання основних подій та явищ, що мають відношення як до змін у політичній сфері в цілому, так і до діяльності керівництва країни у галузі створення та становлення нового представницького органу влади зокрема. Історико-системний метод застосовувався у ході розгляду діяльності керівництва Радянського Союзу у тісному взаємозв'язку з іншими проблемами соціально-економічного розвитку країни у аналізований період.

Вивчення феномена СНД СРСР, його роботи та розпуску у період трансформації політичної системи СРСР у 80-90-х рр. XX століття, а також пошук причин та закономірностей, що зумовили дане явище, стало можливим завдяки використанню історичного та логічного методів дослідження.

Наукова новизна дослідження полягає у комплексному дослідженні процесу створення та діяльності З'їзду народних депутатів СРСР, а також у визначенні місця даного інституту у системі органів державної влади та управління Радянського Союзу.

Дослідження проводилося на основі комплексу архівних матеріалів, які вперше введені в науковий обіг або використовувалися раніше лише частково і залучалися для вирішення інших завдань. Йдеться, насамперед, про документи з фонду Центральної виборчої комісії, до якої в ході висування кандидатів у депутати та "після виборів надходили пропозиції, зауваження та міркування громадян. Вивчення даних матеріалів дало можливість вперше на документальній основі визначити настрої населення з проблем демократизації радянської політична система.

Вперше в комплексі розглянуто питання формування нового представницького органу влади, його взаємодії з іншими елементами системи державного управління, а також впливу суспільно-політичних груп на роботу З'їзду та характер прийнятих рішень.

Під час розгляду проблеми автором широко використовувався міждисциплінарний підхід, який передбачає аналіз матеріалів юридичного, політологічного, економічного та соціологічного характеру. Застосування цього підходу забезпечує одночасне здійснення кількох зрізів досліджуваної теми, дозволяючи виявляти маловивчені раннє аспекти діяльності народних депутатів, такі як дискусії з економічних та правових питань, пов'язаних з організацією роботи органів представницької влади, реформою державного управління у сфері землекористування, а також виробничих відносин як у промисловому, і аграрному секторі економіки.

Практична значимість результатів дисертаційного дослідження полягає у можливості їх використання при підготовці нових наукових праць з цієї теми, соціальній та навчальному процесі розробки лекційних курсів і спецкурсів, навчальних посібників як у вітчизняної історії загалом, і по новітньої політичної історії Росії.

Практична значимість даного дослідженняполягає і в тому, що матеріали та висновки можуть бути потрібні в процесі здійснення політичної практики в органах представницької влади на сучасному розвитку Російської Федерації.

Апробація дослідження. За темою дослідження опубліковано 5 статей загальним обсягом 2 д.а. У виданні, рекомендованому ВАК

28 опубліковано 1 статтю. Основні положення дисертації були представлені у виступах на VIII студентсько-аспірантській науково-практичній конференції (13-14 жовтня 2007 р.), на XV та XVI Міжнародній конференції студентів, аспірантів та молодих вчених «Ломоносів 2008» та «Ломоносів 2009».

Структура дисертації формувалася відповідно до поставлених цілей та завдань. Робота складається з вступу, трьох розділів, у кожному з яких по три параграфи, висновки, списку використаних джерел та літератури.

Висновок дисертації на тему "Вітчизняна історія", Буянов, Олександр Вікторович

Висновок

Розвиток радянського суспільства в другій половині 80-х років міцно пов'язується з поняттям "перебудова". Цим поняттям позначався переворот спочатку у свідомості громадян, а потім - в економічній і, зрештою, у всій внутрішній політиці СРСР. У результаті «перебудова» перетворилася на символ глибинного оновлення та одночасно зміни всієї соціалістичної системи та її становища у світі.

Період поступового якісного перетворення соціалістичної системи на основі далекосяжних планів і розпливчастих уявлень про фундаментальне перебудову та міцну стабілізацію радянського соціалізму, покликаного стати взірцем для всього людства, тривав неповні чотири роки, приблизно з початку 1987 до середини 1990 р. Зрозуміло, такого терміну для створення справді оновленої системи. Питання полягає в тому, чи могла подібна система бути сформована та функціонувати, залишається і, мабуть, ще довго залишатиметься предметом ідеологічних суперечок.

У 1985-1991 pp. КПРС та Радянський уряд проводили політику модернізації економіки СРСР шляхом впровадження до неї елементів виробничої демократії та нових методів господарювання. Розширення економічної самостійності входило у суперечність із директивно-плановою моделлю економіки. У цій ситуації партія мала зважитися на трансформацію існуючої політичної системи. Спочатку всі структурні зміни мали здійснюватися у межах соціалістичної парадигми. На XIX Всесоюзній партійній конференції КПРС було проголошено необхідність подолання відчуження радянських громадян від здійснення політичної влади, а також відроджено ідею передачі всієї повноти влади Радам. Законодавчо передбачалося створення нових ланок у системі органів державної влади. Оновлена ​​виборча система передбачала запровадження принципу альтернативності під час висування кандидатури народного депутата. Незважаючи на демократичність нововведень, у Конституції містилася низка положень, що обмежували прямий доступ громадян до органів законодавчої влади. Так, прямі вибори Верховної Ради СРСР замінювалися двоступінчастими, рівні вибори – нерівними. Члени громадських організацій мали більшу кількість голосів, ніж громадяни, які в них не перебували. До цього додалося положення про окружні збори, робота яких ставала інструментом для нейтралізації опозиційних кандидатів, а також ухвалене рішення про поєднання постів Генерального секретаря ЦК КПРС та голову Верховної Ради СРСР. Такі особливості законодавчих новацій дозволяли забезпечити проходження до складу представницького органу влади «нових» людей, які готові підтримувати та реалізовувати ідеї політичного керівництва країни. Проте ухвалені зміни та доповнення до Конституції створювали умови для подолання політичної ізоляції деякою частиною «незалежних» кандидатів. Останні, у свою чергу, використали недоробки у законодавстві та негативні явища в економіці країни проти самого ініціатора реформи.

Внаслідок виборів Комуністичнапартія очікувано отримала переважну більшість. Було обрано представницький орган, який відповідав цілям, яке ставило перед собою політичне керівництво країни. З одного боку, представники партійної еліти отримували можливість при необхідності спертися на авторитетний, всенародно обраний, а не підібраний і призначений, як раніше законодавчий орган. З іншого боку, цей орган не повинен був мати надмірну самостійність у сфері прийняття важливих державних рішень.

Створена структура СНД СРСР та Верховної Ради не відповідала стандартам інститутів парламентаризму. Відсутність досвіду парламентської діяльності народних депутатів часто призводила до того, що учасники З'їзду до кінця не розуміли специфіки та функції, які мав виконувати такий орган влади як СНД СРСР. Це виявилося вже на Першому З'їзді, коли заяви представників демократично налаштованої частини про створення політичної групи викликали однозначно негативну реакцію більшості депутатів. На думку останніх, утворення фракцій видавалося шкідливою та політично помилковою ідеєю. Таким чином, такий ключовий елемент засідань представницьких органів влади як політична дискусія випадав із парламентської практики З'їзду.

Значний кількісний склад З'їзду приводив до виникнення певних труднощів, пов'язаних із забезпеченням участі кожного з народних депутатів, які були присутні на засіданні, в обговоренні того чи іншого законопроекту. Крім того, відсутність норм, що регулювали порядок виступів народних депутатів, створювало умови, за яких президія З'їзду могла довільно призначати виступаючих, тим самим контролюючи напрямок та хід дискусії.

Тим не менш, незважаючи на ці труднощі в рамках законодавчої діяльності З'їзду народних депутатів СРСР було прийнято низку важливих конституційних законів: скасування 6-ї статті Конституції (що позбавляло КПРС монополії на владу), введення поста Президента СРСР, утворення Кабінету міністрів, підпорядкованого безпосередньо Президенту , створення Ради безпеки та ін. Ухвалення цих законів призвело до зміни інституційних засад управління СРСР, а також вплинуло на проведення соціально-економічних реформ у країні.

Законодавча діяльність З'їзду здійснювалася в умовах постійної радикалізації суспільно-політичних настроїв та зростання сепаратистських тенденцій в окремих республіках СРСР, що, у свою чергу, мало значний вплив на характер прийнятих З'їздом рішень, тому вищий орган державної влади розглядав такі питання як розслідування подій у Тблісі. квітні 1989 року, проголошення незалежності прибалтійських республік, оцінка пакту Молотова-Ріббентропа тощо. У грудні 1990 року на З'їзді також порушувалося питання про довіру Президенту СРСР. Щоб уникнути загрози відокремлення союзних республік та розпаду держави, СНД СРСР був змушений давати свою згоду на розширення самостійності республіканської влади у політичній та економічній сферах.

Принцип « повновладдя Рад», який уособлював З'їзд народних депутатів СРСР, надавав домінуючий вплив на структуру, сутність та характер діяльності законодавчих органів Радянського Союзу. Система органів державної влади відповідно до Конституції 1977 р. у новій редакції була заснована на принципі поділу влади, а також розмежування предметів ведення та повноважень між Федерацією та її суб'єктами. Однак, порушуючи цей основний принцип, вищим органом державної влади оголошувався З'їзд народних депутатів.

СНД СРСР, що формувався переважно на базі існуючого номенклатурно-партійного механізму, не зміг виконати консолідуючу роль суспільства та держави. Це завдання було непосильне й у Президента СРСР, обраного З'їздом.

Крім того, ці владні інститути виявилися значною мірою дискредитованими як ходом перебудови та невдачами у соціально-економічній та зовнішньополітичноїсферах, так і конкретної внутрішньополітичноїситуацією, пов'язаною із серпневими подіями 1991 р.

Загалом необхідно підкреслити, що досвід функціонування З'їзду народних депутатів СРСР показав неефективність компромісного підходу, який мав на увазі поєднання у вищому органі законодавчої влади елементів концепції повновладдя Рад та західного парламентаризму.

Список літератури дисертаційного дослідження кандидат історичних наук Буянов, Олександр Вікторович, 2009 рік

1. Державний архів Російської Федерації (ГАРФ)

2. Ф. 7522. Він. 13. Д. 39, 40, 51, 832. Ф. 7523. Він. 14. Д. 37.

3. Ф. 9654. Він. 1. Д. 63, 65, 83.

4. Ф. 9654. Він. 2. Д. 78, 79, 81.

5. Ф. 9654. Він. 4. Д. 21, 48, 50, 51, 72, 85.1. Горбачов-фонд

6. Ф. 3. Оп. 1. Документ 10234, 12235, 15982.

7. Ф. 3. Оп. 2. Документ 18741.

8. Ф. 3. Оп. 4. Документ 13867.

9. Ф. 5. Оп. 1. Документ 15123, 15125.

10. Ф. 6. Оп. 3. Документ 12355, 12358.1. Документи КПРС:

11. XXVII З'їзд Комуністичноїпартії Радянського Союзу. Стенографічний звіт: У 3 т. М., 1986;

12. XXVIII З'їзд Комуністичної партії Радянського Союзу. Стенографічний звіт. Т.1. М., 1990;

13. ХІХ Всесоюзна партійна конференція КПРС. Стеногрфічний звіт.-2 т. М., 1988;

14. У Політбюро ЦК КПРС. За записами Анатолія Черняєва, Вадима Медведєва, Георгія Шахназарова (1985-1991). М., 2009;

17. Матеріали об'єднаного Пленуму Центрального Комітету та Центральної Контрольної Комісії КПРС, 24-25 квітня 1991 р. М., 1991;

18. Програма Комуністичної партії Радянського Союзу. Нова редакція. М., 1986;

19. Статут КПРС. Затверджено XXVIII З'їздом КПРС // Матеріали XXVIII З'їзду КПРС. М., 1990

20. Документи державних органів влади:

21. Перший З'їзд народних депутатів СРСР, 25 травня - 9 червня 1989 р.: Стенографічнийзвіт. - У 6 т. М., 1989;

22. Другий З'їзд народних депутатів СРСР, 12-24 грудня 1989: Стенографічний звіт. У 6 т. М. 1989;

23. Позачерговий Третій З'їзд народних депутатів СРСР, 12-15 березня 1990: Стенографічний звіт. У 3 т. М., 1990;

24. Четвертий З'їзд народних депутатів СРСР, 17-27 грудня 1990: Стенографічний звіт. У 4 т. М., 1990;

25. Позачерговий П'ятий З'їзд народних депутатів СРСР: Бюлетень №2,3,5,6. М., 1991;

26. Конституція (Основний Закон) Союзу Радянських Соціалістичних Республік. // Звід законів СРСР. Т. 3. М., 1990;

27. Позачергова дванадцята сесія Верховної Ради СРСР (одинадцяте скликання), 29 листопада 1 грудня 1988 р. Стеногр. звіт. М., 1988;

28. Закон СРСР від 1 грудня 1988 « Про зміни та доповнення Конституції (Основного Закону) СРСР

29. Закон СРСР від 1 грудня 1988 р. Про вибори народних депутатів СРСР»// Звід законів СРСР Т. 3. М., 1990;

30. Закон СРСР від 23 грудня 1989 р. «Про зміни та доповнення статті 125 Конституції (Основного Закону) СРСР» // Відомості З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР. 1989. № 29. Ст. 143;

31. Закон СРСР від 14 березня 1990 р. «Про заснування поста Президента СРСР та внесення змін і доповнень до Конституції (Основного Закону) СРСР» // Відомості З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР. 1990. № 18. Ст. 75;

32. Закон СРСР від 26 грудня 1990 р. «Про зміни та доповнення Конституції (Основного Закону) СРСР у зв'язку з удосконаленням системи державного управління» // Відомості З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР. 1991. № 1. Ст. 3;

33. Закон СРСР від 5 вересня 1991 року «Про органи державної влади та управління Союзу РСР у перехідний період» // Відомості З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР. 1991. № 37. Ст. 1982;

34. Постанова З'їзду народних депутатів СРСР від 24 грудня 1989 «Про політичну та правову оцінку радянсько-німецького договору про ненапад від 1939 року» // Відомості З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР. 1989. № 29. Ст. 579;

35. Постанова З'їзду народних депутатів СРСР від 24 грудня 1989 р. "Про порядок введення в дію Закону СРСР" Про конституційний нагляд у СРСР// Другий з'їзд Народних депутатів СРСР. Стенографічний звіт. Т. 3. М., 1990;

36. Постанова Верховної Ради Литовської РСР від 7 лютого 1990 р. «Про радянсько-німецькі договори від 1939 року та ліквідацію їх наслідків для Литви» // Відомості Верховної Ради та Уряду Литовської Республіки. 1990. № 8. Ст. 182;

37. Постанова З'їзду народних депутатів СРСР від 25 грудня 1990 « Про загальну концепцію нового Союзного договору та порядок його укладання// Відомості З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР. 1991. № 1. Ст. 2. З.1., 4.1;

38. Постанова Верховної Ради СРСР від 21 березня 1991 «Про підсумки референдуму СРСР 17 березня 1991» // Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Ради СРСР. 1991. № 17. Ст. 491;

39. Постанова Державної Ради СРСР від 6 вересня 1991 « Про визнання незалежності Литовської республіки// Відомості З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР. 1991. № 37. Ст. 1091;

40. Постанова Державної Ради СРСР від 6 вересня 1991 « Про визнання незалежності Латвійської республіки// Відомості З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР. 1991. № 37. Ст. 1092;

41. Постанова Державної Ради СРСР від 6 вересня 1991 « Про визнання незалежності Естонської республіки// Відомості З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР. 1991. № 37. Ст. 1093;

42. Указ Президента СРСР від 14 травня 1990 р. "Про декларацію Верховної Ради Латвійської РСР" Про відновлення незалежності Латвійської республіки// Відомості З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР. 1990. № 21. Ст. 369;

43. Аргументи та факти. 1989-1991.48. Звістки. 1988–1991.

44. Літературна газета. 1990.

45. Комсомольська щоправда. 1989-1991.

46. ​​Московські новини. 1989-1990.52. Щоправда. 1990.53. Радянська Росія. 1990.1. Мемуари:

47. Абалкін Л.І. Невикористаний шанс: півтора роки в уряді. * М., 1991;

48. Болдін В.І. Крах п'єдесталу. Штрихи портрету М.С. Горбачова. М., 1995;

49. Воротніков В.І. А це було так. Зі щоденника члена Політбюро ЦК КПРС. М., 1995;

50. Горбачов М.С. Вибрані мови та статті. Т. 6. М., 1989;

51. Горбачов М.С. Роки важких рішень. М., 1993;

52. Горбачов М.С. Життя та реформи. У 2-х кн. М., 1995

53. Горбачов М.С. Роздуми про минуле та майбутнє. М., 1998;

54. Горбачов М.С. Славін Б.Ф. Незакінчена історія. Три кольори часу. Бесіди М.С. Горбачова із політологом Б.Ф. Славіним. М., 2005;

55. Горбачов М.С. Зрозуміти перебудову. Чому це важливо зараз. М., 2006;

56. Єльцин Б.М. Сповідь на тему. М., 1990;

57. Ісаков В.Б. Голова Ради Республіки. Парламентські щоденники 1990-1991. Єкатеринбург, 1997;

58. Ісаков В.Б. Розчленувати. Хто і як розвалив Радянський Союз: хроніка, документи. М., 1998;

59. Лігачов Є.К. Застереження. М., 1999;

60. Лук'янов А.І. Переворот уявний і справжній. М., 1993;

61. Медведєв В.А. У команді Горбачова: погляд ізсередини. М., 1994;

62. Печенєв В.А.Зліт і падіння Горбачова. М., 1996

63. Примаков Є.М. Мінне поле політики. М., 2007;

64. Рижков Н.І. Перебудова: історія зрад. М., 1992;

65. Сахаров А.Д. Світ, прогрес, права людини: Статті та виступи. -Л., 1990;

66. Собчак A.A. Ходіння у владу. М., 1991;

67. Фалін В. Історія зради. М., 1999;

68. Черняєв A.C. Шість років із Горбачовим. За щоденниковими записами: М., 1993;

69. Черняєв A.C. 1991: Щоденник помічника Президента СРСР. М., 1997;

70. Шахназаров Г.Х. Ціна свободи. Реформація Горбачова очима його помічника. М., 1993;

71. Шахназаров Г.Х. Pastshock або фатальне розлучення з минулим. М., 2001;

72. Яковлєв О.М. Омут пам'яті. М., 2000.1. ЛІТЕРАТУРА:

73. Андрюшенко Є.Г. Вибори народних депутатів: принципи, досвід, пробл.: (Стеногр. Лекції). М., 1989;

74. Атамнчук Г.В. Нова держава: пошуки, ілюзії, можливості. М., 1996;

75. Барсамов В.А. Динаміка та перспективи змін політичної системи суспільства в Росії (1989-2000). М., 2001;

76. Барсенков A.C. Реформи Горбачова та доля союзної держави (1985-1991). М., 2001;

77. Барсенков A.C. Політична криза в СРСР 19-21 серпня 1991 // Вісник Московського університету. Серія 8: Історія. № 3. М., 2001;

78. Барильников І.П. Проблема політичної реформи у СРСР Росії (1987-1993 рр.) в американській політології: Автореф. дис. СПб., 1996;

79. Батурін Ю.М. Лівшиць Р. 3. Соціалістична правова держава: від ідеї – до здійснення (політико-правовий погляд). М., 1989;

80. Бірюков Н.І. Сергєєв В.М. Тягар традиції. Політична культура та політичні інновації в СРСР // http://nibiryukov.narod.ru/;

81. Боффа Дж. Від СРСР до Росії: Історія "незакінченої кризи. 1964-1994 рр. М., 1996;

82. Весна 89: Географія та анатомія парламентських виборів / За ред. В.А. Колосова. М., 1990;

83. Влада та опозиція. Російський політичний процес ХХ століття. М., 1995;

84. Вибори: політичні партії, преса, виборець (1988-1995 рр.)/Лоткін І.В., Макаров A.A., Мордвінцева С.А., Новіков C.B. Омськ, 1996;

85. Геллер М. Історія Росії. Сьомий секретар. М., 1996;

86. Державна влада СРСР. Вищі органи влади та управління та їх керівники. 1923-1991 рр..: Історико-біографічний довідник / Упоряд. В.І. Івкін. М., 1999;

87. Державно-правові аспекти демократизації радянського суспільства: Зб. ст. / За ред. С.А. Авак'яна. М., 1990;

88. Григорян Л.А. Проблеми розбудови політичної системи СРСР: Лекція/Акад. МВС СРСР. М., 1990;

89. Дальнов Г.В. Становлення російської державності. Саратов, 1992;

90. Даниленко У. Стверджуючи нову форму правління // Народний депутат. 1990. №2. З. 10-15.

91. Демократичні інститути в СРСР: проблеми та методи досліджень / Упоряд. І.В. Задорін. М., 1991;

92. Земцов І.Г., Феррар Д. Горбачов: людина та система сімдесят років після Жовтня. М., 1997;

93. Земцов І.Г. Крах епохи. У 2-х кн. М., 1999;

94. Ігрицький Ю.І. Суспільна трансформація в СРСР та Росії після 1985 р.: погляди та концепції. М., 1998;

95. Іойриш А. І. Уроки А.Д. Сахарова: (Державно-політичні погляди)/Міжрегіональний центр фундаментальних досліджень. М., 1996;

96. Кирилін К.В. Деякі теоретичні проблеми вивчення соціалістичної держави та політичної реформи в СРСР. // Питання суспільних наук. Вип.88. Київ, 1991;

97. Клямкін І.М. Російська влада межі тисячоліть // Pro et Contra. Т.4 №2: Перетворення у Росії: підсумки десятиліття. М., 1999. С. 59-67;

98. Кожанюк Н.Н. Еволюція вищої представницької влади в період реформування Росії: Автореф. дис. (Політологічний аналіз 1990-1994 рр.) М., 1995;

99. Козін В.І. Еволюція політичної системи СРСР (друга половина 80-х поч. 90-х рр.) Автореф. дис. МДУ. М., 1992;

100. К'єза. Дж. Перехід до демократії. М., 1993;

101. Лобер В.Л. Про деякі закономірності переходу від тоталітаризму до демократії та досвід Росії // Проблеми реформування Росії та сучасний світ. Вип. 2. М., 1993;

102. Лук'янова Є.А. Російська державність та конституційне законодавство (1917-1993). М., 2000;

103. Малиа М. Радянська трагедія: Історія соціалізму у Росії. 19171991. М., 2002; 112,113,114,115,116117118119120121122123124125

104. Медведєв P.A. Чому розпався Радянський Союз // Вітчизняна історія. 2003. № 4, Стор. 112-121;

105. Мігранян A.M. Росія у пошуках ідентичності (1985-1994). М., 1997; -Метлок Дж. Ф. Смерть імперії. Погляд американського посла на розпад Радянського Союзу. М., 2003;

106. Нікітінський В. І. Оцінка процедури та результатів голосування при прийнятті правових рішень // Радянська держава та право. 1990. № 11. С. 28-42.;

107. Нові політичні партії та організації Росії. Аналітичний вісник інформаційного агентства Postfactum. М., 1991;

108. Обухів С.П. Парламентаризм: еволюція образу у масовій свідомості кінець 80-х поч. 90-х рр.) // Росія між Заходом та Сходом: дух.аспекти цивілізації: Зб. наук. праць. М., 1999;

109. Партійна система у Росії 1989-1993 рр.: досвід становлення. Підред. A.M. Салмін. М., 1995;

110. Пихоя Р.Г. Чому розпався Радянський Союз // Державна служба. 2003. № 1. С. 57-82;

111. Пихоя Р.Г. Соколов А.К. Історія сучасної Росії. Криза комуністичної влади в СРСР та народження нової Росії. Кінець 1970-х-1991 гг. М., 2008;

112. Політична історія: Росія СРСР - Російська Федерація: У 2 т. М., 1998;

113. Реформування Росії: міфи та реальність. За ред. Г.В. Осипова. М., 1994;

114. Росія 2000. Сучасна політична історія Росії. 1985–2000. Т. 1. Хроніка та аналітика. М., 2000;

115. Росія політична. / Авт. колектив: В. Кувалдін, І. Кобринська, А. Мельвіль, В. Соловей, Ю. Федоров, JI. Шевцова. М., 1998; Росія сьогодні. Політичний портрету документах. 1991-1992. Кн. 2. М., 1993;

116. Саліщева Н.Г. Перебудова політичної системи СРСР та її законодавче закріплення: (стеногр. Лекції). М., 1989; Сидоров А.В. Радянський Союз перед розпаду. Досвід антикризового управління. М., 2002;

117. Скуратов Ю.І. Шафір М.А. Президентська влада у СРСР. М., 1991; Поради за умов реформи політичної системи. М., 1989; Согрін В.В. Політична історія сучасної Росії 1985-2001: від Горбачова до Путіна. М., 2001;

118. Согрін В.В. 1985-2005: Три перетворення сучасної Росії// Вітчизняна історія. М., 2005, №3. С. 23-31;

119. Соціальна та політична ситуація в СРСР. Стан та прогноз. М., 1990;

121. Станкевич З.А. Історія катастрофи СРСР: Політико-правовий аспект. М., 2001;

122. Столяров К.А. Розпад. Від Нагірного Карабаху до Біловезької пущі. М., 2001;

123. Ткаченко Б.І. Політика та економіка Росії у перехідний період (1985-1994). Владивосток, 1995;

124. Фроянов І.Я. Занурення у прірву. Росія закінчується XX століття. СПб., 1999;

125. Чешко С.В Розпад Радянського Союзу: етнополітичний аналіз. М.,

126. Шейнс B.JI. Зліт та падіння парламенту. Переломні роки у Російській політиці (1985-1993). Т. 1. М., 2005;

127. Шубін А.В. Парадокси перебудови. Втрачений шанс СРСР. М., 2005;

128. Bryson P. Perestroika, phase III: Чи може USSR learn the successful reform? Pittsburg, 1991;

129. Cooper L. Power and politics in Soviet Union: омріяння про empires. London, 1992;

130. Dunlop J. B. The Rise of Russia and the Fall of the Soviet Empire. -Princeton, 1993;

131. McFaul M. Russia"s Unfinished Revolution. Political Change from Gorbachev to Putin. London, 2001;

132. The Soviet System: From Crisis to Collapse. Alexander Dallin та Gail W. Lapidus eds. Rev.ed. Boulder, 1995.1996;

Зверніть увагу, представлені вище наукові текстирозміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання.
У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, таких помилок немає.

Але на VI З'їзді народних депутатів у квітні 1992 р. головною темою стала не Конституція, а ставлення до уряду. Хоча програму радикальних реформ було викладено Б. Єльциним, всім було відомо, що її авторами є провідні міністри. російського уряду: Е.

Гайдар, А. Шохін, А. Чубайс та інші. Ішов четвертий місяць радикальної реформи, ціни злетіли різко вгору, тож критика Гайдара стала політично вигідною. Депутати пристрасно звинувачували «монетаристів», які розорили, продали і загубили Росію...

Голова Верховної Ради Р.І. Хасбулатов відкрито говорив про те, що Верховна Рада «у певному сенсі очолила течію, опозиційну для здійснення економічних реформ». Особливістю політичної боротьби на цьому етапі було те, що основним об'єктом критики був уряд та його віце-прем'єри – Є.Т. Гайдар, Г.Е. Бурбуліс, М.М. Полторанін. Серед рішучих критиків уряду був віце-президент А.В. Руцькій. Однак і він, і голова Верховної Ради Р.І. Хасбулатів «виводили з-під критики» самого президента. У свою чергу, Б.М. Єльцин рішуче став на З'їзді на захист «уряду реформ».

Задля збереження курсу уряду вирішальне значення мала підтримка його Б. Єльциним. У своєму виступі на З'їзді 7 квітня (Б. Єльцин хотів, щоб з доповіддю виступив Є. Гайдар, перший віце-прем'єр уряду, але З'їзд зажадав, щоб доповідав Єльцин) Президент визнав, що не все гаразд, особливу тривогу викликає зрив програми соціального захисту населення та фінансування бюджетних сфер, що у критичному становищі виявилася медицина. Проте Президент був упевнений у тому, що він та уряд обрали правильний курс економічних перетворень. «Глибоко переконаний, що і на V З'їзді народних депутатів, і після нього було ухвалено правильні рішення, у тому числі і щодо додаткових повноважень, і глави уряду.<...>За три місяці уряд показав, що може працювати, він здатний, не впадаючи в паніку, послідовно проводити обраний курс, тримати удари жорсткої і не завжди справедливої ​​критики» - говорив Єльцин у своїй доповіді1.

Наступного дня, після виступу Б. Єльцина на З'їзді, газета «Московський комсомолець» писала: «після виступу Б. Єльцина у депутатів не викликає особливих розбіжностей майбутній курс економічної реформи. По суті, сенс суперечки набагато глибший: питання стоїть про владу. До нього впритул примикає і майбутній предмет баталій - нова Конституція. Єльцин та блок демократичних фракцій – за президентську республіку. Президенту потрібно залишатися на посаді прем'єра, щоб позбавити уряд впливу схильного до зміни парламенту. На їхню думку, вибратися сьогодні без сильної виконавчої влади республіці неможливо.

Логіка законодавців теж зрозуміла: вони вважають свої збори не меншою мірою відповідальними за успіх реформи і тому хочуть контролювати все і вся»2.

Шостий З'їзд народних депутатів Російської Федерації. Стенографічний звіт. М., 1992

Т. 1 С. 120-121.

Це зіткнення двох протилежних думок про природу державної влади в Росії, про те, якою має бути нова Конституція країни, відбувалося на тлі бурхливих суперечок у країні про хід економічних реформ.

Слід зазначити, що підтримкою гайдарівських реформ Б.

Єльцин розтратив чималу частину свого політичного авторитету, адже непопулярний уряд сприймався як уряд Єльцина-Гайдара. Єльцин, який звик до популярності, виявився не лише політично, а й психологічно складної ситуації, і він відчув на VI З'їзді народних депутатів Росії. На цьому З'їзді Б. Єльцин зіткнувся з жорстким відторгненням своєї політики, звинувачення сипалися на нього з трибуни З'їзду, як із рогу достатку. Єльцина звинуватили навіть у тому, що він підірвав дітонароджуваність у країні і на Росію чекає демографічна катастрофа.

Вже на початку VI З'їзду народних депутатів опозиція вирішила завдати рішучого удару по Гайдару та його курсу. На З'їзді схвалено проект постанови про діяльність уряду, в якому говорилося: «Визнати хід економічної реформи незадовільним». Президенту пропонувалося у місячний термін подати до Верховної Ради проект закону про уряд та нову кандидатуру його керівника. У відповідь на це урядовці на чолі з Гайдаром подали заяву про колективну відставку, звинувативши законодавчу владу в «безвідповідальному популізмі». Такого ніхто не очікував, про це не знав навіть Єльцин169. І З'їзд відступив – проголосував за «Декларацію про підтримку економічної реформи в Російській Федерації».

Відставку Гайдара та його міністрів не прийнято.

У цій ситуації Президент зумів врятувати свій політичний курс, пішовши на деякі поступки законодавцям. «Отже, користуючись військовою термінологією, - пише Є. Гайдар, - можна сказати, що в травні-серпні 1992 р. уряд під натиском переважаючих сил відступав, ведучи ар'єргардні бої і намагаючись у міру можливостей утримувати найважливіші напрямки, а на деяких ділянках продовжувало наступ»170. Пізніше, у своїх мемуарах Б. Єльцин писав, що він не розчарувався в Гайдарі.

яких мріяв будь-який наш уряд»171.

Незважаючи на розбіжності, на VI З'їзді народних депутатів Верховна Рада ще не була готова до прямої конфронтації з Президентом, основний удар припав на уряд. Президент також продовжував дотримуватися пошуку шляхів згоди та компромісів. У своєму виступі на З'їзді 10 квітня 1992 р., Б. Єльцин говорив: «Я особисто, звичайно, не хотів і не хочу, і не збираюся вступати в конфронтацію зі З'їздом, тим більше, що і З'їзд, і вас як депутатів обирав весь народ і мене обирав увесь народ, тому нам треба знаходити такі рішення, які ми разом злагоджено реалізовували, не знімаючи з себе, безумовно, жодної відповідальності за ті програмні заяви, які були сказані перед виборами Президента Російської Федерації »172.

Майже два тижні ніхто в країні насправді не працював. Пряма трансляція дебатів, яких захоплювало дух, прикувала до екранів все доросле населення СРСР. Суспільство дивилося в телевізор як у дзеркало, впізнаючи і одночасно не впізнаючи себе в ньому. Виявляється, можна вільно і відкрито сперечатися із самим генсеком. Можна вимовляти промови, які минули попередню цензуру в кабінетах ЦК.

М.С. Горбачов: «Весь сенс реформ бачився мені якраз у тому, щоб створити конституційні механізми, за яких відносини між соціальними верствами та людьми з'ясовуються через політику».

М.С.Горбачов. З книги «Життя та реформи»:

25 травня 1989 року. 10 годин ранку. Кремлівський Палац з'їздів заповнений до краю. Сцена, як завжди, прикрашена величезним панно з портретом Леніна. Безліч знайомих осіб у партері, у ложах для дипломатів та журналістів. Дзижчать телекамери, все рутинно і звично. Нововведення: члени Політбюро сидять серед інших народних обранців. А ті, що залишилися без мандатів, - серед гостей, як прості смертні. І відкриває з'їзд не Генеральний секретарЦК КПРС чи Голова Президії Верховної Ради, а голова Центральної виборчої комісії з виборів народних депутатів В.П.Орлов.
Але все ж таки поки що мало що змінилося.
Це враження закріплює вступне мовлення Орлова. Голова Центрвиборчкому говорить про нові явища старим складом. Звучать стандартні «піднесені» вислови: «Широка, небачена досі гласність», «Бурхливе зростання політичної активності трудящих», «Перебудова стала загальнонародною справою, радянські люди висловилися за її подальше поглиблення», «Вибори стали кроком принципового значення, просунуто наше суспільство шляхом , наміченому XXVII з'їздом партії та XIX Всесоюзною конференцією КПРС», «Народ бачить у партії Леніна силу, здатну згуртувати радянське суспільство», «Більш потужного загальнонародного референдуму на користь Комуністичної партії, її курсу на оновлення у нас ще не було».
Сидячи в першому ряду, я чую ззаду, де розташувалися депутати від Москви, шерехи, перешіптування, люди явно починають дратуватися, не чекали такого від початку з'їзду. Корю себе за те, що не надав значення цієї важливої ​​деталі. Але особливо замислюватися над цим не довелося. Щойно оголошено відкриття З'їзду народних депутатів, як течія його пішла вже не за заготовленим сценарієм. Перший незапланований виступ: на трибуні лікар із Риги В.Ф.Толпежников, і зал встає, щоб вшанувати пам'ять загиблих у Тбілісі. Емоційна сцена відразу переводить стрілки політичного часу на новий вимір. Тепер уже всі усвідомлюють, що наш державний корабель, довгі роки пришвартований до одного й того ж причалу, рушив у незвідане плавання.
А курс йому прокладали не лише «лоцмани» зі Старої площі та Кремля. Це виявилося вже під час обговорення порядку денного. Опозиція вустами свого лідера Сахарова вимагає змінити порядок обговорення названих у ній питань: спочатку звітну доповідь Голови Президії Верховної Ради, обговорення ситуації в країні, а потім уже вибір нового глави держави та складу Верховної Ради.

Ось що сказав тоді Андрій Дмитрович: «Я неодноразово у своїх виступах висловлював підтримку кандидатурі Михайла Сергійовича Горбачова. Цієї позиції дотримуюсь і зараз, оскільки не бачу іншої людини, яка могла б керувати нашою країною. Але це я не бачу зараз. Моя підтримка має умовний характер. Я вважаю, що необхідне обговорення, необхідна доповідь кандидатів, бо ми маємо на увазі альтернативний принцип усіх виборів на даному з'їзді, зокрема й виборів Голови Верховної Ради СРСР. Я говорю слово «кандидатів», хоча вважаю цілком можливим, що інших кандидатів не буде. Михайло Сергійович Горбачов, який був родоначальником перебудови, з іменем якого пов'язано початок процесу перебудови та керівництва країною протягом чотирьох років, повинен сказати про те, що сталося в нашій країні за ці чотири роки. Він повинен сказати і про досягнення та про помилки, сказати про це самокритично. І від цього теж залежатиме наша позиція».
Впадає в око відома суперечливість: з одного боку, Сахаров визнає, що інших кандидатів у цій обстановці може і не бути, а з іншого - наполягає на тому, щоб спочатку вислухати мій звіт і дати йому оцінку. У перший момент мені подумалося, що це продиктовано прагненням із самого початку запровадити роботу законодавчого органу у русло жорсткої демократичної процедури. Але, подумавши над позицією наших радикалів, я дійшов висновку, що тут набагато суттєвіший інший мотив – нав'язати свою програму дій.

Згадую, що, перебуваючи в стані ейфорії після першого свого великого успіху на виборах, засновники демократичного руху, які ще недавно ходили в виконробах перебудови, були роздратовані, а певною мірою й ображені тим, що я не відгукнувся на їхні заклики. Мабуть, вони міркували приблизно так: "Вистачило його на перший ривок, і тільки". У всякому разі, мені цієї відмови не пробачили, і дуже скоро я відчув це з гостроти та непристойності нападок на себе з приводу і без приводу.

М.С.Горбачов. Життя та реформи. М. "Видавництво "Новини"". 1995. Т.1. С.563-572

"Про підсумки З'їзду народних депутатів". Запис обговорення на Політбюро ЦК КПРС. 19 червня 1989 року
З виступу М.С. Горбачова: "Країна інша, і наші погляди мають бути оновлені. Якщо не зробимо це, то програємо. З'їзд – успіх чи неуспіх? З висоти політичного аналізу можна сказати, що це великий успіх, причому досягнутий у найскладнішому контексті великої соціальної напруги.
Сформовано найвищі органи державної влади. Обговорили політику внутрішню та зовнішню. І це обговорення виявило великий збіг поглядів, хоча кинуто й інше насіння. Різниця, швидше, у радикальності та глибині практичних оцінок.
З'їзд мав яскраво виражений демократичний характер. Колосальне розкріпачення думки, хоча поряд були і порожні, беззмістовні виступи. Все треба сприймати як є. З'їзд дав потужний зріз настроїв у суспільстві. Все було незвично. Розкид думок, критика – персональна, некомфортна ситуація, але розраховувати на інше не доводиться.
З'їзд – реальна передача влади на вищому рівні, а далі робитимемо те саме на республіканському та місцевому рівнях. Це буде не менш болісний процес. У ньому братимуть участь уже не дві тисячі, два 2 млн. депутатів..."

Незабутній вісімдесят дев'ятий
Олександр Гельман
http://kommersant.ru/doc/1171004

Кумир аспіранта Медведєва
Анатолій Собчак був одним із головних героїв Першого з'їзду і вже точно – найяскравішим відкриттям
Людмила Нарусова
http://kommersant.ru/doc/1171005

Зірки з'їзду
Цитати з виступів на з'їзді.
http://kommersant.ru/doc/1171009

Рафік Нішанов: "Як солдата партії мене мобілізували..."
http://kommersant.ru/doc/1171006

Однопартійність. Дубль два
Дмитро Орєшкін, політолог
http://kommersant.ru/doc/1171007

З'їзд, що змінив світ (2013)

З'їзд, який змінив світ, змінив нас – такою є тема нашої бесіди з Сергієм Борисовичем Станкевичем, народним депутатом СРСР політиком.

Вітаутас Ландсбергіс, Аркадій Мурашев, Сергій Станкевич – про 1-й З'їзд народних депутатів СРСР

======================================== =================

======================================== ===========================

======================================== ======================================== ===

Фільм телеканалу "Ностальгія":

Перший з'їзд народних депутатів СРСР. Перша частина

З травня до червня 1989 року у Москві проходив 1-й З'їзд народних депутатів СРСР. Громадяни Радянського Союзу стали свідками перших політичних дебатів у прямому телеефірі. Виступи Галини Старовойтової, Анатолія Собчака, Бориса Єльцина та інших політиків.

00:00:49 Горбачов на трибуні, зі словами подяки

00:03:39 Засідання від 26 квітня 1989 року. Виступаючий - про вибори до ради союзу та ради національності.

00:08:43 Галина Старовойтова на трибуні, про події в Карабаху, «голосування щодо Карабаху вважати недійсним»

00:09:52 Анатолій Собчак на трибуні, про закладання нової політичної системи, про вибори до Ради національностей, критика на адресу голови, про Карабаха.

00:14:21 Лук'янов на трибуні: «Хто відповідає за внутрішню політику?» Про Іванова та Гдляна, про реабілітацію репресованих, про поправки в законі, про партію, яка виробляє єдину політику.

00:25:31 Засідання з'їзду від 29.05.1989 р.

00:25:50 В. Кисельов на трибуні: «Усі депутати мають виступити по телебаченню, народ має знати їх в обличчя». До Горбачова: «Займає дві посади». Про Єльцина, який «має брати участь у громадській та політичній діяльності»

00:26:17 На кадрі Йосип Кобзон, у залі.

00:26:23 На кадрі Генріх Боровик, у залі.

00:26:41 На кадрі композитор Андрій Ешпай.

00:32:06 Юрій Лодкін із трибуни, про правильність виборів до Верховної Ради, треба слухати народ, "наїзд" на Горбачова, про раду національностей.

00:33:47 На кадрі Б. Єльцин, у залі (сердитий)

00:38:45 Чернишов дизайнер, з трибуни про низький ККД з'їзду, Горбачов обраний без альтернативи, про Сахарова, Висоцького

00:46:33 Депутат із Кишинева. Національний округ. З трибуни про задавленість Литви, за поіменне голосування: «Хто "за" та "проти" - оприлюднити». Про події у Тбілісі

00:48:42 Оплески в залі.

00:52:29 Заславський із трибуни, про інвалідів, про альтернативні вибори голови Ради міністрів Верховного судді, про поіменне голосування. "Необхідно один день присвятити питанням екології".

00:53:39 На кадрі М. Горбачов, у президії (сердитий)

30 травня відбулося друге засідання З'їзду, на якому виступили Євген Євтушенко, Євген Примаков, Генріх Боровик, Дмитро Лихачов. Веде засідання Рафік Нішанов.

00.00.28 Дмитро Лихачов, академік, - про культуру, про національну ворожнечу, про бібліотеки, про педагогів, про скорочення адміністративних апаратів міністерств, про музеї, про безпритульність дітей, зачитує листа матерів.

00.17.48 Депутат із Грузії з трибуни, - про події у Тбілісі. Зал стоячи аплодує, проводжає попереднього виступаючого.

00.28.04 Євтушенко у залі, стоячи аплодує

00.28.11 На кадрі Горбачов, слухає.

00.28.16 Генерал Родіонов з трибуни, - політичну оцінку подій у Тбілісі, начебто мирний мітинг, а розпалювалися національні та антиросійські настрої, ускладнення обстановки викликало введення військ про саперні лопати.

00.41.06 Письменник Адамович із трибуни, - про події у Мінську, "наїзд" на письменника Карпова.

00.43.13 Депутат із Латвії, - про події у Вільнюсі

00.44.55 Депутат Карякін, з трибуни - про провокації, про події в Чехословаччині "наїзд" на Г. Боровика

00.46.35 Депутат від 303 округу з трибуни, - про події у Ризі.

00.48.21 Горбачов з місця у президії, - про наколену ситуацію в Тбілісі на той час.

00.51.35 Г. Боровик з трибуни, - про завдану йому образу, до подій у Чехословаччині не мав жодного відношення

00.53.40 Гдлян із трибуни, - про розслідування подій у Тбілісі.

00.56.22 Академік А. Сахаров з трибуни, - про списки до комісії з Тбілісі, про слідчу групу Гдляна

00.58.30 Полторанін, з трибуни, - про кандидатури до комісії.

00.59.05 Примаків із трибуни, - про роботу комісії.

00.59.43 Козанник із трибуни, - про самовідведення.

31 травня відбулося 3-тє засідання З'їзду, на якому виступили Василь Стародубцев, Юрій Власов, Павло Бунич. Веде засідання Альгірдас Бразаускас

00.00.14 Засідання веде О. Бразаускас.

00.00.51 Стародубцев аграрник, з трибуни, про основні напрями внутрішньої та зовнішньої політики СРСР. Про порожні полиці - мило по талонах, країна в глухому куті, межа між містом і селом не стерлася, залишилася тільки грань, зникло 100 тисяч сіл, треба нагодувати народ, надто багато порадників, про монополізм промисловості, що вбиває селянство, про приватний сектор, про кооперацію про селянство.

00.16.34 А. Бразаускас, з трибуни, про національні відносини, про суверенітет, про самостійність республік, про документ від 1939 року між СРСР та Німеччиною, який вирішив долю країн Балтії, потрібна оцінка цих документів, в них історичної правди в ім'я прибалтійського народу , Треба активно працювати з прогресивно налаштованими емігрантами.

00.30.30 Юрій Власов, з трибуни, про екологію, про демократію, "наїзд" на роботу телебачення, програма "Час" - спотворює факти. На посаду Держтелерадіо та головного редактора "Известия" повинен обирати з'їзд, не можна щоб важливі пости діставалися апарату, "наїзд" на Горбачова, про імпічмент голови, про корупцію, про поховання воїнів, про КДБ, про події в Тбілісі.

00.47.39 П. Бунич економіст, з трибуни, про економіку країни, про зрівнялівку, хто не працює, той їсть, того хто працює, про госпрозрахунок, про оренду та держвласність, про кооперативи.

1 червня відбулося 4-те засідання З'їзду, на якому виступили Альберт Ліханов, Юрій Черниченко та Євген Євтушенко.

00.00.35 Письменник О. Ліханов, з трибуни: про дітей, про дитячу медицину, про закон «Про права дитини»

00.09.56 Федоров, лікар офтальмолог, у залі

00.18.03 Ю. Черниченко, з трибуни: про москалів, про сільське господарство, критикує все, "наїзд" на Лігачова, про бюрократів; про купівлю зерна за кордоном, коли ми маємо свою пшеницю, прийняти закон про землю; наводить ленінське гасло "від продрозкладки до продподатку"

00.36.22 Є. Євтушенко, з трибуни: вносить нові статті до конституції - про суверенітет та національну гідність кожної республіки СРСР, про сільську працю, про привілеї, повернути радянське громадянство, про радянську армію, про гімн, про духовну революцію

00.38.36 На кадрі: лікар Єлізаров, у залі

00.49.28 У кадрі: Горбачов, уважно слухає.

2 червня відбулося 5-те засідання З'їзду, на якому виступили Михайло Горбачов, Микола Рижков, Юрій Карякін та Чингіз Айтматов.

00.01.03 Чингіз Айтматов, з трибуни, про економіку, про національні відносини, про суверенітет республік, про національні мови

00.19.36 Ю.Каракін, з трибуни, - про владу та народ, страволізм, звертається до Горбачова з проханням про Солженіцина, про перепоховання Леніна, списки за наказом Луб'янки, зачитує лист групи депутатів проти Сахарова. Зачитує листа солдатських матерів.

00.32.11 на кадрі О. Сахаров, у залі.

00.33.00 Горбачов з місця про події в Узбекистані. Засідання від 07.06.1989 рік

00.35.56 Н. Рижков, з трибуни.

======================================== ===============

З коментарів у Фейсбуці:

Анатолій Ковальов
Дивлюсь і серце кров'ю обливається! Адже ми були такі вільні. Такі щиро вірять у світле майбутнє. Адже все могло скластися інакше. Щиро шкода втраченого часу. Втрачених можливостей. Але, вірю, що перебудова все ж таки буде доведена до кінця.

Irina Dolgopolova
Єдиний час, коли я хотіла жити у Росії. Не склалось.

Тата Лібер
Пам'ятаю, слухали скрізь: на роботі, вдома, у транспорті – на очах народжувалась історія!

Едуард Глезін
У дні роботи Сьєзда навіть продуктивність праці впала через загальний інтерес до політики ✌

Олена Голубєва
Пам'ятаю, із приймачем навіть на пляж їздили.

Ольга Андрєєва
Все було нове, цікаво, значно. Найбільше запам'яталися Андрій Сахаров, Анатолій Собчак, Борис Єльцин. Як давно це було...

Лариса Кнутарьова
А нам у НДІ начальство дбайливо трансляцію включило до кожної кімнати.

Іслам Тохчуків
Я тим часом закінчував службу в армії. Дивився за найменшої нагоди, радів тому, як вчасно я народився і подорослішав.

==========================================================

Запрошую всіх до груп «Перебудова - епоха змін»

Адреса залу засідань Великий Кремлівський палац
Десятий (Надзвичайний) з'їзд пройшов у Будинку Рад

З'їзд народних депутатів Російської Федерації(до 25 грудня 1991 року - З'їзд народних депутатів РРФСР) - Вищий орган державної влади Росії з 16 травня по 4 жовтня. Обирався на основі загального, рівного та прямого виборчого права при таємному голосуванні строком на 5 років.

Перший і єдиний склад народних депутатів РФ був обраний 4 березня 1990, за підсумками виборів жодна фракція не мала абсолютної більшості голосів. Указом Президента «Про поетапну конституційну реформу» діяльність З'їзду народних депутатів та Верховної Ради переривалася, проте сам З'їзд (більшість його депутатів) указу не підкорився, а сам Указ визнано таким, що суперечить Конституції Конституційним Судом.

Повноваження З'їзду

Конституція закріплювала за З'їздом право вирішувати будь-яке питання, віднесене до ведення Російської Федерації (стаття 104, частина 2). До виняткового відання З'їзду народних депутатів належало:

Прийняття Конституції Російської Федерації, внесення до неї змін та доповнень; - Визначення внутрішньої та зовнішньої політики Російської Федерації; - ратифікація та денонсація міжнародних договорів, що тягнуть за собою зміни та доповнення Конституції Російської Федерації; - ухвалення рішення з питань національно-державного устрою, віднесених до ведення Російської Федерації; - Визначення порядку вирішення питань адміністративно-територіального устрою Російської Федерації; - Вирішення питань про зміну кордонів Російської Федерації; - Затвердження перспективних державних планів та найважливіших республіканських програм економічного та соціального розвитку Російської Федерації, її військового будівництва; - формування Верховної Ради Російської Федерації; - Обрання Голови Верховної Ради Російської Федерації; - Обрання Першого заступника та трьох заступників Голови Верховної Ради Російської Федерації; - Затвердження Голови Ради Міністрів Російської Федерації; - затвердження Генерального прокурора Російської Федерації, Голови Верховного Суду Російської Федерації, Голови Вищого арбітражного суду Російської Федерації; - Обрання Конституційного суду Російської Федерації; - прийняття рішення про звільнення з посади Президента Російської Федерації; - Скасування актів, прийнятих Верховною Радою Російської Федерації, а також указів та розпоряджень Президента Російської Федерації.

З'їзд народних депутатів Російської Федерації приймав закони Російської Федерації та постанови більшістю голосів від загальної кількості народних депутатів Російської Федерації, за винятком випадків, коли інше встановлено Конституцією Російської Федерації.

З'їзд народних депутатів Російської Федерації приймав рішення проведення всенародного голосування (референдуму).

Засідання З'їзду народних депутатів, як правило, вів Голова Верховної Ради. Діяльність з'їзду регулював тимчасовий регламент, постійний був відсутній.

Всього на з'їзд обиралися 1068 народних депутатів РРФСР:

• 900 – за територіальними округами: пропорційно чисельності населення;
• 168 - за національно-територіальними округами: по 4 від 16 автономних республік (64), по 2 від 5 автономних областей (10), по 1 від 10 автономних округів (10), 84 від країв, областей, міст Москви та Ленінграда.

Історія

У З'їзді Народних Депутатів РРФСР жодна фракція не мала абсолютної більшості, найбільшими фракціями були "Комуністи Росії", "Демократична Росія" (ліберали), "Радикальні демократи" (ліберали), "Соціал-Демократична Партія Росії/Республіканська Партія Російської Федерації" (Соціал-демократи та ліві демократи відповідно). Торішнього серпня 1991 року З'їзд Народних Депутатів РРФСР, як і Президент РРФСР Борис Єльцин виступив проти ГКЧП. У жовтні 1991 року більшість З'їзду Народних Депутатів запровадили вільну торгівлю, а також затвердили лібералізацію цін, але в грудні 1992 року оголосив недовірі кабінету Єгора Гайдара, що стало підставою призначення Президентом РФ Борисом Єльциним референдуму про довіру парламенту та президенту і почала розробку нової конституції, яка мала в тій чи іншій мірі скоротити повноваження. На референдумі 21 квітня 1993 року незначною більшістю голосів у довірі парламенту було відмовлено, але пропозицію про проведення дострокових виборів до Парламенту було відхилено. 21 вересня 1993 року Борис Єльцин видав указ згідно з яким чинне скликання парламенту розпускався, призначалися вибори до нового парламенту та референдум про прийняття конституції запропонованої Конституційною Нарадою згідно з якою Президент отримував право розпускати парламент не лише у разі оголошення недовіри кабінету міністрів, а й у разі не затвердження ним. призначення прем'єр-міністра. З'їзд Народних Депутатів цей указ не визнав і змістив Бориса Єльцина з посади Президента РФ. З партій цей указ визнали майже всі ліберальні та помірно-консервативні партії, не визнали ліві демократи та соціал-демократи, також цей указ не визнали націоналісти та помірні комуністи, при цьому помірні комуністи, соціал-демократи та ліві демократи виступили за запропоноване парламентом створення уряду національної згоди. Радикально-комуністичні організації ("Трудова Росія") виступили проти створення уряду національної згоди і виступили за передачу влади "радянському уряду" обраному З'їздом рад робітників, селян, фахівців та службовців, що по суті також означало фактичний розпуск З'їзду Народних Депутатів та рад народних депутатів. Навколо будівлі парламенту було збудовано оточення. 3 жовтня 1993 року демонстрація у якій переважно брали участь радикальні комуністи, прорвала оточення і розблокувала будинок парламенту, після чого демонстранти штурмом взяли будинок Мерії Москви. Після цього ця демонстрація рушила до будівлі РДТРК "Останкіно" з вимогою надання частини ефірного часу опозиції. Більшість Правління РДТРК "Останкіно" прийняла рішення відмовити у наданні ефірного часу, після чого відбулася спроба штурму будівлі телекомпанії, яка була відбита. 4 жовтня 1993 року будинок парламенту було взято штурмом урядовими військами, а більшість депутатів заарештовано.

Фракції та блоки

Склад та чисельність фракцій та блоків постійно змінювалися. Але постійно на кожному з'їзді реєструвалися 10-12 фракцій.

Коаліція реформ

• Радикальні демократи
• Об'єднана фракція соціал-демократів та республіканців

Демократичний центр

• Згода заради прогресу
• Лівий центр-співробітництво
• Вільна Росія (Комуністи за демократію)
• Суверенітет та рівність
• Безпартійні депутати

Поза блоками

• Батьківщина (фракція СНД)

Створювальні сили

• Промислова спілка
• Робоча спілка - Реформи без шоку
• Зміна - Нова політика

Російська єдність

• Комуністи Росії (фракція утворена 19 травня 1990 року, припинила існування 4 жовтня 1993 року; голови фракції - Іван Кузьмич Полозков (19.5.1990 - 6.7.1991), Іван Петрович Рибкін (6.7.1991 - 4.10)19.
• Аграрний союз (фракція утворена 17 травня 1990, припинила існування 4 жовтня 1993; голова фракції - Михайло Іванович Лапшин (17.5.1990 - 4.10.1993)).
• Росія
• Вітчизна
• Російський союз
• Громадянське суспільство

З'їзди народних депутатів

З'їзд народних депутатів скликався 2-3 рази на рік (загалом було 10 з'їздів, Десятий – після указу про розпуск).

I З'їзд народних депутатів РРФСР: 16 травня - 22 червня 1990 року

Фракції

• Комуністи Росії: у травні 1990 року – 355 депутатів, у червні 1990 року – 367 депутатів
• Продовольство та здоров'я: у травні 1990 року – 183 депутати, у червні 1990 року – 215 депутатів
• Робочо-селянська спілка: 72 депутати
• Безпартійні депутати: 72 депутати
• Демократична платформа у КПРС: 61 депутат
• Лівий центр: 57 депутатів
• Зміна: 50 депутатів

Групи

• Група від республік, автономних областей РРФСР: 142 депутати
• Група "Центральна Росія": 126 депутатів
• Група з питань виховання, освіти та науки: 71 депутат
• Група медичних працівників: 97 депутатів
• Група Федерації незалежних профспілок РРФСР: 89 депутатів
• Група «Північ»: 83 депутати
• Група збройних сил, КДБ, офіцерів запасу: 55 депутатів
• Група «Екологія»: 83 депутати
• Група "Чорнобиль": 69 депутатів
• Група правових працівників: 65 депутатів
• Уральська група народних депутатів: 65 депутатів
• Московська група народних депутатів: 64 депутати
• Група «Далекий Схід і Забайкалля»: 62 депутати
• Група фахівців з економіки та управління: 61 депутат
• Група працівників транспорту, зв'язку та інформатики: 51 депутат
• Група з проблем біженців та захисту прав російських співвітчизників: 51 депутат
• Група журналістів «Гласність»: 51 депутат
• Група «За повернення громадянства А. І. Солженіцину»: 53 депутати
• Група «Демократична автономія»: 23 депутати

29 травня 535 голосами при кворумі в 531 голос Б. Н. Єльцин був обраний Головою Верховної Ради РРФСР. 12 червня було прийнято Декларацію про державний суверенітет . 15 червня Б. Н. Єльцин, як Голова Верховної Ради РРФСР, запропонував три альтернативні кандидатури на посаду Голови Ради Міністрів: народний депутат СРСР М. А. Бочаров; народний депутат, голова Комітету Верховної Ради СРСР з науки, освіти та культури Ю. А. Рижов; заступник Голови Ради Міністрів СРСР І. С. Сілаєв. Внаслідок таємного голосування ні І. Сілаєв, ні М. Бочаров не набрали необхідної кількості голосів. Єльцин вирішив більше не висувати кандидатур, а підтримати І. Сілаєва, який набрав більшість голосів. За це рішення проголосували 163 депутати. 18 червня З'їзд народних депутатів РРФСР затвердив кандидатуру Силаєва.

Народний депутат, член Держдуми РФ першого скликання Артем Тарасов у своїй книзі «Мільйонер» так описував те, що відбувалося на з'їзді:

Перший з'їзд народних депутатів Росії, що проходив у Кремлі, був абсолютно некерованою масою різношерстого народу. Депутати прагнули за всяку ціну потрапити на трибуну, при цьому виступаючих взагалі не слухали: всі кричали, махали руками і вигукували прямо із зали якісь гасла та заклики.

II З'їзд: 27 листопада – 15 грудня 1990 року

Фракції

• Продовольство та здоров'я: 216 депутатів
• Комуністи Росії: 215 депутатів
• Демократичний центр – Росія: 87 депутатів
• Робоча спілка Росії: 66 депутатів
• Безпартійні депутати: 59 депутатів
• Лівий центр: 57 депутатів
• Об'єднана фракція РПРФ-СДПР: 54 депутати
• Організатори народного господарства: 52 депутати
• Російський союз: 52 депутати
• Зміна: 51 депутат

Депутатські групи

• Група від республік та автономних областей РРФСР: 139 депутатів

Прийнято поправки до Конституції, серед яких: надання конституційного статусу Декларації про державний суверенітет, запровадження приватної власності в УРСР, установа Конституційного суду (обраний 1991 року), деідеологізація статей про політичні права громадян.

III З'їзд (позачерговий): 28 березня – 5 квітня 1991 року

Фракції

• Комуністи Росії: 216 депутатів
• Продовольство та здоров'я: 215 депутатів
• Демократична Росія: 205 депутатів
• Організатори народного господарства: 158 депутатів
• Комуністи за демократію: 103 депутати
• Росія: 102 депутати
• Лівий центр: 80 депутатів
• Безпартійні депутати: 61 депутат
• Радикальні демократи: 54 депутати
• Російський союз: 51 депутат
• Зміна: 51 депутат

Депутатські групи

• Група від республік та автономних областей РРФСР: 83 депутати

IV З'їзд: 21 – 25 травня 1991 року

Фракції

• Комуністи Росії: 205 депутатів
• Продовольство та здоров'я: 205 депутатів
• Вітчизна: 140 депутатів
• Комуністи за демократію: 100 депутатів
• Росія: 96 депутатів
• Лівий центр: 80 депутатів
• Демократична Росія: 69 депутатів
• Організатори народного господарства: 67 депутатів
• Робоча спілка Росії: 64 депутати
• Радикальні демократи: 55 депутатів
• Зміна: 55 депутатів
• Безпартійні депутати: 54 депутати
• Об'єднана фракція РПРФ-СДПР: 53 депутати
• Російський союз: 52 депутати

Депутатські групи

• Група від республік та автономних областей РРФСР: 143 депутати

Поправки до Конституції РРФСР, заснування посади Президента РРФСР згідно з підсумками референдуму.

V З'їзд: 10 - 17 липня, 28 жовтня - 2 листопада 1991 року

З'їзд проходив у два етапи:

• Аграрний союз Росії: 113 депутатів
• Комуністи за демократію: 96 депутатів
• Росія: 74 депутати
• Вітчизна: 70 депутатів
• Демократична Росія: 69 депутатів
• Лівий центр: 65 депутатів
• Радикальні демократи: 55 депутатів
• Об'єднана фракція РПРФ-СДПР: 52 депутати
• Російський союз: 51 депутат
• Зміна: 51 депутат

Депутатські групи

• Група від республік та автономних областей РРФСР: 50 депутатів

2 етап (28 жовтня – 2 листопада): Фракції

• Комуністи Росії: 198 депутатів
• Об'єднана фракція РПРФ-СДПР – Лівий центр: 117 депутатів
• Аграрний союз Росії: 111 депутатів
• Вільна Росія: 96 депутатів
• Росія: 74 депутати
• Вітчизна: 70 депутатів
• Демократична Росія: 69 депутатів
• Промислова спілка: 67 депутатів
• Робоча спілка Росії: 62 депутати
• Безпартійні депутати: 55 депутатів
• Радикальні демократи: 55 депутатів
• Російський союз: 51 депутат
• Зміна: 51 депутат

Депутатські групи

Прийняття присяги Президента РРФСР Б. Н. Єльцина, обрання нового Голови Р. І. Хасбулатова, внесення ряду змін до Конституції (у тому числі встановлення триколірного державного прапора РРФСР).

VI З'їзд: 6 - 21 квітня 1992 року

Фракції

• Аграрний союз Росії: 121 депутат
• Промислова спілка: 73 депутати
• Демократична Росія: 72 депутати
• Об'єднана фракція РПРФ-СДПР – Лівий центр: 69 депутатів
• Вільна Росія: 66 депутатів
• Комуністи Росії: 59 депутатів
• Вітчизна: 54 депутати
• Росія: 54 депутати
• Громадянське суспільство: 52 депутати
• Радикальні демократи: 48 депутатів
• Безпартійні депутати: 43 депутати
• Робоча спілка Росії - реформи без шоку: 41 депутат
• Російський союз: 19 депутатів

Депутатські групи

• Суверенітет та рівність: 56 депутатів

Незадовільна оцінка роботи уряду Гайдара, надання додаткових повноважень Президенту. Відмова ратифікувати Біловезьку угоду про припинення існування СРСР та виключити з тексту конституції РРФСР згадку про конституцію та закони СРСР. Аж до свого розгону з'їзд не ратифікував угоду.

VII З'їзд: 1 – 14 грудня 1992 року

Фракції

• Аграрний союз Росії: 148 депутатів
• Комуністи Росії: 80 депутатів
• Демократична Росія: 75 депутатів
• Вільна Росія: 58 депутатів
• Вітчизна: 54 депутати
• Промислова спілка: 54 депутати
• Лівий центр - Співпраця: 53 депутати (створено 14.12.1992 під час з'їзду)
• Об'єднана фракція РПРФ-СДПР - Лівий центр: 53 депутати (розпалася 14.12.1992 під час з'їзду)
• Зміна - нова політика: 53 депутати
• Батьківщина: 52 депутати
• Згода заради прогресу: 51 депутат
• Співпраця: 50 депутатів (розпалася 14.12.1992 під час з'їзду)
• Росія: 46 депутатів
• Безпартійні депутати: 36 депутатів (розпалася 14.12.1992 під час з'їзду)
• Громадянське суспільство: 28 депутатів (розпалася 14.12.1992 під час з'їзду)

Депутатські групи

• Суверенітет та рівність: 50 депутатів

Критика уряду Гайдара, різкий виступ Президента Б. М. Єльцина, затвердження В. С. Черномирдіна на посаді Голови Ради Міністрів. Прийнято поправки до Конституції, що обмежують повноваження Президента. Звернення до Конституційного суду щодо незаконної ратифікації Біловезької угоди Верховною Радою 12 грудня 1991 року.

VIII З'їзд: березень 1993 року

Фракції

• Аграрний союз Росії: 130 депутатів
• Комуністи Росії: 67 депутатів
• Лівий центр - Співпраця: 62 депутати
• Батьківщина: 57 депутатів
• Вільна Росія: 55 депутатів
• Згода заради прогресу: 54 депутати
• Робочий союз Росії - реформи без шоку: 53 депутати
• Зміна - нова політика: 53 депутати
• Вітчизна: 51 депутат
• Радикальні демократи: 50 депутатів
• Росія: 43 депутати

Депутатські групи

• Суверенітет та рівність: 50 депутатів

Поправки до Конституції, що обмежують повноваження Уряду та Президента, запроваджені у повному обсязі.

IX (Позачерговий) З'їзд: березень 1993 року

Фракції

• Аграрний союз Росії: 129 депутатів
• Комуністи Росії: 65 депутатів
• Лівий центр - Співпраця: 61 депутат
• Вільна Росія: 56 депутатів
• Росія: 55 депутатів
• Промислова спілка: 52 депутати
• Робочий союз Росії - реформи без шоку: 52 депутати
• Вітчизна: 51 депутат
• Зміна – нова політика: 50 депутатів
• Радикальні демократи: 50 депутатів
• Демократична Росія: 49 депутатів

Депутатські групи

• Суверенітет та рівність: 50 депутатів

З'їзд скликаний у зв'язку з телезверненням Президента Б. М. Єльцина, у якому він оголосив про запровадження «особливого порядку управління» країною. Конституційний суд визнав дії Єльцина, пов'язані з телезверненням, неконституційними, проте, як з'ясувалося пізніше, неконституційний указ, про який Президент оголосив, так і не був підписаний. З'їзд зробив спробу звільнення Б. М. Єльцина з посади Президента. Одночасно відбулося голосування про відставку голови Верховної Ради Р. І. Хасбулатова. Ні те, ні інше речення не пройшло. На 25 квітня було призначено всенародний референдум про дострокові перевибори Президента та З'їзду та про довіру соціально-економічній політиці Президента.

X (Надзвичайний) З'їзд: 23 вересня - 4 жовтня 1993 року

Було 689 депутатів (при кворумі в 628). З'їзд затвердив рішення Верховної Ради про припинення президентських повноважень Б. Н. Єльцина та перехід їх до віце-президента. Оголосив дії Єльцина державним переворотом. Призначив на березень 1994 року дострокові вибори президента та народних депутатів. Був розігнаний 4 жовтня із застосуванням зброї та бронетехніки. Після цього систему Рад, верховним органом якої був З'їзд, було повністю ліквідовано. Більшість з тих, що не склали мандати народних депутатів 4 жовтня 1993 року оголосило про закінчення роботи X З'їзду.