Верховна рада та з'їзд народних депутатів. VI З'їзд народних депутатів

Дисертація

Буянов, Олександр Вікторович

Вчена ступінь:

Кандидат історичних наук

Місце захисту дисертації:

Код спеціальності ВАК:

Спеціальність:

вітчизняна історія

Кількість сторінок:

Глава I. Створення З'їзду народних депутатів СРСР.

§ 1. Розробка нормативно-правового забезпечення діяльності З'їзду народних депутатівСРСР.

§2. Вибори народних депутатів СРСР 1989 року.

§3. Соціально-професійний та національно-територіальний склад депутатського корпусу З'їзду.

Розділ II. З'їзд народних депутатів СРСР: організаційна структурата основні напрямки законодавчої роботи.

§ 1. Організація роботи З'їзду народних депутатів.

§ 2. Розстановка політичних сил та формування депутатських груп.

§ 3. Законодавча діяльність З'їзду.

Розділ III. Роль З'їзду народних депутатів у розвитку політичної системи СРСР.

§ 1. З'їзд народних депутатів та союзні органи державноївлади: проблеми взаємодії

§ 2. Взаємини З'їзду народних депутатів СРСР та органів влади союзних республік.

§ 3. Розпуск З'їзду народних депутатів та демонтаж центральних органів влади та управління СРСР.

Введення дисертації (частина автореферату) На тему "З'їзд народних депутатів СРСР у системі державної влади Радянського Союзу"

Актуальність дослідження. Пройшло майже два десятиліття з моменту одного з найсерйозніших геополітичних зрушень XX століття – розпаду СРСР. Внаслідок подій 1991 року відбулася зміна економічної та соціально-політичної систем на території колишнього Радянського Союзу. Одночасно трансофрмувалися суспільна свідомість та ідеологічні орієнтири, громадяни країни були змушені адаптуватися до нових реалій життя.

У цьому контексті особливий інтерес дослідників викликає формування та діяльність вищих органів державної влади у переломні роки російської історіїКоли перед керівництвом країни стояло складне завдання, у непростих соціально-економічних умовах створити інститути влади, покликані забезпечити поступову зміну політичного курсу. Одним із таких інститутів був З'їзд народних депутатів СРСР (СНД СРСР).

Вивчення роботи З'їзду актульно не лише з наукової, а й із суспільно-політичної точки зору. У зв'язку з цим пильної уваги заслуговують проекти державного устрою, що обговорюються на З'їзді, нові принципи організації влади, преспективи економічного розвитку.

Важливим аспектом, що вимагає актуалізації в рамках теми, є протистояння різних політичних сил напередодні загальнодержавної кризи 1991 року, що розвивалося в ході роботи СНД СРСР. Аналіз діяльності депутатського корпусу дозволяє виявити деякі причини та простежити механізм наростання протиріч усередині радянського суспільства.

З іншого боку, актуальність дослідження історичного досвіду роботи З'їзду обумовлюється необхідністю визначення місця даного інституту влади у розвитку державного управління Росії. Ця проблема потребує вивчення з урахуванням сучасного рівнярозвитку історичної науки та зміни методологічних підходів.

Об'єктом дослідження є система державної влади Радянського Союзу у 1989-1991 роках.

Предмет дослідження – вищий орган державної влади – З'їзд народних депутатів СРСР, заснований у рамках конституційної реформи 1 грудня 1988 р. та вперше обраний на альтернативній основі з часу перших З'їздів Рад.

Хронологічнірамки дослідження охоплюють період із середини 1988 р., тобто з часу підготовки та проведення ХІХ Всесоюзної партійної конференції, одним із рішень якої була згода на проведення виборів народних депутатів СРСР, до вересня 1991 р., коли діяльність СНД офіційно була припинена.

Територіальні рамки дослідження включають Союз Радянських Соціалітіческіх Республік.

Ступінь вивченості проблеми. Метою історіографічногоОгляд є аналіз ступеня вивченості проблеми, пов'язаної з темою дисертаційного дослідження. При цьому слід зазначити, що незважаючи на велику увагу, яку виявляє історична наука до питань трансформації політичної системи Радянського Союзу на завершальному етапі його існування, робіт, присвячених вивченню безпосередньо створення та діяльності З'їзду народних депутатів СРСР, практично немає. Тому велика увага в історіографічномуогляді приділяється дослідженням присвяченим питанням політичних перетворень у СРСР, а центрі перебуває тема З'їзду як невід'ємної частини цього процесу.

У результаті проведеного аналізу наукових праць, у вітчизняній історичній науці можна виділити такі теоретичні підходи.

Одним із таких підходів є інтерпретація З'їзду з точки зору теорії модернізації. Цей підхід найяскравіше представлений у роботах В.В. Согріна. У своєму аналізі новітньої вітчизняної історії автор, намагаючись «розкрити глибинні Об'єктивні причинипоходження сучасних російських трансформацій, і навіть їх драматичні наслідки»1 спирається на загальноісторичнутеорію – теорію модернізації. На думку автора, в історії нашої держави були присутні «об'єктивні чинники, які значною мірою визначили вибір людьми суспільно-політичних цілей, способів їх досягнень та результатів їхніх дій» . Позиціювання

Росії з погляду країни «наздоганяючого» типу, визначаться вищими економічними показниками і вищим рівнем науково-технологічного розвитку західного суспільства.

У світлі теорії модернізації, сучасна трансформація у Росії пройшла три етапи. «На першому (1985-1986), Горбачов та його оточення

1 використовували командно-адміністративні методи реформування<.>». (Прискорений розвиток машинобудування, шкільна реформа (комп'ютеризація середньої освіти), антиалкогольна компанія, закон

0 держприйняття, заходи щодо зміцнення трудової дисципліни тощо). За словами В.В. Согріна «стратегія другого етапу (1987-1991) полягала у собі визнання неспроможності традиційної моделі соціалістичної модернізації та сприйняття моделі нової. Усвідомивши причини невдач, які були обумовлені, на думку Горбачова, опором консерваторів, було прийнято рішення до кінця 1987 року про початок

1 Согрін В.В. Політична історія сучасної Росії 1985-2001: від Горбачова до Путіна. М., 2001. С. 3

2 Там же. С. 3

3 Там же. С. 6-7 демократизації політичної»4. Намагаючись виправити становище, М.С. Горбачов спробував перехопити гасла радикалів у дусі західних ліберально-демократичних цінностей, ініціювавши скликання СНД СРСР і "скасувавши 6-ту статтю Конституції СРСР. Однак економічна криза, що поглиблювалася, вже не дозволила відновити колишніх позицій.

З розпадом СРСР розпочався третій етап перетворень, який Б.М. Єльцин та його оточення проводили вже за ліберально-радикальними зразками5.

Таким чином, З'їзд є невід'ємною ланкою в ланцюзі демократичних перетворень, що ініціювала безпрецедентний суспільний інтерес до своєї роботи, а також майданчиком, на якому відбулося формування офіційної опозиції.

З позицій здійснення основний ідеї політичного реформування, тобто з погляду його максимальної корисності для переходу до демократії, розцінював З'їзд A.M. Мігранян, незважаючи на ті обмеження, які мали місце у процесі виборів народних депутатів. На думку М.І. Піскотіна діяльність З'їзду народних депутатів СРСР стала основою політичної трансформації країни, а « Верховна Рада СРСР перетворилася на професійний парламент»6.

У рамках теорії модернізації свій погляд на проблему, що вивчається, виклав Ю.І. Ігрицький 7. Автор докладно зупинився на особливостях лібералізації економічного та політичного життя СРСР періоду перебудови, визначив функції та роль радянської еліти, а також можливість та ступінь адаптації західних ідей у ​​радянському та пострадянському суспільстві. Особливістю роботи є визначення

4 Согрін В.В. 1985-2005: Три перетворення сучасної Росії// Вітчизняна історія. М., 2005, №3. С. 25.

5 Див: Согрін В.В. Політична історія сучасної Росії.

6 Піскотін М.І. Росія у XX столітті: незакінчена трагедія. М., 2001. С. 242.

7 Див: Ігрицький Ю.І. Суспільна трансформація в СРСР та Росії після 1985 р.: погляди та концепції. М., 1998. системних наслідків розпаду СРСР як самої Росії, що була стрижнем союзної держави, але й світу загалом.

Колишній співробітник Апарату Президента СРСР З.О. Станкевич у своєму науковому дослідженні дав принципово іншу оцінку діяльності та значення З'їзду, розглядаючи його у контексті втрачених можливостей збереження Радянського Союзу. На думку автора книги, виникнення та початок функціонування нового інституту державної влади стало другим за значенням фактором після загострення міжнаціональних відносин, що визначили дезінтеграцію Союзу. Як зазначив З.А. Станкевич "вже з перших днів роботи він (З'їзд - А.Б.) показав свою надзвичайну політизованість у всьому, що стосувалося національних проблем та питань" нового самовизначення» Радянських республік -союзних та окремих автономних. Досить промовисто про це свідчило, наприклад, створення З'їздом спеціальних комісій для розслідування обставин, пов'язаних з подіями в Тбілісі 09.04.1989, та за політичною оцінкою радянсько-німецького договору про ненапад про

1939 р.» . Ця політизованість З'їзду негативно позначилася на ефективності роботи цього органу, покликаного представляти та захищати інтереси країни. Свою повну нерішучість, на думку дослідника, він виявив у ситуації, коли офіційна влада Литви оголосила про відновлення незалежної державності» своєї республіки, порушивши таким чином ст. 74, 75 Конституції СРСР. «Постанова З'їзду далеко не відображала всієї серйозності ситуації. Воно було витримане у звичній для «перебудовних» документів тональності, з характерною для них розпливчастістю та двозначністю. З'їзд народних депутатів СРСР, вперше зіткнувшись із реальною загрозою розвалу країни, не дав принципової політичної та правової оцінки тому, що відбувалося з погляду інтересів

8 Станкевич З.А. Історія катастрофи СРСР: Політико-правовий аспект. М., 2001. С. 33.

Союзу РСР, не визначив коло першочергових заходів щодо нормалізації обстановки у Литві та навколо неї, не встановив ефективний парламентський контроль за діями союзної виконавчої влади у вирішенні цього найважливішого для доль країни питання. Отже, і прийнята З'їздом постанова була не більше ніж декларацією - нічого не вирішальною і нікого, що ні до чого не зобов'язує»9.

Г.В. Атаманчук також поділяє думку про неефективність даного інституту влади, з погляду його «громіздкості і, відповідно, малої керованості найвищих органів державної влади (З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР), відриву їхнього керівництва від народу, що виражалося в тому, що майже всі керівники йшли за так званою «соткою» - списком від КПРС чи громадських організацій»10. Причини подібних явищ, на думку дослідника, лежали в інертності та слабкості державного управління, застарілості та неповноти правової основи державної та суспільного життяу СРСР. Ці явища не дозволили ухвалити своєчасні політичні, законодавчі та структурні рішення. Подібна позиція була характерною для багатьох учених, які визнавали недосконалість організації законодавчої влади. На думку С.В. Чешко, «режим роботи, регламент не сприяли плідній роботі депутатів, а сам З'їзд, як і Верховна Рада, слабко відбивав інтереси всього радянського суспільства та були повною мірою самодостатні. Це було важливим пороком всієї політичною системою і причиною кризових станов»11. З цією точкою зору в цілому солідарні і деякі

9 Станкевич З.А. Указ. тв. З. 105, 106-107.

10 Атамнчук Г.В. Нова держава: пошуки, ілюзії, можливості. М., 1996. С. 18-19.

11 Чешко С.В Розпад Радянського Союзу: етнополітичний аналіз. М., 1996. З. 25.

Див: Піхоя Р.Г. Чому розпався Радянський Союз // Державна служба. 2003. № 1.; Столяров К.А. Розпад. Від Нагірного Карабаху до Біловезької пущі. М., 2001; Фроянов ІЛ. Занурення у прірву. Росія закінчується XX століття. СПб., 1999. останнього, розпад СРСР відбувся через те, що влада опинилася в руках «олігархії, що ховалася за вищими ланками партійного та державного "апарату і маскувалася" за масовою Комуністичноїпартією, виборною системою рад» та використовувала адміністративні ресурси у своїх особистих целях13. Відповідно до цієї концепції, З'їзд посилив радикалізацію прихильників докорінних змін і створив легальний спосіб протистояння союзному центру з політичними наслідками, що далеко йдуть.

Інший методологічної позиції з оцінці З'їзду народних депутатів СРСР дотримуються Н.І. Бірюков та В.М. Сергєєв. З їхньої точки зору, процес становлення системи представницьких органів у Радянському Союзі неможливо описати і зрозуміти без урахування того, яке місце займала в політичній культурі радянського суспільства та складових його груп та верств концепція представницької демократії. Спираючись на поняття парламентаризму в його класичному західному варіанті, дослідники приходять до висновку про те, що будь-які спроби впровадити подібний інститут влади в Росії призводили до створення досконалого іншого за визначенням органу, функція якого зводилася, по суті, до демонстративного плебісцитарного акту - на кшталт аналогічних актів Земських Соборів середньовічної Московської Русі чи рішень органів Радянської влади періоду революції. Очевидно, у цьому бачили його призначення та ініціатори конституційної реформи 1988 року. У всякому разі, їм вдалося створити орган, який все одно ні на що інше виявився не здатним»14. Причини подібного результату, на думку авторів, лежать особливо політичної свідомості радянської еліти, що успадкувала політичну традицію російської інтелігенції XIX століття, відмінністю якої була віра в народ як носія вищої

13 Піхоя Р.Г. Радянський Союз. Історія влади. 1945-1991. Новосибірськ, 2000. С. 6.

14 Бірюков Н.І. Сергєєв В.М. Тягар традиції. Політична культура та політичні інновації у СРСР // ]1Ир://гиЫгуикоу.пагос1.п1/ мудрості, недоступної представникам освічених класів внаслідок штучності їхньої культури та життя. За такого підходу до народу апелюють не як до джерела суверенної волі, а як до своєрідного «експерта». Представницьким інститутом, що відповідає даній установці, є не парламент, а собор - установа, відома з державно-правової практики середньовіччя та орієнтована на церковні зразки. Концепція « соборної єдностінароду виявилася співзвучною політичній риториці більшовиків, хоча сам термін «соборність» був для них абсолютно неприйнятним і ніколи ними не вживався, оскільки він дуже тісно був пов'язаний з дореволюційною ідеалістичною філософією і в ньому дуже звучали очевидні для російської людини релігійно-церковні мотиви . При цьому в радянській політичній системі було відтворено багато традиційних для російського суспільстваінститути. Це було з тим, що перемога жовтневої революції виявилася можливою передусім оскільки заклики лідерів революції були співзвучні настановам масової політичної свідомості. Відповідно до первісного задуму, установи радянської влади розглядалися не як інститути «буржуазної» представницької демократії, а як органи прямого народовладдя15.

Таким чином, на думку дослідників, радянське суспільство до кінця 80-х вступило в стан, називати який демократичним було б передчасно. До нього більше підійшла б назва « посттоталітарне». Сутність останнього визначається тим, що характерні для тоталітарного суспільства політичні інститутидискредитуються і зникають, тоді як свідомість, яка надавала їм легітимність, зберігається, Крайній мірічастково. У подібних умовах процес інституційного оновлення відбувається важко. Знов

15 Див: Бірюков Н. Сергєєв В. Указ. тв. створювані інститути виявляються багато в чому чужими для політичної культури суспільства. Внаслідок цього нові політичні інститути стають неефективними.

Важливо також звернути увагу на низку досліджень, які становлять погляд на феномен З'їзду з погляду кризових явищ у політичній та державно-правовій сферах. На думку представників цієї концепції, «процес змін йшов багато в чому стихійно, шляхом спроб і помилок: під тиском поточних причин політики приймали рішення, керуючись певними конкретними целями»16. Ухвалення рішення про скликання З'їзду народних депутатів СРСР також визначалося подібною логікою. З'їзд мав стати новим джерелом легітимації влади М.С. Горбачова за умов виниклих проблем у реалізації економічних реформ. Старі способи легітимації, характерні для комуністичної епохи, були на той момент не застосовні. Однак у реальності між новим представницьким органом влади (СНД СРСР -А.Б.) та домінуванням КПРС у суспільно-політичному житті країни, від якого генеральний секретар КПРС не мав наміру відмовлятися, виникли протиріччя. Ця ситуація перешкоджала намірами М.С. Горбачова, який «збирався через вільні вибори зміцнити керівну роль КПРС, надавши додаткову легітимацію генеральному секретареві партії. Тим не менш, навіть щоб зберегти свої позиції в нових умовах, КПРС мала перетворитися з тоталітарної партії на партію парламентську»17, чого так і не сталося після скасування 6-ї статті конституції. Причини такого результату подій дано у роботі A.B. Сидорова. На його думку, «невдачі антикризового управління в СРСР багато в чому були обумовлені відсутністю твердої державної волі. «Центризм» М.С. Горбачова, лавірування між

16 Кпямкін І.М. Російська влада на рубежі тисячоліть // Pro et Contra. T.4 №2: Перетворення у Росії: підсумки десятиліття. М., 1999. С. 63-64.

17 Клямкін І.М. Указ. тв. С. 65-67. крилами політичного спектру, був націлений не на створення потужної коаліції сил для вирішення стратегічних завдань, що стоять перед країною, а вів лише до шарахання влади з одного боку в інший<.>.

Нестійкість політичного курсу ставала очевидною перешкодою

18 у справі здійснення ефективних антикризових заходів».

Таким чином, серед проаналізованих автором робіт можна виділити такі напрямки та підходи до вивчення місця та ролі З'їзду Народних Депутатів СРСР. По-перше, це модернізаційний підхід, одним із представників якого є В.В. Согрін, що відносить Росію до «наздоганяючого» типу країн по відношенню до західної цивілізації. Відповідно до його концепції, економічні та політичні трансформації, що мають місце в країні, обумовлюються саме цією логікою.

Інший підхід, який є можливим позначити як консервативно-патріотичний, характеризує період часу, що вивчається, як період втрачених можливостей. З'їзд, на думку представників цього напряму, виявився повністю недієздатним і став деструктивним елементом у процесі розпаду СРСР. Робота цього органу посилила радикалізацію прихильників докорінних змін і створила легальний спосіб протистояння союзному центру з політичними наслідками, що далеко йдуть.

Наступна концепція виходить з социо-культурологических засадах. Автори, які дотримуються цієї концепції, прагнуть визначити ступінь можливості застосування, і, відповідно, ефективності тих чи інших політичних явищ та інститутів у нашій країні. З їхньої точки зору копіювання західного зразка представницького органу влади та спроба його впровадження в російських умовах приречена на

18 Сидоров A.B. Радянський Союз перед розпаду. Досвід антикризового управління. М., 2002 З. 121. провал, оскільки є чужим політичної культурі нашого суспільства та іманентним соціальним завданням.

Третій підхід, в рамках якого здійснюється дослідження діяльності З'їзду, пов'язаний з розумінням логіки подій і процесів останнього періодуіснування Радянського Союзу у контексті антикризового управління. Актуальність цього підходу пояснюється тим, що «наше суспільство протягом останніх десятилітьперебувало у стані перманентної кризи, вихід із якої Росія намагається знайти на початку нинішнього століття. І тому звернення до епохи, коли антикризові заходи перетворилися на насущне питання суспільного життя, саме вони стали основним змістом державної політики»19. На думку дослідників, які дотримуються цієї концепції, З'їзд інтерпретується з точки зору оптимального і прийнятного виходу з кризової ситуації в країні, за допомогою якого радянська еліта намагалася знайти нове джерело легітимації. Однак непродуманість і половинчастість рішень у результаті призвели до політичної кризи та втрати ними влади.

Серед зарубіжних наукових досліджень слід виділити роботу італійського журналіста Дж. К'єзи, який пов'язував створення та діяльність З'їзду народних депутатів СРСР із найважливішим етапом

20 переходу Радянського Союзу до демократії. Він детально аналізує хід виборчої кампанії та підсумки виборів 1989 року, розглядає основні законотворчі проекти, що обговорюються та приймаються на З'їзді. Аналіз діяльності представницького органу влади автором переривається на Третьому З'їзді народних депутатів, коли термін його робочого відрядження в СРСР добіг кінця. Це не дозволило йому більш комплексно визначити значення діяльності інституту, який він вивчає.

Сидоров А.В. Указ. тв. З. 5-6.

Дж. К'єза. Перехід до демократії. М., 1993. влади, і навіть наслідки розпуску З'їзду процесі розпаду СРСР.

Інший провідний фахівець з Росії М. Макфол у своєму дослідженні детально зупиняється на особливостях проведення виборів народних депутатів СРСР і визначить причини падіння зростання популярності КПРС, результатом яких стала поразка кількох регіональних лідерів.

2 j партії під час виборів 1989 року. На його думку, на відміну від колосальної уваги, яку партійні лідери приділяли розробці нових правил проведення виборів, самій участі в них було приділено дуже мало часу та уваги. Верхівка КПРС була виведена зі змагання за мандати. Набагато більше, ніж вибори, її турбували економічний колапс, що наближався, і напруга, що наростала, у федеративних відносинах.

Таким чином, підбиваючи підсумки історіографічного огляду проблеми, можна зробити такі висновки:

По-перше, автори робіт розглянули законотворчі аспекти діяльності нового представницького органу влади, а також деякі питання формування та діяльності суспільно-політичних груп на З'їзді. По-друге, в ході вивчення реформи політичної системи в СРСР було визначено основні причини та мотиви, що зумовили ініціювання даних перетворень радянським керівництвом. Дослідниками були позначені вектор і логіка політичного курсу, що здійснювався. По-третє, низка проблем на сьогоднішній день залишається недостатньо вивченими. До них належать питання взаємодії та взаємовпливу З'їзду з іншими союзними та республіканськими вищими органами державної влади та управління, а також визначення місця З'їзду в системі державної влади та управління Радянського Союзу. По-четверте, подальше опрацювання даних питань потребує об'єднання результатів проведених досліджень та створення комплексної роботи,

21 McFaul М. Russia"s Unfinished Revolution. Political Change from Gorbachev to Putin. London, 2001. P. 71. що відображає різні аспекти формування та діяльності З'їзду народних депутатів СРСР у період трансформації політичної системи Радянського Союзу.

Цілі та завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає в тому, щоб з урахуванням сучасного рівня розвитку історичної науки та вивчення проблеми визначити місце З'їзду народних депутатів СРСР у розвитку системи державної влади в країні.

Для досягнення поставленої мети планується вирішити такі завдання:

Виявити причини створення З'їзду народних депутатів СРСР як нового інституту влади;

Проаналізувати основні напрямки діяльності З'їзду, форми та методи його роботи в контексті його взаємодії із загальносоюзними та республіканськими вищими органами державної влади;

Оцінити вплив суспільно-політичних настроїв на роботу З'їзду та характер прийнятих на ньому рішень;

Виявити причини розпуску З'їзду народних депутатів СРСР;

Визначити значення роботи З'їзду народних депутатів СРСР у трансформації політичної системи радянського суспільства.

Джерельна база дисертаційного дослідження представлена ​​комплексом опублікованих та неопублікованихдокументів партійних та державних органів влади, довідковою літературою та періодикою. У роботі використовуються різноманітні матеріали, що відбивають діяльність З'їзду народних депутатів СРСР, мемуари, спогади, листування сучасників тощо.

Серед великого комплексу опублікованих джерел з проблеми необхідно виділити нормативно-правові акти: Конституція 1977 року зі змінами та доповненнями внесеними в рамках Конституційної реформи 1988 року22, постанови Верховної Ради Радянського Союзу, матеріали XXVII та XXVIII З'їзду КПРС та XIX партійної та Політбюро ЦК КПРС24, програмні

Про Я документи КПРС. Останні містять важливу інофрмацію про зміни ідейно-політичних установок КПРС. Слід наголосити, що використання даних матеріалів дозволяє простежити процес зміни радянської політичної системи в Останніми рокамиіснування СРСР. Крім того, важливими для дослідження є документи та матеріали, що відображають безпосередньо діяльність З'їзду народних депутатів СРСР. До цієї категорії документів належать стенографічнізвіти, бюлетені, документи, що виносяться на обговорення та опубліковані в періодичній пресі. Матеріали З'їзду представляють основну групу джерел для наукового дослідження. Вивчення даного комплексу документів дозволяє сформувати широке уявлення про суть дискусій, що розгорнулися під час роботи З'їзду. Комплексний розгляд широкого кола джерел дозволяє виявити причинно-наслідкові зв'язки між соціально-економічною та політичною ситуацією, що склалася в країні, і конкретними кроками керівників Радянської держави в галузі створення нормативно-правової бази основ формування та діяльності.

Конституція (Основний Закон) Союзу Радянських Соціалістичних Республік: З змін. та дод., вніс. Законами СРСР від 1 груд. 1988 // Звід законів СРСР. Т. 3. М., 1990.

Верховна Рада СРСР. Позачергова сесія: Бюлетень №1,2,5,7,8,9. М., 1991; XXVII з'їзд Комуністичної партії Радянського Союзу. Стенографічнийзвіт: [3 т.]. М., 1986; XXVIII З'їзд Комуністичної партії Радянського Союзу. М., 1990; XIX Всесоюзна конференція КПРС, 28 червня - 1 липня 1988 р. Стеногрфічний звіт: У 2 т. М., 1988.

24 Матеріали Пленуму ЦК КПРС, 23 квітня 1985 року. М., 1985; Матеріали об'єднаного Пленуму Центрального Комітету та Центральної Контрольної Комісії КПРС. 24-25 квітня 1991 р. М., 1991; У Політбюро ЦК КПРС. За записами Анатолія Черняєва, Вадима Медведєва, Георгія Шахназарова (1985-1991). М., 2006

Програма Комуністичної партії Радянського Союзу. Нова редакція. М., 1986

26 Перший З'їзд народних депутатів СРСР, 25 травня - 9 червня 1989: Стенографічний звіт: [У 6 т.]. М., 1989; Другий З'їзд народних депутатів СРСР, 12-24 грудня 1989: Стенографічний звіт: [У 6 т.]. М. 1989; Позачерговий Третій З'їзд народних депутатів СРСР, 12-15 березня 1990: Стенографічний звіт: [У 3 т.]. М., 1990; Четвертий З'їзд народних депутатів СРСР, 17-27 грудня 1990: Стенографічний звіт: [У 4 т.]. М., 1990; Позачерговий П'ятий З'їзд народних депутатів СРСР: Бюлетень №2,3,5,6. М., 1991. Вищий представницький орган влади - З'їзд народних депутатів СРСР.

Важливим джерелом під час проведення дослідження є мемуари партійних та суспільно-політичних діячів епохи перебудови,

97 депутатів З'їзду. Для даного типу джерел характерні те, що написані вони насамперед з метою аргументувати свою точку зору та показати її переваги і таким чином надати більшої об'єктивності своїм вчинкам та політичній поведінці.

Як джерела з проблеми, що вивчається, залучаються також матеріали, опубліковані в періодичному друку. Хронологічнанаближеність досліджуваного періоду до сучасності, систематичне викладення матеріалу, докладне висвітлення проведення виборчої кампанії весни 1989 року, а також безпосередньо роботи З'їздів народних депутатів, підвищує цінність газетних та журнальних публікацій як джерел інформації. Зокрема, до дисертації задіяні публікації з таких газет як «Известия», « Аргументи і факти», «Правда», «Комсомольська правда», « Московські новини" та ін.

Важливими для дослідження є документи та матеріали, що зберігаються у фондах Державного архіву Російської Федерації (ГАРФ), Російського державного архіву новітньої історії (РДАНІ), а також матеріали Горбачов-фонду.

При роботі над дисертацією були використані такі фонди ГАРФ: 7522 (Центральні виборчі комісії з виборів у

27 Абалкін Л.І. Невикористаний шанс: півтора роки в уряді. М., 1991; Горбачов М.С. Вибрані мови та статті. Т. 6. М., 1989; Горбачов М.С. Роки важких рішень. М., 1993; Горбачов М.С. Життя та реформи. У 2-х кн. М., 1995; Горбачов М.С. Роздуми про минуле та майбутнє. М., 1998; Горбачов М.С. Зрозуміти перебудову. Чому це важливо зараз. М., 2006; Єльцин Б.М. Сповідь на тему. М., 1990; Ісаков В.Б. Розчленувати. Хто і як розвалив Радянський Союз: хроніка, документи. М., 1998; Лігачов Є.К. Застереження. М., 1999; Лук'янов А.І. Переворот уявний і справжній. М., 1993; Рижков Н.І. Перебудова: історія зрад. М., 1992; Собчак A.A. Ходіння у владу. М., 1991; Шахназаров Г.Х. Ціна свободи. Реформація Горбачова очима його помічника. М., 1993; Черняєв A.C. Шість років із Горбачовим. За щоденниковими записами. М., 1993; Черняєв A.C. 1991: Щоденник помічника Президента СРСР. М., 1997; Яковлєв О.М. Омут пам'яті. М., 2000.

Верховна Рада СРСР, з виборів народних депутатів СРСР та Центральні виборчі комісії референдумів СРСР. 1937 – 1991); 7523 (Верховна Рада СРСР. 1937 – 1989); 9654 (З'їзд народних депутатів СРСР, Верховна Рада СРСР та їх органи. 1990-1993).

У фонді 7522 ГАРФ великий інтерес для теми дослідження представляє 13-й опис. У ній подано документи виборчої комісії з виборів депутатів на З'їзд народних депутатів СРСР, що дозволяють виділити особливості виборчої кампанії 1989 року.

Фонд ГАРФ 7523 (оп. 145) має у своєму розпорядженні матеріали Верховної Ради з 1985 по 1988 рр. Особливий інтерес тут представляють відомості про зауваження та пропозиції щодо проекту Закону про зміни та доповнення до Конституції СРСР; матеріали щодо конституційно-правових питань перебудови вищих державних органів; доповідні записки, довідки та інші матеріали щодо нового досвіду роботи Рад народних депутатів.

Фонд 9654 ГАРФ включає у собі матеріали діяльності вищих представницьких органів влади у СРСР із 1989 по 1991 гг. Справи містять документи З'їздів народних депутатів СРСР, сесій Верховної Ради СРСР та матеріали про підготовку та проведення сесій; документи керівництва Верховної Ради СРСР, комітетів та комісій, Президії Верховної Ради СРСР. Ці дані дозволяють зробити висновки про роботу органів народного представництва, зміни, що відбулися в їх структурі, і про методи діяльності в політичних умовах, що змінилися.

Горбачов-фонд має в своєму розпорядженні особисті фонди М.С. Горбачова, A.C. Черняєва, Г.Х. Шахназрова, В.А. Медведєва та інших. переважно це записи політичного якості, які належать основним учасникам досліджуваних подій. Їхні спостереження, зроблені у вигляді щоденників, записок та інших матеріалів спираються на факти, цифри, промови та заяви, які не публікувалися, що дозволяє глибше оцінити мотиви та цілі прийнятих рішень радянською політичною елітою, а також скласти об'єктивну картину того, що відбувається. Методологічною основою дисертації є “принципи історизму, науковості, системності та об'єктивності.

У дослідженні використано комплекс загальноісторичнихметодів. Серед них можна назвати історико-генетичний, історико-типологічний, історико-системний методи. Історико-генетичний метод дозволив простежити розвиток процесу політичних перетворень у Радянській державі протягом чотирьох років та показати найважливіші причинно-наслідкові зв'язки цього процесу, закономірності його розвитку. Історико-типологічний метод використовувався для виявлення та угруповання основних подій та явищ, що мають відношення як до змін у політичній сфері в цілому, так і до діяльності керівництва країни у галузі створення та становлення нового представницького органу влади зокрема. Історико-системний метод застосовувався у ході розгляду діяльності керівництва Радянського Союзу у тісному взаємозв'язку з іншими проблемами соціально-економічного розвитку країни у аналізований період.

Вивчення феномена СНД СРСР, його роботи та розпуску у період трансформації політичної системи СРСР у 80-90-х рр. XX століття, а також пошук причин та закономірностей, що зумовили дане явище, стало можливим завдяки використанню історичного та логічного методів дослідження.

Наукова новизна дослідження полягає у комплексному дослідженні процесу створення та діяльності З'їзду народних депутатів СРСР, а також у визначенні місця даного інституту у системі органів державної влади та управління Радянського Союзу.

Дослідження проводилося на основі комплексу архівних матеріалів, які вперше введені в науковий обіг або використовувалися раніше лише частково і залучалися для вирішення інших завдань. Насамперед йдеться про документи з фонду Центральної виборчої комісії, до якої в ході висування кандидатів у депутати і "після виборів надходили пропозиції, зауваження та міркування громадян. Вивчення даних матеріалів дало можливість вперше на документальній основі визначити настрої населення з проблем демократизації радянської політична система.

Вперше в комплексі розглянуто питання формування нового представницького органу влади, його взаємодії з іншими елементами системи державного управління, а також впливу суспільно-політичних груп на роботу З'їзду та характер прийнятих рішень.

Під час розгляду проблеми автором широко використовувався міждисциплінарний підхід, який передбачає аналіз матеріалів юридичного, політологічного, економічного та соціологічного характеру. Застосування даного підходу забезпечує одночасне здійснення кількох зрізів досліджуваної теми, дозволяючи виявляти маловивчені раннє аспекти діяльності народних депутатів, такі як дискусії з економічних та правових питань, пов'язаних з організацією роботи органів представницької влади, реформою державного управління у сфері землекористування, а також виробничих відносин як у промисловому, і аграрному секторі економіки.

Практична значимість результатів дисертаційного дослідження полягає у можливості їх використання при підготовці нових наукових праць з цієї теми, соціальній та навчальному процесі розробки лекційних курсів і спецкурсів, навчальних посібників як у вітчизняної історії загалом, і по новітньої політичної історії Росії.

Практична значимість даного дослідженняполягає і в тому, що матеріали та висновки можуть бути потрібні в процесі здійснення політичної практики в органах представницької влади на сучасному розвитку Російської Федерації.

Апробація дослідження. За темою дослідження опубліковано 5 статей загальним обсягом 2 д.а. У виданні, рекомендованому ВАК

28 опубліковано 1 статтю. Основні положення дисертації були представлені у виступах на VIII студентсько-аспірантській науково-практичній конференції (13-14 жовтня 2007 р.), на XV та XVI Міжнародній конференції студентів, аспірантів та молодих вчених «Ломоносів 2008» та «Ломоносів 2009».

Структура дисертації формувалася відповідно до поставлених цілей та завдань. Робота складається з вступу, трьох розділів, у кожному з яких по три параграфи, висновки, списку використаних джерел та літератури.

Висновок дисертації на тему "Вітчизняна історія", Буянов, Олександр Вікторович

Висновок

Розвиток радянського суспільства в другій половині 80-х років міцно пов'язується з поняттям "перебудова". Цим поняттям позначався переворот спочатку у свідомості громадян, а потім - в економічній і, зрештою, у всій внутрішній політиці СРСР. У результаті «перебудова» перетворилася на символ глибинного оновлення та одночасно зміни всієї соціалістичної системи та її становища у світі.

Період поступового якісного перетворення соціалістичної системи на основі далекосяжних планів і розпливчастих уявлень про фундаментальне перебудову та міцну стабілізацію радянського соціалізму, покликаного стати взірцем для всього людства, тривав неповні чотири роки, приблизно з початку 1987 до середини 1990 р. Зрозуміло, такого терміну для створення справді оновленої системи. Питання полягає в тому, чи могла подібна система бути сформована та функціонувати, залишається і, мабуть, ще довго залишатиметься предметом ідеологічних суперечок.

У 1985-1991 pp. КПРС та Радянський уряд проводили політику модернізації економіки СРСР шляхом впровадження до неї елементів виробничої демократії та нових методів господарювання. Розширення економічної самостійності входило у суперечність із директивно-плановою моделлю економіки. У цій ситуації партія мала зважитися на трансформацію існуючої політичної системи. Спочатку всі структурні зміни мали здійснюватися у межах соціалістичної парадигми. На XIX Всесоюзній партійній конференції КПРС було проголошено необхідність подолання відчуження радянських громадян від здійснення політичної влади, а також відроджено ідею передачі всієї повноти влади Радам. Законодавчо передбачалося створення нових ланок у системі органів державної влади. Оновлена ​​виборча система передбачала запровадження принципу альтернативності під час висування кандидатури народного депутата. Незважаючи на демократичність нововведень, у Конституції містилася низка положень, що обмежували прямий доступ громадян до органів законодавчої влади. Так, прямі вибори Верховної Ради СРСР замінювалися двоступінчастими, рівні вибори – нерівними. Члени громадських організацій мали більшу кількість голосів, ніж громадяни, які в них не перебували. До цього додалося положення про окружні збори, робота яких ставала інструментом для нейтралізації опозиційних кандидатів, а також ухвалене рішення про поєднання постів Генерального секретаря ЦК КПРС та голови Верховної Ради СРСР. Такі особливості законодавчих новацій дозволяли забезпечити проходження до складу представницького органу влади «нових» людей, які готові підтримувати та реалізовувати ідеї політичного керівництва країни. Проте ухвалені зміни та доповнення до Конституції створювали умови для подолання політичної ізоляції деякою частиною «незалежних» кандидатів. Останні, у свою чергу, використали недоробки у законодавстві та негативні явища в економіці країни проти самого ініціатора реформи.

Внаслідок виборів Комуністичнапартія очікувано отримала переважну більшість. Було обрано представницький орган, який відповідав цілям, яке ставило перед собою політичне керівництво країни. З одного боку, представники партійної еліти отримували можливість при необхідності спертися на авторитетний, всенародно обраний, а не підібраний і призначений, як раніше законодавчий орган. З іншого боку, цей орган не повинен був мати надмірну самостійність у сфері прийняття важливих державних рішень.

Створена структура СНД СРСР та Верховної Ради не відповідала стандартам інститутів парламентаризму. Відсутність досвіду парламентської діяльності народних депутатів часто призводила до того, що учасники З'їзду до кінця не розуміли специфіки та функції, які мав виконувати такий орган влади як СНД СРСР. Це виявилося вже на Першому З'їзді, коли заяви представників демократично налаштованої його частини щодо створення політичної групи викликали однозначно негативну реакцію більшості депутатів. На думку останніх, утворення фракцій видавалося шкідливою та політично помилковою ідеєю. Таким чином, такий ключовий елемент засідань представницьких органів влади як політична дискусія випадав із парламентської практики З'їзду.

Значний кількісний склад З'їзду приводив до виникнення певних труднощів, пов'язаних із забезпеченням участі кожного з народних депутатів, які були присутні на засіданні, в обговоренні того чи іншого законопроекту. Крім того, відсутність норм, що регулювали порядок виступів народних депутатів, створювало умови, за яких президія З'їзду могла довільно призначати виступаючих, тим самим контролюючи напрямок та перебіг дискусії.

Тим не менш, незважаючи на ці труднощі в рамках законодавчої діяльності З'їзду народних депутатів СРСР було прийнято низку важливих конституційних законів: скасування 6-ї статті Конституції (що позбавляло КПРС монополії на владу), введення поста Президента СРСР, утворення Кабінету міністрів, підпорядкованого безпосередньо Президенту , створення Ради безпеки та ін. Ухвалення цих законів призвело до зміни інституційних засад управління СРСР, а також вплинуло на проведення соціально-економічних реформ у країні.

Законодавча діяльність З'їзду здійснювалася в умовах постійної радикалізації суспільно-політичних настроїв та зростання сепаратистських тенденцій в окремих республіках СРСР, що, у свою чергу, мало значний вплив на характер прийнятих З'їздом рішень, тому вищий орган державної влади розглядав такі питання як розслідування подій у Тблісі. квітні 1989 року, проголошення незалежності прибалтійських республік, оцінка пакту Молотова-Ріббентропа тощо. У грудні 1990 року на З'їзді також порушувалося питання про довіру Президенту СРСР. Щоб уникнути загрози відокремлення союзних республік та розпаду держави, СНД СРСР був змушений давати свою згоду на розширення самостійності республіканської влади у політичній та економічній сферах.

Принцип « повновладдя Рад», який уособлював З'їзд народних депутатів СРСР, надавав домінуючий вплив на структуру, сутність та характер діяльності законодавчих органів Радянського Союзу. Система органів державної влади відповідно до Конституції 1977 р. у новій редакції була заснована на принципі поділу влади, а також розмежування предметів ведення та повноважень між Федерацією та її суб'єктами. Однак, порушуючи цей основний принцип, вищим органом державної влади оголошувався З'їзд народних депутатів.

СНД СРСР, що формувався переважно на базі існуючого номенклатурно-партійного механізму, не зміг виконати консолідуючу роль суспільства та держави. Це завдання було непосильне й у Президента СРСР, обраного З'їздом.

Крім того, ці владні інститути виявилися значною мірою дискредитованими як ходом перебудови та невдачами у соціально-економічній та зовнішньополітичноїсферах, так і конкретної внутрішньополітичноїситуацією, пов'язаною із серпневими подіями 1991 р.

Загалом необхідно підкреслити, що досвід функціонування З'їзду народних депутатів СРСР показав неефективність компромісного підходу, який мав на увазі поєднання у вищому органі законодавчої влади елементів концепції повновладдя Рад та західного парламентаризму.

Список літератури дисертаційного дослідження кандидат історичних наук Буянов, Олександр Вікторович, 2009 рік

1. Державний архів Російської Федерації (ГАРФ)

2. Ф. 7522. Він. 13. Д. 39, 40, 51, 832. Ф. 7523. Він. 14. Д. 37.

3. Ф. 9654. Він. 1. Д. 63, 65, 83.

4. Ф. 9654. Він. 2. Д. 78, 79, 81.

5. Ф. 9654. Він. 4. Д. 21, 48, 50, 51, 72, 85.1. Горбачов-фонд

6. Ф. 3. Оп. 1. Документ 10234, 12235, 15982.

7. Ф. 3. Оп. 2. Документ 18741.

8. Ф. 3. Оп. 4. Документ 13867.

9. Ф. 5. Оп. 1. Документ 15123, 15125.

10. Ф. 6. Оп. 3. Документ 12355, 12358.1. Документи КПРС:

11. XXVII З'їзд Комуністичноїпартії Радянського Союзу. Стенографічний звіт: У 3 т. М., 1986;

12. XXVIII З'їзд Комуністичної партії Радянського Союзу. Стенографічний звіт. Т.1. М., 1990;

13. ХІХ Всесоюзна партійна конференція КПРС. Стеногрфічний звіт.-2 т. М., 1988;

14. У Політбюро ЦК КПРС. За записами Анатолія Черняєва, Вадима Медведєва, Георгія Шахназарова (1985-1991). М., 2009;

17. Матеріали об'єднаного Пленуму Центрального Комітету та Центральної Контрольної Комісії КПРС, 24-25 квітня 1991 р. М., 1991;

18. Програма Комуністичної партії Радянського Союзу. Нова редакція. М., 1986;

19. Статут КПРС. Затверджено XXVIII З'їздом КПРС // Матеріали XXVIII З'їзду КПРС. М., 1990

20. Документи державних органів влади:

21. Перший З'їзд народних депутатів СРСР, 25 травня - 9 червня 1989 р.: Стенографічнийзвіт. - У 6 т. М., 1989;

22. Другий З'їзд народних депутатів СРСР, 12-24 грудня 1989: Стенографічний звіт. У 6 т. М. 1989;

23. Позачерговий Третій З'їзд народних депутатів СРСР, 12-15 березня 1990: Стенографічний звіт. У 3 т. М., 1990;

24. Четвертий З'їзд народних депутатів СРСР, 17-27 грудня 1990: Стенографічний звіт. У 4 т. М., 1990;

25. Позачерговий П'ятий З'їзд народних депутатів СРСР: Бюлетень №2,3,5,6. М., 1991;

26. Конституція (Основний Закон) Союзу Радянських Соціалістичних Республік. // Звід законів СРСР. Т. 3. М., 1990;

27. Позачергова дванадцята сесія Верховної Ради СРСР (одинадцяте скликання), 29 листопада 1 грудня 1988 р. Стеногр. звіт. М., 1988;

28. Закон СРСР від 1 грудня 1988 « Про зміни та доповнення Конституції (Основного Закону) СРСР

29. Закон СРСР від 1 грудня 1988 р. Про вибори народних депутатів СРСР»// Звід законів СРСР Т. 3. М., 1990;

30. Закон СРСР від 23 грудня 1989 р. «Про зміни та доповнення статті 125 Конституції (Основного Закону) СРСР» // Відомості З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР. 1989. № 29. Ст. 143;

31. Закон СРСР від 14 березня 1990 р. «Про заснування поста Президента СРСР та внесення змін і доповнень до Конституції (Основного Закону) СРСР» // Відомості З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР. 1990. № 18. Ст. 75;

32. Закон СРСР від 26 грудня 1990 р. «Про зміни та доповнення Конституції (Основного Закону) СРСР у зв'язку з удосконаленням системи державного управління» // Відомості З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР. 1991. № 1. Ст. 3;

33. Закон СРСР від 5 вересня 1991 року «Про органи державної влади та управління Союзу РСР у перехідний період» // Відомості З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР. 1991. № 37. Ст. 1982;

34. Постанова З'їзду народних депутатів СРСР від 24 грудня 1989 «Про політичну та правову оцінку радянсько-німецького договору про ненапад від 1939 року» // Відомості З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР. 1989. № 29. Ст. 579;

35. Постанова З'їзду народних депутатів СРСР від 24 грудня 1989 р. "Про порядок введення в дію Закону СРСР" Про конституційний нагляд у СРСР// Другий з'їзд Народних депутатів СРСР. Стенографічний звіт. Т. 3. М., 1990;

36. Постанова Верховної Ради Литовської РСР від 7 лютого 1990 р. «Про радянсько-німецькі договори від 1939 року та ліквідацію їх наслідків для Литви» // Відомості Верховної Ради та Уряду Литовської Республіки. 1990. № 8. Ст. 182;

37. Постанова З'їзду народних депутатів СРСР від 25 грудня 1990 « Про загальну концепцію нового Союзного договору та порядок його укладання// Відомості З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР. 1991. № 1. Ст. 2. З.1., 4.1;

38. Постанова Верховної Ради СРСР від 21 березня 1991 «Про підсумки референдуму СРСР 17 березня 1991» // Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Ради СРСР. 1991. № 17. Ст. 491;

39. Постанова Державної Ради СРСР від 6 вересня 1991 « Про визнання незалежності Литовської республіки// Відомості З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР. 1991. № 37. Ст. 1091;

40. Постанова Державної Ради СРСР від 6 вересня 1991 « Про визнання незалежності Латвійської республіки// Відомості З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР. 1991. № 37. Ст. 1092;

41. Постанова Державної Ради СРСР від 6 вересня 1991 « Про визнання незалежності Естонської республіки// Відомості З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР. 1991. № 37. Ст. 1093;

42. Указ Президента СРСР від 14 травня 1990 р. "Про декларацію Верховної Ради Латвійської РСР" Про відновлення незалежності Латвійської республіки// Відомості З'їзду народних депутатів СРСР та Верховної Ради СРСР. 1990. № 21. Ст. 369;

43. Аргументи та факти. 1989-1991.48. Звістки. 1988–1991.

44. Літературна газета. 1990.

45. Комсомольська щоправда. 1989-1991.

46. ​​Московські новини. 1989-1990.52. Щоправда. 1990.53. Радянська Росія. 1990.1. Мемуари:

47. Абалкін Л.І. Невикористаний шанс: півтора роки в уряді. * М., 1991;

48. Болдін В.І. Крах п'єдесталу. Штрихи портрету М.С. Горбачова. М., 1995;

49. Воротніков В.І. А це було так. Зі щоденника члена Політбюро ЦК КПРС. М., 1995;

50. Горбачов М.С. Вибрані мови та статті. Т. 6. М., 1989;

51. Горбачов М.С. Роки важких рішень. М., 1993;

52. Горбачов М.С. Життя та реформи. У 2-х кн. М., 1995

53. Горбачов М.С. Роздуми про минуле та майбутнє. М., 1998;

54. Горбачов М.С. Славін Б.Ф. Незакінчена історія. Три кольори часу. Бесіди М.С. Горбачова із політологом Б.Ф. Славіним. М., 2005;

55. Горбачов М.С. Зрозуміти перебудову. Чому це важливо зараз. М., 2006;

56. Єльцин Б.М. Сповідь на тему. М., 1990;

57. Ісаков В.Б. Голова Ради Республіки. Парламентські щоденники 1990-1991. Єкатеринбург, 1997;

58. Ісаков В.Б. Розчленувати. Хто і як розвалив Радянський Союз: хроніка, документи. М., 1998;

59. Лігачов Є.К. Застереження. М., 1999;

60. Лук'янов А.І. Переворот уявний і справжній. М., 1993;

61. Медведєв В.А. У команді Горбачова: погляд ізсередини. М., 1994;

62. Печенєв В.А.Зліт і падіння Горбачова. М., 1996

63. Примаков Є.М. Мінне поле політики. М., 2007;

64. Рижков Н.І. Перебудова: історія зрад. М., 1992;

65. Сахаров А.Д. Світ, прогрес, права людини: Статті та виступи. -Л., 1990;

66. Собчак A.A. Ходіння у владу. М., 1991;

67. Фалін В. Історія зради. М., 1999;

68. Черняєв A.C. Шість років із Горбачовим. За щоденниковими записами: М., 1993;

69. Черняєв A.C. 1991: Щоденник помічника Президента СРСР. М., 1997;

70. Шахназаров Г.Х. Ціна свободи. Реформація Горбачова очима його помічника. М., 1993;

71. Шахназаров Г.Х. Pastshock або фатальне розлучення з минулим. М., 2001;

72. Яковлєв О.М. Омут пам'яті. М., 2000.1. ЛІТЕРАТУРА:

73. Андрюшенко Є.Г. Вибори народних депутатів: принципи, досвід, пробл.: (Стеногр. Лекції). М., 1989;

74. Атамнчук Г.В. Нова держава: пошуки, ілюзії, можливості. М., 1996;

75. Барсамов В.А. Динаміка та перспективи змін політичної системи суспільства в Росії (1989-2000). М., 2001;

76. Барсенков A.C. Реформи Горбачова та доля союзної держави (1985-1991). М., 2001;

77. Барсенков A.C. Політична криза в СРСР 19-21 серпня 1991 // Вісник Московського університету. Серія 8: Історія. № 3. М., 2001;

78. Барильников І.П. Проблема політичної реформи у СРСР Росії (1987-1993 рр.) в американській політології: Автореф. дис. СПб., 1996;

79. Батурін Ю.М. Лівшиць Р. 3. Соціалістична правова держава: від ідеї – до здійснення (політико-правовий погляд). М., 1989;

80. Бірюков Н.І. Сергєєв В.М. Тягар традиції. Політична культура та політичні інновації в СРСР // http://nibiryukov.narod.ru/;

81. Боффа Дж. Від СРСР до Росії: Історія "незакінченої кризи. 1964-1994 рр. М., 1996;

82. Весна 89: Географія та анатомія парламентських виборів / За ред. В.А. Колосова. М., 1990;

83. Влада та опозиція. Російський політичний процес ХХ століття. М., 1995;

84. Вибори: політичні партії, преса, виборець (1988-1995 рр.)/Лоткін І.В., Макаров A.A., Мордвінцева С.А., Новіков C.B. Омськ, 1996;

85. Геллер М. Історія Росії. Сьомий секретар. М., 1996;

86. Державна влада СРСР. Вищі органи влади та управління та їх керівники. 1923-1991 рр..: Історико-біографічний довідник / Упоряд. В.І. Івкін. М., 1999;

87. Державно-правові аспекти демократизації радянського суспільства: Зб. ст. / За ред. С.А. Авак'яна. М., 1990;

88. Григорян Л.А. Проблеми розбудови політичної системи СРСР: Лекція/Акад. МВС СРСР. М., 1990;

89. Дальнов Г.В. Становлення російської державності. Саратов, 1992;

90. Даниленко У. Стверджуючи нову форму правління // Народний депутат. 1990. №2. З. 10-15.

91. Демократичні інститути в СРСР: проблеми та методи досліджень / Упоряд. І.В. Задорін. М., 1991;

92. Земцов І.Г., Феррар Д. Горбачов: людина та система сімдесят років після Жовтня. М., 1997;

93. Земцов І.Г. Крах епохи. У 2-х кн. М., 1999;

94. Ігрицький Ю.І. Суспільна трансформація в СРСР та Росії після 1985 р.: погляди та концепції. М., 1998;

95. Іойриш А. І. Уроки А.Д. Сахарова: (Державно-політичні погляди)/Міжрегіональний центр фундаментальних досліджень. М., 1996;

96. Кирилін К.В. Деякі теоретичні проблеми вивчення соціалістичної держави та політичної реформи в СРСР. // Питання суспільних наук. Вип.88. Київ, 1991;

97. Клямкін І.М. Російська влада межі тисячоліть // Pro et Contra. Т.4 №2: Перетворення у Росії: підсумки десятиліття. М., 1999. С. 59-67;

98. Кожанюк Н.Н. Еволюція вищої представницької влади в період реформування Росії: Автореф. дис. (Політологічний аналіз 1990-1994 рр.) М., 1995;

99. Козін В.І. Еволюція політичної системи СРСР (друга половина 80-х поч. 90-х рр.) Автореф. дис. МДУ. М., 1992;

100. К'єза. Дж. Перехід до демократії. М., 1993;

101. Лобер В.Л. Про деякі закономірності переходу від тоталітаризму до демократії та досвід Росії // Проблеми реформування Росії та сучасний світ. Вип. 2. М., 1993;

102. Лук'янова Є.А. Російська державність та конституційне законодавство (1917-1993). М., 2000;

103. Малиа М. Радянська трагедія: Історія соціалізму у Росії. 19171991. М., 2002; 112,113,114,115,116117118119120121122123124125

104. Медведєв P.A. Чому розпався Радянський Союз // Вітчизняна історія. 2003. № 4, Стор. 112-121;

105. Мігранян A.M. Росія у пошуках ідентичності (1985-1994). М., 1997; -Метлок Дж. Ф. Смерть імперії. Погляд американського посла на розпад Радянського Союзу. М., 2003;

106. Нікітінський В. І. Оцінка процедури та результатів голосування при прийнятті правових рішень // Радянська держава та право. 1990. № 11. С. 28-42.;

107. Нові політичні партії та організації Росії. Аналітичний вісник інформаційного агентства Postfactum. М., 1991;

108. Обухів С.П. Парламентаризм: еволюція образу у масовій свідомості кінець 80-х поч. 90-х рр.) // Росія між Заходом та Сходом: дух.аспекти цивілізації: Зб. наук. праць. М., 1999;

109. Партійна система у Росії 1989-1993 рр.: досвід становлення. Підред. A.M. Салмін. М., 1995;

110. Пихоя Р.Г. Чому розпався Радянський Союз // Державна служба. 2003. № 1. С. 57-82;

111. Пихоя Р.Г. Соколов А.К. Історія сучасної Росії. Криза комуністичної влади в СРСР та народження нової Росії. Кінець 1970-х-1991 гг. М., 2008;

112. Політична історія: Росія СРСР - Російська Федерація: У 2 т. М., 1998;

113. Реформування Росії: міфи та реальність. За ред. Г.В. Осипова. М., 1994;

114. Росія 2000. Сучасна політична історія Росії. 1985–2000. Т. 1. Хроніка та аналітика. М., 2000;

115. Росія політична. / Авт. колектив: В. Кувалдін, І. Кобринська, А. Мельвіль, В. Соловей, Ю. Федоров, JI. Шевцова. М., 1998; Росія сьогодні. Політичний портрет у документах. 1991-1992. Кн. 2. М., 1993;

116. Саліщева Н.Г. Перебудова політичної системи СРСР та її законодавче закріплення: (стеногр. Лекції). М., 1989; Сидоров А.В. Радянський Союз перед розпаду. Досвід антикризового управління. М., 2002;

117. Скуратов Ю.І. Шафір М.А. Президентська влада у СРСР. М., 1991; Поради за умов реформи політичної системи. М., 1989; Согрін В.В. Політична історія сучасної Росії 1985-2001: від Горбачова до Путіна. М., 2001;

118. Согрін В.В. 1985-2005: Три перетворення сучасної Росії// Вітчизняна історія. М., 2005, №3. С. 23-31;

119. Соціальна та політична ситуація в СРСР. Стан та прогноз. М., 1990;

121. Станкевич З.А. Історія катастрофи СРСР: Політико-правовий аспект. М., 2001;

122. Столяров К.А. Розпад. Від Нагірного Карабаху до Біловезької пущі. М., 2001;

123. Ткаченко Б.І. Політика та економіка Росії у перехідний період (1985-1994). Владивосток, 1995;

124. Фроянов І.Я. Занурення у прірву. Росія закінчується XX століття. СПб., 1999;

125. Чешко С.В Розпад Радянського Союзу: етнополітичний аналіз. М.,

126. Шейнс B.JI. Зліт та падіння парламенту. Переломні роки у Російській політиці (1985-1993). Т. 1. М., 2005;

127. Шубін А.В. Парадокси перебудови. Втрачений шанс СРСР. М., 2005;

128. Bryson P. Perestroika, phase III: Чи може USSR learn the successful reform? Pittsburg, 1991;

129. Cooper L. Power and politics in Soviet Union: омріяння про empires. London, 1992;

130. Dunlop J. B. The Rise of Russia and the Fall of the Soviet Empire. -Princeton, 1993;

131. McFaul M. Russia"s Unfinished Revolution. Political Change from Gorbachev to Putin. London, 2001;

132. The Soviet System: From Crisis to Collapse. Alexander Dallin та Gail W. Lapidus eds. Rev.ed. Boulder, 1995.1996;

Зверніть увагу, представлені вище наукові текстирозміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання.
У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, таких помилок немає.

З'їзд відкрився 25 травня 1989 р. Першого дня роботи З'їзду він обрав Горбачова Головою Верховної Ради СРСР. Засідання з'їзду транслювалися по телебаченню у прямому ефіріі багато громадян СРСР уважно стежили за ними.

Вперше телеглядачі змогли побачити виступи академіка А. Д. Сахарова, в яких він виступав із критикою політичної системи СРСР:

З'їзд був відзначений протистоянням, що виявилося в активній полеміці чинного Генерального Секретаря ЦК КПРС Михайла Горбачова з академіком-дисидентом Андрієм Сахаровим, члена ЦК КПРС Єгора Лігачова з опальним на той час майбутнім першим президентом Росії Борисом Єльциним.

Серед депутатів було чимало яскравих особистостей, які, завдяки з'їзду відомими на всю країну, деякі з них з викладачів, службовців та наукових співробітників перекваліфікувалися на публічні політики, у наступні роки були обрані на керівні посади країни, очолили опозиційні рухи. Серед них – Гавриїл Попов (пізніше став мером Москви), Сажі Умалатова (стала згодом політиком-радикальним комуністом), Анатолій Собчак (обраний мером Санкт-Петербурга), Юрій Афанасьєв (очолив рух «Демократична Росія», потім – ректор РДГУ), Олексій Казанник (став Генеральним прокурором Росії)

На з'їзді вперше було висунуто альтернативного кандидата на посаду Голови Верховної Ради СРСР. Крім М. С. Горбачова на цю посаду балотувався депутат, член МДГ Олександр Оболенський

В останній день З'їзду у відносній меншості радикально налаштовані депутати сформували Міжрегіональну групу народних депутатів (співголови групи: А. Д. Сахаров, Б. Н. Єльцин, Ю. Н. Афанасьєв, Г. Х. Попов, В. Пальм). Вони виступали за політичні та економічні перетворення на СРСР, за радикальне реформування радянського суспільства.

Див. також

Примітки

Посилання

Wikimedia Foundation. 2010 .

Дивитись що таке "І З'їзд народних депутатів СРСР" в інших словниках:

З'їзд народних депутатів СРСР … Вікіпедія

Вищий орган державної влади у 1989-1991 роках, очолював єдину систему органів представницької влади в Радянському Союзі (див. СПІЛКУ РАДЯНСЬКИХ СОЦІАЛІСТИЧНИХ РЕСПУБЛІК). Усього було скликано п'ять З'їздів народних депутатів СРСР. Рішення про … Енциклопедичний словник

Вищий орган структурі державної влади в 1989 1991, очолював єдину систему органів представницької влади країни. Було скликано п'ять З'їздів народних депутатів СРСР. Політична наука: Словник довідник. сост. проф стать наук Санжаревський ... ... Політологія Словник.

Вищий орган структурі державної влади СРСР, заснований у межах конституційної реформи 1 грудня 1988 р. Вибори відбулися березні 1989 р. Офіційно функціонував досі припинення існування СРСР у грудні 1991 р. С.Н.Д.СССР повинен був… … Енциклопедія юриста

З'ЇЗД НАРОДНИХ ДЕПУТАТІВ СРСР- вищий орган структурі державної влади СРСР, заснований при конституційної реформі 1 грудня 1988 р. Вибори відбулися березні 1989 р. Офіційно функціонував досі припинення існування СРСР грудні 1991 р. Поруч із установою … Енциклопедичний словник конституційного права

Відбувся 12 24 березня 1990 року. Основні рішення Введення поста Президента СРСР та його обрання. Вибори Голови Верховної Ради СРСР. Внесення поправок до Конституції, які скасували однопартійну систему в СРСР Навесні 1990 р. М. С. Горбачов був… … Вікіпедія

Відбувся 12 грудня 24 грудня 1989 року. На ньому радикальна меншість, яку після смерті в дні З'їзду Сахарова очолив Єльцин, вимагала скасування статті 6 Конституції СРСР, в якій вказувалося, що «КПРС є керівною та направляючою… … Вікіпедія

Історія Росії ... Вікіпедія

Вищий орган державної влади у СРСР (1989 1991), Росії (1990 1993), Дагестанської АРСР (1990 1994). Пропозиція про створення «двоповерхової» системи формування вищих органів Радянської влади (З'їзд Верховної Ради) в СРСР, його союзних та радянських … Вікіпедія

З'їзд народних депутатів Російської Федерації … Вікіпедія

Але на VI З'їзді народних депутатів, у квітні 1992 р., головною темоюстала не Конституція, а ставлення до уряду. Хоча програма радикальних реформ було викладено Б. Єльциним, всім було відомо, що її авторами є провідні міністри російського уряду:

Гайдар, А. Шохін, А. Чубайс та інші. Ішов четвертий місяць радикальної реформи, ціни злетіли різко вгору, тож критика Гайдара стала політично вигідною. Депутати пристрасно звинувачували «монетаристів», які розорили, продали і загубили Росію...

Голова Верховної Ради Р.І. Хасбулатов відкрито говорив про те, що Верховна Рада «у певному сенсі очолила течію, опозиційну для здійснення економічних реформ». Особливістю політичної боротьби на цьому етапі було те, що основним об'єктом критики був уряд та його віце-прем'єри – Є.Т. Гайдар, Г.Е. Бурбуліс, М.М. Полторанін. Серед рішучих критиків уряду був віце-президент А.В. Руцькій. Однак і він, і голова Верховної Ради Р.І. Хасбулатів «виводили з-під критики» самого президента. У свою чергу, Б.М. Єльцин рішуче став на З'їзді на захист «уряду реформ».

Задля збереження курсу уряду вирішальне значення мала підтримка його Б. Єльциним. У своєму виступі на З'їзді 7 квітня (Б. Єльцин хотів, щоб з доповіддю виступив Є. Гайдар, перший віце-прем'єр уряду, але З'їзд зажадав, щоб доповідав Єльцин) Президент визнав, що не все гаразд, особливу тривогу викликає зрив програми соціального захисту населення та фінансування бюджетних сфер, що у критичному становищі виявилася медицина. Проте Президент був упевнений у тому, що він та уряд обрали правильний курс економічних перетворень. «Глибоко переконаний, що і на V З'їзді народних депутатів, і після нього було ухвалено правильні рішення, у тому числі і щодо додаткових повноважень, і глави уряду.<...>За три місяці уряд показав, що може працювати, він здатний, не впадаючи в паніку, послідовно проводити обраний курс, тримати удари жорсткої і не завжди справедливої ​​критики» - говорив Єльцин у своїй доповіді1.

Наступного дня після виступу Б. Єльцина на З'їзді газета «Московський комсомолець» писала: «після виступу Б. Єльцина у депутатів не викликає особливих розбіжностей майбутній курс економічної реформи. По суті, сенс суперечки набагато глибший: питання стоїть про владу. До нього впритул примикає і майбутній предмет баталій - нова Конституція. Єльцин та блок демократичних фракцій – за президентську республіку. Президенту потрібно залишатися на посаді прем'єра, щоб позбавити уряд впливу схильного до зміни парламенту. На їхню думку, вибратися сьогодні без сильної виконавчої влади республіці неможливо.

Логіка законодавців теж зрозуміла: вони вважають свої збори не меншою мірою відповідальними за успіх реформи і тому хочуть контролювати все і вся»2.

Шостий З'їзд народних депутатів Російської Федерації. Стенографічний звіт. М., 1992

Т. 1 С. 120-121.

Це зіткнення двох протилежних думок про природу державної влади в Росії, про те, якою має бути нова Конституція країни, відбувалося на тлі бурхливих суперечок у країні про хід економічних реформ.

Слід зазначити, що підтримкою гайдарівських реформ Б.

Єльцин розтратив чималу частину свого політичного авторитету, адже непопулярний уряд сприймався як уряд Єльцина-Гайдара. Єльцин, який звик до популярності, виявився не лише політично, а й психологічно складної ситуації, і він відчув на VI З'їзді народних депутатів Росії. На цьому З'їзді Б. Єльцин зіткнувся з жорстким відторгненням своєї політики, звинувачення сипалися на нього з трибуни З'їзду, як із рогу достатку. Єльцина звинуватили навіть у тому, що він підірвав дітонароджуваність у країні і на Росію чекає демографічна катастрофа.

Вже на початку VI З'їзду народних депутатів опозиція вирішила завдати рішучого удару по Гайдару та його курсу. На З'їзді схвалено проект постанови про діяльність уряду, в якому йшлося: «Визнати хід економічної реформи незадовільним». Президенту пропонувалося у місячний термін подати до Верховної Ради проект закону про уряд та нову кандидатуру його керівника. У відповідь на це урядовці на чолі з Гайдаром подали заяву про колективну відставку, звинувативши законодавчу владу в «безвідповідальному популізмі». Такого ніхто не очікував, про це не знав навіть Єльцин169. І З'їзд відступив – проголосував за «Декларацію про підтримку економічної реформи в Російській Федерації».

Відставку Гайдара та його міністрів не прийнято.

У цій ситуації Президент зумів врятувати свій політичний курс, пішовши на деякі поступки законодавцям. «Отже, користуючись військовою термінологією, - пише Є. Гайдар, - можна сказати, що в травні-серпні 1992 р. уряд під натиском переважаючих сил відступав, ведучи ар'єргардні бої і намагаючись у міру можливостей утримувати найважливіші напрямки, а на деяких ділянках продовжувало наступ»170. Пізніше, у своїх мемуарах Б. Єльцин писав, що він не розчарувався в Гайдарі.

яких мріяв будь-який наш уряд»171.

Незважаючи на розбіжності, на VI З'їзді народних депутатів Верховна Рада ще не була готова до прямої конфронтації з Президентом, основний удар припав на уряд. Президент також продовжував дотримуватися пошуку шляхів згоди та компромісів. У своєму виступі на З'їзді 10 квітня 1992 р., Б. Єльцин говорив: «Я особисто, звичайно, не хотів і не хочу, і не збираюся вступати в конфронтацію зі З'їздом, тим більше, що і З'їзд, і вас як депутатів обирав весь народ і мене обирав увесь народ, тому нам треба знаходити такі рішення, які ми разом злагоджено реалізовували, не знімаючи з себе, безумовно, жодної відповідальності за ті програмні заяви, які були сказані перед виборами Президента Російської Федерації »172.

З'їзд народних депутатів Російської Федерації
Парламентська система:	З'їзд народних депутатів
Держава:	Російська Федерація (РРФСР)
Депутатів:
Рік заснування:
Попередній парламент:	Повноваження здійснювались Верховною Радою
Наступний парламент:	федеральні збори
Рік скасування:
Останні вибори:
Адреса залу засідань:	Будинок Рад I з'їзд пройшов у Великому Кремлівському палаці

З'їзд народних депутатів РРФСР / Російської Федерації- Вищий орган державної влади Росії з 16 травня 1990 по 21 вересня 1993 року. Діяльність з'їзду регулював тимчасовий регламент, постійний був відсутній. Обрано 4 березня 1990 року на п'ятирічний термін. 1993 року діяльність З'їзду припинилася після указу президента Єльцина про поетапну конституційну реформу від 21 вересня 1993 року та штурму Будинку Рад. Розгін Верховної Ради та З'їзду призвів до збройних сутичок у центрі Москви 3-4 жовтня 1993 року.

Обирав Верховну Раду Російської Федерації - постійно діючий двопалатний парламент, і Голову Верховної Ради - вищу посадову особу РРФСР до введення поста Президента.

Стверджував Голову Ради Міністрів, Генерального прокурора, обирав суддів Конституційного Суду. Вносив поправки до Конституції.

Склад З'їзду народних депутатів

Склад: за штатом – 1068 народних депутатів РРФСР

• 900 – за територіальними округами: пропорційно чисельності населення;
• 168 - за національно-територіальними округами: по 4 від 16 автономних республік(64), по 2 від 5 автономних областей(10), по 1 від 10 автономних округів (10), 84 від країв, областей, міст Москви та Ленінграда.

З'їзди народних депутатів

З'їзд народних депутатів скликався 2-3 рази на рік (загалом було 10 з'їздів, Десятий – після указу про розпуск).

• I З'їзд – 16 травня – 22 червня 1990 року. Обрання Б. Н. Єльцина Головою Верховної Ради, ухвалення Декларації про державний суверенітет. Твердження на посаді Голови Ради Міністрів І.С.Сілаєва.

Народний депутат, член Держдуми РФ першого скликання, Тарасов Артем Михайлович у своїй книзі "Мільйонер" так описував те, що відбувається на з'їзді:

• II З'їзд – 27 листопада – 15 грудня 1990 року. Прийнято поправки до Конституції: надання конституційного статусу Декларації про державний суверенітет, запровадження приватної власності на республіканському (РРФСР) рівні, заснування Конституційного суду (обрано 1991 року).
• III З'їзд – (позачерговий) 12 березня – 15 березня 1991 року. Поправки до Конституції РРФСР, заснування посади Президента РРФСР, згідно з результатами референдуму.
• IV З'їзд – 17 – 27 грудня 1990 року.
• V З'їзд - 10 - 17 липня, 28 жовтня - 2 листопада 1991. Прийняття присяги Президента РРФСР Б. М. Єльцина, обрання нового Голови Р. І. Хасбулатова.
• VI З'їзд – 6 – 21 квітня 1992 року. Незадовільна оцінка роботи уряду Гайдара, надання додаткових повноважень Президенту.
• VII З'їзд – 1 – 14 грудня 1992. Критика уряду Гайдара, різкий виступ Президента Б. Н. Єльцина, затвердження на посаді Голови Ради Міністрів В. С. Черномирдіна. Прийнято поправки до Конституції, що обмежують повноваження Президента (Закон РФ від 9 грудня 1992 р. N 4061-I)
• VIII З'їзд – березень 1993 року. Поправки до Конституції, що обмежують повноваження Уряду та Президента, запроваджені в повному обсязі.
• IX (Позачерговий) З'їзд – березень 1993 року. Скликаний у зв'язку з телезверненням Президента Б. М. Єльцина, у якому він оголосив про запровадження «особливого порядку управління» країною. Конституційний суд визнав дії Єльцина, пов'язані з телезверненням, неконституційними, проте, як з'ясувалося пізніше, неконституційний указ, про який Президент оголосив, так і не був підписаний. З'їзд зробив спробу звільнення Б. М. Єльцина з посади Президента. Одночасно відбулося голосування про відставку голови Верховної Ради Р. І. Хасбулатова. Ні те, ні інше речення не пройшло. На 25 квітня було призначено всенародний референдум про дострокові перевибори Президента та З'їзду та про довіру соціально-економічній політиці Президента.
• X (Надзвичайний) З'їзд, 23 вересня - 4 жовтня 1993 року. Було присутні 689 депутатів (при кворумі в 628). Затвердив рішення Верховної Ради про припинення президентських повноважень Б. М. Єльцина та перехід їх до віце-президента. Оголосив дії Єльцина державним переворотом. Був розігнаний 4 жовтня із застосуванням зброї та бронетехніки. Після цього систему Рад, верховним органом якої був З'їзд, було повністю ліквідовано, Росія стала президентської республікою.

Фракції та Блоки

Склад та чисельність фракцій та блоків постійно змінювалися. Але постійно на кожному з'їзді реєструвалися 10-12 фракцій.

Коаліція реформ

• Демократична Росія
• Радикальні демократи
• Об'єднана фракція соціал-демократів та республіканців

Демократичний центр

• Згода заради прогресу
• Лівий центр-співробітництво
• Вільна Росія (Комуністи за демократію)
• Суверенітет та рівність
• Безпартійні депутати

Поза блоками

• Батьківщина (фракція СНД)

Створювальні сили

• Промислова спілка
• Робоча спілка-реформи без шоку
• Зміна-Нова політика

Російська єдність

• Комуністи Росії
• Аграрний союз
• Росія
• Вітчизна
• Російський союз
• Громадянське суспільство

Вперше засідання вищого органу влади транслювалися по радіо та телебаченню. Мільйони людей не відривалися від репродукторів та екранів.

Газети з матеріалами з'їзду йшли на розхват.

«Це були великі тижні в історії країни, – писав О.М. Яковлєв. - хвилююча подія, що започаткувала практичний початок парламентаризму в СРСР і в Росії. Я думаю, повного розуміння значущості цього факту немає й досі».

Характеризуючи перспективи, які відкривалися у зв'язку з цим перед нашою країною, М.С. Горбачов пише: "Вже не пам'ятаю, хто першим про це сказав, але всі підтримали: відтепер з'їзди народних депутатів, а не з'їзди КПРС стають головними політичними форумами, які визначають життя країни". І далі: «Це був крутий поворот, справжня зміна віх, за якою має бути поступова поступова заміна старих інститутів влади, та й її символіки» .

Тобто герба, прапори та гімну.

110 стаття Конституції СРСР гласила: «Перше після виборів засідання З'їзду народних депутатів СРСР веде голова Центральної виборчої комісії з виборів народних депутатів СРСР, та був Голова Верховної Ради СРСР чи його заступник» . Проте, мабуть, побоюючись несподіванок, щойно було обрано президію з'їзду, як М.С. Горбачов взяв головування у свої руки. У зв'язку з цим вся подальша робота з'їзду насправді набула незаконного характеру.

Після доповіді мандатної комісії народні депутати обрали голову Верховної Ради, якою став М.С. Горбачов, потім - сама Верховна Рада.

При обранні членів Верховної Ради всі кандидатури, запропоновані опозицією, були провалені, серед них і Б.М. Єльцин. Тоді наступного дня депутат від Києва О. Казанник склав свої повноваження. Звільнене місце зайняв Борис Миколайович.

Я добре пам'ятаю, як цей епізод демонструвався по телебаченню і як зворушливо він виглядав. Лише пізніше стало відомо, що вся ця історія була розіграна за заздалегідь складеним сценарієм.

Виявляється після того, як при виборах членів Верховної Ради з'їзд відхилив кандидатуру Б.М. Єльцина, Г.Х. Попов зустрівся з М.С. Горбачовим і поставив перед ним питання про необхідність виправити те, що сталося. "Горбачов розумів, - зазначає Гаврило Харитонович, - що якщо Верховна Рада, куди не обрали ні Сахарова, ні Афанасьєва, ні мене, взагалі виявиться без опозиційних депутатів, то зробити його важелем тиску на ЦК, як думалося Михайлу Сергійовичу, ніяк не вдасться" . Але виходу зі становища він не бачив.

"А якщо ми самі знайдемо вихід, - запитав я, - ви нас підтримаєте?" "Так", - відповів він. І дотримався свого слова. Подальше добре відомо. Сибірський депутат Олексій Казаннік після моєї розмови з ним вирішив відмовитися працювати у Верховній Раді. Наступним за ним за кількістю набраних голосів йшов Єльцин. Так він і потрапив до Верховної Ради. Але тут «агресивно - слухняна більшість», розкусивши наш хитрощі, обурилося і стало вимагати нових виборів. Горбачов відповів: мовляв, все за регламентом. Якщо хтось відмовляється, то йде наступний за ним» .

За свідченням колишнього помічника Б.М. Єльцина Л. Суханова, М.С. Горбачов не лише виявив зацікавленість у тому, щоб Борис Миколайович потрапив до Верховної Ради СРСР, а й домігся, щоб спеціально для нього у Верховній Раді було створено Комітет у справах архітектури та будівництва.

Це наводить на думку, що Б.М. Єльцину відводилася роль лідера опозиції у першому радянському парламенті, і Михайло Сергійович усіляко сприяв цьому.

Найбільш гарячі дебати на з'їзді розгорнулися навколо доповіді «Про основні напрями внутрішньої та зовнішньої політики СРСР», з якою виступив М.С. Горбачов. Після бурхливої ​​полеміки з'їзд ухвалив рішення «перейти до нової моделі економіки», яка б характеризувалася повною відмовою тепер уже не партії, як говорилося до цього, а держави «від функцій безпосереднього втручання в оперативне управління господарськими одиницями». У перекладі звичайною мовою це означало перехід до ринкової економіки.

Тоді ж відбулося оформлення парламентської опозиції. Г.Х. Попов так викладає обставини її появи: «Згідно з регламентом, на з'їзді дозволялося створювати лише територіальні групи, які керували секретарі обкомів, які жорстко контролювали свою делегацію, придушуючи будь-яке інакодумство» .

В результаті, стверджує Гаврило Харитонович, на самому початку роботи з'їзду «наша московська група – до неї входили Єльцин, Сахаров, Афанасьєв, Адамович, я, інші депутати опозиції – щоразу опинялася у меншості». «Сахаров і я переговорили з Горбачовим. Він сказав, що намагатиметься, щоб нам не заважали працювати» .

«Але депутатська більшість як і раніше тиснула нас. Ось тоді я запропонував створити міжрегіональну групу. Мовляв, якщо передбачені територіальні депутатські спільноти, слід узаконити і міжрегіональну. Це був, здається, єдиний спосіб не виходячи за рамки з'їздівського регламенту об'єднати депутатів опозиції. Що ми зробили» .

Є підстави поставити цю версію під сумнів. Справа в тому, що З'їзд відкрився 25 травня, а вже через день, 27-го, Гаврило Харитонович вийшов на трибуну і зробив таку заяву: «Група регіональних московських депутатів від наукових організацій, від творчих спілок вважає за необхідне вийти із загальномосковської делегації. Ми пропонуємо подумати про сформування міжрегіональної незалежної депутатської групи та запрошуємо всіх товаришів депутатів, щоб вони до цієї групи приєдналися» .

Це дає підстави припускати, що створення «незалежної депутатської групи» розпочалося ще до відкриття з’їзду.

За свідченням Г.Х. Попова, спочатку у Міжрегіональній депутатській групі «було 60 осіб, потім 70, потім 100», до кінця з'їзду «150 депутатів». Якщо вірити Д. Метлоку, «до літа» відбулася консолідація «більше трьохсот депутатів». Незабаром їхня кількість наблизилася до 400 . А союз із прибалтами дозволив довести кількість членів опозиції до 1/4 - право вимагати скликання з'їзду.

Опозиція відкрито підняла свій прапор, коли було надано слово академіку А.Д. Сахарову. Він запропонував ухвалити декрет про владу, який проголошував би скасування 6-ї статті про керівну роль партії та передачу реальної влади в країні Радам усіх рівнів. І хоча саме на це була спрямована політична реформа, М.С. Горбачов відмовився поставити внесену пропозицію на голосування.

Причина цього, мабуть, полягала в тому, що, за його задумом, завершенням політичної реформи мали стати вибори до місцевих Рад, які спочатку були намічені на осінь 1989 р., потім перенесені на березень 1990 р. Тому М.С. Горбачов відкинув пропозицію А.Д. Сахарова за суті, а, з тактичним міркувань.

Навряд чи Андрій Дмитрович та його однодумці розраховували тоді отримати необхідну підтримку, але вони сподівалися таким чином не лише згуртувати опозицію на самому з'їзді, а й використати вимогу скасування 6-ї статті для об'єднання опозиції по всій країні.

Важливу роль об'єднанні опозиції відіграли ще три питання: а) про тбіліські події 1989 р., б) про секретний протокол 1939 р. і в) про справу Т.Х. Гдляна та Н.І. Іванова. З усіх цих питань було створено спеціальні парламентські комісії. Першу очолив А.А. Собчак, другу – О.М. Яковлєв, третю - Р.А. Медведєв.

Особливе значення для долі країни мало друге питання, від вирішення якого багато в чому залежала доля не лише Прибалтики, а й усього Радянського Союзу.

11 травня питання про Прибалтику спеціально було винесено на засідання Політбюро. «Позавчора, – читаємо ми у щоденнику О.С. Черняєва, - ПБ розглядало становище у Прибалтиці. Шість членів ПБ після будь-яких комісій та експедицій представили записку - погромну, панічну: «все руйнується», «влада йде до народних фронтів». У цьому дусі йшло опрацювання трьох перших секретарів: Вайно (мається на увазі Вайно Вяляс – А.О.), Бразаускаса, Варгіса. Але вони не дали себе з'їсти. Трималися з гідністю».

Понад те, як випливає з щоденника В.І. Воротнікова, А. Бразаузкас повідомив, що комуністи Литви «вимагають незалежності та повного господарського розрахунку».

Як у цій ситуації поводився М.С. Горбачов? «Довіряємо першим секретарям, - заявив він. - Інакше й не може бути. Не можна «народні фронти, за якими йде 90 відсотків народу республік, ототожнювати з екстремістами... Якщо оголосити референдум, жодна [республіка], навіть Литва, «не піде». Залучати лідерів «народних фронтів» до державної, урядової діяльності, ставити на посади... думати, як перетворити на ділі федерацію... йти назустріч максимально».

У своєму виступі М.С. Горбачов сформулював і той максимум, на який у цьому випадку він був готовий йти. «Інтереси Союзу, Центру, - наголосив він, - не надто великі: армія, держапарат, наука. Решта - справа республік».

Решта - це власність на землю, промисловість, сільське господарство, транспорт, внутрішня та зовнішня торгівля, митниці, фінанси, грошова емісія, міліція, державна безпека, внутрішня та зовнішня політика, тобто. Майже все, зокрема і армія, і держапарат, і наука, оскільки закони про них і гроші мали стати прерогативою республік.

Тим самим було М.С. Горбачов продемонстрував, що, говорячи про реформування Радянського Союзу як федерації, він мав на увазі перетворення його на конфедерацію, якщо не на співдружність.

І нікого з членів Політбюро це не стурбувало. Ніхто з них не відреагував на таке одкровення генсека.

Чи варто після цього дивуватися, що 18 травня Верховна Рада Литви «прийняла поправки до Конституції, згідно з якими закони СРСР діють після їхнього затвердження Верховною Радою республіки. Було прийнято також декларацію про державний суверенітет, закон про основи економічної самостійності» . Дещо пізніше, 28 липня декларацію про суверенітет прийняла Верховна Рада Латвії.

1 червня 1989 р. депутат від Естонії академік Е.Т. Ліппмаа запропонував створити Комісію з політичної та правової оцінки радянсько-німецького договору про ненапад 1939 року. Ця пропозиція була схвалена з'їздом. Причому на пропозицію М.С. Горбачова до комісії було включено А.Н. Яковлєв, який став її головою.

Тут, мабуть, слід зазначити, що очолювана ним Міжнародна комісія ЦК КПРС з питань міжнародної політики обговорювала питання розв'язання Другої світової війни, зокрема секретному протоколі 23 серпня 1939 р., ще 28 березня 1989 р., тобто. через день після того, як відбулися вибори народних депутатів. Проте добитися ухвалення рішення, яке засуджує цей протокол, тоді не вдалося.

Натомість 18 травня Верховна Рада Литовської РСР ухвалила Декларацію «Про державний суверенітет Литви», яка засудила факт включення республіки в 1940 р. до складу СРСР і звернулася «до З'їзду народних депутатів та уряду СРСР з вимогою засудити таємні угоди між Радянським Союзом та гітлерівською Німеччиною 1939–1941 років, оголосити їх незаконними, які мають сили з підписання» . Того ж дня 18 травня подібна постанова щодо «пакту Молотов-Ріббентроп» прийняла Верховна Рада Естонії. Пізніше до них приєдналася Латвія.

Отже, згаданий естонський депутат діяв у повній відповідності до встановлення О.М. Яковлєва та рішеннями Верховної Ради прибалтійських республік. Невипадково саме Олександра Миколайовича було обрано головою з'їздівської комісії з цього питання.

У комісії увійшли Ч. Айтматов, Олексій ІІ, Г. Арбатов, Л. Арутюнян, Ю. Афанасьєв, І. Друце, О. Казаннік, В. Коротич, В. Шинкарук. "Робочим координатором" став В.М. Фалін.

6 серпня 1989 р. «Радянська Росія» опублікувала статтю «Серпень 39 - го - до і після», у якій ставилися питання: навіщо порушено питання секретному протоколі і що означатиме визнання його незаконності, і на них наступна відповідь: « Якщо розглядати зміни у радянському західному Державному кордоні після 23 серпня 1939 року як наслідок незаконного договору, то автоматично результатом відмови від договору 1939 року має бути відновлення радянського західного кордону на момент 23 серпня 1939 року. Це означатиме втрату радянського суверенітету над трьома прибалтійськими республіками, західними областями України та Білорусії, Північної Буковини та Молдови, північної частини Ленінградської області (Карельський перешийок та північний берег Ладозького озера) та частини Карельської АРСР».

Виступаючи на Першому з'їзді народних депутатів СРСР, голова Верховної Ради Латвійської РСР А.В. Горбунов запропонував внести до Конституції СРСР істотні зміни: а) доповнити її Союзним договором, який могли б підписати союзні республіки; б) передати союзним республікам всю повноту влади на їх території; в) закріпити за союзними республіками всю власність, що знаходиться на їх території.

Фактично А.В. Горбунов від імені латвійської делегації поставив питання про перетворення СРСР конфедерацію. І хоча його пропозиція не була поставлена ​​на голосування, вона не викликала заперечень з боку керівництва КПРС та СРСР.

Як згадував професор М.Л. Бронштейн, "на першому З'їзді народних депутатів" А.Д. Сахаров виступив «з пропозицією реформування Радянського Союзу за моделлю Європейського Союзу», тобто. по суті справи з ідеєю руйнування СРСР. «У числі прихильників поетапного... реформування СРСР за моделлю, близькою до Європейського Союзу», був і М.Л. Бронштейн.

Багато хто розглядає дії А.Д. Сахарова на з'їзді як події ентузіаста - одинаки. Проте за твердженням М.Л. Бронштейна під час роботи з'їзду О.Д. Сахаров підтримував відносини з М.С. Горбачовим, а як човник між ними виступав один із засновників Народного фронту Естонії Віктор Пальм.

Таким чином, Перший з'їзд народних депутатів можна розглядати як поворотну подію в історії нашої країни, яка стала важливою віхою на шляху усунення КПРС від влади, переходу Радянського Союзу до ринкової економіки та підготовки до руйнування СРСР.

У повній відповідності з цим знаходилося наступне рішення Першого з'їзду народних депутатів СРСР: «Опираючись на міжнародні норми та принципи, у тому числі які містяться у Загальній декларації прав людини, хельсінській угоді та домовленості на віденських зустрічах, наводячи внутрішнє законодавство у відповідність до нього, СРСР буде сприяти створенню світової співдружності правових держав».

Примітки:

Медведєв В.А. Перебудова мала свій шанс // Прорив до свободи. Про перебудову через двадцять років. Критичний аналіз. М, 2005. С. 67.

Горбачов М.С. З виступу на засіданні Політбюро ЦК КПРС 11 березня 1985 // Собр. тв. Т. 2. М., 2008. С. 157.

Волкогонов Д.А. Сім вождів. Галерея лідерів СРСР. Кн. 2. Леонід Брежнєв. Юрій Андропов. Костянтин Черненко. Михайло Горбачов. С. 1997. С. 304-305.

Добринін А. Цілком довірливо. Посол у Вашингтоні за шести президентів США (1962–1986) М., 1996. З. 607.

XXVI з'їзд Комуністичної партії Радянського Союзу. 23 лютого - 3 березня 1981 р. Стенографічний звіт. Т. 1. М., 1981. З. 40.

Горбачов М.С. Життя та реформи. Кн. 2. С. 7.

Бжезинський 3. Велика шахівниця. М., 1998. С. 13-20.

Добринін А. Цілком довірливо. С. 607.

Горбачов М.С. Життя та реформи. Кн. 1. С. 207.

Гайдар Є.Т. Загибель імперії. С. 131-205; Островський А.В. Хто поставив Горбачова? С. 30-32, 37-41.

Черняєв А.С. Шість років із Горбачовим. С. 41.

Добринін А. Цілком довірливо. С. 607.

Горбачов М.С. Життя та реформи. Кн. 2. С. 311.

Там же. С. 312.

"Нам було не до Європи". Олександр Яковлєв про хаос у зовнішній політиці СРСР середини 80 - х // Комерсант - влада. 2005. №8. С. 45.

Крістіанс Ф.В. Дороги до Росії. Крізь бурі часу. М., 1990. З. 129.

Міжнародні банки та страхові компанії у світі капіталу. Економіко – статистичний довідник. М., 1988. С. 98-101.

Крістіанс Ф.В. 1) Дороги до Росії. Крізь бурі часу. С. 129; 2) Ви недооцінюєте фактор часу. Бесіду вів У. Заспєвалов // Літературна газета. 1990. 13 червня.

Крістіанс Ф.В. Дороги до Росії. Крізь бурі часу. С. 129.

З бесіди із головою Правління «Дойче банк» В. Крістіансом. 18 квітня 1985 р // АГФ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 4506. 2 л.

Крістіанс Ф.В. Ви недооцінюєте фактор часу. Бесіду вів У. Заспєвалов // Літературна газета. 1990. 13 червня.

Медведєв В.Т. Людина за спиною. М., 1994. С. 290-291.

Грачов А.С. Горбачов. С. 165.

Горбачов М.С. Роздуми про минуле та майбутнє. 2 вид. М., 2002. С. 228.

Виступ перед членами парламенту Великобританії 18 грудня 1984 // Горбачов М.С. Зібр. тв. Т. 2. С. 130.

Яковлєв О.М. Сутінки. С. 413.

Лігачов Є.К. Застереження. С. 117-118.

Там же. С. 122.

Шахназаров Г.Х. - Горбачову М.С. Вересень 1988 // АГФ. Ф. 5. 0п. 1. Д. 18165. Л. 1.

Архіви Кремля та Старої площі. З. 199. 2 лютого таку інформацію з РРФСР представив у ЦК КПРС В.І. Комірів // Саме там. З. 200.

Ювілей Леоніда Баткіна // Радіо Свобода. 29 червня 2007 р. // http://www.svobodanews.ru/content/Transcript/400037.html# ixzz2KsXxAw00.

Стенограма розмови із Ю.А. Прокоф'євим в РЦХІДНІ 30 жовтня 1996 // РДАСП. Ф. 660. Оп. 6. Д. 15. Л. 216.

Там же. З. 100.

Шейніс В.Л. Зліт та падіння парламенту. Т. 1. С. 120.

"Інтелігенція створила політичний клуб...". Про створення дискусійного клубу "Московська трибуна" / / Російська думка. Париж, 1988. 21 жовтня.

Шейніс В.Л. Зліт та падіння парламенту. Т. 1. С. 119.

Горбачов М.С. Життя та реформи. Кн. 1. С. 374; Колесников А. Стан генерального секретаря стабільний / / Комерсант. 2001. 17 серпня.

Три дні. Бесіда Олександра Проханова з Валерієм Болдіним// Завтра. 1999. №33. 17 серпня 1999 року.

Суханов Л. Три роки з Єльциним. Записки першого секретаря. Рига, 1992. З. 49.

Суханов Л. Три роки з Єльциним. С. 27.

Павлов B.C. Серпень зсередини. С. 22, 25.

Яковлєв О.М. Сутінки. С. 406.

За рік після відставки Б.М. Єльцин дав інтерв'ю Бі-Бі-Сі, СіБі-Ес та Ей-Бі-Сі (Єльцин Б.М. Зустріч у Вищій комсомольській школі. 12 листопада 1988 р. // РГАНІ. Ф. 89. Оп. 8. Д. 29 Л. 22).

Як «робилася» політика розбудови. С. 46.

Суханов Л. Три роки з Єльциним. С. 59.

Прибиловський В. Єльцин Борис Миколайович // Антикомпромат. Публічна інтернет – бібліотека В. Прибиловського; XIX Всесоюзна конференція Комуністичної партії Радянського Союзу. 28 червня - 1 липня 1988 р. Т. 2. З. 243.

Там же. С. 55-62.

Єльцин Б.М. Сповідь на тему. М.: Вогник, 1990. С. 87-93.

Метлок Д. Смерть імперії. З. 105.

Ольбік О.С. Що за поворотом? Або 30 годин у компанії цікавих співрозмовників. Рига. 1990. С. 116-135.

Соціальна справедливість - компас перебудови// Радянська молодь. Рига. 1988. 4 серпня (інтерв'ю Б.Н. Єльциним, бесіду вів О. Ольбік).

Соціальна справедливість – компас перебудови // Юрмала. 1988. 4 серпня, (інтерв'ю Б.Н. Єльцина, бесіду вів О. Ольбік).

Ольбік О.С. Ностальгічні хроніки. М., 2006. section - 4/ section - 4-12/6409 - Nostalgicheskie_hroniki_ sbornik_intervyu - 01bik_ Aleksandr. html).

Брейтвейт P. За Москвою річкою. Перевернутий світ. Пров. з англ. М., 2004. С. 145.

Горбачов М.С. Життя та реформи. Кн. 1. С. 414.

За мир та прогрес (інтерв'ю Г. Жаворонкова з А.Д. Сахаровим) // Московські новини. №6. 5 лютого. С. 8–9; також: Сахаров А.Д. Про мир, перебудову та прогрес // Співрозмовник. 1989. №8. З. 5.

Сахаров А.Д. Тривога та надія. М., 1991. З. 259.

За мир та прогрес (інтерв'ю Г. Жаворонкова з А.Д. Сахаровим) // Московські новини. №6. 5 лютого. С. 8-9.

Островський А.В. Хто поставив Горбачова. С. 238-239.

Сахаров А.Д. Тривога та надія. С. 259.

Єфремов Г. Ми люди один одному. С. 169.

Петерс Я. Серце Латвії ще живе // Балтійський шлях свободи. С. 98.

Метлок Д. Смерть імперії. З. 192.

Григорян Р. Невідомі сторінки«Революції, що співає» // Анатомія незалежності. С. 177.

Сєрков А.І. Російське масонство. 1731-2000. Енциклопедичний словник. М., 2001. С. 547, 1154-1156, 1165-1167, 1177-1178, 1205-1207.

Земцов І.Г. Люди та маски. Кн. 1. С. 64.

Островський А.В. Солженіцин: прощання із міфом. С. 551-552.

Сорос про Сорос. Випереджаючи зміни. Джордж Сорос з Байроном Вієном та Крістіною Коенен. Пров. з англ. М., 1996. З. 133.

Колесников А. Невідомий Чубайс. С. 68-69.

Там же. С. 69.

За свідченням Р.Б. Євдокимова, кримінальне підпілля почало шукати зв'язки України з опозиційним рухом і надавати йому матеріальну підтримку вже 1987 р. (Запис розмови з Р.Б. Євдокимовим. З. - Петербург. 19 лютого 2007 р. // Архів автора). А 1990 р. на засіданні Політбюро ЦК КПРС П. Лучинський заявив: «Тіньова економіка обслуговує всю опозицію. Мішками дає їй гроші. Відкрито дають їй засоби друку, папір тощо». (Засідання Політбюро ЦК КПРС. 13 вересня 1990 р. // РДАНІ. Ф. 89. Оп. 42, буд. 29. Л. 23).

У Центральній виборчій комісії з виборів народних депутатів СРСР // Известия. 1989. 5 квітня.

Повідомлення Центральної виборчої комісії про підсумки виборів народних депутатів СРСР 1989 року. 4 квітня 1989 р. // Известия. 1989. 5 квітня.

Там же. також: Весна 89. Географія та анатомія парламентських виборів. М. 1990.

Список народних депутатів СРСР, обраних від територіальних, національно - територіальних округів та громадських організацій // Известия. 1989. 5 квітня. С. 2-12.

Горбачов М.С. Життя та реформи. Кн. 1. С. 426-430. У Політбюро ЦК КПРС. С. 460-466.

Горбачов М.С. Життя та реформи. Кн. 1. С. 426.

Сенін В.Т. Визнання у співучасті. С. 205.

«Я пройшов конституційний шлях до кінця»: Михайло Горбачов про події п'ятирічної давності і про те, що було за ними // Независимая газета. 1996. 25 грудня.

Шахназаров Г.Х. З вождями та без них. С. 331.

У Політбюро ЦК КПРС... С. 464.

Горбачов М.С. Життя та реформи. Кн. 1. С. 429.

Див: Собчак А.А. Тбіліський злам, або Кривава неділя 1989 року. М., 1993. Фроянов І.Я. Занурення у прірву. СПб., 1996. С. 251-278; Тбілісі, квітень 1989 – го. Публікація СВ. Попова, Ю.В. Васильєва, А.Д. Черняєва // Історичний архів. 1993. №3. З 95-122.

Собчак О.О. Тбіліський злам. С. 101 (доповідь І.М. Родіонова).

Перший з'їзд народних депутатів СРСР. 25 травня – 9 червня. Стенографічний звіт. Т. 1. С. 517-518 (виступ Т. В. Гамкрелідзе).

Перший з'їзд народних депутатів СРСР. 25 травня – 9 червня. Стенографічний звіт. Т. 1. С. 524-526 (виступ І.М. Родіонова); Собчак А. А. Тбіліський злам. С. 102 (доповідь І.М. Родіонова).

Повідомлення Центрального комітету Комуністичної партії Грузії, Президії Верховної Ради та Ради міністрів республіки // Зоря Сходу. 1989. 11 квітня; Собчак О.О. Тбіліський злам. С. 102 (доповідь І.М. Родіонова).

Там же. З. 103.

Там же. С. 97.

Там же. З. 106.

Перший з'їзд народних депутатів СРСР. 25 травня – 9 червня. Стенографічний звіт. Т. 1. С. 540-545 (виступ Д.І. Патіашівлі).

Собчак О.О. Тбіліський злам. С. 102 (доповідь І.М. Родіонова).

Перший з'їзд народних депутатів СРСР. 25 травня – 9 червня. Стенографічний звіт. Т. 1. С. 526 (виступ І.М. Родінова).

Бобков Ф.Д. КДБ та влада. С. 372.

Лігачов Є.К. Застереження. С. 320-331.

Бешлос М., Телботт С. Насправді високому рівні. С. 62.

Горбачов М.С. Роздуми про минуле та майбутнє. 2 вид. СПб., 2002. С. 115.

Бобков Ф.Д. КДБ та влада. С. 369-370.

Заява колишнього Першого секретаря ЦК Компартії Грузії Джумбера Патіашвілі. Кривавий квітень Тбілісі. Хочу розповісти все. Інтерв'ю журналістів К. Абрамян та Т. Бойкова. 28 лютого 1992 р. // Етнополітична ситуація у Грузії та абхазьке питання (1987 - початок 1992 року). Нариси. документи. Автор – укладач Г.П. Лежава / за ред. М.М. Губогло. М., 1998. З. 154.

Заява колишнього Першого секретаря ЦК Компартії Грузії Джумбера Патіашвілі. Кривавий квітень Тбілісі. Хочу розповісти все. Інтерв'ю журналістів К. Абрамян та Т. Бойкова. 28 лютого 1992 р. // Етнополітична ситуація у Грузії та абхазьке питання (1987 - початок 1992 року). З. 155.

Висновок Комісії З'їзду народних депутатів СРСР з розслідування подій, що мали місце в Тбілісі 9 квітня 1989 // Історичний архів. 1993. №3. С. 111. (Етнополітична ситуація в Грузії та абхазьке питання (1987 - початок 1992 р.). С. 124).

Перший з'їзд народних депутатів СРСР. 25 травня – 9 червня. Стенографічний звіт. Т. 1. С. 518 (виступ Т. В. Гамкрелідзе).

Зростання Ю. Трагічна ніч у Тбілісі. Репортаж оглядача «Літературної газети», який став очевидцем подій у ніч із 8 на 9 квітня // Молодь Грузії. Тбілісі, 1989. 13 квітня.

Жаворонков Г., Мікеладзе А., Імедашвілі Д. Неправда нам завжди на збиток // Московські новини. 1989. №21. 21 травня. З. 13.

Там же. 146-147.

Там же. С. 147.

Там же. З. 150.

Там же. С. 147.

Перший з'їзд народних депутатів СРСР. 25 травня – 9 червня. Стенографічний звіт. Т. 1. С. 517-518 (виступ Т.В. Гамкрелідзе).

Інформаційний листГенерального прокурора СРСР Трубіна Н.С. «Про результати розслідування тбіліських подій 9 квітня 1989 р.» // Етнополітична ситуація у Грузії та абхазьке питання (1987 - початок 1992). З. 150.

Перший з'їзд народних депутатів СРСР. 25 травня – 9 червня. Стенографічний звіт. Т. 1. С. 526 (виступ І.М. Родіонова).

Інформаційний лист Генерального прокурора СРСР Трубіна Н.С. «Про результати розслідування тбіліських подій 9 квітня 1989 р.» // Етнополітична ситуація у Грузії та абхазьке питання (1987 - початок 1992). З. 146.

З'їзд народних депутатів СРСР. Т. 1. С. 527 (виступ І.М. Родіонова).

Інформаційний лист Генерального прокурора СРСР Трубіна Н.С. «Про результати розслідування тбіліських подій 9 квітня 1989 р.» // Етнополітична ситуація у Грузії та абхазьке питання (1987 - початок 1992). З. 145, 150.

Там же. З. 150.

Романов В., Угланов А. Через сорок днів // Аргументи та факти. 1989. №21. 27 травня – 2 червня. З. 7.

Харт Р. Росія вражає світ. С. 240; Хоскінг Д. Історія Радянського Союзу. 1917-1911. 2 вид. С. 497.

Бобков Ф.Д. КДБ та влада. С. 373.

Інформаційний лист Генерального прокурора СРСР Трубіна Н.С. «Про результати розслідування тбіліських подій 9 квітня 1989 р. // Етнополітична ситуація в Грузії та абхазьке питання (1987 – початок 1992). З. 148.

Там же. З. 149.

Там же. З. 148.

Висновок Комісії З'їзду народних депутатів СРСР з розслідування подій, що мали місце в Тбілісі 9 квітня 1989 // Історичний архів. 1993. №3. С. 116.

Інформаційний лист Генерального прокурора СРСР Трубіна Н.С. «Про результати розслідування тбіліських подій 9 квітня 1989 р.» // Етнополітична ситуація у Грузії та абхазьке питання (1987 - початок 1992). З. 148.

Там же. З. 149.

Із висновку Комісії Президії Верховної Ради СРСР «Про події у м. Тбілісі 9 квітня 1989 р.». 21 травня 1989 р // Собчак А.А. Тбіліський злам... С. 201.

Заява колишнього першого секретаря ЦК Компартії Грузії Джумбера Патіашвілі. Кривавий квітень Тбілісі. Хочу розповісти все. Інтерв'ю журналістів К. Абрамян та Т. Бойкова. 28 лютого 1992 р. // Етнополітична ситуація у Грузії та абхазьке питання (1987 - початок 1992 року). С. 154.

Указ Президії Верховної Ради СРСР «Про скликання З'їзду народних депутатів СРСР» // Известия. 1989. 16 квітня.

Це звернення підписали О. Музикантський, Л. Суханов та Л. Шемаєв. Запис розмови з О.М. Мурашовим. Москва. 1 липня 2008 р. // Архів автора.

Там же. З. 160.

Мурашов А. Міжрегіональна депутатська група // Вогник. 1990. №32. З. 6.

Карякін Ю.Ф. Зміна переконань. Від засліплення до прозріння. М., 2007. С. 214.

Там же. С. 65.

Попов Г.Х. Знову в опозиції. С. 60.

З інтерв'ю М.М. Полторанина // Андріянов У., Черняк А. Самотній цар Кремлі. Кн. 1. М., 1999. С. 249-250.

Мурашов А. Міжрегіональна депутатська група // Вогник. 1990. №32. З. 6.

Попов Г.Х. Знову в опозиції. З. 33.

Краєв У. 5 - я колона 5 - го управління // Дуель. 2001. №11. З. 5.

Попов Г.Х. Про революцію 1989-1991 гг. С. 167.

Хто проти? // Вогник. 1989. №18. С. 4–6 (розмова В. Вижутовича з Г.Х. Поповим). Номер був зданий до друку 11 квітня (там же. С. 2).

Черняєв А.С. Спільний результат. С. 791.

У Політбюро ЦК КПРС. С. 460-466.

Там же. С. 470.

Черняєв А.С. Спільний результат. С. 787-788; Горбачов М.С. Життя та реформи. Кн. 2. С. 426.

У Політбюро ЦК КПРС. С. 467-470.

Брейтвейт Р. За Москвою річкою. Перевернутий світ. З. 138.

Черняєв А.С. Спільний результат. С. 790.

Горбачов М.С. Життя та реформи. Кн. 1. С. 432. У Політбюро ЦК КПРС. С. 470.

Там же; Горбачов М.С. Життя та Реформи. Кн. 1. С. 431-432.

Черняєв А.С. Спільний результат. С. 789.

Доповідь Генерального секретаря ЦК КПРС М.С. Горбачова на Пленумі ЦК КПРС 25 квітня 1989 // Щоправда. 1989. 26 квітня.

У Центральний комітет Комуністичної партії Радянського Союзу та Центральну ревізійну комісію КПРС. Б. буд. // Щоправда. 26 квітня 1989 року.

Воротніков В.І. А це було так. С. 256-257.

З інтерв'ю М.М. Полторанина // Андріянов У., Черняк А. Самотній цар Кремлі. Кн. 1. С. 60.

Там же. С. 61.

Лігачов Є.К. Застереження. С. 245-246.

Там же. С. 248-249.

Романов Г.В. ЦК КПРС, Президія Верховної Ради СРСР, Генеральна прокуратура СРСР. 18 травня 1989 р. // РДАНІ. Ф. 89. Оп. 24. Д. 23. Л. 3.

Лігачов Є.К. Застереження. С. 248-249.

Інформаційне повідомлення про пленум ЦК КПРС // Щоправда. 1989. 23 травня; Воротніков В.І. А це було так. З. 269. З Пленуму ЦК КПРС, 22 травня 1989 р. // У Політбюро ЦК КПРС. С. 483-491.

Травневий пленум ЦК КПРС (22 травня 1989 р.). Стенографічний звіт // РДАНІ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 266. Л. 19.

Собчак О.О. Ходіння у владу. 2 вид. М., 1991. С. 31, 128-129.

Соловйов В.. Клепікова Є. Борис Єльцин. Політичні метаморфози. М., 1992. З. 137.

Там же. С. 92.

Даллес А. ЦРУ проти КДБ. Мистецтво шпигунства. М., 2000. С. 303.

Суханов Л. Три роки з Єльциним. З. 180.

Метлок Д. Смерть імперії. С. 166.

Там же. С. 163.

Там же. С. 201.

Суханов Л. Три роки з Єльциним. С. 180-184.

Метлок Д. Смерть імперії. З. 183.

Черняєв А.С. Спільний результат. С. 795.

Доповідна записка Р. Богданова про політику США щодо СРСР 5 травня 1989 // АГФ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 7950. Л. 2.

Перший з'їзд народних депутатів СРСР. 25 травня – 9 червня. Стенографічний звіт. Т. 1. С. 3; Т. 3. С. 206-232.

Яковлєв О.М. Сутінки. С. 414.

Горбачов М.С. Життя та реформи. Кн. 1. С. 434.

Закон Союзу Радянських Соціалістичних Республік «Про зміни та доповнення Конституції (Основного Закону) СРСР». 1 грудня 1988 р. // Щоправда. 1988. 3 грудня.

Там же. С. 56-109.

Там же. С. 111-196, 201-222.

Там же. С. 424-434.

Попов Г.Х. Про революцію 1989-1991 гг. С. 179-180.

Суханов Л. Три роки з Єльциним. С. 49.

Перший з'їзд народних депутатів СРСР. 25 травня – 9 червня. Стенографічний звіт. Т. 1. М, 1990. С. 435-471.

Там же. Т. 3. С. 408-429.

Вижутович У. Перший радянський парламент став могильником комуністичного всевладдя (інтерв'ю Г.Х. Попова) // Сайт А.А. Собчака (http://sobchak.org/ukr/main.php3? fp=f02000000_ А000409).

Попов Г.Х. Знову в опозиції. С. 67.

Метлок Д. Смерть імперії. З. 182.

Лосєв І. Що за словом «демократія»? Полемічні роздуми після конференції демократичних рухів та організацій // Ленінградська щоправда. 1989. 26 жовтня.

Попов Г.Х. Знову в опозиції. С. 67.

Перший з'їзд народних депутатів СРСР. 25 травня – 9 червня. Стенографічний звіт. Т. 3. С. 325-328.

«За задумом З'їзд мав зробити Поради реальною владою» (Черняєв А.С. Логіка «перебудови») // Вільна думка. 2005. №4. С. 116.

Там же. Т. 1. С. 517-549. Т. 2. С. 241-247.

Там же. С. 190-201.

Там же. Т. 1. С. 550-566.

Там же. Т. 2. С. 112-120 (Тбіліські події), 250-266 (справа Гдляна - Іванова), 375-377 (пакт 1939).

Собчак О.О. Тбіліський злам. С. 24-26.

Перший з'їзд народних депутатів СРСР. 25 травня – 9 червня. Стенографічний звіт. Т 2. С. 375-377. Яковлєв О.М. Омут пам'яті. С. 280.

Перший з'їзд народних депутатів СРСР. 25 травня – 9 червня. Стенографічний звіт. Т. 2. С. 250-266.

У Політбюро ЦК КПРС... С. 480-482.

Черняєв А.С. Спільний результат. С. 794.

У Політбюро ЦК КПРС. С. 481.

Там же. С. 200-201, 375-377.

З засідання Комісії ЦК КПРС з питань міжнародної політики 28 березня 1989 р. вдивляючись у минуле // Известия ЦК КПРС. 1989. №7. С. 28-38.

Декларація Верховної Ради Литовської РСР «Про державний суверенітет Литви»// Радянська Литва. 1989. 19 травня.

Горбачов М.С. Життя та реформи. Кн. 1. С. 516.

Інформаційна постанова про одинадцяту сесію Верховної Ради ЕРСР одинадцятого скликання // Радянська Естонія. 1989. 19 травня.

Яковлєв О.М. Сутінки. С. 416.

Перший з'їзд народних депутатів СРСР. 25 травня – 9 червня. Стенографічний звіт. Т. 2. С. 23-28.

Бронштейн М. На рубежі епох. С. 53

Там же. С. 25.

Там же. С. 90-91.

Перший з'їзд народних депутатів СРСР. 25 травня – 9 червня. Стенографічний звіт. Т. 3, М., 1989. С. 421.