Літературно-писемна мова московського періоду. Усна та письмова мова

Новий етапу розвитку російської загальнонародної та літературно-письмової мови починається з другої половини XIV ст. і пов'язаний із формуванням централізованої держави навколо Москви. Феодальна роздробленість змінюється новим об'єднанням східнослов'янських земель північному сході. Це об'єднання стало причиною утворення великоросійської народності, до складу якої поступово вливаються всі носії російської мови, які перебували під владою татаро-монголів. Паралельно у XIII-XV ст. ті частини східнослов'янського населення, яким вдалося уникнути татаро-монгольського завоювання (на заході), входять до складу литовсько-російського князівства, на території якого утворюється західноросійська народність, що незабаром розпалася на білоруську (під владою Литви) та українську (під владою Польщі) народності. Таким чином, спочатку феодальна роздробленість, а потім татаро-монгольське завоювання та захоплення західноруських земель Литвою та Польщею стають причиною поділу колись єдиної давньоруської (східнослов'янської) народності на три східнослов'янські: великоруську, білоруську та українську. Спільність історичної долі трьох братніх народностей зумовила найтіснішу близькість між усіма трьома мовами східнослов'янських народів і водночас забезпечила їхній незалежний, самостійний розвиток.

Письмова літературна мова всіх східнослов'янських гілок у XIV-XV ст. продовжує розвиватися на тій самій загальній основі давньоруської мови і до XVII ст. залишається єдиним, розпадаючись лише з зональні варіанти.

У процесі формування великоросійської народності та її мови провідну роль грає Москва. З ІХ ст. територія, де зараз розташована столиця нашої країни, стала місцем поселення східнослов'янських племен. Як показують археологічні розкопки, на цій території здавна приходили до зіткнення представники двох племінних об'єднань: північну та східну частину займали кривичі, південну та західну — в'ятичі. Їхні похоронні кургани включені в кільце сучасної "великої Москви". Таким чином, вже від початку свого розвитку Московська земля стала ареалом міжплемінного спілкування.

У жовтні 1947 р. урочисто відзначалося 800-річчя міста Москви, проте ця дата умовна: під 1147 р. ми читаємо першу згадку імені Москви на сторінках писемних джерел, а саме "Суздальського літопису", де повідомляється під названим роком про те, що сузда князь Юрій Долгорукий призначив зустріч своєму союзнику, чернігівському князю Святославу Ольговичу, "на Москві", яка на той час являла собою лише княжий укріплений замок біля кордону Суздальської землі із землею Чернігівської. Цим пояснюється вибір місця зустрічі.

Місто Москва швидко зростало і розвивалося завдяки вигідному географічному положеннюбіля перехрестя двох водних торгових шляхів з південного заходу (з Київської землі) на північний схід (в район Середньої Волги) та з північного заходу (з Новгорода) на південний схід (в пониззі Оки та Волги).

Це також сприяло припливу населення до Москви з різних східнослов'янських земель та освіті її території змішаного діалекту.

На час татаро-монгольського завоювання Москва стає багатим торгово-промисловим центром, що порівняно швидко оправився після його розгрому кочівниками взимку 1238 р. Період татарського панування теж надає сприятливий вплив на зростання Москви, так як московські князі зуміли зробити татаро-монгольських політики. Наприкінці XIII в. московське князівствовиділяється в самостійну долю зі складу Володимиро-Суздальського князівства. Щоправда, спочатку це князівство було найдрібнішим і незначним, діставшись у володіння молодшому синовівеликого князя Олександра Невського, Данила. Його сини, Юрій і особливо Іван, прозваний Калитою (гаманцем) за свою ощадливість, дуже багато зробили посилення могутності Москви. Іван Калита отримує з рук ханів ярлик на велике Володимирське князювання. Нащадки його міцно утримують великокнязівську владу у своїх руках, і Москва стає загальноросійським центром.

З 1326 р. Москву обирає своєю резиденцією тодішній глава Російської церкви, митрополит Петро. І це теж сприяло залученню культурних сил і матеріальних засобів до церкви, яка освятила своїм авторитетом владу централізованої держави, що формується.

Нарешті, 1380 р. перемога, здобута над полчищами золотоординського темника Мамая онуком Івана Калити Дмитром Івановичем Донським, який очолив об'єднані російські сили, показала і довела всім російським людям правильність політики московських князів.

Східнослов'янське населення продовжувало зосереджуватися навколо Москви, рятуючись від татарських набігів за глухими борами, що оточували на той час місто. Як показує аналіз найдавніших пам'яток московської писемності, спочатку мешканці Москви користувалися діалектом північно-східної групи, володимиро-суздальського типу. Проте чим далі, тим більше відчувається вплив на цю спочатку північноруську діалектну основу південноруської мовної стихії, що все посилюється в московській говірці.

Аналіз мови ранньої московської писемності показує, як вже зазначено, що спочатку населення Москви, принаймні в межах княжого двору, дотримувалося північноруської вимови. Наприклад, у Духовній грамоті Івана Калити 1327-1328 рр. ми зустрічаємо такі написання: Офонасей, Остаф'єво та інших. Однак у записи з похвалою князю Івану Каліті на “Сійському євангелії” 1340 р. можна побачити відбиток акающего південноруського вимови: “впустив у землі”. У пам'ятниках XV і особливо XVI ст. акання стає панівною рисою московського вимови, причому така вимова поширюється і північноросійську за походженням лексику: див. написання парядня (домашнє господарство) в Коншинському списку “Домостроя”.

Московський говірка стає діалектною основою мови всієї великоросійської народності, і в міру включення тих чи інших російських земель до складу централізованої Московської держави, що формується, риси провідного говірки поширюються на всій великоросійській території. Той самий среднерусский змішаний говірка перетворюється на діалектну основу для літературно-письмової мови, обслуговуючого потреби всієї великоросійської народності. Давньоруська літературно-письмова мова, пересаджена на новий ґрунт, утворює московський різновид писемної мови, що спочатку розвинулася поряд з іншими його відгалуженнями. У міру розширення території Московської держави всі відгалуження писемної мови поступово витісняються московським різновидом, особливо після введення друкарства з кінця XVI ст. Інші ж різновиди давньоруської літературно-письмової мови, що розвивалися на території Литовської державиі Польщі, потім стають початком тих, що поступово формуються паралельно з мовою великоросійської народності, білоруської (з XV ст.) та української (з XVI ст.) мов.

Звернемося до докладнішому аналізу мови ранньої московської писемності. Поряд із духовними грамотами перших московських князів, Івана Калити, його синів — Симеона Івановича Гордого та Івана Івановича, та його онука Дмитра Донського, до пам'ятників ранньої писемності відноситься і вищезгаданий запис на “Сійському євангелії”, що датується 1340 р. У записі повідомляється церковна книга євангеліє-апракос була переписана "в місто Москва на Двіну ... наказом" великого князя Івана, що показує значення Москви як загальноросійського центру, що постачав церковними книгами навіть далекий Північ. Поруч із запис містить захоплену характеристику діяльності московського князя, що є своєрідне літературний твір, - "Похвалу Івану Каліті". Вона міститься на л. 216 рукописи з обох його сторін, займаючи по два стовпці, і є рідкісним випадком збереження до наших днів давньоруської літературної пам'ятки в автографі. Це особливо цінно для історії літературної мовиБо аналіз пам'ятника не вимагає попереднього текстологічного дослідження. Дяки Мелентій та Прокоша проявили себе як досвідчені автори, непересічні знавці різних мов та літературно-традиційних текстів. Наприклад, зустрічається єврейське словосполучення цього upyк, яке, мабуть, слід читати, як сіно аруко, тобто позначення талмудичного календарного терміна "довгий рік", коли, згідно з єврейським календарем, вставляється додатковий місяць, "другий адар", з метою вирівняти відставання місячного рокувід сонячного (а, 4); єврейська назва місяця нісана (а, 7); римське позначення дати: “у Е_. в. каланд м (с_)ця березня” (а, 5-6). Аналіз календарних даних запису дозволяє датувати її з повною точністю: вона складена 25 лютого 1340 року.

У тексті запису багато представлений цитатний фонд. Поява в російській землі (“у землі опуст'ивши”) праведного князя, що творить суд “не по хабарі”, нібито передвіщено біблійним пророком Єзекіїлем. У старозавітній книзі, надписаній ім'ям названого пророка і добре знайомою давньоруським читачам у давньослов'янському тексті “Тлумачних пророків”, найдавніший списокяких було переписано в Новгороді ще в 1047 р. попом Упірем, ми не знаходимо точно тих слів, які ми читаємо в записі (а, 13-18). Ймовірно, переписувачі цитували своє джерело не дослівно, бо все ж таки в ньому виявлено чимало місць, подібних до запису за змістом і за стилем.

Далі читається точна та розлога цитата з відомого пам'ятника давньоруської літературиКиївського періоду - "Слова про Закон і Благодать" (а, 22-б, 1). Словами названого літературного джерелапереписувачі порівнюють діяльність Івана Каліти як просвітителя Москви з його попередниками - апостолами, просвітителями стародавнього Риму, Азії, Індії та Ієраполя. Дане місце "Слова про Закон і Благодати" багаторазово цитувалося російськими та південнослов'янськими авторами у XIII-XV ст. Цитата в названому записі найбільш правильно передає джерело. У свою чергу у творах пізньої московської писемності цей же текст цитується не за джерелом, а за записом на “Сійському євангелії”. Таким чином, запис може розглядатися як своєрідний фокус, що переломив у собі промінь попередньої епохи і передав його відблиск майбутньому.

Проте автори “Похвали...” не задовольнилися лише цитатою з пам'ятника XI в. Традицію, що йде від Іларіона Київського, вони сміливо поєднують з іншими традиційними лініями, що сягають “Повісті временних літ” і до переказів, що жили в роді князів із потомства Володимира Мономаха. Така ремінісценція легенди про відвідини Руської землі апостолом Андрієм Первозванним (б, 1-3). Далі Іван Калита зіставляється з імператором Костянтином, засновником Царгорода (б, 9-10), з візантійським імператором, законодавцем Іустініаном (б, 25), з відомим візантійським монархом Мануїлом Комніном (ст. 16-2)

Все зазначене доводить добру поінформованість авторів запису у давній слов'яно-російській перекладній літературі. Їм, безперечно, відомі й перекладні візантійські хроніки (Георгія Амартола, Іоанна Малали, Никифора, Манасії), де йдеться про названих діячів світової історії. Проявили Мелентій та Прокоша своє знання і такого перекладного твору, як “Сказання про Індійське царство”, де імператор Мануїл виступає співспівником легендарного “царя та попа Івана”, благочестивого володаря Індійської землі. Ця повість сербського походження прийшла на Русь пізніше початку XIII в. і відбилася у “Слові про смерть Руські землі”, у якому йдеться про страх імператора Мануїла перед предком князя Івана - Володимиром Мономахом. Є підстави вважати, що автори записи спиралися як на перекладну книжність, а й усні легенди, у яких ім'я царя Мануїла перепліталося з іменами російських князів Володимира Мономаха і Андрія Боголюбського.

Якщо щодо літературної начитаності Мелентій та Прокоша показали себе послідовниками та продовжувачами стилістичних традицій Київської Русі, то окремі спостереження з мовою записи дозволяють побачити у ньому явища, характерні наступного періоду у розвитку московської писемності XIV—XVI ст. Наприклад: акання на початку слова опустьші (а, 14), а також написання князь великої (б, 16) з флексією -ой вм. -ий, що теж наближає наш пам'ятник до московської говірки наступного часу.

Привертає увагу у записи дотримання писарів в окремих випадках нормам середньоболгарського правопису. Це стосується передачі літер я та iA через літеру Ь. Зазначимо, наприклад, богослужіння писання (б. 20), люба і одержима (дієпричастя — в, 20—21), поминаЬ (те ж — р. 8). Подібні мовні риси прийнято вважати проявом другого південнослов'янського впливу на російську писемність, що виник, однак пізніше з кінця XIV ст.

Відзначимо ще своєрідний граматичний оборот з паратактичним з'єднанням іменників: наказом рабом бім (а, 10). Подібні паратактичні поєднання звичайні для мови російської писемності та усної творчості, починаючи з XV ст.

Нарешті, своєрідність синтаксичного ладу в "Похвалі ..." характеризується нагромадженням незалежних причетних оборотів і оборотів давального самостійного, не пов'язаних за змістом підлягає (наприклад, в, 1-15). Подібні явища синтаксичної стилістики стануть нерідкими в пам'ятниках XV—XVI ст., особливо в панегіричній житійній літературі.

Отже, аналіз мови найбільш ранньої пам'ятки московської літератури дозволяє зробити два основні висновки: ця література нерозривно пов'язана зі стилістичними традиціями київської епохи, вона рано виробляє у собі стилістичні риси, характерні для її пізнішого розвитку у XV—XVI ст.

Формування централізованої держави навколо Москви покладає край раніше існуючим ізольованим численним питомим князюванням. Це політичне й економічне об'єднання розрізнених колись російських земель неминуче спричинило у себе розвиток і збагачення різноманітних форм ділового листування.

Якщо в період феодальної роздробленостіпитомий князь, володіння якого іноді не сягали далі одного населеного пунктуабо течії якої-небудь глухої річечки, міг щодня бачитися з усіма своїми підданими і усно передавати їм необхідні розпорядження, то тепер, коли володіння Московської держави стали простягатися від берегів Балтики до впадання Оки у Волгу і від Льодовитого океану до верхів'їв Дону та Дніпра, управління настільки великою територією стало необхідне впорядковане листування. А це вимагало залучення великої кількості людей, для яких грамотність та складання ділових паперів стали їх професією.

У перші десятиліття існування Московського князівства з обов'язками переписувачів продовжували справлятися служителі церкви — диякони, дяки та його помічники — подьяки. Так, під Духовною грамотою Івана Каліти читаємо підпис: "а грамоту псал дяк князя великого Кострома". Дяками по сану були автори "Похвали..." Мелентій та Прокоша. Однак уже незабаром письмова справа перестала бути привілеєм духовенства і переписувачі стали вербуватися зі світських людей. Але в силу інерції мови термін, яким позначали себе ці світські за походженням та способом життя чиновники Московської держави, зберігся. Словами дяк, подьячий продовжували називати переписувачів великокнязівських і місцевих канцелярій, які незабаром отримали найменування наказів. Справи у цих установах вершилися наказними дяками, які виробили особливий “наказний склад”, близький до розмовної промови простого народу, але зберігав у складі й окремі традиційні формули і обороти.

Невід'ємною приналежністю наказного складу стали такі слова і висловлювання, як чолобитна, бити чолом (просити про щось). Стало загальноприйнятим, щоб прохач на початку чолобитної перераховував усі численні титули та звання високопоставленої особи, до якої він адресував прохання, і обов'язково називав повне ім'я та по батькові цієї особи. Навпаки, про себе самому прохач повинен був незмінно писати лише в зневажливій формі, не додаючи до свого імені по-батькові і додаючи до нього такі позначення дійсної або уявної залежності, як раб, рабишко, холоп.

У зазначений історичний період особливе поширення набуває слово грамота у значенні діловий папір, документ (хоча це слово, запозичене у початковий період слов'янської писемності з грецької мови, і раніше мало таке значення). З'являються складні терміни, в яких іменник визначається прикметниками: грамота душевна, духовна (заповіт), грамота договірна, грамота складана, грамота приписна, грамота відвідна (встановлювала межі земельних пожалувань) і т. д. Не обмежуючись жанром грамот, ділова писемність розвиває такі форми , Як записи судові, записи розпитливі.

До XV-XVI ст. відноситься складання нових склепінь судових постанов, наприклад, "Судебник" Івана III (1497 р.), "Псковська судна грамота" (1462-1476 рр..), В яких, спираючись на статті "Російської правди", фіксувався подальший розвиток правових норм. У діловій писемності з'являються терміни, що відбивають нові соціальні відносини (брат молодший, брат найстарший, діти боярські), нові фінансові відносини, що склалися в московський період (кабала, гроші тощо). Похідними термінами можемо визнати такі, як люди ділові, люди кабальні і т. д. Розвиток рясної соціальної термінології, викликаний до життя ускладненням суспільно-економічних відносин, пов'язаний з безпосереднім впливом на літературно-письмову мову народно-розмовної мовної стихії.

Б. А. Ларін, розглядаючи питання про те, наскільки можна вважати мову ділових пам'яток XV-XVII ст. Безпосереднім відображенням розмовної мови тієї епохи дійшов негативного висновку. На його думку, що повністю поділяється і нами, незважаючи на відносно велику близькість мови пам'яток цього типу до розмовної мови, навіть такі з них, як розпитувані промови, випробували на собі безперервний і потужний вплив письмової орфографічної традиції, що веде свій початок ще від давньослов'янської писемності Х -XI ст. Вільним від подібного традиційного впливу не могло бути жодне письмове джерело Стародавню Русьу всі періоди історичного поступу.

Збагачення та збільшення числа форм ділової писемності опосередковано впливало на всі жанри писемного мовлення і в кінцевому рахунку сприяло загальному поступальному розвитку літературно-письмової мови Московської Русі. Ті ж переписувачі, дяки та подьячие у вільний від роботи у наказах час бралися за переписування книг, не тільки літописів, а й богословсько-літургійних, при цьому вони мимоволі вносили в тексти навички, отримані ними при складанні ділових документів, що призводило до дедалі більшої строкатості літературно-письмової мови.

Ця мова, з одного боку, дедалі більше переймалася мовними рисами ділової писемності, що наближалася до розмовної мови народу, з іншого — піддавалася штучній архаїзації під впливом другого південнослов'янського впливу.

Тут слід докладніше сказати саме про мовний бік цього досить широкого за своїм соціальним причинта наслідків історико-культурного процесу, оскільки інші його сторони розкрито в наявній науковій літературі більш докладно.

Першим звернув увагу на лінгвістичний аспект проблеми другого південнослов'янського впливу акад. А. І. Соболевський у монографії "Перекладна література Московської Русі" (М., 1903). Потім цими питаннями займався акад. М. Н. Сперанський. У радянський періодїм було присвячено роботи Д. З. Лихачова. Розробці проблеми приділяють увагу також югославські та болгарські дослідники.

Тепер уже може вважатися загальновизнаним, що процес, який зазвичай позначається як другий південнослов'янський вплив на російську мову та російську літературу, тісно пов'язаний з ідеологічними рухами епохи, зі зростаючими і міцнішими відносинами тодішньої Московської Русі з Візантією та південнослов'янським культурним світом. Цей процес повинен розглядатися як один із ступенів у загальної історіїросійсько-слов'янських культурних зв'язків.

Насамперед слід зазначити, що друге південнослов'янське впливом геть Русь має бути зіставлено з першим впливом разом із тим протиставлено йому. Першим південнослов'янським впливом слід визнати вплив південнослов'янської культури на східнослов'янську, що мало місце при самому початку східнослов'янської писемності, в Х-ХІ ст., коли на Русь з Болгарії прийшла давньослов'янська церковна книга.

Сама освіта давньоруської літературно-письмової мови має вплив давньої південнослов'янської писемності на розмовну мову східного слов'янства. Однак до кінця XIV ст. цей вплив поступово сходить нанівець, і писемні пам'ятки того часу цілком асимілювали давньослов'янську писемну стихію народно-розмовної східнослов'янської мови.

У роки розквіту давньоруського Київської державипівденнослов'янські країни, зокрема Болгарія, зазнали розгрому та поневолення Візантійською імперією. З особливою силою візантійці переслідували і нищили тим часом всі сліди давньої слов'янської писемності на Болгарської землі. Тому в XII- початку XIIIв. культурна дія однієї гілки слов'ян на іншу йшла у напрямку з Київської Русі на Балкани. Цим пояснюється проникнення багатьох творів давньоруської писемності до болгар і серб саме в цю епоху. Як зазначав М. М. Сперанський, не тільки такі пам'ятники літератури Київської Русі, як "Слово про Закон і Благодать" або "Житіє Бориса і Гліба", а й перекладні твори - "Історія Іудейської Війни" або "Повість про Акіру Премудрого" - у названий період приходять із Київської Русі до болгар і сербів, що використовували культурну допомогу Русі при своєму звільненні від візантійської залежності на початку XIII ст.

У XIII в. становище знову змінюється. Російська земля переживає жорстоке татаро-монгольська навала, що супроводжувалося знищенням багатьох культурних цінностей і викликало загальний занепад мистецтва та писемності.

Наприкінці XII в. болгарам, та був і сербам вдається домогтися державної незалежності від Візантійської імперії, завойованої 1204 р. хрестоносцями (західноєвропейськими лицарями). Близько середини XIII ст. починається вторинний розквіт культури та літератури в Болгарії - "срібний вік" болгарської писемності (на відміну від першого періоду її розквіту в Х ст., званого "золотим століттям"). На час “срібного віку” відносяться оновлення старих перекладів з грецької та поява багатьох нових перекладних творів, причому запозичуються переважно твори аскетико-містичного змісту, що стоїть у зв'язку з поширенням руху ісихастів (монахів-мовчальників). Серйозну реформу зазнає літературна мова, в якій затверджуються нові суворі орфографічні та стилістичні норми.

Орфографічна реформа болгарської мови зазвичай пов'язується з діяльністю літературної школипатріарха Євфимія у тодішній столиці Середньоболгарського царства - Тирнові. Час розквіту Тирновської школи близько 25 років, з 1371 по 1396, до моменту завоювання і поневолення Болгарії турками-османами.

Паралельно у XIII-XIV ст. починає розвиватися слов'янська культура та література у Сербії. Слов'янське відродження на Балканах у цей час відбувалося, як і в ХІ-ХІІ ст., під впливом Русі.

До кінця XIV ст., коли Русь починає оговтатися після татаро-монгольського погрому і коли навколо Москви складається єдина централізована держава, серед росіян відчувається потреба в культурних діячах. І тут на допомогу приходять уродженці слов'янського Півдня — болгари та серби. З Болгарії походив митрополит Кіпріан, який очолював наприкінці XIV-початку XV ст. російську церкву. Кіпріан був тісно пов'язаний із Тирновською літературною школою і, можливо, був навіть родичем болгарського патріарха Євфимія. За почином Кіпріана на Русі було виправлено церковнобогослужбових книг за нормами середньоболгарської орфографії та морфології. Продовжувачем справи Кіпріана був його племінник, теж болгарин за народженням, Григорій Цамблак, який обіймав посаду митрополита київського. Це був плідний письменник і проповідник, який широко поширив ідеї Тирновської літературної школи. Пізніше, у середині і наприкінці XV ст., у Новгороді, та був у Москві трудиться автор численних житійних творів Пахомій Логофет (серб за народженням і прізвиськом: Пахомій Серб). Можуть бути названі й інші діячі культури, які знайшли в ці віки притулок на Русі, рятуючись від турецьких завойовників Болгарії та інших південнослов'янських земель.

Однак не можна зводити другий південнослов'янський вплив лише до діяльності вихідців із Болгарії та Сербії. Цей вплив був дуже глибоким та широким соціально-культурним явищем. До нього відноситься проникнення на Русь ідей чернечого мовчанства, вплив візантійського та балканського мистецтва на розвиток російської архітектури та іконопису (згадаймо творчість художників Феофана Грека та Андрія Рубльова) і, нарешті, розвиток перекладної та оригінальної літератури та писемності. Для того щоб цей прогресивний, поступальний процес зміг широко проявитися у всіх галузях культури, потрібні були і внутрішні умови, що полягали у розвитку тодішнього російського суспільства.

Очевидно, в тодішній Московській Русі панували класи і ідеологи самодержавного ладу, що складався в ті роки, прагнули підняти над звичайними земними уявленнями все, пов'язане з його авторитетом. Звідси й бажання зробити офіційну літературно-письмову мову якнайбільше відрізняється від повсякденної розмовної мови, протиставити її їй. Мала значення і та обставина, що церкві в цей час доводилося боротися з багатьма антифеодальними ідеологічними рухами, що виступали у формі Єресей (стригольників та ін.), а ці останні спиралися на підтримку народу, були ближчими і до народній культурі, і до народної мови.

Взаємний зв'язок між самодержавною державою і православною церквою призвів до створення уявлення про Москву як про главу і центр всього православ'я, про Москву — Новий Єрусалим і Третій Рим. Ця ідея, що виявила себе одночасно з Другим південнослов'янським впливом, сприяла утвердженню московського абсолютизму і служила гальмом для розвитку загальнонародної мови, віддавши її офіційний різновид від просторіччя.

Проте водночас другий південнослов'янський вплив був позбавлений і позитивних сторін, збагативши лексику та стилістику мови у його високих стилях та зміцнивши зв'язки Московської Русі з південнослов'янськими землями.

Мешчерський Є. Історія російської літературної мови

та письмова мова: зустріч

у просторі Рунету

Л.В. Кутиркіна,

к.ф.н., проректор

Те, що мова чи комунікація тісно взаємопов'язані, річ очевидна. Існує безліч позицій у трактуванні цього взаємозв'язку в цілому, та характеру впливу комунікації на процес формування мови, зокрема.

Мова формується лише у комунікації, а комунікація здійснюється виключно за допомогою мови. Мова – безцінний консерватор. Він консервує та транслює у часі та просторі напрацьований досвід людських спільнот. Але ця безцінна функція мови розкривається лише у комунікації. Можна сказати, що мова – живий організм, життя якого підтримує перебування всередині комунікації. Поза нею - мова мертва. Безумовно, мова - одна з найвищих цінностей культури, але якщо змінюються умови комунікації чи життя, у мові та культурі наступають певні зміни.

Тепер я перейду до теми. Справді, довкола нас змінюється все. Змінюється і комунікація, її умови, простір, де комунікація відбувається - що у своє чергу впливає мову. Наведу найпростіший приклад: у сьогоднішній письмовій мові, перш за все, в Інтернеті, у SMS, з'явилося багато скорочень. Це пов'язано з тим, що, по-перше, просто обмежений обсяг символів для SMS, по-друге, швидкість набирання телефону чи клавіатурі комп'ютера повільніше, ніж мова. Щоб компенсувати цей недолік писемного мовлення, виробляється більше скорочень. При цьому існує думка, що підліткова мова характеризується «телеграфним стилем», який укорінюється завдяки поширенню електронного дискурсу в результаті використання мобільних телефонівз серві-

сом SMS, електронної пошти, ICQ та інтернет-чатів. Відповідно, у мові підлітків дедалі частіше вживаються прості конструкції, з допомогою яких можна максимально швидко передати свої думки. Це дуже простий приклад, як умови комунікації впливають на мову.

В історії людства є дві форми існування мови та відповідні їм дві форми комунікації. Це усна та письмова комунікація. Письмова - вторинна стосовно усній і з'явилася пізніше. За допомогою листа можна передавати інформацію через простір та час. Усна мова - миттєва, тому погано збережена (принаймні, до винаходу пристроїв, що записують) і не передається в часі і на далекі відстані. А така потреба постійно виникає.

Потрібно зробити ще одне зауваження, пов'язане з появою листа. Дієслова зі значенням «писати» в різних мовахЯк правило, етимологічно сягають двох ідей. Перша – це ідея дряпання, друга – ідея нанесення фарби на поверхню. Зрозуміло, із чим це пов'язано. Це два традиційні способи зображення знаків. Сьогодні ситуація змінилася. Ми все частіше маємо справу з текстом на екрані телефону чи комп'ютера, а його ми не пишемо – у тому самому споконвічному розумінні. Ми натискаємо клавіші, і на екрані з'являються літери. Сьогодні, якщо ми говоримо про письмову мову, то говоримо, як це зроблено, а не про те, як це сприймається. Сьогодні ми маємо на увазі саме візуальне, (а не письмове) мовлення.

З появою Інтернету виникає новий простір комунікації, що призводить до якісної трансформації мови. З появою величезної нової сфери комунікації, можна стверджувати, що виник якийсь проміжний тип комунікації, який у сенсі є письмовим (візуальним), а якомусь - усним. За способом сприйняття - це, безумовно, візуальне мовлення, тобто сприймається очима. Також і за деякими іншими характеристиками. Наприклад, ми можемо робити тривалі паузи під час розмови, що є неприпустимим під час усної розмови. Діалог нас підхльостує до миттєвих реплік. Отже, технічно це письмова мова. А ось з погляду структури мови, що використовується - безумовно, усна.

Зазначу, що йдеться про розмовні жанри Інтернету, про такі мовні сфери, як форуми, чати, ICQ, блоги, коментарі до блогів тощо. Якщо розглядати цю мову з точки зору її структури, вона набагато ближча до усної. Це стосується і конструкцій і деяких формальних прийомів. Тут важливо зазначити, що спілкування з усної сфери взагалі переміщується до Інтернету. Ми часто робимо письмово те, що раніше робили усно. Деякі проблеми, які раніше вирішувалися за допомогою телефонного дзвінка, тепер вирішуються з

за допомогою листування. Частина нашого спілкування перемістилася в цю «письмову» за технікою виконання та сприйняття фазу.

Якщо ми починаємо більше чи активніше спілкуватися письмово в Інтернеті, ми розуміємо, що ця мова чимось нехороша. В обох видів спілкування - усного та письмового - є свої переваги та недоліки. Переваги писемного мовлення - воно добре зберігається і передається на далекі відстані. Крім того, вона більш нормативна. Оскільки вона зберігається, її можна аналізувати. Але у усного мовленнятеж є величезні переваги. І багато лінгвістів воліють вивчати саме її. Вона первинна історично. Та й на синхронному рівні письмова мова – це скоріше запис усного. Усна мова набагато швидше за письмову. Для мовлення швидкість, безумовно, гідність. І, нарешті, вона набагато багатша за письмову. Гучність, інтонації, особливі виділення голосом - свого роду спосіб вираження емоцій, почуттів, що бере участь у спілкуванні. Є багато слів, які неможливо записати. Вигуки типу "Хм", "А", "Е" і т. д. Навіть так зване "еканія" виконує певні функції. Все це багатство мовлення. З її допомогою можна багато чого передати. Іноді письмова фраза викликає образу, та був з'ясовується, що у ній містилася іронія, але у письмовій формі читач її вловив.

Отож, якщо комунікація у просторі Інтернету перетворюється на область листи, ми стикаємося з проблемою необхідної за умов комунікації самопрезентації суб'єкта виключно через текст, через письмову мову. І неминуче постає питання про компенсацію у писемному мовленні інших складових вербальної комунікації. Ми починаємо спілкуватися в режимі, близькому до режиму мовлення. У реальному часі". Неминуче має відбуватися збагачення писемного мовлення, щоб ми могли передати те, що не можна передати стандартною писемною мовою. Найпростіший приклад - це смайлики. Спочатку виникли дуже прості, що складаються з дужки і двокрапки: "):" і "(:". Чому відповідають такі смайлики? Наприклад, вони демонструють іронію. Начебто в дужках написано "жарт". В принципі, вони можуть виконувати різні функції." Можуть передавати настрій, зараз ми маємо цілі набори беших, серед яких ми вибираємо відповідну і автоматично вставляємо в текст.

У Останнім часомвиникли й інші кошти. Наведу два приклади. Перший – закреслення тексту. Взагалі можливість закреслення завжди існувала в письмовій мові. Це означало, що людина знищує частину тексту. Закреслювали зазвичай так, щоб не можна було прочитати. Або переписували набіло. Але інтернет-закреслення означає не текст, який має бути знищений. Текст, який хочуть знищити, просто стирають. Закреслюють саме те, що мають на увазі. А потім ніби вимовляють вголос інше (незачер-

батого). Виникає гра та новий вимір тексту. Поряд із тим, що говориться, з'являється те, про що автор думає. Можливо, це лише одна з функцій закреслення. Ми бачимо, що тут письмова мова виявляється багатшою за усну, тому що в процесі говоріння я не транслюю те, що я дійсно думаю в момент промови. Я можу свідомо проговоритися, але це вже досить тонка гра. Тут це такий простий прийом.

Ще один спосіб – це опис поведінки. Як правило, це береться до зірочки. Наприклад, "бентежиться" або "хмуриться". Це дуже схоже на авторські ремарки в театральній п'єсі, своєрідна самооцінка, яка теж надає нового виміру тексту.

Є ще багато різних прийомів. Активно використовується регістр, тобто великі та малі літери. Причому багато хто вважає, що прописні літери– це просто аналог гучності. Різні шрифти тощо. буд. Ці приклади показують, що комунікація ставить завдання збагачення його письмової форми мови.

Комусь буде незрозуміло, що це за російське слово lytdybr. Відомий (як це часто можливо в Інтернеті) його автор – тартуський філолог Роман Лейбов у своєму блозі. Так він назвав свій запис, написавши це слово «щоденник» у латинській розкладці, ніби переплутавши регістр, потім його транслітерували назад у кирилицю, і вийшло «литдибр». Наразі воно поширене серед блогерів. А сам прийом став часто використовуватися при освіті ників, інтернет-псевдонімів. Наприклад, Федя може назватись Atlz. Такі безглузді поєднання букв іноді зустрічаються в російських текстах саме як результат прийому «Перепутати регістр».

Тепер ще одна річ. У російській мові ще за радянських часів існувало безліч абревіатур. Але, як я вже сказала, в інтернет-мові та мові SMS освіта абревіатур набула нового поштовху та стимулу. Почали виникати інші абревіатури. Серед найвідоміших можна назвати «IMHO», що означає «In my humble opinion» - на мою скромну думку. Воно існує і в російському варіанті і записується як "ІМХО". Це просто транслітерація. Є й інші англійські абревіатури, які часто використовують у російських текстах. Я б назвала "LOL", що означає "дуже смішно". І ще "aka" - "also known as". Але в російському подібного роду абревіатури були не прийняті. Подивимося стандартні російські абревіатури: СРСР, ТАСС, колгосп, вуз. Це імена, тобто групи іменників. А розглянуті англійські абревіатури становлять цілі вирази. І в російському Інтернеті відбувається зараз зародження саме таких абревіатур. Наведу кілька менш відомих прикладів: ЄВПОЧ, ЕМНІП. Перша – «Якщо ви розумієте, про що я», друга – «Якщо мені не зраджує пам'ять». Або СЗОТ – «Соррі за офф-топ». Або широко роз-

просторе ТТТ - «Тьху-тьху-тьху». Зверніть увагу, що основна маса слів пов'язана з реплікою-реакцією. Це оцінка деякого тексту чи посту. У російській аналогів майже був. Хоча добре відомий один: знаменита абревіатура Льва Толстого ЄБЖ- «Якщо будемо (буду) жив(и)». Толстой часто закінчував цим листи. Ми бачимо, що це явище для вузького кола. Як, до речі, зараз. Всі ці слова зароджуються у дуже вузькому колі. І лише потім частини з них вдається прорватися у ширші сфери. Так, Lytdybr вийшов за межі блогосфери і зустрічається, наприклад, у ЗМІ.

Їх виникнення спричинене впливом англійської мови, але частково і новими умовами комунікації, економією часу та коштів, а також ігровою стихією. Можна припустити, що таке використання російських варіантів абревіатур нарівні з англійськими, свого роду «вирівнювання» значимості мов для інтернет-користувача.

Отже, з поширенням Інтернету ми зіткнулися з новою ситуацієюколи спілкування частково перенеслося в письмову сферу. Письмова мова стає такою ж спонтанною, як і усне мовлення. Раніше майже не було неконтрольованого письмового мовлення. Усі тексти, мають формат публічного повідомлення, проходили редагування, коректуру, нарешті - цензуру. Чи не контрольовані жанри були, наприклад, особисті листи, але вони, як правило, не були публічними. До Інтернету більшість російськомовних була «німою» письмово. З одного боку, людина, яка вперше входить до Інтернету, каже: «О жах! Тут абсолютно безграмотно розмовляють». Дуже низький рівень грамотності, тому що такі маси ніколи не були залучені до процесу письмового спілкування. І це правильно, бо Інтернет сьогодні – масова комунікація. А масової писемної комунікації не було ніколи. У СРСР люди писали твори. І ніколи більше не брали ручку в руку. Особисті листи писали лише освічені люди. Це було масовим. А сьогодні блог люди ведуть чи не щодня. Це інший рівень. Адже коли почали говорити про вмирання епістолярного жанру? У XX столітті задовго до Інтернету. Отже, середній рівень впав. Але рівень всього народу, якщо говорити про культуру мови, дуже зріс. Усі навчаються говорити письмово.

І виникає проблема грамотності, або дотримання норм, правил. Наприклад, дотримання правил написання, словнику. Як відбувається сьогодні формування «норм» мови та процес відхилення від загальноприйнятих норм. На які правила мови сьогодні зорієнтовано користувача Інтернету? Він вводить різні написання слів в Яндексі і вибирає як правильне те, що частіше зустрічається. Експерименти із конкуруючими написаннями дають достатні приклади. Так, у процесі набору назви столиці Естонії Яндекс дає

підказки і на Таллінн, і на Таллінн. Далі видається така статистика: для Таллінна він видає 5 млн. сторінок, для Таллінна - 7 млн. Раніше конкуренція написань зустрічалася в основному для власних назв. Але сьогодні варіативність у письмовій мові – річ дуже актуальна. Раніше ми стикалися з варіативністю майже виключно в усному мовленні, тобто пишеться однаково, а вимовляється по-різному, наприклад, наголоси в «сир», «портфель». Сьогодні письмова варіативність – річ абсолютно реальна. Письмове спілкування стало живим. І якщо раніше письмова мова доходила до читача, проходячи через редактора та коректора та стаючи зразковою, то тепер такого немає. І проблема вибору написання стала дуже важливою.

Ми бачимо, як розходяться норма та реальне вживання. І лінгвісти змушені з цим зважати. Тому що звичайна людина не шукатиме словника, а набере слово в пошуковику. Більше того, Яндекс та інші комп'ютерні засоби досить активно впливають на нашу грамотність. Яндекс видає підказки різного ступеня агресивності. Іноді навіть при наборі правильного написання слова пошуковик видає таку підказку: «У вихідному запиті, можливо, є помилка. Результат пошуку для...» - і надалі пропонує статистику для «правильного» (з його точки зору) написання. Зрозуміло, що такі засоби впливають на грамотність, причому більшою мірою, ніж словники та граматики.

Ситуація посилюється поширенням у Рунеті на початку XXI століття стилю навмисного перекручування правил написання слів. «Падон-каффський» або «олбанська» йезиг (албанська мова) - стиль вживання російської мови з фонетично майже вірним, але навмисне неправильним написанням слів (так званим еративом), частим вживанням ненормативної лексики та певним штампів, характерних для сленгів.

Швидкість, з якою цей феномен поширився серед російських користувачів, вражає. Багато в чому розповсюдженню «албанського» допоміг «Живий журнал» - найбільше зібрання щоденників людей з різних кінців світу, відкритих по-різному для коментарів. ЖЖ пов'язує комунікацією безліч людей з різних кінців світу. І рівно зі швидкістю комунікації нова мова«Падонкофф» поширився в мережі і став мовою населення Рунету. Існує думка, що цей стиль, заснований на навмисне неравильній орфографії, поширився в Інтернеті стихійно як гротескна реакція на численні орфографічні помилки в інтернет-публікаціях та коментарях. Цей феномен Рунета близький до популярного англомовного в Інтернеті LOLspeak.

Можна припустити, що подібний мовний феномен був відомий ще в XIX столітті серед молоді, яка прагнула виділитись. (Тинян «Кюхля»).

Вважається, що поява жаргону падонкофф в Інтернеті сталася завдяки діяльності Дмитра Соколовського, адміністратора сайту udaff.com. Попередником мови падонків є мова кащенітів, особливої ​​групи людей, які мешкали в ехоконференції Фідонета SU.KASCHENKO.LOCAL. Саме кащенити першими придумали писати навмисне неправильно слова.

Структура мови «падонкофф» складається з правил написання слів з навмисними орфографічними помилками, але зміст мови повинен залишатися тим самим або зі словника «Падонкофф». "Афтари" пишуть "кріативи". Під «Кріативами» залишають «каменти». Найбільш поширені: "аффтар палить", "піши ще", "аффтор, випий йаду", "фтопку". Якими є функції навмисних спотворень, які використовуються в «албанській» мові?

Представляє безперечний інтерес робота Томаса Ветцш-тейна та співавторів, що описують «внутрішню дійсність мережевої сцени» та «становище мережевиків у «невертуальному» соціальному просторі». Автори книги про мережеву культуру розглядають її як «підсвіт», або спеціалізовану часткову культуру, яка володіє своєю самостійністю і кордоном, завдяки тому, що володіє тільки їй властивими моделями поведінки та сенсу. Зокрема, існує гіпотеза, згідно з якою мова інтернет-комунікації у своїх трансформаціях підпорядкована не стільки практичними потребами учасників комунікації, скільки комунікаціям-грі. Іншими словами, користувачеві не так важливо збільшити прохідність інформації, але зробити гранично зримою власну присутність у Мережі.

Важлива функція мови комунікації в Інтернеті, у тому числі використання специфічних сленгових конструкцій, виконує функцію самопрезентації учасника комунікації, ідентифікації її приналежності до певної спільноти. Певною мірою використання певного сленгу несе у собі певний ідеологічний зміст, який розділяє користувач.

Насамкінець хочеться ще сказати про взаємний вплив письмової та усної форм мови. Мова - це не тільки спосіб комунікації, а й спосіб мислення. Тенденції, які ми тут описали – чи впливають вони на мислення? Адже діалог раніше був можливим між двома-трьома людьми. А в Інтернеті діалог може бути між тисячами людей, залишаючись у той же час діалогом. Чи це впливає на мислення?

Впливає, причому дуже по-різному. Дослідження такого впливу лише починається. Щодо тих фактів, про які я говорила, то можу, наприклад, згадати варіативність. Допустимість і толерантність до варіативності – річ дуже важлива. В Інтернеті вона вища,

ніж поза ним. В Інтернеті ви часто спілкуєтесь з людьми, які пишуть інакше, ніж ви, кажуть інакше, ніж ви, дотримуються інших поглядів. У житті цього вдається уникати. Тож у певному сенсі це сприяє толерантності.

Існує гіпотеза, що коли підросте покоління молодих людей, які частково виховані на інтернет-жаргоні, відбудеться злиття високої російської мови з мовою Інтернету. Слова з мови Інтернету увійдуть у повсякденний побут дорослих людей? Адже людям, які використовують «албанську мову», зараз немає й двадцяти.

Але ситуація, на думку дослідників, зокрема – Максима Кронгауза, не така проста. Автор «албанської мови» набагато старший. Мова «падонків» створювала, зокрема, Дмитро Соколовський. Це люди за 35-40 років. І цілком освічені інтелігентні люди із задоволенням користуються цією мовою. Інша річ, що вони усвідомлюють свою участь у певній грі, тобто, входячи до Інтернету, перемикають регістр.

Щодо важливих психологічних змін, то це, мабуть, саме втрата молодими людьми вміння перемикати регістр. Це пов'язано не лише з Інтернетом, а й із сленгом взагалі. Сленг існував завжди. Але раніше діти дуже чітко вміли перемикати регістр. І, приходячи додому, говорили не тією мовою, якою спілкувалися у дворі. Сьогодні це майже пішло. Не зовсім, звісно, ​​але пішло. Жаргонізми зустрічаються у промові політиків, освічених людей. Цього кордону майже немає. У майбутньому станеться злиття. Те, що ви називаєте високою мовою, просто піде на узбіччя. Я знаю багатьох людей, які захоплюються мовою емігрантів першої хвилі та їхніх дітей. Але як тільки ти починаєш спілкуватися із цими людьми (емігрантами) на актуальні теми, їхньої мови просто не вистачає. Така законсервована мова, яку називають високою, насправді непридатна для опису живих процесів. Так що те, чим ми незадоволені як забрудненням і псуванням мови, не є псуванням, а, швидше, адаптацією мови до нашого життя. Це неминучі процеси, які відбуваються і відбуватимуться.

Складність у цьому, що життя адаптується до мови. Адже мова служить не тільки для опису життя, а й для конструювання її. Але це інша складна тема для іншого дослідження.

Новий етап у розвитку російської загальнонародної та літературно-письмової мови починається з другої половини XIV ст. і пов'язаний із формуванням централізованої держави навколо Москви. Феодальна роздробленість змінюється новим об'єднанням східнослов'янських земель північному сході. Це об'єднання стало причиною утворення великоросійської народності, до складу якої поступово вливаються всі носії російської мови, які перебували під владою татаро-монголів. Паралельно у XIII-XV ст. ті частини східнослов'янського населення, яким вдалося уникнути татаро-монгольського завоювання (на заході), входять до складу литовсько-російського князівства, на території якого утворюється західноросійська народність, що незабаром розпалася на білоруську (під владою Литви) та українську (під владою Польщі) народності. Таким чином, спочатку феодальна роздробленість, а потім татаро-монгольське завоювання та захоплення західноруських земель Литвою та Польщею стають причиною поділу колись єдиної давньоруської (східнослов'янської) народності на три східнослов'янські: великоруську, білоруську та українську. Спільність історичної долі трьох братніх народностей зумовила найтіснішу близькість між усіма трьома мовами східнослов'янських народів і водночас забезпечила їхній незалежний, самостійний розвиток.

Письмова літературна мова всіх східнослов'янських гілок у XIV-XV ст. продовжує розвиватися на тій самій загальній основі давньоруської мови і до XVII ст. залишається єдиним, розпадаючись лише з зональні варіанти.

У процесі формування великоросійської народності та її мови провідну роль грає Москва. З ІХ ст. територія, де зараз розташована столиця нашої країни, стала місцем поселення східнослов'янських племен. Як показують археологічні розкопки, на цій території здавна приходили до зіткнення представники двох племінних об'єднань: північну та східну частину займали кривичі, південну та західну-в'ятичі. Їхні похоронні кургани включені в кільце сучасної "великої Москви". Таким чином, вже від початку свого розвитку Московська земля стала ареалом міжплемінного спілкування.

У жовтні 1947 р. урочисто відзначалося 800-річчя міста Москви, проте ця дата умовна: під 1147 р. ми читаємо першу згадку імені Москви на сторінках писемних джерел, а саме "Суздальського літопису", де повідомляється під названим роком про те, що сузда князь Юрій Долгорукий призначив зустріч своєму союзнику, чернігівському князю Святославу Ольговичу, "на Москві", яка на той час являла собою лише княжий укріплений замок біля кордону Суздальської землі із землею Чернігівської. Цим пояснюється вибір місця зустрічі.

Місто Москва швидко зростало і розвивалося завдяки вигідному географічному положенню біля перехрестя двох водних торгових шляхів з південного заходу (з Київської землі) на північний схід (в район Середньої Волги) та з північного заходу (з Новгорода) на південний схід (у низов'я Оки та Волги).

Це також сприяло припливу населення до Москви з різних східнослов'янських земель та освіті її території змішаного діалекту.

На час татаро-монгольського завоювання Москва стає багатим торгово-промисловим центром, що порівняно швидко оправився після його розгрому кочівниками взимку 1238 р. Період татарського панування теж надає сприятливий вплив на зростання Москви, так як московські князі зуміли зробити татаро-монгольських політики. Наприкінці XIII в. Московське князівство виділяється в самостійну долю зі складу Володимиро-Суздальського князівства. Щоправда, спочатку це князівство було найдрібнішим і незначним, діставшись у володіння молодшому синові великого князя Олександра Невського, Данилу. Його сини, Юрій і особливо Іван, прозваний Калитою (гаманцем) за свою ощадливість, дуже багато зробили посилення могутності Москви. Іван Калита отримує з рук ханів ярлик на велике Володимирське князювання. Нащадки його міцно утримують великокнязівську владу у своїх руках, і Москва стає загальноросійським центром.

З 1326 р. Москву обирає своєю резиденцією тодішній глава Російської церкви, митрополит Петро. І це теж сприяло залученню культурних сил і матеріальних засобів до церкви, яка освятила своїм авторитетом владу централізованої держави, що формується.

Нарешті, 1380 р. перемога, здобута над полчищами золотоординського темника Мамая онуком Івана Калити Дмитром Івановичем Донським, який очолив об'єднані російські сили, показала і довела всім російським людям правильність політики московських князів.

Східнослов'янське населення продовжувало зосереджуватися навколо Москви, рятуючись від татарських набігів за глухими борами, що оточували на той час місто. Як показує аналіз найдавніших пам'яток московської писемності, спочатку мешканці Москви користувалися діалектом північно-східної групи, володимиро-суздальського типу. Проте чим далі, тим більше відчувається вплив на цю спочатку північноруську діалектну основу південноруської мовної стихії, що все посилюється в московській говірці.

Аналіз мови ранньої московської писемності показує, як вже зазначено, що спочатку населення Москви, принаймні в межах княжого двору, дотримувалося північноруської вимови. Наприклад, у Духовній грамоті Івана Калити 1327-1328 рр. ми зустрічаємо такі написання: Офонасей, Остаф'євета ін. Проте вже в записі з похвалою князю Івану Каліті на "Сійському євангелії" 1340 можна помітити відображення південного російського вимови, що акає: "в землі впустив". У пам'ятниках XV і особливо XVI ст. акання стає панівною рисою московського вимови, причому така вимова поширюється і північноросійську за походженням лексику: див. парядня(домашнє господарство) у Коншинському списку “Домобуду”.

Московський говірка стає діалектною основою мови всієї великоросійської народності, і в міру включення тих чи інших російських земель до складу централізованої Московської держави, що формується, риси провідного говірки поширюються на всій великоросійській території. Той самий среднерусский змішаний говірка перетворюється на діалектну основу для літературно-письмової мови, обслуговуючого потреби всієї великоросійської народності. Давньоруська літературно-письмова мова, пересаджена на новий ґрунт, утворює московський різновид писемної мови, що спочатку розвинулася поряд з іншими його відгалуженнями. У міру розширення території Московської держави всі відгалуження писемної мови поступово витісняються московським різновидом, особливо після введення друкарства з кінця XVI ст. Інші ж різновиди давньоруської літературно-письмової мови, що розвивалися на території Литовської держави та Польщі, потім стають початком тих, що поступово формуються паралельно з мовою великоруської народності, білоруської (з XV ст.) та української (з XVI ст.) мов.

Звернемося до докладнішому аналізу мови ранньої московської писемності. Поряд з духовними грамотами перших московських князів, Івана Калити, його синів - Симеона Івановича Гордого та Івана Івановича, та його онука Дмитра Донського, до пам'ятників ранньої писемності відноситься і вищезгаданий запис на “Сійському євангелії”, що датується 1340 р. У записі повідомляється церковна книга євангеліє-апракос була переписана "в місто Москва на Двіну ... наказом" великого князя Івана, що показує значення Москви як загальноросійського центру, що постачав церковними книгами навіть далекий Північ. Поруч із запис містить захоплену характеристику діяльності московського князя, що є своєрідне літературне твір,-“Похвалу Івану Каліті”. Вона міститься на л. 216 рукописи з обох його сторін, займаючи по два стовпці, і є рідкісним випадком збереження до наших днів давньоруської літературної пам'ятки в автографі. Це є особливо цінним для історії літературної мови, бо аналіз пам'ятника не вимагає попереднього текстологічного дослідження. Дяки Мелентій та Прокоша проявили себе як досвідчені автори, непересічні знавці різних мов та літературно-традиційних текстів. Наприклад, зустрічається єврейське словосполучення цього upyк,яке, мабуть, слід читати, як сіно аруко,тобто позначення талмудичного календарного терміна "довгий рік", коли, згідно з єврейським календарем, вставляється додатковий місяць, "другий адар", з метою вирівняти відставання місячного року від сонячного (а, 4), єврейська назва місяця нісана(А, 7); римське позначення

дати: “у Е_. в. каланд м (с_)ця березня” (а, 5-6). Аналіз календарних даних запису дозволяє датувати її з повною точністю: вона складена 25 лютого 1340 року.

У тексті запису багато представлений цитатний фонд. Поява в російській землі (“у землі опуст'ивши”) праведного князя, що творить суд “не по хабарі”, нібито передвіщено біблійним пророком Єзекіїлем. У старозавітній книзі, надписаній ім'ям названого пророка і добре знайомою давньоруським читачам у давньослов'янському тексті "Тлумачних пророків", найдавніший список яких був переписаний в Новгороді ще в 1047 р. попом Упирем, ми не знаходимо точно тих слів, які ми читаємо а, 13-18). Ймовірно, переписувачі цитували своє джерело не дослівно, бо все ж таки в ньому виявлено чимало місць, подібних до запису за змістом і за стилем.

Далі читається точна і широка цитата з відомої пам'ятки давньоруської літератури Київського періоду - "Слова про Закон і Благодать" (а, 22-б, 1). Словами названого літературного джерела переписувачі порівнюють діяльність Івана Калити як просвітителя Москви з його попередниками - апостолами, просвіти стародавнього Риму, Азії, Індії та Ієраполя. Це місце “Слова про Закон і Благодати” багаторазово цитувалося російськими та південнослов'янськими авторами у XIII-XV ст. Цитата в названому записі найбільш правильно передає джерело. У свою чергу у творах пізньої московської писемності цей же текст цитується не за джерелом, а за записом на “Сійському євангелії”. Таким чином, запис може розглядатися як своєрідний фокус, що переломив у собі промінь попередньої епохи і передав його відблиск майбутньому.

Проте автори “Похвали...” не задовольнилися лише цитатою з пам'ятника XI в. Традицію, що йде від Іларіона Київського, вони сміливо поєднують з іншими традиційними лініями, що сягають “Повісті временних літ” і до переказів, що жили в роді князів із потомства Володимира Мономаха. Така ремінісценція легенди про відвідини Руської землі апостолом Андрієм Первозванним (б, 1-3). Далі Іван Калита зіставляється з імператором Костянтином, засновником Царгорода (б, 9-10), з візантійським імператором, законодавцем Іустініаном (б, 25), з відомим візантійським монархом Мануїлом Комніном (ст. 16-2).

Все зазначене доводить добру поінформованість авторів запису у давній слов'яно-російській перекладній літературі. Їм, безперечно, відомі й перекладні візантійські хроніки (Георгія Амартола, Іоанна Малали, Никифора, Манасії), де йдеться про названих діячів світової історії. Проявили Мелентій та Прокоша своє знання і такого перекладного твору, як “Сказання про Індійське царство”, де імператор Мануїл виступає співспівником легендарного “царя та попа Івана”, благочестивого володаря Індійської землі. Ця повість сербського походження прийшла на Русь пізніше початку XIII в. і відбилася у “Слові про смерть Руські землі”, у якому йдеться про страх імператора Мануїла перед предком князя Івана - Володимиром Мономахом. Є підстави вважати, що автори записи спиралися як на перекладну книжність, а й усні легенди, у яких ім'я царя Мануїла перепліталося з іменами російських князів Володимира Мономаха і Андрія Боголюбського.

Якщо щодо літературної начитаності Мелентій та Прокоша показали себе послідовниками та продовжувачами стилістичних традицій Київської Русі, то окремі спостереження над мовою запису дозволяють побачити в ній явища, характерні для подальшого періоду у розвитку московської писемності XIV-XVI ст. Наприклад: акання на початку слова опустілі(а, 14), а також написання князь великої(Б, 16) з флексією -ой вм. -ий,що теж наближає наш пам'ятник до московської говірки наступного часу.

Привертає увагу у записи дотримання писарів в окремих випадках нормам середньоболгарського правопису. Це стосується передачі літер я та iA через літеру Ь. Зазначимо, наприклад, писання(Б. 20), любаі утримайЬ(дієприслівник-в, 20-21), поминаЬ(те ж-г. 8). Подібні мовні риси прийнято вважати проявом другого південнослов'янського впливу на російську писемність, що виник, однак пізніше з кінця XIV ст.

Відзначимо ще своєрідний граматичний оборот з паратактичною сполукою іменників: наказом рабом бім(А, 10). Подібні паратактичні поєднання звичайні мови російської писемності і усного творчості, починаючи з XV в.

Нарешті, своєрідність синтаксичного ладу в "Похвалі ..." характеризується нагромадженням незалежних причетних оборотів і оборотів давального самостійного, не пов'язаних за змістом підлягає (наприклад, в, 1-15). Подібні явища синтаксичної стилістики стануть нерідкими в пам'ятниках XV-XVI ст., особливо в панегіричній житійній літературі.

Отже, аналіз мови найбільш ранньої пам'ятки московської літератури дозволяє зробити два основні висновки: ця література нерозривно пов'язана зі стилістичними традиціями київської епохи, вона рано виробляє у собі стилістичні риси, характерні для її пізнішого розвитку у XV-XVI ст.

Формування централізованої держави навколо Москви покладає край раніше існуючим ізольованим численним питомим князюванням. Це політичне й економічне об'єднання розрізнених колись російських земель неминуче спричинило у себе розвиток і збагачення різноманітних форм ділового листування.

Якщо в період феодальної роздробленості питомий князь, володіння якого іноді не сягали далі одного населеного пункту або течії якоїсь глухої річечки, міг щодня бачитися з усіма своїми підданими і усно передавати їм необхідні розпорядження, то тепер, коли володіння Московської держави почали простягатися від Московської держави. Балтики до впадання Оки у Волгу і від Льодовитого океану до верхів'їв Дону і Дніпра, для управління такою великою територією стало необхідне впорядковане листування. А це вимагало залучення великої кількості людей, для яких грамотність та складання ділових паперів стали їх професією.

У перші десятиліття існування Московського князівства з обов'язками переписувачів продовжували справлятися служителі церкви - диякони, дяки та його помічники - подьяки. Так, під Духовною грамотою Івана Каліти читаємо підпис: "а грамоту псал дяк князя великого Кострома". Дяками по сану були автори "Похвали..." Мелентій та Прокоша. Однак уже незабаром письмова справа перестала бути привілеєм духовенства і переписувачі стали вербуватися зі світських людей. Але в силу інерції мови термін, яким позначали себе ці світські за походженням та способом життя чиновники Московської держави, зберігся. Словами дяк, подьячийпродовжували називати переписувачів великокнязівських і місцевих канцелярій, які незабаром отримали найменування наказів.Справи у цих установах вершилися наказними дяками, які виробили особливий “наказний склад”, близький до розмовної промови простого народу, але зберігав у складі й окремі традиційні формули і обороти.

Невід'ємною приналежністю наказного складу стали такі слова та висловлювання, як чолобитна, бити чолом(просити про щось). Стало загальноприйнятим, щоб прохач на початку чолобитної перераховував усі численні титули та звання високопоставленої особи, до якої він адресував прохання, і обов'язково називав повне ім'я та по батькові цієї особи. Навпаки, про себе самому прохач повинен був незмінно писати лише в зневажливій формі, не додаючи до свого імені по батькові і додаючи до нього такі позначення дійсної чи уявної залежності, як раб, рабишко, холоп.

У зазначений історичний період особливе поширення набуває слово грамотау значенні діловий папір, документ (хоча це слово, запозичене в початковий період слов'янської писемності з грецької мови, і раніше мало таке значення). З'являються складні терміни, в яких іменник визначається прикметниками: грамота душевна, духовна(заповіт), грамота договірна, грамота складна, грамота приписна, грамота відвідна(встановлювала межі земельних пожалований) тощо. буд. Не обмежуючись жанром грамот, ділова писемність розвиває такі форми, як записи судові, записи розпитувані.

До XV-XVI ст. відноситься складання нових склепінь судових постанов, наприклад, "Судебник" Івана III (1497 р.), "Псковська судна грамота" (1462-1476 рр..), В яких, спираючись на статті "Російської правди", фіксувався подальший розвиток правових норм. У діловій писемності виникають терміни, що відображають нові соціальні відносини (брат молодший, брат найстарший, діти боярські),нові грошові відносини, що склалися у московський період (кабала, грошіі т.д.). Похідними термінами можемо визнати такі, як люди ділові, люди кабальніі т. д. Розвиток рясної соціальної термінології, викликане до життя ускладненням суспільно-економічних відносин, пов'язане з безпосереднім впливом на літературно-письмову мову народно-розмовної мовної стихії.

Б. А. Ларін, розглядаючи питання про те, наскільки можна вважати мову ділових пам'яток XV-XVII ст. Безпосереднім відображенням розмовної мови тієї епохи дійшов негативного висновку. На його думку, що повністю поділяється і нами, незважаючи на відносно велику близькість мови пам'яток цього типу до розмовної мови, навіть такі з них, як розпитувані промови, випробували на собі безперервний і потужний вплив письмової орфографічної традиції, що веде свій початок ще від давньослов'янської писемності Х -XI ст. Вільним від такого традиційного впливу було бути жодне письмове джерело Стародавньої Русі в усі періоди історичного розвитку.

Збагачення та збільшення числа форм ділової писемності опосередковано впливало на всі жанри писемного мовлення і в кінцевому рахунку сприяло загальному поступальному розвитку літературно-письмової мови Московської Русі. Ті ж переписувачі, дяки та подьячие у вільний від роботи у наказах час бралися за переписування книг, не тільки літописів, а й богословсько-літургійних, при цьому вони мимоволі вносили в тексти навички, отримані ними при складанні ділових документів, що призводило до дедалі більшої строкатості літературно-письмової мови.

Ця мова, з одного боку, все більше і більше переймалася мовними рисами ділової писемності, що наближалася до розмовної мови народу, з іншого - піддавалася штучній архаїзації під впливом другого південнослов'янського впливу.

Тут слід докладніше сказати саме про мовний бік цього вельми широкого за своїми соціальними причинами і наслідками історико-культурного процесу, оскільки інші його сторони розкриті в науковій літературі більш докладно.

Першим звернув увагу на лінгвістичний аспект проблеми другого південнослов'янського впливу акад. А. І. Соболевський у монографії "Перекладна література Московської Русі" (М., 1903). Потім цими питаннями займався акад. М. Н. Сперанський. У радянський період їм було присвячено роботи Д. З. Лихачова. " Розробці проблеми приділяють увагу також югославські і болгарські дослідники.

Тепер уже може вважатися загальновизнаним, що процес, який зазвичай позначається як другий південнослов'янський вплив на російську мову та російську літературу, тісно пов'язаний з ідеологічними рухами епохи, зі зростаючими і міцнішими відносинами тодішньої Московської Русі з Візантією та південнослов'янським культурним світом. Цей процес має розглядатися як один із щаблів у загальній історії російсько-слов'янських культурних зв'язків.

Насамперед слід зазначити, що друге південнослов'янське впливом геть Русь має бути зіставлено з першим впливом разом із тим протиставлено йому. Першим південнослов'янським впливом слід визнати вплив південнослов'янської культури на східнослов'янську, що мало місце на самому початку східнослов'янської писемності, в Х-ХІ ст., коли на Русь з Болгарії прийшла давньослов'янська церковна книга.

Сама освіта давньоруської літературно-письмової мови має вплив давньої південнослов'янської писемності на розмовну мову східного слов'янства. Однак до кінця XIV ст. цей вплив поступово сходить нанівець, і писемні пам'ятки того часу цілком асимілювали давньослов'янську писемну стихію народно-розмовної східнослов'янської мови.

У роки розквіту давньоруської Київської держави південнослов'янські країни, зокрема Болгарія, зазнали розгрому та поневолення Візантійською імперією. З особливою силою візантійці переслідували і нищили тим часом всі сліди давньої слов'янської писемності на Болгарської землі. Тож у XII-початку XIII в. культурна дія однієї гілки слов'ян на іншу йшла у напрямку з Київської Русі на Балкани. Цим пояснюється проникнення багатьох творів давньоруської писемності до болгар і серб саме в цю епоху. Як зазначав М. М. Сперанський, не тільки такі пам'ятники літератури Київської Русі, як “Слово про Закон і Благодать” або “Житіє Бориса та Гліба”, а й перекладні твори - “Історія Юдейської Війни” або “Повість про Акіру Премудрого” - у названий ріод приходять з Київської Русі до болгар і сербів, які використовували культурну допомогу Русі при своєму звільненні від візантійської залежності на початку XIII ст.

У XIII в. становище знову змінюється. Російська земля переживає жорстоке татаро-монгольське нашестя, що супроводжувалося знищенням багатьох культурних цінностей і викликало загальний занепад мистецтва та писемності.

Наприкінці XII в. болгарам, та був і сербам вдається домогтися державної незалежності від Візантійської імперії, завойованої 1204 р. хрестоносцями (західноєвропейськими лицарями). Близько середини XIII ст. починається вторинний розквіт культури та літератури в Болгарії-"срібний вік" болгарської писемності (на відміну від першого періоду її розквіту в Х ст., званого "золотим століттям"). На час “срібного віку” відносяться оновлення старих перекладів з грецької та поява багатьох нових перекладних творів, причому запозичуються переважно твори аскетико-містичного змісту, що стоїть у зв'язку з поширенням руху ісихастів (монахів-мовчальників). Серйозну реформу зазнає літературна мова, в якій затверджуються нові суворі орфографічні та стилістичні норми.

Орфографічна реформа болгарської мови зазвичай пов'язується з діяльністю літературної школи патріарха Євфимія у тодішній столиці Середньоболгарського царства – Тирнові. Час розквіту Тирновської школи близько 25 років, з 1371 по 1396, до моменту завоювання і поневолення Болгарії турками-османами.

Паралельно у XIII-XIV ст. починає розвиватися слов'янська культура та література у Сербії. Слов'янське відродження на Балканах у цей час відбувалося, як і в ХІ-ХІІ ст., під впливом Русі.

До кінця XIV ст., коли Русь починає оговтатися після татаро-монгольського погрому і коли навколо Москви складається єдина централізована держава, серед росіян відчувається потреба в культурних діячах. І тут на допомогу приходять уродженці слов'янського Півдня – болгари та серби. З Болгарії походив митрополит Кіпріан, який очолював наприкінці XIV-початку XV ст. російську церкву. Кіпріан був тісно пов'язаний із Тирновською літературною школою і, можливо, був навіть родичем болгарського патріарха Євфимія. За почином Кіпріана на Русі було виправлено церковнобогослужбових книг за нормами середньоболгарської орфографії та морфології. Продовжувачем справи Кіпріана був його племінник, теж болгарин за народженням, Григорій Цамблак, який обіймав посаду митрополита київського. Це був плідний письменник і проповідник, який широко поширив ідеї Тирновської літературної школи. Пізніше, у середині і наприкінці XV ст., у Новгороді, та був у Москві трудиться автор численних житійних творів Пахомій Логофет (серб за народженням і прізвиськом: Пахомій Серб). Можуть бути названі й інші діячі культури, які знайшли в ці віки притулок на Русі, рятуючись від турецьких завойовників Болгарії та інших південнослов'янських земель.

Однак не можна зводити другий південнослов'янський вплив лише до діяльності вихідців із Болгарії та Сербії. Цей вплив був дуже глибоким та широким соціально-культурним явищем. До нього відноситься проникнення на Русь ідей чернечого мовчанства, вплив візантійського та балканського мистецтва на розвиток російської архітектури та іконопису (згадаймо творчість художників Феофана Грека та Андрія Рубльова) і, нарешті, розвиток перекладної та оригінальної літератури та писемності. Для того щоб цей прогресивний, поступальний процес зміг широко проявитися у всіх галузях культури, потрібні були і внутрішні умови, що полягали у розвитку тодішнього російського суспільства.

Очевидно, в тодішній Московській Русі панували класи і ідеологи самодержавного ладу, що складався в ті роки, прагнули підняти над звичайними земними уявленнями все, пов'язане з його авторитетом. Звідси й бажання зробити офіційну літературно-письмову мову якнайбільше відрізняється від повсякденної розмовної мови, протиставити її їй. Мала значення й та обставина, що церкві в цей час доводилося боротися з багатьма антифеодальними ідеологічними рухами, що виступали у формі Єресей (стригольників та ін.), а ці останні спиралися на підтримку народу, були ближчими і до народної культури, і до народної мови.

Взаємний зв'язок між самодержавною державою і православною церквою призвела до створення уявлення про Москву як про главу і центр всього православ'я, про Москву-Новий Єрусалим і Третій Рим. Ця ідея, що виявила себе одночасно з Другим південнослов'янським впливом, сприяла утвердженню московського абсолютизму і служила гальмом для розвитку загальнонародної мови, віддавши її офіційний різновид від просторіччя.

Однак разом з тим другий південнослов'янський вплив не був позбавлений і позитивних сторін, збагативши лексику і стилістику мови в її високих стилях і зміцнивши зв'язки Московської Русі з південнослов'янськими землями.

щодо історико-лінгвістичних питань; пов'язаних із другим південнослов'янським впливом, необхідно виходити з докладного зіставлення російських писемних пам'яток кінця XIV-XV ст. з південнослов'янськими їх списками, що привозилися у ці століття на Русь із Болгарії та Сербії. Звернемося до таких сторін писемних пам'яток, як палеографія, орфографія, мова і стиль.

Відчутні зрушення відбуваються наприкінці XIV в. у російській палеографії. У ХІ-ХІІІ ст. єдиною формоюлисти був статут, з його виразними, окремо стоять, великими літерами. У першій половині XIV ст. поряд з цим з'являється старший напівустав, лист простіший, але наближається до статуту. Наприкінці XIV в. старший напівустав змінюється молодшим, близьким за накресленням до курсиву побіжного. Змінюється характер зовнішнього оформлення рукописів. У київську епоху панує "звірячий (тератологічний)" орнамент, з кінця XIV ст. він зникає і на його місці з'являється рослинний або геометричний орнамент. У мініатюрах рукописів починає переважати золото та срібло. З'являється в'язь - складне злите написання букв і слів, що носить орнаментальний характер. Виникає така характерна подробиця в оформленні рукописів, як "воронка", тобто поступове звуження рядків до кінця рукопису, що завершується скупим гострим малюнком. Змінюються зображення букв е, у,Ь (и), з'являється літера “зело”, колись лише позначала число 6. Усе це дозволяє з першого погляду відрізнити рукопис, що зазнав другого південнослов'янському впливу, від списків попередньої пори.

Виникає своєрідна орфографічна мода. У цей час знову впроваджується в активне вживання ні “великий юс”, вже з XII в. Цілком витіснена з російських писемних пам'яток. Оскільки в живій російській вимові давно ніяких носових голосних не було, ця літера стала вживатися не тільки в тих словах, де вона була етимологічно виправдана, наприклад, у слові рVка,але й у слові дVша,де вона витіснила етимологічно правильне написання оуУ XIV-XV ст. Вживання літери "великий юс" може розглядатися як суто зовнішнє наслідування болгарської орфографічної моди, що укорінилася. Під впливом болгарського ж листа виникають написання голосного я без йотації, у формі апісля голосних: моа(Вм. моя), своя, спасенiаі т. д. Це написання проникає в титул московського государя- всеа Русі,-де утримується до XVII в.

Під впливом середньоболгарського правопису встановлюється накреслення редукованих після плавних приголосних відповідно до загальнослов'янського їх складового характеру, хоча в російській мові подібна вимова ніколи не мала місця (наприклад: влъкъ, връхъ, пръстъ, прьвийі т. д.), що широко позначилося в орфографії такого пам'ятника, як "Слово о полку Ігоревім". Спостерігається прагнення орфографічному зближенню з оригіналом грецьких запозичень. Так слово янгол(грец.) a \ ggeloj), що писалося в київську епоху відповідно до російської вимови - аньгелъ,тепер пишеться по-грецьки з "подвійною гамою": аггел.Книжники при цьому вигадали обґрунтування графічних відмінностей: слово, що писалося під титлом, означало власне ангела, духу добра, слово ж без титла вимовлялося, як писалося, аггелі розумілося як позначення духу зла, біса: "дияволу і аггелом його".

Ймовірно, до періоду другого південнослов'янського впливу може бути віднесено освоєння російською літературною мовою деяких церковнослов'янізмів, які раніше вживалися переважно в східнослов'янській розголосі. На думку А. А. Шахматова, слово пльон,що дійсно писалося аж до 1917 р. з буквою “ять” докорінно, на відміну від інших старослов'янізмів із поєднаннями рЬ,лЬ докорінно, що рано змінили в російській вимові та написанні кореневу голосну Ьна е(наприклад, плем'я, час, тягарі т. п.), зберегло "ять" тому, що, витіснивши східнослов'янську паралель повний,утвердилося в російській літературній мові лише в XIV-XV ст.

Одночасно починається впровадження в російську лексику слів із поєднанням приголосних жд(З одвічного dj).Це поєднання звуків було безумовно неможливим для російської до падіння слабких редукованих і тому не було у найдавніших старослов'янізмах, наприклад, раніше, одяг, надіята ін. Сучасні надія, одяг, вождь, народження, ходіннята ін зобов'язані епосі другого південнослов'янського впливу. Однак остаточно утвердилися подібні слова в російській мові (і в церковнослов'янському зводі російської) лише в XVII ст. після реформи Никона.

У період другого південнослов'янського впливу виникають своєрідні лексичні дублети, що розвинулися з самого початку єдиного слова. Так, старослов'янське та давньоруське съборъ(збори) при падінні слабких редукованих перетворилося на слово збір,має в наші дні конкретні та побутові значення, вимова того ж слова із збереженням голосного після зу приставці створило слово собор,якому притаманні вузькоцерковні значення та вживання: 1) головна, велика церква або 2) збори шанованих (духовних) осіб.

У період другого південнослов'янського впливу спостерігається масове виправлення найдавніших російських рукописних текстів. Довідники наполегливо прагнуть виправляти помічені ними русизми, що сприймалися як відхилення від загальноприйнятої норми, та замінювати їх паралельними старослов'янськими утвореннями. Так, за нашими спостереженнями, в рукописі з колишньої колекціїУндольського № 1 (нині ГБЛ), датованої XV в., текст давньоруського перекладу біблійної книжки “Естер” (гл. II, ст. 6) має такий вигляд. Початковий текст: “Чоловік юдеянин б'є в Сусань градь, ім'я йому Мардахаї... що полонений бяше з Єрусалима з полоном... що полони Навходоносор цар вавилонський”. Довідник старанно перекреслює літери про слова полонен, Нолоном, полониі ставить нагорі, після літери л-букву Ь, перетворюючи ці слова на плінь, плів,плівки.

Подібні операції можна спостерігати і в рукописах, що містять текст “Руської правди” та інші пам'ятники київської епохи. Очевидно, подібна ж доля спіткала і текст "Слова про похід Ігорів", в якому, як ми могли переконатися раніше (див. гл. 6), багато старослов'янізм зобов'язані своєю появою епосі другого південнослов'янського впливу.

За підрахунками, зробленими у книзі Г. О. Вінокура, співвідношення неповногласної лексики з повногласною у пам'ятниках XIV ст. (До другого південнослов'янського впливу) становить 4:1; у пам'ятниках XVI ст. це співвідношення змінюється у бік збільшення неповногласних поєднань-10:1. Але все ж таки до кінця викоренити східнослов'янську за фонетичним оформленням лексику не вдалося і в цей період.

В сильній мірі позначилося друге південнослов'янське впливом геть стилістичної системі тодішньої літературної мови, що виявилося у створенні особливої ​​стилістичної манери “прикрашеного стилю”, чи “плетіння словес”. Така манера, що набула особливого поширення у пам'ятниках офіційної церковної та державної писемності, у житіях, у риторичних словах та оповіданнях, характеризується повтореннями та нагромадженням однокорінних утворень, синтаксичним та семантичним паралелізмом. Спостерігається тим часом і підкреслене прагнення створення складних слів із двох, трьох і більше основ, що вживаються як прикрашають епітетів. Проте слід перебільшувати ступінь власне південнослов'янського на стиль російської літературної мови цього періоду. Окремі приклади, що наводяться в книзі Д. С. Лихачова як зразки “прикрашеного складу” періоду другого південнослов'янського впливу, на ділі виявляються висхідними до стародавніх текстів псалтирі або інших біблійних книг, перекладених ще в кирило-мефодіївську епоху.

Для ілюстрації тих стилістичних явищ, про які тут було сказано, наведемо уривок із “Троїцького літопису” стать 1404 р.: «Улітку 6912, індикту 12, князь великий Василь Дмитрович задумали часник і поставили на свій двір за церквою за цим Благовіщенням. Цей же часник назветься годинник: на, щоразу вдаряє молотом у дзвін, розміряючи і розрахуючи години нічні і денні. Не бо людина вдаряє, але людиноподібно, самодзвінно і саморухливо, дивно ніяк створено є людською хитрістю, перемечено і преухищенно. Майстер же й митець б'є цьому деякі чернець, що від Святі Гори прийдений, родо сербін, іменем Лазар. Ціна ж цьому більша півтораста рублів”.

У наведеному уривку пишний прикрашений склад “плетіння словес” позначився нагромадженні епітетів, що визначають дію чудового чесноку. Звернімо увагу на такі складні слова, як годинник, людиноподібно, самодзвінко і саморухливо, дивно, перемечено і преухищенно.І тут же побутові русизми: ударяючи молотом у дзвін, півтораста рублів.

Цей текст може бути визнаний типовим для своєї епохи. У ньому можна бачити як силу другого південнослов'янського впливу - воно збагатило стилістичну систему літературної мови, так я її слабкий бік- зайву витіюватість. Але вплив не торкнувся споконвічних основ нашої літературно-письмової мови, що розвивалася і в цю епоху насамперед за своїми внутрішніми законами.

Мовна ситуація у Московській державі у XVI-XVII ст. зазвичай видається дослідникам у формі двомовності. Причинами такої різкої розбіжності між собою різних типів чи жанрово-стилістичних різновидів літературно-письмової мови мають бути визнані, з одного боку, другий південнослов'янський вплив на офіційну формулітературно-письмової мови і, що відбувалося одночасно з ним посилення народно-розмовних елементів в мові ділової писемності, що розвивалася і збагачується; з іншого - різні темпи розвитку окремих типів та різновидів літературно-письмової мови. Офіційний, книжково-слов'янський його різновид штучно затримувався у своєму розвитку, не тільки продовжуючи зберігати застарілі форми та слова, а й нерідко повертаючись до норм давньослов'янського періоду. Мова ж ділової писемності, що стояла ближче до розмовної мови, швидше і послідовніше відображала всі фонетичні та граматичні зміни, що відбувалися в ній. В результаті до XVI ст. різницю між церковнослов'янським (церковнокнижним) і народно-литературным типом мови відчувалися й не так у формі лексики, як у сфері граматичних форм.

Наприклад, у той час як у народно-розмовній формі мови та відповідно до цього в мові ділової писемності до XVI ст. утвердилася і закріпилася близька до сучасної системивидо-часових форм дієслова, у книжково-слов'янській формі літературно-письмової мови за традицією продовжували користуватися старою видочасною системою та омертвілими формами імперфекту, аориста та плюсквамперфекту, щоправда, не завжди з належною послідовністю та точністю.

Першим дослідником, який помітив московське двомовність, був відомий автор "Російської граматики", виданої в 1696 в Оксфорді, Г. Лудольф. Він писав тоді: “Для російських знання слов'янської мови необхідне тому, що не лише св. Біблія та інші книги, за якими здійснюється богослужіння, існують тільки слов'янською мовою, але неможливо ні писати, ні міркувати з якихось питань науки та освіти, не користуючись слов'янською мовою. Тому чим більше вченим хтось хоче здаватися, тим більше застосовує він слов'янських висловів у своїй промові або у своїх писаннях, хоча деякі й посміюються над тими, хто зловживає слов'янською мовою у звичайній мові”.

Таким чином, маючи на увазі кінець XVII ст., Лудольф прямо говорить про двомовність у Московській державі. На його думку, для того, щоб жити в Московії, необхідно знати дві мови, бо московити говорять російською, а пишуть слов'янською.

Однак якщо таким певним уявлялося положення про двомовність до кінця XVII ст., то століттям або півтора століттями раніше, у XVI ст., воно не було ще настільки яскраво виражене. З іншого боку, не можна забувати і те обставина, що Лудольфу, як іноземцю, як що спостерігав картину мови ззовні, багато що могло представлятися інакше, ніж сучасному досліднику, що підходить до вивчення цього питання перш за все на підставі дослідження писемних пам'яток.

На наш погляд, справжнього двомовності, при якому необхідний переклад з однієї мови на іншу, в Московській державі XVI ст. все ж таки не було. У цьому випадку краще говорити про стилістичні різновиди, що сильно розійшлися між собою, по суті однієї й тієї ж літературно-письмової мови. Якщо в київський період, на нашу думку, доцільно виділяти три основні жанрово-стилістичні різновиди літературно-письмової мови: церковнокнижну, ділову та власне літературну (або народно-літературну), то московський період, та XVI ст. зокрема, має лише два різновиди - церковнокнижний і діловий- оскільки проміжний, народно-літературний різновид на той час розчинився у двох крайніх різновидах літературно-письмової мови.

те, що в XVl ст. ми маємо справу саме з двома стилістичними різновидами, що розійшлися, однієї й тієї ж літературної мови, а не з двома різними мовами, як це мало місце, наприклад, у середньовічних Чехії чи Польщі за панування офіційної латині, доводиться, на нашу думку, тим фактом, що одні й самі автори у межах однієї й тієї ж твори мали можливість вільно переходити від однієї форми літературного викладу до іншої залежно від мікроконтексту, від змісту, теми й цільового призначення лише твори, саме даного його відрізка.

Висловлене положення може бути підтверджено аналізом тексту. Звернемося, наприклад, до “Послань та листів” Івана Грозного. Його послання до князя Андрія Курбського, яке адресатом було цілком справедливо оцінено як "широкомовне і багатошумне", рясніє богословськими міркуваннями з приводу божественної встановленості царської самодержавної влади, насичене церковнослов'янськими цитатами з біблейських і богослужб. Однак у цьому ж творі, як тільки йдеться про пережиті Іваном образи з боку бояр, тон різко змінюється. Зачеплений за живе, автор не скупиться на просторіччя і сміливо переходить до розмовних граматичних форм минулого часу на -Л.Ось у яких словах, наприклад, виражені спогади Івана Грозного про його безрадісне дитинство: “Єдино згадаю: бо нам у юності дитинства граючим, а князь Іван Васильович Шуйський сидить на лавці, ліктем спершись, про батька нашого про постіль ногу поклавши; до нас не прихиляючись не тільки як батьківськи, а й володарський, бо рабське ж нижче початок знайдетеся”.

А ось якими словами в тому ж творі таврує Іван Грозний зраду свого політичного супротивника: "І ти все забув, собацьким зрадливим звичаєм переступив хресне цілування, до ворогів християнських з'єднався еси". Заперечуючи Курбському, він пише: “І що воєвод своїх різними смертями розривали єсм'я, а Божою допомогою маємо у себе воєвод безліч і оприч вас, зрадників. А жаловати єсмя своїх холопів вільні, а стратити вільні ж єсмя”.

Наведеними витримками достатньо чітко характеризується внутрішня суперечливість стилістичної системи “Послань” Івана Грозного, безумовно, яскравого та талановитого майстра мови, химерно об'єднує церковнослов'янізми та розмовні елементи мови, прикмети книжності та ділового письма.

Не випадково, на наш погляд, ця характерна стилістична система отримала таку різку відповідь у посланні у відповідь Курбського, який звинуватив свого ідейного супротивника в порушеннях стилістичних норм того часу. А. Курбський писав у своєму “Короткому відповіді”: “Твоє писання приях... що від неприборканого гніву з отруйними словами відригано, їж не тільки цареві... але простому, убогому воїнові це було не гідно; а найбільше так від багатьох священних словес хапано, і ті з багатьма лютістю та лютістю, ні рядками, а ні віршами, як звичаєм вправним і вченим...; але зело більше міри надмірно і зв'язливо, цілими книгами, і парем'ями цілими” і посланнями... Тут же про ліжка, про телогреях, інші незліченні, воістину, нібито шалених баб байки...”

Не менш типовий для свого часу та мова іншого твору тієї ж епохи - "Домострою". Автор цієї книги, відомий московський протопоп Сильвестр, близький до Івана Грозного в перші роки його правління, теж виявив себе як неабиякий стиліст, який добре володів обома різновидами літературно-письмової мови свого часу. У першій частині книги (до гл. 20 включно) явно переважає книжкова, церковнослов'янська мовна стихія. І це цілком зрозуміло, оскільки початкові розділи книги трактують про ідеологічні та моральні проблеми. Нерідко тут і великі цитати з біблійних книг, зокрема вся глава двадцята, згідно з Коншинським списком твору, являє собою не що інше, як дослівно похвалу дружинам. з біблійної книги "Приповісті Соломона" (гл. 31, ст. 10-31).

Наведемо витримку із гол. 17 Як діти вчити й страхом рятувати! І не послабляй, б'я немовля: аще бо жезлом бієші його не помре, але здоровішим буде; ти бо, бий його по тілу, а душу його позбавляєш смерті”. Тут досить показові і лексика і синтаксис, цілком відповідають нормам церковнослов'янського вживання.

На повну протилежність цьому, в гол. 38 ("Як хатня парядня влаштувати добре і чисто") переважає російська побутова лексика, і синтаксис цього розділу відрізняється близькістю до розмовної, частково ж до народно-поетичної мови: “Стіл і страви, і ставці, і лошки, і всякі суди, і ковші, і братени, води зігрівши зранку, перемити, і витерти, і висушити; а після обіду так само, і увечері. А відра, і ночви, і катухи, і корити, і сита, і решета, і горщики, і кукшини, і корчаги, - також завжди вимити, і вискрети, і витерти, і висушити, і покласти в чистому місці, де буде гарне. бути; завжди б всякі суди і всяка порядня вимито і чисто було; а по лавці та по дворі та по хоромах суди не волочилися б, а ставці, і страви, і братени, і ковші, і лошки по лаві не валялися б; де влаштовано бути, у чистому місці лежало б перекинуто ниць; а в якому судь що-ества чи пиття,-і то б покрито було чистоти заради”. Тут, крім детального перерахування реалій, впадає у вічі багатосоюзність у синтаксичному побудові фрази, що спостерігаємо й у усній поетичній творчості.

Звернемося до стилістичного аналізу деяких літературних пам'яток XVI ст., введених у науковий побут протягом останніх десятиліть.

Наприклад, "Слово інше", видане Ю. К. Бегуновим.У цьому творі показані епізоди суспільної боротьби, що розгорілася в Московській державі в перші роки XVI ст. у зв'язку з відчуженням на користь великого князя церковних і монастирських земельних володінь. Пам'ятник за змістом та формою церковний. Його автор прагне висловлювати свої думки і почуття чистою та правильною церковнослов'янською мовою, проте йому не завжди це вдається.

У першій частині “Слова іншого” знаходимо характерні діалоги між представниками вищої ієрархії, які, мабуть, і у своїх повсякденних розмовах прагнули говорити церковнослов'янською мовою. Ось зразок цих реплік: “Таже говорити митрополит Генадію, архієпископу новугородському: "Що ж проти великому князю ніщо ж не глаголеш? З нами бо багаторічний ти. А Генадій відповів: "Ви кажете ви, бо пограбовано вже раніше цього"». У цих репліках, незважаючи на урочисто-біблейський тон, прозирає прихована іронія.

Для морфологічної сторони тексту показовим є змішання граматичних форм: "Князь же Георгій всесвітло ніщо ж про ці не дієслова". Оповідач вжив форму однієї особи од. числа аориста відповідно до підлягає, вираженим власним ім'ям, а згідно з нормами раннього часу очікувалася б форма третьої особи.

Але в другій частині тексту автор переходить до розповіді про зіткнення на земельній межі ченців Троїцького монастиря з чиновниками великого князя. Тут явно відчувається вплив стиль оповідання мови ділових документів на той час. Автор “Слова іншого” пише: “Посреди ж цих є волость зовома Ілемна, і деякі сі люди злу заради, що живе біля волості тоя, навадиша великому князю, говорячи: "Конан чернецъ переорав земляну межу і твою горіти землю, великого. А князь великий незабаром повів чорнця представити судищу своєму. Мало ж випробовуючи чорниця, посла його в торг повів його батогом бити».

Далі йде розмова між монастирським келаром Васьяном і великокнязівськими чиновниками-тижневиками. Характерно, що в уста світських тижневиків вкладається фраза, що свідчить про їхню хорошу начитаність у біблійних старозавітних текстах. Вони відмовляються взяти з монастиря гроші, “глаголюче: "НеБуди нам руки простягнути на серебро Сергієва монастиря, та не ОгЬзеєву проказу приймемо". , взяв винагороду з зціленого пророком від прокази, і в покарання за це проказа зціленого перейшла до нього.

Третя, заключна частина тексту “Слова іншого” розповідає про похід для літніх насельників Троїцького монастиря до Москви з метою благати великого князя не відчужувати монастирських земель. І тієї ж ночі,-продовжує свою розповідь автор “Слова...”,-“в ню ж старці тЬ рушила з монастиря, прийде ж відвідини від бога на великого князя самодержця”. Але тут високий стиль оповідання не витримується, і повідомлення про хворобу, що спіткало великого князя, передається у формі явного просторіччя: "відібрало в нього руку і ногу і око".

Фінал повісті знову підкреслено урочистий, витриманий риторичним церковнослов'янським складом: “ігумен з братом, які ратниці крпції від лайки повернулися, славу воздаша богу, великого князя самодержця упокорив”

Друге твір у складі нещодавно відкритих і введених у науковий ужиток - це давньоруська “Повість про царя Івана Васильовича і купця Харитона Белоулина” (назва дана цьому твору першим видавцем - Д. М. Альшицем).

Повість розповідає про страти, що проводилися Іваном Грозним у Москві, "на Пожежі", в літо 7082 (тобто 1574). Невідомий автор, оповідаючи про сучасні йому події, прагне витримати урочистий, піднятий тон оповіді, описуючи мужність народного героя, що наважився підняти голос проти жорстокостей Грозного царя. Однак урочиста церковнослов'янська мовна стихія раз у раз перебивається народно-поетичними ремінісценціями, що сягають казкового і билинного жанру: йдеться про триста плахах, про триста сокир - "і триста катів стояху в плах онех".

Істотне значення у розвиток літературно-письмової мови мало початок друкарства у Москві. Книгопечатание у Росії запроваджено у середині XVI в., більш як століття пізніше, ніж у західноєвропейських країнах. До цього перші зразки церковнослов'янських друкованих книг видавалися за межами тодішньої Московської держави у Польщі. З кінця XV- початку XVIст. у Кракові працювала друкарня Швайпольта Феоля, що друкувала богослужбові книги церковнослов'янською мовою для Західної Русі, а також для балканських країн, які тоді перебували під владою Туреччини.

У роки XVI століття робляться спроби налагодити друкування слов'янських богослужбових книжок у Новгороді. З цією метою новгородський архієпископ Геннадій вів переговори з німецьким друкарем із міста Любека Варфоломія Готана. Однак, переговори закінчилися безрезультатно. У переписувані від руки богослужбові книги переписувачі постійно вносили помилки, спотворення, які далеко відводили богослужбові тексти від своїх оригіналів. На це звернув увагу у своїй перекладацькій та літературній діяльності Максим Грек (Триволіс), викликаний близько 1518р. до Москви за наказом великого князя Василя III з метою виправлення та звіряння з оригіналами перекладів богослужбових книг. Пізніше, 1551 р., про це йшлося і на Стоглавому церковному соборі в Москві в присутності царя Івана Грозного. Собор виніс ухвалу про необхідність, при переписуванні книг “триматися добрих перекладів”, проте спеціальне рішення про запровадження друкарства не було прийнято.

У зв'язку з потребою виправлення та уніфікації церковних книг за почином московського митрополита Макарія була заснована в Москві близько 1553 р. за підтримки Івана Грозного перша друкарня, як тоді називали, Друкарський двір. Приєднання до Московської держави областей Середнього Нижнього Поволжя, населених головним чином лише нещодавно зверненими в православ'я народностями, робило потребу в таких виправлених книгах ще більш відчутною.

Друкований двір знаходився тоді в Китай-місті на вулиці Микільській (нині вулиця 25 Жовтня). У перші десятиліття свого існування російська друкарська справа розвивалася під впливом італійського та південнослов'янського друкованого мистецтва. Про це свідчить, між іншим, термінологія друкованої справи, яка досі використовується, в якій багато запозичень з італійської мови, наприклад: тередорникдрукар (іт. tiratore), батирникнакладчик фарби на літери (іт. attitore), марзансторінка (іт. margina), штанбадрукарський верстат (іт. stampa) та ін. Аналіз декоративного оформлення російських друкованих текстів-мініатюр, заставок, ініціалів також говорить про італійський (або південнослов'янський) вплив на образотворчу майстерність наших першодрукарів.

Першими російськими (церковнослов'янськими) друкованими книгами були недатовані видання 1550-х років. Серед них називають найважливіші богослужбові книги: "Тріодь Пісну", що містить служби на великий піст, чотири різні “Псалтирі”, якими керувалися щоденні служби, одне “Євангеліє”, і “Тріодь Кольорову”, що включала служби на великодні дні. Усі ці книжки немає вихідних даних. Нарешті, у березні 1564 р. довідниками (редакторами і друкарями) Друкарського двору Іваном Федоровим і Петром Мстиславцем випущено у Москві перша датована книга слов'янської друку-“Апостол”, яка ознаменувала собою справжнє початок російського друкарства. Наступного, 1565 р. Іван Федоров випустив два видання богослужбової книги “Часовник” з вихідними відомостями. Після від'їзду Федорова і Мстиславця до Литви їхню роботу продовжили довідники Никифор Тарасієв і Андронік Тимофєєв Невежа, які у 1568 р. “Псалтир”. Після цього робота на московському Друкарському дворі завмерла. Друкування книг було перенесено в Олександрівську слободу, тодішню резиденцію Опричного двору Івана Грозного, де в 1577 р. було підготовлено і випущено ще одне видання "Псалтирі", після чого робота Друкарського двору зовсім припинилася і була відновлена ​​в Москві лише з 1587 року.

Робота Івана Федорова і Петра Мстиславця з упорядкування тексту під час підготовки до видання “Апостола” докладно висвітлена статті Г. І. Коляди. Як показав цей дослідник, довідники докладно вивчили всі наявні на той час у їхньому розпорядженні списки давньослов'янського “Апостола” і уважно вивірили всі різночитання, що зустрічаються в них, віддаючи перевагу тому текстовому варіанту, який більшою мірою задовольняв їх і за мовою, і за змістом.

При цьому проводилася послідовна заміна слів застарілих та малозрозумілих більш відомими та поширеними. Так, слово клімати(грецьке запозичення) було замінено на слово межіабо країни,слово макелія,теж запозичене з грецької, було замінено на слов'янське торжище.Замість ужитого в рукописних “Апостолах” виразу “пильнуєте псів, пильнуєте злих робителів” надруковано, як і в наступних виданнях тієї ж книги, “плутаєтеся від псів, пильнуєте від злих робителів”. Подібна заміна пояснюється тим, що до XVI ст. дієслово дотримувативтрачає одне з давніх, колись властивих йому значень остерігатися, берегтися і набуває буквально протилежного семантичного відтінку. Аналогічна смислова зміна пережила дієслівні форми гони, женіть,які набули нового значення переслідуй. Тому вираз дивно любить ганяючебуло замінено поєднанням дивнолюбства тримається.Так само іменник утробау значенні милосердя замінюється у тексті друкованого “Апостола” словом милість,а вираз “с'я ж вам Фівію, сестру нашу” (від грецьк. Suni/sthmi у значенні рекомендувати) змінено на вислів “вручаю ж вам Фівію, сестру вашу”. . .Дуже часто смислова і текстологічна правка полягала у взаємній заміні особистих і присвійних займенників (нас, вас, наш, ваш)у більш точній відповідності до змісту контексту.

Як показує зіставлення зі словниковим посібником, розглянутим у книзі Л. С. Ковтун, джерелом мовної правки “Апостола” під час підготовки його друкованого видання, могли служити звані словники-“произвольники”, створювані на російської і південнослов'янської грунті обліку різночитань в рукописних текстах церковно-богослужбових книг. Вивірка тексту та встановлення “доброго перекладу” друкованих книг сприяли створенню єдиних норм офіційної письмово-літературної мови, оскільки на текст виправлених друкованих книг внадалі, дорівнювали і місцеві переписувачі, наслідуючи і в мові, і в техніці графічного відтворення книг московським авторитетним, схваленим самим царем виданням.

З видавничою справою та запровадженням друкарства пов'язані розпочаті у другій половині XVI в. роботи з лексичної, граматичної кодифікації офіційного церковнослов'янського різновиду письмово-літературної мови. Щоправда, подібні праці спочатку з'являються над Московському державі, а тій частині колишніх східнослов'янських земель, які до XVI в. опинилися під владою Польсько-Литовської держави,

Близько 1566 Іван Федоров разом зі своїм вірним помічником Петром Мстиславцем залишає Москву і прямує в межі Литовського великого князівства. Як показують дослідження, від'їзд Івана Федорова з Москви не повинен розцінюватися як вимушена втеча. Очевидно, він був направлений за кордон тодішнім московським урядом з метою підтримати у Великому князівстві Литовському православну партію, яка боролася за зближення з Москвою і потребувала допомоги при налагодженні друкарської справи. Цим Іван Федоров і почав старанно займатися негайно після свого переїзду через кордон спочатку у Вільні, потім у Заблудові, потім у Львові та, нарешті, в Острозі, де тоді створювався найпомітніший центр слов'янської освіченості.

За кордоном Іван Федоров випустив у світ і першу граматичну працю. Правда, ця книга має дуже скромну назву-"Буквар", проте насправді вона значно ширша, ніж посібник для початкового навчання грамоті, і сміливо може розглядатися як перша справжня наукова друкована праця з слов'янської граматики. До цієї книги (Львів, 1574) також додана своєрідна хрестоматія найпоширеніших текстів церковнослов'янською мовою. Книга, видана Іваном Федоровим, служила найкращим навчальним посібником для західноруського юнацтва, який бажав закріпити свої знання та навички у рідній мові.

У західноросійських землях, які тоді належали Речі Посполитої, з'являються й інші граматичні та лексиграфічні праці наприкінці XVI-початку XVII ст., що зумовлено обставинами суспільної боротьби того часу. Уродженцям Західної Русі доводилося у жорстоких ідеологічних суперечках відстоювати право на свою мовну та культурну самобутність проти устремлінь польських панів та католицького духовенства підкорити собі в усіх відношеннях населення тодішніх Білорусії та України.

Одним із засобів остаточного підпорядкування Західної Русі польським панам була Брестська унія, яка змусила західноруське вище духовенство визнати верховну владу папи римського (1596). Проте народні маси не визнали насильницької унії і ще більшою силою продовжували боротися проти поневолювачів. Боротьба протікала у всіх сферах суспільного життя, однією з форм її було розвиток освіти слов'янською мовою. На чолі боротьби стояли братства, просвітні масові організації, створювані переважають у всіх великих містах Західної Русі. Братства відкривали школи та академії, видавали полемічну літературу слов'янською мовою.

У Речі Посполитій, як і в усіх західноєвропейських країнах у середні віки, панівною мовою культури та освіти була латинська, піддана схоластичній обробці щодо свого граматичного ладу та лексики. Це визначалося тим, що латинська вивчалася не за пам'ятниками давньої писемності, а в повному відриві від них, як якась ідеальна абстрактна норма. Вивчення проводилося запитально-відповідним (катехитичні) методом: що є граматика? що є іменник? скільки є відмінків? скільки є відмін? і т.д.

Щоб боротися з ворогами їхньою ж зброєю, необхідно було і церковнослов'янську мову довести до того ж рівня граматичної обробленості, якою мала тоді латинська мова. Тому західноруські граматичні праці того часу уподібнюють церковнослов'янську граматику грецької та латинської середньовічної граматики.

Необхідно назвати такі граматичні праці, що побачили світ Західної Русі у другій половині XVI в.

Це, по-перше, "Кграматика словенська", видана у місті Вільно в 1586 р. У цій книзі викладається традиційне "Вчення про осмі часто слова", яке сходить ще до античної елліністичної традиції і представлено в рукописах починаючи з XII ст.

У 1596 р., у рік ув'язнення Брестській унії, у Львові виходить у світ граматика "Аделфотіс", видана Львівським братством, на честь якого ця книга отримала свою назву (аделфотіс-грецькою означає братство). "Аделфотіс" була першим посібником для порівняльного вивчення слов'янської та грецької граматик. Ця робота значно розширила лінгвістичний світогляд тодішніх західноросійських читачів. Дещо раніше, у 1591 р., було видано дві книги, підготовлені українським ченцем Лаврентієм Зізанія: “Лексис” (словник) та “Граматика”, що розширила коло питань, що вивчаються в порівнянні з “Кграматикою” 1586 р.

Зрештою, вже на початку XVII ст. з'являється найбільш повна і ґрунтовна праця з церковнослов'янської граматики. Таким справедливо може бути назване фундаментальне зведення граматичних правил, видане уродженцем Подолії Мелетієм Смотрицьким під назвою: “Граматики словенські правильне синтагма” (перше видання вийшло у передмісті Вільно, селищі Єв'є у 1619 р.). Книжка незабаром здобула найширшу популярність, поширившись у кількох виданнях та в рукописних списках по всіх слов'янських православних країнах. Видання М. Смотрицького визначило собою весь перебіг наукового вивчення церковнослов'янської граматики на період понад півтора століття.

Починаючи з другої чверті XVII сторіччяголовним центром західноросійської освіченості та культури стає Київ. Тут діють православні школи: Братська (Києво-Богоявленського братства) та школа Києво-Печерської лаври. При Києво-Печерській лаврі ґрунтується слов'янська друкарня, що випускає як богослужбові книги, так і полемічні твори, написані захисниками православ'я проти католиків та проти прихильників унії (уніатів). У 1627 р. тут же виданий відомий "Лексикон словеноросский і імен тл'кування" Памви Беринди. У цій книзі церковнослов'янська лексика пояснюється "простою мовою", тобто розмовною українською мовою. У необхідних випадках словник дає також зіставлення церковнослов'янських слів із грецькими, латинськими та давньоєврейськими їхніми еквівалентами.

Порівняно з “Лексисом” Зизанія “Лексикон” Памви Беринди значно ширша за складом словника. До словника. приєднано покажчик своїх особистих імен, які у церковних “Святцах” з розкриттям грецьких, єврейських і латинських значень цих імен.

У 1632 р. Братська та Києво-Печерська школи об'єднуються і за почином тодішнього митрополита київського Петра Могили перетворюються на колегію (з 1701 р. – академія) – перша східнослов'янська вища навчальний заклад, що стояло на рівні західноєвропейських університетів та академій того часу. Академія ця, яка отримала назву Могилянської (на ім'я її засновника), включає в свій план наукове вивчення церковнослов'янської мови, поряд з грецькою, латинською і польською.

У Києво-Могилянській академії здобули вищу освіту багато українських та російських діячів освіти та літератури XVII ст., наприклад, Симеон Полоцький, Єпіфаній Славинецький, Димитрій Ростовський, Стефан Яворський. Звідси беруть початок ті "еллінословенські стилі" російської літературної (вченої церковнослов'янської) мови, які з особливою силою дали знати в середині і в другій половині XVII ст.

Виникнення вченого київського різновиду церковнослов'янської мови спочатку торкнулося розвиток літературної мови в Московській державі лише побічно, оскільки туди проникали лише окремі відгуки словникової та граматичної нормалізації церковнослов'янської мови, головним чином у вигляді рукописних копій з видаваних у Західній Русі. У пам'ятниках офіційної московської літератури перших десятиліть XVII ст. продовжує панувати риторичний "прикрашений стиль" як різновид стилю "плетіння словес" XV-XVI ст. Під час соціальних хвилювань та іноземних навал, що переживалися Московською Руссю в першій чверті століття, було, можна сказати, не до літератури і не до освіти. Лише до 1630-1640-х років, коли Московська держава оговталася від перенесених потрясінь і в Москві почали дбати про видання книг, знову постало питання про виправлення богослужбових текстів, яке неодноразово піднімалося і церковною та цивільною владою в XIV і XVI ст. (Діяльність митрополита Кіпріана, Максима Грека, Стоглавий собор). У XVII в. до Москви для роботи як довідник Друкованого двору запрошується київський вчений Єпіфаній Славинецький, за яким пішли й інші його співвітчизники.

У 1648 р. на Друкарському дворі у Москві було надруковано третє, перероблене видання “Граматики” Мелетія Смотрицького, яке легло в основу граматичної нормалізації офіційного варіанта церковнослов'янської форми літературно-письмової мови. Видання це було випущено без імені автора, зате з великою теоретичною передмовою, приписаною перу відомого діяча московської освіти початку XVI ст. Максима Грека. Переробка торкнулася багатьох правил "Граматики" Смотрицького, (переважно парадигми відмінювання, наблизивши їх до розмовної великоросійської мови, а також системи наголосів, яка в більш ранніх виданнях граматики відображала норми західноросійської вимови.

Звучання - найприродніша форма існування мови довгий час була єдиною. Мовою тільки говорили. Але така мова миттєва, вона звучить лише «тут» та «зараз». Потреба передавати мову на відстані та зберігати її на довгі часи призвела до винаходу листа - з'явилася мова письмова.

Спочатку письмова мова була лише записом промови, «зупиненою миттю». Потім виявилося, що різниця - звучати і бути написаним - така величезна, виявилися такі її наслідки, що стало можливим говорити про дві мови - переважно звучну, усну, і переважно письмову. Мова письмова більш містка для інтелектуальної інформації, усний- Для вираження емоцій, настроїв, відносин.

Власне мовні відмінності писемного та усного мовлення - це насамперед відмінності синтаксичні. Усна моване терпить складнощів, зате культивує недоказ. Письмовий, навпаки, потребує повної висловленості та до того зв'язності, тому допускає різноманітні включення, приєднання, пояснення. Але найголовніше - письмова мова зажадала встановлення правил письма та читання. Завдяки йому виникли граматичні мистецтва у звичних нам найменуваннях – орфографія, пунктуація. Неодмінна властивість письмової мови - обов'язковість норм, що наказують, як писати і читати.

Різні самі закони усного та письмового спілкування. Тому навіть у тій самій ситуації практично неможливо сказати і написати однаково. Ось як це обіграно у листі драматурга А. Н. Островського його другові М. А. Дубровському: «Ніколко! Що ж ти не ведеш Ветлицького і де тебе самого чорти носять? Чи слухатимеш ти мене? Ну, постривай же ти! Так не можна написати, це я тільки так думав, а писати треба так:

«Милостивий пане Миколо Олександровичу, чи не завгодно буде Вам завітати до мене сьогодні прямо з контори до обіднього столу, ніж прем'яно зобов'яжете глибоко поважаючого Вас і відданого А. Островського».

Розподіл сфер між мовою усною та письмовоюістотно як для спілкування, але й культури. Володіння усною мовою – фольклор, пропаганда, чутки. Все інше – політика, наука та навчання, художня література у всьому її жанровому багатстві – обслуговується письмовою мовою.

Отже, у найпростішому випадку відносини мови усного та письмового схожі на відносини предмета та його відображення. У складніших ситуаціях симетрія цих відносин порушується. При цьому можуть бути предмети без відображення - діалекти, просторіччя, безписьмові мови. Є й «відображення без предмета» - це санскрит, давньогрецька, латина та інші мертві мови.

Мова, якою існує писемність. Іноді протиставляється мові літературній, оскільки не всі мови, якими існують писемності, стали літературними. Процес складання письмової мови проявляється у двох взаємозалежних аспектах. Це створення загального нормативу - листи, що включає правила номінації та правила орфографічного характеру, та додавання писемності: створення системи більш приватних семіотичних нормативів. Письмова мова в цілому, будучи в основному штучною знаковою системою, утворює складну семіотичну систему з включеними до неї похідними від неї знаковими системами. Наявність писемності та давність її прийняття є важливим соціолінгвістичним параметром, що визначає функціональну потужність мови. Вибір графічної основи розробки письмовості для раніше безписемного мови чи зміна графіки для П.я. завжди визначається соціокультурною, економічною, релігійною орієнтаціями даної спільноти, актульною на даному історичному етапі. Напр., вибір кириличного алфавіту для давньоруської, сербської, румунської мов було зумовлено прийняттям православ'я відповідними народами та культурними, релігійними контактами.

= безписьмова мова

Див. також:Графіка, Давність писемної традиції, Латинізація алфавітів народів СРСР, Писемність

• - Різне. пегматитового граніту, в якому польовий шпат проростає тонкими клиноподібними утвореннями кварцу, що нагадують давньоєврейські письмена. Син.: камінь єврейський...

  Геологічна енциклопедія

• - при письмовому введенні замовлення вихідна ціна встановлюється офіційним брокером, який збирає та звіряє пропозиції та заявки з метою вибору ціни. У разі П.З. трейдер не може змінити свій початковий...

  Великий економічний словник

• – В'ячеслав Дмитрович, фізик, член-кореспондент РАН. Праці з квантової електроніки, фізики плазми. Ленінська премія, Державна премія СРСР...

  Російська енциклопедія

• - замовлення, стосовно якого вихідна ціна товару встановлюється офіційним брокером на основі збору та зіставлення письмових пропозицій та заявок на даний товар.

  Економічний словник

• - "...14 ПИСЬМОВИЙ ДОКУМЕНТ: Текстовий документ, інформація якого зафіксована будь-яким типом листа..." Джерело: "ГОСТ Р 51141-98. Державний стандарт Російської Федерації...

  Офіційна термінологія

• - одна з посадових осіб, що входили до складу обласного управління Московської держави та підпорядкованих містовому воєводі.

  Енциклопедичний словникБрокгауза та Євфрона

• - ...

  Орфографічний словник російської мови

• - ПИСЬМОВИЙ, -а, -а. Що відноситься до писання, письма, що служить для писання. Викласти прохання у письмовій формі. Відповісти письмово. П. Стіл. П. прилад...

  Тлумачний словникОжегова

• - Письмовий дод., упот. порівняння. часто Морфологія: нар. письменно, по-письменному 1...

  Тлумачний словник Дмитрієва

• - різновид мови зі специфікою вживання слів та виразів, характерною для письмової...

  Тлумачний перекладознавчий словник

• - Мова, що використовується у сфері релігійного спілкування.

  Словник лінгвістичних термінівТ.В. Жеребило

• - ...

  Добре. Окремо. Через дефіс. Словник-довідник

• - ПИСЬМОВИЙ, письмова, письмова. 1. дод. до листа у 3 знач. Письмові заняття. 2. Виражений у вигляді листа, записаний. Письмові знаки. Письмова робота...

  Тлумачний словник Ушакова

• Тлумачний словник Єфремової

• - письмовий I письмовий дод. 1. соотн. із сут. писемність, лист 1., пов'язаний із ними 2. Властивий пам'ятникам писемності; книжковий. 3. Виражений засобами листа; написаний. 4...

  Тлумачний словник Єфремової

• - ...

  Форми слова

"Письмова мова" у книгах

З книги Цікава ботаніка автора

1. Мова житейська та мова ботаніків Хто не знає кедрових горішків? «Наше сибірське красномовство» - жартівливо називають їх сибіряки, натякаючи на те, що коли нема про що говорити, сибіряк гризе ці горішки. Заняття не дуже розумне, лікарі кажуть, навіть шкідливе; але мене мало

1. Мова житейська та мова ботаніків

З книги Цікава ботаніка [З прозорими ілюстраціями] автора Цингер Олександр Васильович

1. Мова житейська та мова ботаніків Хто не знає кедрових горішків? «Наше сибірське красномовство» - жартівливо називають їх сибіряки, натякаючи на те, що коли нема про що говорити, сибіряк гризе ці горішки. Заняття не дуже розумне, лікарі кажуть, навіть шкідливе: але мене мало переконують

Глава 5 «МОВА ДЛЯ СВОЇХ» та «МОВА ДЛЯ ЧУЖИХ»

З книги Японія: мова та культура автора Алпатов Володимир Михайлович

§ 5. Мова мавп, що «розмовляють», і мова людини

З книги Про що розповіли мавпи, що «говорять» [Чи здатні вищі тварини оперувати символами?] автора Зоріна Зоя Олександрівна

§ 5. Мова «мовників» мавп і мова людини 1. Подання довкілля у шимпанзе. Є всі підстави сумніватися в тому, що шимпанзе має системне уявлення свого довкілля, подібне до людського. Можна припустити, що розвинений системний рівень

Мова думки та мова життя в комедіях Фонвізіна

З книги Вільні роздуми. Спогади, статті автора Серман Ілля

Мова думки та мова життя в комедіях Фонвізіна Денис Фонвізін живе на російській сцені у своїх комедіях вже два сторіччя. І немає жодних ознак того, що йому доведеться повністю перейти відомством істориків літератури, тобто туди, де зберігаються поважні, але вже

Латинська - мова образів та цілей

автора

Латинська мова - мова образів і цілей Я стверджую, що в Середні віки, коли діючий розум все більше почав уособлюватися від розуму і набувати сили, російськими чи нащадками російських у Європі була створена мова, яка повністю відповідала потребам нового часу. Цей

Санскрит - мова пізнання розуму, мова станів

З книги Перетворення на Любов. Том 2. Шляхи небесні автора Жикаренцев Володимир Васильович

Санскрит - мова пізнання розуму, мова станів Латинська - це прикладна світська мова, яка показує, що і як робити за допомогою розуму; він же мова магії. А санскрит - це метамова стосовно латинського. Латинська - це мова образів та цілей. А санскрит – це мова

1. Безпосередня мова трансценденції (перша мова)

автора Ясперс Карл Теодор

1. Безпосередня мова трансценденції (перша мова) - Про буття нам належить дізнаватися в шифрах існування. Лише дійсність відкриває нам трансценденцію. Про неї ми не можемо знати в загальному вигляді; ми можемо лише історично чути її насправді. Досвід - це

2. Мова, що універсалізується в повідомленні (друга мова)

З книги Філософія. Книжка третя. Метафізика автора Ясперс Карл Теодор

2. Мова, що універсалізується в повідомленні (друга мова) - У відлуні мови трансценденції, яку можна почути лише у безпосередності миттєвої присутності, створюються мови, як образи та думки, призначені для повідомлення нами почутого. Поряд з мовою

2.4. Михайло Андрійович Тулов (1814-1882). Опосередкованість думки мовою та вплив логічного мислення на мову. Мова – орган розумового розвитку людини

З книги Феномен мови у філософії та лінгвістиці. Навчальний посібник автора Фефілов Олександр Іванович

2.4. Михайло Андрійович Тулов (1814-1882). Опосередкованість думки мовою та вплив логічного мислення на мову. Мова – орган розумового розвитку людини Вклад М. А. Тулова у мовознавство визначається фрагментарно, лише кількома штрихами у зв'язку з проблемою

2. Мова усна та письмова

Із книги Історія Франції. Том ІІ. Спадщина Каролінгів автора Тейс Лоран

2. Мова усна та письмова Перебуваючи в різних, іноді невизначених вимірах часу та простору, люди та громадські групи ототожнювалися за мовною ознакою. Від цих мов до нас дійшло тільки те, що було транскрибовано, - нікчемні уривки, що викликали

ХІ. Мова в епоху "Перебудови" "Перебудова" застала радянську мову в повному комплекті:

Нові роботи 2003-2006 автора Чудакова Марієтта

ХІ. Мова в епоху «Перебудови» «Перебудова» застала радянську мову в повному комплекті: «Книги про з'їзди партії, про В. І. Леніна, революції ‹…› допомагають формувати морально-політичний вигляд поколінь, в основі якого комуністична ідейність, відданість

Військовий канон: мова та реальність, мова реальності

З книги Військовий канон Китаю автора Малявін Володимир В'ячеславович

Військовий канон: мова і реальність, мова реальності Отже, у традиційній китайській стратегії спочатку були дуже різні і навіть ніби взаємовиключні ідейні посилки, що належали різним філософським школам класичної давнини. Ми знаходимо в ній і

Розділ тринадцятий Стандартна мова та мова-прим

З книги Квантова психологія [Як робота Вашого мозку програмує Вас та Ваш світ] автора Вілсон Роберт Антон

Розділ тринадцятий Стандартна мова та мова-прим У 1933 році в «Науці та психічне здоров'я» Альфред Коржибський запропонував виключити з англійської мови «ідентифікаційне» дієслово «є». (Ідентифікаційне "є" створює пропозиції типу "X є Y".

6.2. Розмовна жестова мова глухих як приклад знакової системи, що заміщає природну мову

З книги Психолінгвістика автора Фрумкіна Ревекка Марківна

6.2. Розмовний жестова моваглухих як приклад знакової системи, що заміщає природну мову Безсумнівно, що все наше мислення вербально. Безперечно, проте наступне. Щоб інтелект дитини міг нормально розвиватися, дитина повинна вчасно та нормально