Контакти      Про сайт
Головна › Школяру

Соціальні цінності українського сучасного суспільства. Особливості сучасної системи цінностей українського суспільства

Таким чином, у процесі трансформації Росії зіткнулися дві системи цінностей - ліберальна, яка прийшла на зміну соціалістичній, і традиційна, що склалася протягом багатьох століть та зміни поколінь. Зовні вибір виглядає начебто просто: або правничий та свободи особистості, або традиційні цінності, коли першому плані виходить ідея комунальності, підкресленого антиіндивідуалізму.

Однак така прямолінійність спотворює і надмірно ідеологізує реальний зміст цього ціннісного протистояння і загрожує втратою наступності. У ліберальному суспільстві формується і функціонує своя "комунальність", як у традиційному суспільстві з'являються яскраві індивідуальності, зберігається внутрішня свобода, по-своєму цінується і заохочується ініціатива і самодіяльність.

Безумовно, у своїх ідеологічних та культурних уподобаннях обидва типи суспільства суттєво і помітно відрізняються один від одного, але у сфері життєвих цінностей – сім'я, безпека, справедливість, благополуччя тощо. - У них багато подібного та загального. Якщо традиціоналізм прийнято дорікати за консервативність, етатизм і патерналізм, то на тій же підставі лібералізму слід закинути руйнівний антропоцентризм і заміну суперництва бездушною конкуренцією.

На нашу думку, ціннісний розкол небезпечний тим, що він постійно стимулюючи зростання дискомфортного стану в людини може призвести до таких соціальних наслідків, які практично знищать усі досягнення модернізації. Будучи стрижнем думок, вчинків, творчості людей, соціальних груп, суспільства в цілому, конфлікт цінностей як явище соціальної патології змушує людей лавірувати, що призводить до внутрішніх хитань, до боротьби і суспільства, і особистості з самим собою, до постійного відтворення нестійкості і, зрештою, до появи бажання подолати стан такого розколу.

Причину розколу в сучасному російському суспільстві можна пов'язати, перш за все, з неготовністю російського суспільства до інновацій. p align="justify"> Формування нового типу суспільства з необхідністю вимагає освоєння кожним членом суспільства нових ідеалів, моделей поведінки, правил спілкування, іншої мотивації праці і т.д. Не для всіх росіян подібне завдання виявилося не під силу. Це і стало причиною розколу на тих, хто здатний до інноваційної поведінки та тих, хто освоїти її не може.

Інша причина, що породжує розкол, – соціальна диференціація. Росіяни виявилися не готові до того, що колишня "рівність у бідності" була зруйнована і поступилася місцем поділу на "багатих" і "бідних". Соціальне розшарування призвело до того, що раніше одноманітна всім членів суспільства шкала цінностей, висвітлена ідеологією, більше представляється монолітом, а перші позиції численних " сходів " соціальних переваг займають неоднакові цінності.

Ситуацію розколу породжує також ситуація в галузі ідеології. Після аварії комуністичної ідеології, що пронизувала всі рівні та структури радянського суспільства, виникло багато групових мікроідеологій, недостатньо обґрунтованих, внутрішньо незбалансованих, але завдяки своїм лідерам досить переконливих і розділених частиною суспільства. Відбувається постійне зіткнення одних політичних ідей коїться з іншими, одних соціальних програм із протилежними. Звичайній людинідосить складно розібратися в нюансах різниці між ними.

Ще одна причина, що сприяє відтворенню розколу - культурна неоднорідність реакції на модернізацію. Сьогодні цілком очевидна розбіжність між соціальними змінами, які у російському суспільстві, і оцінкою лише на рівні культури їхньої перспективної значимості. Ці розбіжності обумовлені соціокультурною неоднорідністю суспільства, у якому сьогодні на рівні конституції офіційно визнано різницю економічних, політичних, національних, культурних інтересів. Відповідно до цього, висловлюються різні погляди на характер нинішньої соціокультурної ситуації у Росії. Наприклад, Росія розуміється як "розколоте суспільство" (А. Ахієзер) або "кризовий соціум" (Н. Лапін), в якому застійне протиріччя між культурою та характером соціальних відносин блокує механізми суспільного розвитку. За А. Ахієзером, гальмом є розкол у суспільній свідомості, що блокує перехід суспільства до стану більш ефективного відтворення та виживання. Так автори сходяться у діагностиці суспільства, у визначенні меж суспільних перетворень, до яких вони відносять ціннісні обмеження суспільної свідомості, недостатню поширеність ліберальних інноваційних цінностей.

Наслідуючи методологію соціокультурного аналізу, осмислення і подолання розколу, вважає А. Ахієзер, перш за все, має бути досягнуто в культурі, в наростанні рефлексії історії, бо розкол - це стан суспільної свідомості, нездатного осмислити цілісність, у даному випадку - історії Росії.

Конфлікт цінностей у Росії виявився пов'язаний також із тим, що сталося руйнуванням традиційної схеми соціалізації, яка завжди базувалася на трьох підставах – сім'я, вчитель та суспільні ідеали. Сім'я як соціальний інститутпокликана грати найважливішу роль формуванні особистісних якостейу дитини, основ моральності, уявлень про норми та правила поведінки. Але сім'я в сучасній Росії вже не може дати дітям повноцінної соціалізації, уроків моральності та здорового життяне тільки тому, що багато родин сильно заражені аномією і "відхиляється" поведінкою, але й тому, що навіть культурні та морально здорові батьки втратили чіткі орієнтири щодо цінностей і норм, яких слід прагнути.

Здебільшого з тих самих причин відбулася сильна деградація школи як носія позитивних цінностей, агента соціалізації. Трансформувався у суспільстві та вчитель. Змінився характер його поведінки у суспільстві та у школі. Він перестав поєднувати у собі навчального та вихователя. Вчитель перестав бути товаришем, другом, порадником, він перетворився або на байдужого споглядача, байдужого до своєї роботи, або на жорстокого тирана, який навмисно використовує авторитарний спосіб управління своїми учнями. Жебрак вчитель вже не авторитет для багатьох школярів. Природно, що такий вчитель і цінності, що їм навіюють, зустріли опір серед підлітків, вони засвоювалися хворобливим шляхом або не засвоювалися взагалі, що призводило до конфліктів у системі "вчитель-учень".

Необхідно також враховувати, що поряд із державними навчальними закладамиширокого поширення набули й приватні - гімназії, ліцеї, коледжі тощо., які обіцяють більш високі соціальні статуси та ролі у різних сферах життя суспільства. Процес соціалізації неспроможна не враховувати цю реальність розведення дітей у вигляді різних освітніх систем на протилежні соціальні полюси. Тому загалом соціалізація у дитинстві та у шкільному віці, тобто. у найважливіший період становлення особистості людини, містить у собі глибокі протиріччя та дисфункціональність, закладаючи основи девіантної поведінкивеличезної кількості людей.

Кризи сім'ї та вчительства супроводжує і кризу колишніх суспільних ідеалів. Він настав не з початком ринкових реформ. Його вплив відчувалося до епохи гласності. Щоб громадська система продовжувала існувати протягом якогось часу, потрібно, щоб кожне покоління успадкувало хоча б частину певних соціокультурних установок, прийнятих старшим поколінням, інакше розірветься " зв'язок часів " . Іншими словами, щоб подолати розкол, необхідно, щоб у сучасному російському суспільстві відтворювалися соціокультурні цінності та норми, що поділяються більшістю членів суспільства, і в першу чергу молодим поколінням.

Маргіналізацію перехідного часу не можна було не компенсувати. Тож у сфері моральної культури значно зросла роль релігії. У духовній культурі джерелом поповнення цінностей стали дореволюційні твори, витвори зарубіжних співвітчизників, традиційна культура. Висунуті ліберально-демократичні ідеологеми не відповідали реальним економічним та соціальним відносинам, а також "кризі свідомості" інтелектуальної еліти, позбавленої звичних способів соціального самоствердження. Практично у російській культурі виявилося зруйнованим єдине полі моральних орієнтирів. Уявлення про те, що таке добре й погано, що бажано й небажано, морально й аморально, справедливо й несправедливо та багато інших, гранично фрагментовані та найчастіше відображали суто групові інтереси. У результаті солідарність, консолідація, єдність цілей, взаємна довіра, відкритий діалог опинилися у глибокому занепаді. Повсюдно і всіх рівнях взяв гору принцип "кожен виживає поодинці". У соціології такий стан соціальної системипозначається поняттям "аномія". Аномія - це дезінтеграція моральних цінностей, змішання ціннісних орієнтацій, настання ціннісного вакууму. Аномія несумісна з поступальним рухом суспільства.

Країна зазнала кризи національного духу та самосвідомості: звалилася колишня; комуністична система цінностей і, не встигнувши самоствердитись, поставлена ​​під сумнів її ліберальна альтернатива. Суспільство опинилося в стані аномії, неузгодженості та втрати ціннісних орієнтирів, а психологічно – розгубленості та пригніченості перед лицем провалу двох соціальних експериментів – комуністичного та лібералістського. Двічі перерваний і порваний зв'язок часів протягом одного століття поставила суспільство та окрему людину в здивоване становище по відношенню до свого минулого, сьогодення та майбутнього. Фрустрація, екзистенційний вакуум, втрата сенсу життя стали типовими станами масової та індивідуальної свідомості. Протагор казав, що людина – міра всіх речей. Світ стабільний, якщо цей захід міцний, світ хит, якщо виявляється, що цей захід нестійкий. Втрата ціннісних орієнтирів призвела до появи маргінальної "розколотої" особистості, думки, вчинки, рішення якої базувалися на агресії, характеризувалися дезорганізацією. Репродукція "розколотої людини" продовжується і сьогодні.

"Розколота людина" сучасної Росії, яка, з одного боку, хоче жити в суспільстві, що сповідує традиційні цінності, і в той же час користуватися досягненнями сучасної науки і техніки, є головною проблемоюу процесі реформування українського суспільства. Ця людина, як і раніше, сумнівається в цінності окремої особистості і сподівається на силу архаїчного, майже племінного "ми", на силу авторитету. Існуючи в ситуації ціннісного розколу, розлому культур, така людина освоює суперечливу культуру, формує напружений конфліктний внутрішній світ. Звідси ця конфліктність пронизує всі рівні російського соціуму, ламаючи позитивні зрушення, що намітилися.

Радикальним економічним заходам 90-х з виведення Росії із кризи мала відповідати інша проти панувала тоді система цінностей, здатна нейтралізувати аномію і консолідувати суспільство.

Важливо відзначити, що соціокультурні цінності не могли і не повинні були запроваджуватися урядовим декретом. Однак вважати, що вони могли виникнути виключно самі собою в тканині суспільства - в сім'ї, школі, церкві, засобах масової інформації, культурі, громадській думціі т.д. - також помилково. Мав місце зустрічний рух влади і суспільства, а цього не сталося. Моральна сторона російських реформ була проігнорована як владою, так і лідерами громадських рухів, творча інтелігенція. В даному випадку доречно знову звернути увагу на те, що російська інтелігенція, що завжди розглядалася як провідник моральної свідомості, не виконала повністю своєї історичної ролі. У міру того як гуманітарно-політизована верхівка інтелігенції втрачала монополію на вироблення ціннісних систем, свої цінності висували підприємці, банкіри, і вони відбирали з цінностей-символів ті, що відповідають їхньому світорозуміння та інтересам. За ключовими напрямами ідеологічних дискусій 90-х років намітився рух до синтезу ліберально-демократичних та традиціоналістських цінностей та установок, тоді як радикальні ціннісні орієнтири поступово витісняються на периферію суспільної свідомості.

На початку нового століття у суспільстві стала превалювати синтезована система, куди входять у собі елементи різних ідей - від ліберальних до націоналістичних. Їх співіснування відбиває не ідейні зіткнення непримиренних опонентів і спробу синтезу протиборчих начал, а, скоріш, незавершеність процесів складання нових ціннісних і політико-ідеологічних орієнтирів у масовій свідомості, у сприйнятті російської влади й еліти загалом. Здійснювані протягом двох століть послідовні модернізації не змогли утвердити у Росії західні цінності - індивідуалізм, приватну власність, протестантську трудову етику. Найбільш активний опір реформам чинило традиціоналістську свідомість та такі його риси як колективізм, корпоративізм, прагнення до зрівняльності, засудження багатства та ін.

Модернізації у Росії мають глибоку специфіку, пов'язану з тим, що суспільство "розкололося", поляризувалося; ціннісне розмаїття звернулося у конфлікт цінностей, а й у конфліктне зіткнення цивілізаційних типів. Цивілізаційний дуалізм російського суспільства (розкол по цивілізаційним перевагам між модернізаційною елітою та іншим населенням) породжував протиріччя, які зупиняли хід модернізації.

Нині як найвищу цінність сучасного російського суспільства формально декларується людина. Як базові цінності визнаються також свобода, захищеність і справедливість, проте ці вищі цінності не реалізуються повною мірою як з об'єктивних, так і з суб'єктивних причин. Можна стверджувати, що соціально-економічні процеси в Росії мали привести і призвели до формального визнання цінності людини. Але ж вони призвели і до ситуативного формування в людини інтересів, які збігаються з інтересами держави й суспільства. Під впливом егоїзації особистості та присвоєння нею більшої свободи ієрархія системи цінностей неминуче повинна була змінитися і змінилася у бік пріоритету особистісних цінностей, тоді як соціально значущі цінності поступово втрачають свою значущість як суспільства, так окремого індивіда.

Для особистості як вищі на перше місце за значимістю виходять приватні цінності, такі, як матеріальний успіх, свобода, справедливість та інші, причому соціальна реальність породжує тенденцію до перекрученого, егоїзованого розуміння цих цінностей. Як побоюється К). Г. Волков, Росії загрожує розвиток явища, відомого у країнах як гипериндивидуализация. Гіперіндивідуалісти визнають лише незалежність особистості і рішуче відкидають концепцію соціальної відповідальності, що зрештою може призвести до розпаду суспільства.

Пріоритети суспільстві! Того розвитку зміщені: головне, самодостатнє значення має ринок, тоді як людина розглядається лише як його елемент, повністю підпорядкований його потребам. Соціальна ціна реформ, самоціллю яких фактично є побудова ринкової економіки без урахування інтересів особистості, для більшості населення є надзвичайно високою, оскільки реально відбувається знецінення у суспільній свідомості найвищої цінності – цінності людини. Можливість такого розвитку подій у результаті падіння радянської влади передбачав ще 1937 року Н.А.Бердяев.

Втрата цінностей та ідеалів супроводжується наростанням утилітаризму у відношенні до суспільства та особистості, підпорядкуванні їх законам ринку, перетворенням на товар. У зв'язку з цим сучасне російське суспільство може бути охарактеризовано як суспільство поступової егоїзації та відчуження особистості, наслідком чого стають соціальна апатія, байдужість, своєрідна «всеїдність», які поступово трансформуються в цинізм, жорстокість і безпринципність по відношенню до всіх, крім себе і свого найближчого значущого оточення.



При ринковій орієнтації суспільства людина все частіше розглядає свої можливості, здібності та якості як товар, який має певну ціну на ринку та підлягає продажу. Орієнтованість на «ринкові», кон'юнктурні якості особистості, її соціально-економічну, але не особистісно-моральну значущість все більше призводить до того, що як єдино гідна, соціально і особистісно значуща мета життєдіяльності розглядається успіх, який розуміється головним чином як успіх матеріальний, досягаючи якого за будь-яку ціну, особистість схильна розглядати себе як цінність. Іншим наслідком цього процесу може стати формування особистості не гармонійно розвиненою, а спеціалізованою.

Цей процес є в умовах сучасної Росії, на жаль, природним та неминучим. Тому особистий успіх, що вимірюється матеріальним рівнем життя, практично став самоціллю, витіснивши на узбіччя суспільної уваги моральні, духовні підвалини особистості. Економічна успішність особистості, яка визначається її здатністю підлаштовуватися під мінливі вимоги ринку, закономірно веде до зниження значущості не тільки професійних, а й моральних установок та ціннісних орієнтацій, які трансформуються таким чином, щоб отримати найвищу оцінку на ринку праці та забезпечити матеріальне благополуччя у найближчому майбутньому.



Диференціація населення, що відбувається, за матеріальним, соціальним, духовним і моральним ознаками, дедалі більше відчужує людей один від одного і атомізує суспільство, не може не позначитися і на реальних вдачах фахівців соціальної роботи. На зміну духовним, істинно людським, цінностям росіян прийшли матеріальні, що передбачають лише матеріальне збагачення та тілесні насолоди. Причому досягнення цього збагачення та задоволення допускається будь-якими засобами, що мають в основному аморальний характер.

Внаслідок цього суспільство, на жаль, поступово скочується до рівня «ситуаційної моралі», девіз якої: морально те, що економічно корисне в даній ситуації, оскільки саме економічний потенціал та статус особистості багато в чому визначають нині її статус у суспільстві, можливість отримання користі для себе. За словами Р. Г. Апресяна, в основі моралі лежить потреба в єднанні з іншими людьми. рівні повсякденного свідомості у вигляді вседозволеності щодо грошей, якщо ціль влаштовує індивіда, представляється йому ситуаційно виправданої і значимої в особистісному плані.

Не менш небезпечною є тенденція до девальвації в суспільній та індивідуальній свідомості соціально значущих цінностей - колективізму, солідарності, єдності. Істотно знизилася цінність праці, поступаючись місцем цінності матеріального успіху незалежно від трудової діяльності. Відбувається відчуження масової свідомості від традиційних для Росії цінностей та орієнтирів - ідей єдності, соборності, колективізму, солідарності, моральної чистоти, альтруїзму та соціального оптимізму, які завжди домінували в російському національному менталітеті. Одночасно має місце спроба заміни їх реально існуючими цінностями ринкового зразка - егоїзмом, прагматизмом, соціальним та моральним цинізмом, бездуховністю. Цей процес може мати негативні наслідки для Росії, оскільки може призвести до втрати національної самобутності в менталітеті, духовності та культурі, остаточному розпаді суспільства. Він може мати незворотні наслідки і для окремої особистості: ще наприкінці XIX століття Ф. Ніцше зазначав, що втрата цінності колективізму може призвести і до втрати цінності особистості.

Як відомо, становлення духовної культури та моральності - процес тривалий, що охоплює тисячоліття, тоді як культурна та моральна деградація нації за певних умов може статися досить швидко, причому, починаючи з певного моменту, процес деморалізації може набути лавиноподібного характеру, захоплюючи все нові й нові соціальні верстви та групи, позбавляючи їх моральних підвалин, ідеалів і цінностей і стверджуючи замість них в індивідуальній та масовій свідомості байдужість, бездуховність, жорстокість, соціальний та моральний нігілізм. Переважна більшість людей, що нині живуть, сприймає як цінність лише те, що краще допомагає їм «обійти» конкурентів. Будь-яке придатне при цьому засіб є ілюзорною цінністю саме собою.

Аналіз тенденцій у розвитку ціннісних орієнтації населення дозволяє зробити висновок, що ціннісні орієнтації представників різних груп населення зміщуються у бік індивідуально-особистісних. Цьому багато в чому сприяє глибока криза в економіці, громадському житті та духовній сфері, а також діяльність більшості офіційних засобів масової інформації, які закликають населення розраховувати лише на себе та піклуватися лише про себе, не чекаючи будь-якої допомоги з боку держави.

Разом з тим, хоча егоїзація росіян поступово відбувається, вона носить ситуативно вимушений характер і розцінюється самими громадянами скоріше як необхідний захід для забезпечення виживання за відсутності допомоги та дієвої соціальної та економічної політики з боку держави, ніж свідчить про сутнісне тяжіння до індивідуалізму. Можна припустити, що егоїзація населення Росії є своєрідною захисною реакцією, з допомогою якої громадяни, сподіваючись допоможе держави, сподіваються забезпечити собі індивідуальне виживання у складних умовах радикальних реформ і пов'язані з ними кризи. Таким чином, недостатня захищеність громадян державою компенсується такими їхніми «формами самозахисту», як егоїзація та відчуження.

Не менш небезпечною є тенденція до поляризації моралі. Диференціація умов життя росіян призводить не так до появи природних відмінностей в галузі моралі, як до поляризації моральних установок, властивих різним соціальним групам, причому ця поляризація відбувається відповідно до поділу суспільства за дохідною та майновою ознаками. При цьому найбільшою безпринципністю та цинізмом у моральному відношенні відрізняються і в елюм питанні стуляються два протилежні в економічному відношенні «полюси» - надбагаті та надбідні. Середні соціальні верстви виявляють поміркованість у питаннях моралі та відносну відданість її позитивним нормам.

Поляризація моральних установок соціальних груп залежно від рівня та якості життя свідчить про відсутність можливості або принаймні скрутності в організації їх спільної соціальної творчості. Вона не тільки не перешкоджає, а й сприяє подальшому розпаду суспільства на ворожі трупи, царюванню в суспільстві анархії, аморальності, свавілля. Для надбагатих в умовах первинного накопичення капіталу мораль є перешкодою, яка може спричинити скорочення прибутків, якщо приділяти їй надмірну увагу. Для надбідних верств населення мораль може стати причиною приниження та загибелі. Ці полярні групи, що у своєрідних екстремальних обставинах, піддаються процесу деморалізації найбільше й вважають собі можливим не дотримуватися розпоряджень моралі: співчуття, турбота про інших, поміркованість закономірно розглядаються ними, на кшталт філософії Ф.Ніцше, як стадні чесноти " .

Досвід аналізу суспільного розвитку підводить до висновку про істотне переважання в менталітеті громадян, що належать до проміжних (щодо стабільних і забезпечених) верств населення сучасної Росії, прихильності колективістсько-соціалістичним і православним цінностям, взаємопов'язаних між собою - державності, патерналізму, колективізму. не вписується в рамки традиційної західної ідеології, але водночас цілком відповідає традиційному національному менталітетуросіян. Зазначається переважною більшістю фахівців «неринковість» росіян як нації унеможливлює активне присвоєння ринкових цінностей, хоча й обумовлює об'єктивну ситуативну необхідність ними керуватися у повсякденній діяльності та відносинах.

Тому в сучасній Росії відбувається своєрідне внутрішнє дистанціювання від нав'язуваних норм та цінностей ринкового зразка, що говорить про збереження в менталітеті росіян глибинної, невикорінної прихильності до традиційних цінностей. Проте є підстави вважати, що в даний час проявляється тенденція до дистанціювання від культу війни та насильства, повернення до традиційної терпимості, взаємної підтримки та творчого альтруїзму, хоча ще дуже незначно. Це можна пояснити глибоким, не завжди ясно усвідомленим зв'язком росіян з національною культурою, своєрідним способом світосприйняття, який детермінує певний спосіб думок і дій і робить неприйнятним для більшості населення діяльність відповідно до норм чужої йому культури та моралі.

Таким чином, у суспільній свідомості населення сучасної Росії мають місце протилежні тенденції: з одного боку, прагнення зберегти в цілісності традиційну систему цінностей та основи моральності (цес, що включає гуманізм, співчуття, колективізм, справедливість, свободу, рівність та ін), а з іншого - ситуативно зумовлене тяжіння до переоцінки цінностей і до звільнення від необхідності дотримуватись основних моральних норм (варіативна частина етичної системи, заснована на індивідуалізмі і егоїзмі, рівноправності, безумовній свободі).

Наявність цих двох тенденцій призводить до того, що інтереси особистості набувають пріоритету порівняно з інтересами групи, спільності, суспільства, оскільки найбільшу активність у формуванні ієрархії цінностей виявляють «полюси» суспільства, які нав'язують свої установки більш «помірним» соціальним групам. Звільняючись від моральних кайданів, особистість, як їй видається, отримує необхідну «свободу», вирішуючи яку, як набуває бажане як матеріального успіху, а й відчуває свою реалізованість як цінності. З іншого боку, одночасно зростає цінність захищеності, яка потрібна на виживання і щодо стабільного існування більшості росіян. Ця частина росіян готова поступитися частиною своєї свободи за гарантовану захищеність.


Наявність цієї тенденції може бути певним доказом дегуманізації суспільних відносин. Пріоритет інтересів особистості передбачає і усвідомлення цінності самої особистості і, безумовно, пов'язаний із повагою до її прав, честі та гідності. Однак у кризовому суспільстві пріоритет інтересів особистості та її свобода за відсутності належної захищеності та соціальної справедливості призводять до того, що потреби людини можуть бути задоволені найчастіше за допомогою обмеження інтересів інших особистостей, оскільки рівність можливостей у реалізації індивідом її прав поки що реально відсутня. Це детермінує відчуження, призводячи до поляризації та атомізації суспільства, ізоляції та самотності людей, відсутності єдиної конструктивної платформи для спільної соціальної творчості. Низький рівень відповідальності держави за громадян тягне за собою зниження їхньої соціальної активності.

Все це, на жаль, призводить до висновку, що реальний зміст свідомості як особистості взагалі, так і повсякденна та професійна свідомість фахівця в галузі соціальної роботи може істотно відрізнятися від ідеальної моделі. На рубежі XX XXI століть, у період зміни індустріальної світової постіндустріальної цивілізації, в нашій країні спостерігається один з найглибших в історії людства криза системицінностей, їхній радикальний перегляд. Не дивно що цінностіп моральні установки, реалізовані у діяльності, можуть суттєвовідрізнятися від гуманістичних та професійно значних. Фахівець,впливаючи на суспільство, сам у значному ступеня єйого продуктом. Суб'єктність та суб'єктивність фахівця можутьзумовити те, що сприйняття ним професії та соціального буттязагалом буде необ'єктивним. Цюточку зору він може трансу суспільство.

Діяльність соціальних інститутів, покликаних сприяти формуванню думки та установок особистості з різних питань, а тим самим – та її формуванню способів її життєдіяльності, має місце у суспільстві як постійний фактор. Однак, на жаль, результативність її невелика. У нашій країні, вважає А. А. Возьмитель, відбулося руйнація процесу соціалізації особистості, й у час створено умови для процвітання осіб із соціокультурної патологією " .

Разом з тим може бути протидія впливу «ринкове™» на свідомість особистості. Це протидія може бути системою освіти взагалі і соціальної освіти особливо. Процес формування особистості взагалі і фахівця у сфері соціальної роботи має розглядатися як найважливіша складова його професійної підготовки та її становлення як особистості.

У зв'язку з цим однією з проблем деонтології соціальної роботи стає визначення рівня та якості впливу вищевказаних елементів та структур суспільної свідомості на утримання боргу та відповідальності соціального працівника. Індивідуальна свідомість фахівця не може не відчувати процесів у духовній та соціальній сферахсуспільства, що в комплексі призводять до деградації етичної свідомості особистості. Завданням деонтології в даному аспекті може стати обґрунтування необхідності для соціального працівника виконання обов'язку перед суспільством, незважаючи на те, що в сучасній ситуації суспільство може представлятися антагоністом окремої особистості.

Цінності - це узагальнені цілі та засоби їх досягнення, що виконують роль фундаментальних норм. Вони забезпечують інтеграцію суспільства, допомагаючи індивідам здійснювати соціально схвалюваний вибір своєї поведінки у життєво значимих ситуаціях. Система цінностей утворює внутрішній стрижень культури, духовну квінтесенцію потреб та інтересів індивідів та соціальних спільностей. Вона в свою чергу надає зворотний вплив на соціальні інтересита потреби, виступаючи одним із найважливіших мотиваторів соціальної дії, поведінки індивідів. Таким чином, кожна цінність та системи цінностей мають двоєдину основу: в індивіді як самоцінному суб'єкті та в суспільстві як соціокультурній системі.

Типологія цінностей

Є кілька підстав для типології цінностей. Оскільки цінності впливають на поведінку людей у ​​всіх сферах їх життєдіяльності, то найпростішою основою їх типології є їх конкретне

метний зміст. З цієї підстави розрізняють цінності соціальні, культурні, економічні, політичні, духовні тощо. Фахівці налічують багато десятків, навіть сотні таких цінностей. А якщо пов'язувати цінності з якостями, здібностями, рисами особистості, то Олпорт і Одберт нарахували таких рис 18 (XXI. а Андерсон зумів скоротити цей список спочатку до 555. потім до 200 назв. Але найбільш загальних, базових цінностей, що становлять основу ціннісної свідомості людей їх кількість виявляється мінімальною, якщо співвідносити цінності з потребами людей: Фрейд запропонував обмежитися двома.Маслоу п'ятьма потребами-цінностями.Муррей сформував список з 28 цінностей. півтори дюжини, а інструментальних - у п'ять-шість дюжин, але емпірично досліджував по 18 тих та інших.Словом, йдеться про два-чотири десятки базових цінностей.

З урахуванням результатів емпіричних досліджень, у тому числі нашого, з цієї підстави можна виділити чотири групи цінностей:

Цінності вищого статусу, «Ядро» ціннісної структури;

Цінності середнього статусу, які можуть переміщатися до складу ядра чи периферію, тому їх можна як «структурний резерв»;

Цінності нижчі за середній, але не найнижчий статус, або «периферію» - вони також рухливі і можуть переміщатися в «резерв» або в «хвіст»;

Цінності нижчого статусу, або згаданий «хвіст» ціннісної структури, склад якого малорухливий.

Ціннісно ядро ​​можна охарактеризувати як домінуючу у суспільній свідомості групу цінностей, які інтегрують суспільство чи іншу соціальну спільність у деяке ціле (за нашими даними, до них належать ті цінності, які схвалюють понад 60% населення).

Структурний резерв перебуває між домінуванням і опозицією, він є тією областю, де найінтенсивніше виявляються ціннісні конфлікти між індивідами і соціальними групами, і навіть внутрішньоособистісні конфлікти (загалом, такі цінності схвалюють 45-60% населення).

Периферія включає у собі опозиційні цінності (їх схвалюють приблизно 30- 45% населення), які розділяють членів цієї спільності на прибічників значно різних, часом несумісних цінностей і тому викликають найгостріші конфлікти.

Нарешті, у хвості виявляються цінності явної меншини, що відрізняється від інших членів спільності більшою стабільністю своїх орієнтацій, успадкованих від минулих пластів культури (їх схвалюють менше 30% населення).

Базові національні цінності – основний зміст морально-патріотичного розвитку та виховання.

Суспільство лише тоді здатне ставити і вирішувати масштабні національні завдання, коли він має загальну систему моральних орієнтирів. А є ці орієнтири там, де зберігають повагу до рідної мови, самобутньої культури і самобутніх культурних цінностей, пам'яті своїх предків, кожної сторінці нашої вітчизняної історії.

Ключова роль морально-патріотичному згуртуванні суспільства відводиться освіті. Школа - єдиний соціальний інститут, через який проходять усі громадяни Росії. Цінності особистості, звісно, ​​насамперед формуються у ній. Але найбільш системно, послідовно та глибоко морально-патріотичний розвиток та виховання особистості відбувається у сфері освіти. Тому саме у школі має бути зосереджене не лише інтелектуальне, а й духовне, культурне життя школяра.

Дитина шкільного віку, особливо в початковій школі, найбільш сприйнятлива до розвитку та виховання, а ось недоліки цього розвитку та виховання важко заповнити у наступні роки. Пережите та засвоєне в дитинстві відрізняється великою психологічною стійкістю.

Виховання має бути спрямоване на досягнення певного ідеалу. На який ідеал орієнтує нас Концепція духовно-морального розвитку та виховання особистості?

Сучасний національний виховний ідеал - це високоморальний, творчий, компетентний громадянин Росії, який приймає долю Вітчизни як свою особисту, усвідомлює відповідальність за сьогодення та майбутнє своєї країни, вкорінений у духовних і культурних традиціяхбагатонаціонального народу Російської Федерації.

Які ж наші традиційні джерела моральності? Це Росія, наш багатонаціональний народ і громадянське суспільство, сім'я, праця, мистецтво, наука, релігія, природа, людство. Відповідно до цього і визначаються базові національні цінності:

–патріотизм- Любов до своєї малої Батьківщини, свого народу, до Росії, служіння Батьківщині;

–громадянськість– закон та порядок, свобода совісті та віросповідання, правова держава;

– соціальна солідарність– свобода особиста та національна, довіра до людей, інститутів держави та громадянського суспільства, справедливість, милосердя, честь, гідність;

–людство– світ у всьому світі, різноманітність культур і народів, прогрес людства, міжнародне співробітництво,

– наука– цінність знання, прагнення істини, наукова картина світу;

– сім'я- Любов і вірність, здоров'я, достаток, повага до батьків, турбота про старших та молодших, турбота про продовження роду;

–праця та творчість– повага до праці, творчість та творення, цілеспрямованість та наполегливість;

–традиційні російські релігії– уявлення про віру, духовність, релігійне життя людини, толерантність, що формуються на основі міжконфесійного діалогу;

–мистецтво та література– краса, гармонія, духовний світ людини, моральний вибір, сенс життя, естетичний розвиток, етичний розвиток;

–природа- Еволюція, рідна земля, заповідна природа, планета Земля, екологічна свідомість;

Базові цінності повинні лежати в основі укладу шкільного життя, визначати урочну, позаурочну та позашкільну діяльність дітей.

Для організації такого простору потрібна взаємодія школи з сім'єю, громадськими та релігійними об'єднаннями, установами додаткової освіти, культури та спорту, засобами масової інформації Метою цієї взаємодії є спільне забезпечення умов морально-патріотичного розвитку та виховання учнів.

Позанавчальна діяльність школярів – поняття, що об'єднує всі види діяльності школярів (крім навчальної), в яких можливе та доцільне вирішення завдань їх виховання та соціалізації – це невід'ємна частина освітнього процесув школі. Вона сприяє реалізації вимог федеральних освітніх стандартів загальної освіти. Її переваги: ​​надання учням можливості широкого спектра занять, вкладених у розвиток школяра.

Перший рівень результатів– придбання школярем соціальних знань (про суспільні норми, про устрій суспільства, про соціально схвалювані та несхвалені форми поведінки в суспільстві тощо), розуміння соціальної реальності та повсякденного життя

Другий рівень результатів- Формування позитивних відносин школяра до базових цінностей суспільства (людина, сім'я, Батьківщина, природа, світ, знання, праця, культура), ціннісного ставлення до соціальної реальності в цілому.

Третій рівень результатів– здобуття школярем досвіду самостійної соціальної дії. "Дії для людей і на людях" спектра занять, спрямованих на розвиток школяра.

  • Спеціальність ВАК РФ09.00.11
  • Кількість сторінок 150

Глава 1. Роль цінностей у суспільства.

1.1. Цінності суспільства як система.

1.2. Система цінностей – основа існування цивілізації.

Глава 2. Своєрідність системи цінностей українського суспільства.

2.1. Проблема своєрідності російської цивілізації.

2.2. Еволюція цінностей у суспільстві. Історія та сучасний стан.

Розділ 3. Проблема становлення нової системицінностей у сучасному північному соціумі.

3.1. Північний соціум як регіональна субцивілізація.

3.2. Перспективи формування нової системи цінностей у північному соціумі.

Введення дисертації (частина автореферату) на тему «Формування системи цінностей у суспільстві»

Зміна тисячоліть - рідкісна подія в житті людства, тим більше рідкісна, якщо врахувати, що відбувалися зміни літочислення, які ніби відкидали історію назад, починаючи відлік часу з нуля. За давнім російським літочисленням, що існувало до Петровських реформ, сьогодні йде 7508-й год1 від створення світу, хоча зовсім ясно, ким вважалися літа, оскільки історія російської держави налічує близько тисячі років, а російської цивілізації -кілька століть. З цього співвідношення дат можна дійти невтішного висновку, що Росія, у разі, певний її культурний пласт, має дуже давні коріння, з іншого боку, Росія - молода цивілізація, особливо проти античної.

У зміну тисячоліть за літочисленням від Різдва Христового країна вступає оновленою, у суспільних настроях домінує бажання продовження розпочатих економічних та соціальних реформ, незважаючи на те, що кожен суспільний прошарок по-своєму розуміє їхні цілі та бачить їх методи. Невдачі реформ пов'язані саме з цими розбіжностями, з відсутністю узгодженості соціальних програм та реформ з інтересами різних верств та регіонів суспільства.

Актуальність теми дослідження пов'язана з тим, що до теперішнього часу не розгорнуто серйозне вивчення всього комплексу причин тих невдач, які зазнали реформаторів російського суспільства в 90-х роках. що минає століття. Одна з причин - відсутність ясних уявлень про специфіку регіонів, що входять до складу українського суспільства.

1 СР: Соловйов С.М. Твори. О 18-й кн. Кн. VII. Т. 13-14. Історія Росії з найдавніших часів – М.: Думка, 1991; с.252, 320,582.

У уявленнях реформаторів початку 90-х рр. не було розуміння соціально-культурної своєрідності Росії загалом і регіонів зокрема. Вони проголосили своєю метою повернення країни до світову цивілізацію, Маючи на увазі створення економічного та політичного устрою за західним зразком. Перетворення суспільних відносин у цьому напрямі натрапило на глухий і мовчазний опір величезного за своїми просторовими розмірами та різноманітного за своїм етнічним складом російського суспільства.

Сьогодні російський соціум потребує об'єктивного, наскільки це можливо, і неідеологізованого соціально-філософського аналізу. Тільки після проведення подібної роботи можлива подальша активізація такого реформаторського процесу, який зможе дати позитивні результати. В іншому випадку нова хвиля реформ знову носитиме болючий і до певної міри безглуздий характер.

Ступінь теоретичної розробленості проблеми. Проблемі впливу природних умов на перебіг російської історії приділялася велика увага в працях дореволюційних істориків ХІХ – початку ХХ століття С.М. Соловйова, В.О. Ключевського, Н.І. Костомарова. У працях історія народу Росії розглядалася переважно як похідна від складу його характеру, особливої, за влучним висловом В.Г. Бєлінського, «манери розуміти речі»1, причому ця манера була відбитком навколишнього ландшафту.

1 Бєлінський В.Г. Цит. з вид. : Роздуми про Росію та росіян Штрихи портрета російського національного характеру. - М.: "Правда Інтернешнл", 1996, с.З.

2 Ключевський В.О. Твори. У 9-ти т. - М.: Думка, 1987-1988; Костомаров Н.І. Домашнє життя та звичаї великоруського народу. - М: Економіка, 1993; Соловйов С.М. Твори. О 18-й кн. Історія Росії з найдавніших часів. - М: Думка, 1989-1992.

Основоположником культурно-історичного підходу став Н.Я. Данилевський, проте ґрунтовну розробку цей підхід вже безпосередньо як цивілізаційний отримав у західній суспільній думці, насамперед у роботах О. Шпенглера, П. Сорокіна, А. Тойнбі.

Цивілізаційний підхід до аналізу історичного шляхуРосії став енергійно розроблятися у вітчизняній думці тільки з другої половини 80-х рр. н. ХХ століття. У міру гальмування реформ у центр уваги вітчизняного суспільствознавства висунулася проблема цивілізаційної специфіки українського суспільства. Обговоренню питань зумовленості змісту реформ суспільства його цивілізаційною характеристикою, властивою їй системи цінностей як ядра культури, детермінації ними процесів життя присвячено 90-ті гг. значна кількість литературы2 Великий

1 Данилевський Н.Я. Росія та Європа - М.: Книга, 1991; Шпенглер О. Захід сонця Європи: Нариси морфології світової історії - М.: Думка, 1993; Сорокін П. А. Про російську націю. Росія та Америка. -М. 1992; Сорокін П. А. Загальнодоступний підручник соціології. Статті різних років. - M.: Наука, 1994; Сорокін П.А. Людина. Цивілізація. Суспільство. -M.: Політвидав, 1992; Тойнбі А. Дж. Розуміння історії: -М.: Прогрес, 1991.

2 Див: Василенко І.А. Діалог цивілізацій: соціокультурні проблеми політичного партнерства -М: Едиторіал УРСС, 1999; Гачов Г.Д. Національні образи світу. Америка порівняно з Росією та Слов'янством. - М: Раритет, 1997; Глушенкова Є. Глобальна криза цивілізації, сталий розвиток та політичне майбутнє Росії http://www.ccsis.msk.ru/Russia/4/Glob33.htm; Гольц Г.А. Культура та економіка: пошуки взаємозв'язків // Суспільні науки та сучасність 2000р. №1; Духовне облаштування Росії. Збірник. - Курськ: ГУІВП «Курськ», 1996; Єрасов Б. С. Духовні основи та динаміка російської цивілізації, http://scd.plus.centro.ni/7.htm; Єрасов Б.С. Про геополітичний і цивілізаційний устрій Євразії // Цивілізації та культури. Науковий альманах. Вип. 3. Росія та Схід: геополітика та цивілізаційні відносини. М: Вид-во Інституту сходознавства, 1996; Єрасов Б.С. Цивілізаційна теорія та євразійські дослідження // Цивілізації та культури. Науковий альманах. Вип. 3. Росія та Схід: геополітика та цивілізаційні відносини. - М: Вид-во Інституту сходознавства, 1996; Ільїн В.В., Ахієзер A.C. Російська державність: витоки, традиції, перспективи. М.: Вид-во МДУ, 1997; Лур'є C.B. Сприйняття народом освоюваної території // Суспільні науки та сучасність 1998р. №5; Іонів І.М. Парадокси російської цивілізації (слідами однієї наукової дискусії) // Суспільні науки і сучасність 1999 № 5; Лур'є C.B. Націоналізм, етнічність, культура. Категорії науки та історична практика // Суспільні науки та сучасність 1999 №4; Мамут Л.С. Образ держави як алгоритм політичної поведінки // Суспільні науки та сучасність 1998р. №6; Мартинов A.C., Виноградов В.Г. Домінуючі типи культур природокористування та взаємовідносин із природою. http://www.sci.aha.ru/ATL/ra22a.htm; Махнач В. Інше. Хрестоматія нової російської самосвідомості. Росія у XX столітті (Діагноз історика культури). http://vvww.russ.ru/ antolog/inoe/mahnach.htm/mahnach.htm; Межуєв В.М. Російський шлях цивілізаційного розвитку «Влада» 1996р. №11; Митрохін С.С. Політика держави та цінності суспільства // Політичні дослідження 1997р. №1; Назаретян А. П. «Агресія, мораль та кризи у внесок у розвиток проблематики Росії як держави та російської цивілізації внесли роботи A.C. Ахієзер, Б.С. Єрасова, В.М. Межуева.1 Було повернено із забуття величезний спадок видатних філософів російського зарубіжжя H.A. Бердяєва, Г.П. Федотова, П.А. Сорокіна, ідеологів євразійства. 2

Сучасному стану духовних процесів Росії та причин кризового їх становища було присвячено низку незалежних теоретичних семінарів з соціокультурної методології аналізу російського суспільства. Матеріали цих семінарів було опубліковано на сторінках Інтернету. У тому числі можна назвати роботи A.C. Ахієзер, І.Гр. розвитку світової культуры.(синергетика соціального процесу).- М.: Об'єднання «Книжник», 1995; Найшуль В.А. Про норми сучасної російської державності. http://www.inme.ru./norms.htm; Налімов В.В. У пошуках інших смислів. - М: Видавнича група «Прогрес», 1993; Панарін A.C. Глобальне політичне прогнозування за умов політичної нестабільності. - М: Едиторіал УРСС, 1999; Поляков Л.В. Методологія дослідження російської модернізації// Політичні дослідження 1997 № 3; Шаповалов В.Ф. Сприйняття Росії у країнах: міфи і дійсність // Суспільні науки і сучасність 2000г. №1; Яковенко І. Гр. Влада у російській традиційній культурі: досвід культурологічного аналізу http://scd.plus.centro.ni/3.htm; Яковенко І.Г. Протистояння як форма діалогу (динамічний аспект сприйняття Заходу). / / Рубежі 1995р. №6; С. 106-123; Яковенко І.Г. Минуле і сучасне Росії: імперський ідеал і національний інтерес// Політичні дослідження 1997 № 4, С.88-96; Янов О.Л. Методологія дослідження політичної традиції у Росії, http://scd.plus.centro.ru/22.htm

1 Див: Ахієзер A.C. Росія: критика історичного досвіду. - М: Вид-во Філософського суспільстваАН СРСР, 1991; Ахієзер A.C. Специфіка історичного шляху Росії. http://www.libertarium.ru/libertarium/llibahies3; Єрасов Б.С. Духовні основи та динаміка російської цивілізації, http://scd.plus.centro.ni/7.htm; Єрасов Б.С., Аванесова Г.А. Проблеми аналізу діади центр - периферія цивілізацій// Порівняльне вивчення цивілізацій. - М: Аспект Прес, 1999; Межуєв В.М. Російський шлях цивілізаційного розвитку // «Влада» 1996р. №11.

2 Бердяєв H.A. Гріх війни. - М: Культура, 1993; Бердяєв H.A. Про призначення людини. - М: Республіка, 1993; Бердяєв H.A. Доля Росії. - М: Радянський письменник, 1990; Бердяєв H.A. Філософія свободи. Витоки та сенс російського комунізму. - М: ЗАТ «Сварог і 1С», - 1997; Вернадський Г.В. Стародавня Русь: Пров. з англ. - Твер: ЛЕАН; М.: АГРАФ, 1996; Вернадський Г.В. Російська історіографія. - М: АГРАФ, 1998; Гумільов Л.М. Від Русі до Росії: нариси етнічної історії. - М: Екопрос, 1992; Гумільов Л.М. Ритми Євразії: епохи та цивілізації. - М: Екопросс, 1993; Федотов Г.П. Про святість, інтелігенцію та більшовизм: Вибрані статті. – СПб.: Видавництво С.-Петерб. університету, 1994; Федотов Г.П Доля і гріхи Росії /вибрані статті з філософії російської історії та культури: У 2-х т. - СПб: Софія, 1991; Сорокін П.А. Про російську націю. Росія та Америка. -М. 1992; Сорокін П. А. Загальнодоступний підручник соціології. Статті різних років. - М: Наука, 1994; Сорокін П.А. Людина. Цивілізація. Суспільство-М.: Політвидав, 1992. Гумільов Л.М. Від Русі до Росії: нариси етнічної історії. - М: Екопрос, 1992; Росія між Європою та Азією: Євразійська спокуса: Антологія. - М: Наука, 1993; Савицький П.М. Євразійство як історичний задум // Соціальна теорія та сучасність. Вип. 18. Євразійський проект модернізації Росії: «за» та «проти». - М: Вид-во РАГС, 1995.

Яковенко, Г.А. Гольця, І.М. Іонова, А.Л. Трошина, А.Л. Янова, А. Шемякіна.

Було висунуто цікаву ідею створення комплексної наукової дисципліни - росієзнавства.

Разом з тим слід зазначити, що теоретичні позиції сучасних авторів відрізняються великою своєрідністю, що ускладнює і, більше того, унеможливлює теоретичну розробку оптимальних засобів виведення країни з кризи на шлях динамічного розвитку. Як ідейну основу об'єднання російського суспільства пропонуються, за умовного спрощення, чотири основні соціально-політичні позиції, а саме, державно-централізаторська, ліберально-демократична, православно-самодержавна та соціалістична.

Існування інтегральної позиції, яка могла б об'єднати всі згадані, взявши з них практично корисне, наразі проглядається важко. Безперечну допомогу тут може надати цивілізаційний підхід. Можна вказати на ряд робіт, що заслуговують на пильну увагу.

Незважаючи на активне обговорення особливостей російської цивілізації, вона досі дуже мало досліджується з погляду характеру взаємин центру та регіонів. У 90-ті роки виникла та сформувалася нова наука - регіонознавство, що розглядає країну

1 Соціокультурна методологія аналізу російського суспільства. Незалежний теоретичний семінар. http://scd.plus.centro.ru

2 Шаповалов В.Ф. Росієзнавство як комплексна наукова дисципліна // Суспільні науки та сучасність 1994р. №2.

3 Алексєєва Т., Городецький А. та ін. Центристський проект для Росії // Вільна думка 1994р. №4; Алексєєва Т., Капустін Б., Пантін І. Інтегративна ідеологія: Запрошення до роздумів // Влада 1996р. №11; Політичний центризм у Росії - М.: Фонд розвитку політичного центризму, 1999. з погляду системи «населення-господарство-природа»,1 проте регіони Росії мало розглядаються у ній як субцивілізації російської цивілізації, мають свої особливості, зумовлені історією їх становлення і розвитку. Теоретичне осмислення цього аспекту регіональної проблематики ще чекає на серйозне вивчення.

Щодо системи цінностей як основи існування цивілізаційних утворень, то досі приділялося недостатньо уваги механізму зміни цих систем, аналізу умов, за яких стає можливим успішне становлення та виникнення нової системи. Існування держави, її добробут пов'язані з наявністю в суспільстві такої системи цінностей, основні, базисні цінності якої здатні давати відповідь, адекватну виклику навколишнього середовища. При цьому, звичайно, мається на увазі не тільки і стільки природне середовище, скільки зовнішній світ, сильні у військовому та економічному відношенні держави, що оточують Росію, можуть нести загрозу національній безпеці країни.

У вітчизняній філософській думці, незважаючи на складні ідеологічні умови, у 60-х – 70-х роках XX століття фактично було створено новий філософський напрямок – аксіологія. Були визначені поняття цінності, системний характер цінностей суспільства, способи формування цінностей та ціннісних відносин, обговорювалися принципи впливу ціннісних ієрархій на суспільні процеси,3

1 Див: Матрусов Н.Д. Регіональне прогнозування та регіональний розвиток Росії. - М: Наука, 1995; Ігнатов В.Г., Бутов В.І. Регіонознавство (методологія, політика, економіка, право). - Ростов н/Д: видавничий центр "Березень", 1998; Регіонознавство: Підручник для вузів/Т.Г. Морозова, М.П. Перемогла, С.С. Шгапов, P.A. Ісляєв - М.: Банки та біржі, ЮНІТІ, 1999; Тітков A.C. Образи регіонів у російській масовій свідомості// Політичні дослідження 1999р. №3; Цюруп А.І. Аляска, Камчатка та Сибір у геополітичному ареалі // Політичні дослідження 1998р. №2.

2 Див: Кризовий соціум. Наше суспільство у трьох вимірах. - М: ІФРАН, 1994.

3 Див: Тугарінов В. П. Вибрані філософські праці. - Л.: Видавництво Ленінградського університету, 1988; Шишкін А.Ф., Шварцман К.А. XX століття та моральні цінності людства. - М: Думка, 1968; Архангельський Л.М. Ціннісні орієнтації та моральний розвиток особистості. - М: «Знання», 1978; Здравомислов А.Г. Потреби. Інтереси. Цінності. - М: Видавництво політичної літератури, 1986; Багатий Є.М. Почуття та речі. - М.: Політвидав, 1975; Анісімов С.Ф. проте отримані результати мало використані практично. Панівна ідеологія намагалася увібрати в себе всю духовно-ціннісну проблематику, особливо проблему практичного формування цінностей та ціннісних установок у різних соціальних груп. Звідси, мабуть, той наліт абстрактності та абстрактних міркувань, які часто зустрічаються в літературі з ціннісної проблематики тих років.

У 90-ті роки теоретична розробка проблем цінностей не привернула до себе великої уваги з боку дослідників (виняток становить фундаментальна робота М.С. Кагана « Філософська теоріяценности»)1, до неї зверталися переважно релігійні мыслители.2

Цілі та завдання дослідження визначаються обраним предметом дослідження, який можна визначити як систему цінностей українського суспільства. Найважливішою метою дослідження є пошук шляхів подолання кризового стану російського суспільства та інтеграція його в єдине ціле через аналіз об'єднуючої всі верстви суспільства системи цінностей. Робота передбачає соціально-філософський аналіз російського суспільства з погляду цивілізаційного підходу, особливостей формування та історичного розвиткусистеми цінностей російської цивілізації загалом та її регіональної субцивілізації - російської Півночі.

Логіка поставленої мети визначила такі конкретні завдання дослідження:

Духовні цінності: виробництво та споживання. - М: Думка, 1988; Кортава В.В. До питання ціннісної детермінації свідомості. - Тбілісі: «Метнієреба» – 1987; Каган М.С. Людська діяльність. (досвід системного аналізу). - М.: Політвидав, 1974.

1 Каган М.С. Філософська теорія цінності. - СПб: ТОВ TK "Петрополіс", 1997.

2 Див: (Селянкін), Архімандрит Іоанн. Проповіді. - М: Нова книга, 1993; Мень A.B. Бути християнином. - М: Anno Domini, 1994; Мень A.B. Культура та духовне сходження. - М: Мистецтво, 1992.

Визначити природу цінностей;

Показати роль цінностей як ядра, засади існування цивілізації;

Розкрити своєрідність російської цивілізації, особливості еволюції у ній системи цінностей;

Розглянути проблему регіональних субцивілізацій у рамках єдиної російської цивілізації та показати наявність у кожній з них свого історичного шляху формування та зміни ціннісних орієнтацій та переваг;

Дати аналіз особливостей становлення нової системи цінностей у суспільстві.

Наукова новизна роботи полягає в тому, що в ній: a) показаний хід формування системи цінностей російського суспільства, зумовлений характером взаємодії соціуму з навколишнім середовищем, рівнем його економічного, політичного та культурного розвитку; b) розглянуто історичний процес формування російської цивілізації з точки зору властивих їй ціннісно-смислових норм, за наявності головної системоутворюючої цінності - цінності сильної держави; c) виявлено специфіку російської Півночі у загальній парадигмі російської цивілізації з погляду адаптації її населення до довкілля; з!) в результаті доведено, що північний соціум складається з трьох різних за типами господарства соціальних верств населення, які ділять між собою життєвий простір північних територій і по-різному вписуються в загальноросійський цивілізаційний контекст; е) обгрунтовано висновок у тому, що північний соціум утворює своєрідну субцивілізацію, що є периферійної частиною російської;

1) запропонована концепція багаторівневої соціальної інтеграції російського суспільства, що складається, з одного боку, з вертикальної інтеграції регіонів-субцивілізацій навколо центру, а з іншого - з горизонтальної інтеграції регіонів між собою, причому вертикальна інтеграція виступає як визначальна по відношенню до горизонтальної інтеграції; g) сформульований новий підхід до вирішення проблеми формування сучасної системи цінностей російського суспільства, що виходить із необхідності органічного поєднання загальноросійських базових цінностей та цінностей північного соціуму, що зберіг багато рис традиційного суспільства.

Методологічними та теоретичними основамиДослідження, крім зазначеного вище цивілізаційного підходу до аналізу історії, виступають також системний, порівняльно-історичний та соціокультурний підходи. Використання цих підходів у тому сукупності дозволяє виявити найбільш значні тенденції загального ходу розвитку російського суспільства у минулому й теперішньому, намітити шляхи його консолідації з урахуванням створення цілісної системи цінностей.

Теоретична і практична значимість роботи у тому, що її основні становища і висновки можна використовувати у визначенні шляхів реформування соціально-економічної, політичної та духовної сфер життя російського суспільства, і навіть у процесах розробки регіональних програм з економічного і культурному розвитку.

Отримані в роботі результати можуть бути використані в методиках вивчення соціальних процесів регіонального рівня. Новий погляд на взаємини центру та регіонів дозволяє намітити конкретні шляхи гармонізації існуючої напруженості між ними, сприяти консолідації країни.

Апробація роботи. Дисертація обговорювалася на засіданні проблемної групи кафедри історії російської державності та суспільно-філософської думки та була рекомендована до захисту. Основні положення та теоретичні висновки роботи викладені у публікаціях.

Структура та обсяг роботи відповідають цілям та завданням дослідження. Дисертація включає вступ, три розділи, висновок і бібліографію. Перший розділ присвячено розгляду проблем визначення поняття цінності, основним особливостям формування та зміни систем цінностей у суспільстві, ускладнення місця та функцій систем цінностей у міру розвитку суспільства. У другому розділі дисертації досліджується процес формування системи цінностей українського суспільства під час його багатовікового історичного розвитку. У третьому розділі розглядаються історичний шлях розвитку системи цінностей північних регіонів, як субцивілізації, що цілком склалася.

Висновок дисертації на тему «Соціальна філософія», Юшкова, Юлія Геннадіївна

Висновок

Зроблений аналіз російського суспільства виявив його основні параметри, принципи функціонування та причини внутрішніх протиріч, які можуть бути усунені. Їхнє усунення спричинить консолідацію його сил і потенцій.

Основним джерелом протиріч є взаємовідносини держави і народу, які політично вилилися у відносини центру та регіонів, через те, що центр історично брав на себе всі державотворчі функції, а функції ресурсного забезпечення. державного будівництванадавав регіонам. Ця ситуація склалася історично з урахуванням екстенсивного розвитку, обумовлюваного вихідної бідністю основного джерела ресурсів, яким досі було аграрне виробництво. Держава утримувало народ і регіони в цій позиції за допомогою потужної державної машини, що породжує особливий російський етатизм. Його наслідком став розкол як реакція народу на подібну технологію державного управління.

Ідеєю, що об'єднує сторони, була і залишається ідея потужної держави, звідси провідною об'єднуючою цінністю російської системи стала цінність сильної держави, що включає цінності безпеки, стабільності міжнародного становища і внутрішніх справ країни. Успішність центру у досягненні поставленої мети дозволила сформувати межах Росії, з урахуванням сформованої системи цінностей особливу, дуже своєрідну цивілізацію.

Останнім часом відбувся поворот у загальному ході розвитку країни, зумовлений вступом Росії в стадію реформування, в результаті якого змінилося основне джерело ресурсів та відбулася спільна демократизація життя. Нездатність державної машини гнучко і швидко перебудуватися призвела до відкритої напруженості між центром та регіонами та відколола від ядра цивілізації низку його периферій. Держава, історично зайнята процесом відтворення самого себе, не пішла на скорочення своїх функцій, вчасно не віддала частину влади демократично підготовленому народу та регіонам безпосередньо.

Однак в умовах розвитку демократичного суспільства немає необхідності підтримки наймогутнішої державної машини, і державотворчі функції, функції цивілізаційних скріп можуть перейти від бюрократичної машини до ідеологічної, що працює за допомогою високої культури та засобів масової інформації. При розвиненій високій культурі та мережі вищої освіти, єдиному інформаційному просторі, при розвитку різних секторів економіки, інтеграції економічного господарства, роль держави як єдиного гаранта цілісності країни може бути знижена та приведена у відповідність до реальної в ньому необхідністю.

У цих умовах надзвичайної важливості набуває сполучна країна національна ідея, проте спроби її створення натрапили на протидію на регіональному рівні. Подібного можна було очікувати, оскільки в принципі була відсутня думка про регіональну ідею як про складову частину загальнонаціональної ідеї.

Зараз ідейно-філософське життя регіонів протікає на рівні регіональних міфів, більш-менш відповідних реальним соціально-економічним процесам, що протікають у них. Ще відносно недавно ці процеси йшли всередині окремих регіонів, тепер вони вийшли з рамок не тільки регіонів, а й країни, що відповідає загальній логіці розвитку світогосподарських процесів початку XXIстоліття, при тому що роль регіону як суб'єкта цього процесу зросла, а роль центру має тенденцію до зниження. Процес глобалізації та процес індивідуалізації – процеси діалектично пов'язані.

Виникає питання, що може бути основою ідейного зв'язку в країні, що розпадається на регіони, субкультури, субцивілізації, соціальні групи та особистості, у ситуації, коли плюралізм стає нагальною вимогою часу. Проведений аналіз показав, що основою такого зв'язку може бути вихідна російська цінність сильної держави, що асоціюється з високим економічним потенціалом і рівнем добробуту, міцним міжнародним становищем і, найголовніше, з високою здатністю знаходити консенсус у ситуації розбіжності конктретних інтересів різних суб'єктів. За всієї сили тенденцій до відокремлення регіони як ніколи раніше потребують координуючого центру, який би єдність простору, - економічний, політичний, культурний тощо. Нова рольЦентр зміцнить його позиції з точки зору ядра цивілізації, які є більш значними в сучасному світі, ніж позиції бюрократичної машини.

Політичним виразом цих принципів взаємовідносин центру та регіонів є принципи федералізму, що передбачає єдину форму правління у всіх його суб'єктах, економічну відповідальність та самостійність суб'єкта в рамках його кордонів, що регулює роль центру. У межах федеральної економічної моделі можна побудувати постіндустріальне суспільство у якому панують постматеріальні цінності населення. Саме в рамках цього суспільства буде можливе подолання екологічної кризи, будуть вишукані принципово інші моделі господарювання, а колишнє ресурсомістке виробництво поступово перебудується. Відповідно ті природні ресурси, які необхідні для економіки зараз, будуть уже не потрібні. Цей сценарій уможливлює перехід Росії до сталого розвитку.

Варто зауважити, що принципи демократичного спілкування, економічної самостійності регіонів, підвищення ролі культури та освіти в житті населення призвели до встановлення горизонтальних зв'язків між суб'єктами державного управління, і це становище справедливе не тільки для Росії. Крім того, збіднення джерел ресурсів, екологічні кризи призвели до виникнення чергового виклику природи людині, вирішувати які вона може лише за допомогою об'єднання зусиль за територіальним принципом. Все це веде до створення субцивілізацій, які, перебуваючи в межах глобальної цивілізації, створюють свої локальні пріоритети цінності, що регулюють їх життєдіяльність. Піонерами подібного руху є країни Арктичного регіону, який, будучи одним із останніх сировинних та екологічних резервів, кидає планеті свій виклик, відповіддю на який є циркумполярна цивілізація.

Ця картина відповідає строкатій картині постіндустріального світу, який характеризують плюралізм і багатополюсність, діалектично взаємопов'язані зі зростаючим ступенем об'єднання людства. Зростання різноманіття культур і цивілізацій не усуває, а вимальовує чіткіше цілісність людства, закономірності всесвітньої історії, спільність історичних доль у кожному маленькому куточку Всесвіту.

Загальнонаціональна ідея Росії, як країни-цивілізації, що включає кілька субцивілізацій, повинна володіти привабливістю великої цивілізаційної ідеї, здатної об'єднати в собі ідеї субцивілізаційні. Її громадянськість має будуватися на засадах координації прав та обов'язків, відповідальності та правоздатності регіонів між собою та по відношенню до центру. Багатополярність світу веде до існування тяжіння різних його центрів, і регіони, в силу свого географічного і виробничого положення, що знаходяться в позиції рівновіддаленого від різних полюсів тяжіння, матимуть схильність тяжіти до того полюса, до того об'єднання, членство в якому обіцятиме велику стабільність і процвітання. Це так само дійсне для зовнішньої, як і для внутрішньої політики.

Незважаючи на таке великі проблемицентру в даний політичний момент, все ж таки брак ланки в ланцюгу стабілізації зараз знаходиться на регіональному рівні. Проблема становлення нової системи регіональних цінностей, осмислення регіональних субкультур та економічних процесів далека від свого теоретичного та практичного рішення, оскільки навіть не сприймалася як така в недавньому часі.

У загальноросійській ціннісній системі має відбито зростаюча роль регіональних ціннісних систем і, насамперед, північного соціуму, є історичним резервом російської державності.

Сучасні наукомісткі технології відкривають принципово нові можливості для ефективного використанняцього досвіду при вирішенні гострих сучасних господарсько-економічних, політичних та соціальних проблем Російської Півночі. Але це завдання не тільки технологічне, це, насамперед, філософське завдання, пов'язане з осмисленням реальних способів та засобів надання розрізненим ціннісним орієнтаціям північного соціуму системного характеру.

Список літератури дисертаційного дослідження кандидат філософських наук Юшкова, Юлія Геннадіївна, 2000 рік

1. Аванесова Г.А. Ядро-периферія та процеси регіоналізації культури // Порівняльне вивчення цивілізацій: Хрестоматія: Навч. Посібник для студентів вузів/Упоряд., ред. та вступ. ст. Б.С. Єрасов. М: Аспект Прес, 1999; З. 186-190.

2. Акаємов. П. Від Рейк'явіка до Салехарда: Про що йшлося під час конференції ПАР // Російська федерація сьогодні, 1998 р. №10; З. 35-36.

3. Аксючиц В. Атеїстична ідеологія. Держава. Церква// Російське зарубіжжя на рік тисячоліття хрещення Русі: Збірник. -М.: Москва, 1991 р.- 464 з.

4. Алексєєва Т.А. Чи потрібна філософія політиці? М.: Едиторіал УРСС, 2000. – 128 с.

5. Алексєєва Т.А., Капустін Б.Г., Пантін І.К. Перспективи інтегративної ідеології (Тези) // Політичні дослідження 1997 №3; З. 17-22.

6. Анісімов С.Ф. Духовні цінності: виробництво та споживання. М.: Думка, 1988. – 253 с.

7. Архангельський JI. М. Ціннісні орієнтації та моральний розвиток особистості. М: Знання, 1978. 64 с.

8. Ахієзер А. С. Правові та історико-культурні проблеми двовладдя в Росії http://scd.plus.centro.ru/mnf.htm

9. Ахієзер. А. С. Проблеми державної влади в Росії.// Рубежі -1996 № 1; З. 84-109.

10. Ахієзер А. С. Росія: критика історичного досвіду. T.I. М.: Изд-во Філософського суспільства СРСР, 1991. – 318 с.

11. Ахієзер А. С. Росія: критика історичного досвіду. (Соціокультурний словник). Том ІІІ. М: Вид-во Філософського суспільства АН СРСР, 1991.-470 с.

12. Ахієзер А. С. Специфіка історичного шляху Росії, http://www. Iibertarium.ru/libertarium/llibahies3

13. Бабаков В. Г. Кризові етноси-М.: ІФРАН, 1993. 183 с.

14. Баранов Володимир. Результат // Комп'ютера. (Комп'ютерний тижневик) 18 січня 2000 № 2; С.35-37.

15. Баренців Євро-Арктичний регіон. Регіональна Рада. Звіт про діяльність за 1996 р Лулео (Швеція) 1997.

16. Баренцева програма 1994/1995. Міжнародна організація Баренців Євро-Арктичний регіон.

17. Бєлєнкіна Т. І. Відхожі промисли селян Комі краю в першій половині XIX століття // Питання історії Комі АРСР. Праці ІЯЛІ Комі філії АН СРСР. Випуск 16. Сиктивкар, 1975.

18. Бердяєв Н. А. Гріх війни. М.: Культура, 1993. – 272 с.

19. Бердяєв Н. А. Про призначення людини. М.: Республіка, 1993. – 383 с. - (Б-ка етичної думки)

20. Бердяєв Н. А. Доля Росії. М.: Радянський письменник, 1990. – 346с.

21. Бердяєв Н. А. Філософія свободи. Витоки та сенс російського комунізму. М: ЗАТ «Сварог і К», - 1997. - 415 с.

22. Бжезинський 3. Велика шахівниця. Панування Америки та її стратегічні імперативи. М: Міжнародні відносини, 1998. -256 с.

23. Багатий Є. М. Почуття та речі. М.: Політвидав, 1975. 304 с.

24. Борєв Ю. Б. Естетика. 4-те вид., Дод. - М.: Політвидав, 1988. -496 е.: іл.

25. Майбутнє Росії та нові соціологічні підходи. Всеросійська наукова конференція. Тези доповідей. Москва. 10-12 лютого 1997 року. 26 с.

26. Будь особою: цінності громадянського суспільства. / За ред. В.І. Бакштановського, Ю.В. Согомонова, В.А. Чурилова. Том I. Томськ: Вид-во Том. ун-ту. 1993. – 259 с.

27. Бизов Л. Становлення нової політичної ідентичності в пострадянській Росії: еволюція соціально-політичних орієнтацій та суспільного запиту http://pubs.carnegie.ru/books/ 1999/09аг/02.азр

28. Валентин С. Д. Федералізм: російська історіята російська реальність. М.: Інститут економіки РАН, 1998. – 132с.

29. Вапентей. С., Нестеров Л. Загальносвітові та російські тенденції накопичення суспільного багатства // Федералізм 1999р. №3; С. 6990.

30. Василенко І.А. Діалог цивілізацій: соціокультурні проблеми політичного партнерства М.: Едиторіал УРСС, 1999. – 272 с.

31. Вахтре Л. Історія естонської культури. Короткий огляд. Таллінн: Інститут Яана Тиніссона, 1994. - 229с.

32. Вернадський В.І. Початок та вічність життя. М: « Радянська Росія»1989. -703с.

33. Вернадський. В.І. Наукова думка як планетне явище/Відп. ред. О.Л. Яншин; Передисл. О.Л. Яншина, Ф.Т, Яншин.; АН СРСР М: Наука, 1991, - 270 с.

34. Вернадський Г.В. Давня Русь: Пров. з англ. Твер: ЛЕАН; М.: АГРАФ, 1996. – 447с. - (Історія Росії, т.1.)

35. Вернадський Г.В. Російська історіографія. М.: АГРАФ, 1998. – 447 с. -(Нова історія).

36. Вільчек Г. Сувора реальність Арктики: проблеми стійкого розвитку Арктики // Євразія: екологічний моніторинг, 1996 №2; З. 8-18.

37. Віндельбанд У. Історія філософії: Пер. з ним. К.: Ніка-центр,1997. 560 с. - (Серія «Пізнання»; Вип.5).

38. Віндельбанд В. Від Канта до Ніцше/Пер. з ним. За ред. А.І. Введенського М.: "Канон-прес", 1998. - 496 с. - («Канон філософії»),

39. Віндельбанд В. Філософія культури та трансцендентальний ідеалізм / Культурологія. XX століття: Антологія М.: Юрист, 1995; С. 5768.

40. Власов П. Світ у Баренцевому морі: американо-норверзькі переговори // Експерт, 1999р. №40; З. 16-17.

41. Волков В.В. Монополія на насильство та прихована фрагментація російської держави. (Дослідна гіпотеза) // Політичні дослідження 1998р. №5; З. 39-47.

42. Гаман Голутвіна О.В. Політичні еліти Росії. - М: Інтелект, 1998.-415 с.

43. Гачов Г.Д. Національні образи світу. Америка порівняно з Росією та Слов'янством. М: Раритет, 1997. - 680 с.

44. Геллнер Еге. Нації та націоналізм. Пров. з англ. ред. та післясл. І.І. Крупник. М.: Прогрес, 1991. – 320 с.

45. Глушенкова Є. Глобальна криза цивілізації, сталий розвиток та політичне майбутнє Росії http://www.ccsis.msk.ru/ Russia/4/Glob33 .htm

47. Голубчиков Ю.М. Російська Північ у сучасній геополітиці // Суспільні науки і сучасність 1999р. №1; З. 125-130.

48. Гольц Г.А. Культура та економіка: пошуки взаємозв'язків // Суспільні науки та сучасність 2000р. №1; З. 23-35.

49. Гольц Г.А. Про універсальному та специфічному в історії Росії. / Соціокультурна методологія аналізу російського суспільства. Незалежний теоретичний семінар № 21. 21 жовтня 1998 http://scd.plus.centro.ru/23 .htm

50. Місто в Заполяр'ї та довкілля. Тези міжнародної конференції. Сиктивкар, 1994 -112с.

51. Гумільов JI.H. Від Русі до Росії: нариси етнічної історії./Посл. С.Б. Лаврова. М.: Екопрос, 1992. – 336 с.

52. Гумільов JT.H. Ритми Євразії: епохи та цивілізації / Передмов. С.Б. Лаврова. М.: Екопросс, 1993. – 576 с.

53. Данилевський Н.Я. Росія та Європа / Упоряд., Предисл. та коментарі С.А. Вайгачова, - М.: Книга, 1991, - 574с.

54. Дін К. Деліс, К. Філіпс. Парадокс пристрасті: вона його любить, а він її нема: Пер. з англ. М.: «МІРТ», 1994. - 447 с. («Шлях до успіху = Шлях до щастя»),

55. Динаміка цінностей населення Росії. / РАН. Ін-т філософії; відп. ред. Н.І. Лапін, Л.А. Бєляєва. М: Едиторіал УРСС, 1996.-224 с.

56. Діоген Лаертек. Про життя, навчання і вислови знаменитих філософів / Ред. томи та авт. вступ. ст. А.Ф. Лосєв; Переклад М.Л. Гаспарова. 2-ге вид. – М.: Думка, – 1986. – 571 с. - (Філос. спадщина).

57. Духовне облаштування Росії. Збірник. Курськ: ГУІВП «Курськ», 1996. – 224 с.

58. Єсаков В.А. Місто як соціальна реальність. Дисертація на здобуття наукового ступеня канд. філософських наук. М. РАГС, 1999. -144 с.

59. Єрасов Б. С. Духовні основи та динаміка російської цивілізації. http://scd.plus. centro.ru/7. htm

60. Єрасов Б.С. Про геополітичний і цивілізаційний устрій Євразії // Цивілізації та культури. Науковий альманах. Вип. 3. Росія та Схід: геополітика та цивілізаційні відносини. М.: Вид-во Інституту сходознавства, 1996. – 415 е.; С. 86-102.

61. Єрасов Б.С. Цивілізаційна теорія та євразійські дослідження // Цивілізації та культури. Науковий альманах. Вип. 3. Росія та Схід: геополітика та цивілізаційні відносини. М.: Вид-во Інституту сходознавства, 1996, - 415 е.; З. 3-28.

62. Єрасов Б.С., Аванесова Г.А. Проблеми аналізу діади центр-периферія цивілізацій// Порівняльне вивчення цивілізацій: Хрестоматія: Навч. Посібник для студентів вузів/Упоряд., ред. та вступ. ст. Б.С. Єрасов. М: Аспект Прес, 1999; З. 180-183.

63. Життєві цінності росіян: чи змінюється наш менталітет? http://www.nns.ru/analytdoc/doclacß.html

64. Зайфудім П. X. Здоров'я господарів Півночі. http://mfV.samovar.ru/ library/nl 4/north.html

65. Здравомислов А.Г. Потреби. Інтереси. Цінності. М: Видавництво політичної літератури, 1986, - 221 с.

66. Зотова З.М. Оптимізація взаємовідносин між центром та регіонами // Політичні дослідження 1998р. №3; З. 204-207.

67. Зирянов П.М. Столипін та долі російського села // Суспільні науки і сучасність 1991р. №4; З. 114 124.

68. Ільєнков Е.В. Філософія та культура. М.: Політвидав, 1991. - 464 с.- (мислителі XX століття).

69. Ільїн В.В. Філософія: Підручник для вузів, - М.: Академічний проект, 1999, - 592 с.

70. Ільїн В.В., Ахієзер A.C. Російська державність: витоки, традиції, перспективи. М.: Вид-во МДУ, 1997. – С.384.

71. Ільїн В.В., Панарін A.C. Філософія політики. М: Вид-во МДУ, 1994.-283 с.

72. Іонов І.М. Парадокси російської цивілізації (слідами однієї наукової дискусії) // Суспільні науки і сучасність 1999 № 5; З. 115-127.

73. Каган М.С. Людська діяльність. (досвід системного аналізу). -М.: Політвидав, 1974 328с.

74. Каган. М.С. Філософська теорія цінності. СПб: ТОВ ТК «Петрополіс», 1997. – 205 с.

75. Камкін А.В. Суспільне життя північного села XVIII століття (шляхи та форми селянського суспільного служіння). / Навчальний посібник до спецкурсу. Вологда. 1990. – 96 с.

76. Кант. І. Твори 8т,- М.: «Чоро» 1994, т.4 630 е.; т.8 – 718 с.

77. Капустін Б.Г. Ідеологія та політика в посткомуністичній Росії. - М.: Едиторіал УРСС, 2000. 136 с.

78. Кент Р. Саламін. / Пер. з англ., ред., післясл. і прямуючи. Н.Я Болотнікова. Рис. Автор. М.: Думка, 1970. – 383 с.

79. Клеман Про. Питання людині // Російське зарубіжжя у рік тисячоліття хрещення Русі: Збірник. М.: Москва, 1991,- 464 з.

80. Ключевський В.О. Твори. У 9-ти т. т.2. Курс російської історії. 4.2 / Післясл. та комент. склали В.А. Александров, В.Г. Зиміна. М.: Думка, 1987. – 447 с.

81. Ключевський В.О. Твори. У 9-ти т. т.з. Курс російської історії. Ч.З/За ред. ВЛ Яніна; Післясл. та комент. склали В.А. Александров, В.Г. Зиміна. М.: Думка,1988. – 414 с.

82. Ковальська Г. Не вибиратиму молодим // Підсумки. (Тижневий журнал) 16 листопада 1999 р. № 46; З. 20-25.

83. Колесніков П.А. Північна Русь (Архівні джерела з історії селянства та сільського господарства XVIII століття) Вологда, 1971.-208 с.

84. Колесніков П.А. Північна Русь. Випуск 2. (Архівні джерела з історії Європейської Півночі Росії XVIIIстоліття) Вологда, 1973. -223с.

85. Коновалов В. Чи потрібно Росії освоювати та захищати Північ? //Діалог, 1999р. №6; С.62-73.

86. Конфлікти та злагода в сучасній Росії (Соціально-філософський аналіз). М.: ІФРАН, 1998. – 160 с.

87. Концепція національної політики Російської Федерації. Матеріали парламентських слухань. 19 березня 1996 року. -М: Известия, 1996. 96 з.

88. Кортава В.В. До питання ціннісної детермінації свідомості. -Тбілісі: «Метнієреба», 1987. 64 с.

89. Костомаров Н.І. Домашнє життя та звичаї великоросійського народу / Складання, передмова, примітки C.J1. Миколаїв. М.: Економіка, 1993. – 399 с.

90. Котлобай JI. А шаманство як соціокультурний феномен народної культури. Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата філософських наук М. РАГС, 1995. – 135 с.

91. Котов П.П. Позаземлеробські заняття населення Комі краю наприкінці XVIII-першої половини XIX століть. Сиктивкар: Сиктивкарський державний університет, 1999. – 29с.

92. Крадін H.H. Кочівництво в цивілізаційному та формаційному розвитку // Цивілізації. Вип. 3. М.: Наука, 1995. - 234 е.; С.164-179.

93. Кризовий соціум. Наше суспільство у трьох вимірах. М.: ІФРАН, 1994. 245с.

94. Кузнєцов H.A. Інформаційні взаємодії у природі, суспільстві, техніці. // II Всеросійська наукова конференція «Росія XXI століття» Москва 1999 Тези доповідей; С. 121-124.

95. Культурологія. XX століття: Антологія М: Юрист, 1995. -703 с. - (Обличчя культури).

96. Культурологія. Історія світової культури: Навчальний посібник для вузів/О.М. Маркова, Л.А. Микитович, Н.С. Кривцова та ін; За ред. проф. О.М. Маркової.- М.: Культура та спорт, ЮНІТІ, 1995. 224 с.

97. Лебон. Г. Психологія народів та мас. СПб.: Макет, 1995. – 316 с.

98. Лейбін В.М. Фрейд, психоаналіз та сучасна західна філософія. М.: Політвидав, 1990. - 397 е.: Фот.

99. ЮЗ.Лейсіо Т. Самосвідомість і національне виживання (з прикладу лісових фінів) //Финно-угроведение, 1994г.,№2 (Йошкар-Ола); с.84-89.

100. Лінц X., Степан. А. Державність, націоналізм і демократизація // Політичні дослідження 1997 № 5; З. 9 30.

101. Лоренц К. Зворотний бік дзеркала: Пер. з ним. / За ред. A.B. Гладкого; Упоряд. A.B. Гладкого, А.І. Федорова; Післямова А.І. Федорова. М.: Республіка, 1998. – 393 с. (Думники XX століття).

102. Лосєв А.Ф. Зухвалість духу. М.: Політвидав, 1988. – 336 с. -(Особистість. Мораль. Виховання).

103. Лоський Н.О. Характер російського народу. Книжка перша. Репринтне відтворення видання 1957 «Посів» М.: Видавництво «Ключ», 64 с.

104. Лур'є C.B. Сприйняття народом освоюваної території // Суспільні науки та сучасність 1998р. №5; С. 61-74.

105. Лур'є C.B. Націоналізм, етнічність, культура. Категорії науки та історична практика // Суспільні науки та сучасність 1999р. №4, С. 101-111.

106. Ляпоров В. Цифровий світ. Нова людина? // Комп'ютери. (Комп'ютерний тижневик) 11 січня 2000 р. № 1; З. 24-25.

107. Ш. Майнов В. Забута річка // Пам'ятники Вітчизни. Земля Комі. Альманах всеросійського суспільстваохорони пам'яток історії та культури 1996 р. №36; С.74-82.

108. Мальтус Т.Р. Досвід про закон населення // Антологія економічної класики. У 2-х томах Т.2. М.: «Економ», 1992, - 486с.

109. Мамардашвілі. М. Кантіанські варіації. М.: Аграф, 1997, - 320 с.

110. Мамут Л.С. Держава у ціннісному вимірі. М: Видавництво НОРМА, 1998.-48 с.

111. Мамут Л.С. Образ держави як алгоритм політичної поведінки // Суспільні науки та сучасність 1998р. №6, С. 8597.

112. Мартинов A.C., Виноградов В.Г. Домінуючі типи культур природокористування та взаємовідносин із природою. http://www.sci.aha.ru/ATL/ra22a.htm

113. Махнач В. Інше. Хрестоматія нової російської самосвідомості. Росія в XX столітті (Діагноз історика культури). http://www.russ.ru/

114. Межуєв В.М. Російський шлях цивілізаційного розвитку // Влада 1996р. №11; С.41-50.

115. Мілов JI. В. Природно-кліматичний фактор та особливості російського історичного процесу // Питання історії 1992 №4 -5; З. 37-56.

116. Митрохін С.С. Політика держави та цінності суспільства // Політичні дослідження 1997р. №1; С.34-36.

117. Назаретян А. П. Агресія, мораль та кризи у розвитку світової культури. (Синергетика соціального процесса).- М.: Об'єднання «Книжник», 1995. 163 з.

118. Найшуль В.А. Про норми сучасної російської державності, http://www.inme.ru./norms.htm

119. Народів малих немає / Упоряд. Е.С. Коробова. М.: Молода гвардія, 1991. – 206 с. мул.

120. Миколаїв М. Арктика в системі цінностей планети http://sl.vntic.org.ru/Resurs/8.htm

121. Ніцше. Ф. Твори у 2-х т.; т.2 М.: Думка, 1997. – 829 с.

122. Ніцше Ф. Так казав Заратустра. М.: Прогрес, 1994. – 512с.

123. Ніцше Ф. Воля до влади. Досвід переоцінки всіх цінностей http://www.skrijali.ru/Nietzshepage/N-Volya.htm

124. Ортега-і Гассет X. Вибрані праці: Пер. з ісп. / Упоряд., Предисл. та заг. ред. A.M. Руткевича. М.: Видавництво «Весь світ», 1997. – 704 с.

125. Панарін A.C. Глобальне політичне прогнозування за умов політичної нестабільності. М.: Едиторіал УРСС, 1999. – 272 с.

126. Панарін A.C. До реконструкції другого світу http://www.russ.ni/antolog/inoe/panar.htm

127. Пек М.С. Неходжені стежки. Нова психологія кохання, традиційних цінностейта духовного зростання: Пер. з англ. H.H. Михайлова. М.: Авіценна, ЮНІТІ, 1996. – 301 с. - (Закордонний бестселер).

128. Пеньков В.Ф., Коврікова О.І. Про ціннісних орієнтаціяхелекторату (на матеріалах соціологічних досліджень у Тамбовській області) / За редакцією професора З.М. Зотової. Тамбов, 1998. – 83 с.

129. Пеньков Є.М. Соціальні норми - регулятори поведінки особистості. Деякі питання методології та теорії. – К.: Думка, 1972. – 198 с.

130. Печчеї А. Людські якості/Пер. з англ. О.В. Захарової. заг. ред. та вступ. ст. Д.М. Гвішіані. Вид. 2. М: Прогрес, 1985 - 312 с.

131. Пивоваров Ю. Фурсів А. Російська Система. // Рубежі 1995 р. №6; З. 44-65.

132. Плеханов Г.В. Листи без адреси. / Твори. t.XIV. За ред. Д. Рязанова. М.: Державне видавництво, 1925. – 350 с.

133. Плеханов Г.В. Про що суперечка? / Твори. т.х. M.-JI. : Державне видавництво, 1925; З. 399 407.

134. Плюснін Ю. М. Психологія виживання. Світогляд та соціальні диспозиції поморського населення Російської Півночі. http://www.philosophy.nsc.ru/life/journals/humscience/l97/16plus. Htm

135. Дорога В. Феноменологія тіла. Введення у філософську антропологію. Матеріали лекційних курсів 1992-1994 гг. М: Ad Marginem, 1995. -339 с.

136. Політичний центризм у Росії М.: Фонд розвитку політичного центризму, 1999. – 123 с.

137. Поляків JI.B. Методологія дослідження російської модернізації // Політичні дослідження 1997 № 3; С.5-15.

138. Прохоров Б.Б. Росія північна країна. Північ у антропоекологічному відношенні. http://www.sci.aha.ru/ATL/ral lc.htm

139. Прянишников Н. Регіон. Культура. Розвиток, http://www.ndm.ru/fest/ doklad/prianishnikov.htm

140. Путін В. В. Росія на рубежі тисячоліть http://pravitelstvo.gov.ru/ goverment/minister/article-wpl .html

141. Роздуми про Росію та росіян. Штрихи до портрета російського національного характеру/Упоряд. та передисл. С. К. Іванова. Тіт. ред. Ю.П. Сенокосова. М.: «Правда Інтернешнл», 1996, - 464с. - (Далі предки: 1-15 ст. вип. 1).

142. Ріккерт Г. Науки про природу та науки про культуру // Культурологія. XX століття: Антологія М.: Юрист, 1995; С. 69-103.

143. Ріккерт Г. Філософія життя: Пров. з ним. К.: Ніка-центр, 1998. –512 с. - (Серія «Пізнання»; Вип. 6).

144. Ріккерт Г. Філософія історії: Пров. з ним. З. Гессена Санкт-Петербург, 1908,- 154 з.

145. Росалес Х.М. Виховання громадянської ідентичності: про відносини між націоналізмом та патріотизмом // Політичні дослідження 1999р. №6; С. 93-104.

146. Росія між Європою та Азією: Євразійська спокуса: Антологія. / РАН. Ін-т філософії; М.: Наука, 1993. – 368 с. – (Російські джерела сучасної соціальної філософії).

147. Савицький П.М. Євразійство як історичний задум // Соціальна теорія та сучасність. Випуск. 18. Євразійський проект модернізації Росії: «за» і «проти».-М.: Вид-во РАГС, 1995; С. 1972-13.

148. Савицький П.М. Євразійська концепція російської історії // Соціальна теорія та сучасність. Випуск. 18. Євразійський проект модернізації Росії: «за» і «проти».-М.: Вид-во РАГС, 1995; С.214-217.

149. Сазонов Ю. Кричать проблеми безмовної Півночі // Парламентська газета 29 жовтня 1999р. №206,с.3.

150. Сванідзе A.A. До проблеми спадкоємності та взаємозв'язку цивілізацій // Цивілізації. Вип.З М.: Наука, 1995, - 234 е.; З. 199 -202.

151. Північний форум; матеріали http://www.nothernforum.org

152. Сейтов А. Проблеми управління в XXI столітті (за матеріалами Римського клубу) // Суспільні науки і сучасність 1992 №4: С.97 109.

153. Семеннікова Л.І. Росія у світовому співтоваристві цивілізацій: Навчальний посібник для вузів. Вид. 3-тє, перераб. та дод. – Брянськ: «Курсів», 1999. – 558 с.

154. Сибіров. В. А. Зміна соціальних цінностей молоді. (Досвід порівняльного аналізу) http:// www.soc.pn.ru/ publications/vestnik/ 1997/2/sibirev.html

155. Сидоров A.C. Знахарство, чаклунство та магія. Матеріали з психології чаклунства. СП б: Алетейя, 1997. – 272 с.

156. Сміт А. Теорія моральних почуттів/Вступ. ст. Б.В. Меєровського; Підгот. тексту, комент. А.Ф. Грязнова. М.: Республіка, 1997. – 351 с. (Б-ка етичної думки).

157. Соловйов С.М. Твори. О 18-й кн. Кн. IV. Історія Росії з найдавніших часів. Т. 7-8 / Відп. ред.: І.Д. Ковальченко, С.С. Дмитрієв. М.: Думка, 1989, - 752 с.

158. Соловйов С.М. Твори. О 18-й кн. Кн. VII. Т. 13-14. Історія Росії з найдавніших часів Відп. Ред.: І.Д. Ковальченко, С.С. Дмитрієв. -М: Думка, 1991. 701 с.

159. Сорокін П.А. Про російську націю. Росія та Америка / Упорядник, автор вступ. ст. О.С. Троїцький М. 1992, 114 с.

160. Сорокін П. А. Загальнодоступний підручник соціології. Статті різних років/Ін-т соціології. М.: Наука, 1994. – 560 с. - (Соціологічна спадщина).

161. Сорокін П.А. Людина. Цивілізація. Суспільство / За общ.ред. і з передисл. і сост. А.Ю. Согомонова. -М.: Політвидав, 1992. 542 с.

162. Соціальна теорія та сучасність. Випуск. 18. Євразійський проект модернізації Росії: «за» і «проти», - М.: Вид-во РАГС, 1995, - 222 с.

163. Соціокультурна методологія аналізу російського суспільства. Незалежний теоретичний семінар http://scd.plus.centro.ru

164. Соціум XXI століття: ринок, фірма, людина в інформаційному суспільстві/за ред. А.І. Колганова. М: Економічний факультет, ТНІС, 1998.-279 с.

165. Порівняльне вивчення цивілізацій: Хрестоматія: Навч. Посібник для студентів вузів/Упоряд., ред. та вступ. ст. B.C. Єрасов. М: Аспект Прес, 1999. - 556 с.

166. Старих Є. Різні російські // Новий Світ, №4, 1996; З. 160 172.

167. Сичов Ю.В. Буття людини: проблеми детермінації та самодетермінації // Соціальна теорія та сучасність / РАУ, Гуманітарний центр, каф. філософії. М., 1992. – Вип.5. - 99с.

168. Сиченкова Є.В. Рада Баренцева / Євроарктичного регіону: особливості зовнішньополітичних та зовнішньоекономічних зв'язків. Дис. на здобуття уч. степ, канд.політ.наук: М., РАГС 1998, - 152 с.

169. Тавадов Г.Т. Етнологія: словник-довідник. М: Соц. політ, журн., 1988. - 688 с.

170. Terra incognita Арктики / Ред.-сост. Толкачов В.Ф. Архангельськ: Вид-во Поморського педуніверситету, 1996. – 303с.

171. Тінберген Н. Поведінка тварин: Пров. з англ. / Передисл. К.Е. Фабрі. М: Світ. 1985.- 192 с. мул.

172. Тітков A.C. Образи регіонів у російській масовій свідомості // Політичні дослідження 1999г. №3; С. 61-75.

173. Тишков В. Феномен сепаратизму // Федералізм 1999 № 3; З. 5-32.

174. Тойнбі А. Дж. Розуміння історії: Пер. з англ. / Упоряд. Огірків А.П.; Вступ. ст. Уколової В.І.; Закл. ст. Рашковського Є.Б. М: Прогрес, 1991, - 736 с.

175. Тоффлер Еге., Тоффлер X. Створення нової цивілізації. Політика третьої хвилі http://www.freenet.bishkek.su/jornal/n5/ЖNAL51 l.htm

176. Тугарінов В. П. Вибрані філософські праці. Д.: Видавництво Ленінградського університету., 1988. – 344с.

177. Ушаков В. Немислима Росія. Інше. Хрестоматія нової російської самосвідомості, http://www.russ.rii/ antolog/inoe/ ushak.htm/ ushak.htm

178. Федотов Г.П. Доля і гріхи Росії / обрані статті з філософії російської історії та культури / : У 2-х тт / Склад., Вступна стаття, примітки Бойкова В.Ф. С.-Петербург.: Софія, 1991. - 352 е.: портрет

179. Федотова В.Г. Анархія та порядок. М: Едиторіал УРСС, 2000. -144 с.

180. Федотова В.Г. Модернізація «іншої» Європи. М.: ІФРАН, 1997 -255 с.

181. Феофраст. Характери. пров., ст. та примітки Г.А. Стратановського. -М: Науково-видавничий центр «Ладомир», 1993. 123 с.

182. Філософія культури. Становлення та розвиток. СПб: Видавництво "Лань", 1998.-448 с.

183. Філософія: основи соціального прогнозування. М: Вид-во РАГС, 1996. – 240 с.

184. Франк С.Л. Духовні основи життя суспільства. М: Республіка, 1992.-511 с.

185. Франк С.Л. Реальність і людина. / Упоряд. П.В. Алексєєв; Прим. Р.К. Медведєвий. М.: Республіка, 1997. – 479 с. - (Мислителі XX століття).

186. Фромм Е. Психоаналіз та етика. М.: Республіка, 1993. – 415 с. - (Б-ка етичної думки).

187. Фукуяма Ф. Конфуціанство та демократія http://www.russ.ru/journal predely/97-l l-25/fuku.htm

188. Фурсов А. Дзвони історії // Рубежі 1995 №2; З. 3-31.

189. Хабермас. Ю. Демократія. Розум. Моральність. М: Наука, 1992. -176 с.

190. Хайдеггер М. Європейський нігілізм http://www.skrijali.ru/Nietzshe page/Heidegger.htm

191. Хантінгон З. Зіткнення цивілізацій? // Політичні дослідження 1994 №1; З. 33-48.

192. Хантінгтон С. Зіткнення цивілізацій та перебудова світового порядку http://www.mss.rn/joumal/peresmot/97-10-15/ hantin.htm

193. Хорд Д. Сучасна класифікація цивілізацій// Порівняльне вивчення цивілізацій М.: Аспект Прес, 1999; с.279-280.

194. Цимбурський В.Л. Росія Земля за Великим Лімітрофом: цивілізація та її геополітика. – М.: Едиторіал УРСС, 2000. – 144 с.

195. Цюрупа А.І. Аляска, Камчатка та Сибір у геополітичному ареалі // Політичні дослідження 1998р. №2; З. 83-87.

196. Чернишов А.Г. Центр провінція у регіональному самосвідомості // Політичні дослідження 1999г. №3; З. 100-104.

197. Що таке Баренців Євро-Арктичний регіон? Деякі факти та регіоні. Інформаційний матеріал Видання Баренцева регіонального секретаріату. Лулео, Швеція. 1996 р., листопад.

198. Чупров В.В. Земельна забезпеченість селянських господарствПівночі на початку XX ст. // Господарство північного селянства XIX-початку XX ст. Міжвузівська збірка наукових праць. Сиктивкар 1987, - 122с.

199. Чупров І. Думка депутата І. Чупрова. Виступ на засіданні 23 травня 1768 // Вибрані праці російських мислителів другої половини XVIII століття. У 2-х т. М.: Державне вид-во політичної літератури, 1952; т.2 с.73-77.

200. Чухіна Л.А. Людина та її ціннісний світ у релігійної філософії. 2-ге вид., перераб. та дод. – Рига: Зінатне, 1991. – 303 с.

201. Шаньгіна В.В. Общинне землекористування колишньому державному селі Комі краю в пореформені роки ХІХ століття //Господарство північного селянства XIX - початку XX ст. Міжвузівська збірка наукових праць. Сиктивкар 1987. 122 с.

202. Шаповалов В.Ф. Сприйняття Росії у країнах: міфи і дійсність // Суспільні науки і сучасність 2000г. №1, С. 51-67.

203. Шаповалов В.Ф. Основи філософії. Від класики до сучасності: Навч. посібник для вузів. М.: ФАІР – ПРЕС, 1999. – 576 с.

204. Шаповалов В.Ф. Основи філософії сучасності. До підсумків XX століття: Курс лекцій для студентів та аспірантів гуманітарних спеціальностей вишів. М.: Флінта: Наука, 1998. – 272 с.

205. Шаповалов В.Ф. Росієзнавство як комплексна наукова дисципліна // Суспільні науки та сучасність. 1994 р. № 2; С.37-46.

206. Шевченка В.М. Криза свідомості інтелігенції: що далі? // Кентавр 1992 р. № 11-12; С.8-16.

207. Шевченка В.М. Перспективи гуманізації російського суспільства // Гуманізм межі тисячоліть: ідея, доля, перспектива / Редколегія: Б.Н. Безсонов, Т.Г. Богатирьова, В.М. Шевченко (відповідальний редактор) М.: "Гноза", 1997; С.56-64.

208. Щедровицький П. Російський світ. / / Незалежна газета. 11.02.2000. №25 (2087).

209. Шелер М. Вибрані твори: Пер. з ньому./Пер. Денежкіна A.B., Малінкіна А.М., Філіппова А.Ф.; За ред. Денежкіна A.B. М.: Видавництво «Гноза», 1994. - 490 с.

210. Шилз Е. Суспільство та суспільства: макросоціологічний підхід // Порівняльне вивчення цивілізацій: Хрестоматія: Навч. Посібник для студентів вузів/Упоряд., ред. та вступ. ст. Б.С. Єрасов. М.: Аспект Прес, 1999. – 556 с.

211. Шишкін А.Ф., Шварцман К.А. XX століття та моральні цінності людства. М., «Думка», 1968. 271 с.

212. Школенко Ю.А. Цінності XX ст. М.: Знання, 1990. – 64 с. -(Нове у житті, науці, техніці. Сер. «Теорія і практика соціалізму»; №6).

213. Шпенглер О. Захід сонця Європи: Нариси морфології світової історії: Гештальт і дійсність / Пер. з ньому., вступ. ст. і прямуючи. К.А. Свасьяна. М.: Думка, 1993. – 666 с.

214. Юречко О.М. Світ цінностей як чинник соціалізації людини. Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата філософських наук. Москва, РАГС, 1995. – 140 с.

215. Отрут В.А. Соціальні теоріїна порозі ХХІ століття: криза, дискурс чи інтеграція? // Майбутнє Росії та нові соціологічні підходи. Всеросійська наукова конференція. Тези доповідей. Москва. 10-12 лютого 1997 року; З. 3-4.

216. Яковенко І. Гр. Влада у російській традиційній культурі: досвід культурологічного аналізу. Соціокультурна методологія аналізу українського суспільства. Незалежний теоретичний семінар №3 м. Москва 26 червня 1996 р. http://scd.plus.centro.ni/3.htm

217. Яковенко І.Г. Протистояння як форма діалогу (динамічний аспект сприйняття Заходу). // Рубежі 1995р. №6; З. 106-123.

218. Яковенко І.Г. Минуле і сучасне Росії: імперський ідеал і національний інтерес// Політичні дослідження 1997р. №4,1. С.88-96.

219. Яковець Ю.В. Шлях до партнерства локальних цивілізацій // Локальні цивілізації у ХХІ столітті: зіткнення чи партнерство? Матеріали до X міждисциплінарної дискусії Кострома, 21 травня 1998 р.-М: 1998, - 142 с.

220. Янів А.Л. Методологія дослідження політичної традиції у Росії. Соціокультурна методологія аналізу українського суспільства. Незалежний теоретичний семінар. Москва 10 червня 1998 р. http://scd.plus.centro.ru/22.htm

221. Література іноземними мовами:

222. Charles A. Kupchan. Introduction: Nationalism resurgent // Nationalism and nationality в Новій Європі. Edited by Charles A. Kupchan. Cornell university press. Ithaca та London. 1995. 224p.

223. Britain's Ethnic Minorities. Вироблено для Foreing & Commonwealth Office. Printed in England: IB/ 2050 January 1993.

Зверніть увагу, наведені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання. У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, таких помилок немає.

Поділіться з друзями або збережіть для себе:

Завантаження...
Рекомендуємо статті на тему
Медико-біологічний супровід спортивної та екстремальної діяльності
Медико-біологічний супровід спортивної та екстремальної діяльності
Силові вправи для підвищення тестостерону
Силові вправи для підвищення тестостерону
Як правильно приймати протеїн для набору м'язової маси?
Як правильно приймати протеїн для набору м'язової маси?