Основоположником сучасної російської літературної мови вважається. Увійти забули пароль

Російська література активно досліджувала можливості російської мови і була новаторами багатьох мовних форм. Вони підкреслювали багатство російської мови і часто вказували на її переваги в порівнянні з іноземними мовами. На ґрунті таких порівнянь неодноразово виникали диспути, наприклад, суперечки між і . У радянські часи наголошувалося, що — мова будівельників. Зміна норм російської літературної мови триває й у час.

Розвиток літературної мови у Стародавній Русі

Введення та поширення писемності на Русі, що призвело до створення давньосхіднослов'янської літературної мови, зазвичай пов'язують із загальнослов'янською кирилицею. Церковнослов'янська писемність, введена в Моравії в 863 році, ґрунтувалася на , який, у свою чергу, походить від південнослов'янських діалектів, зокрема, македондського діалекту староболгарської мови. Літературна діяльність Кирила та Мефодія полягала у перекладі книг Святого Письма Нового та Старого Завіту. Учні Кирила і Мефодія переклали на грецьку велику кількість релігійних книг. Деякі дослідники вважають, що Кирило і Мефодій ввели не , а ; кирилиця була розроблена їхніми учнями.

Церковнослов'янська мова була мовою книжковою, а не розмовною, мовою церковної культури, яка поширилася серед багатьох слов'янських народів. На російській землі переписувачі підправляли церковнослов'янські слова, наближаючи їх до росіян. При цьому вони привносили особливості місцевих говірок.

У міру поширення церковнослов'янських релігійних текстів на Русі поступово почали з'являтися і літературні твори, які використовували писемність Кирила і Мефодія. Перші такі твори стосуються кінця XI століття. Це « » (1113), « », «Житіє Феодосія Печорського», «» (1051), «» (1096) і «» (1185-1188), причому вже останнє написано з яскравими ознаками чернігівсько-курського діалекту, який ліг в основу сучасної російської. Ці твори написані мовою, яка являє собою змішання церковнослов'янської мови з умовно, що здавна ділилася на діалектні зони: південно-західна (київські та галицько-волинські говірки), західна (), південно-східна (рязанські та курско-чернігівські говірки), північно-західна західна ( і ), північно-східна ( ).

Московська писемна мова

У XVI столітті здійснилася граматична нормалізація московської писемної мови, яка стала єдиною загальнодержавною мовою. У зв'язку з великодержавними домаганнями Московського царства на роль московська ділова мова з кінця XV — початку XVI століття зазнавала свідомої архаїзації та регламентації за зразком літературної слов'яно-російської мови (порівняй, наприклад, переважання в XVI столітті форм займенників тебе, Себеза панування народних тобі, собіу XV столітті). У високому книжково-риторичному стилі утворювалися штучні неологізми за архаїчними моделями, складні слова (типу великозлобство, звіроподібність, властодержавець, одруженняі тому подібне).

У той же час московська наказова мова, майже вільна від церковнослов'янізмів, до початку XVII століття досягла великого розвитку. Він застосовувався не лише в державних та юридичних актах, договорах, але на ньому велася і майже вся кореспонденція московського уряду та московської інтелігенції, на ньому ж писалися статті та книги найрізноманітнішого змісту: склепіння законів, мемуари, господарські, політичні, географічні та історичні твори, лікувальні, куховарські книги.

Південно-західний вплив, що виходив із , несло з собою в російську літературну мову потік європеїзмів. У XVII столітті збільшився вплив , який був міжнародною мовою науки і культури (порівн. вертикальний, нумерація, мультиплікація, тобто множення, фігура, пункт, тобто точка тощо; у географії: глобус, градуста ін.; в астрономії: деклінація, хвилината інше; у військовій справі: дистанція, фортеція; у цивільних науках: інструкція, сентенція, апеляція). Вплив латинської мови позначилося також на синтаксичній системі російської мови - на конструкції. У ролі постачальника європейських наукових, юридичних, адміністративних, технічних та світсько-побутових слів та понять виступав також .

Реформи російської літературної мови XVIII ст.

«Краса, пишнота, сила і багатство російської мови досить з книг, у минулі століття писаних, коли ще не тільки ніяких правил для творів наші предки не знали, але і про те навряд чи думали, що вони є або можуть бути», — стверджував

Найбільш важливі реформиросійської літературної мови та системи віршування XVIII століття були зроблені. У м. він написав «Лист про правила українського вірша», в якому сформулював принципи нового віршування російською мовою. У полеміці він стверджував, що замість того, щоб культивувати вірші, написані за запозиченими з інших мов схемами, необхідно використовувати можливості російської мови. Ломоносов вважав, що можна писати вірші багатьма видами стоп — двоскладовими ( і ) і трискладовими ( , і ), але вважав неправильним замінювати стопи на пірріхії та спондеї. Таке новаторство Ломоносова викликало дискусію, у якій брали активну участь Тредіаковський і . У м. було видано три перекладення 143-го, виконані цими авторами, і читачам було запропоновано висловитися, що з текстів вважають кращим.

Відомо, однак, висловлювання Пушкіна, в якому літературна діяльністьЛомоносова не схвалюється: «Оди його ... стомлюючі і надуті. Його вплив на словесність був шкідливий і досі у ньому відгукується. Високопарність, вишуканість, відраза від простоти і точності, відсутність будь-якої народності та оригінальності — ось сліди, залишені Ломоносовим». Бєлінський назвав цей погляд «напрочуд вірним, але одностороннім». Згідно з Бєлінським, «За часів Ломоносова нам не потрібно було народної поезії; тоді велике питання — бути чи не бути — полягало нам у народності, а європеїзмі… Ломоносов був Петром Великим нашої літератури».

Ломоносов розробив стилістичну систему російської мови епохи (книга «Міркування про користь книг церковних у російській мові»). Він писав :

Як матерії, які словом людським зображуються, розрізняють у міру різної своєї важливості, так і російська мова через вживання книг церковних за пристойністю має різні ступені: високий, посередній і низький. Це походить від трьох родів промов російської.

До першого належать, які у давніх слов'ян і нині у росіян загальновживані, наприклад: бог, слава, рука, нині, почитаю.

До другого належать, котрі хоч загально вживаються мало, а особливо в розмовах, проте всім грамотним людям зрозумілі, наприклад: відкриваю, господар, насаджений, закликаю. Невживані і обітлілі звідси вимикаються, як: обуваю, рясні, огда, свенеі цим подібні.

До третього роду належать, яких немає у залишках словенського мови, тобто у церковних книгах, наприклад: говорю, струмок, Котрий, Бувай, лише. Вимикаються звідси ганебні слова, яких у жодному штилі вжити непристойно, як тільки в підлих комедіях.

Ломоносов був також автором наукової російської граматики. У цій книзі він описав багатства та можливості російської мови. Ломоносова була видана 14 разів і лягла основою курсу російської граматики Барсова (1771), який був учнем Ломоносова. У цій книзі Ломоносов, зокрема, писав: «, римський імператор, казав, що ішпанською з Богом, французькою — з друзями, німецькою — з ворогами, італійською — з жіночою статтю говорити пристойно. Але якби він російській мові був вправний, то, звичайно, до того додав би, що їм з усіма цими говорити пристойно, бо знайшов би в ньому пишноту ішпанської, жвавість французької, фортеця німецької, ніжність італійської, крім того багатство і сильну у зображеннях стислість грецької та латинської мови.» Цікаво, що пізніше висловився схоже: «Слов'яно-російська мова, за свідченням самих іноземних естетиків, не поступається ні в мужності латинській, ні в плавності грецькій, перевершуючи всі європейські: італійська, французька та іспанська, як німецька».

XIX століття

Творцем сучасної літературної мови вважається, твори якого вважаються вершиною російської літератури. Ця теза зберігається як домінуючий, незважаючи на істотні зміни, що відбулися в мові за майже двісті років, що пройшли з часу створення її найбільших творів, і явні стилістичні різницю між мовою Пушкіна і сучасних письменників.

Тим часом сам поет вказував на першорядну роль у формуванні російської літературної мови, за словами А. С. Пушкіна, цей славетний історик і літератор «звільнив мову від чужого ярма і повернув йому свободу, звернувши її до живих джерел народного слова» .

До 1830—40-х років аристократична культура літературної мови, що панувала у другій половині XVIII — на початку XIX століть, багато в чому втратила свій престиж, утворювалися нові, більш демократичні норми мови. Велике значеннядля формування публіцистичної мови мала робота над філософською термінологією в колах російської інтелігенції, що захоплювалась (пор. прояв, освіта, односторонній, світогляд, цілісність, послідовний, послідовність, відокремлення, доцільний, самовизначення).

Розвиток російської мови в другій половині XIX століття відбувалося в основному під впливом наукової і газетно-публіцистичної прози, що все розширювався. До середини XIX століття відноситься утворення таких слів, як безправ'я, безправний, кріпосник, кріпацтво, власник, самодіяльність, самовладання, самоврядування, напрямок, змістовний, беззмістовність, вразливий, вразливість, виразний. У літературну мову другої половини XIX - початку XX століть увійшло безліч слів і понять в галузі різних наук і спеціальностей, набувши в загальній мові нових значень. привести до одного знаменника; центр ваги; негативна величина; по похилій площині ; вступити в новий фазис; досягти апогею).

XX століття

У XX столітті відбувалося розширення соціальної бази носіїв літературної мови, зростав вплив засобів (преса, радіо, телебачення). Особливо сильні зміни зазнав словниковий склад, що викликано як суспільно-політичними перетвореннями, так і все більшим впливом науково-технічної революції на літературну та розмовну мову.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Вступ

Висновок

пушкін література шишковський

Вступ

Однією з найважливіших історичних нагород поета А.С. Пушкіна є перетворення російської мови. З ім'ям Пушкіна та його чудовою діяльністю пов'язано початок нового періоду в історії російської літературної мови.

Основні норми російської, представлені у мові творів Пушкіна, залишаються живими, діючими нашого часу. Вони виявилися переважно непохитними, незалежно від зміни історичних епох, зміни базисів та надбудов. Те, що є в нашій мові особливим, відмінним від пушкінського, не стосується в цілому його структури, його граматичного ладута його основного словникового фонду. Ми можемо відзначити тут лише часткові зміни, що хиляться до деякого поповнення основного словникового фонду нашої мови за рахунок окремих елементів словникового складу, як і деяке подальше поліпшення, вдосконалення, відточування окремих його граматичних норм і правил.

Діяльність Пушкіна становить важливий історичний етап у вдосконаленні національної мови, нерозривно пов'язаному з розвитком всієї національної культуриоскільки національна мова є формою національної культури.

Визнання Пушкіна основоположником нашої літературної мови зовсім не означає, звичайно, що Пушкін був одноосібним творцем російської національної мови, що змінив існував до нього мову зверху до низу, всю його структуру, що складалася століттями і задовго до появи Пушкіна. Велич справи Пушкіна у тому, що він найширшим чином користувався готівковими багатствами загальнонародного російської. Він глибоко оцінив значення всіх характерних структурних особливостейросійської загальнонародної мови у тому органічної цілісності. Він узаконив їх у різних жанрах та стилях літературної мови. Він надав загальнонародній російській мові особливу гнучкість, жвавість та досконалість вираження у літературному вживанні. Він рішуче усував з літературної мови те, що не відповідало основному духу та законам живої російської загальнонародної мови.

Удосконалюючи російську літературну мову і перетворюючи різні стилі висловлювання в літературній мові, Пушкін розвивав живі традиції російської літературної мови, що визначилися раніше, уважно вивчав, сприймав і вдосконалював краще в мовному досвіді попередньої йому літератури. Достатньо вказати на чуйне та любовне ставленняПушкіна до мови найдавніших пам'яток російської літератури, особливо до мови «Слова про похід Ігорів» та літописів, а також до мови найкращих письменників XVIII і XIX століть – Ломоносова, Державіна, Фонвізіна, Радищева, Карамзіна, Жуковського, Батюшкова, Крилова, Грибоєдова. Пушкін також брав живу участь у всіх суперечках та обговорення питань літературної мови його часу.

Він прагнув надати літературної мови та її різним стилям характеру гармонійної, закінченої системи, надати строгість, чіткість і стрункість її нормам. Саме подолання властивих допушкінської літературної мови внутрішніх протиріч і недосконалостей і встановлення Пушкіним чітких норм літературної мови та гармонійного співвідношення та єдності різних стилів літературної мови роблять Пушкіна основоположником сучасної літературної мови.

Мета роботи – визначити значення А.С. Пушкіна як творця сучасної російської літературної мови.

1. Погляди Пушкіна на літературну мову та шляхи його подальшого розвитку

Російську мову Пушкін оцінював як невичерпно багатий, який відкриває перед письменником необмежені можливості його художнього використання. Головною теоретичною проблемою, що розробляється Пушкіним з неослабною увагою та великою глибиною, є проблема народності літературної мови.

Вже в ранніх своїх нотатках і начерках Пушкін вказує на народну мову як основне джерело літературної мови: «Є у нас своя мова; сміливіше! - звичаї, історія, пісні, казки - та ін.» (1822 р.).

Чудово, що на відміну від таких діячів минулого, як Тредіаковський і Сумароков, і таких своїх сучасників, як Карамзін, які висували положення про зближення літературної мови з розмовною (причому малася на увазі розмовна мова освіченого дворянства, вузького, обмеженого колалюдей), Пушкін висуває і стверджує положення про зближення літературної мови з народною мовою у найширшому значенні цього слова, положення про народну основу літературної мови.

Обгрунтовуючи теоретично і розробляючи практично це становище, Пушкін у той самий час розумів, що літературна мова неспроможна бути лише просту обробку народного, що літературна мова неспроможна і повинен уникати всього те, що було накопичено ним у його багатовікового розвитку, бо це збагачує літературну мову, розширює її стилістичні здібності, посилює художню виразність.

Обстоюючи народність літературної мови, Пушкін, звісно, ​​боровся як проти карамзинського «нового стилю», і проти «слов'янщини» Шишкова та її прибічників.

Так само, як і положення про народну основу літературної мови, критичні зауваження на адресу карамзинського та шишківського напрямів з'являються вже. У ранніх висловлюваннях Пушкіна і потім розвиваються і поглиблюються.

Послідовно борючись проти «європейської манірності», проти літературної мови, розрахованої на смаки світського жіночого суспільства, Пушкін протиставляє «французькій витонченості» карамзинської «школи» демократичну простоту та яскраву виразність мови таких письменників, як Крилов і Фонвізін.

Так само їдко висміює Пушкін і консервативний націоналізм Шишкова, його спроби вигнати з російської «всі запозичення і утвердити в літературній мові панування архаїзмів і «церковнослов'янізмів».

Концепція Пушкіна прямо протилежна концепції Шишкова, який взагалі не бачив різниці між «словенською» та російською мовою, змішував їх і паралельні вирази типу «нехай лобжає мене лобзанням» і «цілуй мене» розглядав лише як стилістичні варіанти. Пушкін розмежовує «словенську» і російську мови, заперечує «словенську» мову як основу російської літературної мови й те водночас відкриває можливість використання «слов'янізмів» у певних стилістичних цілях.

Так принцип народності стуляється і перехрещується з іншим найважливішим принципом Пушкіна у сфері літературної мови - принципом історизму.

Принципи народності та історизму, що визначали Загальні вимогидо літературної мови та напрямок її розвитку, мали знайти своє конкретне втілення у літературно-мовної практиці. Це конкретне втілення загальних суспільно-історичних принципів підходу до літературної мови могло відбуватися лише з відповідних їм естетичних принципів. Ці принципи також виробили Пушкіним.

Отже, народність і історизм, які знаходять своє конкретне втілення у мові з урахуванням почуття пропорційності і сообразности, шляхетної простоти і щирості й точності висловлювання, - такі найголовніші принципи Пушкіна, визначальні його погляди шляху розвитку російської літературної мови та завдання письменника в літературно-мовному творчості . Ці принципи повністю відповідали як об'єктивним закономірностям розвитку російської літературної мови, так і основним положенням нового Пушкіним нового літературного спрямування- Реалізму.

2. Особливості стилю та мови творів А.С. Пушкіна

До Пушкіна російська література страждала багатослівністю при бідності думки, у Пушкіна бачимо стислість при багатому змісті. Короткість сама собою ще не створює багатого художнього мислення. Потрібна була така своєрідна побудова мінімізованого мовлення, щоб вона викликала багату художню пресуппозицію (мається на увазі зміст; уяву, звану підтекстом). Особливий художній ефект досягався О.С. Пушкіним за рахунок взаємозв'язку нових прийомів естетичного мислення, особливого компонування літературних структур та своєрідних прийомів використання мови.

А.С. Пушкін був творцем реалістичного художнього методуу російській літературі. Наслідком застосування цього стала індивідуалізація художніх типів і структур у творчості його самого. Основним принципом творчості Пушкіна з кінця 20-х років стає принцип відповідності мовного стилю зображуваному світові історичної дійсності, середовищі, що зображується характеру. Поет враховував своєрідність жанру, типу комунікації (поезія, проза, монолог, діалог), змісту, описуваної ситуації. Кінцевим результатом ставала індивідуалізація образу.

Своєрідність естетичного сприйняття та художня індивідуалізація виражалися різноманітними прийомами мовного позначення. Серед них чільне місце займав контраст стилів, який у Пушкіна не справляв враження недоречності, оскільки опозиційні елементи пов'язувалися з різними аспектами змісту. Наприклад: «На мить замовкли розмови, Уста жують». УСТА – високий стиль. ЖУЮТ - низький. Уста - роти знаті, представників вищого суспільства. Це зовнішня соціальна характеристика. Жувати, значить, є. Але це стосується в прямому розумінні не до людей, а до коней. Це внутрішня, психологічна характеристика дійових осіб.

Своєрідність художньої літератури на відміну письмових пам'яток інших жанрів у тому, що вона викладає свій зміст у кількох сенсах. Реалістична література формує різні смисли цілком свідомо, створюючи контрасти між денотативним предметним та символічним змістом художнього твору. Пушкін створив весь основний символічний художній фонд сучасної російської литературы. Саме починаючи з Пушкіна, ГРОЗА стала символом свободи, МОРЕ - символом вільної стихії, що тягне, ЗІРКА - символом заповітної дороговказної нитки, життєвої мети людини. У вірші «Зимовий ранок» символом виступає слово «БЕРЕГ». Воно означає «останнє притулок людини». Досягненням Пушкіна є використання смислової та звукової кореляції до створення додаткового змісту. Подібному змісту він відповідає одноманітне звукове оформлення, відмінності змісту у Пушкіна відповідають звукові контрасти (рими, ритміка, звукові поєднання). Звукова подібність виразів "друг чарівний" - "друг милий" - "берег милий для мене" створює додатковий символічний зміствірші «Зимовий ранок», перетворюючи його з денотативного опису краси російської зими на любовне визнання. Перелічені тут прийоми мовного оформлення - лише окремі приклади. Не вичерпують всього різноманіття стилістичних прийомів, використовуваних Пушкіним, які створюють смислову багатозначність і мовну багатозначність його творінь.

У творчості Пушкіна процес демократизації російської літературної мови знайшов найбільше повне відображення, оскільки у його творах відбулося гармонійне злиття всіх життєздатних елементів російської мови з елементами живої народної мови. Слова, форми слів, синтаксичні конструкції, стійкі словосполучення, відібрані письменником з народної мови, знайшли своє місце у всіх його творах, у всіх їхніх видах та жанрах, і в цьому основна відмінність Пушкіна від його попередників. Пушкін виробив певну думку щодо співвідношення елементів літературної мови та елементів живої народної мови в текстах художньої літератури. Він прагнув усунення розриву між літературною мовою і живою промовою, який був характерний для літератури попередньої пори (і який був притаманний теорії "трьох штилів" Ломоносова), усунення з текстів художньої літератури архаїчних елементів, що вийшли з вживання в живій мові.

Діяльністю Пушкіна остаточно було вирішено питання про відносини народно-розмовної мови та літературної мови. Вже не залишилося якихось суттєвих перегородок між ними, були остаточно зруйновані ілюзії про можливість будувати літературну мову за якимись особливими законами, далекими від живої розмовної мови народу. Уявлення про два типи мови, книжково-літературної та розмовної, певною мірою ізольованих один від одного, остаточно змінюється визнанням їх тісного взаємини, їхнього неминучого взаємовпливу. Замість уявлення про два типи мови остаточно зміцнюється уявлення про дві форми прояву єдиної російської загальнонародної мови - літературної та розмовної, кожна з яких має свої приватні особливості, але не докорінні відмінності.

З часів Пушкіна російську мову як матеріал словесності було досліджено багатьма вченими, утворилися такі галузі філології, як історія російської літературної мови та наука про мову художньої літератури, але погляди Пушкіна, його оцінки не втратили свого значення. У цьому можна переконатись, розглянувши з позицій сучасної наукиособливості освіти та основні етапи розвитку російської літературної мови. Одним із таких етапів і є період першої половини XIX століття, тобто так званий "золотий вік російської поезії".

Цей період історії російської літературної мови пов'язані з діяльністю Пушкіна. Саме у його творчості виробляються та закріплюються єдині загальнонаціональні норми літературної мови в результаті об'єднання в одне нерозривне ціле всіх стилістичних та соціально-історичних пластів мови на широкій народній основі. Саме з Пушкіна починається епоха сучасної російської. Мова Пушкіна - найскладніше явище.

У 1828 р. в одному з чорнових варіантів статті «Про поетичну мову» чітко формулюється вимога Пушкіна до літературного тексту: «Харошість голої простоти так ще для нас незрозуміла, що навіть у прозі ми ганяємося за застарілими прикрасами; поезію ж, звільнену від «умовних прикрас вірша, ми ще розуміємо. Ми не тільки ще не подумали наблизити поетичний стиль до шляхетної простоти, а й прозі намагаємось надати пихатості».

Під застарілими прикрасами Пушкін має на увазі «високий стиль» з його старослов'янізм.

Слов'янізми у творах Пушкіна виконують самі функції, що у творах Ломоносова, Карамзіна, і навіть інших поетів і письменників XVIII - початку ХІХ століття, тобто за слов'янізмами у творах Пушкіна за слов'янізмами остаточно закріплюються стилістичні функції, які збереглися - по них у мові художньої літератури досі. Проте стилістичне вживання слов'янізмів Пушкіним незрівнянно ширше, ніж його попередників. Якщо для письменників XVIII століття слов'янізм - засіб створення високого стилю, то для Пушкіна - це і створення історичного колориту, і поетичних текстів, і патетичного стилю, і відтворення біблійного, античного, східного колориту, і пародіювання, і створення комічного ефекту, і вживання в цілях створення мовного портрета героїв. Починаючи з ліцейських віршів до творів 30-х рр., слов'янізми служать Пушкіну до створення піднесеного, урочистого, патетичного стилю. Розглядаючи цю стилістичну функцію слов'янізмів, можна виділити дві її сторони:

Слов'янизми могли використовуватися для вираження революційного пафосу, громадянської патетики. Тут Пушкін продовжував традиції Радищева та письменників-декабристів. Особливо характерним є таке використання слов'янізмів для політичної лірики Пушкіна.

З іншого боку, слов'янізми використовувалися Пушкіним й у «традиційної» російської літературної мови функції: надання тексту відтінку урочистості, «високості», особливої ​​емоційної піднесеності. Таке вживання слов'янізмів можна спостерігати, наприклад, у таких віршах як «Пророк», «Анчар». «Я пам'ятник собі спорудив нерукотворний», у поемі «Мідний вершник» та багатьох інших поетичних творах. Проте традиційність такого вживання «слов'янізмів» у Пушкіна відносна. У більш менш просторих віршованих текстах, а особливо в поемах «піднесені» контексти вільно чергуються і переплітаються з контекстами «побутовими», що характеризуються вживанням розмовних і просторових мовних засобів. Слід зазначити, що вживання «слов'янізмів», що з патетикою, емоційної піднесеністю висловлювання обмежується поетичною мовою Пушкіна.

У його художній прозі він не зустрічається зовсім, а. в критико-публіцистичній прозі емоційна виразність «слов'янізмів» хоч і проступає часто, як ми бачили, досить помітно, проте вона сильно приглушена, значною мірою «нейтралізована» і, принаймні, ніяк не може рівнятися з емоційною виразністю «слов'янізмів» » у мові поезії.

Друга велика стилістична функція слов'янізмів у творчості поета – це створення історичного та місцевого колориту.

По-перше, це відтворення стилю античної поезії (що більш характерно для ранніх віршів Пушкіна ("Ліцинію", "Моєму Аристарху, "Труна Анакреона", "Послання Ліді", "Урочистість Вакха", "До Овідія"), але і в пізні твори поета слов'янізми виконують цю стилістичну функцію: "На переклад Іліади", "Хлопчику", "Гнедичу", "З Афенея", "З Анакреона", "На одужання Лукулла").

По-друге, слов'янізми використовуються Пушкіним більш достовірної передачі біблійних образів.

Він широко використовує біблійні образи, синтаксичні конструкції, слова та словосполучення біблійної міфології.

Оповідальний, піднятий тон багатьох віршів Пушкіна створюється з допомогою синтаксичних конструкцій, властивих Біблії: складне ціле складається з низки пропозицій, кожна з яких приєднується до попереднього з допомогою приєднувально-підсилювального союзу.

І послухав я небо здригання,

І гірський ангелів політ,

І гад морських підводний хід,

І дольні лози мерзіння,

І він до уст моїх припав

І вирвав грішну мою мову,

І святослівний, і лукавий,

І жало мудрі змії

В уста завмерлі мої

Вклав правицею кривавою...

По-третє, слов'янізми використовуються Пушкіним для створення східного складу ("Наслідування Корану", "Анчар").

По-четверте, для створення історичного колориту. ("Полтава", "Борис Годунов", "Пісня про віщуємо Олегу").

Старослов'янізми також використовуються А. С. Пушкіним для створення мовної характеристикигероїв. Наприклад, у драмі Пушкіна "Борис Годунов" у діалогах з господинею, Михайлом, Григорієм Чернець Варлаам нічим не відрізняється від своїх співрозмовників: [Господиня:] Чимось мені вас частувати, старці чесні? [Варлаам:] Чим бог пошле, господиня. Чи немає вина? Або: [Варлаам:] Чи Литва, чи Русь, що гудок, що гуслі: все нам однаково, було б вино... та ось і воно!" про свій сан: Погано, сину, погано, нині християни стали скупі, гроші люблять, гроші ховають. Мало богу дають.

Нерідко слов'янізми використовуються Пушкіним як засіб пародіювання стилю літературних супротивників, а також для досягнення комічних та сатиричних ефектів. Найчастіше таке вживання слов'янізмів зустрічається в "статейній", критико-публіцистичній прозі Пушкіна. Наприклад: "Кілька московських літераторів... набридла звуками кімвалу дзвінкого, зважилися скласти суспільство... Пан Трандафир відкрив засідання прекрасною промовою, в якій зворушливо зобразив він безпорадний стан нашої словесності, здивування наших письменників, що подвизаються в темряві, не освітлене світло критики" ("Товариство московських літераторів").

Нерідко іронічне та комічне вживання слов'янізмів та у художній прозі Пушкіна. Наприклад, у "Станційному доглядачі": "Тут він почав переписувати мою подорожню, а я зайнявся розглядом картинок, що прикрашали його смиренну, але охайну обитель. Вони зображали історію блудного сина... пасе свиней і поділяє з ними трапезу... блудний син стоїть навколішки;

Не чужий комічного та сатиричного вживання "слов'янізмів" і поетична мова Пушкіна, особливо мова жартівливих та сатиричних віршів та поем ("Гавріліада") та епіграм. Як приклад можна навести епіграму "На Фотія"

Слов'янізми протягом усієї творчої діяльності Пушкіна є невід'ємною частиною поетової лірики. Якщо в ранній творчостідля створення поетичного образу слов'янізми залучалися частіше за інші слова, то в зрілих творах, як і в сучасній поезії, художній образміг створюватися за рахунок особливих поетичних слів, російських та старослов'янських за походженням, і за рахунок нейтральної, загальновживаної, розмовної лексики. В обох випадках ми маємо справу з пушкінськими віршами, які не мають собі рівних у російській поезії. Велику питому вагу мають слов'янізми у віршах "Згасло денне світило...", "Чорна шаль", "Грічанка", "До моря", "Негодуючий день погас...", "Під небом блакитним...", "Талісман ".

У ліричних творах "Ніч", "Все закінчено", "Спалений лист", "А.П. Керн", "Визнання", "На пагорбах Грузії...", "Що в імені тобі моєму?...", "Я вас любив..." поетичний образ створюється за рахунок загальновживаної російської лексики, що не тільки не позбавляє твору сили емоційного на читача, але змушує читача забувати про те, що перед ним художній твір, а не дійсний, щирий ліричний вилив людини. Подібних поетичних творів російська література до Пушкіна не знала.

Отже, вибір церковнослов'янського чи російського висловлювання грунтується в Пушкіна на інших принципах, ніж в його попередників. Як для "архаїстів" (прихильників "старого складу"), так і для "новаторів" (прихильників "нового складу") важлива рівність стилю в межах тексту; відповідно, відмова від галицизмів або від слов'янізмів визначається прагненням до стилістичної послідовності. Пушкін відкидає вимогу єдності стилю і, навпаки, йде шляхом поєднання стилістично різнорідних елементів. Для Ломоносова вибір форми (церковнослов'янської чи російської) визначається семантичної структурою жанру, тобто. зрештою, слов'янізм співвідносяться з високим змістом, а русизми - з низьким, ця залежність здійснюється опосередковано (через жанри). Пушкін починає як карамзиніст, у його творчості явно простежується карамзиністський "галло-російський" субстрат, і ця обставина визначає характер зближення "слов'янської" та "російської" мовної стихії у його творчості. Однак пізніше Пушкін виступає як противник ототожнення літературної та розмовної мови - його позиція в цьому відношенні близька до позиції "архаїстів".

У 1827 р. в "Уривках з листів, думках і зауваженнях" Пушкін визначив сутність головного критерію, з яким письменник повинен підходити до створення літературного тексту: "Істинний смак полягає не в несвідомому відкидання такого слова, такого обороту, але - у відчутті пропорційності і соразмерности " . У 1830 р. в "Спростуванні на критики", відповідаючи на закиди в "простонародності", Пушкін заявляє: "... ніколи не пожертву щирістю і точності вираження провінційної манірності і боязні здаватися простонародним, слов'янофілом і т. п.". Обгрунтовуючи теоретично і розробляючи практично це становище, Пушкін водночас розумів, що літературна мова неспроможна являти собою лише просту копію розмовного, що літературна мова неспроможна і повинен уникати всього те, що було накопичено ним у процесі багатовікового розвитку, бо це збагачує літературну мову, розширює її стилістичні здібності, посилює художню виразність.

У статті "Подорож із Москви до Петербурга" (варіант до глави "Ломоносів") Пушкін теоретично узагальнює і чітко формулює своє розуміння взаємини російської та старослов'янської мов: "Чи давно ми стали писати мовою загальнозрозумілою? Чи переконалися ми, що словенська мова не є мовою російська і що ми не можемо змішувати їх норовливо, що якщо багато слів, багато оборотів щасливо можуть бути запозичені з церковних книг, то з цього ще не слід, щоб ми могли писати та лобже мене лобзанням замість цілуй мене". Пушкін розмежовує " словенську " і російську мови, заперечує " словенську " мову як основу російської літературної мови й те водночас відкриває можливість використання слов'янізмів у певних стилістичних цілях. Пушкін явно не поділяє теорії трьох стилів (як, втім, не поділяють її карамзиніст і шишковісти) і, навпаки, бореться зі стилістичною диференціацією жанрів. Він взагалі не прагне єдності стилю в межах твору, і це дозволяє йому вільно користуватися церковнослов'янськими та російськими стилістичними засобами. Проблема поєднання різнорідних мовних елементів, що належать різним генетичним пластам (церковнослов'янському та російському), знімається в нього, стаючи частиною не лінгвістичної, а суто літературної проблеми поліфонії літературного твору. Таким чином, лінгвістичні та літературні проблеми органічно поєднуються: літературні проблеми одержують лінгвістичне рішення, а лінгвістичні засоби виявляються поетичним прийомом.

Пушкін вводить у літературну мову як книжкові, і розмовні засоби висловлювання - на відміну карамзинистов, які борються з книжковими елементами, чи то з шишковистов, які борються з елементами розмовними. Проте Пушкін не пов'язує різноманітність мовних засобів із ієрархією жанрів; відповідно, вживання слов'янізмів чи русизмів не обумовлено в нього високим чи низьким предметом мови. Стилістична характеристика слова визначається його походженням і змістом, а традицією літературного вживання. Взагалі літературне вживання грає в Пушкіна значної ролі. Пушкін почувається у межах певних літературних традицій, куди він і спирається; його мовна установка, тому не утопічна, а реалістична. Разом з тим, завдання для нього полягає не в тому, щоб запропонувати ту чи іншу програму формування літературної мови, а в тому, щоб знайти практичні способи співіснування різних літературних традицій, максимально використовуючи ресурси, які задані попереднім літературним розвитком.

Синтез двох напрямів - карамзиністського і шишковістського, здійснений Пушкіним, відбивається у його творчому шляху; шлях цей винятково знаменний і, водночас, надзвичайно важливий для подальшої долі російської літературної мови. Як говорилося вище, Пушкін починає як переконаний карамзиніст, але потім багато в чому відступає від своїх початкових позицій, певною мірою зближуючись з "архаїстами", причому зближення це має характер свідомої установки. Так, у "Листі до видавця" Пушкін каже: "Чи може письмова мовабути зовсім подібним до розмовного? Ні, так само, як розмовна мова ніколи не може бути абсолютно подібною до письмової. Не одні займенники, а й причастя взагалі і безліч слів необхідних зазвичай уникають розмови. Ми не говоримо: карета, що скаче по мосту, слуга мить кімнату, ми говоримо: яка скаче, який мете і т.д.). З того ще не випливає, що в російській мові причастя має бути знищено. Чим багатша мова виразам і оборотами, тим краще для вправного письменника." менш нейтральні елементи мови Інакше висловлюючись, якщо галицизми становлять у принципі нейтральне тло, то слов'янізми - оскільки вони усвідомлюються як такі - несуть естетичну навантаження.Це співвідношення визначає розвиток російської літературної мови.

3. Значення Пушкіна історія російської літературної мови

Пушкіна з достатніми підставами прийнято вважати реформатором російської літературної мови, основоположником сучасної російської мови. Це, звичайно, не означає, що Пушкін створив якусь «нову» мову. Але неправильно було б і применшувати особисті досягнення Пушкіна у розвитку російської літературної мови, зводити все до того, що Пушкін лише успішно «потрапив у колію» розвитку російської літературної мови.

Справедливо пише Б. Н. Головін, «що одна людина, навіть з таким обдаруванням, яке було у Пушкіна, не може створити ні перетворити мову свого народу. Але він все ж може зробити дуже багато, а саме - виявити і показати приховані в існуючою мовоюможливості. Саме це і зробив Пушкін стосовно російської мови 20-30-х років XIX століття. Зрозумівши та відчувши нові вимоги суспільства до мови, спираючись на народне мовленнясвоїх попередників та сучасників, великий поетпереглянув і змінив прийоми та способи використання мови у літературних творах - і мова заблищала новими, несподіваними, строгими та ясними фарбами. Мова Пушкіна стала зразковою і завдяки літературному та громадському авторитету поета була визнана нормою, прикладом для наслідування. Ця обставина серйозно позначилося розвитку нашої літературної мови в XIX і XX ст.».

Отже, найбільшою заслугою Пушкіна і те, що у творчості виробили і закріплені усвідомлені і прийняті сучасниками і наступними поколіннямизагальнонаціональні норми російської літературної мови. Нормативність мови Пушкіна стала результатом втілення в життя сформульованих ним суспільно-історичних та естетичних принципів підходу до літературної мови, особливо принципів народності та «шляхетної простоти».

Боротьба Пушкіна за народність літературної мови була нерозривно пов'язана з боротьбою за його чистоту та ясність. Гоголь писав: «Ніхто з наших поетів не був ще такий скупий на слова і висловлювання, як Пушкін, так не стежив обережно за самим собою, щоб не сказати непомірного і зайвого, лякаючись нудотності того й іншого». Пушкін створив класичні за своєю чистотою та ясністю зразки літературної мови. Ця навмисне підкреслена чистота мови, його «шляхетна простота» стала наслідком боротьби за єдині норми літературної мови та у свою чергу сприяла усвідомленню цих норм суспільством.

Створення єдиних загальнонаціональних норм літературної мови стосувалося як його структури, а й системи його стилів. Освіта єдиних норм літературного висловлювання означало остаточну ліквідацію будь-яких пережитків системи трьох стилів. І хоча нові єдині норми були вироблені Пушкіним перш за все і головним чином у мові художньої літератури, «сума ідей» та якості мови пушкінської поезії та прози були такі, що послужили джерелом подальшого розвитку не тільки мови художньої літератури, а й усієї літературної мови в цілому .

Єдність мови Пушкіна було єдністю його різноманітних стильових варіантів, у мові Пушкіна полягав джерело подальшого розвитку всіх стилів літературної мови, як індивідуальних, і функціональних. Тільки після пушкінської реформи Бєлінський міг написати, що «слова не можна розділити на три роди - високий, середній і низький: склад ділиться на стільки пологів, скільки є на світі великих або принаймні дуже обдарованих письменників» («Російська література в 1843 році »).

Висновок

Пушкін набагато перевершує сприйняття сучасної російської людини. За осмисленням художньої образності та звуковим оформленням віршів Пушкін і сьогодні недосяжний для сучасних поетів. Літературознавча та мовознавча науки ще не виробили такого наукового апарату, за допомогою якого можна було б оцінити пушкінський геній Російські люди, російська культура ще довго наближатимуться до Пушкіна, у майбутньому вони, можливо, пояснять і перевершать його. Але назавжди залишиться захоплення людиною, яка випередила сучасну йому художній світі визначив його розвиток багато століть вперед.

Унікальна неповторність мови Пушкіна, яка знаходить своє конкретне втілення в літературний текстз урахуванням почуття пропорційності і доцільності, шляхетної простоти, щирості і точності висловлювання, такі найголовніші принципи Пушкіна, що визначають його погляди на шляху розвитку російської літературної мови завдання письменника в літературно-мовному творчості. Ці принципи повністю відповідали як об'єктивним закономірностям розвитку російської літературної мови, так і основним положенням нового літературного напряму, що розвивається Пушкіним - критичного реалізму.

Пушкін назавжди стер у російській літературній мові умовні межі між класичними трьома стилями. У його мові "вперше дійшли рівноваги основні стихії російської мови". Зруйнувавши цю застарілу стилістичну систему, Пушкін створив та встановив різноманіття стилів у межах єдиної національної літературної мови. Завдяки цьому кожен, хто пише російською літературною мовою, отримав можливість розвивати і нескінченно варіювати свій індивідуально-творчий стиль, залишаючись у межах єдиної літературної норми.

Ця велика історична заслуга Пушкіна перед російською була правильно оцінена його сучасниками. Так, за життя великого російського поета, в 1834 р., Н. В. Гоголь, писав: “За імені Пушкіна відразу осяює думку про російського національного поета... У ньому, як у лексиконі, полягало все багатство, сила і гнучкість нашої мови. Він найбільше, він далі розсунув йому кордону і більше показав його простір”.

Ще ясніше значення Пушкіна як основоположника сучасної російської мови було усвідомлено письменниками наступної епохи. Так, І. С. Тургенєв сказав у своїй промові на відкритті пам'ятника Пушкіну в 1880 р.: «... Немає сумніву, що він [Пушкін] створив нашу поетичну, нашу літературну мову і що нам і нашим нащадкам залишається тільки йти шляхом , прокладеного його генієм”. Ці слова не втратили своєї сили і в наші дні, через сто років після того, як вони були сказані: у наші дні російська літературна мова продовжує розвиватись у руслі пушкінських прогресивних традицій».

Список використаної літератури

1. Горшков І. Історія російської літературної мови. М., 2000.

2. Ісаченко А. В. Питання про мовознавство. М., 2003.

3. Виноградов У. У. Нариси з історії російської літературної мови ХVII-XIX ст. М., 1990.

4. Виноградов В. В. Про художньої мовиПушкіна. М., 1984.

5. Лежньов Проза Пушкіна. Досвід стильового дослідження. – М., 1966. – 263с.

6. Мейлах Б. С. Історичне значення боротьби Пушкіна за розвиток російської літературної мови. М., 1988.

7. М'ясоїдова Н.Є. З історико-літературного коментарю до лірики Пушкіна. // Російська література. 1995. №4. С. 27 – 91.

8. Ушаков Д. Н. Короткий вступ у науку про мову. М., 2004.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Історія розвитку російської літературної мови. Виникнення "нового складу", невичерпне багатство ідіом, русизмів. Роль А.С. Пушкіна у становленні російської літературної мови, вплив поезії з його розвиток. Критична проза О.С. Пушкіна про мову.

дипломна робота , доданий 18.08.2011


Вплив творчості А. Пушкіна на формування літературної російської мови: зближення народно-розмовної та літературної мов, надання загальнонародній російській мові особливої ​​гнучкості, жвавості та досконалості вираження у літературному вживанні.

презентація , доданий 21.10.2016


Життєпис великого російського поета Олександра Сергійовича Пушкіна: батьки, роки навчання та перші твори. Оцінка літературного внеску О.С. Пушкіна у систему створення сучасної російської. Прижиттєві портретипоета та трагедія його смерті.

презентація , доданий 16.12.2013


А.С. Пушкін - великий російський поет, драматург і прозаїк, творець сучасної російської мови. Біографія: походження, дитинство, сім'я, ліцейська молодість; у Михайлівському – формування поета; дуель. Літературна та культурна рольПушкіна.

презентація , доданий 09.02.2012


Вивчення біографії О.С. Пушкіна - найбільшого російського поета та письменника, родоначальника нової російської літератури, творця російської літературної мови. Короткі відомостіпро членів його сім'ї. Опис сімейного герба Пушкіних. Трагічна смерть поета.

реферат, доданий 22.10.2010


Пам'ятники та музеї Пушкіна світового значення серед культурної спадщиниРосії та зарубіжжя. Пам'ятні нагороди та медалі в галузі російської мови та літератури, ювілейні монети, марки. Відомі дослідники біографії та літературної творчостіПушкіна.

презентація , доданий 27.04.2013


Особливості формування національної російської літературної мови (на прикладі творчості А.Д. Кантеміра та В.К. Тредіаковського). Сатира як літературний жанру межах поетики класицизму. Порівняльна характеристикарозмовної та літературної мов.

реферат, доданий 15.09.2010


Казка як цілий напрямок у художній літературі. Необхідність казок. Роль казок у морально-естетичному вихованні дітей. Казки Пушкіна у російському народному дусі. Народні формивірша (пісенного, приказкового, раешного), мови та стилю.

реферат, доданий 02.04.2009


Пушкін як родоначальник нової російської литературы. Знайомство Пушкіна із поетом Жуковським. Вплив південного заслання Пушкіна з його творчість. Видання у 1827 році літературного журналу "Московський вісник". Творчість 1830-х років. Останні роки життя поета.

реферат, доданий 13.10.2009


Вивчення літературної творчості російського поета Олександра Сергійовича Пушкіна. Характеристика казкової поеми "Руслан та Людмила" як поетичного втілення волелюбності. Дослідження теми романтичного кохання у поемах "Бахчисарайський фонтан" та "Цигани".

Вступ

Пушкін А.С. - основоположник російської літературної мови

Стилістичні завдання мови

Висновок

Список літератури

Вступ

Освіта національної літературної мови – це процес тривалий та поступовий. Як уже сказано вище (див. гл. 9, с. 125), цей процес, згідно з думками В. І. Леніна, складається з трьох основних історичних етапів, спираючись на три суспільні передумови: а) згуртування територій з населенням, що говорить на одному мові (для Росії це здійснилося вже до XVII ст.); б) усунення перешкод у розвитку мови (щодо цього багато було зроблено протягом XVIII ст.: реформи Петра I; стилістична система Ломоносова; створення нового складу Карамзіним); в) закріплення мови у літературі.

Останнє остаточно завершується у перші десятиліття ХІХ ст. у творчості російських письменників-реалістів, серед яких мають бути названі І. А. Крилов, А. С. Грибоєдов та насамперед А. С. Пушкін.

Головна історична заслуга Пушкіна і у тому, що він завершено закріплення російської народно-разговорного мови у літературі.

1. Пушкін А.С. - основоположник російської літературної мови

Ми маємо право поставити собі питання: чому саме Пушкіну випала висока честь справедливо називатися справжнім основоположником сучасної російської літературної мови? І відповідь на це питання може бути дано в одному реченні: тому що Пушкін був геніальним національним поетом. Якщо сенс цієї фрази розчленувати і конкретизувати, можна виділити п'ять основних положень:

1.По-перше, А. З. Пушкін був виразником найбільш передового, революційного світогляду сучасної йому епохи. Він по праву зізнавався володарем дум першого покоління російських революціонерів-дворян-декабристів.

2.По-друге, Пушкін був одним із найбільш культурних і різнобічно освічених російських людей початку XIX ст. Отримавши виховання у найпрогресивнішому навчальному закладітого часу, Царськосельському ліцеї, він потім поставив собі за мету у освіті стати з віком нарівні і домагався здійснення цієї мети протягом усього свого життя.

.По-третє, Пушкін створював неперевершені зразки поезії переважають у всіх пологах і образах словесного мистецтва, і всі жанри літератури він сміливо збагатив, вводячи у яких розмовну мову народу. У цьому плані Пушкін перевершує як Крилова, який здійснив аналогічний подвиг лише жанрі байки, і Грибоєдова, який закріпив розмовну промову у жанрі комедії. 4. 4. По-четверте, Пушкін охопив своїм генієм всі сфери життя російського народу, всі його суспільні верстви - від селянства до вищого світу, від сільської хати до царського палацу. У його творах відбито всі історичні епохи - від стародавньої Ассиріїта Єгипту до сучасних йому Сполучених Штатів Америки, від Гостомислу до днів його власного життя. Найкращі різні країниі народи постають перед нами у його поетичній творчості. Причому Пушкін володів незвичайною силою поетичного перетворення і міг писати про Іспанію ( Кам'яний гість ), як іспанець, про Англію XVII ст. ( З Буньяна ), як англійський поет часу Мільтона.

5. По-п'яте, Пушкін став основоположником реалістичного художнього спрямування, що у його творчості отримує переважання приблизно з середини 20-х. І в міру того, як Пушкін закріплює реалістичний метод відображення дійсності у своїх творах, посилюється і народно-розмовна стихія у його мові. Таким чином, всі ці п'ять положень обіймаються формулою: Пушкін - геніальний поет російської нації , що дозволило йому завершити процес закріплення російської мови у літературі.

Пушкін, зрозуміло, не відразу став тим, що він був. Він навчався у своїх попередників і втілив у власній мовній майстерності всі досягнення мистецтва слова, які були здобуті поетами та письменниками XVII та XVIII ст.

Спадщина минулого у мові пушкінських творів

пушкін мова проза

У мові пушкінських творів маємо можливість спостерігати традиційні елементи російської літературної мови, отримані їм у спадок від минулих періодів розвитку. Ми маємо на увазі насамперед церковнослов'янізм (лексичні, граматичні та фонетичні); міфологізми: імена античних божеств, звернення до Музею, слова ліра, співу тощо; риторичні прийоми високого складу та ін.

У ліцейський період творчості Пушкіна названі засоби літературного вираження використовуються хіба що по інерції, з традиційності їх вживання у цьому жанрі поезії. Так, наприклад, у вірші Згадка у Царському селі (1814 р.), з яким Пушкін виступив на ліцейському іспиті 8 січня 1815 р. у присутності Державіна, рясніють церковнослов'янізми та лексичні: навис покрив похмурої ночі. , та граматичні: ...коли під скіпетром великої дружини... , і фонетичні (вимова е під наголосом перед наступним твердим приголосним без переходу в о).

Про сучасних поетуподіях оповідається як про подвиги античних героїв: Летять на грізний бенкет; мечам здобичі шукають, І се-палає лайка; на пагорбах грім гримить, У згущеному повітрі з мечами стріли свищуть, І бризкає кров на щит.

Говорячи про втечу наполеонівських військ із Росії, Пушкін застосовує весь арсенал високого стилю:

Втішся, мати градів Росії,

Поглянь на загибель прибульця.

Обтяжіла сьогодні на їх гордовиті шиї

Десниця мстить творця.

Поглянь: вони біжать, визріти не дерзают,

Їхня кров не перестає в снігах річками текти;

Біжать-и в темряві нічний їхній глад і смерть стрітають,

А з тилу жене російський меч.

Поетичної традиції XVIII ст. вірш це зобов'язане, наприклад, такими рядками: Де ти, коханий син і щастя та Белони? (Про Наполеона) або: У Парижі рос! Де факел помсти? || Поникни, Галлія, главою та ін.

Однак ми повинні відзначити у вірші, поряд з повним набором стилістичних атрибутів класицизму, і окремі мовні елементи, зобов'язані своїм походженням епосі передромантизму та сентименталізму, наприклад, згадка про скальди тощо: Про скальд Росії натхненний,

Оспів ратних грізний лад,

У колі товаришів, з душею запаленою,

Грим на арфі золотий!

У вживанні цього виразних засобів мови також панує поетична інерція.

Таким чином, на початку свого поетичної творчості, Пушкін ще обмежував вживання традиційних мовних елементів будь-якими стилістичними завданнями, використовуючи лише як пряму данину спадщині минулого.

Стилістичні завдання мови

Пізніше традиційні мовні елементи продовжують зберігатися у мові творів Пушкіна, але їх вживання строго стилістично обгрунтовано. Використання церковнослов'янізмів та архаїзмів різного родуу мові творів А. С. Пушкіна зрілої доби його творчості може бути визначено наступними стилістичними завданнями.

Надання урочистого, піднесеного тону твору чи його частини. Так, у вірші Перед гробницею святої... (1831г.), присвяченому пам'яті Кутузова, ми читаємо: ...стою з похилою главою... ; Під ними спить цей володар, | | Цей ідол північних дружин, | | Маститий страж країни державної,||Смиритель всіх її ворогів!) Цей решті зграї славної||Катерининських орлів.

У вірші Я пам'ятник собі спорудив... (1836 р.) всім відомі такі слова: Піднявся вище він головою непокірною|| Олександрійського стовпа ; І назве мене всяка суща в ній мова ; доки у підмісячному світі|| Живий буде хоч один поет і т. п. Саме в такій функції найбільше позначилася попередня традиція високого складу.

Створення історичного колориту доби. Тут Пушкін то, можливо визнаний новатором, оскільки письменники XVIII в. цим засобом не володіли; далеким воно було і творам Карамзіна. Пушкін ж як вміло застосовує архаїзми як історичної стилізації, а й суворо підбирає той чи інший склад архаїзирующей лексики залежно від зображуваної епохи. Наприклад, в Пісні про віщого Олега. ми знаходимо такі слова, як тризна, юнак (слуга), волхв тощо. Родоводу мого героя читаємо не тільки цілком стилізовану під давньоруську літописну розповідь фразу Дуже без грози воєвода , але й знаходимо посилання на уявний стародавнє джерело: Каже Софійський Хронограф.

Для ближчих до свого часу історичних періодівПушкін також підбирає відповідну лексику та фразеологію. Так, перша репліка у трагедії Борис Годунов відкривається такими словами: Вбрано ми разом місто знати... Тут до мови XVI-XVII ст. сходить і значення дієслова вбрання! прибирати призначати, і вираз місто знати, тобто управляти містом. Ця репліка відразу вводить читача у XVI столітті.

Коли Пушкіну потрібно перенестися в епоху XVIII ст., він також знаходить прийоми історичної стилізації мови. Наприклад, в Капітанській доньці використовується солдатська пісня: Ми у фортеції живемо, ||Хліб їмо і воду п'ємо... - або ліричні віршики, написані Гриньовим:

Думка любовну винищуючи,

Прагну прекрасну забути,

І ах, Машу уникаючи,

Мишлю вільність отримати!

Але очі, що мене полонили,

Миттєво переді мною,

Вони дух у мені збентежили,

Сокрушили мій спокій.

Ти, дізнавшись мої напасті,

Змилуйся, Маша, з мене,

Даремно мене в цій лютій частині,

І що я полонений тобою.

Недарма Швабрін, прочитавши ці вірші, знаходить, що вони гідні... Василя Кирилича Тредьяковського і дуже нагадують... його любовні куплетці . Завдяки запровадженню прийомів історичної стилізації мови Пушкіну вдалося значно збагатити реалістичний метод зображення історичного минулого.

Вираз сатири та іронії. Пушкін перетворює застарілі слова й висловлювання на влучну зброю, що вражає політичних ворогів поета, наприклад, в епіграмі на архімандрита Фотія: Пішли нам, Господи, гріховним, || менше пастирів таких, || Напівлагих, напівсвятих .-або на гр. Орлову-Чесменську: Благочестива дружина Душою богу відданий, ||А грішною плоттю||Архимандриту Фотію.

У цих віршах, у поемі Гавріїлада та в інших творах церковнослов'янізми виступають у діаметрально протилежній своєму традиційному вживанню стилістичної функції-служити засобом боротьби з офіційною ідеологією.

Саме тенденція пушкінського стилю до змішання церковнослов'янізмів, російських літературних та розмовно-побутових слів становить найістотніший бік мовного новаторства поета.

Цей процес асиміляції церковнослов'янізмів сучасного російського слововживання викликав найбільшу кількість протестів з боку критиків пушкінського творчості, ревнителів мовного пуризму. Так, коли з'явилася у пресі V пісня Євгенія Онєгіна з відомим поетичним зображенням російської зими. Зима!.. Селянин, тріумфуючи, || На дровах оновлює шлях... у критичній статті журналу Атеней було помічено: Вперше, я думаю, дровні у завидному сусідстві з урочистістю.

У Євгенії Онєгіні можна спостерігати й багато інших прикладів стилістичної трансформації церковнослов'янізмів.

Так, у тій самій пісні V знаходимо: Ось бігає дворовий хлопчик,||У санки жучку посадивши, || Себе в коня перетворивши (СР назва церковного свята Преображення Господнє ). У пісні VII читаємо: Хлопчаки розігнали псів, || Взявши панночку під свій покрив... (порівн. Покров Пресвятої Богородиці); Бабуся дуже полюбила ||Рада розумна і добра... і т. п.

Таким чином, Пушкін, позитивно оцінивши традиційний фонд книжкової лексики та фразеології, зберігає її у складі сучасної російської літературної мови, надавши цьому розряду слів та виразів суворо певні стилістичні функції та частково асимілювавши їх звичайному слововживання.

. «Західноєвропейські» літературної мови

Другим компонентом мови художньої літератури, також успадкованим від попередніх епох мовного розвитку, здебільшого періоду XVIII ст. і карамзинської доби, є лексика і фразеологія, запозичена з мов народів Європи або виникла під впливом цих мов. Це - західноєвропеїзми літературної мови

Під західноєвропейськими , або під європеїзмами , у творах Пушкіна ми маємо на увазі як ті чи інші слова західноєвропейських мов, що залишаються без перекладу, так і вирази типу перифразів, що сягають карамзинського новому складі.

Принципи лексичного та фразеологічного використання європеїзмів у пушкінському індивідуальному стилі були мінливі і позбавлені зовнішніх протиріч. Хоча Пушкін відмовляється від методу прямого копіювання європейської фразеології, характерного для стилю карамзиністів, він у сфері абстрактних понять визнавав взірцем для російської французької мови. Так, схвалюючи галицизми понять, галицизми умоглядні, тому що вони вже європеїзми , Пушкін писав Вяземському: Ти добре зробив, що заступився за галицизми. Колись має вголос сказати, що російська метафізична мова перебуває у нас ще в дикому стані.

Дай бог йому колись утворитися на кшталт французької (ясної, точної мови прози-т. е. мови думок).

З одного боку, Пушкін висловлювався проти захаращення російської іноземними словами, переконуючи уникати по можливості навіть спеціальних термінів. Він писав І. В. Кірєєвському 4 січня 1832: Уникайте вчених термінів і намагайтеся їх перекладати, тобто перефразувати: це буде і приємно неучам і корисно нашій мові, що немовля.

З іншого боку, у творах Пушкіна чимало окремих слів або цілих виразів і фраз, які залишаються без перекладу та зображені іноземним шрифтом французькою, англійською, німецькою, італійською та латинською мовами. Проте всі ці нетранслітеровані слова і висловлювання мають незамінну смислову і стилістичну функцію, що й виправдовує застосування їх Пушкіним.

Наприклад, у VIII пісні Євгенія Онєгіна Пушкін показує образ Тетяни, що вийшла заміж за знатного генерала, і йому необхідно При цьому охарактеризувати життя, побут і поняття російського великосвітського середовища. І ми знаходимо в строфі XIV наступну характеристику Тетяни: Вона здавалася вірним знімком Du comme il faut (Шишков, пробач: Не знаю, як перекласти).

У строфах XV і XVI читаємо продовження характеристики. слово, Але не можу переказу, Воно у нас поки що нове, І навряд чи бути йому в честі).

Поняття, що виражаються французьким comme il faut або англійським vulgar, якнайкраще описують погляди і погляди аристократичного суспільства початку XIX ст. Тому вони й розглядалися Пушкіним як неперекладні російською мовою.

Прагнучи до зближення російської літературної мови з тодішніми західноєвропейськими головним чином у загальному ладі вираження думок, у характері зв'язку між поняттями, Пушкін виступає проти тих форм фразоутворення, які могли розглядатися як прямі синтаксичні галицизми або як кальки, що копіюють манерні французькі перифрази.

Так, у початковому тексті 1-го розділу Євгенія Онєгіна Пушкіним було записано: Ах, довго я забути не міг Дві ніжки ... Сумний, охолодний, І нині іноді уві сні Вони бентежать серце мені.

Тут же на полях поет зазначив: Непрощенний галицизм! , а потім виправив фразу, усунувши незалежність від підлягає відокремленого обороту: ...Сумний, охолоджений, Я їх пам'ятаю, і уві сні Вони турбують серце мені.

Щодо прямих перифразів ми спостерігаємо у стилі Пушкіна аналогічну еволюцію. З початку 20-х з пушкінських творів усуваються умовні перифрастические висловлювання французско-карамзинского типу, ще часті у його ранніх віршах, як, наприклад: Небес сховався вічний житель (т. е. сонце) (Кельна , 1814).

Пушкін закликає до відмови від застиглих і химерних виразів, до заміни їх простими позначеннями предметів і уявлень. Він іронічно вибудовує наступні стилістичні паралелі, протиставляючи довгим і млявим перифразам прості та короткі позначення: Але що сказати про наших письменників, які, вважаючи за ницість пояснити просто речі звичайнісінькі, думають оживити дитячу прозу доповненнями і млявими метафорами? Ці люди ніколи не скажуть дружба, не додавши: це священне почуття, якого благородне полум'я та інше. Мабуть сказати: рано вранці - а вони пишуть: тільки перші промені сонця, що сходитьосяяли східні краї блакитного неба - ах, як це все нове і свіже, хіба воно краще тому тільки, що довше.

Читаю звіт якогось любителя театру: ця юна вихованка Талії та Мельпомени, щедро обдарована Апол... боже мій, та постав: ця молода гарна актриса- І продовжуй- будь впевнений, що ніхто не помітить твоїх виразів, ніхто спасибі не скаже.

Гидкий зоїл, якого невсипуща заздрість виливає усиплюючу свою отруту на лаври російського Парнаса, якого втомлива тупість може тільки зрівнятися з невтомною злістю... чи не коротше - пан видавець такого-то журналу...

Однак Пушкін не відмовляється остаточно від карамзинських перифразів у мові. Він нерідко пожвавлює їх, воскрешаючи за допомогою своєрідної лексичної та граматичної трансформації їх внутрішній стершийся від частого вживання у мові образ. Так, у пісні VII Євгенія Онєгіна читаємо: З усмішкою ясною природа || Крізь сон зустрічає ранок року . Завдяки пушкінським перетворенням, включенню в свіжий поетичний контекст, стерлий шаблон ранок року-весна стає яскравим і вражаючим чином. Порівн. подібне ж використання висловлювання вихор життя в V пісні того ж роману: Одноманітний та божевільний, || Як вихор життя молодий, || Кружиться вальс вихор шумний (строфа XXI).

Однак найбільше сприяло освоєння європеїзмів у мові Пушкіна його сміливе стилістичне новаторство, що залучало до поетичного контексту слова й висловлювання з різних лексичних пластів книжкової мови та просторіччя.

З лексики позалітературного просторіччя чи селянських діалектів Пушкін використовував лише деякі слова, наприклад, хват у вірші Козак (1814 р.), дитинка у вірші Містечко (1814 р.), висловлювання йти горе або так і сяк розмаже в посланні До Наталі (1813 р.), ерошити волосся ( Моєму Аристарху , 1815 р.), нерозлучний друг ( Мансурову , 1819 р.) та деякі інші. Проте вже у поемі Руслан і Людмила проявляється ухил до просторіччя більший, ніж це допускалося нормами світського карамзинського стилю для творів такого жанру.

Простонародність та фольклор у казках Пушкіна

Вірші поеми, безперечно, стилізовані під казкову простонародність, під фольклорну старовину. Це проявляється як у промовах дійових осіб, так і в авторській розповіді: Див., Наприклад, слова Руслана: Мовчи, порожня голова! || Я їду, їду, не свищу, ||А як наїду, не спущу! або Тепер ти наш: ага, тремтиш! . У промові Чорномору: Не жартуйте ви зі мною - Всіх придушу вас бородою! У промові Голови: Іди назад, я не жартую. ||Якраз нахаба проковтну ; Послухай, забирайся геть... ; Я здуру також розтягнувся; ||Лежу нічого не чуючи,||Смекая: обману його! і т. д. Ось якими словами Пушкін розповідає про Людмилу (князівні, дочки київського великого князя Володимира!): Княжна з ліжка зіскочила-|| Тремтячий занесла кулак, || І в страху заверещала так,||Що всіх арапів оглушила.

Не дивно, що у журналі Вісник Європи критик карамзинського напряму звинуватив Пушкіна у нелітературності мови та у неприпустимій демократичності: Жарт грубий, не схвалений смаком освіти, огидний ... Якби в Московські благородні збори якось втерся (припускаю неможливе можливим) гість з бородою, в вірмені, в постолах, і закричав би гучним голосом: "Здорово, хлопці!"- невже б стали таким пустуном милуватися?

Отже, поява помірної за своїм мовним демократизмом поеми шокувала літературних ретроградів. Але Пушкін не соромився ворожими відгуками критиків і сміливо прокладав шлях до подальшої демократизації літературної мови. У 1823 р. дорожча простонародністю Братів-розбійників , поет пропонував А. А. Бестужеву надрукувати уривок з поеми в альманасі, що видавалися декабристами. Полярна зірка , якщо вітчизняні звуки: харчевня, батіг, острог – не злякають ніжних вух читачок.

p align="justify"> Значно розширюється сфера народного просторіччя в пушкінських творах, починаючи з середини 20-х років, з часу його перебування в Михайлівському. Ми знаємо, що, живучи у сільській глушині, Пушкін щогодини спілкувався з селянами-кріпаками, прислухався до їхніх пісень, казок, розмов. Одягнений у червону російську сорочку, він з'являвся на ярмарках та сільських базарах, штовхаючись серед натовпу та беручи участь у народних розвагах.

Головною його співрозмовницею стає в ці роки нянька Арина Родіонівна, за словами якої він записує чудові казки. У висловлюваннях Пушкіна, починаючи з цієї пори, ми знаходимо заклики до сміливого зближення мови літературних творів із розмовною промовою простого народу.

На думку Пушкіна, дивне просторіччя - це характерна ознака зрілої словесності . Але, - з сумною іронією зауважує він, - краса голої простоти для нас незрозуміла . Читайте простонародні казки, молоді письменники, щоб бачити властивості російської мови ,- Звертався Пушкін до своїх побратимів по перу в 1828 р. Розмовна мова простого народу (що не читає іноземних книг і, слава богу, не виражає, як ми, своїх думок на французькою мовою) гідний також глибоких досліджень. Альфієрі вивчав італійська мована флорентійському базарі: не погано нам іноді прислухатися до московських просвірень. Вони говорять напрочуд чистою і правильною мовою ,- писав Пушкін 1830 р. в Спростування на критики.

Яскраві прикладизвернення Пушкіна до розмовної мови народу бачимо у всіх жанрах його віршованих творів зрілої пори: й у Євгенії Онєгіні (особливо починаючи з 4-го розділу), і в Графе Нуліне , і в Полтаві , і в Мідному вершнику. А також у багатьох ліричних віршах та баладах.

Однак, вводячи в мову своїх творів народну мову, Пушкін зазвичай брав із неї лише те, що було загальнозрозумілим, уникаючи обласних слів і виразів, не спускаючись до натуралістичної фіксації діалектного говоріння.

Своєрідність пушкінського стилістичного новаторства щодо просторіччя полягає не в самому факті його використання. Народна мова зустрічалася у творах щодо далеких за часом попередників Пушкіна-поетів та письменників XVIII ст., проте, по-перше, ці автори обмежували використання просторіччя лише творами низького штилю , по-друге, вони відтворювали народну мову, не піддаючи її стилістичній обробці.

Наведемо як приклад діалог між двома працівниками з комедії В. І. Лукіна Пепетильник (1766 р.): Мирон-працівник (тримаючи в руці зорову трубку): Васюк, дивись. У нас у таких дудках грають; а тут у них, одне око примруживши, не віть цаво дивляться. Та добро б, брате, здалеку, а то, носа з носом зіткнувшись, втечуть один на одного. У них мені сорому зовсім здається нитку. Та по-глядець було й мені. Ні, хлопче, боюся порох зіпсувати.

Василь-працівник: Кинь її, Мироха! А як зіпсуєш, так сорому за провальну не оберешся. Але я цаю, в неї й подуцети можна, і якби вона не була ченна, так би я собі купив, і прийшли додому, скрививши шапку, зайнявся з нею. Мене б наші деулі в усі посиденьки стали з собою браци, і я б, брате, сидячи в передньому кутку, чуфарився над усіма.

У процитованому уривку селяни говорять підкреслено діалектною мовою, причому автор, мабуть, свідомо згущуючи фарби, вкладає у тому репліки фонетичні, синтаксичні і лексичні діалектизми, висхідні до різних говірок.

Порівняємо з цим мова коваля Архіпа з повісті Дубровський : "Чому смієтеся, бесінята, - сказав їм сердито коваль, - бога ви не боїтеся - божа тварюка гине, а ви здуру радієте", - і, поставивши сходи на дах, що спалахнув, він поліз за кішкою.

Тут немає жодної обласної риси, проте ми ясно відчуваємо, що так може говорити саме селянин. Пушкін досягає повноти художнього враження і завдяки ретельному відбору лексики, і завдяки природному ладу речення у наведеній мові Архіпа.

Відбираючи з селянської мови лише те, що можна розглядати як справді загальнонародне, Пушкін, проте, умів знайти у народному слововжитку самобутні риси, що характеризують його непідробність і своєрідність.

Звернемося до вірша Потопельник (1828). У ньому ми знаходимо наступні рядки: Діти сплять, господиня спить, На полатях чоловік лежить . У цьому контексті слово господиня має значення, властиве йому в народних говірках: дружина, старша жінка в селянській сім'ї. Далі у віршах: Вже зранку погода злиться, || Вночі буря настає... - слово погода також вжито у діалектному значенні погана погода, буря.

Зазначимо ще щодо рідкісний випадок використання характерного місцевого слова у 2-му розділі Капітанської доньки : Заїжджий двір або, по-тамішньому, умет, знаходився осторонь, у степу, далеко від усякого селища, і дуже схожий на розбійницьку пристань . Слово умет почуте Пушкіним у говорах Оренбурзької губернії і якнайкраще надає розповіді яскравий відтінок достовірності.

Таким чином, ретельно відбираючи слова і висловлювання з народної мовної практики, Пушкін не тільки і не просто вводить їх у мовну тканину всіх своїх творів, незалежно від жанру та стилістичної спрямованості, а й робить розмовну промову простого народу справжньою основою національної літературної мови.

З особливою яскравістю виявилася демократизація російської літературної мови, вироблена Пушкіним, у його прозі. Добре відомі ті стилістичні вимоги, які Пушкін пред'являв до складу прозових творів: Точність і стислість-ось перші переваги прози. Вона вимагає думок і думок – без них блискучі вирази ні до чого не служать.

Чіткість та ясність пушкінських творів

І ці вимоги неухильно втілювалися в дійсність. Склад пушкінської прози позбавлений будь-яких словесних прикрас, які відволікали б від головного змісту думки; Пушкінську прозу справедливо порівнюють не з твором живопису, а з малюнком пером, іноді навіть з кресленням, до того в ньому все чітко і ясно.

Названі якості прози досягаються переважно засобами синтаксичних структур. Пушкін вважав за краще прості, часто навіть непоширені пропозиціївеликоваговим та громіздким періодам, настільки прийнятим у прозі його попередників. Ця характеристика мови простежується у порівнянні синтаксису прози Пушкіна з безпосередніми джерелами, використаними ним під час створення власних творів. Так, джерелом Історії Петра Великого , над якою Пушкін працював останніми роками життя, служила книга І. І. Голікова Дії Петра Великого.

У Голікова читаємо: Погрожували йому силою, але Шипов відповів, що він вміє оборонятися . Конспектуючи книгу. Пушкін в такий спосіб передав цю фразу: Шипов наполягав. Йому загрожували. Він залишився твердим . Зі складного синтаксичного цілого Пушкін створює три короткі прості пропозиції.

Далі в тій же книжці знаходимо: Безчестя таке його прапора і відмова в необхідному за те задоволенні були тільки монарху чутливі, що змусили його, так би мовити, проти волі оголосити всіх військовополоненими, що здалися в фортеці. . У Пушкіна натомість тільки: Петро не дотримав свого слова. Виборзький гарнізон було оголошено військовополоненим.

Вивчивши прийоми конспектування Пушкіним книжки Голікова П. З. Попов робить наступний виврд з наведених їм зіставлень: Протягом усіх зошитів можна простежити, як під пером Пушкіна трансформувався голіківський стиль: замість складних пропозицій із великою кількістю допоміжних частин ми отримуємо короткі фрази, причому пропозиція у більшості випадків складається з двох елементів.

Аналогічні спостереження дає порівняння опису бурану у 2-му розділі Капітанської доньки з одним із її можливих. джерел. Таким, очевидно, могло бути оповідання Буран , опублікований 1834 р. С. Т. Аксаковим в альманасі Денниця . У оповіданні уродженець Оренбурзької губернії З. Т. Аксаков? з великою фенологічною точністю зображує грізне явище природи: Все злилося, все змішалося: земля, повітря. небо перетворилося на безодню киплячого снігового праху, що сліпив очі, займав дихання, ревів, свистав, вив, стогнав, бив, тріпав, крутив з усіх боків, зверху і знизу, обвивався, як змій, і душив усе, що йому не траплялося (С. 409).. У Пушкіна: Я визирнув з кибитки: все було морок і вихор. Вітер вив з такою лютою виразністю, що здавався одухотвореним; сніг засинав мене і Савельіча; коні йшли кроком - і незабаром стали . Замість 11 дієслів, що показують дію вихору у Аксакова, Пушкін використовує лише один-вил, але дає йому таке образне визначення, яке робить зайвими всі інші дієслова. Порівняємо картини, що зображують припинення бурану. У Аксакова: Вщух буйний вітер, уляглися сніги.

Степи уявляли вигляд бурхливого моря, яке раптово замерзло... (С. 410-411). У Пушкіна: ...Буря затихла. Сонце сяяло. Сніг лежав сліпучою пеленою на неосяжному степу . Якщо опис бурану, дане Пушкіним, поступається аксаковському у фенологічній точності (під час бурану сніг не падає пластівцями), то, безсумнівно, виграє ясності та виразності завдяки опущенню несуттєвих для художнього задумуподробиць.

Дієслівна стихія пушкінської прози та поезії

Вкажемо ще одну важливу рисупушкінської прози, помічену дослідниками. Це переважання у його творах дієслівної стихії. За зробленими підрахунками, в Пікової дамі Пушкіна-40% дієслів при 44% іменників і 16% епітетів, у той час як Мертвих душахГоголя-50% іменників, 31% дієслів та 19% епітетів.

Переважна дієслівної стихії зазначалося і під час аналізу пушкінських віршованих творів. За спостереженнями Б. В. Томашевського, серед епітетів Гавріїліади перевагу мають або причастя, або віддієслівні прикметники.

Висновок

Таким чином, склад пушкінських творів у порівнянні з мовою та стилем його безпосередніх попередників може розглядатися як величезний крок уперед у літературному розвитку.

Які ж загальні висновки можна зробити з розгляду питання про значення Пушкіна історія російської літературної мови?

Пушкін назавжди стер у російській літературній мові умовні межі між класичними трьома стилями. У його мові вперше прийшли до рівноваги основні стихії російської мови . Зруйнувавши цю застарілу стилістичну систему, Пушкін створив та встановив різноманіття стилів у межах єдиної національної літературної мови. Завдяки цьому кожен, хто пише російською літературною мовою, отримав можливість розвивати і нескінченно варіювати свій індивідуально-творчий стиль, залишаючись у межах єдиної літературної норми.

Ця велика історична заслуга Пушкіна перед російською була правильно оцінена його сучасниками. Так, за життя великого російського поета, 1834 р., Н. В. Гоголь, писав: При імені Пушкіна відразу осяяє думку про російського національного поета... У ньому, начебто в лексиконі, полягало все багатство, сила і гнучкість нашої мови. Він найбільше, він далі розсунув йому межі і більше показав весь його простір . Ще ясніше значення Пушкіна як основоположника сучасної російської мови було усвідомлено письменниками наступної епохи. Так, І. С. Тургенєв сказав у своїй промові на відкритті пам'ятника Пушкіну в 1880: ...Немає сумніву, що він [Пушкін] створив нашу поетичну, нашу літературну мову і що нам і нашим нащадкам залишається тільки йти шляхом, прокладеним його генієм . Ці слова не втратили своєї сили і в наші дні, через сто років після того, як вони були сказані: у наші дні російська літературна мова продовжує розвиватись у руслі пушкінських прогресивних традицій.

Список літератури

1. Алексєєв М.П. Пушкін та світова література. – Л., 1987. – 613с.

Бабаєв Е.Г. Творчість А.С.Пушкіна. – М., 1988. – 204с.

Бонді С.М. Про Пушкіна: статті та дослідження. – М., 1978.

Микола Скатов "Російський геній". Москва "Сучасник" 1987 р.

С. М. Бонді "Про Пушкіна". Москва "" Художня література"" 1983

Ю.М. Лотман А.С. Пушкін "". Ленінград "Просвіта" 1981 р.

Пушкін А.С. Повне зібрання творів у 10 т. - Л., 1997.

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Насправді важко приписувати створення нової літературної мови одній людині. Навіть якщо такою людиною є великий поет як Пушкін. Закріпити розмовну мову в літературі та використовувати там новий склад Карамзіна допомагали й інші митці.

Зокрема слід зазначити Крилова та Грибоєдова, які працювали у жанрах байки та комедії, відповідно. У цих жанрах вони здебільшого були «закріплювачами» та творцями нової літературної мови. Роль Пушкіна феноменальна його роботою «з усіх напрямків», тобто у різних жанрах, де йому вдалося привнести щось нове свого часу і сформувати нова мова.

Крім суто форми, тобто мови як такої, слід зазначити і зміст. Новаторство Пушкіна полягала у тому, які слова він говорив вустами своїх героїв на сторінках творів, а й у тому які теми він обговорював цими словами. Для свого часу Пушкін був чимось на зразок рупора найпрогресивнішої частини суспільства, тому зміст тут теж мав свою роль.

Основна особливість його творів полягає, мабуть, у поєднанні народного та інтелектуального. Поет був випускником Царськосельського ліцею і здобув відмінну освіту, він дійсно розумів у культурі загалом та культурі свого часу зокрема. Також у молодості він пройшов «школу» Арини Родіонівни, яка прищепила йому любов у російській культурі, фольклорі та казках.

Таким чином, саме цей автор зумів поєднати у собі глибоке розуміння народної культуриз культурою кабінетною. Для того щоб висловлювати свої думки і вміло охоплювати власним генієм світ максимально точно і глибоко, він поєднав ці дві культури на сторінках своїх книг. Крім цього Пушкін цінував розвиток літератури та розумів вимоги свого часу, він усвідомлював місію щодо впровадження нової літературної норми Карамзіна.

Повертаючись до змісту його творів, слід зазначити всеосяжність тим, які зачіпає автор. На відміну від, наприклад, Байрона чи інших величин, які передували йому, Олександр Сергійович не вибирав теми найвгодніші для власного твору. Він, навпаки, намагався охопити світ повністю.

Тому на сторінках творів Пушкіна ми бачимо і сільські хати та палаци, і стародавні країни та сучасну йому Росію, представників простого народу та вищий стан. Безумовно, щоб писати у такому діапазоні потрібно володіти всім спектром мови на той час. Саме завдяки цьому автор зміг запровадити розмовну мову, безліч слів та конструкцій.

Він уміло володів лексикою і фразеологією, яку підбирав до відповідності описуваному періоду і суспільству. Завдяки цьому літературна мова наситилася словами з різних епох. До речі, створення історичного колориту епохи було відмінною здатністю Пушкіна, який міг відтворити з високою точністю мова найрізноманітніших людей.

• Храм Хоодо Японія (Павільйон Фенікса) - повідомлення доповідь

  Традиційна Японська архітектурапрагне простоти, у ній яскраво виражена асиметрія. Найчастіше будови досить світлі та просторі, у них присутні прямокутні елементи.

• Польовий шпат - повідомлення доповідь

  Серед безлічі мінералів, що є на планеті Земля, примітний польовий шпат. Це найпоширеніший мінерал на нашій планеті

• Алтайські гори - повідомлення (4 клас Навколишній світ) доповідь

  Алтайські гори - прекрасний, неповторний комплекс, створений природою, що розділяє центральну частину Азії та Сибіру. Протяжність гір понад 1950 кілометрів, їхня висота коливається від 1450 до 1800 метрів.

• Хамелеон - повідомлення доповідь

  Належать до класу Плазуни. Середні розміри становлять 30 сантиметрів. Найбільші – від 50 до 60 сантиметрів, найдрібніші не перевищують 5 сантиметрів. Живуть від 4 до 10 років

• Гідросфера – повідомлення (доповідь 5, 6 клас)

  Гідросфера – це водна оболонка планети. У гідросфері, як і в інших середовищах (літосфера, біосфера, атмосфера) існує життя, вода для багатьох організмів є місцем проживання.

Як часто ми, російськомовні, замислюємося про такий важливий момент, як історія виникнення російської мови? Адже скільки в ньому приховано таємниць, скільки цікавого можна дізнатися, якщо копнути глибше. Як розвивалася російська мова? Адже наша мова – це не лише побутові розмови, це багата історія.

Історія розвитку російської мови: коротко про головне

Звідки походить наш рідна мова? Є кілька теорій. Одні вчені вважають (наприклад, лінгвіст Н. Гусєва) санскрит російської. Однак санскрит використовували індійські вчені та жерці. Такою була латина для мешканців стародавньої Європи – «щось дуже розумне та незрозуміле». Але як мова, яку використовували індійські вчені, раптом опинився в нашій стороні? Невже саме з індусів почалося формування російської?

Легенда про сімох білих вчителів

Етапи історії російської мови кожен учений розуміє по-різному: це зародження, розвиток, відчуження книжкової мови від народної, розвиток синтаксису і пунктуації тощо. буд. або трактуванням. Але, згідно з наступною легендою, «батьками» російської можна вважати сімох білих вчителів.

В Індії існує легенда, яку навіть вивчають в індійських вишах. У далекі часи з холодної Півночі (район Гімалаїв) з'явилися семеро білих учителів. Саме вони подарували людям санскрит та заклали основу брахманізму, з якого пізніше народився буддизм. Багато хто вважає, що ця Північ була одним із районів Росії, тому сучасні індуси часто їздять туди в паломництво.

Легенда у наші дні

Виявляється, багато слів санскриту повністю збігаються з - така теорія відомого етнографа Наталії Гусєвої, яка написала понад 150 наукових працьз історії та релігії Індії. Більшість із них, до речі, спростували інші вчені.

Ця теорія була взята нею «з повітря». Її появі послужив найцікавіший випадок. Якось Наталя супроводжувала шановного вченого з Індії, який вирішив влаштувати туристичну поїздку північними річками Росії. Спілкуючись із мешканцями місцевих сіл, індус несподівано розплакався та відмовився від послуг перекладача, заявивши, що щасливий чути рідний санскрит. Тоді Гусєва і вирішила присвятити своє життя вивченню загадкового феномену, а заразом і встановити, як розвивалася російська мова.

Адже це справді дивно! Відповідно до цієї історії, за Гімалаями живуть представники негроїдної раси, які розмовляють мовою, такою схожою на нашу рідну. Містика, та й годі. Тим не менш, гіпотеза про те, що наша мова походить від індійського санскриту, має місце. Ось вона - історія російської коротко.

Теорія Драгункіна

А ось ще один учений, який вирішив, що ця історія виникнення російської правдива. Відомий філолог Олександр Драгункін стверджував, що по-справжньому велика мовапоходить від більш простого, в якому менше словотвірних форм, а слова коротші. Нібито санскрит набагато простіше, ніж російська. А писемність санскриту – не що інше, як трохи змінені індусами слов'янські руни. Але ж ця теорія - лише де ж тут походження мови?

Наукова версія

А ось версія, яку схвалює та приймає більшість учених. Вона стверджує, що 40 000 років тому (час появи першої людини) люди потребували викладати свої думки в процесі колективної діяльності. Так з'явилася мова. Але в ті часи населення було вкрай нечисленним, і всі люди розмовляли однією мовою. Через тисячі років відбулася міграція народів. ДНК людей змінилися, племена ізолювалися один від одного і почали говорити по-різному.

Мови відрізнялися одна від одної формою, за словотворенням. Кожна група людей розвивала свою рідну мову, доповнювала її новими словами, надавала форму. Пізніше виникла потреба в науці, яка б займалася тим, що описувала нові досягнення чи речі, до яких приходила людина.

Внаслідок такої еволюції у людських головах виникли так звані «матриці». Цими матрицями детально займався відомий лінгвіст Георгій Гачов, який вивчив понад 30 матриць – мовних картин світу. За його теорією, німці дуже прив'язані до свого будинку, і це послужило образом типового німецькомовного. А російська мова та менталітет походить від концепції чи образу дороги, шляху. Ця матриця лежить у нашій підсвідомості.

Народження та становлення російської мови

Близько 3 тисячі років до нашої ери серед індоєвропейських мов виділявся протослов'янський діалект, який через тисячу років став праслов'янською мовою. У VI-VII ст. н. е. він розділився на кілька груп: східну, західну та південну. Наша мова прийнято відносити до східної групи.

А початком шляху давньоруської мови називають утворення Київської Русі (ІХ століття). У цей час Кирило і Мефодій винаходять першу слов'янську абетку.

Стрімко розвивався, і за рівнем популярності вже зрівнявся з грецькою та латинською. Саме старослов'янську мову (попередник сучасної російської) зумів об'єднати всіх слов'ян, саме нею писали і видавали найважливіші документи та пам'ятки літератури. Наприклад, «Слово о полку Ігоревім».

Нормалізація писемності

Потім прийшла епоха феодалізму, а польсько-литовські завоювання привели в XIII—XIV століттях до того, що мова розділилася на три групи діалектів: російську, українську та білоруську, а також деякі проміжні говірки.

У XVI столітті в Московській Русі вирішили нормалізувати писемність російської мови (тоді вона називалася «проста мова» і зазнавала впливу білоруської та української) – запровадити переважання творчого зв'язкуу пропозиціях та часте вживання спілок «так», «і», «а». Подвійне число було втрачено, а відмінювання іменників стало дуже схоже на сучасне. А основою літературної мови стали характерні рисимосковської мови. Наприклад, «акання», приголосний «г», закінчення «ово» і «ево», вказівні займенники (себе, тебе та інших.). Початок друкарства остаточно затвердив літературну російську мову.

Петровська епоха

Дуже сильно вплинула на промову. Адже саме в цей час російську мову звільнили від «опіки» церкви, а 1708 року реформували абетку, щоб вона стала ближчою до європейського зразка.

У другій половині XVIII століття Ломоносов заклав нові норми російської, об'єднавши все, що було раніше: розмовну мову, народну поезію і навіть наказну мову. Після нього мову перетворювали Державін, Радищев, Фонвізін. Саме вони збільшили кількість синонімів у російській мові, щоб добре розкрити його багатство.

Величезний внесок у розвиток нашої мови вніс Пушкін, який відкидав усі обмеження за стилем і комбінував російські слова з деякими європейськими, щоб створити повноцінну та яскраву картину російської мови. Його підтримали Лермонтов та Гоголь.

Тенденції розвитку

Як розвивалася російська мова надалі? З середини XIX— початку XX століть російська мова отримала кілька тенденцій розвитку:

1. Розвиток літературних норм.
2. Зближення літературної мови та розмовної мови.
3. Розширення мови завдяки діалектизму та жаргонізму.
4. Розвиток жанру «реалізм» у літературі, філософська проблематика.

Дещо пізніше соціалізм змінив словотворення російської мови, а в ХХ столітті ЗМІ стандартизували усне мовлення.

Виходить, наша сучасна російська мова, з усіма її лексичними та граматичними правилами походить від змішування різних східнослов'янських діалектів, які були поширені на території всієї Русі, та церковнослов'янської мови. Після всіх метаморфоз він став одним із самих популярних мовсвіту.

Ще трохи про писемність

Ще сам Татіщев (автор книги «Історія Російська») був впевнений, що Кирило і Мефодій не винайшли писемність. Вона існувала задовго до народження. Слов'яни не тільки вміли писати: вони мали безліч видів писемності. Наприклад, риси-різи, руни чи буквиця. А брати-вчені взяли за основу цю саму буквицю і просто доопрацювали її. Можливо, викинули близько десятка букв, щоб було зручніше перекласти Біблію. Так, Кирило і Мефодій, але його основою була буквиця. Ось так на Русі і з'явилася писемність.

Зовнішні загрози

На жаль, наша мова неодноразово наражалася на зовнішню небезпеку. І тоді під питанням стояло майбутнє всієї країни. Наприклад, на рубежі XIXстоліття всі «вершки суспільства» розмовляли виключно французькою, одягалися у відповідному стилі, і навіть меню складалося лише з французької кухні. Дворяни поступово почали забувати рідну мову, перестали пов'язувати себе з російським народом, набувши нової філософії та традиції.

Через війну впровадження французької мови Росія могла втратити як свою мову, а й культуру. На щастя, становище рятували генії ХІХ століття: Пушкін, Тургенєв, Карамзін, Достоєвський. Саме вони, будучи справжніми патріотами, не дали російській мові загинути. Саме вони показали, наскільки він гарний.

Сучасність

Багатоскладна і остаточно не вивчена історія російської. Коротко її не викладеш. Знадобляться роки на вивчення. Російська мова та історія народу – річ справді дивовижна. І як можна називати себе патріотом, не знаючи рідної мови, фольклору, поезії та літератури?

На жаль, сучасна молодь втратила інтерес до книг, а особливо до класичній літературі. Ця тенденція спостерігається у людей старшого покоління. Телебачення, інтернет, нічні клуби та ресторани, глянцеві журнали та блоги – все це замінило нам "паперових друзів". Багато людей навіть перестали мати власну думку, висловлюючись звичними, нав'язаними суспільством та ЗМІ штампами. Незважаючи на те, що класики були і залишаються в шкільній програмі, їх мало хто читає навіть у короткому викладі, що "з'їдає" всю красу та неповторність творів російських письменників.

Адже як багата історія і культура російської мови! Наприклад, література здатна дати відповіді на багато запитань краще за будь-які форуми в Інтернеті. Російська література висловлює всю силу мудрості народу, змушує перейнятися любов'ю до нашої батьківщини та краще зрозуміти її. Кожна людина має розуміти, що рідна мова, рідна культура та народ нероздільні, вони одне ціле. А що розуміє та про що думає сучасний громадянин Росії? Про те, що потрібно якнайшвидше виїхати з країни?

Головна небезпека

І, звичайно, головною загрозою для нашої мови є іноземні слова. Як говорилося вище, така проблема була актуальна у XVIII столітті, але, на жаль, залишилася невирішеною досі і потихеньку набуває рис національної катастрофи.

Мало того, що суспільство занадто захоплюється різними жаргонними словами, нецензурною лексикою, вигаданими висловлюваннями, так ще й постійно використовує у своїй промові іноземні запозичення, забуваючи про те, що в російській мові є набагато красивіші синоніми. Такими словами є: «стиліст», «менеджер», «піар», «саміт», «креатив», «користувач», «блог», «інет» та багато інших. Якби це виходило лише від деяких груп суспільства, то з проблемою можна було б боротися. Але, на жаль, іноземні слова активно використовують викладачі, журналісти, науковці та навіть чиновники. Ці люди несуть слово людям, отже, впроваджують згубну звичку. І трапляється так, що іноземне слово настільки міцно осідає в російській мові, що починає здаватися, ніби воно споконвічне.

У чому ж справа?

То як це називається? Невігластво? Мода на все закордонне? Чи кампанія проти Росії? Мабуть, все одразу. І цю проблему необхідно вирішити якнайшвидше, інакше стане надто пізно. Наприклад, частіше вживати слово «керівник» замість «менеджера», «діловий обід» замість «бізнес-ланчу» тощо. буд. Вимирання народу починається саме з згасання мови.

Про словники

Тепер ви знаєте про те, як розвивалася російська мова. Однак, це ще не все. На окрему згадку заслуговує історія словників російської мови. Відбулися сучасні словники від стародавніх рукописних, а після і друкованих книг. Спочатку вони були дуже малі і призначалися для вузького кола людей.

Найдавнішим російським словником по праву вважається короткий додаток до новгородської Кормчої книги (1282). Туди входило 174 слова з різних діалектів: грецького, церковнослов'янського, давньоєврейського і навіть власні біблійні імена.

Через 400 років почали з'являтися словники значно більшого обсягу. Вони вже була систематизація і навіть алфавіт. Тодішні словники мали переважно навчальний чи енциклопедичний характер, тому були недоступні простим селянам.

Перший друкований словник

З'явився перший друкований словник у 1596 році. Це був черговий додаток до підручника з граматики священика Лаврентія Зізанія. У ньому містилося понад тисячу слів, які були сортовані за абеткою. Словник був тлумачним і пояснював походження багатьох старослов'янських та видавався білоруською, російською та українською мовами.

Подальший розвиток словників

XVIII був віком великих відкриттів. Не оминули вони й тлумачні словники. Великі вчені (Татіщев, Ломоносов) несподівано виявили підвищений інтерес до походження багатьох слів. Почав писати нотатки Тредіаковський. Зрештою було створено цілу низку словників, але найбільшим виявився «Церковний словник» і додаток до нього. У «Церковному словнику» одержали тлумачення понад 20 000 слів. Така книга заклала основу нормативному словнику російської, і Ломоносов поряд з іншими дослідниками почав його створення.

Найзначніший словник

Історія розвитку російської пам'ятає настільки значиму всім нас дату - створення " Тлумачного словникаживого великоросійського мови" В. І. Даля (1866 рік). Цей чотиритомник отримав десятки перевидань і користується актуальністю і в наші дні. 200 000 слів і більше 30 000 приказок і фразеологізмів можна вважати справжнім скарбом.

Наші дні

На жаль, світова спільнота не цікавить історія виникнення російської. Його нинішнє становище можна порівняти з одним випадком, що колись стався з надзвичайно талановитим ученим Дмитром Менделєєвим. Адже Менделєєв не зміг стати почесним академіком Імператорської Санкт-Петербурзької Академії наук (нинішня РАН). Був грандіозний скандал, і ще б пак: такого вченого не прийняти в академію! Але Російська імперіята її світ були непохитні: вони заявили, що росіяни з часів Ломоносова і Татищева перебувають у меншості, і досить хорошого російського вченого - Ломоносова.

Ця історія сучасної російської мови змушує нас задуматися: а раптом колись англійська (або будь-яка інша) витіснить таку неповторну російську? Зверніть увагу, скільки в нашому жаргоні є іноземні слова! Так, змішування мов та дружній обмін – це здорово, але не можна допустити, щоб дивовижна історіянашої мови зникла з планети. Бережіть рідну мову!