Завдання визначення рівня літературного розвитку дитини. Визначення рівня сприйняття літературного твору за наслідками читацької діяльності учнів

Олена Тянгаєва
Педагогічна діагностика щодо виявлення рівня сформованості сприйняття художньої літератури

Завдання №1.

Виявитивміння визначати жанр твори: казка, оповідання, вірш.

Гра «Допоможи Незнайці»

Незнайко не може розібратися, де казка, де розповідь, а де вірш. Давайте йому допоможемо. Виховательчитає уривок з твору, діти називають жанр і розповідають Незнайку про характерних особливостяхжанру.

Вміння сформовано– дитина правильно називає жанр літературного твору аргументує свій вибір.

Вміння у стадії формування - Дитина називає жанр літературноїтвори після навідних питань дорослого та з його допомогою пояснює вибір.

Вміння не сформовано– Дитина навіть після навідних питань не правильно вибирає жанр твору. З безпосередньою допомогою вихователязнаходить характерні ознакижанру твору.

Завдання №2.

Виявитиулюблені твори дітей

У книжковому куточку оформлено виставку книг, ілюстрацій до знайомих творів.

Виховательрозглядає із дітьми книги, ілюстрації уточнює назву. Потім пропонує дітям: «Назвіть свою улюблену казку, розповідь, вірш»

Вміння сформовано– дитина самостійно обирає книгу, дає назву твору, висловлюється про улюблених героїв.

Вміння в стадії формування - Дитина самостійно обирає твір, за допомогою дорослого дає правильну назву, може назвати героїв, але не може відповісти, чому цей улюблений твір.

Вміння не сформовано– Дитина обирає твір (Книгу)після перерахування дорослим або важко відповісти, зробити вибір. Не може відповісти на питання: «Чому йому подобається цей твір?»

Завдання №3.

Виявитиінтерес дітей до читання об'ємних творів, які читають за розділами

Використовується метод спостереження.

Інтерес сформований– дитина уважна під час читання твору, нагадує вихователю та дітям на чому«зупинилися»(Останній прочитаний епізод, висловлює прохання про продовження читання, знає імена героїв твору, вільний часрозглядає ілюстрації у книзі.

Інтерес у стадії формування – дитина слухає уважно нетривалий час, знає імена героїв, але не може згадати останній прочитаний епізод, рідко пропонує продовжити читання, у вільний час розглядає ілюстрації у книзі на пропозицію дорослого.

Інтерес не сформований– Дитина під час читання неуважна, не виявляє бажання продовжити читання, імена героїв запам'ятовує насилу.

Публікації на тему:

Підвищення рівня психолого-педагогічної культури батьківПовідомлення з досвіду роботи на тему: «Підвищення рівня психолого-педагогічної культури батьків через реалізацію проекту «Компетентний.

Аналітична довідка за підсумками проміжної педагогічної діагностики мовного розвитку дітейАналітична довідка за підсумками проміжної педагогічної діагностики мовного розвитку дітей підготовчій групікомпенсуючою.

Аналітична довідка за підсумками діагностики рівня розвитку мовлення дітейАналіз діагностики дітей у групі на лютий 2015 року визначив 3 рівні розвитку мовлення. За підсумками діагностики дітей ДНЗ у логопедичну.

Методики для виявлення рівня сформованості статеворольових взаємин у старших дошкільнятАдаптовані методики для виявлення рівня сформованості статеворольових взаємин у старших дошкільнят у процесі спільної діяльності.

1 частина. «Занадто багато на світі людей, яким ніхто не допоміг прокинутися» А. Екзюпері Президентом РФ 03.04.2012 затверджено Концепцію.

Модель діяльності з виявлення художньої обдарованості дітей та її розвитку за допомогою нетрадиційних технік малювання 2 частьМодель діяльності з розвитку обдарованості Діяльність з розвитку обдарованості у вихованців здійснюється за двома напрямками:.

Модель діяльності з виявлення художньої обдарованості дітей та її розвитку за допомогою нетрадиційних технік малювання .

Робота містить опис методики проведення дослідження з опорою на таблицю "Показники рівня сформованості читацьких умінь молодших школярів", матеріал для дослідження – розповідь О.П. Гайдара "Совість", результати дослідження.

Завантажити:

Попередній перегляд:

Дослідження рівня сприйняття

художнього творудругокласниками.

1.Актуальність та коротке обґрунтування дослідження

Літературне читання є базовим гуманітарним предметом у початковій школі, з допомогою якого можна вирішувати як вузькопредметні завдання, а й загальні всім предметів завдання гуманітарного розвитку молодшого школяра.

Шлях до виховання кваліфікованого читача, На думку Рибникової, проходить через аналіз твору, що відточує гостроту пізнаючої думки, і через власну творчість учнів. Щоб навчити дітей повноцінного сприйняття творів, необхідно сформувати спеціальні вміння читачів.

Щоб вести роботу з формування читацької компетентності необхідно виявити актуальний рівень сформованості читацьких умінь. Труднощі у визначенні рівня сприйняття художніх творів обумовлюється як їх своєрідністю і неповторністю, можливістю їх різного трактування, і складністю процесу сприйняття, необхідністю обліку різних сторін, і емоцій, уяви і мислення. Найбільш традиційні способи перевірки сформованості читацьких умінь - постановка питань до тексту та відповіді на запитання, задані вчителем. Для другокласників, які мають невеликий досвід аналізу літературних творів, поки що складно самим формулювати питання до твору. Тому в моєму дослідженні буде використано відповіді на запитання, задані вчителем.

1. Мета та завдання дослідження

Мета: виявити початковий рівень сформованості аналітичних читацьких умінь молодших школярів

Завдання:

Провести діагностичне дослідження рівня сформованості читацьких умінь молодших школярів;

Отримані результати обробити та подати у табличному варіанті;

Виявити труднощі («проблемні точки»), з якими стикаються молодші школярі у процесі аналізу літературного твору

3. Методика проведення дослідження

Випробуваними з'явилися учні 2а класу, у кількості 15 чоловік. Дослідницька роботапроводилася протягом тижня.

Завдання до виконання пред'являлися піддослідним індивідуально. Для аналізу використали текст оповідання А.П. Гайдара "Совість". Для визначення рівня розвитку читацьких умінь молодших школярів як параметри оцінювання було обрано шість аналітичних умінь:

1) вміння сприймати образотворче-виразні засоби мови відповідно до їхньої функції у художньому творі;

2) вміння відтворити в уяві картини життя, створені письменником;

3) вміння встановлювати причинно-наслідкові зв'язки;

4) вміння сприймати та оцінювати образ-персонаж;

6) вміння усвідомлювати ідею твору.

У першому етапі експерименту кожному випробуваному індивідуально давався текст А.П.Гайдара «Совість». Завдання: прочитай текст оповідання вголос, а потім ще раз подумки.

На другому етапі експерименту було застосовано спеціально розроблену методику тестових завдань. Її суть полягає в тому, що кожна дитина повинна була проаналізувати цей текст, відповівши якомога повніше на шість питань (по одному питанню на перевірку одного читацького вміння).

Запитання для аналізу тексту:

1. Знайди в тексті образні слова та висловлювання, поясни їх значення –перевірка вміння сприймати образотворче-виразні засоби мови відповідно до їхньої функції у художньому творі.

2. Опиши героїв оповідання; місце та час, де відбувається дія оповідання. (Перевірка вміння відтворити в уяві картини життя, створені письменником)

3. Коротко перекажи послідовність подій оповідання. (Перевірка вміння встановлювати причинно-наслідкові зв'язки)

4. Поясни вчинки Ніни та вислови до них своє ставлення –перевірка вміння сприймати та оцінювати образ-персонаж.

6. Сформулюй ідею (основну думку) оповідання. (Перевірка вміння усвідомлювати ідею твору)

Відповіді ці питання кожного випробуваного заносилися до протоколу обстеження. Відповіді на кожне запитання тестового завдання в залежності від правильності та повноти оцінювалися за трибальною шкалою, та в залежності від набраних балів визначався рівень сформованості кожного читацького (аналітичного) вміння:

• високий рівень – 3 бали;
• середній рівень – 2 бали;
• низький рівень – 1 бал.

Критерії для присвоєння за відповідь одного, двох або трьох балів були спеціально розроблені. Параметри, якими оцінюються відповіді піддослідних та їм присвоюється певну кількість балів, представлені у таблиці.

За результатами діагностування кожного з шести читацьких (аналітичних) умінь було складено зведену таблицю. За підсумками її даних встановлено загальний рівень розвитку читацьких умінь молодших школярів.

Показники рівня сформованості

читацьких умінь молодших школярів

1. Матеріал для проведення дослідження

А. П. Гайдар.

СУМЛЯ

Ніна Карнаухова не приготувала уроку з алгебри та вирішила не йти до школи. Але щоб знайомі випадково не побачили, як вона під час робочого дня бовтається з книгами по місту, Ніна крадькома пройшла в гай.

Поклавши пакет зі сніданком та зв'язку книг під кущ, вона побігла наздоганяти красивого метеликаі натрапила на малюка, який дивився на неї добрими довірливими очима. А оскільки в руці він стискав буквар із закладеним у нього зошитом, то Ніна збагнула, в чому справа, і вирішила з нього жартувати.

Нещасний прогульник! – суворо сказала вона. – І це з таких юних роківти вже обманюєш батьків та школу?

Ні! - Здивовано відповів малюк. - Я просто йшов на урок. Але тут у лісі ходить великий собака. Вона загавкала, і я заблукав.

Ніна насупилась. Але цей малюк був такий смішний і добродушний, що їй довелося взяти його за руку і повести через гай. А зв'язка книжок Ніни і сніданок так і залишилися лежати під кущем, бо підняти їх перед малюком тепер було б соромно.

Вишмигнув з-за гілок собака, книг не зачепив, а сніданок з'їв.

Повернулася Ніна, сіла та заплакала. Ні! Не шкода їй було вкраденого сніданку. Але надто добре співали над її головою веселі птахи. І дуже важко було на її серці, яке гризло нещадна совість.

1. Результати дослідження

сформованості читацьких умінь у учнів 2 класу

Висновок:

Результати дослідження показали, що високий рівень літературного розвитку мають 3 особи (набрали 14 – 17 балів), які сприймають художній твір лише на рівні «героя»:Лежукова Поліна, Іставлетова Аделя, Іванова Ксенія.

З тенденцією до переходу на рівень «героя» (13 балів) виявилися 2 особи:Лампель Аріна, Каплун Кирило.

6 учнів мають констатуючий рівень сприйняття (від 9 до 12 балів):Руднєва Ксенія, Морозова Аліса, Іванова Вікторія, Утегалієва Аніся, Кривошеєв Влад, Маясова Саша

Низький рівень літературного розвитку мають 4 особи, які сприймають твір на фрагментарному рівні (6 – 8 балів):Муждабаєва Ксенія, Скиданов Олексій, Чаплагін Сергій, Афанасьєв Максим.

Основні проблеми, з якими зіткнулися молодші школярі під час аналізу даного художнього твору:

Важко у формулюванні основної думки твори (більшість второкласників, що брали участь у дослідженні, відповіли на це запитання фразою «що не треба пропускати уроки»);

Не змогли мотивувати у відповідь питання про ставлення автора до героїв твори, а деякі навіть змогли визначити це ставлення;

Важко знайти і пояснити образних висловів «важко на серці», «гризла нещадна совість».

Можна припустити, що з самостійному прочитанні інших творів у молодших школярів виникнуть аналогічні труднощі. Тільки систематичний аналіз творів під час уроків, цілеспрямована робота з формуванню читацьких умінь допоможуть підвищити рівень.

Рівень літературного розвитку молодших школярів можна виявити з допомогою комплексної письмової роботи. У ній 4 частини:

У частині 1виявляється коло читаннядитини та його потреба у читанні: улюблені книги та автори (зверніть увагу, чи вказує дитина автора книги), уподобання (вірші чи проза, тематика), читацька самостійність та активність (чи сама читає дитина і як часто читає сама), як часто вона звертається до книги та з якими цілями.

Відповіді дітей допомагають побачити і їхнє ставлення до книги (чи запам'ятовує дитина авторів, чи звертає на це увагу), тематичні та жанрові переваги, ступінь сформованості потреби в читанні та скласти індивідуальний портрет дитини-читача.

У частині 2 виявляється якість самостійного читання та рівень сприйняття творуза допомогою анкети, що активізує всі сфери читацького сприйняття та перевіряє практичне володіння учня теоретико-літературними знаннями про образотворче-виразні засоби мови та композицію твору. Відповіді дитини на питання та якість виконання нею завдань свідчать про ступінь сформованості в неї читацьких умінь.

У частині 3 перевіряються теоретичні знання про літературних жанрахта вміння визначати жанр твору.

У частині 4 перевіряються літературно-творчі здібності та мовні вміння учнів.

Аналіз анкети дозволяє зробити висновок про рівень ЛРученика. Ведучим, основним показником буде якість самостійного читання, а відповіді інші питання уточнять цю картину, Покажуть вчителеві, які складнощі є у дитини, що заважає їй якісно сприймати твір, на що потрібно звернути увагу при подальшій роботі саме з цим учнем.

У методиці поки що немає чіткої картини рівнів ЛР, тобто. не співвіднесені між собою показники за всіма чотирма критеріями. Умовно можна говорити про чотирьох рівнях ЛР: низькому рівні (суттєве відставання дитини від вікової норми за всіма показниками), середньому (відповідність нормі за більшістю показників), вище середнього (відповідність нормі в цілому та її випередження за якістю читання) та високому рівні(Випередження вікової норми за всіма показниками).

Якщо вчитель віддає перевагу вузькому підходу, то показником рівня ЛР молодшого школяра буде рівень його сприйняття літературних творів різних жанрів.

Розглянемо приклад роботи, яка виявляє рівень літературного розвитку учнів 2 класу (програма 1–3) та проаналізуємо результати цієї роботи.

I. Коло читання та потреба у читанні

1. Назви своїх улюблених письменників та поетів та їхні книги.

- А.Пушкін, А.Жуковський, Астрід Ліндгрен, Шарль Перро.

- Смішне, веселе.

3. Чи часто ти читаєш вдома по власним бажанням(підкресли вірне: щодня, 2-3 рази на тиждень, раз на тиждень, 3-4 рази на місяць, ще рідше)?

- Кожен день.

– Мені подобається, коли читають, коли сама читаєш, не дуже розумієш, а коли тобі читають, то все зрозуміло.

- Вірші, вони веселі та смішні.

- А. Ліндгрен. "Еміль з Леннеберги", Шарль Перро. "Попелюшка".

Аналіз відповідей Соні До.

За відповідями Соні відразу ж можна сказати, що дівчинка неуважно прочитує питання: так, вона не наводить назв книг своїх улюблених письменників, замість тематики називає настрій. Щоденне звернення до книг свідчить про сформовану потребу у читанні, проте, мабуть, Соня досі відчуває технічні труднощі, тобто. краще сприймає твори на слух. Крім того, читання дорослого допомагає дитині осмислити твір глибше. Ймовірно, дівчинка воліє дитячу ігрову поезію, хоча назвали дитячих авторів у числі своїх коханих, т.к. вірші Пушкіна та Жуковського навряд чи відповідають визначенню «смішні, веселі». Також можна припустити, що Ліндгрен та Перро потрапили до списку улюблених авторів, тому що їхні твори були прочитані Сонею зовсім недавно і вона перебуває під їхнім враженням. Таким чином можна стверджувати, що до кінця навчання в початковій школі у Соні сформовано потребу в читанні, читацькі інтересирухливі, але не відрізняються різноманітністю.

Провідним способом визначення якості читання, отже, і рівня сприйняття літературного твору є відповіді дітей питання до тексту. У методиці немає об'єктивних методів дослідження сприйняття, оскільки відповіді дітей потрібно інтерпретувати. Як проводити аналіз дитячих робіт, на прикладі анкети до розповіді В. Крапівіна «Втеча рогатих вікінгів».

Питання на виявлення активності та точності роботи сфер читацького сприйняття до оповідання В. Крапівіна «Втеча рогатих вікінгів»

1. Хто з персонажів оповідання тобі запам'ятався найбільше і чому? (Ечс, Оса)

2. Яким ти уявляєш Джонні в той момент, коли він стоячи перед вікінгами? (Вт)

3. Який ти уявляєш собі бабу Наталю? Опиши її. (Вв)

4. Один із героїв називає бабку Наталю «невідповідною». Як та розумієш це визначення? (Офд)

5. Що спільного у Сергія та його друзів? (Оса, здатність до узагальнення)

6. Як ти ставишся до Самохіна? Чи змінювалося чи твоє відношеннядо нього під час читання? (Еч)

7. Чи ти був впевнений, що вікінги не виграють бій? Чому? (Офк, Ечф, здатність до узагальнення)

8. Чому вікінги не змогли здійснити «великих подвигів»? (Оск, характер героя, здатність до узагальнення)

9. Чи здійснюють подвиги Сергій та його друзі? Чому ти так вважаєш? (Оск, характер героя, здатністю до узагальнення).

Відповіді учнів ІІІ класу та їх аналіз

Діма Е. 1. Мені запам'ятався Сергій Волошин. Запам'ятався тим, що він виставляв та пропонував свої ідеї.

Відповідь на це питання говорить про те, що Дімі подобається герой-організатор, вибір саме Сергія, який у цьому оповіданні опиняється на периферії оповідання, свідчить про сильний емоційний відгук учня та про те, які саме людські якості його приваблюють. Використовувана лексика, граматичні помилки- Показник невисокого мовного розвитку хлопчика. Емоції читача активні та точні, мотивовані.

2. Джонні зосереджений, сміливий, можливо, трохи боїться.

Діма не описує Джонні, а характеризує його у вказаний момент дії. Характеристика Джонні досить точна, з чого слідує висновок про увагу до окремих деталей тексту та усвідомлення характеру героя (Оса). Зауваження про те, що Джонні трохи боїться, - домисл учня, адекватний авторському задуму, що говорить про творчий підхід учня до цього питання (Оса). Але цілісно описати візуальний образ Діма не зміг. Відповідь це питання, швидше, свідчить про осмислення учнем образу героя (Оса).

3. Зла, кричить, не хоче бачити хлопців.

Замість опису зовнішності бабки Наталії Діма, як і в попередній відповіді, дає характеристику персонажа, ґрунтуючись на його поведінці, не проникаючи цього разу в глиб образу. Так як у тексті є опис бабки і на його основі можна конкретизувати образ, відсутність опису в роботі говорить про те, що відтворити візуально образ персонажа Діма поки не може. Його увагу привертають лише яскраві зовнішні деталі у поведінці персонажів, тому його сприйняття образів є поверховим.

4. Мені здається, що «невідповідна бабця» - це те, що вона не підходить ні до кого, не хоче до них наближатися.

Діма не помічає образної природи визначення, вириває слово з контексту та не бачить гри персонажів зі словом, тому тлумачить його прямо: невідповідна – отже, не підходить ні до чого. Це свідчить, що учень не осмислює художню словесну деталь.

5. Те, що вони допомагали одне одному.

Відповідь на це питання по суті вірна, але поверхова: Діма бачить лише зовнішній зв'язок між членами команди Сергія Волошина, не звертаючи уваги на цілі хлопців, їхнє ставлення до людей та життя, особисті якості. Це говорить про те, що здібності до зіставлення та узагальнення у Діми розвинені недостатньо, і вже вказує на те, що осмислити ідею твору глибоко Діма самостійно, швидше за все, не зможе.

6. Я належу до нього з непоняттям, з невиразом.

Відповідь говорить про недостатнє мовному розвиткуучня, йому важко підібрати слова висловлення свого негативного ставлення до Самохіну. Перекласти відповідь хлопчика можна так: я не розумію цього героя, мені незрозуміло, чому він так поводиться, він не справив на мене позитивного враження. Однак емоційно образ Самохіна сприйнятий точно, хоч і без динаміки. Змін у Самохіні Діма не помічає, а тому ставлення до цього героя у хлопчика не змінюється.

7. Бо коли хлопці накапали на них фарби і випустили козу.

Відповідь на це питання демонструє, що композиція твору для Діми не несе ніякого змістовного навантаження: він не вловлює композиційних підказок, крім найочевиднішої (фарба та коза). Назва твору залишається поза полем його уваги і, природно, осмислення.

8. Тому, що вони не хотіли шкодити.

Відповідь це питання говорить про нерозуміння учнем чи питання, чи змісту твори: узагальнений характер вікінгів Діма оцінює неадекватно авторському задуму і, отже, не розуміє ідею оповідання.

9. Так, вони робили подвиги.

Відповідь на останнє питання поверхова. Він показує лише осмислення зовнішньої сторони вчинків. Відсутність мотивації підтверджує припущення, що ідея твору не осмислена Дімою.

Висновок: аналіз відповідей Діми Е. дозволяє зробити висновок про те, що розповідь сприйнята на рівні, що констатує.

Маша О. 1. Мені запам'яталася Вікторія. Тому що вона дівчинка, а поводиться як хлопчик. У неї хлопчачі витівки, вчинки. Я думаю, вона стала такою тому, що вона гуляє з такими пустотливими безпритульними хлопчиками і ходить у такі ж битви разом із ними, але іноді вона показує те, що вона дівчинка.

Маша виділяє Віку, можливо, тому, що поведінка Вікі для учениці є нетиповою. Тут дається взнаки прояв тендерного чинника. З відповіді не зовсім зрозуміла оцінка учениці: їй подобається така поведінка чи ні? Крім того, у відповіді є ряд неточностей: так, Вікіні друзі охарактеризовані як бешкетники і безпритульні (?!). Можливо, і тут проявляється гендерний фактор – ставлення до хлопців взагалі переноситься і на персонажів оповідання. Емоції яскраві, але висловлені неоднозначно, розмито.

2. Джонні – хлопчик маленького зросту, у жовтневій формі, з банкою зеленої фарби та пензликом у ній, з якою він збирається йти до бабці Наташі. Обличчя у нього злякане, ніби на нього мчить стадо залізних корів.

Маша описує зовнішність Джонні, використовуючи порівняння (!), але знову допускає неточності: на Джонні не Жовтнева (такої форми не було), а шкільна форма, хоча він ще тільки восени піде до школи. Та й навряд чи обличчя Джонні так відверто виражало переляк: він хоробрий хлопчик і перед ворогами не міг видати свій страх, який, безумовно, відчував. Відповідь показує, що, створюючи зоровий образ героя, Маша припускає неточності, не помічає змістовних деталей тексту, підміняючи їх своїми, взятими з особистого досвіду.

3. Бабця Наталя - жінка середнього зросту, з довгим темним волоссям, смаглява, замкнута в собі жінка, але в душі повна доброти.

Опис бабки Наташі теж містить ряд деталей, що свідчать про недостатню увагу до авторського тексту, але характер персонажа Маша сприйняла повно, побачила контраст між зовнішньою поведінкою та внутрішнім змістом бабки.

4. «Невідповідна бабця» - це бабця, з якою неможливо спілкуватися і навіть перебувати у суспільстві.

Ця відповідь суперечить попередньому. Маша не помічає гри словом і, пропонуючи своє тлумачення слова, не звертає увагу на протиріччя своїм оцінкам персонажа.

5. Те, що вони всі в одній компанії і не збиралися переходити на бік вікінгів.

Ця відповідь поверхова: Маша враховує зовнішні зв'язкиміж героями Останнє її зауваження показує, що дівчинка досить близько підійшла до узагальнення особистісних якостейцієї групи персонажів, але знайти адекватні своїм думкам слова не змогла.

6. Він не поганий хлопчисько, тільки сповнений гордості та впевненості, що всіх переможе, навіть козу, що мчить на нього. Але наприкінці він намагається бути дружелюбнішим.

Оцінка цього персонажа емоційно точна: Маша бачить динаміку як у поведінці Самохіна, і у авторському ставленні до цього персонажу. Свою оцінку ґрунтує не лише на вчинках героя, а й на його внутрішніх якостях. Образ сприйнятий емоційно, але ще осмислений у всіх деталях.

7. Тому що вони дуже впевнені в собі і зазнали до краю.

Відповідь на це питання говорить про неуважне прочитання питання: оцінка, дана вікінгам вже після знайомства з ними, переноситься на події, що передують тому, про яке питається. Дівчинка використовує не композиційні підказки, а засвоєний погляд: добро переможе зло.

8. Тому що вони, як я вже сказала, дуже впевнені у собі і зазнали.

Це також поверхова відповідь: неувага до деталей тексту призводить до спотворення авторської ідеї у свідомості учениці.

9. Так. Вони розуміють своїх ворогів та прощають їх. Це справжній подвиг.

Позитивні героїявно ближче до учениці: але вона прив'язує спільне питання до однієї-єдиної ситуації в оповіданні. Вона має рацію у своїй оцінці, але відповідь могла б бути більш розгорнутою і включити в себе більший текстовий матеріал. Ідея твору усвідомлена, але мало повно.

Висновок.Робота яскрава, емоційна, з докладними поясненнями висновків та оцінок. Але Маші не вистачає глибини в осмисленні змісту та форми твору: вона бачить не всі сторони ситуацій, оскільки поки що не уважна до змістовності художньої форми твору. Емоційність іноді заважає дівчинці почути голос автора, недостатня увага до змістовних і образотворчих деталей призводить її до спотворення окремих образів. У цілому нині сприйняття активне, у центрі уваги учениці - образи героїв, їх відносини. Але оцінки не завжди точні та повноцінні. Рівень сприйняття важко визначити однозначно, швидше за все, у літературному розвитку дівчинки відбувається рух від рівня, що констатує, до рівня персонажа.

Сучасний вчитель, що працює в умовах варіативного навчання, повинен добре володіти способами діагностики літературного розвитку школярів, щоб, визначивши рівень актуального та зону найближчого розвитку кожного учня, спрямовувати процес його літературного розвитку, вчасно вносити корективи у свою роботу.

Діагностична робота вимагає ретельної підготовки і включає кілька етапів.

Добір літературного твору. Вибір тексту залежить від поставленої мети. Для контролю над просуванням учнів у літературному розвитку доцільно вибирати невеликі за обсягом (дитина може витратити читання трохи більше 10 - 15 хв) твори, адресовані дітям цього віку і які вивчалися у шкільництві, оскільки перевіряється результат розвитку, а чи не навчання. Коректність зіставлення результатів серії перевірок потребує використання творів одного жанру, одного автора, приблизно однакового рівня складності. Порушення цієї вимоги, наприклад, використання класичного ліричного вірша для перевірки на початку навчального рокута дитячого гумористичного оповіданнянаприкінці року, не дасть об'єктивної картини просування учня у літературному розвитку.

Можливе проведення діагностичної роботи з різними дослідницькими цілями: виявлення специфіки сприйняття творів певного жанру, певного автора, текстів великого обсягу, творів, що увійшли до кола дитячого читанняіз «дорослої» літератури тощо. І тут текст вибирається залежно від конкретної мети дослідження.

Розробка діагностичних завдань. Найбільш традиційні способи перевірки рівня сприйняття - самостійна постановка питань до тексту та відповіді на них, а також відповіді на запитання, поставлені вчителем. Вибір одного із названих способів залежить від мети перевірки.

виявлення рівня актуального розвитку читача, тобто. того, як дитина сприймає твір без допомоги дорослого, використовується самостійна постановка питань до тексту. Після читання тексту школярам пропонується поставити себе на місце вчителя та сформулювати такі питання до тексту, які б допомогли іншим учням розібратися в прочитаному. Така методика збору даних залишає учня абсолютно вільним, вчитель не ставить свій погляд на твір, не програмує читацьку діяльність учнів. Запитання, задані учнями, дозволяють вчителю визначити, на що спрямована увага дітей при самостійному спілкуванні з текстом, про що вони замислюються, що залишається непоміченим. Проте одних формулювань питань іноді виявляється недостатньо, щоб визначити рівень сприйняття тексту. Учні можуть повторювати питання, які часто звучать на уроках (яка тема цього твору? як автор відноситься до героя? і т.п.), але при цьому невірно визначати тему, авторське ставленняі т.д. Тому для отримання об'єктивних даних необхідно просити дітей відповісти на свої запитання та оцінювати результати на підставі порівняння питань та відповідей.

Для виявлення зони найближчого розвитку читача дітям пропонується відповісти питання до тексту, задані вчителем. За такої форми перевірки думка учня прямує дорослим, шлях аналізу, ключові питання, над якими слід задуматися, підказані дитині. Враховуючи, що молодший школяр не може довго працювати самостійно, а продуктивність його роботи швидко падає, кількість питань має бути невеликою. Досвід показує, що 7 питань - це максимум, якщо його перевищити, відповіді дитини стають односкладовими і не відображають істинного рівня сприйняття тексту. Питання формулюються так, щоб вони торкалися різних сторін читацького сприйняття (емоції, уяву, мислення), щоб до осмислення ідеї твору дитина йшла через осмислення її форми.