Міркування про 2 типи характеру мертвих душ. Жанрова своєрідність поеми Н.В.

Глава « Мертві душі» Ліричні відступи та вставні епізоди
1 Міркування про «товстих і тонких чиновників» автор вдається до узагальнення образів державних службовців. Користь, хабарництво, чинопочитання - характерні їхні риси. Здається протиставлення товстих і тонких насправді виявляє загальні негативні рисита тих та інших.
Друга міркування про два типи характерів.
Третя Розміркування про «відтінки та тонкощі звернення». «Про відтінки та тонкощі нашого звернення» (3гл); йдеться про підлещування перед багатими, чинопочитання, самоприниження чиновників перед начальством і зарозуміле ставлення до підлеглих.
Четверта Думка про живучість Ноздревих.
5 «Про російський народ та його мову» Роздум Чичикова про «славну бабусю». Думи автора про влучне російське слово і «жвавий російський розум».
автор зазначає, що мова, мова народу відбиває її національний характер; особливістю російського слова та російської мови є дивовижна влучність.
Шоста Спогади автора про юність. Роздуми про людину («І до такої нікчемності, дріб'язковості, гидоти могла зійти людина...»).
7 «Про два типи письменників, про їхні долі та долі» Про селян, куплених Чичиковим. автор протиставляє письменника-реаліста та письменника романтичного спрямування, вказує характерні риситворчості письменника-романтика, говорить про прекрасну долю цього письменника. З гіркотою Гоголь пише про спадок письменника-реаліста, який ризикнув зобразити правду. Розмірковуючи про письменника-реаліста, Гоголь визначив значення своєї творчості.
Восьма Про силу влади справника.
Дев'ята Про бунт селян селища Вшива-Спєсь.
10 «Багато відбулося у світі помилок» Повість про капітана Копєйкіна. (ліричний відступ про всесвітній літопис людства, про його помилки є проявом християнських поглядів письменника. Все людство пішло від прямої дороги і стоїть на краю прірви. Гоголь вказує всім, що прямий і світлий шлях людства полягає у дотриманні моральним цінностям, Закладеним у християнському вченні.) Одинадцята «Русь! Русь!...» Дорога. Розповідь про Кіфа Мокійовича та його сина. Міркування про доброчесного героя і героя-підліку. Трійка.
«Про простори Русі, національному характеріі про птаха трійці»; заключні рядки «Мертвих душ» пов'язані з темою Росії, з роздумами автора про російський національний характер, про Росію-державу. У символічний образптахи-трійки висловилася віра Гоголя в Росію як держава, якій призначена велика історична місія. Разом про те простежується думка про самобутності шляху Росії, і навіть думка про складність передбачення конкретних форм перспективного розвитку Росії.
Якою є роль ліричних відступів у першому томі поеми Н.В. Гоголя «Мертві душі»
У поемі «Мертві душі» автор у великій кількості використав ліричні відступи. Вони виражені глибоко особисті роздуми і переживання Гоголя. Ліричні відступи є своєрідним коментарем і створюють певний настрій. У деяких випадках вони як би уповільнюють хід оповідання цікавих місцяхщо допомагає тримати читача у напрузі. У першій половині твори проебладают сатиричні відступи, у другій – елегічні та патетичні, у яких створюється піднесений настрій; вони нерідко написані ритмізованою прозою та зближуються за стилем з поетичною мовою.
Автор часто використовує відступи, безпосередньо не пов'язані з сюжетом, в яких, відштовхнувшись від дрібної деталі, йде далеко за межі сюжету. Але Головна темапоеми – Росія, і всі ліричні відступи так чи інакше розвивають цю тему. Гоголівські ліричні відступи служать розширенню художнього простору, створення цілісного образуРусі, - від побутових деталей, узагальнень («Спокій був відомого роду, Бо готель був теж відомого роду, тобто саме такий, які бувають готелі в губернських містах...») до масштабних, наповнених філософським змістом образів (птах-трійка).
Тема дороги – друга найважливіша тема «Мертвих душ», пов'язана з темою Росії. Дорога - образ, що організує весь сюжет, і себе Гоголь вводить у ліричні відступи як шлях людини. «Перш, давно, в роки моєї юності... мені було весело під'їжджати вперше до незнайомого місця... Тепер байдуже під'їжджаю до будь-якого незнайомого села і байдуже дивлюся на її вульгарну зовнішність; моєму охолодженому погляду неприємно, мені не смішно, ... і байдуже мовчання зберігають мої нерухомі уста. О моя молодість! О моє сумління!» ліричних відступахГоголь розкривається як глибоко відчуває, емоційна людина, якого хвилюють питання ролі письменника у Росії. Цікава міркування автора про різних типахписьменників: «Щасливий письменник, який повз характерів нудних, неприємних, …не торкаючись землі, весь кидався у свої далеко відторгнуті від неї і звеличені образи... Але не така доля й інша доля письменника, який зухвало викликати назовні все, що щохвилини перед очима а чого не бачать байдужі очі... Суворо його терен, і гірко відчує він свою самотність». Гоголь зараховує себе саме до останнього типу. Наприкінці своєї поеми він відповідає на можливі звинувачення «з боку так званих патріотів», які вимагають, щоб усе сказане про Росію, було однаково похвальним, добрим, піднесеним, звинувачуючи «думаючих не про те, щоб не робити поганого, а тому, щоб не казали, що роблять погане». Одночасно Гоголь говорить і про «шанувальників літератури», які мають уявлення про мету письменницької праці («Краще ж уявляйте нам прекрасне, захоплююче»). Гоголь заздалегідь розчарований у своїх читачах: «Тяжко те, що живе в душі чарівна впевненість, що тим самим героєм... були б задоволені читачі».
Ліричні відступи – дуже важлива частина будь-якого твору. За великою кількістю ліричних відступів поему «Мертві душі» можна порівняти з романом А.С. Пушкіна «Євген Оненгін». Така особливість цих творів пов'язана з їхніми жанрами – поема у прозі та роман у віршах. У «Євгенії Онєгіні» ліричні відступи вводять справжнього головного героя роману – Пушкіна – людини своєї епохи, в оточенні її атрибутів та прикмет. Гоголь у своїй поемі виступає насамперед як мислитель і споглядач, який намагається розгадати таємничу птицю-трійку – символ Русі. Дві найважливіших темироздумів автора – тема Росії та тема дороги – зливаються в ліричному відступі: «Чи не таки і ти, Русь, що жвава, необганяльна трійка мчить? ...Русь! куди ж мчить ти? дай відповідь. Не дає відповіді. Ліричні відступи в « Мертвих душах» часто глибші, филосовски-серйозніші, ніж пушкінські. Письменник малює дуже широку, об'ємну картину російського життя свого часу, доповнюючи її власними судженнями та авторською ідивідуальністю, та головну рольу цьому грають саме ліричні відступи.
Русь і російський народ у "Мертвих душах"
"... Російська людина здатна до всього і звикає до будь-якого клімату. Пішли його хоч у Камчатку, та дай тільки теплі рукавиці, він поплескає руками, сокира в руки, і пішов рубати собі нову хату..."
"...у Петербург, куди, як відомо, прагне з усіх боків Росії наша палка молодь - служити, блищати, вислужуватися або просто схоплювати вершки безбарвного, холодного як лід, суспільного оманливого образования..."
"... нас на Русі якщо не наздогнали ще дещо в чому іншому за іноземцями, то далеко перегнали їх в умінні звертатися. Перерахувати не можна всіх відтінків і тонкощів нашого звернення. Француз чи німець повік не смітить і не зрозуміє всіх його особливостей і відмінностей; він майже тим самим голосом і тією ж мовою почне говорити і з мільйонником, і з дрібним тютюновим торгашем, хоча, звичайно, в душі підміряє в міру перед першим... У нас не те: у нас є такі мудреці, які з поміщиком, що має двісті. душ, будуть говорити зовсім інакше, ніж з тим, у якого їх триста, а з тим, у якого їх триста, будуть говорити знову не так, як із тим, у якого їх п'ятсот, а з тим, у якого їх п'ятсот, знову не так, як з тим, у якого їх вісімсот, – словом, хоч сходи до мільйона, все знайдуться відтінки..." "...Русь! Русь! і неприютно в тобі, не розвеселять, не злякають поглядів зухвалі діви природи, вінчані зухвалими дивами спокус тва, міста з багатовіконними високими палацами, що вросли в скелі, картинні дерева і плющі, що вросли в будинки, в шумі та вічному пилу водоспадів; не перекинеться назад голова подивитися на громіздкі без кінця над нею і у висоті кам'яні брили; не блиснуть крізь накинуті одна на одну темні арки, обплутані виноградним суччям, плющами і незліченними мільйонами диких троянд, не блиснуть крізь них вдалині лінії сяючих гір, що несуть у срібні ясні небеса...» Закінчується перший том «Мертвих вперед трійки, яке є справжнім апофеозом Росії та російського характеру: "І яка ж російська не любить швидкої їзди? Чи його душі, що прагне закружляти, загулятися, сказати іноді: "Чорт забирай все!" - чи його душі не любити її?... Ех, трійка, птах-трійка, хто тебе вигадав? "Русь, куди ж мчиш ти? Дай відповідь. Не дає відповіді. Чудовим дзвінком заливається дзвіночок, гримить і стає вітром розірване в шматки повітря, летить повз все, що не є на землі, і, косячись, посторожуються і дають їй дорогу". інші народи та держави».

Манілов і Плюшкін – два типи характерів у поемі «Мертві душі»

Аналізуючи образи героїв поеми, передусім слід пам'ятати, що вони обумовлені соціально. Діяльність «Реалізм Гоголя» Г.А. Гуковський зазначає, що у центрі 1-го тому - «типові риси соціальних групта осіб як їхніх представників». Справді, прагнення Гоголя відбити у поемі всю Русь: «на повний обхват її обійняти», передбачає, що герої мають бути як індивідуалізовані, а й соціально типизированы.

Найбільш важливий, складний і цікавий у плані образ Манилова. Який його соціальний статус?

Як ми пам'ятаємо, саме до нього першого приїжджає Чичиков. У Росії існував суворий етикет візитів, що наказує першими відвідувати найбільше значних осіб. А вимогами етикету Чичиков аж ніяк не нехтував. Таким чином, уже одне те, що Чичиков поїхав насамперед до Манілова, вказує на його достатньо високе становищеу губернській ієрархії.

У чудовій статті «Соціальне коріння типу Манілова» Дмитро Сергійович Ліхачов дає повний аналізпроблеми. Приналежність Манилова до губернських верхів визначає як візит Чичикова. І спосіб життя, і розмови, і мрії Манілова відповідають його соціальному статусу. Лихачов проводить паралель навіть із самим імператором Миколою I. Пам'ятаєте мрію Манилова «побудувати величезний будинок з таким високим бельведером, що можна звідти бачити навіть Москву і там пити ввечері чай на відкритому повітрі, і розмірковувати про якісь приємні предмети»? Так ось, пан Миколай наказав побудувати в старому Петергофі «бельведер для чаювання з видом на Петербург». Збігається все, аж до мети. Навіщо зводити такий високий будинок, що з нього видно інше місто? - А щоб там пити чай! Ну чи не Манілов?

Любов Манилова до громадського виявлення почуттів (сцена його зустрічі з Чичиковым у місті й такі міцні поцілунки, що з обох потім ломило зуби) так само властива була імператору Миколі. Газети із захопленням описували його побачення з братом, великим князем Костянтином, яке «було дуже зворушливо. Їхні обійми, їхнє хвилювання у присутності придворних надали цьому несподіваному побаченню відтінок сентименталізму, який передати важко».

Взагалі, любов Манилова до зовнішнього антуражу («храм відокремлених роздумів» серед господарства, що йшов «якось само собою») якнайкраще відповідає всій миколаївській «імперії фасаду».

Своєрідним вінцем любові імператора до показухи став наведений Лихачовим опис Бородінської битви, що сталася аж ніяк не 1812 року, але 1839, 10 вересня: Микола вирішив відтворити його! Ось опис цієї події, зроблений очевидцем, німецьким мандрівником Гагерном: «10 вересня. Сьогодні великий день, коли ще раз відбулася Бородінська битва. Втім, представляла її одна російська армія, ворог тільки передбачався. Був складений план… Командував фельдмаршал Паскевич, поки це було тільки можливо, і спочатку досить вірно відтворював бій, але після кількох годин, тобто близько полудня, сам імператор взяв фактично команду до своїх рук і виправляв помилки, нібито зроблені колись... » З приводу цих імператорських забав маркіз де Кюстін помічав: «Дитина в грандіозних розмірах – річ жахлива!»

Але все це жодною мірою не дозволяє зробити висновок, що Манілов - карикатура на Миколу I. По-перше, Гоголь далекий від думки дискредитувати царську владу як таку - на переконання він аж ніяк не революціонер. По-друге, і це головне, карикатура на певну особу знижує рівень твору, зводить художня творчістьдо публіцистики. Гоголь пише про явище маніловщини, що характеризує чиновництво та поміщицький шар Росії. Риси маніловщини властиві не лише Миколі. Не меншою мірою вони властиві, скажімо, Бенкендорфу (шефу таємної поліції). Д.С. Лихачов наводить спогади М.А. Корфа про те, як одного разу в Державній Раді міністр юстиції Панін вимовляв промову: «Послухавши з півгодини, Бенкендорф обернувся до сусіда, графа Орлова, з вигуком: «Боже мій, ось що я називаю красномовством!» На що граф Орлов, здивований, відповів. : "Помилуй, брате, та хіба ти не чуєш, що він півгодини говорить проти тебе!"

Цей анекдотичний випадок більш ніж відповідає характеру Манілова, котрий любив слухати гарні промови, в сенс яких він не вникав: "... Манілов, обвороженный фразою, від задоволення тільки трусив головою ..."

І, нарешті, чудово характеризують поширення маніловщини у «верхах» міркування А.Ф. Тютчевий. У книзі «При дворі двох імператорів» вона говорить про великих цього світу: "... якщо вони рідко роблять великі справи, зате перетворюють життєві дрібниці на дуже важливі справи". Ось вона – суть «імперії фасаду»! Ні великих, ні малих справ від Манилова і подібних йому чекати не можна, але яка значущість придана його життя! Які роздуми та мрії захоплюють його! І те, що комічно на нижчих щаблях громадських сходів стає страшним, веде до загальної катастрофи, коли явлено на вищому рівнівлади. Адже й у самій поемі, зазначає Д.С. Лихачов, маніловщина властива не одному Манілову. Згадаймо губернатора, який був великим добряком і навіть сам вишивав іноді по тюлю.

"... Маніловщина більша за самого Манілова, - підсумовує своє дослідження Лихачов. - Маніловщина, якщо її розглядати не тільки як загальнолюдське явище, а як явище певної доби та певного середовища, була в вищого ступенявластива вищому чиновницько-бюрократичному ладу Росії. Провінційний поміщик Манілов наслідував «першого поміщика Росії» - Миколі I та його оточенню. Гоголь зобразив маніловщину верхів через її відображення у провінційному середовищі. Маніловщина Миколи I та його оточення постала перед читачем окарикатуреним не стільки Гоголем, скільки найпровінційнішим життям”.

Зовнішнє благополуччя Манилова, його доброзичливість і готовність до послуг видаються Гоголю страшними рисами. Все це в Манілові афектовано, гіпертрофовано. Очі його, «солодкі, як цукор», нічого не висловлюють. І ця насолода вигляду привносить відчуття неприродності кожного руху і слова героя: ось на обличчі його з'являється вже «вираз не тільки солодкий, але навіть нудотний, подібний до тієї мікстури, яку спритний світський лікар засолодив немилосердно, уявляючи нею потішити пацієнта». Що за «мікстуру» приголомшила нудотність Манілова? - Порожнечу, нікчемність його, бездушність при нескінченних міркуваннях про щастя дружби та «іменини серця». Він говорить про важливі матерії, дотримується державних інтересів – пам'ятаєте, перше, про що він запитав Чичикова, чи не буде його купівля «невідповідною цивільним постановам і подальшим видам Росії»? Але при всьому тому його уявлення про державні інтереси дуже дивують читача: він мріє потоваришувати з Чичиковим так міцно, щоб государ, «дізнавшись про таку їхню дружбу, завітав їх генералами». Зрозуміло тепер, у чому заслуги генералів, у чому сенс генеральства? Мрії Манилова абсурдні, але цей абсурд закономірний для миколаївської епохи! Манілов страшний Гоголю. Поки цей поміщик благоденствує і мріє, його маєток руйнується, селяни розучилися трудитися - вони пиячять і гинуть. Обов'язок поміщика - організувати життя своїх кріпаків, дати можливість з користю собі жити й працювати (це стане однією з головних тем другого тому поеми). Неробство Манилова не нейтральне. Та «нудьга смертельна», що походить від нього, свідчить про досконалу мертвість душі.

І тут необхідно нагадати про два типи характерів у «Мертвих душах».

Манілов, Коробочка, Ноздрьов, Собакевич, губернатор, прокурор та багато інших є першим типом. Він характеризується повним закам'яненням, абсолютною відсутністю розвитку. Звернімо увагу, що історія є лише у Плюшкіна. Усіх інших поміщиків ми заставали такими, якими вони склалися. Більше того, Гоголь всіляко підкреслює, що у цих героїв немає минулого, яке б принципово відрізнялося від сьогодення і щось у ньому пояснювало. Ми знаємо, що Манілов служив, вийшов у відставку і завжди був таким, який зараз. Про Коробочку повідомлено, що в неї був чоловік, який любив, щоб йому на сон майбутній чухали п'яти. Щодо Ноздрьова, то він і «в тридцять п'ять років був такий же досконалий, яким був у вісімнадцять і двадцять...» Про Собакевича відомо, що він за сорок років жодного разу не хворів, і що батько його був ще здоровішим і сильнішим. . Ю.В. Манн знаходить надзвичайно точне визначення провідної властивості цих героїв - маріонеточність, ляльковість: «При різних зовнішніх рухах, вчинках і т. д., що відбувається в душі Манілова або Коробочки, або Собакевича, точно невідомо. Та чи є в них душа? Чи – як у маріонетці – невідомий нам механізм?»

Другий тип характеру протистоїть першому: ці герої «з розвитком», тобто судити про них ми можемо як про людей, що розвиваються, змінюються (нехай і до гіршого!). Їхня мертвість не така абсолютна, як мертвість героїв першого типу. Мова йде, звичайно, про Плюшкіна і про Чичікова.

Образ Плюшкіна вінчає портретну галерею губернських поміщиків, виявляє останню прірву морального падіння, до якої може підійти в Росії людина: якась «чорна діра» - шлях в антисвіт, в пекло. Що означає гоголівське визначення «проріха на людстві»? Замислимося над цими словами: безглуздо вимовляти їх звичною скоромовкою. Чому не Манилов, не Ноздрьов, саме Плюшкін названий страшним словом «проріха»? Незмінні, герої першого типу, що не розвиваються, пригнічують своєю нерухомістю. Ядро комізму цих образів – маріонеточність. Вони смішні і огидні своєю механічністю, тим, що ми бачимо в них ляльок, людей, що пародують, тим, що бездушні дерев'янка заселили Росію і торгують душами. Але стати кращими чи гіршими за ці герої не можуть. Навіть у побутовому їхньому оточенні видно цю статичність: вона проявляється у їхньому господарстві, у загальному вигляді маєтку, у їхніх будинках… Згадайте: у Манилова господарство йде «якось само собою», ніби в ньому закладено запрограмований на певні дії механізм. У Собакевича все складено з колод, «визначених на вікове стояння». Поки він живий, усе стоятиме, як зараз стоїть.

А тепер вчитаймося уважно у розділ про Плюшкіна. Перш за все пригадаємо, що вона відкривається «ліричним відступом», автор перериває розповідь про пригоди Чичикова і занурюється в сумні роздуми про те, як дрібніє з віком душа, як наївні захоплення юності змінюються байдужістю і нудьгою. Звернімо увагу, як нагнітає Гоголь це відчуття наростаючої в душі байдужості до світу і до самого себе: «Тепер байдуже під'їжджаю до всякого незнайомого села і байдуже дивлюся на його вульгарну зовнішність; моєму охолодженому погляду неприємно, мені не смішно, і те, що пробудило б у колишні роки живий рух в особі, сміх і мовчазні промови, то ковзає тепер мимо, і байдуже мовчання зберігають мої нерухомі уста. О моя молодість! О моя свіжість!» Ці міркування невипадково передують нашій зустрічі з Плюшкіним. Вони - ключі до його образу, у яких відбито загальний процес, який привів Плюшкіна до настільки трагічного фіаско.

У вже знайому нам картину загального виглядумаєтку вплітається нова нота: це картина занепаду, руйнування, повільного, поступового процесу вмирання. Тим виразніше живе диво саду на цьому тлі загального розпаду: його таємнича і дивна краса тріумфує над смертю, що насувається, бо вона - вічна. Це контраст життя і смерті, контраст агонії, що затяглася, і вічного життя.

Образ Плюшкіна ідеально відповідає картині його маєтку, що постала перед нами. Той самий розпад і руйнація, втрата людської подоби: його, чоловіка, дворянина, легко прийняти за стару бабу-ключницю! У ньому і в його будинку відчувається рух - але це рух розпаду, тління... Згадаймо очі Плюшкіна (взагалі, очі найважливіша детальпортрета!) Як описує їх Гоголь? - "... маленькі очі ще не згасли і бігали з-під високо вирослих брів, як миші..." Пам'ятаєте очі Манилова? - цукор (тобто речовина); очі Собакевича? «природа колупнула» (тобто просто дірки).

І рідкісні пробудження душі при зустрічі з онуком, при спогаді про юність, лише підкреслюють звичайну її скам'янілість: «глухо все, і ще страшніше і пустельнішим стає після того поверхня стихії, що стихла. Так і обличчя Плюшкіна слідом за миттєво ковзнув на ньому почуттям стало ще бездушнішим і вульгарнішим.

Ось у чому бачиться автору причина духовного спустошення людини: байдужість до душі. Сумні його міркування на початку шостого розділу. До них повертається Гоголь і після життєпису Плюшкіна: «Забирайте ж із собою в дорогу, виходячи з м'яких. юнацьких роківу сувору жорстоку мужність, забирайте з собою все людські рухи, Не залишайте їх на дорозі, не підніміть потім!

Відомо, що у третьому томі поеми мали відродитися два героя першого тому - Чичиков і Плюшкін. Віра в безсмертя душі дає право вірити в її здатність до зміни, отже – і до відродження. Шлях цей нескінченно важкий, але він є показати його і прагнув Гоголь.

Список літератури

Монахова О.П. Малхазова М.В. Російська література XIXстоліття. Ч.1. - М., 1994.

Грачова І.С. Уроки російської литературы. Книга для вчителів та учнів. - СПб., 1993.

Ман Ю.В. Поетика Гоголя. - М., 1988

Нестерова І.А. Концептуальний аналіз твори Мертвідуші // Енциклопедія Нестерових

Аналіз розвитку сюжету у творі Гоголя "Мертві душі".

Мертві душі – це яскраво виражений соціальний твір, у якому автор різко критично зображує сучасну йому дійсність, малюючи її часом сатирично.

Слід зазначити, що у творі можна побачити наявність елементів наступних жанрів:

Романтизм;

Реалізм;

Критичний реалізм.

Типовий геройу типових обставинах.

Такі сторони життя, як бездіяльність, ледарство та казнокрадство, які показує Гоголь, багато в чому продовжують розвивати тематику "Ревізора".

В основі сюжету три центри: Чичиков, поміщики та чиновники.

Галерея поміщиків - це градація типів, з яких "один вульгарніший від іншого". Гоголь будує образи на зовнішніх контрастах і несхожості, підкреслюючи єдність і наростаючу від одного образу до іншого відсутність людських початків.

Манілов – забуття – мрійливість

Коробочка – скупа – дріб'язкове убожество

Ніздрев - байдужість - пройдисвіт

У цьому кожному їх властиві такі якості: особиста користь, моральне убожество, відсутність громадянських ідеалів, життя з допомогою кріпаків.

Чичиков та Собакевич – це два шахраї.

Гоголь використовує художні деталі, побут, оточення, обстановку, як характеристики героїв. Гоголь створює храм самотнього роздуму. Мова героїв використовується як їх характеристики.

Для Ноздрева характерні фамільярність, розв'язність, грубість мови. Собакевичу властиві небагатослівність та точність.

Особливість сатири Гоголя в іронії та сходженні до великих узагальнень: "Інший міністр і не дурна людина, а придивись - Коробочка".

Речовий світ героїв поеми визначено їх духовним убожеством.

"Поліцмейстер - розумна людина... ми з ним до ранку грали у віст"

"Дуже хороший городничий... дивовижно вишиває"

Чиновники – це розвиток теми ревізора у тих бездіяльності, ледарства і казнокрадства.

Історія Чичикова - це історія пройдисвіта, негідника, він підприємець і герой, в якому "мертва душа", що означає відсутність здорових людських почав, поєднується з спритністю розуму, заповзятливістю, надзвичайною енергією та прагненням до наживи.

Гоголь у листах та записках називав "Мертві душі" то поемою, то повістю, то романом. У видавничому екземплярі визначили як поему. Бєлінський називав романом, що за змістом може означати оповідання-повість або роман-епопею. Авторське назва твори поемою правомірно, оскільки епічність розповіді та її характер відповідають жанру. Оповідання більше 10 разів переривається, що ще яскравіше відтіняє думки, що викладаються автором. При цьому ліричні відступи, вставні епізоди та сцени, в яких Гоголь не тільки дає авторський коментар до образу або ситуації, але й висловлює свої думки про життя та Росію.

Цей анекдотичний випадок більш ніж відповідає характеру Манілова, котрий любив слухати гарні промови, в сенс яких він не вникав: "..., обгороджений фразою, від задоволення тільки трусив головою..." І, нарешті, чудово характеризують поширення маніловщини в "верхах" міркування А.

Ф. Тютчева. У книзі "При дворі двох імператорів" вона говорить про великих світу цього: "...якщо вони рідко роблять великі справи, зате перетворюють життєві дрібниці на дуже важливі справи".

Ось вона – суть "імперії фасаду"! Ні великих, ні малих справ від Манилова і подібних йому чекати не можна, але яка значущість придана його життя! Які роздуми та мрії захоплюють його! І те, що комічно на нижчих щаблях громадських сходів стає страшним, веде до загальної катастрофи, коли явлено на найвищому рівні влади.

Адже і в самій поемі, зазначає Д. С. Лихачов, маніловщина властива не одному Манілову. Згадаймо губернатора, який "був великий добряк і навіть сам вишивав іноді по тюлю". "...Маніловщина більша за самого Манілова, - підсумовує своє дослідження Лихачов.

Маніловщина, якщо її розглядати не лише як загальнолюдське явище, а як явище певної епохи та певного середовища, була найвищою мірою властива вищому чиновницько-бюрократичному ладу Росії. Провінційний поміщик Манілов наслідував "першому поміщику Росії" - Миколі I та його оточенню.

Гоголь зобразив маніловщину верхів через її відображення у провінційному середовищі. Маниловщина Миколи I та її оточення постала перед читачем окарикатуренной й не так Гоголем, скільки найпровінційнішим життям".

Все це в Манілові афектовано, гіпертрофовано. Очі його, "солодкі, як цукор", нічого не висловлюють. І ця насолода вигляду привносить відчуття неприродності кожного руху і слова героя: ось на обличчі його з'являється вже "вираз не тільки солодкий, але навіть нудотний, подібний до тієї мікстури, яку спритний світський лікар засолодив немилосердно, уявляючи нею порадувати пацієнта". Що за "мікстуру" засолодила нудотність Манілова? - Порожнечу, нікчемність його, бездушність при нескінченних міркуваннях про щастя дружби і "іменини серця".

Він говорить про важливі матерії, дотримується державних інтересів - пам'ятаєте, перше, про що він запитав Чичикова, чи не буде його купівля "невідповідною цивільним постановам і подальшим видам Росії"? Але при всьому тому його уявлення про державні інтереси дуже дивують читача: він мріє потоваришувати з Чичиковим так міцно, щоб государ, "дізнавшись про таку їхню дружбу, завітав їх генералами". Зрозуміло тепер, у чому заслуги генералів, у чому сенс генеральства? Мрії Манилова абсурдні, але цей абсурд закономірний для миколаївської епохи! Манілов страшний Гоголю. Поки цей поміщик благоденствує і мріє, його маєток руйнується, селяни розучилися трудитися - вони пиячять і гинуть. Обов'язок поміщика - організувати життя своїх кріпаків, дати можливість з користю собі жити й працювати (це стане однією з головних тем другого тому поеми).

Неробство Манилова не нейтральне. Та "нудьга смертельна", що походить від нього, свідчить про досконалу мертвість душі. І тут необхідно нагадати про Двох типів характеріву "Мертвих душах". Манілов, Коробочка, Ноздрьов, Собакевич, губернатор, прокурор та багато інших є першим типом. Він характеризується повним закам'яненням, абсолютною відсутністю розвитку. Звернімо увагу, що історія є лише у Плюшкіна.

Усіх інших поміщиків ми заставали такими, якими вони склалися. Більше того, Гоголь всіляко підкреслює, що у цих героїв немає минулого, яке б принципово відрізнялося від сьогодення і щось у ньому пояснювало. Ми знаємо, що Манілов служив, вийшов у відставку і завжди був таким, який зараз.

Про Коробочку повідомлено, що в неї був чоловік, який любив, щоб йому на сон майбутній чухали п'яти. Щодо Ноздрьова, то він і "в тридцять п'ять років був такий же досконалий, яким був у вісімнадцять і двадцять..." Про Собакевича відомо, що він за сорок років жодного разу не хворів, і що батько його був ще здоровішим і сильнішим . Ю.

В. Манн знаходить надзвичайно точне визначення провідної властивості цих героїв - маріонеточність, ляльковість: "При різних зовнішніх рухах, вчинках і т.д."

д., що відбувається у душі Манилова чи Коробочки, чи Собакевича, достеменно невідомо. Та чи є в них душа? Або – як у маріонетці – невідомий нам механізм?” 2 Як правильно написати ту чи іншу фразу, щоб не порушити ні граматичних норм мови, ні правильності слововживання?

Відповіді на багато питань - у розділі Професійні автомобілі в Москві.

Цілі:ознайомлення зі своєрідністю жанрової структурою «Мертвих душ», з основним завданням, яке стояло перед Н.В. Гоголем під час написання цього твору.

Завдання.

1. Розвивати вміння аналізувати текст, знаходити виразні засоби лірики у прозовому творі; вміння доводити свою точку зору, аргументуючи її.
2. Виховувати любов до літератури, інтерес до класики та творчості Н.В. Гоголю.

План.

1. Організаційний момент.
2. Пояснення теми.
3. Закріплення теми. (Робота у групах.)
4. Узагальнення теми. (Виступ гуртів.)
5. Підбиття підсумків уроку.
6. Домашнє завдання.

Хід уроку

1. Організаційний момент. (Мета, завдання, тема, епіграфи до уроку.)

Тема сьогоднішнього уроку: « Жанрова своєрідністьпоеми Н.В. Гоголя «Мертві душі». На цьому уроці ми познайомимося зі своєрідністю жанрової структури «Мертвих душ», з основним завданням, яке стояло перед письменником під час написання цього твору, навчимося знаходити виразні засоби у ліричних відступах поеми.

Епіграфом до уроку обрано висловлювання Л.М. Толстого про поему Н.В. Гоголя «Мертві душі»:
"Не роман, не повість - щось зовсім оригінальне".

2. Пояснення теми.

Жанрова природа "Мертвих душ" складна. Гоголь сам визначив жанр свого твору, назвавши "Мертві душі" поемою. Для нас таке визначення жанру звучить дещо парадоксально. У нашій свідомості поема – це щось написане у віршах. Те, що написано прозою, це найчастіше роман, повість чи розповідь. Тому нам незрозуміло, чому Гоголь назвав свій твір поемою.

Чи можемо назвати «Мертві душі» романом? Тільки в тому випадку, якщо пригоди Чичикова, його хитромудра афера була б центром твору. Але розповідь про пригоду героя не самоціль для письменника, а лише засіб для розкриття головної ідеї: уявити у своєму творі Русь. Тому не можна повністю зарахувати цей твір до жанру роману. (Роман – літературний роман, епічне твір великої форми, у якому розповідь зосереджено долях окремих особистостей, у відносинах до навколишнього світу, на становленні їх характерів і самосвідомості.)

Ми можемо по праву назвати «Мертві душі» поемою. (Поема – великий віршований твір на історичну, героїчну чи піднесену ліричну тему.)

Зображення дійсності у тому творі проходять через призму авторського сприйняття.

У «Мертвих душах» два предмети зображення: об'єктивна реальність (характерно для епосу) та внутрішній світособистості (характерно для лірики).

Внутрішній світ особистості передається з допомогою ліричних відступів. У кожному розділі ліричні відступи:

• у першому розділі – міркування про товсті та тонкі;
• у другій – міркування про два типи характерів;
• у третьому розділі – міркування про «відтінки та тонкощі звернення»;
• у четвертому розділі – думка про живучість Ноздревих;
• у п'ятому розділі – роздуми Чичикова «про славну бабусю»; думи автора про влучне російське слово і «жвавий російський розум»;
• у шостому розділі – спогади автора про юність; роздуми про людину.
• у сьомому розділі – про двох письменників, про селян, куплених Чичиковим;
• у восьмому розділі – про силу влади справника;
• у дев'ятому розділі – про бунт селян селища Вшивая-Спесь;
• у десятому розділі – «Повість про капітана Копєйкіна»;
• в одинадцятому розділі – відступи про Русь, про дорогу, розповідь про Кіфа Мокійовича та його сина; міркування про доброчесного героя і героя - негідника; міркування про птаха – трійку.

Введення у твір образу автора дає можливість пов'язати воєдино свій власний життєвий шлях із шляхом Росії. Це і є найважливішим завданням поеми: показати шлях Росії у минулому, теперішньому та майбутньому, і навіть нерозривність доль письменника та її батьківщини.

Образ автора у поемі розширив сюжетні кордони, дозволив поставити перед читачами низку філософських проблем: життєвого шляхулюдини, ролі художника у суспільстві, особливості російського характеру, хибного та істинного патріотизму, призначення Росії у долі Європи та багато іншого.

Саме в ліричних відступах сформульовано авторська позиція. Гоголь звернувся до ліро-епічного жанру, щоб показати протистояння живого та мертвого у самій сутності Росії. Мертве показано письменником лише на рівні сюжету: всі герої поеми заражені цієї омертвленностью, все без винятку: поміщики, чиновники, головний геройі навіть селяни. Але їхнє відродження можливе, Гоголь задумав показати в 2-3 томах поеми відродження душі.

Але у першому томі можливість показати живе, здатне відродитися письменник міг лише лише на рівні ліричних відступів.

Також поемою раніше називали твори Гомера, Данте. Наприклад, «Божественну комедію» Данте. А зв'язок «Божественної комедії» з «Мертвими душами» був помічений ще сучасниками (Герцен, Вяземський). Це вкотре прояснює жанрову організацію «Мертвих душ».

Також право називатися поемою "Мертвим душам" дає і особлива поетичність мови. Незважаючи на те, що це прозовий твір, мова поеми така поетична, навіть музикальна, насичена виразними засобами, що різниця між прозою і поезією зникає.

3. Закріплення теми.

Тож давайте спробуємо проаналізувати кілька ліричних творів поеми, знайти виразні засоби, які використовує автор у них. Спробуємо побачити ту особливість мови, її музичність, яка є переважно в ліриці. У ліричних відступах письменник використовує прийоми, притаманні поетичного тексту. Знайдіть такі прийоми.

Групам видаються таблиці із завданнями.

4. Узагальнення теми.

Виступ груп за таблицями (див. Додаток).

5. Підбиття підсумків уроку.

Ми постаралися довести, що перед нами справді поема, оскільки автор у ліричних відступах застосовує багато виразних засобів.

Такий жанр «Мертвих душ» дав можливість показати всю Росію цілком, дати глибоко філософське, узагальнене бачення шляху Росії та її долі надалі.

Образ Русі як мчав коня непросто символічний, а й укорінений у російській класичної літературі (у А.С. Пушкіна, у А.А. Блоку).

Підбивши підсумки сьогоднішнього уроку, я хотіла б вислухати вас, що ви дізналися нового, чого навчилися на уроці?

6. Домашнє завдання.

Узагальнити весь матеріал за поемою Н.В. гоголя "Мертві душі". Підготуватись до тестів. Написати твір.