Поетика прози В.М. Гаршина: психологізм та оповідання

В.М. Гаршин був чуйним свідком скорботної епохи, особливості якої залишили слід світогляді письменника, надавши його творам відтінок трагічності. Тема війни є одним із основних у творчості В.М. Гаршина. «Мамочко, — пише він у квітні 1877 року, — я не можу ховатися за стінами закладу, коли мої однолітки лоби та грудей підставляють під кулі. Благословіть мене» . Тому після офіційного оголошення війни Туреччини Росією В.М. Гаршин, не роздумуючи, іде воювати. Страждання на сторінках його творів сприймається як формула душевно-духовного розвитку особистості шляху зіткнення зі злом.

Військові оповідання Гаршина — «Чотири дні» (1877), «Дуже коротенький роман» (1878), «Боягуз» (1879), «Зі спогадів рядового Іванова» (1882) — утворюють групу оповідань, об'єднаних станом гуманістичного страждання.

Людина, з погляду антропоцентричного напрями у літературознавстві початку 90-х, є центром світобудови і має абсолютне право безмежну свободу думок і вчинків задля досягнення земного щастя. При такому розгляді страждання обмежує сферу власного особистості Я і перешкоджає прояву природного індивідуалістичного початку. Для нас найбільш прийнятним для вивчення російської класики є розуміння гуманізму, що відбиває християнські принципи. Так, С. Перевезенцев характеризує гуманізм як «релігію людинобожжя (віри в людину, обожнювання людини), покликану зруйнувати традиційну християнську віруу Бога», а Ю. Селезньов, розглядаючи особливості Відродження в російській літературі XIX століття, що відрізняються від європейського, зазначає, що гуманістичне світовідношення є формою «принципово монологічної, по суті своєї — егоїстичної свідомості», яка підносить людину на абсолютну висоту і протиставляє її Всесвіту, тому гуманізм і людяність, як часто прийнято розуміти, можуть і не бути синонімами.

Ранній етап творчості Гаршина, до 1880 року, забарвлений. гуманістичними ідеямиписьменника. Страждання на сторінках його оповідань постає як «переживання, протилежність діяльності; стан болю, хвороби, горя, печалі, страху, туги, тривоги», що призводить героїв на шлях духовної загибелі.

У розповідях «Чотири дні» та «Дуже коротенький роман» страждання героїв — це реакція егоцентричної особистості на трагічні обставини реальної дійсності. Причому війна постає як форма зла та антицінності (у розумінні гуманізму) стосовно особистісного початку героїв. В.М. Гаршин цьому творчому етапі високу цінність буття бачив в унікальності людського життя.

Почуття обов'язку покликало героя оповідання «Чотири дні» вирушити на війну. Ця позиція, як зазначалося вище, близька самому Гаршину. Період напередодні та під час російсько-турецької війни 1877-1878 років породив «шквал симпатій до „братів слов'ян“». Ф.М. Достоєвський так визначив ставлення до цієї проблеми: «Наш народ не знає ні сербів, ні болгар; він допомагає, і своїми грішми і добровольцями, не слов'янам і задля славізму, а почув лише у тому, що страждають православні християни, брати наші, за віру Христову від турків, від «безбожних агарян»…» . Проте прагнення рядового Іванова далекі від православного співпереживання. Його пориви слід назвати романтичними, причому у негативному сенсі: лише краса вчинків спокушає Іванова у битвах, які принесуть йому славу. Їм керує бажання «підставляти свої груди під кулі». Герой оповідання «Чотири дні» поступово розуміє, що поранений, проте, крім відчуття фізичної незручності («дивне становище», «жахливо незручно»), Іванов не відчуває нічого. Стурбований тон оповіді посилюється, як тільки герой розуміє: «Я в кущах: мене не знайшли!» . Саме з цього моменту починаються розуміння нелюдяності війни та індивідуалістична рефлексія Іванова. Думка про те, що його не знайшли на полі бою і тепер він приречений на самотню загибель, призводить героя до відчаю. Тепер його непокоїть лише власна доля. Рядовий Іванов проходить кілька етапів у затвердженні своєї позиції: перед-страждання (передчуття страждання), відчай, спроби відновлення душевно-духовної рівноваги, спалахи «загальнолюдського» переживання, власне індивідуалістичні тривоги. «Я йду разом із тисячами, з яких хіба дещо набереться, подібно до мене, що йдуть охоче», — виділяє герой себе із загальної маси. Патріотизм героя проходить свого роду перевірку, в ході якої високі громадянські почуття людини, охопленого індивідуалізмом, виявляються нещирими: він говорить про те, що більшість військових відмовилася б від участі у загальному вбивстві, проте «вони йдуть так само, як і ми, « свідомі“». Герой оповідання, що стає очевидним у фіналі оповідання, сумнівається у правильності своїх поглядів та вчинків. Урочистість свого «Я» не залишає його навіть у той момент, коли він бачить перед собою свою жертву — мертвого феллаха. Усвідомлення себе як убивці сприяє уясненню внутрішньої сутності переживань героя. Іванов відкриває собі, що війна змушує вбивати. Проте вбивство, у тих міркувань рядового, розцінюється лише як позбавлення людей права життя і самотворення. "За що я його вбив?" — на це запитання Іванов не знаходить відповіді, тому й зазнає моральних мук. І все-таки герой знімає з себе будь-яку моральну відповідальність за досконале: "І чим я винен, хоча я його й убив?" Власні фізичні страждання, страх перед смертю опановують герой і виявляють його духовну слабкість. Розпач посилюється; повторюючи «все одно», що має висловлювати небажання боротися життя, Іванов хіба що грає смиренність. Бажання жити, звичайно, є в людині природним почуттям, проте в герої воно набуває відтінків божевілля, тому що він не може прийняти смерть, тому що він — Людина. У результаті гаршинський герой проклинає світ, який «вигадав на страждання людям війну», і, найстрашніше, приходить до думки про самогубство. Жалість до себе настільки сильна, що він не бажає більше відчувати себе болем, спрагою та самотністю. Схематично духовний розвиток героя можна уявити так: біль — туга — розпач — думка самогубство. Остання ланка можна (і слід) замінити на іншу — «духовну смерть», яка настає, незважаючи на фізичний порятунок. Примітним у цьому плані є його питання лазаретному офіцеру: «Чи скоро я помру?», який можна як результат моральних шукань Іванова.

У нарисі «Дуже коротенький роман» війна виступає тлом демонстрації індивідуалістичної трагедії головного героя. Автор представляє читачеві людину, яку відчай уже опанував. "Маша наказала мені бути героєм" - так мотивує свої вчинки герой нарису. Саме "для Маші" він став героєм і навіть "чесно виконав свій обов'язок і щодо батьківщини", що, звичайно, досить спірно. На полі бою їм керувало, як виявляється, лише марнославство, бажання повернутися і постати перед Машею героєм. У розповіді немає картин бою, герой «живописує» лише картини своїх страждань. Зрада коханої людини вплинула на неї такий вплив, який не справила втрата ноги на війні. Війна ставиться винуватцем його особистісної драми. Страждання фізичні та душевні послужили перевіркою його духовної сутності. Герой виявляється нездатним перенести всі життєві випробування - він втрачає самовладання і приречено осмислює своє існування. Свої страждання гаршинський герой розкриває з такою силою, що складається враження, що він насолоджується ними. Страждання його носять суто індивідуалістичний характер: героя турбує лише власний смуток, який стає ще похмурішим на тлі чужого щастя. Він кидається і шукає саме собі полегшення, тому то з особливою жалістю говорить про своє становище «людини на дерев'яній нозі», то гордо зараховує себе до стану лицарів, які на півслові коханої кидаються на подвиги; то порівнює себе з «нештопанною панчохою» і метеликом з обпаленими крилами, то поблажливо і зверхньо «жертвує» своїми почуттями заради кохання двох людей; то прагне щиро відкритися читачеві, то байдуже ставиться до реакції публіки на питання правдивості його розповіді. Трагедія головного героя полягає в тому, що він залишив своє мирне, щасливе життя, наповнене яскравими враженнями та фарбами, заради того, щоб довести свою кохану на ділі, що він « чесна людина»(«Чесні люди справою підтверджують свої слова»). Поняття «честь» і «чесний», які мають у своїй основі «шляхетність душі» і «чисте сумління» (виходячи з визначення В. Даля), в оповіданні проходять своєрідну перевірку, в результаті якої справжній зміст цих слів у розумінні героїв спотворюється. Поняття честі в період війни не може бути зведене тільки до лицарства і геройства: занадто низькими виявляються пориви, занадто високий ступінь індивідуалізму в особистості, яка дбає про свою чесність. У фіналі постає вже «покірний герой», який пожертвував своїм щастям заради щастя двох. Однак цей акт самопожертви (зауважимо абсолютно нехристиянський) позбавлений щирості — він не відчуває щастя за інших: «...я був шафером. Я гордо виконував свої обов'язки... [виділено мною. — Е.А.]», — ці слова, на наш погляд, можуть бути поясненням вчинків героя нарису та доказом його індивідуалістичної позиції.

Розповідь «Боягуз» починається символічною фразою: «Війна рішуче не дає мені спокою» . Саме стан спокою і, у свою чергу, пов'язані з ним почуття свободи, незалежності та самостійності становлять основу життя головного героя оповідання. Він постійно поглинений думками про людські смерті, про дії людей, які свідомо йдуть на війну вбивати і свідомо забирають чужі життя. Абсолютне право на життя, свободу та щастя виявляється порушеним жорстокістю людей один до одного. Криваві картини проносяться в його очах: ​​тисячі поранених, купи трупів. Він обурений такою кількістю жертв війни, але ще більше обурений спокійним ставленням людей до фактів військових втрат, якими рясніють телеграми. Герой, розмірковуючи про жертв війни і про ставлення до них суспільства, приходить до думки, що, можливо, і йому доведеться стати учасником цієї не ним розпочатої війни: він буде змушений залишити своє колишнє розмірене життя і віддати його в руки тих, хто почав кровопролиття. «Куди подінеться твоє „я“? - вигукує гаршинський герой. — Ти всією своєю істотою протестуєш проти війни, а таки війна змусить тебе взяти на плечі рушницю, йти вмирати і вбивати». Його обурює відсутність вільного вибору в управлінні своєю долею, тому жертвувати він не готовий. Основним питанням, яке ставить напрям думки героя, є питання «Боягуз я чи ні?». Постійно звертаючись до свого «я» з питанням: «Можливо, всі мої обурення проти того, що всі вважають великою справою, виходять зі страху за власну шкіру?», Герой прагне підкреслити, що він не боїться за своє життя: «Отже , Не смерть мене лякає ... ». Тоді логічним є питання: а що ж лякає героя? Виходить, втрата права індивіда на вільний вибір. Гординя не дає йому спокою, ущемленого «я», яке не має можливості диктувати свої правила. Звідси всі муки героя оповідання. «Боягуз» не прагне аналізувати соціальні аспекти війни, конкретними фактами він не володіє, точніше: вони його не цікавлять, оскільки він відноситься до війни «безпосереднім почуттям, обуреним масою пролитої крові» . Крім того, герой оповідання не розуміє, навіщо послужить його смерть. Його основний аргумент у тому, що він розпочав війну, отже, не зобов'язаний переривати протягом свого життя, навіть якщо «історії знадобилися його фізичні сили» . Довгі переживання героя змінюються актом розпачу, що він бачить страждання Кузьми, «поїдає» гангреною. Гаршинський герой порівнює страждання однієї людини із стражданнями тисяч, які страждають на війні. Представлений автором на сторінках оповідання «надриваючий душу голос» героя оповідання слід назвати громадянською скорботою, яка розкривається повною мірою саме в період хвороби Кузьми. Слід звернути увагу, що Ф.М. Достоєвський негативно ставився до так званої «громадянської скорботи» і визнавав єдино щирою лише християнську скорботу. Моральні муки гаршинського героя близькі до страждань, про які говорить Ф.М. Достоєвський стосовно Н.А. Некрасову у статті «Влас»: «ви страждали не за бурлаком власне, а, так би мовити, за загальнобурлаком», тобто за «загальнолюдиною», індивіду. У фіналі головний герой оповідання вирішує йти на війну, керуючись мотивом «совість мучити не буде». Щирого бажання «доброму навчитися» у нього так і не виникло. Почуття громадянського обов'язку, який вже вироблений суспільством, але ще не став внутрішньою природною складовою духовно-морального світу людини, не дає герою ухилитися від війни. Духовна смерть героя настає раніше за смерть фізичної, ще до від'їзду на війну, коли він усіх, у тому числі й себе, називає «чорною масою»: «Величезному невідомому тобі організму, якого ти становиш мізерну частину, захотілося відрізати тебе і кинути. І що можеш зробити проти такого бажання ти... палець з ноги?..» . У душі героя поняття обов'язку та жертовності не стали життєвою потребою, можливо, тому він і не може боротися зі злом та антигуманністю. Поняття обов'язку йому залишилося абстрактним: змішання особистого обов'язку із боргом взагалі призводить героя до загибелі.

Ідея страждання знаходить інший розвиток в оповіданні «Зі спогадів рядового Іванова», який написаний вже в 1882 році. Гуманістичний пафос не залишає художнє поле твору, проте слід зазначити, що ідея страждання переломлюється через концепцію альтруїзму. Тому тут можна говорити про альтруїстичне страждання як форму гуманістичного страждання. Зауважимо, що поняття «альтруїзм» було запроваджено позитивістами (О. Конт), які у своїй етиці уникали християнського поняття любові до ближнього та використовували поняття «людинолюбство» на противагу егоїзму. Примітно, що «людолюбство - це любов до людини як такої, як до живої істоти. Воно передбачає і любові до себе, і любові до ближніх і далеких, тобто. до подібних до себе, до всього людства». Проте людинолюбство «не виключає в окремих випадках неприязне ставлення до конкретної людини».

Перед читачем постає вже знайомий пересічний рядовий Іванов. Але вже з перших рядків стає очевидним, що Іванов відрізняється від колишніх героїв іншим ставленням до війни та людини як учасника «загального страждання». Очевидно, що рішення Іванова йти воювати усвідомлено та виважено. Тут цікаво порівняти позиції героя оповідання «Боягуз» і героя аналізованого оповідання. Перший з особливою емоційною напругою говорить про те, що вдома померти легше, бо поряд знаходяться близькі та рідні, чого немає на війні. Інший спокійно, ствердно і без жалю вигукує: «Нас вабила невідома таємна сила: немає сили більшої в людському житті. Кожен окремо пішов би додому, але вся маса йшла, підкоряючись не дисципліні, не свідомості правоти справи, не почуття ненависті до невідомого ворога, не страху покарання, а того невідомого й несвідомого, що ще довго водитиме людство на криваву бійню — найбільшу причину всіляких людських бід і страждань». Ця «невідома таємна сила», в чому ми переконаємося далі, є християнською жагою самопожертвування в ім'я добра і справедливості, яка згуртувала в єдиному пориві людей різних станових груп. Розуміння героєм війни змінюється. На початку розповіді — «вчинити якийсь полк» і «побувати на війні», далі — «випробувати, подивитися».

У вивченні вищезгаданих військових оповідань ми керувалися схемою А.А. Безрукова «мука - відчай - приреченість - смерть», що розкриває гуманістичне визначення страждання. У оповіданні «Зі спогадів рядового Іванова» цей логічний ланцюжок може бути застосовна, оскільки зміст поняття «страждання» займає прикордонне становище між гуманістичним і християнським («страждання — смерть — воскресіння» ): відображаючи певні ознаки першого, воно ще достатньою мірою не несе аксіологічного навантаження другого.

Головний герой, як і герої інших військових оповідань В.М. Гаршина, болісно сприймає жорстокість людських вчинків і зло, яке заподіює війна, проте у творі вже немає того трагічного подиву, який характеризує розглянуті оповідання. Війна для Іванова залишається загальним стражданням, але він все ж таки примиряється з її неминучістю. Він, дозволимо собі стверджувати, позбавлений індивідуалізму чи егоцентризму, що є переконливим доказом глибинного духовно-морального зростання гаршинівського героя від розповіді до розповіді. Його думками і вчинками тепер керує усвідомлене бажання бути частиною потоку, який не знає перешкод і який «все зломить, все понівечить і знищить» . Героя охоплює почуття єднання з народом, здатним самовіддано йти вперед і наражати себе на небезпеку заради свободи і справедливості. До цього народу Іванов переймається великою симпатією і разом із ним самовіддано переносить усі негаразди. Під впливом цієї «несвідомої» сили герой хіба що «відмовляється» від свого «я» і розчиняється у живій людській масі. Ідея страждання в оповіданні «Зі спогадів рядового Іванова» постає як усвідомлена необхідність самопожертви. Іванов, який став високий рівень духовно-морального розвитку, прагне самопожертву, але розуміє це як акт людинолюбства, акт обов'язку людини, що бореться за права собі подібних. Йому відкривається інша війна. Вона, звичайно, приносить ті ж страждання, що й будь-яка війна. Однак страждання, власні та чужі, змушують героя задуматися про сенс життя людини. Слід зазначити, що це роздуми носять переважно абстрактний характер, проте сам факт наявності ідеї самопожертви свідчить про духовному зростанні рядового Іванова проти попередніми героями.

Бібліографічний список:

1. Балашов Л. Є. Тези про гуманізм // Здоровий глузд. - 1999/2000. - № 14. - С. 30-36.

2. Безруков А.А. Повернення до православності та категорія страждання у російській класиці ХІХ століття: Монографія. - М.: Видавництво РДСУ, 2005. - 340 с.

3. Боханов О.М. Російська ідея. Від Володимира Святого до наших днів/О.М. Боханів. - М.: Віче, 2005. - 400 с.: іл. (Велика Росія).

4. Гаршин В.М. Червона квітка: Оповідання. Казки. Вірші. Нариси. - М.: Ексмо, 2008. - 480 с. Далі цитується із зазначенням сторінки.

5. Гаршин В.М. Повн. зібр. тв. - Т. 3. - М.-Л.: Academia, 1934. - 569 с.

6. Достоєвський Ф.М. Повне зібрання творів у тридцяти томах. - Л.: Наука, 1972-1990. Т. 24.

7. Достоєвський Ф.М. Повне зібрання творів у тридцяти томах. - Л.: Наука, 1972-1990. Т. 21.

8. Перевезенцев З. Сенс російської історії. - М.: Віче, 2004. - 496 с.

9. Селезньов Ю. Очима народу // Селезньов Ю. Золотий ланцюг. - М.: Сучасник, 1985. - 415 с. - С. 45-74.

10. Філософський енциклопедичний словник. Гол. ред. Іллічов Л.Ф., Федосєєв П.М. та ін - М.: Радянська енциклопедія, 1983. - 836 с.

на правах рукопису

Васіна Світлана Миколаївна

Поетика прози В.М. Гаршина: психологізм та

оповідання

Спеціальність: 10. 01. 01 – російська література

дисертації на здобуття наукового ступеня

кандидата філологічних наук

Москва – 2011

Дисертацію виконано у Державному освітньому закладі вищої професійної освіти міста Москви «Московському міському педагогічному університеті» в Інституті гуманітарних наук на кафедрі російської літератури та фольклору.

Науковий керівник: Олександр Петрович Ауер, доктор філологічних наук, професор

Офіційні опоненти: Гачова Анастасія Георгіївна, доктор філологічних наук, старший науковий співробітник Інституту світової літератури ім. А.М. Горького РАН Капиріна Тетяна Олександрівна, кандидат філологічних наук, редактор РІО ГОУ ВПО «Московського державного обласного соціально-гуманітарного інституту»

ГОУ ВПО «Державний інститут

Провідна організація:

російської мови ім. А.С. Пушкіна»

Захист відбудеться «28» лютого 2011 р. о 15 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради. адресою: 129226, Москва, 2-й Сільськогосподарський проїзд, буд. 4, корпус 4, ауд. 3406.

З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці ГОУ ВПО «Московського міського педагогічного університету» за адресою: 129226, Москва, 2-й Сільськогосподарський проїзд, 4, корпус 4.

Вчений секретар спеціалізованої вченої ради, кандидат філологічних наук, професор В.А. Коханова

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Неослабний інтерес до поетики В.М. Гаршина свідчить про те, що дана область дослідження залишається дуже актуальною для сучасної науки. Творчість письменника давно стала об'єктом вивчення з позицій різних напрямів та літературознавчих шкіл. Однак у цьому дослідному розмаїтті виділяються три методологічні підходи, кожен з яких поєднує цілу групу вчених.

До першої групи слід віднести вчених (Г.А. Бялого, Н.З. Бєляєва, А.М.

Латиніна), які розглядають творчість Гаршина в контексті його біографії. Характеризуючи загалом письменницьку манеру прозаїка, вони аналізують його твори у хронологічному порядку, співвідносячи певні «зрушення» у поетиці з етапами творчого шляху.

У дослідженнях другого напряму проза Гаршина висвітлюється переважно порівняно-типологічному аспекті. Насамперед тут слід назвати статтю Н.В. Кожуховській «Толстовська традиція у військових оповіданнях В.М. Гаршина» (1992), де особливо зазначено, що у свідомості персонажів Гаршина (як і свідомості героїв Л.Н. Толстого) відсутня «захисна психологічна реакція», яка б їм не страждати відчуттям провини й особистої ответственности. Праці у гаршинознавстві другої половини XX століття присвячені зіставленню творчості Гаршина та Ф.М.

Достоєвського (стаття Ф.І. Євніна «Ф.М. Достоєвський та В.М. Гаршин» (1962), кандидатська дисертація Г.А. Склейніс «Дипологія характерів у романі Ф.М. Достоєвського “Брати Карамазови” та в оповіданнях В .М.Гаршина 80-х рр. »

Третю групу становлять роботи тих дослідників, які зосередили свою увагу до вивчення окремих елементів поетики гаршинської прози, включаючи поетику його психологізму. Особливий інтерес становить дисертаційне дослідження В.І. Шубіна «Майстерність психологічного аналізу у творчості В.М. Гаршина» (1980). У наших спостереженнях ми спиралися на його висновки про те, що відмінна особливістьоповідань письменника – це «… внутрішня енергія, потребує короткого і живого висловлювання, психологічна насиченість образу і всього розповіді. … Морально-соціальна проблематика, що пронизує всю творчість Гаршина, знайшла своє яскраве та глибоке вираження у методі психологічного аналізу, заснованому на осягненні цінності людської особистості, морального початку життя людини та її суспільному поведінці». Крім того, нами враховано дослідницькі результати третього розділу роботи «Форми та засоби психологічного аналізу в оповіданнях В.М. Гаршина», у якій В.І. Шубін виділяє п'ять форм психологічного аналізу: внутрішній монолог, діалог, сновидіння, портрет і краєвид. Підтримуючи висновки дослідника, все ж таки зазначимо, що ми розглядаємо портрет і пейзаж у ширшому, з погляду поетики психологізму, функціональному діапазоні.

Різні сторони поетики гаршинської прози було проаналізовано авторами колективного дослідження «Поетика В.М. Гаршина» (1990) Ю.Г.

Мілюковим, П. Генрі та іншими. У книзі порушуються, зокрема, проблеми теми та форми (у тому числі типи оповідання та види ліризму), образи героя та «контргероя», розглядається імпресіоністська стилістика письменника та «художня міфологія» окремих творів, порушується питання про принципи вивчення незакінчених оповідань Гаршина ( проблема реконструкції).

У тритомній збірці «Vsevolod Garshin at the turn of the century»

(«Всеволод Гаршин на рубежі століть») представлені дослідження вчених з різних країн. Автори збірки звертають свою увагу не тільки на різні аспекти поетики (С.М. Кайдаш-Лакшина «Образ “занепалої жінки” у творчості Гаршина», Е.М. Свєнціцька «Концепція особистості та совісті у творчості Нд. Гаршина», Ю.Б. .Орлицький «Вірші у прозі у творчості В.М. Гаршина» та ін.), але й вирішують складні проблеми перекладу прози письменника на англійська мова(M. Dewhirst "Three Translations of Garshin"s Story "Three Red Flowers"" та ін).

Проблеми поетики займають важливе місце майже у всіх роботах, присвячених творчості Гаршина. Однак більша частина структурних досліджень все ж таки носить приватний або епізодичний характер. Це стосується насамперед вивчення оповідання і поетики психологізму. У тих же роботах, які підходять близько до цих проблем, йдеться більшою мірою про постановку питання, ніж про його вирішення, що саме по собі є стимулом для подальших пошуків. Тому актуальним вважатимуться виявлення форм психологічного аналізу та основних компонентів поетики розповіді, що дозволяє впритул підійти до проблеми структурного поєднання психологізму та оповідання у прозі Гаршина.

Наукова новизнароботи визначається тим, що вперше пропонується послідовний розгляд поетики психологізму та оповідання у прозі Гаршина, яка є найбільш характерною особливістю прози письменника. Наведено системний підхід до дослідження творчості Гаршина.

Виявлено опорні категорії в поетиці психологізму письменника (сповідь, «великий оповідальні форми в прозі Гаршина, як опис, оповідання, міркування, чужа мова (пряме, непряме, невласне-пряме), точки зору, категорії оповідача та оповідача.

Предметом дослідженняє вісімнадцять оповідань Гаршина.

Мета дисертаційного дослідження – виявлення та аналітичний опис основних художніх форм психологічного аналізу у прозі Дослідницьким надзавданням є демонстрація того, як здійснюється зв'язок між формами психологічного аналізу та оповіданням у прозових творах письменника.

Відповідно до поставленої мети визначаються конкретні завданнядослідження:

розглянути сповідь у поетиці психологізму автора;

визначити функції "великого плану", портрета, пейзажу, обстановки в поетиці психологізму письменника;

вивчити поетику розповіді у творах письменника, виявити художню функцію всіх оповідальних форм;

оповідання Гаршина;

описати функції оповідача та оповідача у прозі письменника.

Методологічною та теоретичною основою дисертації є літературознавчі праці А.П. Ауера, М.М. Бахтіна, Ю.Б. Борєва, Л.Я.

Гінзбург, А.Б. Єсіна, А.Б. Криніцина, Ю.М. Лотмана, Ю.В. Манна, А.П.

Скафтимова, Н.Д. Тамарченко, Б.В. Томашевського, М.С. Уварова, Б.А.

Успенського, В.Є. Халізєва, В. Шміда, Є.Г. Еткінда, а також лінгвістичні дослідження В.В. Виноградова, Н.А. Кожевнікова, О.А. Нечаєвої, Г.Я.

Солганіки. З опорою на праці цих учених та досягнення сучасної нарратології було вироблено методологію іманентного аналізу, що дозволяє розкрити художню сутність літературного явища у повній відповідності до авторської творчої спрямованості. Головним методологічним орієнтиром нам стала «модель» іманентного аналізу, представлена ​​у роботі А.П. Скафтимова «Тематична композиція роману Ідіот».

Теоретичне значення роботи полягає в тому, що на основі отриманих результатів створюється можливість поглибити наукове уявлення про поетику психологізму та структуру оповідання у прозі Гаршина. Зроблені у роботі висновки можуть бути основою подальшого теоретичного вивчення творчості Гаршина у сучасному літературознавстві.

Практична значимість роботи полягає в тому, що її результати можуть бути використані при розробці курсу історії російської літератури XIX століття, спецкурсів та спецсемінарів, присвячених творчості Гаршина.

Матеріали дисертації можуть бути включені до елективного курсу для класів гуманітарного профілю в середній загальноосвітній школі.

Основні положення, що виносяться на захист:

1. Сповідь у прозі Гаршина сприяє глибокому проникненню у внутрішній світ героя. У оповіданні «Ніч» сповідь героя стає головною формою психологічного аналізу. В інших оповіданнях («Чотири дні», «Подія», «Боягуз») їй не відведено центральне місце, але вона все ж таки стає важливою частиною поетики і взаємодіє з іншими формами психологічного аналізу.

2. «Великий план» у прозі Гаршина представлений: а) у вигляді розгорнутих описів з коментарями оцінного та аналітичного характеру («Зі спогадів рядового Іванова»); б) при описі людей, що вмирають, при цьому звертається увага читача на внутрішній світ, психологічний стангероя, що знаходиться поряд («Смерть», «Боягуз»); в) у вигляді перерахування дій героїв, які роблять їх у той момент, коли свідомість відключена («Сигнал», «Надія Миколаївна»).

3. Портретні та пейзажні замальовки, описи обстановки в оповіданнях Гаршина посилюють авторський емоційний вплив на читача, зорове сприйняття та багато в чому сприяють виявленню внутрішніх рухів душі героїв.

4. У оповідальній структурі творів Гаршина домінують три сценічні та інформаційні) і міркування (іменні оціночні міркування, міркування з метою обґрунтування дій, міркування з метою розпорядження або опису дій, міркування зі значенням затвердження або заперечення).

5. Пряма мова у текстах письменника може належати як герою, і предметам (рослинам). У творах Гаршина внутрішній монолог будується як звернення персонажа до себе. Вивчення непрямої та невласне-прямої мови показує, що дані форми чужої мови в прозі Гаршина зустрічаються набагато рідше за пряму. Для письменника важливіше відтворити справжні думки та почуття героїв (які набагато зручніше передати за допомогою прямої мови, тим самим зберігаючи внутрішні переживання, емоції персонажів). У розповідях Гаршина присутні такі погляду: щодо ідеології, просторово-часової характеристики і психології.

6. Оповідач у прозі Гаршина виявляє себе у формах викладу подій від першої особи, а оповідач – від третьої, що є системною закономірністю у поетиці розповіді письменника.

7. Психологізм і розповідь у поетиці Гаршина перебувають у постійному взаємодії. У такій комбінації вони утворюють рухливу систему, у межах якої відбуваються структурні взаємодії.

дослідження було представлено у наукових доповідях на конференціях: на Х Виноградівських читаннях (ГОУ ВПО МДПУ. 2007, Москва); ХI Виноградівських читаннях (ГОУ ВПО МДПУ, 2009, Москва); X конференції молодих філологів «Поетика та компаративістика» (ГОУ ВПО МО «КДПІ», 2007, Коломна). На тему дослідження вийшло 5 статей, у тому числі дві у виданнях, що входять до переліку ВАК Міносвіти Росії.

Структура роботи визначається цілями та завданнями дослідження.

Дисертація складається з вступу, двох розділів, висновків та списку літератури.

У першому розділіпослідовно розглядаються форми психологічного аналізу у прозі Гаршина. У другому розділіаналізуються оповідальні моделі, якими організується оповідання у розповідях письменника.

Робота закінчується списком літератури, що включає 235 одиниць.

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ ДИСЕРТАЦІЇ

У «Вступі» дається історія вивчення питання та короткий огляд критичних робіт, присвячених аналізу літературної діяльностіГаршина;

формулюються ціль, завдання, актуальність роботи; уточнюються поняття «оповідання», «психологізм»; характеризується теоретико-методологічна основа дослідження, описується структура роботи.

У першому розділі «Гаршина» послідовно розглядаються форми психологічного аналізу у творах письменника. У першому параграфі «Художня природа сповіді»

твори, мовна організація тексту, частина психологічного аналізу.

Саме про таку форму сповіді можна говорити у контексті творчості Гаршина. Ця мовна форма у тексті виконує психологічну функцію.

Аналіз показав, що елементи сповіді сприяють глибокому проникненню у внутрішній світ героя. Було виявлено, що у оповіданні «Ніч» сповідь героя стає головною формою психологічного аналізу.

В інших оповіданнях («Чотири дні», «Подія», «Боягуз») їй не відведено центральне місце, вона стає лише частиною поетики психологізму, але частиною дуже важливою, що взаємодіє з іншими формами психологічного аналізу. У цих творах, як і в оповіданні «Ніч», сповідь героїв стає художнім способом розкриття процесу самосвідомості. І в цьому головна художня функціясповіді у поетиці гаршинського психологізму. За всієї сюжетно-композиційної відмінності наведених оповідань сповіді в поетиці психологізму Гаршина знаходять загальні риси: наявність фігури сповідника, роздуми героя вголос, відвертість, щирість висловлювань, елемент прозріння у поглядах життя і людей.

У другому параграфі « Психологічна функція"великого плану"» з опорою на теоретичні визначення "великого плану" (Ю.М. Лотман, В.Є.

Халізєв, Є.Г. Еткінд) розглядаємо його психологічну функцію у прозі Гаршина. У оповіданні «Чотири дні» «великий план» об'ємний, максимально збільшений за рахунок прийому самоаналізу, звуження тимчасової (чотири дні) та просторової довжини. У оповіданні Гаршина «Зі спогадів рядового Іванова» «великий план» представлений інакше. Він не тільки детально передає внутрішній стан героя, а й почуття, переживання оточуючих його людей, що призводить до розширення простору подій, що зображаються.

Світосприйняття рядового Іванова осмислено, є деяка оцінка ланцюжка подій. У цьому оповіданні є епізоди, де свідомість героя відключено (нехай навіть частково) - саме в них можна знайти "великий план". Фокус «великого плану» може бути спрямований і портрет персонажа. Це буває рідко, і далеко не кожен такий опис буде «великим планом», проте подібний приклад можна зустріти в оповіданні «Зі спогадів рядового Іванова».

Звернуто увагу на епізоди, де «великий план» переходить у великі коментарі. Розділяти їх не можна з тієї причини, що одне плавно випливає з іншого, вони пов'язані логічним ланцюжком спогади (в оповіданні «Зі спогадів рядового Іванова»). "Великий план" можна відзначити і в етюді Гаршина "Смерть", в портретній характеристиці вмираючого Є.Ф. Після докладного зовнішнього опису хворого слідує зображення внутрішнього сприйняття ситуації оповідачем, докладний аналізйого почуттів. «Великий план» зустрічається при описі людей, що вмирають, це не тільки детальне зображення зовнішності і рани персонажів, а й внутрішній світ головних героїв, що знаходяться поруч у цей момент. Саме їхні думки та сприйняття навколишньої дійсності доводять наявність «великого плану» у текстовому фрагменті («Смерть», «Боягуз»). Важливо врахувати, що "великий план"

може бути перелік дій героїв, які роблять їх у момент «відключення свідомості» («Сигнал», «Надія Миколаївна»).

"Великий план" у прозі Гаршина представлений: а) у вигляді розгорнутих описів з коментарями оцінного та аналітичного характеру ("Зі спогадів рядового Іванова"); б) при описі людей, що вмирають, при цьому звертається увага читача на внутрішній світ, психологічний стан героя, що знаходиться поруч («Смерть», «Боягуз»); в) у вигляді перерахування дій героїв, які роблять їх у той момент, коли свідомість відключена («Сигнал», «Надія Миколаївна»).

У третьому параграфі «Психологічна функція портрета, пейзажу, обстановки» дійшли висновку у тому, що психологічна функція портрета, пейзажу, обстановки багато чому сприяє виявленню внутрішніх рухів душі героїв. Зображуючи і живих, і мертвих людей, письменник стисло вказує на видатні, характерні риси. Важливо відзначити, що Гаршин часто показує очі людей, саме в них можна побачити страждання, страх та муки героїв. У портретних характеристиках Гаршин хіба що робить нариси зовнішніх характеристик, якими передає внутрішній світ, переживання героїв. Такі описи виконують насамперед психологічну функцію портрета: внутрішній стан героїв знаходить свій відбиток у обличчях.

Гаршинський пейзаж стислий, виразний, природа мінімально відбиває внутрішній стан героя. Винятком може бути опис саду в оповіданні «Червона квітка». Природа служить своєрідною призмою, якою різкіше і виразніше проглядається душевна драма героя. З одного боку, пейзаж виявляє психологічний стан хворого, з іншого, він зберігає об'єктивність зображення зовнішнього світу. Пейзаж більшою мірою пов'язані з хронотопом, а й у поетиці психологізму займає досить міцну позицію з допомогою те, що у деяких випадках стає «дзеркалом душі» героя.

Загострений інтерес Гаршина до внутрішнього світу людини багато в чому визначив у його творах та образ навколишнього світу. Як правило, невеликі пейзажні фрагменти, вплетені в переживання героїв та опис подій, починають функціонувати у повній відповідності до принципу психологічного паралелізму.

Обстановка у художньому тексті часто виконує психологічну функцію. Виявлено, що ситуація виконує психологічну функцію в оповіданнях «Ніч», «Надія Миколаївна», «Боягуз». Письменнику властиво при зображенні інтер'єру концентрувати свою увагу на окремих предметах, речах («Надія Миколаївна», «Боягуз»). У цьому випадку ми можемо говорити про попутний, стислий опис обстановки приміщення.

У другому розділі «Поетика оповідання у прозі В.М. Гаршина»

оповідання у прозі Гаршина. У першому параграфі «Типи оповідання»

розглядаються оповідання, опис та міркування. З появою робіт «функціонально-смисловий тип мови» («певні логіко-смислові та структурні типи монологічного висловлювання, які використовуються як моделі в процесі мовного спілкування»1). О.А. Нечаєва виділяє чотири структурно-смислові «описові жанри»: пейзаж, портрет людини, інтер'єр (обстановка), характеристика.

У прозі Гаршина описам природи приділяється мало місця, проте вони не позбавлені оповідальних функцій. Пейзажні замальовки проявляються в оповіданні «Ведмеді», що починається з розлогого опису місцевості. Пейзажна замальовка передує розповіді.

Опис природи є перерахування ознак загального виду складові топографічне опис. В основній частині зображення природи в прозі Гаршина носить епізодичний характер. Як правило, це невеликі уривки, що складаються з одного-трьох пропозицій.

У розповідях Гаршина опис зовнішніх рис героя, безперечно, допомагає показати їх внутрішній, душевний стан. В оповіданні «Денщик і офіцер» представлено один із найдокладніших портретних описів.

Слід зазначити, що з більшості оповідань Гаршина характерно зовсім інший опис зовнішності героїв. Письменник акцентує увагу на міркуванні) / О.А. Нечаєва. - Улан-Уде, 1974. - С. 24.

читача, скоріше, на деталях. Тому логічно говорити про стислий, попутний портрет у прозі Гаршина. Портретні характеристики включені до поетики розповіді. Вони відбивають як постійні, і тимчасові, миттєві зовнішні риси героїв.

Окремо слід сказати про опис костюма героя як деталі його портрета. Костюм у Гаршина - це і соціальна, і психологічна характеристика людини. Автор описує одяг персонажа, якщо хоче підкреслити той факт, що його герої дотримуються моди того часу, а це, у свою чергу, говорить про них матеріальне становище, фінансові можливості та деякі риси характеру. Гаршин також навмисно акцентує увагу читача на одязі героя, якщо йдеться про не зовсім звичайний життєвої ситуаціїабо костюм для урочистостей, особливого випадку. Такі оповідальні жести сприяють з того що одяг героя стає частиною поетики психологізму письменника.

Для опису обстановки у прозових творах Гаршина характерна статичність предметів. У оповіданні «Зустріч» опис обстановки грають ключову роль. Гаршин акцентує увагу читача на матеріалі, з якого зроблено речі. Це суттєво: Кудряшов оточує себе дорогими речами, про що кілька разів згадується у тексті твору, відповідно важливо, з чого вони були зроблені. Усі речі в будинку, як і вся обстановка, є відображенням філософської концепції «хижацтва»

Кудряшова.

Описи-характеристики зустрічаються у трьох оповіданнях Гаршина «Денщик і офіцер», «Надія Миколаївна», «Сигнал». Характеристика Стебелькова («Денщик і офіцер»), одного з головних героїв, включає як біографічні відомості, так і факти, що розкривають суть його характеру (пасивність, примітивність, лінощі). Ця монологічна характеристика є описом з елементами міркування. Цілком інші характеристики дано головним героям оповідань «Сигнал» та «Надія Миколаївна» (форма щоденника). Гаршин знайомить читача із біографіями персонажів.

Для опису (пейзажу, портрета, обстановки) характерне використання єдиного тимчасового плану: в іншому випадку, можна говорити про динаміку, розвиток дії, що властиво скоріше розповіді; вживання реального (дійсного) способу - наявність або відсутність будь-яких ознак описуваних предметів - не передбачає ірреальності;

використовуються опорні слова, які мають функцію перерахування. У портреті при описі зовнішніх рис героїв для виразності активно використовуються іменні частини мови (іменники і прикметники).

В описі-характеристиці можливе вживання ірреального способу, зокрема умовного (розповідь «Денщик і офіцер»), також зустрічаються різночасні дієслівні форми.

Розповідь у прозі Гаршина може бути конкретно-сценічною, узагальнено-сценічною та інформаційною. У конкретно-сценічному оповіданні повідомляється про розчленовані конкретні дії суб'єктів (представлено своєрідний сценарій). Динаміка розповіді передається через відмінні форми і семантику дієслів, дієприслівників, обставинних формантів. В узагальнено-сценічному оповіданні повідомляється про типові для цієї обстановки, повторювані дії.

Розвиток дії відбувається з допомогою допоміжних дієслів, обставинних словосполучень. Узагальнено-сценічне оповідання не призначене для інсценування. У інформаційному оповіданні можна назвати два різновиду: форма переказу і форма непрямої промови (у уривках звучать теми повідомлення, відсутня конкретика, визначеність дій).

У прозі Гаршина представлені такі різновиди міркування:

іменні оцінні міркування, міркування з метою обгрунтування дій, міркування з метою розпорядження чи опису дій, міркування зі значенням затвердження чи заперечення. Перші три різновиди міркування співвідносні зі схемою вивідної пропозиції. Для іменних оціночних міркувань характерно у висновку оцінювати суб'єкта мови;

іменником, реалізує різні смислові та оціночні характеристики (переваги, іронічності та ін). Саме з допомогою міркувань дається характеристика дії з його обгрунтування.

Міркування з метою розпорядження або опису обґрунтовують розпорядження дій (за наявності слів з модальністю – зі значенням необхідності, обов'язковості). Міркування зі значенням затвердження або заперечення є міркуванням у формі риторичного питання або вигуку.

У другому параграфі «Чужа мова» та її оповідальні функції розглядається пряма, непряма, невласне-пряма мова в оповіданнях Гаршина. Насамперед аналізується внутрішній монолог, який є зверненням персонажа до себе. В оповіданнях «Надія Миколаївна» та «Ніч» оповідання ведеться від першої особи: оповідач відтворює свої думки. У решті творів («Зустріч», «Червона квітка», «Денщик і офіцер») події викладаються від третьої особи.

насправді. За всього бажання письменника відійти від щоденникових записів він продовжує показувати внутрішній світ героїв, їхні думки.

Для прямого мовлення характерна передача внутрішнього світу персонажа.

Герой може звертатися себе вголос чи подумки. У розповідях часто трапляються трагічні роздуми героїв. Для прози Гаршина характерна пряма мова, що складається з однієї пропозиції. Так, у оповіданні «Сказання про гордого Аггея» думки героя передані короткими односкладовими та двоскладовими пропозиціями.

Аналіз прикладів вживання непрямої та невласне-прямої мови показує, що вони зустрічаються набагато рідше за пряму в прозі Гаршина.

Можна припустити, що з письменника важливо передати справжні думки і почуття героїв (їх набагато зручніше «переказати» з допомогою прямої мови, цим зберігаючи внутрішні переживання, емоції персонажів).

У третьому параграфі «Функції оповідача та оповідача у прозі письменника» аналізуються суб'єкти мови. У прозі Гаршина зустрічаються приклади викладу подій як оповідачам, і оповідачем.

оповідач. У творах Гаршина чітко представлений взаємозв'язок:

оповідач – «Чотири дні», «Зі спогадів рядового Іванова», «Дуже коротенький роман» – оповідання у формі першої особи, два оповідачі – «Художники», «Надія Миколаївна», оповідач – «Сигнал», «Жаба мандрівниця», «Зустріч », «Червона квітка», «Сказання про гордого Аггея», «Казка про жабу і троянду» – оповідання у формі третьої особи. У прозі Гаршина оповідач є учасником подій, що відбуваються. У оповіданні «Дуже коротенький роман» представлено розмову головного героя-суб'єкта мови з читачем. Розповіді «Художники» та «Надія Миколаївна» є щоденниками двох героїв-оповідачів. Оповідачі у наведених вище творах є учасниками подій і зображуються ніким з персонажів. Характерна рисасуб'єктів мови – відтворення думок героїв, опис їхніх дій, вчинків. Таким чином, можна говорити про взаємозв'язок форм зображення подій та суб'єктів мови. Виявлена ​​закономірність творчої манери Гаршина зводиться до такого: оповідач виявляє себе у формах викладу подій від першої особи, а оповідач – від третьої.

Методологічною основою щодо проблеми «точки зору» у прозі Гаршина (четвертий параграф «"Точка зору" в оповідальній структурі і поетика психологізму") стала робота Б.А. Успенського "Поетика композиції". Аналіз оповідань дозволяє виявити такі точки зору у творах письменника: ідеологічний план, план просторово-часової характеристики та психології. Ідеологічний план чітко представлений у оповіданні «Подія», в якому зустрічаються три оцінні точки зору: «погляд» героїні, героя, автора-спостерігача. Позиція у плані просторово-часової характеристики виявлено у оповіданнях «Зустріч» і «Сигнал»: є просторове прикріплення автора до героя; оповідач знаходиться у безпосередній близькості від персонажа.

Позиція в плані психології представлена ​​в оповіданні «Ніч». Дієслова внутрішнього станудопомагають формально виявити цей тип опису.

«Позиції» максимально наближені до поетики розповіді. На самій оповідальні форми. У деякі моменти оповідальні форми навіть стають структурним елементом у поетиці психологізму Гаршина.

У «Ув'язненні» підбиваються загальні підсумки роботи. Важливим науковим результатом дисертаційного дослідження є висновок у тому, що розповідь і психологізм у поетиці Гаршина перебувають у постійної взаємозв'язку. Вони утворюють таку гнучку художню систему, що дозволяє переходити оповідальним формам в поетику психологізму, а форми психологічного аналізу можуть і надбанням оповідальної структури гаршинської прози. Усе це належить до найважливішої структурної закономірності у поетиці письменника.

Отже, результати дисертаційного дослідження показують, що опорними категоріями у поетиці психологізму Гаршина є сповідь, крупний план, портрет, пейзаж, обстановка. За нашими висновками, у поетиці розповіді письменника домінують такі форми, як опис, оповідання, міркування, чужа мова (пряма, непряма, невласне пряма), погляду, категорії оповідача та оповідача.

Основні положення дисертації висвітлено в публікаціях, у тому числі у виданнях, що входять до переліку ВАК Мінобрнауки Росії:

1. Васіна С.М. Сповідь у поетиці психологізму В.М. Гаршина/С.М.

Васіна // Вісник Бурятського державного університету. Випуск 10

Філологія. - Улан-Уде: Вид-во Бурятського університету, 2008. - С. 160 - 165 (0,25 д.а.).

2. Васіна С.М. З вивчення прози В.М. Гаршина/С.М. Васіна// Вісник Московського міського педагогічного університету.

Науковий журнал. Серія «Філологічне утворення» №2 (5). - М.: ГОУ ВПО МДПУ, 2010. - С. 91-96 (0,25 д.а.).

Васіна С.М. Психологізм у поетиці В.М. Гаршина (з прикладу оповідання «Художники») / С.Н. Васіна // Філологічна наука у ХХІ ст.: погляд молодих.

- М.-Ярославль: РЕМДЕР, 2006. - С. 112-116 (0,2 д.а.).

Васіна С.М. Психологічна функція «великого плану» у поетиці В.М.

Гаршина/С.М. Васіна // Раціональне та емоційне в літературі та фольклорі. Матеріали ІV Міжнародної конференції пам'яті А.М.

Буланова. Волгоград, 29 жовтня – 3 листопада 2007р. Частина 1. - Волгоград: Видво ВДІПК РВ, 2008. - С. 105-113 (0,4 д.а.).

Васіна С.М. Опис у оповідальній структурі прози В.М.

Гаршина (портрет та пейзаж) / С.М. Васіна// Початок. – Коломна: МГОСГИ, 2010. – С. 192–196 (0,2 д.а.).

Схожі роботи:

«СТРИЖКОВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА СПЕЦИФИКА РЕАЛИЗАЦИИ КОММУНИКАТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ В РЕКЛАМНОМ ДИСКУРСЕ (на материале англо- и русскоязычной рекламы продуктов питания) Специальность 10.02.20 – Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Челябинск 2012 1 Работа выполнена на кафедри романських мов та міжкультурної комунікаціїФДБОУ ВПО Челябінський державний університет...»

«Турлачева Екатерина Юрьевна ЛЕКСИКО-ГРАММАТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАГОЛОВКА АНГЛОЯЗЫЧНОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА (на материале коротких рассказов XVIII-XXI вв.) Специальность 10.02.04 - германские языки АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Иваново – 2010 Работа выполнена в ГОУ ВПО Мордовский государственный университет ім. Н.П. Огарьова Науковий керівник: доктор філологічних наук, професор Трофімова Юлія Михайлівна Офіційні...»

«Юшкова Наталія Анатоліївна КОНЦЕПТ РІВНІСТЬ У ХУДОЖНІЙ ПРОЗІ Ф.М.ДОСТОЄВСЬКОГО: ЛІНГВОКУЛЬТУРОЛОГІЧНИЙ АНАЛІЗ Спеціальність 10.02.01 - російська мова дисертації . А.М.Горького Науковий керівник доктор філологічних наук, професор Н.А.Купіна...»

«КОЛОБОВА КАТЕРИНА АНДРІЇВНА ФРАЗЕОЛОГІЧНА КОНТАМІНАЦІЯ Спеціальність 10.02.01 – російська мова АВТОРЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних наук Іваново – 2011 Робота виконана у ГОУ ВПО Костромській державі. Н.А. Некрасова Науковий керівник: кандидат філологічних наук, доцент Третьякова Ірина Юріївна Офіційні опоненти: доктор філологічних наук, професор Хуснутдінов Арсен Олександрович ГОУ ВПО Івановський...»

«Мостова Віра Геннадіївна ФУНКЦІЯ СЕНТЕНЦІЙ У ГОМЕРІВСЬКОМУ ЕПОСІ Спеціальність 10.02.14 – класична філологія, візантійська та новогрецька філологія філологічних наук Науковий керівник: Аза Алібеківна Тахо-Годі доктор...»

«Стародубцева Анастасія Миколаївна Скорописні тексти діловодства Тобольського губернського правління кінця XVIII ст. як лінгвістичний

Війна наклала глибокий відбиток на сприйнятливу психіку письменника та його творчість. Прості у фабульному та композиційному відношенні оповідання Гаршина вражали читачів граничною оголеністю почуттів героя. Розповідь від першої особи, з використанням щоденникових записів, увага до найболючіших душевних переживань створювала ефект абсолютної тотожності автора та героя. У літературній критиці тих років часто траплялася фраза: «Гаршин пише кров'ю». Письменник поєднував крайності прояви людських почуттів: героїчний, жертовний порив та усвідомлення гидоти війни; почуття обов'язку, спроби ухилення від нього та усвідомлення неможливості цього. Безпорадність людини перед стихією зла, підкреслена трагічними фіналами, ставала головною темою як військових, а й пізніших розповідей Гаршина. Наприклад, оповідання "Подія" (1878) - це вулична сценка, в якій письменник показує лицемірство суспільства і дикість натовпу в засудженні повії. Родом з інтелігентної сім'ї, волею обставин опинилася на панелі, героїня оповідання, натура складна і суперечлива, ніби сама прагне загибелі. І любов до неї Івана Нікітіна вона відкидає, боячись морального поневолення, що призводить до самогубства. Без жодної сентиментальності Гаршин зумів відшукати людську душу на крайньому ступені морального падіння.
Розповідь "Надія Миколаївна" також торкається теми "занепалої" жінки. Цей образ стає у Гаршина символом суспільного неблагополуччя і більше світового безладу. І порятунок занепалої жінки для гаршинського героя рівносильний перемозі над світовим злом хоча б у цьому окремому випадку. Але й ця перемога, зрештою, обертається загибеллю учасників колізії. Зло все одно знаходить лазівку. Один із персонажів, літератор Безсонов, теж колись думав про порятунок Надії Миколаївни, але не наважився, а тепер раптом зрозумів, що вона насправді для нього означає. Аналізуючи мотиви своїх вчинків, він раптом виявляє, що обманював сам себе, що був втягнутий у гру свого самолюбства, амбіцій, ревнощів. І, не в змозі змиритися зі втратою коханої, вбиває її і себе.
Навіть зображуючи людей мистецтва, Гаршин не знаходив дозволу своїм болісним душевним пошукам. Розповідь "Художники" (1879) переймуться песимістичними роздумами про непотрібність справжнього мистецтва. Його герой, морально чуйна людина і талановитий художник Рябінін, не може спокійно вдаватися до естетичного захоплення творчості, коли навколо так багато страждань. Він кидає живопис і їде до села, щоб навчати селянських дітей. В оповіданні " Attalea Princeps(1880) Гаршин у символічній формі висловив своє світовідчуття. Вільнолюбна пальма в прагненні вирватися зі скляної оранжереї пробиває дах, а досягнувши мети і вибившись на "свободу", зі скорботним здивуванням запитує: "і тільки-то?", після чого гине під? Романтично ставлячись до дійсності, Гаршин намагався розірвати зачароване коло життєвих питань, але хвороблива психіка і складний характер повертали письменника в стан розпачу та безвиході.

Багато душевних сил письменник витратив на найкращий зі своїх оповідань - "Червона квітка" (1883). Герой його, психічно хворий, бореться зі світовим злом, яке, як малюється його запаленій уяві, сконцентровано в трьох сліпучо-червоних квітках маку, що ростуть на лікарняному дворі: достатньо зірвати їх і буде знищено все зло світу. І ціною власного життяГерой знищує зло. Оповідання це можна назвати напівбіографічним, тому що і Гаршин, у припадках божевілля, мріяв одразу знищити все зло, що існує на землі.

Більшість оповідань Гаршина сповнена безвиході і трагізму, за що його неодноразово дорікали критики, вбачали у його прозі філософію розпачу і заперечення боротьби. Гаршин не знав, як вирішити соціальні проблеми, не бачив виходу із них. І тому глибоким песимізмом перейнята вся його творчість. Значення Гаршина у цьому, що він умів гостро відчувати й художньо втілювати соціальне зло. Але безнадійний меланхолік по всьому складу своєї духовної та фізичної істоти, Гаршин не вірив ні в торжество добра, ні в те, що перемога над злом може принести душевну рівновагу, а тим більше щастя.

У 1882 році вийшла його збірка "Оповідання", яка викликала в критиці жаркі суперечки. Гаршина засуджували за песимізм, похмурий тон його творів. Народники використали творчість письменника, щоб на його прикладі показати, як мучиться і мучить докорами совісті сучасний інтелігент. У наступні роки Гаршин прагнув спрощення своєї оповідальної манери. З'явилися розповіді, написані в дусі народних оповідань Толстого, - "Сказання про гордого Аггея" (1886), "Сигнал" (1887). Дитяча казка "Жаба-мандрівниця" (1887), де та ж гаршинська тема про зло і несправедливість розроблена у формі казки, сповненої сумного гумору, стала останнім твором письменника.

Написав Гаршин зовсім небагато – лише кілька десятків невеликих оповідань, новел та коротких казок. Але це небагато внесло в літературу ту ноту, якої в ній раніше не було або вона не прозвучала так сильно, як у нього. "Голосом совісті та її мучеником" назвав Гаршина критик Ю.Айхенвальд. Саме так він і сприймався сучасниками. Композиція його оповідань, напрочуд закінчена, досягає майже геометричної визначеності. Для Гаршина характерна відсутність дії, складних колізій, метафор, обмежена кількість дійових осіб, точність спостереження та визначеність виразів думки. Розповіді Гаршина, видані самим автором у 1882-1885 роках у 2-х томах, витримали 12 видань. Але в цих двох маленьких книжках Гаршин пережив усе навколишнє зло - війну, самогубство, каторжну працю, мимовільну розпусту, мимовільне вбивство ближнього, він пережив все це до останньої дрібниці, і, враховуючи розміри цього пережитого і надмірну вразливість нервів Гаршина, читач не може не бачити, що жити і переживати те саме, і писати на ті ж теми, описувати ті ж страхіття життя, які вже пережиті вщент, - було не по натурі, не по нервах Гаршина. Все, що писав Гаршин, було ніби уривками з його власного щоденника; і не дивно, що переживаючи ці страхіття знову і знову, письменник приходив у розпач і важку депресію. Трохи написав Гаршин, проте він по праву займає місце у ряді майстрів російської прози.

1 Біографія В.М. Гаршина……………………………….……………………….3

2 Казка «Attalea princeps»……………………………………………………….5

3 Казка про жабу і троянду…………………………………………………….….13

4 Казка «Жаба-мандрівниця»………………………………….……..16

Список використаних джерел……………………………………….…..18

1 Біографія

Гаршин Всеволод Михайлович видатний російський прозаїк. Сучасники називали його «Гамлетом наших днів», «центральною особистістю» покоління 80-х років – епохи «лихоліття та реакції».

Народився 2 лютого 1855 р. у маєтку Приємна Долина Катеринославської губернії (нині Донецька область, Україна) у дворянській офіцерській родині. Один дід був поміщик, другий – морський офіцер. Батько – офіцер кірасирського полку. З самих ранніх роківсцени військового життя зняли свідомість хлопчика.

П'ятирічною дитиною Гаршин пережив сімейну драму, що далася взнаки на його здоров'я і значною мірою вплинула на світовідчуття і характер. Його мати закохалася у вихователя старших дітей П.В. Завадського, організатора таємного політичного суспільства, кинула сім'ю. Батько поскаржився в поліцію, Завадського заарештували та заслали до Петрозаводська. Мати переїхала до Петербурга, щоб відвідувати засланця. Дитина стала предметом гострого розбрату між батьками. До 1864 він жив з батьком, потім мати забрала його в Петербург і віддала в гімназію. Життя в гімназії він описував такими словами: “З четвертого класу я почав брати участь у гімназійній літературі…” “Вечірня газета виходила щотижня. Скільки пам'ятаю, мої фейлетони ... мали успіх. Тоді ж я під впливом «Іліади» написав поему (гекзаметром) у кілька сотень віршів, у якій відгукувався наш гімназичний побут».

У 1874 році Гаршин вступив до Гірського інституту. Але література та мистецтво цікавили його більше, ніж наука. Він починає друкувати, пише нариси та мистецтвознавчі статті. У 1877 року Росія оголосила війну Туреччини; Гаршин першого ж дня записується добровольцем у діючу армію. В одній із перших своїх битв він захопив полк в атаку і був поранений у ногу. Рана виявилася безпечною, але в подальших військових діях Гаршин участі вже не брав. Зроблений в офіцери, він незабаром вийшов у відставку, недовго пробув вільним слухачем філологічного факультету Петербурзького університету, а потім повністю віддався літературній діяльності. Гаршин швидко набув популярності.

У 1883 письменник одружується з Н.М. Золотилової, слухачки жіночих медичних курсів.

У письменника Всеволода Михайловича Гаршина є кілька казок. Найбільшу популярність серед читачів молодшого шкільного вікумають «Казка про жабу і троянду» (1884), казка «Жаба мандрівниця» (1887), це останній твір письменника.

Незабаром настає чергова важка депресія. 24 березня 1888 р. під час одного з нападів Всеволод Михайлович Гаршин накладає на себе руки він кидається в сходовий проліт. Похований письменник у Петербурзі.

Казки Всеволода Гаршина завжди трохи сумні, вони нагадують сумні поетичні історії Андерсена, його манеру перетворювати картини. реального життяфантазією, обходячись без чарівних чудес». На уроках літературного читанняв початковій школівивчаються казки: «Жаба мандрівниця» та «Казка про жабу та троянду». Гаршинські казки за жанровими особливостями ближче до філософських притч, вони дають їжу для роздумів. За композицією вони схожі з народною казкою (є зачин, що починається словами: «Жили…», і кінцівка).

2 Казка «Attalea princeps»

На початку 1876 року Гаршин нудився вимушеним бездіяльністю. 3 березня 1876 року Всеволод Михайлович написав вірш «Бранниця». У віршованому начерку Гаршин розповів історію бунтівної пальми.

Прекрасна пальма високою вершиною

У скляний дах стукає;

Пробите скло, вигнуто залізо,

І шлях на волю відкрито.

І син від пальми султаном зеленим

Піднявся в пробоїну ту;

Над склепінням прозорим, під небом блакитним

Він гордо дивиться на висоту.

І жага свободи його вгамувалась:

Він бачить небесний простір,

І сонце пестить (холодне сонце!)

Його смарагдовий убір.

Серед чужої природи, серед дивних побратимів,

Серед сосен, беріз та ялинок,

Він сумно похилився, ніби згадав

Про небо вітчизни своєї;

Вітчизни, де вічно природа бенкетує,

Де теплі річки течуть,

Де немає ні скла, ні решіток залізних,

Де пальми на волі зростають.

Але він помічений; його злочин

Садівник виправити наказав,-

І незабаром над бідною прекрасною пальмою

Безжальний ніж заблищав.

Від дерева царський вінець відокремили,

Воно здригнулося стволом,

І шумним трепетом відповіли дружно

Товарищипальми кругом.

І знову заклали шлях на волю,

І скла візерункових рам

Стоять на дорозі до холодного сонця

І блідим чужим небесам.

Образ гордої пальми, заточеної в скляну клітку оранжереї, спадав йому на думку неодноразово. У творі «Attalea princeps» розроблено той самий сюжет, що у вірші. Але тут мотив про пальму, що прагне вирватися на волю, звучить ще гостріше та революційніше.

"Attalea princeps" призначалася для "Вітчизняних записок". М.Є. СалтиковЩедрін сприйняв її як політичну алегорію, сповнену песимізму. Головного редактора журналу збентежив трагічний фінал твору Гаршина. За словами, Салтикова Щедріна, він міг бути сприйнятий читачами як вираження невіри у революційну боротьбу. Сам Гаршин відмовлявся бачити у творі політичну алегорію.

Всеволод Михайлович говорить про те, що на написання Attalea princeps його підштовхнув справжній випадок у ботанічному саду.

"Attalea princeps" вперше була надрукована в журналі " Російське багатство», 1880 № 1, с. 142 150 із підзаголовком «Казка». Зі спогадів Н. С. Русанова: «Гаршин був дуже засмучений тим, що його граціозна казочка «Атталеа принцепс» (яка була вміщена пізніше в нашому артільному «Російському Багатстві») була відкинута Щедріним за її здивований кінець: читач не зрозуміє і плюне всі!".

У "Attalea princeps" немає традиційного зачину "жили були", немає кінцівки "і я там був ...". Це свідчить, що «Attalea princeps» казка авторська, літературна.

Слід зауважити, що у всіх казках добро перемагає зло. У «Attalea princeps» про таке поняття як «добро» не йдеться. Єдиний герой, який виявляє почуття «добра», це «млява трава».

Події розвиваються у хронологічній послідовності. Красива оранжерея зі скла та заліза. Величні колони та арки переливались при яскравому сонячному світліяк дорогоцінне каміння. З перших рядків опис оранжереї дає хибне уявлення про розкіш цього місця.

Гаршин знімає видимість краси. Цим і розпочинається розвиток дії. Місце, де ростуть найнезвичайніші рослини, тісне: рослини змагаються між собою за шматочок землі, вологи, світла. Вони мріють про світле широке простір, про синє небо, про свободу. Але скляні рами здавлюють їх крони, стискають, заважають їм повноцінно рости та розвиватися.

Розвиток дії – це суперечка між рослинами. З розмови реплік героїв виростає образ кожної рослини, їх характер.

Сагова пальма злобна, роздратована, гордовита, зарозуміла.

Пузатий кактус рум'яний, свіжий, соковитий, задоволений своїм життям, бездушний.

Кориця ховається за спини інших рослин («мене ніхто не обдере»), сперечальниця.

Деревоподібна папороть загалом теж задоволена своїм становищем, але якась безлика, яка не прагне ні до чого.

І серед них королівська пальма-самотня, але горда, волелюбна, безстрашна.

Зі всіх рослин читач виділяє головну героїню. На честь її і названо цю казку. Красиві горда пальма Attalea Princess. Вона вища за всіх, найкрасивіша за всіх, найрозумніша за всіх. Їй заздрили, її не любили, бо пальма була не такою, як усі мешканці оранжереї.

Якось пальма запропонувала всім рослинам навалитися на залізні рами, розчавити шибки і вирватися на довгоочікувану свободу. Рослини незважаючи на те, що весь час нарікали, відмовилися від ідеї пальми: «Нездійсненна мрія!-кричали вони. "Я хочу бачити небо і сонце не крізь ці грати і шибки, і я побачу", відповідала Attalea princeps. Пальма сама почала боротися за свободу. Трава була єдиним другом пальми.

Кульмінація та розв'язка «Attalea princeps» виявилися зовсім не казковими: на подвір'ї стояла глибока осінь, мрячив дрібний дощ, змішаний зі снігом. Пальмі, яка насилу вирвалася на волю, загрожувала смерть від холоду. Це не та свобода, про яку вона мріяла, чи то небо, чи то сонце, яке вона так хотіла пальма побачити. Attalea princeps не могла повірити, що це все, чого вона так прагнула довгий час, чому віддала останні сили. Прийшли люди і за наказом директора спиляли її і викинули надвір. Боротьба виявилася смертельною.

Взяті їм образи, розвиваються струнко, органічно. Описуючи оранжерею, Гаршин реально передає її вигляд. Тут все правда, немає жодної вигадки. Потім Гаршин порушує принцип суворого паралелізму ідеї та образу. Якби він був витриманий, то прочитання алегорії було б лише песимістичним: будь-яка боротьба приречена, вона марна і безцільна. У Гаршина багатозначному образу відповідає як конкретна соціальнополітична ідея, а й філософська думка, яка прагне висловити загальнолюдське зміст. Ця багатозначність і наближає образи Гаршина до символів, причому суть його твори виражається у співвіднесенні ідеї та образу, а й у розвитку образів, т. е. сам сюжет гаршинських творів набуває символічний характер. Прикладом може бути багатоплановість зіставлень і протиставлень рослин. Усі мешканці оранжереї в'язні, але вони пам'ятають той час, коли жили волі. Однак лише пальма прагне вирватися із оранжереї. Більшість рослин тверезо оцінюють своє становище і тому не прагнуть свободи… Обом сторонам протистоїть маленька трава, вона розуміє пальму, співчуває їй, але не має такої сили. Кожна з рослин залишається при своїй думці, але їх об'єднує обурення проти спільного ворога. І це схоже на людей!

Чи існує якийсь зв'язок між спробою пальми опинитися на волі та поведінкою інших мешканців, які росли у тій самій оранжереї. Такий зв'язок можна побачити в тому, що перед кожним із персонажів стоїть вибір: чи продовжувати життя в місці, яке вони називають «в'язницею», чи віддати перевагу неволі свободи, що в даному випадку означає вихід за межі оранжереї та вірну смерть.

Спостереження за ставленням персонажів, у тому числі й директора оранжереї, до плану пальми та способу його здійснення дозволяє наблизитись до розуміння самої точки зору автора, яку він не висловлює відкрито. Як змальовується довгоочікувана перемога, яку здобула пальма у боротьбі із залізною кліткою? Як оцінила героїня результат своєї боротьби? Чому разом із пальмою загинула трава, яка так співчувала її прагненню волі і захоплювалася ним? Що означає фраза, що укладає всю історію: «Один із садівників спритним ударом заступу вирвав цілий оберемок трави. Він кинув її в кошик, виніс і викинув на заднє подвір'я, прямо на мертву пальму, що лежала в багнюці і вже напівзасипану снігом»?

Також багатозначним є і сам образ оранжереї. Це світ, у якому живуть рослини; він пригнічує їх і водночас дає можливість існувати. Смутні спогади рослин про батьківщину це їхня мрія про минуле. Повториться чи ні на майбутнє, ніхто не знає. Героїчні спроби порушити закони світу прекрасні, але спираються вони незнання дійсного життя і тому безпідставні і безрезультатні.

Таким чином, Гаршин виступає і проти надто оптимістичної, і проти однобічно песимістичної концепцій світу та людини. Звернення Гаршина до образів символів найчастіше висловлювало прагнення спростувати однозначне сприйняття життя.

Деякі літературні критики, розцінюючи твір «Attalea princeps» як алегоричну розповідь, говорили про політичних поглядахписьменника. Мати Гаршина писала про сина: «За своєю рідкісною добротою, чесністю, справедливістю він не міг пристати до жодного боку. І глибоко страждав за тих і за інших…» Він мав гострий розум і чуйне, добре серце. Кожне явище зла, свавілля та насильства у світі він переживав з усім напруженням своїх хворобливих нервів. А результатом таких переживань стали прекрасні реалістичні твори, які назавжди затвердили його ім'я і в російській, і в світовій літературі. Вся його творчість перейнята глибоким песимізмом.

Гаршин був затятим противником натуралістичного протоколізму. Він прагнув писати стисло і економно, а чи не докладно зображати емоційні боку людської природи.

Алегорична (іншомовна) форма «Attalea Princeps» надає як політичну гостроту, а й зачіпає соціальні й моральні глибини людського буття. А символи (що Гаршин не говорив про своє нейтральне ставлення до того, що відбувається) передають авторську причетність не тільки до конкретної соціально-політичної ідеї, але і філософську думку, яка прагне висловити зміст всієї загальнолюдської природи.

Читачеві дається уявлення про світ через переживання рослин, пов'язані зі спогадами про їхню батьківщину.

Підтвердженням існування прекрасної землі є поява в оранжереї бразиліанця, котрий впізнав пальму, що назвав її на ім'я і поїхав на батьківщину з холодного північного міста. Прозорі стіни оранжереї, які зовні виглядають як «прекрасний кристал», сприймаються зсередини як клітина для персонажів рослин.

Цей момент стає поворотним у розвитку подій, оскільки за ним пальма приймає рішення вирватися на свободу.

Внутрішній простір оповідання складно організований. Воно включає три просторові сфери, протиставлені один одному. Рідний для рослин край протиставляється світові оранжереї як якісно, ​​а й просторово. Він віддалений від неї і представлений у спогадах персонажів рослин. «Чужий» для них простір оранжереї, у свою чергу, протиставлений зовнішньому світу і відділений від нього кордоном. Є ще один замкнутий простір, у якому живе «відмінний вчений» директор оранжереї. Більшу частину часу він проводить у «особливій скляній будочці, влаштованій усередині оранжереї».

Перед кожним із персонажів стоїть вибір: чи продовжувати життя в місці, яке вони називають «в'язницею», чи віддати перевагу неволі свободи, що в даному випадку означає вихід за межі оранжереї та смерть.

3 «Казка про жабу та троянду»

Твір є прикладом синтезу мистецтв на основі літератури: притча про життя і смерть розказана в сюжетах кількох імпресіоністських картин, що вражають своєю чіткою візуальністю, і в переплетенні музичних мотивів. Загроза потворної смерті троянди в пащі жаби, яка не знає іншого застосування краси, скасована ціною іншої смерті: троянда зрізана насамперед в'янення для вмираючого хлопчика, щоб втішити його в останню мить. Сенс життя найпрекраснішої істоти – бути утішницею для того, хто страждає.

Автор приготував троянди сумну, але чудову долю. Вона приносить останню радість хлопцеві, що вмирає. «Коли троянда почала в'янути, її поклали в стару товсту книгу і висушили, а потім через багато років подарували мені. Тому я знаю всю цю історію», – пише В.М. Гаршин.

У цьому творі представлені дві сюжетні лінії, які на початку казки розвиваються паралельно, а потім перетинаються.

У першому сюжеті головним героєм є хлопчик Вася («хлопчик років семи, з великими очима і великою головою на худенькому тілі», «він був такий слабкий, тихий і лагідний…», він тяжко хворий. Вася дуже любив бувати в саду, де ріс рожевий кущ, там він сидів на лавці, читав «про робінзони, і дикі країни, і морські розбійники», любив спостерігати за мурахами, жуками, павуками, одного разу навіть «познайомився з їжачком».

У другий сюжетної лініїГоловними героями є троянда та жаба. Ці герої «жили» у квітнику, де любив бувати Вася. Роза розпустилася в гарний травневий ранок, роса на її пелюстках залишила кілька крапель. Троянда точно плакала. Вона розливала навколо себе «тонкий і свіжий запах», який був «її словами, сльозами та молитвою». У саду троянда була «найкрасивішим створінням», вона спостерігала за метеликами та бджолами, слухала співи соловейка і почувала себе щасливою.

Стара жирна жаба сиділа між корінням куща. Вона відчувала запах троянди і турбувалася. Якось вона побачила квітку своїми «злими і потворними очима», вона їй сподобалася. Свої почуття жаба висловила словами: «Я тебе слопаю», чим налякала квітка. ... Якось жабі майже вдалося схопити троянду, але на допомогу прийшла сестра Васі (хлопчик попросив її принести квітку, понюхав її і замовк назавжди).

Роза відчувала, що "її зрізали недарма". Дівчина поцілувала троянду, сльозинка впала з її щоки на квітку, і це була «краща подія в житті троянди». Вона була щаслива, що прожила своє життя не дарма, що принесла радість нещасному хлопчику.

Добрі вчинки, справи ніколи не забуваються, вони залишаються в пам'яті інших людей довгі роки. Це не просто казка про жабу і троянду, як заявлено в заголовку, а про життя та моральні цінності. Конфлікт краси та неподобства, добра та зла дозволяється нетрадиційно. Автор стверджує, що і в смерті, в самому її акті, - запорука безсмертя чи забуття. Роза «приноситься в жертву», і це робить її ще прекраснішою і дарує їй безсмертя в людській пам'яті.

Жаба і троянда є дві протилежності: жахливе і прекрасне. Лінива і огидна жаба з її ненавистю до всього високого і красивого, і троянда як втілення добра і радості, є прикладом вічної боротьби двох протилежностей - добра і зла.

Ми це з того, як автор підбирає епітети до опису кожної героїні. З трояндою пов'язане все прекрасне, піднесене, одухотворене. Жаба ж уособлює прояв низинних людських якостей: лінь, дурість, жадібність, лють.

За поданням автора казки, зло ніколи не зможе перемогти добро, а краса, як зовнішня, так і внутрішня, врятують наш наповнений різними людськими вадами світ. Незважаючи на те, що в кінці твору і троянда, і люблячий квітихлопчик вмирають, але їхній догляд викликає хоч і сумні та трохи світлі почуття у читачів, бо вони обоє любили прекрасне.

До того ж, смерть квітки принесла останню радість дитині, що вмирає, вона скрасила останні хвилини її життя. І сама троянда була рада, що загинула, здійснюючи добро, найбільше вона боялася прийняти смерть від мерзенної жаби, яка ненавидить її всім своїм нутром. І вже тільки за це ми можемо бути вдячні прекрасній і благородній квітці.

Таким чином, ця казка вчить прагнути прекрасного і доброго, ігнорувати і уникати зло в усіх його проявах, бути красивими як зовні, а й, передусім, у душі.

4 «Жаба мандрівниця»

Казка «Жаба мандрівниця» була надрукована в дитячому журналі «Джерельце» у 1887 році з малюнками художника М.Є. Малишева. Це був останній твір письменника. Є щось знаменне в тому, пише сучасний дослідник Г.А. Бялий, що останні слова Гаршина були звернені до дітей і що останній його твір світлий і безжурний. На тлі інших творів Гаршина, сумних і тривожних, ця казка ніби живе свідчення того, що радість життя не зникає ніколи, що світло в темряві світить. Гаршин так думав і відчував завжди. Казка була відома письменнику зі збірки старовинних індійських казок і з байки знаменитого французького байкара Лафонтена. Але в цих творах замість жаби в подорож вирушає черепаха, замість качок її несуть лебеді і, випустивши лозину, вона падає і розбивається на смерть.

У «Жабі мандрівниці» немає такого жорстокого кінця, автор був добрішим до своєї героїні. Казка розповідає про дивовижну подію, що трапилася з однією жабою, вона винайшла незвичайний спосіб пересування і летіла на південь, але не дісталася прекрасного краю, бо була надто хвалька. Їй дуже хотілося все розповісти, яка вона надзвичайно розумна. А той, хто вважає себе найрозумнішим, та ще й любить про це всім «балакати», обов'язково буде покараний за хвастощі.

Ця повчальна історія написана жваво, весело, з гумором, що маленькі слухачі та читачі назавжди запам'ятовують жабу-хвальку. Це єдина весела казкаГаршина, хоч і в ній комізм поєднується з драматизмом. Автор використав прийом непомітного «занурення» читача зі світу реального у світ казковоумовний (що характерно і для Андерсена). Завдяки чому в історію жабиного польоту можна повірити, «прийняти його за рідкісний курйоз природи». Надалі панорама показана очима жаби, вимушеної висіти у незручній позі. Не казкові люди з землі дивуються з того, як качки несуть жабу. Ці деталі сприяють ще більшій переконливості казкової розповіді.

Казка не дуже довга, а мова викладу проста і барвиста. Безцінний досвід Жаби показує як часом небезпечно бути хвалькуватими. І як важливо не поступатися своїм деяким негативним рисам характеру та миттєвим бажанням. Жаба спочатку знала, що успіх геніально придуманого нею заходу залежить цілком від мовчання качок та її самої. Але коли довкола всі почали захоплюватися розумом качок, що не відповідало дійсності, вона знести не змогла. Вона закричала на всю горлянку правду, але її ніхто так і не почув. В результаті те ж життя, але в іншому подібному рідному, болоті і нескінченне хвалькувате квакання про свій розум.

Цікаво те, що Гаршин спочатку показує нам Жабу дуже залежною від думки оточуючих:

«…це було чудово приємно, так приємно, що вона мало не заквакала, але, на щастя, згадала, що була вже осінь і що восени жаби не квакають, - на це є весна, - і що, заквакавши, вона може впустити своє жаб'яче гідність».

Отже, В.М. Гаршин надав казкам особливий зміст та чарівність. Його казки не схожі ні на які інші. До них найбільше застосовуються слова «громадянська сповідь». Казки такі близькі ладу думок і почуттів самого письменника, що ніби стали його громадянською сповіддю перед читачем. Письменник висловлює в них свої найпотаємніші думки.

Список використаних джерел

Н.С. Русанов, "На батьківщині". Спогади, т. 1, М. 1931.

Казки російських писателей/ Вступить, стаття, сост., і комент. В. П. Анікіна; Іл. та оформл. А. Архипова.- М.: Діт. літ., 1982. - 687 с.

Арзамасцева І.М. Дитяча література. М., 2005.

Бібліотека світової літератури дітей. Казки російських письменників. М., 1980.

Дановський А.В. Дитяча література. Хрестоматія. М., 1978.

Кудряшев Н.І. Взаємозв'язок методів навчання під час уроків літератури. М.,

Михайлівський Н.К. Літературно-критичні статті. М., 1957.

Самосюк Г.Ф. Моральний світ Всеволода Гаршина// Література у шкільництві. 1992. № 56. З. 13.

Вступ

Текст оповідання В. М. Гаршина «Чотири дні» вміщується на 6 аркушах книги звичайного формату, проте його цілісний аналіз міг би розростись на цілий том, як це траплялося при дослідженні інших «маленьких» творів, наприклад, « Бідолашної Лізи» Н. М. Карамзіна (1) або «Моцарта та Сальєрі» (2) А. С. Пушкіна. Звичайно, не зовсім коректно порівнювати напівзабуту розповідь Гаршина зі знаменитою повістю Карамзіна, яка почала нову епоху в російській прозі, або з не менш знаменитою «маленькою трагедією» Пушкіна, але для літературознавчого аналізу, як для аналізу наукового, якоюсь мірою «все одно», наскільки відомий чи безвісний досліджуваний текст, подобається він чи не подобається досліднику - у разі у творі є персонажі, авторська думка, сюжет, композиція, художній світ тощо. буд. Повністю виконати цілісний аналіз оповідання, зокрема його контекстуальних та інтертекстуальних зв'язків - завдання занадто велике і явно перевищує можливості навчальної контрольної роботи, тому нам слід точніше визначити мету роботи.

Чому для аналізу було обрано саме оповідання Гаршина «Чотири дні»? Цією розповіддю В. М. Гаршин колись прославився (3) завдяки особливому «гаршинському» стилю, що вперше проявився саме в цьому оповіданні, він став відомим російським письменником. Однак читачами нашого часу ця розповідь фактично забута, про неї не пишуть, її не вивчають, а це означає, що вона не має товстого «панцира» тлумачень і різночитань, вона є «чистим» матеріалом для тренувального аналізу. Разом з тим немає жодних сумнівів у художніх достоїнствах оповідання, у його «якості» - він написаний Всеволодом Михайловичем Гаршиним, автором чудової «Червоної квітки» та «Attalea Princeps».

Вибір автора та твори вплинув на те, що буде предметом уваги перш за все. Якби ми аналізували якусь розповідь В. Набокова, наприклад, «Слово», «Бійка» чи «Бритва» - оповідання, буквально наповнені цитатами, ремінісценціями, алюзіями, які ніби вросли в контекст сучасної ним літературної епохи, - то без докладного аналізу інтертекстуальних зв'язків твори його просто не вдалося б зрозуміти. Якщо ж йдеться про твір, у якому контекст неактуальний, то на перший план виходить дослідження інших аспектів – сюжету, композиції, суб'єктної організації, художнього світу, художніх деталей та подробиць. Саме деталі, як правило, несуть основне смислове навантаження в оповіданнях В. М. Гаршина (4) , У маленькому оповіданні «Чотири дні» це особливо добре помітно. В аналізі ми враховуватимемо цю особливість гаршинського стилю.

Перш ніж зробити аналіз змістовної сторони твору (тема, проблематика, ідея), корисно з'ясувати додаткові відомості, наприклад, про автора, обставини створення твору тощо.

Автор біографічний.Розповідь «Чотири дні», опублікована в 1877 році, відразу ж принесла славу В. М. Гаршину. Оповідання було написано під враженням від російсько-турецької війни 1877-1878 рр., про яку Гаршин знав правду з перших рук, тому що він як добровольець воював рядовим піхотного полку і в серпні 1877 був поранений у битві при Аясларі. Добровольцем на війну Гаршин пішов тому, що, по-перше, це було свого роду «ходінням у народ» (перестраждати з російськими солдатами тяжкості та позбавлення армійського фронтового життя), по-друге, Гаршин думав, що російська армія збирається благородно допомогти сербам і болгарам звільнитися від багатовікового тиску турків Однак війна швидко розчарувала добровольця Гаршина: допомога слов'янам з боку Росії насправді виявилася корисливим прагненням зайняти стратегічні позиції на Босфорі, в самій армії не було ясного розуміння мети військових дій і тому панував безлад, натовпи добровольців гинули абсолютно безглуздо. Всі ці враження Гаршина позначилися на його оповіданні, правдивість якого вразила читачів.

Образ автора, авторська думка.Правдиве, свіже ставлення Гаршина до війни художньо втілилося у вигляді нового незвичайного стилю - нарисно уривчастого, з увагою до, здавалося б, непотрібних деталей та подробиць. Появі такого стилю, що відображає авторську точку зору на події оповідання, сприяло не тільки глибоке знання Гаршин правди про війну, але й те, що він захоплювався природничими науками (ботанікою, зоологією, фізіологією, психіатрією), які навчили його помічати «нескінченно малі моменти» насправді. Крім того, у студентські роки Гаршин був близький до кола художників-передвижників, які навчили його дивитися на світ проникливо, у дрібному та приватному бачити значне.

Тема.Тему оповідання "Чотири дні" сформулювати нескладно: людина на війні. Така тема була оригінальним винаходом Гаршина, вона часто зустрічалася як у попередні періоди розвитку російської літератури (див., наприклад, « військову прозу»Декабристів Ф. Н. Глінки, А. А. Бестужева-Марлінського та ін), так і у сучасних Гаршин авторів (див., Наприклад, «Севастопольські оповідання» Л. Н. Толстого). Можна навіть говорити про традиційне вирішення цієї теми в російській літературі, що почалося ще з вірша В. А. Жуковського «Співак у таборі російських воїнів» (1812) - завжди йшлося про великих історичних подіях, які виникають як сума вчинків окремих звичайних людей, причому у одних випадках люди усвідомлюють свій вплив перебіг історії (якщо це, наприклад, Олександр I, Кутузов чи Наполеон), за іншими беруть участь у історії неусвідомлено.

Гаршин вніс деякі зміни до цієї традиційної теми. Він вивів тему «людина на війні» за межі теми «людина та історія», ніби переклав тему в іншу проблематику і посилив самостійне значення теми, що дає можливість дослідити екзистенційну проблематику.

Проблематика та художня ідея.Якщо користуватися посібником А. Б. Єсіна, то проблематику оповідання Гаршина можна визначити як філософську чи романну (за класифікацією Г. Поспелова). Мабуть, останнє визначення більш точно підходить у даному випадку: оповідання показує не людину взагалі, тобто людину не у філософському сенсі, а конкретну особистість, яка зазнає найсильніших, шокових переживань і переоцінює своє ставлення до життя. Жах війни полягає не в необхідності здійснювати героїчні вчинки і жертвувати собою - саме ці мальовничі бачення представлялися добровольцю Іванову (і, мабуть, самому Гаршину) до війни, жах війни в іншому, в тому, що заздалегідь навіть не уявляєш. А саме:

1) Герой міркує: «Я не хотів зла нікому, коли йшов битися.

Думка про те, що доведеться вбивати людей, якось уникала мене. Я уявляв тільки, як я буду підставляти свої груди під кулі. І я пішов і підставив. Ну і що? Дурень, дурень! »(С. 7) (5) . Людина на війні навіть із найблагороднішими і найдобрішими намірами неминуче стає носієм зла, вбивцею інших людей.

2) Людина на війні мучиться не від болю, який породжує рана, а від непотрібності цієї рани та болю, а також від того, що людина перетворюється на абстрактну одиницю, про яку легко забути: «У газетах залишиться кілька рядків, що, мовляв, втрати наші незначні: поранено стільки; убитий рядовий з вільних Іванів. Ні й прізвища не напишуть; просто скажуть: убито одного. Убитий один, як той песик ... »(С. 6) У пораненні і смерті солдата немає нічого героїчного і красивого, це звичайнісінька смерть, яка не може бути красивою. Герой оповідання порівнює свою долю з долею собачки, що запам'яталася йому з дитинства: «Я йшов вулицею, купка народу зупинила мене. Натовп стояв і мовчки дивився на щось біленьке, закривавлене, жалібно верещало. Це був маленький гарненький песик; вагон кіннозалізниці переїхав її, вона вмирала, ось як тепер я. Якийсь двірник розштовхав натовп, узяв собачку за комір і забрав.<…>Двірник не пошкодував її, стукнув головою об стіну і кинув у яму, куди кидають сміття та ллють помиї. Але вона була жива і мучилася ще три дні<…>» (С. 6-7,13) Подібно до того песика, людина на війні перетворюється на сміття, а кров його - в помиї. Нічого святого від людини не лишається.

3) Війна повністю змінює всі цінності людського життя, добро і зло плутаються, життя та смерть змінюються місцями. Герой оповідання, прокинувшись і усвідомивши своє трагічне становище, з жахом розуміє, що поруч із ним лежить убитий ним ворог, товстий турок: «Переді мною лежить убитий мною людина. Навіщо я його вбив? Він лежить тут мертвий, закривавлений.<…>Хто він? Може, й у нього, як у мене, є стара мати. Довго вона вечорами сидітиме біля дверей своєї убогої мазанки та поглядатиме на далеку північ: чи не йде її ненаглядний син, її працівник і годувальник?… А я? І я також… Я навіть помінявся б з ним. Як він щасливий: він не чує нічого, не відчуває болю від ран, ні смертельної туги, ні спраги<…>» (С. 7) Жива людина заздрить мертвому, трупу!

Дворянин Іванов, лежачи поруч із смердючим трупом товстого турка, що розкладається, не гидує страшним трупом, а майже байдуже спостерігає всі стадії його розкладання: спочатку «було чути сильний трупний запах» (С. 8), потім «його волосся почало випадати. Його шкіра, чорна від природи, зблідла і пожовкла; роздуте вухо натяглося до того, що вона луснула за вухом. Там копошилися черви. Ноги затягнуті в штиблети роздулися, і між гачками штиблет вилізли величезні бульки. І весь він роздувся горою» (С. 11), потім «особи в нього не було. Воно сповзло з кісток» (С. 12), нарешті «він розплився. Міріади черв'яків падають із нього» (С. 13). Жива людина не відчуває огиди до трупа! Причому настільки, що повзе до нього для того, щоб напитися теплої води з його фляги: «Я почав відв'язувати флягу, спершись на один лікоть, і раптом втративши рівновагу, впав обличчям на груди свого рятівника. Від нього вже було чутно сильний трупний запах» (С. 8). Все змінилося і переплуталося у світі, якщо труп є рятівником.

Проблематику та ідею цієї розповіді можна обговорювати і надалі, оскільки вона майже невичерпна, але головні проблеми і головну ідеюрозповіді ми, здається, вже назвали.

Аналіз художньої форми

Поділ аналізу твору на аналіз змісту та форми окремо - велика умовність, оскільки за вдалим визначенням М. М. Бахтіна «форма є застиглий зміст», а це означає, що розмірковуючи про проблематику або художньої ідеїоповідання, ми одночасно розглядаємо формальну сторону твору, наприклад, особливості стилю Гаршина чи сенс художніх деталей та подробиць.

Зображений в оповіданні світ відрізняється тим, що він не має очевидної цілісності, а навпаки дуже роздроблений. Замість лісу, в якому йде бій на самому початку оповідання, показані деталі: кущі глоду; гілки, що відриваються кулями; колючі гілки; мураха, «якісь шматочки сміття від торішньої трави» (С. 3); тріск коників, дзижчання бджіл - вся ця різноманітність не об'єднана нічим цілим. Точно так само і небо: замість єдиного просторого склепіння або нескінченно висхідних небес - «бачив тільки щось синє; мабуть, це було небо. Потім воно зникло» (С. 4). Світ не має цілісності, що цілком відповідає ідеї твору в цілому - війна є хаос, зло, щось безглузде, безладне, нелюдське, війна є розпад живого життя.

Зображений світ немає цілісності у просторової іпостасі, а й у часовій. Час розвивається і не послідовно, поступально, незворотно, як у реальному житті, і не циклічно, як це нерідко буває у витворах мистецтва, тут час щодня починається заново і щоразу заново постають здавалося б вже вирішені героєм питання. У перший день з життя солдата Іванова ми бачимо його на узліссі, де куля потрапила в нього і важко поранила, Іванов прийшов до тями і обмацуючи себе зрозумів, що з ним сталося. На другий день він знову вирішує ті самі питання: «Я прокинувся<…>Хіба я не в наметі? Навіщо я виліз із неї?<…>Так, я поранений у бою. Небезпечно чи ні?<…>» (С. 4) Третього дня він знову все повторює: «Вчора (здається, це було вчора?) мене поранили<…>»(С. 6)

Час дробиться на нерівні і нічого не значущі відрізки, поки що схожі на годинник, на добу; ці тимчасові одиниці, здавалося б, складаються в послідовності - перший день, другий день ... - проте ці відрізки і тимчасові послідовності не мають жодної закономірності, вони невідповідні, безглузді: третій день точно повторює другий, а між першим і третім днем ​​герою здається проміжок набагато більше діб і т. п. Час в оповіданні незвичайний: це не відсутність часу, подібне, скажімо, до світу Лермонтова, в якому герой-демон живе у вічності і не усвідомлює різниці між миттю і віком (6) , у Гаршина показаний час, що вмирає, на очах читача проходять чотири дні з життя вмираючої людини і ясно видно, що смерть виражається не тільки в гниття тіла, але і в втраті сенсу життя, в втраті сенсу часу, в зникненні просторової перспективи світу. Гаршин показав не цілісний чи дробовий світ, а світ, що розпадається.

Така особливість художнього світу в оповіданні призвела до того, що особливе значення мали художні деталі. Перш ніж проаналізувати зміст художніх деталей в оповіданні Гаршина потрібно з'ясувати точне значеннятерміна «деталь», оскільки часто у літературознавчих роботах використовуються два схожих поняття: деталь і подробиця.

У літературознавстві немає однозначного тлумачення того, що таке художня деталь. Одна точка зору викладена в Короткій літературної енциклопедії, де поняття художньої деталі та подробиці не розмежовуються. Автори «Словника літературознавчих термінів» за ред.

С. Тураєва та Л. Тимофєєва взагалі не визначають ці поняття. Інша точка зору висловлена, наприклад, у роботах Є. Добіна, Г. Бялого, А. Єсіна (7) , на думку деталь - це найменша самостійна значима одиниця твори, яка тяжіє до одиничності, а подробиця - найменша значима одиниця твори, яка тяжіє до дробності. Відмінність між деталлю та подробиці не абсолютно, ряд подробиць замінює деталь. У сенсовому відношенні деталі поділяються на портретні, побутові, пейзажні та психологічні. Говорячи далі про художню деталь, ми дотримуємося саме такого розуміння цього терміну, але з наступним уточненням. У яких випадках автор використовує деталь, а яких подробиця? Якщо автор з будь-якої причини бажає конкретизувати великий і значущий образ у своєму творі, то він зображує його з необхідними подробицями (таке, наприклад, знаменитий опис щита Ахіллеса у Гомера), які роз'яснюють і уточнюють зміст цілого образу, подробиці можна визначити як стилістичний еквівалент синекдохи; якщо ж автор використовують окремі «дрібні» образи, які складаються на єдиний загальний образ, і мають самостійне значення, це і є художні деталі.

Підвищена увага до деталі у Гаршина не випадкова: як говорилося вище, він знав правду про війну з особистого досвіду солдата-добровольця, він захоплювався природничими науками, які навчили його помічати «нескінченно малі моменти» дійсності - це перша, так би мовити, «біографічна »Причина. Другою причиною підвищеної значимості художньої деталі художньому світіГаршина є тема, проблематика, ідея оповідання – світові розпадається, дробиться на безглузді події, випадкові смерті, марні вчинки тощо.

Розглянемо для прикладу одну помітну деталь художнього світу оповідання – небо. Як уже зазначалося в нашій роботі, простір і час в оповіданні відрізняються дробовістю, тому навіть небо є чимось невизначеним, ніби випадковим фрагментом справжнього неба. Отримавши поранення і лежачи землі, герой оповідання «не чув нічого, а бачив лише щось синє; мабуть це було небо. Потім і воно зникло» (С. 4), через якийсь час прокинувшись від сну він знову зверне увагу на небо: «Чому я бачу зірки, які так яскраво світяться на чорно-синьому болгарському небі?<…>Наді мною - клаптик чорно-синього неба, на якому горить велика зірка і кілька маленьких, навколо щось темне, високе. Це - кущі» (С. 4-5) Це навіть не небо, а щось схоже на небо - у нього немає глибини, воно на рівні кущів, що звисають над обличчям пораненого; це небо не впорядкований космос, а щось чорно-синє, клаптик, в якому замість бездоганно гарного ковша сузір'я Великої Ведмедиці якась невідома «зірка та кілька маленьких», замість дороговказної Полярної зірки просто «велика зірка». Небо втратило гармонію, у ньому немає порядку, сенсу. Це інше небо не з цього світу, це небо мертвих. Адже над трупом турка саме таке небо…

Оскільки «клаптик неба» - це художня деталь, а чи не подробиця, вона (точніше він - «клаптик неба») має власний ритм, змінюється з розвитком подій. Лежачи на землі обличчям вгору, герой бачить таке: «Бліді рожеві плями заходили навколо мене. Велика зірка зблідла, кілька маленьких зникли. Це сходить місяць» (С. 5) Впізнаване сузір'я Великої Ведмедиці автор наполегливо не називає своїм ім'ям і його герой теж не впізнає, так відбувається тому, що це зовсім інші зірки, і зовсім інше небо.

Зручно порівняти небо гаршинського оповідання з небом Аустерліца з «Війни та миру» Л. Толстого – там герой опинився у схожій ситуації, він теж поранений, теж дивиться у небо. Подібність цих епізодів давно помічено читачами та дослідниками російської літератури (8) . Солдат Іванов, прислухаючись у ночі, виразно чує «якісь дивні звуки»: «Ніби хтось стогне. Так, це – стогін.<…>Стогін так близько, а біля мене, здається, нікого немає… Боже мій, та це ж я сам!» (С. 5). Порівняємо це з початком «аустерлицького епізоду» з життя Андрія Болконського в романеепопеї Толстого: «На Праценській горі<…>лежав князь Андрій Болконський, стікаючи кров'ю, і, сам не знаючи того, стогнав тихим, жалісним і дитячим стогін» (т. 1, частина 3, гл. XIX) (9) . Відчуження від власного болю, свого стогін, свого тіла - мотив, що пов'язує двох героїв і два твори - це тільки початок подібності. Далі збігається мотив забуття та пробудження, ніби переродження героя, і, звичайно, образ неба. Болконський «розплющив очі. Над ним було знову все те ж високе небо з хмарами, що ще піднялися пливучими, крізь які виднілася синіюча нескінченність» (10) . Відмінність від неба в оповіданні Гаршина очевидна: Болконський бачить хоч і далеке небо, але небо живе, синюче, з хмарами, що пливуть. Поранення Болконського та її аудієнція з небесами - своєрідна ретардація, придумана Толстим у тому, щоб дати герою усвідомити, що відбувається, його реальну роль історичних подіях, співвіднести масштаби. Поранення Болконського - епізод з великого сюжету, високе і чисте небо Аустерліца - художня подробиця, що уточнює сенс того грандіозного образу небесного склепіння, тихого умиротворюючого неба, яке зустрічається сотні разів у чотиритомному творі Толстого. У цьому вся корінь відмінності схожих епізодів двох творів.

Оповідання в оповіданні «Чотири дні» ведеться від першої особи («Я пам'ятаю…», «Я відчуваю…», «Я прокинувся»), що, звичайно, виправдано у творі, мета якого дослідити душевний стан безглуздо вмираючої людини. Ліризм оповідання, однак, призводить не до сентиментального пафосу, а до підвищеного психологізму, до високого ступенядостовірності у зображенні душевних переживань героя.

Сюжет та композиція оповідання.Цікаво побудовано сюжет та композиція оповідання. Формально сюжет може бути визначений як кумулятивний, тому що сюжетні події хіба що нанизуються одна за одною в нескінченній послідовності: день перший, день другий… Однак через те, що час і простір у художньому світі оповідання ніби зіпсовані, то ніякого кумулятивного руху ні. У таких умовах стає помітна циклічна організація всередині кожного сюжетного епізоду та композиційної частини: у перший день Іванов намагався визначити своє місце у світі, що передували цьому події, можливі наслідки, а потім у другий, третій і четвертий день те саме він повторюватиме заново. Сюжет розвивається хіба що колами, постійно повертаючись у вихідний стан, до того ж час чітко видно і кумулятивна послідовність: з кожним днем ​​труп убитого турка дедалі більше розкладається, дедалі страшніші думки і глибші відповіді питання сенс життя приходять Іванову. Такий сюжет, що поєднує в собі в рівних пропорціях кумулятивність та циклічність, можна назвати турбулентним.

Багато цікавого в суб'єктній організації оповідання, де друге дійова особа- не жива людина, а труп. Незвичайний конфлікт у цьому оповіданні: він багатоскладний, вбирає у собі старий конфлікт солдата Іванова зі своїми найближчими родичами, протистояння між солдатом Івановим і турком, складне протистояння між пораненим Івановим і трупом турка та багато інших. ін Цікаво проаналізувати образ оповідача, який хіба що приховав себе всередині голоси героя. Однак все це зробити в рамках контрольної роботи нереально і ми змушені обмежити себе вже зробленим.