1 Літературознавство як наука Основні розділи. Літературознавство як наука про художню літературу

ЛІТЕРАТУРОВЕДЕННЯ- наука про принципи та методи дослідження художньої літературита творчого процесу;

Наука, що всебічно вивчає мистецтво. літ-ру, її сутність, походження та суспільств. зв'язку; сукупність знань про специфіку словесно-художній. мислення, генезі, структурі та функціях літ. творчості, про локальні та загальні закономірності історико-літ. процесу.

Основні дисципліни:

Теорія літератури– вчення про літературний твор, його зміст, структуру та функції, про пологи та жанри літератури, художні стилі та напрямки.

Історія літератури– вчення про основні віхи еволюції, художню словесність, шляхи конкретних письменників, долю творів.

Літературна критика- Оцінка художніх творів з точки зору сучасності.

* Проективна діяльність

Допоміжні дисципліни:

Бібліографія- наукова дисципліна, що вивчає історію, теорію та методику бібліографії, а також бібліографічний. джерелознавство. основ. завдання Б. л.: допомога історикам літератури та літературознавцям у дослідженні. роботі

Джерелознавство(У тому числі архівознавство): наукова дисципліна, що розробляє теорію та історію історичних джерел, а також методику їх вивчення. Предметом джерелознавства є історичне джерело та методи його пошуку та вивчення.

Текстологія: вивчає твори писемності, літератури та фольклору з метою відновлення історії, критич. перевірки та встановлення їх текстівдля їх подальшого дослідження, інтерпретації та публікації.

2. Літературознавство та лінгвістика. Літературознавство та інші науки.

ЛІТЕРАТУРОВЕДЕННЯ ТА ЛІНГВІСТИКАє двома складовими однієї науки: філології.

Літературознавство – наука про літературу. Лінгвістика (мовознавство) – наука про мову. Ці науки мають багато спільного: обидві вони - кожна по-своєму - вивчають явища словесності. Тому протягом останніх століть вони розвивалися в тісному зв'язку один з одним під назвою «філологія».

Фактично, літературознавство і лінгвістика - різні науки, оскільки ставлять собі різні пізнавальні завдання. Лінгвістика вивчає явища словесності, точніше, явища словесної діяльності людей, щоб встановити в них особливості закономірного розвитку тих мов, якими говорять і пишуть різні народи в усьому світі. Літературознавство вивчає художню літературу (точніше, всю художню словесність - письмову та усну) різних народів світу для того, щоб зрозуміти особливості та закономірності її власного змісту та форм, що виражають їх.

Проте літературознавство та лінгвістика постійно взаємодіють між собою та допомагають один одному. Поряд з іншими явищами словесності художня література є дуже важливим матеріалом для лінгвістичних спостережень та висновків про загальних особливостяхмов тих чи інших народів. Але особливості мов художніх творів, як і будь-яких інших, виникають у зв'язку з особливостями їхнього змісту. І літературознавство може дуже багато дати лінгвістиці розуміння цих змістовних особливостей художньої літератури, пояснюють властиві їй особливості мови. Але зі свого боку літературознавство у вивченні форми художніх творів не може обійтися без знань особливостей та історії тих мов, якими ці твори написані. Тут йому на допомогу приходить лінгвістика. Ця допомога буває різною щодо літератури на різних щаблях її розвитку.

Сучасне літературознавство також невіддільне від естетики; воно тісно пов'язане з філософією, соціологією, історією та психологією.

ЛІТЕРАТУРОВЕДЕННЯ ТА ІСТОРІЯ. Твори художньої словесності завжди належать тому чи іншому народу, мовою якого вони створені, та певній епосі в історії цього народу. Літературознавство не може не враховувати тісний зв'язок розвитку художньої словесності з історичним життям окремих народів. Понад те, розуміння цих зв'язків воно кладе основою свого вивчення. Внаслідок цього літературознавство саме постає як суспільно-історична наука, що стоїть у ряді історичних наук, що з різних сторін вивчають розвиток суспільного життя народів світу. Твори художньої словесності завжди відбивають у собі своєрідність тієї історичної епохи національного життя, у якому були створені.

Без розуміння цього, без знання безлічі фактів, подій, відносин, характерних на той час, коли виникли ті чи інші твори, без уміння вникнути в «дух» тієї епохи чи її періоду неможливо науково вивчати художню літературу. Тому літературознавець завжди повинен звертатися до інших історичних наук, щоб вони озброїли його відповідними знаннями та відомостями.

ФІЛОСОФІЯ та ЕСТЕТИКАслужать методологічною базою літературознавства.

Фольклористика, мистецтвознавствоблизькі літ-веденню за завданнями та предметом дослідження.

ІСТОРІЯ, ПСИХОЛОГІЯ та СОЦІОЛОГІЯсхожі з літ-вед. загальною гуманітарною спрямованістю.

Відповіді до екзамену з літературознавства

Літературознавство як наука.

Літературознавство–

наука, що вивчає художню літературу

філологічна дисципліна

Літературознавство- Одна з двох філологічних наук – наука про літературу. Інша філологічна наука, наука про мову - мовознавство, або лінгвістика.

Предмет вивчення- як художня література, а й вся художня словесність світу - письмова і усна.

ЛІТЕРАТУРОВЕДЕННЯ як наука виниклона початку 19 ст.

Предметом літературознавстває не лише художня література, а й уся художня словесність світу – письмова та усна.

Перед літературознавством постають два основні питання. По-перше, чому в кожного народу, у кожну епоху поряд з іншими видами суспільної свідомості існує також художня словесність (література), у чому її значення для життя цього народу та всього людства, у чому її сутність, її особливості, причина її виникнення? По-друге, чому художня словесність (література) кожного народу буває різна у кожну епоху, а також у межах самої епохи, у чому суть цих відмінностей, чому вона історично змінюється та розвивається, у чому причина такого, а не іншого її розвитку?

Сучасне літературознавство складається з ТРИХ ОСНОВНИХ РОЗДІЛІВ:

теорії літератури;

історії літератури;

літературної критики

ТЕОРІЯ ЛІТЕРАТУРИвивчає загальні закономірності літературного процесу, літературу як форму суспільної свідомості, літературні твори як єдине ціле, специфіку взаємин автора, твори та читача. Виробляє загальні поняття та терміни. Теорія літератури взаємодіє з іншими літературознавчими дисциплінами, і навіть історією, філософією, естетикою, соціологією, лінгвістикою. Поетика - частина теорії літератури, що вивчає склад та будову літературного твору. Теорія літературного процесу - частина теорії літератури, що вивчає закономірності розвитку пологів та жанрів. Літературна естетика - вивчає літературу як вид мистецтва.

ІСТОРІЯ ЛІТЕРАТУРИдає історичний підхід до художніх творів. Історик літератури вивчає всякий твір як нерозкладне, цілісне єдність, як індивідуальне та самоцінне явище серед інших індивідуальних явищ. Аналізуючи окремі частини та сторони твору, він прагне лише розуміння та інтерпретації цілого. Це вивчення заповнюється і поєднується історичним висвітленням досліджуваного, тобто. встановленням зв'язків між літературними явищами та його значення в еволюції літератури. Таким чином, історик вивчає угруповання літературних шкіл та стилів, їх зміну, значення традиції в літературі та ступінь оригінальності окремих письменників та їх творів. Описуючи загальний хід розвитку літератури, історик інтерпретує цю різницю, виявляючи чинники даної еволюції, які усередині самої літератури, і у відношенні літератури інших явищ людської культури, серед яких література розвивається і із якими перебуває у постійних взаємовідносинах. Історія літератури є галуззю загальної історії культури.

ЛІТЕРАТУРНА КРИТИКАзаймається тлумаченням та оцінкою творів літератури з погляду сучасності (а також нагальних проблем суспільного та духовного життя, тому часто носить публіцистичний, політико-злободенний характер), з погляду естетичної цінності; висловлює самосвідомість нашого суспільства та літератури у тому еволюції; виявляє та затверджує творчі принципи літературних напрямів; активно впливає на літературний процес, а також безпосередньо на формування суспільної свідомості; спирається на теорію та історію літератури, філософію, естетику.

ДОПОМОЖНІ ЛІТЕРАТУРОВІДНИЧІ ДИСЦИПЛІНИ:

текстологія– вивчає текст як такий: рукописи, видання, редакції, час написання, автор, місце, переклад та коментарі;

палеографія- Вивчення древніх носіїв тексту, тільки рукописи;

бібліографія- Допоміжна дисципліна будь-якої науки, наукова література з того чи іншого предмета;

бібліотекознавство– наука про фонди, сховища як художньої, а й наукової літератури, зведені каталоги.

Теорія літератури має 2 основні змістовні блоки:

методологія

Методологія

У розвитку теорії літератури спостерігаються дві протилежні тенденції:

захоплення теоріями компаративізму і формалізму (відкидається саме поняття «зміст твору», стверджується, що література складається лише з форми, що тільки форму і треба вивчати. Життя – «матеріал», необхідний письменнику для формальних побудов – композиційних та словесних. Художній твір – система творчих прийомів, що має естетичне значення.

посилення та поглиблення в літературі матеріалістичного світорозуміння.

Перед літературознавством постають два основні питання:

чому в кожного народу в кожну епоху поряд з іншими видами суспільної свідомості існує також художня словесність (література, в чому її значення для життя цього народу та всього людства, у чому її сутність, її особливості, причина її виникнення).

чому література кожного народу буває різна в кожну епоху, а також у межах самої епохи, у чому суть цих відмінностей, чому вона історично змінюється та розвивається, у чому причина такого, а не іншого розвитку.

Відповісти на ці питання літературознавство зможе лише за умови, якщо воно встановить якісь зв'язки між літературою окремих народів та їх життям загалом.

Метод літературознавства– певне розуміння тих зв'язків, які існують між розвитком літератури та загальним розвиткомжиття народів та всього людства.

Методологія- Теорія методу, вчення про нього.

Поетика.

Поетика - вивчення організації художнього цілого, наука про засоби та способи вираження художнього змісту. Буває історична: розвиток складових літератури (родів, жанрів, стежок та фігур) А ще буває теоретична: розглядає найзагальніші закони змісту

Антична концепція мистецтва як наслідування природи. Платон та аристотель про сутність мистецтва

Міметична природа людини - наслідування (Платон, Арістотель)

Платонставився до ідеалістичної традиції. Первинність ідеї, вторинність матерії. «Наслідування наслідування».

Світ ідей

Світ предметів

Наслідування світу предметів

Проникнути у сферу ідей мистецтву не дано. Чуттєва та емоційна природа мистецтва. Воно здатне мислити дуже опосередковано, а тому непередбачувано. Музикою модно виховати як героя, так і труса. Трактат «Держава» увінчує поетів, але виправдовує їх за міські мури. Зона ризику не повинна бути.

Арістотельтеж використав поняття «мімесіс». Матеріальний світ первинний, а ідеальний вторинний. «Поетика» – мистецтво з погляду пізнавальних можливостей. Поняття впізнавання та катарсису. Впізнавання відомого (типове – загальне проявляється у змісті, а форма завжди різна) і впізнавання невідомого (стан катарсису – впізнавання на матеріалі трагічної втрати, можливо невідомої насправді. Є продуктивним).

Класична теорія трагічного: у трагічній ситуації задіяні абсолютно цінні герої чи системи цінностей. Масштаб героя дуже важливий, він зумовлює можливість переживання катарсичного стану.

Аристотель порівнює поезію та історію. Історик пише про те, що було, а поет має справу з тим, що могло бути. Антологія дійсності. Реальність лише один варіант можливого. В історії порок покараний не завжди, а в мистецтві практично завжди.

3 роду літератури:

Епос – наслідування події

Драма – наслідування дії

Лірика – наслідування почуття

Німецька ідеалістична естетика. Основні поняття творчо-естетичних концепцій Канта, Шеллінга, Гегеля.

В епоху класицизмумімесис – наслідування зразків витонченої доби. Вчення про три єдності. Естетика – чуттєве – наука про прекрасне, про красу, вона стає розділом філософії.

"Естетика" Канта.Кант – основоположник нової картини світу, яка уникає попереднього ізоморфізму. 2 світу: природи та людської культури. Людські істоти наділені двома властивостями: здатністю до свободи та цілепокладання.

Прекрасне немає мети, у ньому відсутня прагматичне начало.

Епоха Романтизму - Шеллінг– єдність форми та змісту. Натурфілософська естетика. Завдання мистецтва - наслідувати природу у її здатності творити. Вплив на російську литературу. Прихильники чистого мистецтва.

Гегель.Найбільш жорсткий ухиляння від міметичної природи мистецтва. Мистецтво – сфера ідеалу. Ідеал - прояв загального в одиничному. Мистецтво ПРИНОСИТЬ у життя уявлення про ідеал. Типізація - здійснення загального в одиничному. Гегель виділили 3 роду літератури, але вже не за міметичним принципом, а по діалектиці «суб'єкт-об'єкт»:

Епос – переважання об'єкта, пасивність художника

Лірика - переважання суб'єкта

Драма - синтез об'єктивного та суб'єктивного: ситуація, події, конфлікт - об'єктивне, здійснюється за допомогою суб'єкта.

Реалізм – потреба у вивченні світу – комплекс гуманітарних наук. Мистецтво – сурогат життя. Світ мистецтва розпадається на дві групи: прогресивна та консервативна.

Академічні школи у літературознавстві: міфологічна, культурно-історична, порівняльно-історична, психологічна.

Академічні школи виникають унаслідок кантівського перевороту.

Романтична епоха у Німеччині породила міфологічну школу: Шеллінг, Шлегель, Брати Грімм. Підпорядкування народному духу – ідея національної міфології. Займалися генезою: брати матеріал треба з минулого.

Літературознавчі школи розвивалися згідно із законом маятника – на зміну приходить функціональний принцип – культурно-історична школа(Франція) Іполит Тен: природу мистецтва визначає раса, середа, момент. Твір – продукт цього букета. Література хороша в синтезі, але прагнення однієї раціональності загубить її (у сфері fiction). Тут література перестає бути витонченою та переходить на допоміжну роль. Вона лише фіксує недооцінка естетичної природи мистецтва. Література = словесність. Повна відсутність інтересу до окремо взятого твору. Виникає біографічний метод. Окремий твірта етапи творчості загалом через біографію + присутній естетичний принцип. Твір не є лише епістолярним свідченням. Мистецтво - сфера істини (за Соловйовим) - вихід на філософський ступінь, рефлексія. Вивчення атрибутики. Цілком зосереджена на вивченні реальної залежності літератури від умов та обставин національно-історичного життя. Найвизначніший представник у Росії – А.Н. Пипін, автор численних праць з історії російської літератури та фольклору. Представники цього напряму були щиро переконані, що література, як і інші види мистецтва, виникає і розвивається під впливом різних умов, відносин, обставин, які існують у житті того чи іншого народу в ту чи іншу історичну епоху. Вони називали їх факторами літературного розвитку, прагнули ретельно вивчити їх, намагалися знайти якнайбільше їх, щоб мати можливість пояснити особливості будь-якого жанру. Але звідки ці фактори беруться, вони не могли з'ясувати.

Компаративізм – порівняльно-історичне літературознавство. Все нове – добре забуте старе – принцип збігів. Літературознавство виходить на універсальний етап. Але що із чим порівнювати? У Росії її А.В. Веселовський «Історична поетика» присвячена фольклору. Сюжет – це те, що спадає на думку. А розкручування сюжету – фабула. Певні мотиви (зла мачуха, перетворення на чудовисько). Кодовані сюжети матеріалу. Сукупність мотивів – мандрівні сюжети. Засновник - Т. Бенфей. Суть компаративізму полягає не у порівняльному вивченні, а в особливому розумінні розвитку літератури – у теорії запозичення.

Відповідно до цієї теорії історичний розвиток літератури різних народівзводиться до того що, що народні співаки і оповідачі, а пізніше письменники різних країн запозичують один в одного мотиви, з яких складаються твори. З їхньої точки зору, історія літератури – безперервний перехід (міграція) одних і тих самих мотивів, що колись виникли, з твору в твір, з однієї національної літератури в іншу.

Психологічна школа- Механізм сприйняття твору (Потебня). Зустріч двох свідомостей: автора та читача.

Психоаналітичне трактування мистецтва, російський формалізм та структуралізм.

Перша школа в Росії - російський формалізм– сформувала своє неприйняття традиції академічного літературознавства: гонитва за абстрактними речами, спроба аналізувати художній образ (Шеллінг «Символічна природа образу та його невичерпність»). Академічне літературознавство має колосальний злочин: воно наблизилося до відповіді питання: Що таке література? Чим відрізняється від нелітератури?

Гурток філологів (1916): Шкловський, Ехенбаум, Тинянов, Якобсон, Жермудський. Маніфестуючий момент - 1914 - книга Шкловского "Воскресіння слова" і "Мистецтво як прийом" (1917).

Пріоритет форми – єдина даність, здатна зафіксувати специфіку літератури.

Увага у природі слова (матеріал – одиниця художнього цілого)

Інтерес до процесу творення мистецтва, вирощування поетичного (Ехенбаум «Як зроблена Шинель Гоголя?»)

Пізній формалізм. Тинянів. Усунення мислиться як пальне прийому, який здатний організовувати і рухати процес появи нового в мистецтві.

Структуралізм.Якобсон – засновник американського структуралізму. Епоха позитивізму у науці. Гуманітарні та природні наукинамагалися максимально близько підійти одне до одного. Народження семіотики. Прагнення мислити твір з погляду внутрішньої структури, яка важлива і організує значуща. Чи не відмовлялися від змісту, а ввели поняття «змістовність форми». Принцип бінарності: опозиційні моменти, лініями натягу, між якими створюються особливі поля. Варіант та інваріант. Опис будь-якої структури. Момент руйнування у самому структуралізмі. Школа Ролана Барта. Неструктуровані дії зруйнували цю структуру – пізнавальну кризу.

Постструктуралізм. Структурність світу перестає бути організуючим світу. Децентралізація, варіативність світу. Відмова великих ідей (прогресу). Релятивістська картина світу. Тотальність принципу відносності. Немає єдиного центру: там, де діє суб'єкт. Поняття «текст», яке зародилося ще надрах структуралізму. Тільки формальна даність (композиція, розмір, членування тексту) змінюється залежно від волі читача. Інтертекст– породження постструктуралізму (Барт та Крістіан). Не цікавить слово як матеріал, а цікавлять алюзії, приховані цитати. Деконструкція – принципове розкладання світу твори, щоб уловити спонтанні, не фіксовані самим автором семантичні смислові вписки.

Образна природа мистецтва. Властивості художнього образу.

Мистецтво - один із видів суспільної свідомості та духовної культури людства. Як та інші їхні види, зокрема наука, воно є засобом пізнання життя. У чому ж особливості мистецтва, що відрізняють його від науки та інших видів суспільної свідомості, інакше кажучи, у чому його специфічні властивості? Насамперед, це відмінність у тих засобах, у яких мистецтво і наука висловлюють свій зміст. Відразу впадає у вічі, що наука застосовує при цьому абстрактні поняття, а мистецтво - образи. На цю відмінність художніх творів вперше звернули увагу понад дві тисячі років тому давньогрецькі філософи, особливо Платон і Аристотель, які називали мистецтво «наслідуванням природи». Не вживаючи слова «образ», вони, сутнісно, розуміли, що мистецтво відтворює, відтворює життя образах.

Що ж таке образи на відміну міркувань, доказів, умовиводів (силогізмів), які створюються з допомогою абстрактних понять? У чому "відмінність між образами та поняттями?

Ті та інші є засоби відображення реальної дійсності у свідомості людей, засоби її пізнання. Але поняття та образи по-різному відображають життя у двох основних її сторонах, що існують у всіх її явищах.

Висока ступінь виразності та активності вираження загального, родового в індивідуальності того чи іншого явища робить це явище типом свого роду, типовим явищем (гр. typos - відбиток, відбиток).

Для мистецтвознавців «образ» це не просто відображення окремого явища життя в людській свідомості, а це відтворення вже відбитого та усвідомленого художником явища за допомогою тих чи інших матеріальних засобів та знаків – за допомогою мови, міміки та жестів, обрисів та фарб, системи звуків та т.д.

Образи завжди відтворюють життя в її окремих явищах і в тій єдності та взаємопроникненні їх спільних та індивідуальних рис, яке існує у явищах самої дійсності.

А.А. Потебня у роботі «Думка та мова» розглядав образ як відтворенеуявлення – як певної чуттєво сприймається даності. Саме це значення слова «образ» є насущним для теорії мистецтва, у складі якої розрізняються образи науково-ілюстративні, фактографічні (що інформують про факти, що дійсно мали місце) і художні. Останні (і в цьому їх специфіка) створюються за явної участі уяви: вони не просто відтворюють поодинокі факти, але згущують, концентрують істотні для автора сторони життя в ім'я осмислення, що її оцінює. Уява художника – це, отже, як психологічний стимул його творчості, а й певна даність, що у творі. В останньому є вигадана предметність, що не має повної відповідності собі в реальності. Нині у літературознавстві укорінилися слова «знак» та «знаковість». Вони помітно потіснили звичну лексику (образ, образність). На семіотику орієнтується структуралізм і постструктуралізм, що прийшов йому на зміну.

У художньому образі відображені чи виражені найістотніші особливості мистецтва загалом. Мета образу мистецтво– відображати у специфічній формі об'єктивну дійсність. Будь-який образ об'єктивний за своїм джерелом - об'єкту, що відображається, і суб'єктивний за формою свого існування.

Художній образ– це єдність відображення та творчості, а також сприйняття, в яких виражається специфічна роль суб'єкта художньої діяльності та сприйняття. Художній образ – це загальна категорія художньої творчості, засіб та форма освоєння життя мистецтвом. Він також відіграє роль прикордонної лінії, яка «стикує» реальний світ та світ мистецтва. Саме завдяки образу художня свідомість сповнюється думками, почуттями, переживаннями реального життя, буття.

Визначення «образний» застосовується як до окремих виразних прийомів, метафор, порівнянь, епітетів, так і до цілісних, укрупнених художніх утворів – персонажа, художнього характеру, художнього конфлікту. З іншого боку, існує традиція виділяти образний лад цілих художніх напрямів, стилів, методів. Ми говоримо про образи середньовічного мистецтва, Відродження, класицизму. Спільною ознакою всіх цих образів є лише те, що це мистецькі образи.

Так само як мистецтво народжується з реальності, з практичної діяльності, так і художній образ своїм корінням сягає в образність, образне мислення. Художній образ, втілений у творі, має, зазвичай, свого творця, художника. Якістю художності буде мати те образне мислення, яке відповідає історично виробленим естетикою та художньою практикою критеріям, таким, як високий ступінь узагальнення, єдність змісту та форми, оригінальність та ін. . Це було відзначено ще Гегелем, який писав, що чуттєві образи і звуки виступають у мистецтві не тільки заради себе і свого безпосереднього виявлення, а з тим, щоб у цій формі задовольнити вищі духовні інтереси, оскільки вони мають здатність пробудити і торкнутися всіх глибин свідомості і викликати їхній відгук у дусі (Гегель «Естетика»). Звідси випливало, що художній образ – це не що інше, як вираження абстрактної ідеї у конкретній чуттєвій формі.

Художня творчість – це процес створення нових естетичних цінностей. Мислення художника метафоричне та суто індивідуальне. Художнє пізнання – це асоціативний процес, у якому виявляються не природні закони розвитку явища, яке зв'язку з людиною, його значення в людини. Художній образ зростається з твором, що втілив його, і деякими своїми рівнями існує лише в матеріалі мистецтва (у слові, звуку, фарбі і т.д.).

Художній образ як форма мислення у мистецтві є алегоричною, метафоричною думкою, що розкриває одне явище через інше.

Метафоричність- Це елемент художньої системи, який ґрунтується на виявленні подібності явищ дійсності. В образі розкривається один предмет через інший, зіставляються два різні самостійні явища. У цьому полягає суть художньої думки: вона нав'язується ззовні предметами світу, а органічно випливає з їхнього зіставлення, з їхньої взаємодії. Наприклад, у романах Л.М. Толстого та Ф.М. Достоєвські герої розкриваються через ті відсвіти та тіні, які вони кидають один на одного, на навколишній світ і які той, у свою чергу, кидає на них. У «Війні та світі» Толстого характер Андрія Болконського розкривається і через любов до Наташі, і через стосунки з батьком, і через небо Аустерліца, і через тисячі речей і людей, які «пов'язані» з кожною людиною. Художній образ завжди поєднує на перший погляд непоєднуване і завдяки цьому розкриває якісь досі невідомі сторони та відносини реальних явищ.

Мислення художника асоціативно.Хмара для нього, як для чеховського Тригоріна, схожа на рояль, а блиск шийки розбитої пляшки і тінь від колеса млина народжують місячну ніч.

У даному разі художній образ будується на парадоксальноїі, здавалося б, безглуздій формулі: «У городі бузина, а в Києві дядька», через «сполучення» далеко віддалених один від одного явищ.

Саморух художнього образу.Художній образ має свою логіку, він розвивається за своїми внутрішніми законами, і порушувати їх не можна. Художник дає напрямок «польоту» художнього образу, виводить його на орбіту, але з цього моменту він не може нічого змінити, не чинячи насильства над художньою правдою. Художній образ живе своїм життям, організує, підминає під себе художній простір у потоці мистецького процесу. Життєвий матеріал, що лежить в основі твору, веде за собою, і художник на цьому шляху часом приходить зовсім не до того висновку, якого він спочатку прагнув. Герої та героїні художніх творів поводяться стосовно своїх авторів, як діти стосовно своїх батьків. Вони зобов'язані авторам життям, їх характер значною мірою сформований під впливом «батьків»-авторів, герої (особливо – на початку твору) «слухаються», висловлюючи певну шанобливість, але, як тільки їхній характер оформиться і зміцніє, остаточно сформується, вони починають діяти самостійно, за своєю внутрішньою логікою.

Образна думка – багатозначна. Художній образ так само глибокий, багатий і багатогранний за своїм значенням та змістом, як саме життя. Великий художній образ завжди багатопланів, у ньому відкривається безодня смислів, що стає видно після багатьох століть. Кожна епоха знаходить у класичному образі нові сторони та грані, дає йому свій зміст, своє трактування.

Недоказаність, безумовно, одна із аспектів багатозначності художнього образу. А.П. Чехов говорив у тому, що мистецтво писати – це мистецтво викреслювати. А Е. Хемінгуей порівнював художній твір із айсбергом. Лише невелика частина його видно на поверхні, головне та суттєве заховано під водою. Саме це робить читача активним, а сам процес сприйняття твору перетворює на співтворчість. Художник змушує читача, глядача, слухача додумувати, домальовувати. Однак це не домисл свавілля. Який сприймає дано вихідний імпульс для роздумів, йому задається певний емоційний стан і програма переробки отриманої інформації, але за ним збережені і свобода волі, і простір для творчості фантазії. Недоказаність художнього образу, що стимулює думку читача, з особливою силою проявляється в принципі non finita (відсутність кінцівки, незакінченість твору). Як часто, особливо у мистецтві XX століття, твір обривається на півслові, не домовляє нам про долі героїв, не розв'язує сюжетні лінії!

Контрольні питання

... повведення в літературознавство.-Мінськ, 1973. 8. Крупчанова Л.М. Введення у літературознавство ... пороботі з тестовими завданнями покурсу та виконання домашніх завдань, рекомендації попідготовці до екзаменам, рекомендації по ... Яквирішуються в науціпитання...

Літературознавство – це наука про художню літературу, її походження, сутність та розвиток. Літературознавство вивчає художню літературу різних народів світу для того, щоб зрозуміти особливості та закономірності її власного змісту та форм, що виражають їх.

Літературознавство бере свій початок із античних часів. Давньогрецький філософ Аристотель у своїй книзі «Поетика» перший дав теорію жанрів та пологів літератури (епос, драма, лірика).

У XVII столітті М.Буало створив свій трактат «Поетичне мистецтво», спираючись більш раннє творіння Горація («Наука поезії»). У ньому відокремлюються знання про літературу, але це ще була наука.

У XVIII столітті німецькі вчені намагалися створити просвітницькі трактати (Лессінг «Лаокоон. Про межі живопису та поезії», Гербер «Критичні ліси»).

На початку ХІХ століття у Німеччині свою теорію створили брати Грімм.

У Росії наука про літературу як самостійна дисципліна, як певна система знань та інструмент аналізу літературних явищ зі своїми поняттями, теорією та методологією стверджується до середини XIX століття.

Сучасне літературознавство складається з трьох самостійних, але тісно пов'язаних між собою основних дисциплін:

теорія літератури
історія літератури
літературна критика

Теорія літератури досліджує природу словесної творчості, розробляє та систематизує закони, загальні поняття художньої літератури, закономірності розвитку пологів та жанрів. Теорія літератури вивчає загальні закони літературного процесу, літературу як форму суспільної свідомості, літературні твори як єдине ціле, специфіку взаємин автора, твори та читача.

Теорія літератури розвивається у процесі філософсько-естетичного осмислення всієї сукупності фактів історико-літературного процесу.

^ Історія літератури досліджує своєрідність різних національних літератур, вивчає історію виникнення, зміни, розвитку літературних напрямів та течій, літературних періодів, художніх методівта стилів у різні епохи та в різних народів, а також творчість окремих письменників як закономірно обумовлений процес.

Історія літератури розглядає будь-яке літературне явище у історичному розвитку. Ні літературний твір, ні творчість письменника неможливо зрозуміти поза зв'язком з часом, з єдиним процесом літературного руху.

Історія та теорія літератури тісно взаємопов'язані. Однак засоби та прийоми у них різні: теорія літератури прагне визначити суть естетичної системи, що розвивається, дає загальну перспективу художнього процесу, а історія літератури характеризує конкретні форми і конкретні їх прояви.

^ Літературна критика (від грецького kritike – мистецтво розбирати, судити) займається аналізом та тлумаченням художніх творів, оцінкою їх з погляду естетичної цінності, виявленням та утвердженням творчих принципів того чи іншого літературного спрямування.

Літературна критика виходить із загальної методології науки про літературу та спирається на історію літератури. На відміну від історії літератури, вона висвітлює процеси, що відбуваються насамперед у літературному русі сучасності, або інтерпретує літератури минулого з погляду сучасних суспільних та мистецьких завдань. Літературна критика тісно пов'язана як із життям, суспільною боротьбою, так і з філософськими та естетичними ідеями епохи.

Критика вказує письменнику гідності та промахи його праці. Звертаючись до читача, критик як роз'яснює йому твір, але втягує у живий процес спільного осмислення прочитаного новому рівні розуміння. Важливою перевагою критики є здатність розглядати твір як художнє ціле та усвідомлювати його у загальному процесі літературного розвитку.

У сучасній літературній критиці культивуються різні жанри - стаття, рецензія, огляд, есе, літературний портрет, полемічна репліка, бібліографічні нотатки.

Джерелознавчою базою теорії та історії літератури, літературної критикиє допоміжні літературознавчі дисципліни:

текстологія
історіографія
бібліографія

Текстологія вивчає текст як: рукописи, видання, редакції, час написання. Вивчення історії тексту на всіх етапах його існування дає уявлення про послідовність історії його створення («матеріальне» втілення творчого процесу - нариси, чернетки, нотатки, варіанти і т.д.). Текстологія займається встановленням авторства (атрибуція).

Історіографія присвячена вивченню конкретно-історичних умов появи тієї чи іншої твори.

Бібліографія – галузь наукового опису та систематизації інформації про видані твори. Це допоміжна дисципліна будь-якої науки (наукова література з того чи іншого предмета), що базується на двох принципах: тематичному та хронологічному. Існує бібліографія за окремими періодами та етапами, по персоналіям (авторам), а також бібліографія художньої та літературознавчої літератури. Бібліографії бувають науково-допоміжними (з пояснювальними анотаціями та короткими коментарями) та рекомендаційними (що містять переліки основних публікацій з певних розділів та тем).

Сучасне літературознавство є дуже складну і рухливу систему дисциплін, на яку характерна тісна взаємозалежність всіх її галузей. Так, теорія літератури взаємодіє з іншими літературознавчими дисциплінами; критика спирається на дані історії та теорії літератури, а останні враховують та осмислюють досвід критики, сама ж критика згодом стає матеріалом історії літератури тощо.

Сучасне літературознавство розвивається у зв'язку з історією, філософією, естетикою, соціологією, лінгвістикою, психологією.

Контрольні питання до теми «Літературознавство як наука»

Що предмет дослідження літературознавства як науки?
Яка структура літературознавства (основні та допоміжні дисципліни науки про літературу)?
Що вивчає теорія літератури?
Що вивчає історія літератури?
Які функції літературної критики?
Що предмет вивчення допоміжних дисциплін літературознавства?
Взаємозв'язок всіх основних та допоміжних розділів науки про літературу.

лекція 2.

СПЕЦИФІКА ХУДОЖНІЙ ЛІТЕРАТУРИ

Терміном «література» позначають будь-які твори людської думки, які закріплені в письмовому слові і мають суспільним значенням. Розрізняють літературу технічну, наукову, публіцистичну, довідкову та інших. Однак у суворому значенні літературою зазвичай називають твори художньої літератури, що у своє чергу, є різновидом художньої творчості, тобто. мистецтва.

Мистецтво – вид духовного освоєння дійсності суспільною людиною, яка має на меті формування та розвиток її здатності творчо перетворювати навколишній світ і самого себе. Художній твір є результатом (продуктом) художньої творчості. Воно у чуттєво-матеріальній формі втілює духовно-змістовний задум художника та є основним зберігачем та джерелом інформації у сфері художньої культури.

Твори мистецтва становить необхідну приналежність життя як окремої людини, і людського суспільства загалом.

Давні форми освоєння світу ґрунтувалися на синкретизмі. Протягом багатовікового життя та діяльності людей виникали різні види мистецтва. межі яких довгий час були чітко окреслені. Поступово приходило розуміння потреби розмежування художніх засобів та образів, властивих різним мистецтвам.

Всі види мистецтва духовно збагачують і ушляхетнюють людину, повідомляють їй багато різних знань та емоцій. Поза людиною та її емоціями мистецтва немає і бути не може. Предметом мистецтва, а отже, і літератури, є людина, її внутрішнє та зовнішнє життя і все, що так чи інакше пов'язане з ним.

Загальні властивості мистецтва знаходять специфічний прояв у різних його видах, які в різний час поділяли на образотворчі (епічний і драматичний рідлітератури, живопис, скульптура та пантоміма) та експресивні (ліричний рід літератури, музика, хореографія, архітектура); то на просторові та тимчасові тощо. Сучасна їхня класифікація передбачає поділ класичних видів мистецтв, на просторові (архітектура), тимчасові (література), образотворчі (живопис, графіка скульптура); експресивні (музика), презентативні (театр, кіно); останнім часом з'явилося безліч мистецтв, які мають синтетичний характер.

Художній образ

Мистецтво – це мислення художніми образами, тому образність є загальною суттєвою ознакою всіх видів мистецтва. Художній образ – це специфічний для мистецтва спосіб відображення, відтворення життя, його узагальнення з позиції естетичного ідеалу художника у живій, конкретно-чуттєвій формі.

Художній образ є особливим, властивим лише мистецтву способом освоєння та перетворення дійсності. У художньому образі нерозривно злиті об'єктивно-пізнавальний та суб'єктивно-творчий засади.

Однією з найважливіших специфічних ознак мистецтва є і художня умовність як принцип художньої образотворчості, що загалом позначає нетотожність художнього образу об'єкту відтворення. Художня специфіка образу визначається тим, що він відображає та осмислює існуючу дійсність і творить новий, вигаданий світ.

Без образів твори мистецтва не може. У образотворчих мистецтвах образ завжди сприймається візуально. Але в музиці художній образ звернений не до зору, а до слуху, і не обов'язково має викликати якісь зорові асоціації, не обов'язково має зображати. У художній літературі зорова уявність образу теж не є загальним правилом(хоча зустрічається дуже часто); зазвичай називають дійову особу чи літературного героя, проте це – звуження поняття «художній образ».

Фактично будь-яке явище, що творчо відтворене в художньому творі, є художнім чином.

Місце художньої літератури у низці мистецтв

У різні періоди культурного розвитку людства літературі відводили різне місце серед інших видів мистецтва – від провідного до одного з останніх. Наприклад, античні мислителі вважали скульптуру найважливішим із мистецтв. У XVIII столітті у європейській естетиці виникла тенденція висування на перше місце літератури. Діячі мистецтва Відродження та класицисти, як і античні мислителі, були переконані у перевагах скульптури та живопису перед літературою. Романтики на перше місце серед усіх видів мистецтв ставили поезію та музику. Символісти вважали музику найвищою формою культури, а поезію намагалися всіляко наблизити до музики.

Своєрідність літератури, її на відміну інших видів мистецтва обумовлено тим, що це – словесне (вербальне) мистецтво, оскільки її «первоелементом» є слово. Використовуючи слово як основний «будівельний» матеріал при створенні образів, література має великі можливості в художньому освоєнні світу. Будучи, по суті, тимчасовим мистецтвом, література, як ніяке мистецтво, здатна відтворювати дійсність і в часі і в просторі, і в експресії, і в «звукових» і в «картинних» образах, безмежно розширюючи для читача сферу його життєвих вражень (правда, словесні образи на відміну живописних і скульптурних, не наочні, вони у уяві читача лише внаслідок асоціативної зв'язку слів і уявлень, тому інтенсивність естетичного враження залежить багато в чому від читацького сприйняття).

Відтворюючи мовну діяльність (за допомогою таких форм, як діалоги та монологи), література відтворює процеси мислення людей та їх душевний світ. Літературі доступне зображення роздумів, відчуттів, переживань, переконань – всіх сторін внутрішнього світу людини.

Зображення людської свідомостіза допомогою мови доступно єдиному виду мистецтва - літературі. Література як мистецтво слова є тією сферою, де зароджувалися, формувалися та досягли великої досконалості та витонченості спостереження над людською психікою.

Література дозволяє усвідомити закони розвитку особистості, людські стосунки, характери людей. Вона здатна відтворювати різні сторони дійсності, відтворювати події будь-якого масштабу – від повсякденних вчинків окремої людини до історичних конфліктів, важливих долі цілих народів, громадських рухів. Це універсальний вид мистецтва, що відрізняється, крім того, гострою проблемністю і виразнішим, ніж в інших видах мистецтва, виразом авторської позиції.

Нині найяскравіші літературні художні образи, сюжети і мотиви часто кладуть основою багатьох творів інших видів мистецтва – живопису, скульптури, театру, балету, опери, естради, музики, кіно, знаходячи нове художнє втілення і продовжуючи своє життя.

Функції художньої літератури

Художня література відрізняється різноманіттям функцій:

Пізнавальна функція: література допомагає пізнати природу, людину, суспільство.

Комунікативна функція: мова художньої літератури стає найефективнішим засобом спілкування між людьми, поколіннями та народами (але слід враховувати, що літературні твори завжди створюються національною мовою, і тому виникає необхідність їхнього перекладу іншими мовами).

Естетична функція літератури полягає у її здатності впливати з поглядів людей, формувати естетичний смак. Література пропонує читачеві естетичний ідеал, зразок прекрасного та образ низовинного.

Емоційна функція: література впливає на почуття читача, викликає переживання.

Виховна функція: книга несе в собі безцінні духовні знання, формує індивідуальну та суспільну свідомість людини, сприяє пізнанню добра та зла.

Література та наука

Існує тісний зв'язок між літературою та наукою, оскільки вони покликані пізнавати природу та суспільство. Художня література, як і наука, має величезну пізнавальну силу. Але наука та література мають кожна свій предмет пізнання, і особливі засоби викладу та свої цілі.

Відмінний характер поетичної думки у цьому, що вона постає маємо у живому конкретному образі. Вчений оперує системою доказів та понять, а художник відтворює живу картину світу. Наука, спостерігаючи масу однорідних явищ, встановлює їх закономірності і формулює в логічних поняттях. При цьому вчений відволікається від індивідуальних особливостейпредмета, з його конкретно-чуттєвої форми. При абстрагуванні окремі факти втрачають свою предметність, поглинаються загальним поняттям.

У мистецтві процес пізнання світу інший. Художник, як і вчений, при спостереженні життя йде від поодиноких фактів до узагальнення, але висловлює свої узагальнення у конкретно-чуттєвих образах.

Головна різниця між науковим визначенням та художнім чином полягає в тому, що наукове логічне визначення ми здатні лише розуміти, тоді як заломлений у наших почуттях художній образ, ми немов бачимо, уявляємо собі, чуємо, відчуваємо.

Контрольні питання до теми «Специфіка художньої літератури»:

Мистецтво – вид духовного освоєння дійсності.
Художня умовність як принцип мистецької образотворчості.
Що таке художній образ?
Художня література як образ мистецтва. Місце її у низці інших видів мистецтва.
Специфіка словесного образу стосовно образів інших мистецтв.
Чим відрізняється літературний образвід музичного, мальовничого, скульптурного?
Які відмінні особливостілітератури як витвори мистецтва?
Які предмет, цілі та функції художньої літератури?
Література та наука.

Лекції 3-4-5.

МОВА ХУДОЖНІЙ ЛІТЕРАТУРИ

Кожен вид мистецтва користується лише йому властивими засобами вираження. Ці кошти прийнято називати мовою цього мистецтва. Розрізняють мову художньої літератури, мову скульптури, мову музики, мову архітектури тощо.

Мова художньої літератури, інакше кажучи, поетична мова, є тією формою, в якій матеріалізується, об'єктивується вид словесного мистецтва, на відміну від інших видів мистецтва, наприклад музики або живопису, де засобами матеріалізації служать звук, фарби, колір; мова хореографії – специфічні виразні рухи людського тіла тощо.

Художній образ у літературі створюється як у вигляді слова, і у вигляді композиції, а поезії ще й у вигляді ритмомелодической організації промови, які у своїй сукупності утворюють мову твори. Тому мовою художньої літератури можна вважати сукупність всіх цих коштів, а чи не одне їх. Поза сукупністю цих засобів твір художньої літератури неспроможна існувати. Проте слово – першоелемент, основний будівельний матеріал літератури, грає головну, вирішальну роль мові художньої літератури.

Мова художньої літератури (поетична мова) відрізняється від літературної (канонізованої, нормативної) мови, яка не допускає відхилень, тим, що в художньому творі є використання елементів розмовної мови, просторіччя, діалектних виразів і т.д.

Розглядаючи мову як основний засіб художнього зображенняжиття в літературі, слід зосередити увагу на особливостях поетичної мови, яка відрізняється від інших форм мовної діяльності тим, що вона підпорядкована створення художніх образів.Слово у мові художнього твору набуває художнє значення. Образність художньої мови виявляється у її емоційної насиченості, граничної точності, економності та одночасної ємності.

Пошуки найпотрібнішого, єдино можливого слова у тому чи іншому випадку пов'язані з великими творчими зусиллями письменника. Художня мова не є набором будь-яких особливих поетичних слів та оборотів. Образово-виразні засоби (епітети, порівняння, метафори тощо) не є власними силами, поза контекстом, ознакою художності.

Будь-яке слово, крім прямого, точного значення що означає основний ознака будь-якого предмета, явища, дії, має й інших значень, тобто. воно багатозначне (явище полісемії слів). Багатозначність дозволяє використовувати слово у переносному значенні, наприклад, залізний молот – залізний характер; буря – буря гніву, буря пристрасті; швидка їзда – швидкий розум, швидкий погляд тощо.

^ Вживання слова, висловлювання, фрази в переносному значенні називається стежкою. Стежки ґрунтуються на внутрішньому зближенні, співвіднесенні двох явищ, з яких одне пояснює, уточнює інше. Стежки часто зустрічаються в розмовній промові, деякі з них стають настільки звичними, що ніби втрачають свій переносний зміст (з'їв тарілку, втратив голову, біжить річка, йде дощ, ніжки столу). У художній мові стежки розкривають найбільш яскраво і найістотнішу рису зображуваного предмета чи явища, посилюючи цим виразність мова.

Існують різні види тропів, оскільки принципи зближення різноманітних предметів та явищ різні. ^ Найпростішими видами стежка є порівняння та епітет.

Порівняння – це зіставлення двох предметів чи явищ, які мають загальною ознакою, пояснення одного іншим. Порівняння складається з двох частин, які з'єднуються найчастіше за допомогою союзів (як, ніби, ніби, подібно, ніби і т.д.):

На захід сонця ти рожевий схожа, і як сніг променистий і світлий;

точно вогняні змії; чорної блискавки подібний.

Досить часто порівняння виражається за допомогою орудного відмінка: «Нечутно, сірою вовчицею йде зі сходу ніч» (М.Шолохов); «Морозним пилом срібляться / Його бобровий комір» (А.С.Пушкін).

Окрім прямих порівнянь існують порівняння негативні: «Не вітер гуде по ковилі, не весільний потяг гуде, – рідні по Проклі завили, по Проклі сім'я голосить» (Некрасов). Нерідко зустрічаються приклади, коли письменники вдаються до так званих порівнянь, які розкривають ряд ознак явища або групи явищ: «Я пам'ятаю чудову мить / Переді мною з'явилася ти, / Як швидкоплинне бачення, як геній чистої краси» (Пушкін).

Епітет – складніший вид стежки – художнє визначення, що підкреслює найбільш істотний ознака предмета чи явища (золота голова, сиве море, полум'яна мова). Епітет не можна змішувати з логічним визначенням (дубовий стіл), що відокремлює один предмет від іншого. Залежно від контексту те саме визначення може виконувати і логічну і художню функцію: сиве море – сива голова; дубовий стіл - дубова голова, а тому епітет використовується завжди тільки з визначальним словом, посилюючи його образність. Крім прикметників епітет може бути виражений іменником («золото, золото серце народне» – Некрасов).

Метафора – один із основних видів стежок. В основі метафори лежить приховане порівняння одного предмета або явища з іншим за принципом їх подібності: «горить схід зорею нової», «зірка чарівного щастя». На відміну від порівняння, що містить у собі два члени (предмет порівняння та предмет, з яким порівнюють), у метафорі існує тільки другий член. Предмет порівняння у метафорі не називається, але мається на увазі. Тому будь-яку метафору можна розгорнути для порівняння:

«Парадом, розгорнувши моїх сторінок війська,

Я проходжу по рядковому фронту ... ».

Різновидом метафори є уособлення. Уособлення – така метафора, в якій предмети, явища природи та поняття наділяються ознаками живої істоти:

«Ночувала хмара золота на грудях скелі-велетня», «Гірські вершини сплять у темряві нічний»,

«Руки милою – пара лебедів – у золоті волосся мого пірнають».

Уособлення найчастіше зустрічається в усному народну творчістьщо було пов'язано з тим, що людина на ранньому щаблі свого розвитку, не розуміючи законів природи, одухотворювала її. Пізніше таке уособлення переросло у стійкий поетичний оборот, що допомагає розкрити найбільше характерна ознаказображуваного предмета чи явища.

Алегорія – це образне алегорія, вираження абстрактних ідей (понять) у вигляді конкретних художніх образів. У образотворчих мистецтвах алегорія виражається певними атрибутами (наприклад, алегорія «правосуддя» – жінка з терезами). У літературі алегорія найчастіше використовується в байках, де все зображення має переносне значення. Такі твори називаються алегоричними. Алегоричні образи умовні, оскільки під ними завжди мається на увазі щось інше.

Алегоричність байок, казок, прислів'їв характеризується стійкістю, за їх персонажами закріплені певні та постійні якості (за вовком – жадібність, злість; за лисицею – хитрість, спритність; за левом – влада, сила тощо). Алегоричні байкові та казкові образиоднозначні, прості, придатні до одного поняттю.

Метонімія – заміна прямої назви предмета чи явища переносним. Вона заснована на зближенні не подібних, на відміну метафори, предметів, але які у причинної (тимчасової, просторової, речовинної) чи іншого об'єктивного зв'язку. Наприклад: «Незабаром сам дізнаєшся в школі, / Як архангельський мужик / За своєю і Божою волею / Став розумний і великий».

Різновиди метонімії різноманітні, як різноманітні зв'язки між предметами та явищами дійсності. До найпоширеніших відносяться такі:

2) назва зброї замість дії («Його перо любов'ю дихає»);

3) назва місця, країни замість людей і народу, які перебувають і живуть там («Ні. / Не пішла Москва моя до нього з повинною головою»);

4) назву вмісту замість вмісту («Шипіння пінистих келихів»);

5) назва матеріалу з якого зроблена річ, замість самої речі («порцеляна і бронза на столі»);

6) назва однієї ознаки, атрибута замість особи, предмета чи явища («Усі прапори у гості будуть до нас»).

Особливий різновид метонімії представляє синекдоха, в якій значення з одного предмета або явища переноситься на інше за принципом кількісного співвідношення. Для синекдохи характерне вживання однини замість множини:

«І чути було до світанку, як тріумфував француз» (Лермонтов),

і, навпаки, множинного замість єдиного:

«…що може власних Платонів

та швидких розумом Невтонов

Російська земля народжувати» (Ломоносов).

Іноді вживається кілька замість невизначеного («мільйон козацьких шапок висипав на площу» Гоголь). У деяких випадках видове поняття замінює родове («гордий онук слов'ян» Пушкін) чи видове («Ну що ж, сідай, світило!» Маяковський).

Перифраз – непряма згадка об'єкта шляхом не називання, а опису (напр., «нічне світило» – місяць). Перифразом називається і заміна власного імені, назва предмета описовим оборотом, в якому зазначені суттєві ознаки особи або предмета. Лермонтов у вірші на «Смерть поета» називає Пушкіна «невільник честі», розкриваючи цим причини його трагічної загибелі і висловлюючи своє ставлення щодо нього.

У перифразах назви предметів і людей замінюються вказівками на їх ознаки, наприклад, «друкарки» замість «я» в промові автора, «зануритися в сон» замість «заснути», «цар звірів» замість «лев». Розрізняють логічні перифрази («автор „Мертвих душ“» замість Гоголь) та образні перифрази («сонце російської поезії» замість Пушкін).

Приватним випадком перифраза є евфемізм - описовий вираз «низьких» або «заборонених» понять («нечистий» замість «чорт», «обійтися за допомогою носової хустки» замість «висморкатися»).

Гіперболу та літота також служать засобами створення художнього образу. Переносне значення гіперболи (художнього перебільшення), і літоти (художнього переменшення) засноване на тому, що сказане не слід розуміти буквально:

«роздирає рот позіхання ширше Мексиканської затоки» (Маяковський)

«Нижче тоненької билинки треба голову схилити» (Некрасов)

Гіпербола стежок, заснований на явно неправдоподібному перебільшенні якості або ознаки (наприклад, у фольклорі образи богатирів Іллі Муромця, Добрині Микитовича та інших, що уособлюють могутню силу народу).

Літота - стежка, протилежна гіперболі і що перебуває в надмірному применшенні ознаки або якості.

"Ваш шпіц, чарівний шпіц, не більше наперстка" (Грибоєдов)

Дуже часто вдавалися до гіпербол Гоголь і Маяковський.

Іронія (насмешка) – це вживання слів у переносному значенні, прямо протилежному їхньому звичайному змісту. Іронія ґрунтується на контрасті її внутрішнього значення та зовнішньої форми: «… Ти заснеш, оточений піклуванням дорогої та коханої сім'ї», – Некрасов про «власника розкішних палат», розкриваючи в наступному рядку істинний сенс ставлення до нього близьких: «що чекає смерті твоєї з нетерпінням».

Вищий ступінь іронії, злий, гіркий чи гнівний глузування називається сарказмом.

Стежки сприяють значною мірою художньої виразності поетичної мови, але з визначає її цілком. Більше чи менше використання тропів залежить від характеру таланту письменника, від жанру твору та його конкретних особливостей. У ліриці, наприклад, стежки використовуються значно ширше, ніж у епосі та драмі. Таким чином, стежки є лише одним із засобів художньої виразності мови, і лише у взаємодії з усіма іншими засобами допомагає письменнику створити яскраві життєві картини та образи.

Поетичні постаті – відступи від нейтрального методу викладу із єдиною метою емоційного і естетичного впливу. Художня виразність мови досягається не лише відповідним підбором слів, а й їхньою інтонаційно-синтаксичною організацією. Синтаксис, як і лексика, використовується письменником для індивідуалізації та типізації мовлення», будучи засобом створення характеру. Щоб переконатися в цьому, достатньо порівняти промови героїв із роману «Батьки та діти» Тургенєва. Особливі способи побудови речення, що підсилюють виразність художньої мови, називаються поетичними фігурами. До найважливіших поетичних постатей відносяться інверсія, антитеза, повторення, риторичне питання, риторичне звернення та вигук.

Інверсія – (перестановка) означає незвичайний порядок розташування слів у реченні:

Не вітер, віючи з висоти,

Листів торкнувся вночі місячної. (А.К.Толстой)

Антитезою – (протилежність) називається поєднання різко протилежних понять та уявлень:

Вони зійшлися: хвиля та камінь,

Вірші та проза, лід та полум'я

Не такі різні між собою. (Пушкін)

Це поєднання контрастних за змістом понять сильніше відтінює їх значення і робить поетичну мову яскравішою і образнішою. За принципом антитези можуть бути збудовані іноді цілі твори, наприклад, «Роздуми біля парадного під'їзду» (Некрасова), «Війна і мир» Л.Толстого, «Злочин і кара» Достоєвського.

Поєднання двох або кількох суміжних рядків віршів з однаковою синтаксичною конструкцією називається паралелізмом:

У синьому небізірки блищать,

У синьому морі хвилі хвилюються. (Пушкін).

Паралелізм надає художній мові ритмічність, посилюючи її емоційно образну виразність. За поетичною функцією паралелізм близький до порівняння:

І, новим відданим пристрастям,

Я розлюбити його не міг.

Так храм залишений – весь храм,

Кумир повалений – все Бог! (Лермонтов)

Паралелізм є однією з форм повторення, оскільки він часто доповнюється повтором окремих слів у рядку чи вірші:

Він над хмарами сміється, Він радіє від радості! (Гіркий).

Повторення початкових слів у рядку або вірші, що несуть основне смислове навантаження, називається анафорою, а повторення заключних епіфорою:

Стогне він по полях, по дорогах,

Стогне він по в'язницях, по острогах ... (Некрасов).

Там наречений з нареченою чекають, -

Нема попа,

А я й тут.

Там немовля бережуть, -

Нема попа,

А я й тут. (Твардівський).

Паралельними елементами може бути речення, їх частини, словосполучення, слова. Наприклад:

Чи побачу я твій світлий погляд?

Чи почую ніжну розмову? (Пушкін)

Твій розум глибокий, що море,

Твій дух високий, що гори. (В.Брюсов)

Існують і складніші види паралелізму, що поєднують різні постаті промови. Приклад паралелізму з анафорою та антитезою:

«Я – цар, я – раб, я – черв'як, я – бог» (Державін)

Анафора (або єдинопочаття) – повторення звуків, слів чи групи слів початку кожного паралельного ряду, тобто. у повторенні початкових частин двох і більше щодо самостійних відрізків мови (напіввіршів, віршів, строф або прозових уривків)

Звукова анафора – повторення тих самих поєднань звуків:

Грозою знесені мости,

Труни з розмитого цвинтаря (Пушкін)

Анафора морфемна – Повторення тих самих морфем чи частин слів:

Чорнооку дівчину,

Чорногривого коня!.. (Лермонтов)

Анафора лексична – повторення тих самих слів:

Не дарма дмухали вітри,

Недарма йшла гроза. (Єсенін)

Анафора синтаксична – повторення тих самих синтаксичних конструкцій:

Чи брожу я вздовж вулиць галасливих,

Чи входжу в багатолюдний храм,

Сиджу ль між юнаків божевільних,

Я вдаюсь моїм мріям. (Пушкін)

Анафора строфічна - повтор кожної строфи з одного і того ж слова:

Від вологи снігової

Вона ще свіжа.

Вона блукає сама собою

І дихає, як діжа.

Вона біжить, біжить

На тисячі верст уперед,

Над нею жайворонок тремтить

І про неї співає.

Все красивіше і видніше

Вона довкола лежить.

І краще щастя немає, – на ній

До самої смерті жити... (Твардовський)

Епіфора - повторення останніх слів:

Милий друже, і в цьому тихому будинку

лихоманка п'є мене,

Не знайти мені місця у цьому тихому будинку

Біля мирного вогню (Блок)

^ Риторичне питання– це запитання, що не вимагає відповіді, звернене до читача або до слухача, щоб привернути їх увагу до зображуваного:

Що він шукає в країні далекої?

Що кинув він у рідному краю?.. (Лермонтов).

^ Риторичне звернення, твердження і риторичне вигук – як і служить посилення емоційно-естетичного сприйняття зображуваного:

Москва, Москва!.. Люблю тебе, як син… (Лермонтов).

Це він, я впізнаю його!

Ні, я не Байрон, я інший,

Ще невідомий обранець... (Лермонтов).

Градація – фігура промови, яка полягає у такому розташуванні частин висловлювання, які стосуються одному предмету, кожна наступна частина виявляється більш насиченою, виразнішою чи вражаючою, ніж попередня. У багатьох випадках відчуття наростання емоційної змістовності та насиченості пов'язане не стільки зі смисловим наростанням, скільки з синтаксичними особливостями будови фрази:

І де ж Мазепа? де лиходій?

Куди біг Юда у страху? (Пушкін)

У турботі солодко туманною

Не година, не день, не рік піде.. (Баратинський).

^ Поетична стилістика

Многосоюзие (чи полисиндетон) – стилістична постать, яка полягає у навмисному збільшенні кількості спілок у реченні, зазвичай зв'язку однорідних членів. Уповільнюючи мову вимушеними паузами, багатосоюзність підкреслює роль кожного зі слів, створюючи єдність перерахування та посилюючи промовистість мови.

«Перед очима ходив океан, і коливався, і гримів, і сяяв, і згасав, і світився, і йшов кудись у нескінченність» (В.Г.Короленко)

«Я або заридаю, або закричу, або непритомнію впаду» (Чехов)

«І хвилі тісняться, і мчать

І знову приходять, і об берег б'ють…» (Лермонтов)

«Натомість і онук, і правнук, і праправнук

Зростають у мені, поки я сам росту ... »(Антокольський)

Безсоюзія (або асиндетон) – така побудова мови, при якій союзи, що сполучають слова, опущені. Надає висловлюванню стрімкість, динамічність, допомагає передати швидку зміну картин, вражень, дій.

Миготять повз будки, баби,

Хлопчики, лавки, ліхтарі,

Палаци, сади, монастирі,

Бухарці, сани, городи,

Купці, лачужки, мужики,

Бульвари, вежі, козаки,

Аптеки, магазини моди,

Балкони, леви на воротах

І зграї галок на хрестах. (Пушкін)

Ніч вулиця ліхтар аптека,

Безглузде і тьмяне світло... (Блок)

Еліпсіс – навмисний пропуск несуттєвих слів у реченні без спотворення його сенсу, а часто – для посилення сенсу та ефекту:

"Шампанського!" (Мається на увазі «Принесіть пляшку шампанського!»).

День у темну ніч закоханий,

Взимку весна закохана,

Життя – у смерть…

А ти? Ти в мене! (Гейне)

Літературознавство

ЛІТЕРАТУРОВЕДЕННЯ - наука, що вивчає художню літературу (див. Література). Термін цей порівняно недавнього походження; до нього користувалося широким вживанням поняття «історія літератури» (франц. histoire de la litterature, німецьк. Literaturgeschichte). Поступове поглиблення завдань, які стоять перед дослідниками художньої літератури, повело у себе посилену диференціацію всередині цієї дисципліни. Утворилася теорія літератури, що включила методологію і поетику. Разом із теорією літератури історія літератури включилася до загального складу «науки про літературу», або «Л.». Надзвичайно популярний цей термін у Німеччині (Literaturwissenschaft, СР мистецтвознавство - Kunstwissenschaft), де ним користуються такі дослідники, як напр. О. Вальцель, Р. Унгер та багато інших. ін (Unger R., Philosophische Probleme in der neuen Literaturwissenschaft, 1908; Elster E., Prinzipien der Literaturwissenschaft, 1911; Walzel O., Handbuch der Literaturwissenschaft; Philosophie der Literaturwissenschaft, збірник Під 3. , та ін.). Широко прищепився цей термін і в російському вживанні приблизно з 1924-1925 (див. наприклад книги: П. Н. Сакуліна, Соціологічний метод у Л., М., 1925; П. Н. Медведєва, Формальний метод у Л., Л. С. , 1928; А. Гурштейна, Питання марксистського Л., М., 1931, збірники "Проти механістичного Л.", М., 1930, "Проти меншовизму в Л.", М., 1931, та ін ін. Надзвичайно охоче користувалося терміном "Л." і переверзіанство - СР брошуру У. Р. Фохта, Марксистське Л., Москва, 1930, і особливо збірка "Літературознавство", Під редакцією В. Ф. Переверзєва, М., 1928).
Мета цієї статті, крім вищенаведеної термінологічної довідки, двояка:
1) намітити загальні завдання, які продовжують стояти нині перед наукою про літературу;
2) усвідомити межі її складових частин.
У низці пунктів стаття ця схрещується коїться з іншими статтями «Літературної енциклопедії» - Література , , Марксизм-ленинизм в літературознавстві та багато інших. ін Специфіка цієї статті - у загальній постановці проблеми завдань науки та її складу.
У статті «Література» було вже встановлено природа художньої літератури - особливої форми класової свідомості, засобом вираження якого є словесні образи. До цього погляду на свій предмет наука про літературу прийшла в процесі складної внутрішньої перебудови, внаслідок запеклої боротьби з цілим рядом ненаукових методологічних систем. Одні дослідники підходили до літератури з критеріями догматичної естетики (Буало, Готтшед, Сумароков), інші шукали у творах відображення впливів культурного «середовища» (Тен, Пипін, Геттнер), треті бачили у них вираз творчого «духу» автора (імпресіоністи та інтуїти) , четверті звертали свою увагу виключно на художні прийомина технологію словесно-образного мистецтва («формальна» школа) Ці методологічні течії минулого відбивали світогляд різних групдворянства, буржуазії та дрібної буржуазії; незважаючи на деякі досягнення, ці групи виявилися нездатними побудувати науку про літературу (див. Методи домарксистського літературознавства). Знімаючи всі ці ідеалістичні та позитивістичні точки зору, марксистсько-ленінське Л. обґрунтувало погляд на літературу як на специфічну форму класової ідеології, що виникає та розвивається у найтіснішому зв'язку з іншими надбудовами.
Обумовленість словесно-образного творчості економічним базисом - одне з основних положень діалектичного матеріалізму, яке потребує нині особливо розгорнутих доказів. Саме від умов виробництва та виробничих відносин класів йдуть первинні на всі форми класової свідомості. Разом з тим у розвиненому класовому суспільстві ці впливи ніколи не бувають безпосередніми: література відчуває на собі вплив низки інших надбудов, більш тісно пов'язаних з економічним базисом, напр. політичних відносин класів, що формуються на основі виробничих відносин Оскільки це так, суттєвим завданням Л. є встановлення залежності фактів літератури від фактів класового буття та суміжних форм класової свідомості, встановлення коренів літературних фактів у соціально-економічній дійсності, що зумовила їхню появу. Найважливішим завданням науки про літературу має бути встановлення того класу, вираженням ідеологічних тенденцій якого стало дане твір. Діалектико-матеріалістичне вивчення літератури вимагає, як писав Плеханов, «перекладу ідеї даного художнього твору з мови мистецтва на мову соціології, знаходження того, що може бути назване соціологічним еквівалентом даного літературного твору»(Г. В. Плеханов, Передмова до збірки «За 20 років»). Не геніальна особистість, як стверджували імпресіоністи, не культурно-історичне середовище, як вважав Тен, не окремі літературні традиції «старших» і «молодших» шкіл, як вважають формалісти, а класове буття є першопричиною літератури, як і будь-якої іншої ідеології, що виростає на основі цього буття у процесі загостреної боротьби класів. Насамперед важливо з'ясувати, рупором чиїх настроїв є даний письменник, які тенденції він висловлює у своєму творі, інтереси якого соціального колективу викликають його твори до життя - коротше кажучи, який соціальний генезис літературного твору або, ширше - творчості письменника, до-рому це Твір належить, стилю, у створенні якого цей письменник поряд з іншими бере участь. Встановлення соціального генези - надзвичайно відповідальне і складне завдання. Необхідно вміти бачити у творі загальні, провідні початку і водночас не викидати за борт ті індивідуальні відтінки, в які ці загальні початкуодягаються (єдність «загального» та «приватного»). Встановлюючи залежність літератури від класового буття та інших форм класової свідомості, в той же час ні на хвилину не можна забувати, що перед нами - специфічна ідеологія, яка не може бути зведена ні до якої іншої її форми, яку потрібно аналізувати і вивчати , постійно розкриваючи ідейний змістцієї форми - «мислення у словесних образах». Необхідно вміти знаходити в літературі вплив економічного базису і водночас майже завжди опосередковувати цей вплив цілою низкою проміжних зв'язків літератури з політикою, філософією, мистецтвом та іншими формами класової свідомості. Необхідно нарешті знаходити ту соціальну групу, устремління й інтереси якої виражені в даному творі, не в статиці тільки, не у вигляді метафізично сконструйованої групи, а в історичній динаміці, у розвитку, в гострій боротьбі з антагоністами і саме літературний твір з усіма його ідеологічними тенденціями вивчати як акт класової боротьби на літературному фронті Наголосити на останньому особливо важливо: ще зовсім недавно панував у Л. переверзіанство грішило саме цим гіпертрофуванням генетичного аналізу ізольованих один від одного літературних рядів і повним ігноруванням взаємодії цих літературних потоків. У книгах Переверзєва (див.), у статтях його учнів (У. Фохта, Г. Поспелова, І. Беспалова та багатьох інших - у тому числі автора цієї статті) соціальне коріння Гоголя, Пушкіна, Лермонтова, Тургенєва, Горького, Гончарова вивчалися як літературні даності, що розвиваються незалежно від усієї складності класової боротьби у літературі тієї чи іншої епохи.
Визначення генези літературних творів невіддільне від аналізу художніх особливостей, від встановлення структурних особливостей літературних фактів та внутрішньої істоти літературного твору. Якщо література - образна форма класової свідомості, то як «зміст» (класове свідомість) визначило собою форму («мислення в образах»), який той літературний стиль, який народжується в діалектичній єдності «змісту» і «форми»? Якщо класова ідеологія виявляється у поетичному стилі (про величезної ролі ідей див. у ст. «Література»), то не менш важливим завданням Л. є розкриття ідеологічності самої «форми». Літературознавець повинен показати, як економіка, виробничі відносини класів, рівень їхньої політичної самосвідомості та різноманітні галузі культури зумовлюють образи художніх творів, диспозицію цих образів, їх розгортання у сюжеті, продиктовані ідейними положеннями, характерними та специфічними для даної соціальної групи на даній стадії її історії, цьому етапі класової боротьби. Всебічне вивчення компонентів літературного твору, що відображають ідеологію класу, має стати предметом детального вивчення. Літературознавець встановлює тематику образів - їх характер і ідеологію, композицію - способи внутрішньої побудови кожного з персонажів твору і способи їх розвитку в сюжеті, нарешті стилістику - ті мовні засоби, якими наділені образи, ступінь відповідності мови персонажів їх соціальної приналежності, самий мовний малюнок автора твори і т. д. Як не складне це завдання соціологічного марксистського вивчення літературного стилю (див. «Стиль»), її аж ніяк не можна усунути з поля зору науки. Л. наших днів бореться з культурно-історичним методом, що начисто ігнорував аналіз поетичного стилю, з психологічним методом, що обмежував це вивчення областю індивідуальної психології Воно бореться з формалізмом, що вивчає літературний стиль як іманентний технологічний ряд, нічим, крім стану попередніх традицій, не обумовлений. Воно бореться нарешті з переверзіанством, що фетишує вивчення соціології стилю, вирішує ці завдання в дусі механістичного матеріалізму, у повній відірваності від конкретних історичних форм класової боротьби.
Але встановленням генези та художніх особливостей літературних фактів не вичерпується робота літературознавця. Весь аналіз літературного факту та її генезис повинні бути мети встановлення функції літературного факту. Літературний твір завжди є відображенням практики того класу, який він зобов'язаний своєю появою у світ, завжди відображає з тим чи іншим ступенем широти об'єктивну дійсність. Однак водночас воно є класовою ідеологією, ставленням до цієї дійсності класу, що захищає через його посередництво свої інтереси, класу, який бореться зі своїми супротивниками за певні економічні та політичні інтереси. Будучи формою класової свідомості, вона в той же час є формою його дії. Як і будь-яка ідеологія, воно не лише відображає, а й виражає, не тільки реєструє, закріплює, а й організовує, активно впливає на всіх, хто сприймає літературний твір. Літературний твір впливає насамперед творчість письменників, сучасних йому чи які у літературу у наступний період. Воно часом впливає на літературну продукцію менш зрілих класових угруповань, нав'язуючи їм свої мотиви і прийоми, підпорядковуючи їх своїм ідейним тенденціям. Навіть у межах самої літератури поетичний твір є отже як «факт», а й «фактор», що залучає інші літературні руху на орбіту своїх впливів. Але незрівнянно важливіша інша функція літератури - прямий вплив її на читача, сучасного та пізнішого, рідного їй за класом і належить до інших соціальних угруповань. Будь-яка «інтерпретація» читачем творів, що виходить з об'єктивно існуючого у творі змісту, водночас може бути різною залежно від класової особи читача, його симпатій та антипатій, його запитів та потреб. Історія французької літератури знає загострену боротьбу читацьких думок навколо «Ернані» Віктора Гюго, драми, яка відіграла колосальну роль у долі романтичного театру і завдала нищівного удару класичної трагедії. Відомі «бої» навколо драми Гюго (бої у переносному, а й у прямому значенні цього терміну) були відбитком як літературних нововведень того стилю, у дусі якого творив автор «Ернані» і «Кромвеля», а й гострих соціальних розбіжностей між прихильниками класицизму та піонерами романтизму, бо обидва літературні напрямкибазувалися на ідеології різних класів, та його взаємна боротьба стала однією з форм класової боротьби у французькій літературі 20-30-х років. Ще більш відкрито ці реакції читачів висловилися при появі у світ роману Тургенєва «Батьки і діти» (1862), присвяченого зображенню найзлободеннішого в ту епоху явища - «нігілізму»: твір цей зустрітий був захопленим похвалами з боку однієї частини читачів і нестримним запереченням з сторони іншої. В основі цих розбіжностей лежав не так суб'єктивізм інтерпретації тургенєвського тексту, скільки певне соціальне ставлення до революційного різноманіття і прагнення різних класових груп (ідеологів селянської революції, що групувалися навколо «Сучасника», лібералів, блоку кріпосників - до нас дійшли характерні хвалебні відгуки йому Третім відділенням) використати тургенівський роман у відкритій політичній боротьбі. Кожен літературний твір, більш-менш широко відбиває дійсність, стає активним і організуючим чинником життя, об'єктом боротьби протилежних читацьких реакцій й у сенсі є певний чинник як літературного, а й суспільного розвитку. Пригадаємо статті Леніна про Л. Толстого як про «дзеркало російської революції», і ми легко зрозуміємо, що ця величезна функціональна насиченість літератури обумовлена її пізнавальною сутністю: боротьба навколо «Батьків і дітей» не відрізнялася б і малою часткою тієї жорстокості, яку вона насправді придбала, якби читачі Тургенєва не шукали останнього об'єктивного зображення різночинської молоді. Величезна популярність «народних» творів Льва Толстого у селянства обумовлювалася саме тим, що селянство шукало в них відповіді на питання, як вийти з нестерпно важкого становища, в якому цей клас опинився в пореформену епоху. Для читачів завжди характерний підхід до літератури як засобу пізнання життя; звідси виникає небувала пристрасність їхніх реакцій та велика функціональна роль літератури.
Ціла низка літературних творів впливає на читацьку свідомість через багато часу після того, як вони з'явилися у світ. Така доля так зв. "Вічних супутників людства". Шекспір, який творив в єлизаветинській Англії, явно долає рамки свого часу, і в історичній перспективі трьох надто століть ми бачимо, як часто у нього вчаться, як сильно відроджується до нього інтерес, як він є не лише фактором літературного та читацького процесів, а й фактом літературної політики (див. наприклад гасло «Геть Шіллера», викинуте деякими теоретиками РАПП у їхній полеміці з літфронтівцями про творчий метод пролетарської літератури). Літературознавець не має права забувати, що проблема соціальної функції художньої літератури є найважливішою з проблем, що стоять перед ним: «Труднощі полягає не в тому, щоб зрозуміти, що грецьке мистецтво і епос пов'язані з відомими суспільними формами розвитку. Труднощі полягає у розумінні того, що вони ще продовжують давати нам художню насолоду і у певному сенсі зберігають значення норми та недосяжного зразка» (К. Маркс, До критики політичної економії). Щоб поставити вивчення функціональної ролі літератури на належну висоту, необхідно вивчати реальну роль літературного твори у боротьбі класів, класових груп, партій, встановлювати, яких дій воно їх спонукало, який суспільний резонанс створило. Як допоміжний момент у своїй слід широко розгорнути історію читача, облік його інтересів, обстеження його реакцій.
Немає потреби говорити, що це вивчення має проводитися за класовою ознакою як основним фактором, що визначає відмінність сприйняття та реакцій. Марксистське Л. має рішуче боротися з тенденціями, що перебільшують значення читача, подібними, наприклад, «Думкам про літературу і життя», висловленим П. С. Коганом: «Зрозуміти художній твір- Це означає зрозуміти його читачів. Історія літератури є історія прочитаного, але не історія написаного» (П. С. Коган, Пролог, «Думки про літературу та життя», 1923, стор 10). Історія літератури є й історія «написаного» та історія «прочитаного», бо для нас важливими є й об'єктивна сутність літературного твору та різне класове ставлення до нього читача. Відкидаючи «написане», тим самим скочуємося до явно ідеалістичного релятивізму, до практичного ігнорування об'єктивного існування літератури. Але ще рішучіше ми маємо заперечувати проти зворотної крайності - проти того заперечення функціонального вивчення літератури, яке в наш час з такою рельєфністю позначилося у переверзіанства. «Завдання літературознавця, - писав Переверзєв, - у тому, щоб розкрити у мистецькому творі те об'єктивне буття, яке дало йому матеріал і визначило його структуру. До розкриття цього буття, з'ясування органічного, необхідного зв'язку даного художнього твору з певним буттям і зводиться марксистське дослідження» («Необхідні передумови марксистського літературознавства», зб. «Літературознавство», М., 1928, стор 11). Не торкаючись інших сторін цієї формули, потрібно констатувати, що суспільної ролі твору, його впливу на читача місця в ній не знайшлося. Вивчаючи виключно генезу літературних творів та їх стиль, «буття» та «структуру», Переверзєв стверджував, що вивчення функцій має взяти на себе особлива дисципліна – «історія читача». Відмежування це явно незаконне, оскільки вивчення функції літературних творів не зводиться до вивчення «Історії читача», і, з іншого боку, пов'язане з аналізом класової сутності творів. Тільки у встановленні класової ролі твору отримує собі повне підтвердження генетичний та стильовий аналіз літературознавця, і в цьому сенсі заперечення функціонального вивчення недоцільно та незаконно. Воно проте надзвичайно характерне для переверзіанства, що вважав літературу лише засобом відображення класової психіки, що практично заперечував активну роль ідеологій і тому зводив науку про літературу на ступінь пасивної реєстрації поетичних фактів.
Як не важливо вивчення реальної класової функції літературних творів, і зокрема вивчення відносин читача до них, воно все ж таки не може бути відірвано від аналізу літературних творів і замінити його собою. Функціональна сама література, в ній закладена та ідейна спрямованість, яка викликає такі несхожі читацькі оцінки. Та й самий підхід до читача в марксистському Л. ні в якій мірі не має бути пасивно реєструючим. Стверджуючи неприємне, ми неминуче скотилися б до «хвостизму», до заперечення Л. як науки, що вивчає одну з найефективніших ідеологій. Провідна, авангардна частина Л. - критика - не так вивчає реакції читача, скільки їх стимулює, організує, встановлюючи соціальне коріння даного літературного явища, його художню цілісність та ідейну спрямованість. Завдання літературознавця-марксиста в цій галузі полягають у викритті читацьких реакцій, за своєю соціальною сутністю шкідливих та реакційних, у поглибленні смаків пролетарсько-селянського читача, у переробці та перевихованні проміжних дрібнобуржуазних груп тощо. Те ж саме слід сказати і про відношення Л до письменника: допомога союзнику пролетарської літератури, діяльне підвищення кваліфікації пролетарських письменників і нещадне викриття реакційних тенденцій у творчості буржуазних письменників міста і села входять до кола найважливіших обов'язків марксистсько-ленінського Л. і різко відрізняють його від буржуазно-меншовицького, об'єктив. В наш час загостреної боротьби за новий літературний стиль і творчий метод пролітлітератури проблема функціонального вивчення має бути поставлена на весь зріст і введена у повсякденний побут нашої науки.
Намічені нами дослідження є лише окремі аспекти єдиного у суті акта марксистського дослідження літературного твору. Ми розділили цей акт на складові його частини лише на користь найбільшої методичної наочності та можливо більшої деталізації аналізу. Насправді виконання перелічених вище завдань нерозривно сплітається між собою. Досліджуючи стиль, ми встановлюємо особливості класової ідеології, що у ньому, цим намічаємо класовий генезис твори і відкриваємо собі шлях до виявлення його соціальних функцій. Натомість, вважаючи метою вивчення двох останніх завдань, ми можемо їх вирішувати, не аналізуючи особливості літературного стилю. Однак єдність це жодною мірою не є тотожністю: кожен із аспектів дослідження важливий, необхідний і не може бути знятий без явної шкоди для цілого. Ігноруючи соціальний генезис творчості, ми позбавляємо себе можливості правильно відповісти на питання про причини його появи у світ, впадаємо в ідеалізм або стаємо на вульгарно-матеріалістичну, «споживчу» точку зору. Знімаючи завдання аналізу художніх особливостей літературних фактів, ми змащуємо специфічність літератури, змішуємо її з іншими ідеологіями, збіднюємо свідомість класу. Нарешті, забуваючи про функціональне вивчення, ми розриваємо міцні зв'язки літературних творів з дійсністю, яку їх автори прагнуть впливати.
Спроби побудувати догматичну методику вивчення літератури, що неодноразово робилися, неминуче грішать механістичності. Порядок вивчення літературних фактів у кожному окремому випадку визначається конкретними умовами - наявністю того чи іншого матеріалу (у ряді випадків багато відомостей про той чи інший факт літератури можуть бути ймовірними) і схильністю дослідника до тієї чи іншої форми аналізу. Встановлення загальнообов'язкових рецептів про порядок вивчення може бути тільки шкідливим; Ці рецепти повинні поступитися місцем найбільшої методичної гнучкості. Важливо лише, що, хоча окремі літературознавці можуть ставити ці завдання порізно, жодна з цих завдань може бути знята науковим Л. Всебічно вивчити Пушкіна єдино науковим методом діалектичного матеріалізму - отже встановити, виразом ідеології якого класу його творчість стало, встановити точно, яку групу в межах класу Пушкін представляв, зрозуміти залежність між творчістю Пушкіна, що розвивається і видозмінюється, і соціальною трансформацією його класової групи; зрозуміти в цьому ж аспекті соціальної трансформації весь пушкінський стиль від етапів початкового дозрівання до його фінальних етапів, вивчити цей стиль як систему ідеологічних висловлювань Пушкіна, як закономірне явище в боротьбі пушкінського класу за соціальне самоствердження, відокремивши в творчості Пушкіна моменти індивідуальні, властиві особисто йому, від моментів, що характеризують соціальну групу; проаналізувати пушкінську форму словесно-образного мислення у її соціально-історично обумовлених зв'язках із попередньою літ-ою культурою й те водночас у її відштовхуваннях від цієї культури; нарешті визначити вплив, який пушкінська творчість справила і ще продовжує надавати до нашого часу на літературу і читачів найрізноманітніших класових груп, пояснивши цю функціональну роль соціальної спрямованістю творчості, ідеологічними запитами читачів, нарешті всієї історичної дійсністю у всій складності її внутрішніх протиріч. Наголосити на останньому особливо важливо. Меншевистскому у суті своєму відшукання генези на основі ізольованого соціологічного аналізу даного письменника марксистсько-ленінське Л. протиставляє вивчення письменника під кутом зору різноманітних протиріч його епохи. Найглибша новизна та цінність ленінського аналізу творів Льва Толстого полягають у тому, що він пов'язав творче зростанняцього письменника з селянським рухом пореформеної пори, що він показав, як діалектично цей дворянський за своїм походженням письменник відобразив і позитивні та негативні сторони селянської революції і як це відображення зумовило революційну здебільшого функцію його творчості. Дозволити весь цей ряд питань, що нерозривно сплітаються між собою, - значить вивчити творчість письменника всебічно і вичерпно.
Від формулювання цих загальних завдань, які стоять перед сучасним Л. (більш розгорнуто про них див. "Марксизм-ленінізм в Л."), перейдемо тепер до встановлення складу цієї науки. Ми вже говорили вище, що термін "Л." виник у результаті виняткового ускладнення її складу. В даний час вона являє собою цілий комплекс дисциплін, у кожної з яких існують свої особливі внутрішні кордони в межах того загального цілого, яке вони утворюють.
Передовим загоном літературознавства є літературна критика. Історична морфологія її вкрай строката, широта охоплення надзвичайно значна. Ми знаємо критику, засновану на принципах догматичної естетики (Мерзляков), формалістичну критику (Шкловський), психологічну (Горнфельд), імпресіоністську (Айхенвальд, Леметр), просвітницько-публіцистичну (Писарєв), нарешті марксистську. Не прагнучи тут зрозуміло до вичерпної класифікації видів критики, ми лише підкреслимо її авангардну роль Л. Критика майже завжди діє до академічного Л., є піонером наукового аналізу. На її частку припадає важке, але почесне завдання встановлення загальних віх цього аналізу, по якому потім підуть інші загони Л. Характерним прикладом того, як критика встановила віхи для історії літератури, є творча практика культурно-історичного методу: С. А. Венгеров та А. Н. Пипін базувалися у побудові історії російської літератури XIX ст. на критичних статтях Бєлінського та Добролюбова, знижуючи та спрощуючи їх погляди. Сучасне марксистське Л. було б немислимо без розвитку десятиліттям-двома раніше широкої фаланги марксистської критики.
Критика зрозуміло не скасовує собою приходу подальших загонів Л., якого б методологічному течії вона належала. Це зумовлено хоча б тією обставиною, що критик займається не так встановленням внутрішнього зв'язку між літературними фактами, як ідеологічною і політичною оцінкою цих фактів. Критиків може часом не цікавити саме собою літературний твір: він їм іноді виявляється не метою, а засобом для постановки перед читачем цілого ряду філософських чи суспільно-публіцистичних проблем. Згадаймо тут, з одного боку, критику символістів, з другого - такий характерний зразок публіцистичної критики, як стаття М. Р. Чернишевського «Російська людина на rendez-vous», написана для постановки проблем селянської реформи з приводу повісті Тургенєва «Ася». Критика далі може ставити собі завдань з'ясування процесу підготовки даного літературного факту, дослідження його оточення, літературних доль- всього, що з історика літератури є обов'язковою вимогою. Для критики необов'язково використання того детального і складного допоміжного апарату, без якого немислима історія літератури - завдань встановлення авторства, критики тексту для неї не існує.
У Л. входить і історія літератури, що повторює, поглиблює та виправляє висновки критики, що уточнює її дослідницький метод. Найчастіше самі критики пишуть певному етапі своєї діяльності історико-літературні статті (наведемо у приклад хоча б статті Бєлінського про Пушкіна зі своїми оглядом всього попереднього періоду російської литературы). Для історика літератури типове використання додаткових матеріалів, біографії та технології, більш глибоке опрацювання цілого ряду спеціальних проблем, більший «академізм», який однак не слід ототожнювати з відсутністю партійності.
Відмінності критики від історії літератури є внутрішніми відмінностями окремих частин однієї й тієї науки про літературу. Критика розцінює літературний твір за умов поточного дня, історія літератури розглядає його на відстані, в історичній перспективі. Однак марксистська критика завжди прагне брати літературний твір в історичній перспективі, а марксистська історія літератури не може не пов'язувати своєї роботи з сучасним літературним життям. Те, що сьогодні непомітно для критика, стає тому можливим констатувати історику літератури, і, навпаки, дуже часто від історика літератури вислизають ті особливості твору, які жваво сприймає в ньому критик-сучасник. Якщо критика завжди є гострою зброєю класової боротьби на поточному сучасному їй етапі, то історія літератури має переважно справу з матеріалом, який певною мірою втратив своє бойове, актуальне значення. Це очевидно значить, що історія літератури «об'єктивна», а критика «суб'єктивна», як намагалися і намагаються уявити справу ідеалісти, - марксистська критика наукова і оперує у застосуванні до літ-ої сучасності тим самим методом діалектичного матеріалізму, що лежить основу всіх наук про ідеології. Але якщо однаковий метод, то істотно ускладнюється підсобний матеріал, його обсяг, перспектива, з якою цей матеріал вивчається, і т. д. І до монографії про Шекспіра і до рецензії на п'єсу М. Горького критик-марксист однаковою мірою пред'являє вимогу партійності та науковості. Різниця визначається тут різницею в об'єктивному історичному змісті предметів аналізу, різницею їх історичних контекстів і різницею конкретних оцінок, практичних висновків, а також «тактики» прийомів дослідження. Ні виключати критику з наукового Л., ні тим більше протиставляти її йому, як це робили деякі теоретики-ідеалісти, – напр. Ю. Айхенвальд, - ми не маємо жодних підстав.
Було б науковим педантизмом вимагати встановлення точних, назавжди певних внутрішніх кордонів між критикою та історією літератури. Компетенція їх може досить сильно змінюватись в залежності від характеру досліджуваної епохи. І цілі, які переслідують обидві дисципліни, і прийоми, якими вони оперують, часто надзвичайно зближуються один з одним. Однією з основних відмінностей між ними виявляється велика широта матеріалу (біографічного, текстологічного, архівного тощо), яким оперує історик літератури, що має в своєму розпорядженні історичну перспективу на творчість даного письменника, що встановлює завдяки їй його попередників, соратників і особливо послідовників. Це не означає очевидно, що не можуть знайтися інші критики, які зацікавляться рукописами письменника, його біографією та іншим; окремі винятки лише підтверджують правило. Ускладнюючи свій аналіз невідомим критику матеріалом і висвітлюючи його з ширших позицій, які критик не завжди має можливість зайняти, історик літератури тим не менш органічно продовжує його справу. З цього очевидно не випливає, що історія літератури приречена тягнутися в хвості критики і нічим не може допомогти їй. Усі частини марксистського Л. органічно пов'язані між собою та надають один одному дієву допомогу. Від ступеня розробленості історією літератури матеріалу попередніх десятиліть суттєво залежать очевидно можливості успішної та конкретної критики явищ, безпосередньо пов'язаних з літературними явищами минулого. Приміром, детальна розробка питань пролетарської літератури надзвичайно полегшить роботу марксистської критики над матеріалом поточної пролетарської літератури.
Специфічною особливістюІсторії літератури і те, що вона ставить питання літературного процесу у всій їх широті, оперуючи матеріалом «масової літературної продукції». Висвітлити літературний шлях класу - означає вивчити всі перипетії його літературного розвитку, всі його окремі етапи - від початкового накопичення до розквіту та занепаду літератури класу. Вивчення окремих зразкових творів, якими ідеалісти схильні писати історію, - вивчення «шедеврів», - визначає висоту класової творчості, але з напрям і структуру його хребтів. Історія літератури немислима без вивчення другорядних і третьорядних письменників. Їхня творчість часом не становить естетичної цінності, їх форми ембріональні та маловиразні. Але в плані історичного аналізу вивчення тенденцій літературного розвитку класу, для характеристики його зростання вивчення масової продукції абсолютно обов'язково. Це необхідно по відношенню до буржуазно-дворянської літератури минулого, кожна з течій якої характеризувалася масовістю і в своїх початкових і в своїх зрілих стадіях (приклади: аристократична поезія епохи кріпацтва, буржуазна міська традиція «фізіологічних нарисів», реалістичний прус). Ця масовість ще більшою мірою характеризує пролетарську літературу. Відсутність великих майстрів слова, цілком природна в епоху експлоатації робітничого класу буржуазією, не знімає з історика пролетітератури обов'язки вивчати її в ранніх витоках, у всій різноманітності її складових течій. Невеликі за своїм творчим діапазоном таланти чудово характеризують проте ідеологічні тенденції класу. Нема чого й говорити про те, як величезно зростає значення аналізу масової продукції в наш час найширшого розквіту рабсількорівського руху, утворення тисяч літературних гуртків на підприємствах і призову ударників у літературу, що розгорнувся в останні роки. Історія літератури нині менше, ніж будь-коли є історією лише літературних генералів; вона може і має перетворитися на історію літературних армій.
Критика та історія літератури утворює собою сектор практичного Л. Діяльність їх спрямовується загальнотеоретичною думкою Л. Подібно до того, як у будь-якій армії існують штаби, де зосереджується вся стратегічна робота зі складання планів воєнних дій, з координування бойових операцій тощо, роль теоретичного штабу Л. виконує методологія – вчення про методи та шляхи найбільш раціонального вивчення художньої літератури з точки зору тих чи інших філософських основ (у науковому Л. – з точки зору діалектичного матеріалізму). Методологія включає як допоміжну, але надзвичайно важливу частину історіографію, послідовний історичний огляд методологічних систем минулого. Критика цих систем приводить нас у надра методології, бо всяка нова літературознавча школа починає своє життя з переоцінки методологічних концепцій, що панували до неї. Сутність методології – у створенні поглибленої системи поглядів на сутність, походження та функцію літератури. Вироблення цієї системи поглядів зазвичай вимагає залучення суміжних з Л. дисциплін - історії, естетики, філософії та ін. ній надбудовами.
Проте загальної методологічної спрямованості ще замало у тому, щоб успішно вивчати літературний твір. Методологія встановлює загальну сутність явищ, що вивчаються, вбиває основні палі літературознавчої теорії. Поетика приходить на допомогу методології в конкретному і копіткому аналізі літературних фактів, дає літературознавцю уявлення про типи останніх. Культурно-історична школа ігнорувала поетику, потебніанці гранично її психологізували, формалісти непомірно перебільшували її значення, розуміючи під поетикою всю теорію літератури (В. Жирмунський, Питання теорії літератури; Б. Томашевський), включаючи до її меж історії літератури (серія формалістських за своєю літературою) збірок "Поетика"). Останнє особливо неприйнятне для марксиста, оскільки історія літератури явно виходить за межі тих допоміжних завдань, які ставить перед собою теоретична поетика. Елементи будь-якого літературного стилю, будучи взяті поза історією, негайно перетворюються на «худі абстракції». Лише на основі історичного вивчення теоретична поетика може бути багатим арсеналом усіляких відомостей про структурні типи творів, який може виявитися надзвичайно корисним для літературознавця, забезпечуючи його методичними прийомами роботи над твором. Поетика може бути чим іншим, як застосуванням філософських основ методології на найширшому літературному матеріалі - «конкретної методологією». У своїх межах поетика надзвичайно допомагає історії літератури, хіба що становлячи перекидний міст між нею і загальної методологією.
Виняткова ускладненість вивчення деяких пам'яток літератури, давньої анонімної чи сумнівної, яка не знає ні автора, ні більш-менш остаточно встановленого тексту, породжує необхідність створення особливого допоміжного апарату. Тут на допомогу літературознавцю приходять і так звані допоміжні дисципліни - «знання, що допомагають засвоїти техніку дослідження... розширюють науковий обрій дослідника» (В. М. Перетц, З лекції з методології історії літератури, Київ, 1912) - бібліографія (див.) , історія, біографія, палеографія (див.), хронологія, мовознавство (див.), текстологія (див.) та ін. Винятковим перебільшенням значення допоміжних дисциплін страждали прихильники філологічного методу. Прихильники його схильні вважати всю історико-літературну роботу вичерпаною філологічним аналізом. Це явище, що триває у відомих колах позамарксистського Л. і в наші дні, безсумнівно пояснюється відсутністю у них чітких загальних перспектив, розчаруванням у методологічних концепціях минулого і зневірою в науковість марксистського Л. Наведемо приклад патетичне вихваляння допоміжних дисциплін у О. Гершензона, який розчарувався в культурно-історичному вивченні Л. Марксистське Л. безсумнівно обмежує компетенцію допоміжних дисциплін у старому сенсі цього слова, хоча воно цілком усвідомлює корисність текстології, едіційної техніки та ін. як попередньої роботи, що препарує літературні тексти, для наукового вивчення. Проте з більшою енергією марксисти стверджують значення суміжних дисциплін, присвячених дослідженню інших надбудов. Для ідеалістичного літературознавства найчастіше характерна навмисна ізоляція літератури з інших ідеологій. «Привабливим завданням було б побудова літературознавства з даних самого матеріалу, поклавши в основу лише елементарні психологічні та лінгвістичні поняття. Автор намагається підійти до цього завдання тому, що спирається ні на які упереджені психологічні, соціологічні чи біологічні теорії, щоб ставити свою науку залежність від змін, які у суміжних науках (якось: лінгвістиці, природознавстві і особливо філософії )» (Б. І. Ярхо, Кордони наукового літературознавства, «Мистецтво», Москва, 1925 № 2, стор 45). Явно безнадійна спроба замкнутися від інших форм соціальної дійсності, побудувати науку без будь-яких «упередженостей», тобто без світогляду, що синтезує цю дійсність! Марксисти, які вивчають літературу як одну з надбудов, не можуть не залучати до процесу вивчення літературних явищ насамперед дані про політичне життя та боротьбу, про економічні процеси і потім дані про розвиток інших ідеологій - філософії, мистецтва, науки і т. д. особливо історія театру та образотворчих мистецтв), філософія, загальна історія, соціологія, економіка допоможуть роботі літературознавця, надзвичайно полегшать та поглиблять аналіз літературних фактів.
Все вищевикладене дозволяє нам стверджувати, що сучасне марксистське Л. є складним комплексом дисциплін, що виконують у межах загального цілого свої особливі приватні завдання. Критика, історія літератури, методологія, поетика, допоміжні дисципліни є складовими цього літературознавчого комплексу. Проти тенденцій обмежити компетенцію літературознавства вивченням стилю (формалісти), психологією творчості (потебніанство), встановленням соціального генези (переверзіанство), виконанням підсобних філологічних завдань марксистське Л. невипадково виступає рішуче і непримиренно. Всебічне вивчення літератури як специфічної формикласової ідеології потребує граничної диференціації завдань. Але разом з тим Л. є єдиним цілим, внутрішнім поділом праці, що забезпечує собі вирішення тих завдань, які ставить перед наукою про літературу специфіка художньої літератури та метод діалектичного матеріалізму.
Чи є Л. наукою? Це питання було глибоко актуальним 15-20 років тому, коли ідеалісти всіх шкіл та мастей проголошували загибель науки про літературу. То був крах позитивістського Л., наукова немічність якого була розкрита ідеалістами з великою ясністю. Але той поворот до інтуїції, який так різко позначився на рубежі XX ст., знаменував собою повну нездатність буржуазії побудувати науку про літературу. Те, що не могло вдасться загниваючого класу, вже виконується Л. пролетаріату на непорушній філософській основі діалектичного матеріалізму.
Перед марксистсько-ленінським Л. стоять завдання величезної ваги - простежити творчість письменників минулого під кутом зору ленінських директив про використання літературної спадщини; відкрити нещадну боротьбу з літ-ою та літературознавчою продукцією ворожих пролетаріату класів, допомогти створенню творчого методу пролетарської літератури, очоливши роботу, що розгорнулася навколо цього питання. Коротше кажучи, марксистське Л. покликане створити теорію, що допомагає літературній практиці пролетаріату, що організує і спрямовує її. Ці завдання особливо відповідальні та актуальні на даному етапі будівництва пролетарської літератури, що характеризується своєю масовістю та плановістю. Зростаюча армія пролетарських письменників має бути озброєна зброєю марксистсько-ленінського Л., яка прискорить та забезпечить їй творчу перемогу. Будь-яким спробам «аполітизувати» науку про літературу марксисти мають рішучу відсіч. Літературна теорія робітничого класу має бути поставлена на службу його літературній практиці. Бібліографія:
Дашкевич Н., Поступовий розвиток науки історії літератури та сучасні її завдання, «Університетські вісті», 1877 № 10; Карєєв Н., Що таке історія літератури, «Філологічні записки», 1883, вип. V-VI; Плотніков В., Основні принципи наукової теорії літератури, «Філологічні записки», 1887, вип. III-IV, VI (1888, вип. I-II); Зоргенфрей Р., Поняття про літературознавство та його завдання, «Гімназія», 1895, серпень; Анічков Є. Ст, Наукові завдання історії літератури, «Університетські вісті», 1896 № 4; Тихонравов Н. С., Завдання історії літератури та методи її вивчення, Сочин. Н. С. Тихонравова, т. I, М., 1898; Пипін А. Н., Історія російської літератури (неск. вид.), Т. I. Введення; Євлахов А., Введення у філософію художньої творчості, тт. I-III, Варшава, 1910, 1912 (Ростов н/Д., 1916); Лансон Р., Метод історії літератури, з післяслів. М. Гершензона, М., 1911; Сіповський Ст, Історія літератури як наука, вид. 2-ге, СПБ, 1911; Веселовський А. Н., Поетика, Зібр. сочин., Т. I, СПБ, 1913; Перетц Ст Н., З лекцій з методології історії російської літератури, Київ, 1914; Горнфельд А., Література, «Новий енциклопедичний словник Брокгауза та Ефрона», т. XXIV, 1915; Архангельський А. С., Введення в історію російської літератури, т. I, П., 1916; Сакулін П. Н., У пошуках наукової методології, «Голос минулого», 1919 № 1-4; Вознесенський А., Метод вивчення літератури, «Праці Білорусь. держ. університету», Мінськ, 1922 № 1; Машкін А., Нариси літературної методології, «Наука в Україні», 1922 № 3; Піксанов Н. До., Новий шлях літературної науки, «Мистецтво», 1923 № 1; Смирнов А., Шляхи та завдання науки про літературу, «Літературна думка», 1923, кн. II; Сакулін П. Н., Синтетична побудова історії літератури, М., 1925; Ярхо Би. І., Кордони наукового літературознавства, «Мистецтво», 1925 № 2, і 1927, кн. I; Цейтлін А., Проблеми сучасного літературознавства, «Рідна мова в школі», 1925, кн. VIII; Сакулін, Соціологічний метод у літературознавстві, М., 1925; Плеханов Р., Сочин., ТТ. X та XIV, Гіз, М. - Л., 1925; Вознесенський А., Проблема «опису» та пояснення в науці про літературу, «Рідна мова в школі», 1926, кн. XI-XII; Полянський Ст, Питання сучасної критики, Гіз, М. - Л., 1927; Єфімов Н. І., Соціологія літератури, Смоленськ, 1927; Петровський М., Поетика та мистецтвознавство, ст. перша, «Мистецтво», 1927, кн. ІІ-ІІІ; Нечаєва Ст, Літературознавство та мистецтвознавство, «Рідна мова в школі», 1927, кн. III; Бєльчиков Н., Значення сучасної критики при вивченні сучасної художньої літератури, «Рідна мова в школі», 1927, кн. III; Прозоров А., Кордони вченого формалізму (з приводу ст. Ярхо), «На літературному посту», 1927 № 15-16; Якубовський Р., Завдання критики та літературна наука, «На літературному посту», 1928 № 7; Шіллер Ф. П., Сучасне літературознавство в Німеччині, «Література та марксизм», 1928, кн. I; Його ж, Марксизм у німецькому літературознавстві, «Література та марксизм», 1928, кн. II; Сакулін П. Н., До підсумків російського літературознавства за 10 років, «Література та марксизм», 1928, кн. I; Медведєв П. Н., Чергові завдання історико-літературної науки, «Література та марксизм», 1928, кн. III; Тимофєєв Л., Про функціональне вивчення літератури, «Російська мова в радянській школі», 1930; Фохт У., Марксистське літературознавство, М., 1930; Бєльчиков Н. Ф., Критика та літературознавство, «Російська мова в радянській школі», 1930, кн. V; «Проти механістичного літературознавства», СБ, М., 1930; «Проти меншовизму в літературознавстві», СБ, М., 1930; Добринін М., Проти еклектиків та механістів, М., 1931; Фріче Ст М., Проблеми мистецтвознавства (кілька видань); «Літературознавство», збірка за редакцією В. Ф. Переверзєва, Москва, 1928 (полеміку з приводу цієї збірки див. у бібліографії до ст. «Переверзєв»); Гурштейн А., Питання марксистського літературознавства, Москва, 1931. Також бібліографію до наступних ст. ст.: Марксизм-ленінізм у літературознавстві, Методи домарксистського літературознавства (там же див. іноземну бібліографію), Поетика, Критика та Естетика.

Літературна енциклопедія. - об 11 т.; М.: видавництво Комуністичної академії, Радянська енциклопедія, Художня література. За редакцією В. М. Фріче, А. В. Луначарського. 1929-1939 .

Літературознавство

Група наук, які вивчають художню літературу. До складу літературознавства входять і т.з. допоміжні дисципліни: текстологія, або критика тексту, палеографія, книгознавство, бібліографія. Мета текстології - встановлення історії тексту, співвідношення різних авторських рукописів і списків, зіставлення редакцій (версій одного твору, що принципово різняться). Текстологія встановлює канонічний текст твору, який, зазвичай, є виразом останньої авторської волі. Палеографія визначає час написання рукопису за особливостями почерку водяних знаків на папері. Книгознавство займається вивченням книг, визначенням їхніх авторів, видавців, друкарень, де вони друкувалися. Завдання бібліографії – складання каталогів, переліків літератури з тієї чи іншої теми.
Власне літературознавство – наука, що вивчає закони побудови літературних творів, розвиток літературних форм – жанрів, стиліві т. д. Вона поділяється на дві основні частини – теоретичне та історичне літературознавство. Теоретичне літературознавство – це теорія літератури, або поетика. Вона досліджує основні елементи художньої літератури: образ, пологиі види, стиліі т. д. Теорія літератури змушена заплющувати очі зокрема. Вона свідомо проходить повз відмінності епох, мов і країн, «забуває» про своєрідність художнього світукожного письменника; її цікавить не приватне, конкретне, а загальне, схоже, що повторюється.
Історія літератури, навпаки, цікавиться насамперед конкретною, неповторною. Предмет її дослідження – своєрідність різноманітних нац. літератур, літературних періодів, напрямів та течій, творчості окремих авторів. Історія літератури розглядає будь-яке літературне явище у історичному розвитку. Так, історик літератури – на відміну теоретика – прагне встановити непостійні, постійні ознаки барокоабо романтизму, А своєрідність російського чи німецького бароко 17 ст. та розвиток романтизму чи окремих романтичних жанрів у французькій, російській чи англійській літературі.
Окрема частина літературознавства – віршування. Його предмет – класифікація, визначення своєрідності основних форм віршування: ритміки, метрики, строфіки, рими, їхня історія. Віршування використовує математичні підрахунки, комп'ютерну обробку тексту; за своєю точністю, суворістю воно ближче до природничо-наукових, ніж до гуманітарних дисциплін.
Проміжне місце між теорією та історією літератури займає історична поетика. Як і теорія літератури, вона вивчає не конкретні твори, а окремі літературні форми: жанри, стилі, типи сюжетів та персонажів тощо. буд. Але на відміну теорії літератури, історична поетика розглядає ці форми у розвитку, напр. простежуються зміни роману як жанру.
Своєрідне і місце у літературознавстві стилістики– дисципліни, яка вивчає вживання мови у літературних творах: функції слів високого та низького стилів, поетизмів та просторіччя, особливості вживання слів у переносному значенні – метафорі метонімій.
Окрема сфера – порівняльне літературознавство, вивчає у зіставленні словесність різних народів, і країн, закономірності, притаманні низки нац. наук.
Сучасне літературознавство зближується із суміжними гуманітарними дисциплінами – семіотикою культури та міфу, психоаналізом, філософією тощо.

Література та мова. Сучасна ілюстрована енциклопедія. - М: Росмен. За редакцією проф. Горкіна О.П. 2006 .

Синоніми:

Літературна мова Словник синонімів - наука про художню літературу, її походження, сутність та розвиток. Предмет та дисципліни літературознавства. Сучасне Л. є дуже складною і рухливою системою дисциплін. Розрізняють три основні галузі Л.: … Велика Радянська Енциклопедія

літературознавство- я, тільки од., с. Наука, що вивчає художню літературу, її сутність та специфіку, походження, суспільну функцію, закономірності історико-літературного процесу. Кафедра літературознавства. Семінар з літературознавства. Споріднені слова … Популярний словник російської

ЛІТЕРАТУРОВЕДЕННЯ- ЛІТЕРАТУРОВЕДЕННЯ, наука про художню літературу (див. Література), її походження, сутність та розвиток. Сучасне Л. є складною і рухливою системою дисциплін. Розрізняють три основні галузі Л. Теорія літератури досліджує… Літературний енциклопедичний словник, Збірник статей. Ця книга зібрана як привітання сучасному філологу Сергію Георгійовичу Бочарову, і в назву збірки винесено сформульовану ним тезу. У передмові до книги «Сюжети російської...

Основні та допоміжні дисципліни літературознавства

Основні літературознавчі дисципліни

1. Історія літератури вирішує кілька основних завдань. По перше, вона вивчає зв'язки літератури із життєвою реальністю. Скажімо, коли ми говоримо про те, які соціальні та філософські проблеми викликали до життя «Лихо з розуму» А. С. Грибоєдова або «Злочин і покарання» Ф. М. Достоєвського, ми опиняємося в лоні історико-літературного підходу. По-друге, історія літератури вибудовує хронологію літературного процесу. Наприклад, фундаментальна «Історія всесвітньої літератури» – плід спільної праці багатьох видатних філологів – не просто описує, як розвивалася література в різні епохи різних країнах, Але і пропонує порівняльні таблиці, що дозволяють філологу наочно побачити загальні та різні тенденції в світових літературах різних епох. По-третє, історія літератури досліджує хронологію життя та творчості окремих авторів. Наприклад, до історико-літературного типу видань можна віднести багатотомний словник «Російські письменники. 1800 – 1917», що містить величезний фактичний матеріал про життя та творчість більшості російських письменників ХІХ – початку ХХ століть.

Будь-яке філологічне дослідження так чи інакше торкається сфери історії літератури.

2. Теорія літератури покликана вирішувати зовсім інші завдання. Найважливішим питанням, визначальним сферу інтересів теорії літератури, є таке: у чому особливості художнього тексту, які його від інших текстів? Інакше кажучи, теорія літератури вивчає закони побудови та функціонування художнього тексту. Теорію літератури цікавить проблема виникнення художньої літератури, її місце серед інших форм діяльності людини, а головне – внутрішні закони, якими живе художній твір. Вивчення цих законів складає сферу поетики- Основної частини теорії літератури. Розрізняють загальну поетику(Науку про найбільш загальні закони побудови текстів), приватні поетики(вивчаються художні особливості текстів автора чи групи авторів, або аналізуються приватні форми організації літературного твору, наприклад, вірш), історичну поетику(Науку про походження та розвиток окремих форм та прийомів словесного мистецтва). Крім того, до сфери теорії літератури часом небезпідставно відносять риторику- Науку про красномовство, хоча частіше (принаймні, в російській традиції) риторика розглядається як самостійна дисципліна.

Звісно, жодної суворої межі між видами поетик немає, поділ це досить умовно. Не існує строгого кордону і між теорією та історією літератури. Наприклад, якщо ми говоримо: "Роман у віршах А. С. Пушкіна "Євгеній Онєгін" писався в основному в 20-і роки ХІХ століття", - то в цій фразі "роман у віршах" явно відноситься до теорії (оскільки ми говоримо про жанр), а друга частина фрази – до історії літератури.

Водночас відсутність чітких кордонів не означає, що цих кордонів не існує. Є безліч видань та досліджень, які мають або виражену теоретичну спрямованість (наприклад, теорія жанрів), або історико-літературну (наприклад, біографічні словники). Зрозуміло, серйозний філолог має бути однаково підготовлений і історико-літературно, і теоретично.

3. Літературна критика визнається частиною літературознавства далеко ще не всіма. Як мовилося раніше, у багатьох традиціях, передусім в англомовній, слова «критика» і «наука про літературу» синонімічні, причому термін «критика» домінує. З іншого боку, у Німеччині ці слова означають зовсім різне і частково протиставлені одне одному. Там «критика» – це лише оціночні статті про сучасну літературу. У російській традиції «критика» і «літературознавство» також часто протиставляються одне одному, хоча межі менш определенны. Проблема в тому, що «критик» і «літературознавець» можуть виявитися однією людиною, тому в Росії критика часто зливається з літературознавчим аналізом, у всякому разі, спирається на нього. У цілому нині критика більш публіцистична, більш орієнтована на злободенні теми; літературознавство, навпаки, академічне, найбільш зосереджено на естетичних категоріях. Зазвичай, літературознавство займається текстами, вже завоювали визнання, тоді як сфера критики – нова література. Зрозуміло, не так вже й важливо, чи будемо ми вважати критику частиною літературознавства чи окремою дисципліною, хоча насправді це позначається на характері літературної освіти. Скажімо, у Росії філологи як активно використовують досягнення критиків, і навіть вивчають спеціальний курс «Історія критики», цим визнаючи кревність двох цих сфер. Даліші сфери, пов'язані зі словесною культурою, наприклад, журналістика, фактично опиняються за межами стандартів філологічної освіти.

І все-таки, повторимося, питання місці літературної критики у структурі літературознавства (чи, навпаки, поза її межами) частково носить схоластичний характер, т. е. ми ведемо суперечку заради спору. Важливіше розуміти, що шляхи підходу до літературних текстів можуть відрізнятися, у цьому немає нічого страшного. Ці підходи кардинально різняться і всередині «класичного» літературознавства.

Отже, основними дисциплінамилітературознавства можна вважати історію літератури, теорію літературита (з відомими застереженнями) літературну критику

Допоміжні дисципліни літературознавства

Допоміжними дисциплінами літературознавства називаються ті, які безпосередньо не спрямовані на інтерпретацію тексту, проте допомагають у цьому. В інших випадках аналіз проводиться, але має прикладний характер (наприклад, потрібно розібратися з чернетками письменника). Допоміжними дисциплінами для філолога можуть стати різні: математика (якщо ми вирішимо провести статистичний аналіз елементів тексту), історія (без знання якої взагалі неможливий історико-літературний аналіз) і так далі.

За методичною традицією, що склалася, прийнято говорити про три допоміжні дисципліни літературознавства, що найчастіше виділяються в підручниках: бібліографії, історіографії, текстології.

1. Бібліографія - Наука про видання. Сучасне літературознавство без бібліографії як безпорадне, а й просто немислимо. Будь-яке дослідження починається з того, що вивчається бібліографія – накопичений матеріал із цієї проблеми. Крім досвідчених бібліографів, здатних надати потрібні консультації, сучасному філологу допомагають численні довідники та Інтернет.

2. Історіографія. Студенти через недосвідченість часом плутають її з історією літератури, хоча це зовсім різні дисципліни. Історіографія описує не історію літератури, а історію вивчення літератури(якщо ми говоримо про літературознавчу історіографію). У приватних дослідженнях історіографічну частину іноді називають "історією питання". Крім того, історіографія займається історією створення та публікацій того чи іншого тексту. Серйозні історіографічні роботи дозволяють побачити логіку розвитку наукової думки, не кажучи вже про те, що економлять час та сили дослідника.

3. Текстологія - це загальна назва для всіх дисциплін, що досліджують текст у прикладних цілях. Текстолог досліджує форми та способи письма у різні епохи; аналізує особливості почерку (це особливо актуально, якщо потрібно визначити авторство тексту); порівнює різні редакції тексту, вибираючи так званий канонічнийваріант, тобто той, який потім буде визнаний основним для видань та перевидань; проводить ретельну та всебічну експертизу тексту з метоювстановлення авторства або з метою підтвердження підробки. В останні роки текстологічний аналіз дедалі ближче сходиться з власне літературознавчим, тому не дивно, що текстологія все частіше називається не допоміжною, а основною літературознавчою дисципліною. Дуже високо цінував текстологію наш чудовий філолог Д. С. Лихачов, який зробив зміни зміни статусу цієї науки.