Чому кажуть честь дорожчі за життя аргументи. Твір на тему честь дорожчий за життя

«Честь дорожче за життя»(Ф. Шіллер)

«Честь – це совість, але совість болісно чуйна. Ця повага до самого себе та до гідності власного життя, доведене до крайньої міри чистоти і до величезної пристрасті».

Альфред Віктор де Віньї

Словник В.І. Даля, визначає честь і як «Внутрішня моральна гідність людини, доблесть, чесність, шляхетність душі та чисте сумління».Подібно до гідності, поняття честь розкриває ставлення людини до самої себе і ставлення до неї з боку суспільства. Однак, на відміну від поняття гідності, моральна цінністьособистості у понятті честь пов'язується з конкретним суспільним становищем людини, родом її діяльності та визнаними за ним моральними заслугами.

Але чи є честь основною і життєво необхідною властивістю особистості, чи це щось спочатку вкладена якість? Є поняття «безчесний», яке визначає людину без принципів, тобто не відповідає за свої вчинки та наступного всупереч загальним правилам. Але, у кожної людини є свої власні моральні норми та правила, отже, честь властива всім людям без винятку. Як сказав Антон Павлович Чехов: «Всі ми знаємо, що таке безчесний вчинокале що таке честь - ми не знаємо».Можна міркувати про честь, гідність і совісті виходячи зі своїх світоглядів і переживань, але поняття честі залишається незмінним. «Честь - одна і та ж у жінок і чоловіків, дівчат, заміжніх жінок, старих і старих: "не обманюй", "не кради", "не пияки"; тільки з таких правил, що стосуються всіх людей, складається кодекс "честі" у правдивому розумінні слова» -говорив Микола Гаврилович Чернишевський. А якщо честь нерозривна пов'язана з життям, навіть є складовою існування, то чи може вона бути дорожчою за життя? Хіба можна втратити внутрішні якості тільки через якийсь «негідний» вчинок, який унеможливить саме життя? Думаю що так. Честь і життя - два взаємопов'язані і нерозривні поняття, що доповнюють одне одного. Адже місцем «проживання» цих властивостей є індивід. Що підтверджують слова Мішеля Монтеня : «Цінність та гідність людини укладені в її серці та в її волі; саме тут – основа його справжньої честі».Честь не дорожча за життя, але й не дешевше. Вона окреслює межі того, що можна дозволити самому собі, і яке відношення може допустити з боку інших. Синонімом цієї якості є совість – внутрішній суддя духовної сутності, його путівник та маяк. І тільки все разом складає особистість, все залежить від всебічної розвиненості, бо «...принцип честі хоч і є щось відмінне людини від тварин, але сам собою він не містить у собі нічого такого, що могло б поставити людину вище тварин»- Артур Шопенгауер. Інше розуміння честі співвідноситися із нинішнім визначенням репутації. Це те, яким людина показує себе іншим людям у спілкуванні та справах. В даному випадку важливо «не упустити гідності» саме в очах інших людей, адже мало хто захоче спілкуватися з грубіяном, вести справи з ненадійною людиною або допомогти в нужді безсердечному скнарі. Взагалі поняття честі та совісті дуже умовні, дуже суб'єктивні. Вони залежить від системи цінностей, прийнятої у будь-якій країні, у якомусь колі. У різних країнах, у різних людейсовість і честь мають зовсім неоднакові тлумачення, значення. Варто прислухатися до думки відомого британського письменника-романіста Джорджа Бернарда Шоу: «Краще намагатися бути чистим і світлим: ти – це вікно, крізь яке дивишся на світ».совість є гідність репутація

Честь та совість – одна з найважливіших характеристик душі людини. Дотримання правил честі дає людині душевний спокій та жити у злагоді зі своєю совістю. Але будь-що-будь, ніщо не повинно бути дорожчим за життя, тому що життя - найдорожче, що є у людини. І відібрати життя тільки через будь-які забобони або принципи жахливо і непоправно. А не зробити незворотну помилку допоможе виховання у собі моральних принципів. Потрібно намагатися жити в гармонії з природою, суспільством та самим собою.

Цінність людського життя незаперечна. Більшість із нас згодні з тим, що життя – це дивовижний дар, Адже все, що нам дорого і близько, ми дізналися, якось з'явившись на це світло ... Розмірковуючи над цим, мимоволі замислюєшся, а чи є хоч щось дорожче за життя?

Щоб відповісти на це питання, треба заглянути у своє серце. Там багато хто з нас знайдуть те, за що можуть не замислюючись прийняти смерть. Хтось віддасть життя за спасіння свого близької людини. Хтось готовий героїчно загинути, борючись за свою країну. А хтось, вставши перед вибором: життя без честі чи з честю померти, вибере останнє.

Так, я думаю, що честь може бути дорожчою за життя. Незважаючи на те, що визначень слова «честь» досить багато, в одному вони сходяться. Людина честі має кращі моральні якості, які завжди високо цінуються в суспільстві: почуття власної гідності, чесність, доброта, правдивість, порядність. Для людини, якій дорогі його репутація і добре ім'я, втрата честі страшніша за смерть.

Ця думка була близька А.С. Пушкіну. У своєму романі « Капітанська донька»Письменник показує, що здатність зберегти свою честь - це головне моральне мірило особистості. Олексій Швабрін, якому життя дорожче за дворянську та офіцерську честь, легко стає зрадником, переходячи на бік бунтівника Пугачова. А Петро Гриньов готовий із честю піти на смерть, але не відмовитися від присяги імператриці. Для самого Пушкіна захист честі дружини теж виявився важливішим за життя. Отримавши смертельне поранення на дуелі з Дантесом, Олександр Сергійович кров'ю змив безчесний наклеп зі свого роду.

Через століття М.А.Шолохов у своєму оповіданні «Доля людини» створить образ справжнього російського воїна – Андрія Соколова. Перед цього простого радянського шофера випаде безліч випробувань на фронті, але герой завжди залишається вірним собі і своєму кодексу честі. Особливо яскраво проявляється сталевий характер Соколова у сцені з Мюллером. Коли Андрій відмовляється випити за перемогу німецької зброї, він розуміє, що на нього чекає розстріл. Але втрата честі російського солдата лякає чоловіка більше, ніж смерть. Сила духу Соколова викликає пошану навіть у ворога, тому Мюллер відмовляється від ідеї вбити безстрашного бранця.

Чому люди, котрим поняття «честь» не порожній звук, готові за неї померти? Напевно, вони розуміють, що людське життя – це не лише дивовижний дар, а й дар, який нам дано ненадовго. Тому так важливо розпорядитися своїм життям так, щоб наступні поколіннязгадали про нас з повагою та вдячністю.

«Людину можна вбити, але не можна відібрати в нього честь»

Честь, гідність, свідомість своєї особистості, сила духу та волі – ось основні показники дійсно стійкої та сильної, вольової людини. Він упевнений у собі, має власну думкуі не боїться його висловити, навіть якщо воно не збігається з думкою більшості. Його важко, а то й неможливо зламати, підкорити, зробити рабом. Така людина невразлива, це особистість. Його можна вбити, позбавити життя, проте позбавити честі неможливо. Честь у цьому випадку виявляється сильнішою за смерть.

Звернемося до розповіді Михайла Шолохова «Доля людини». У ньому показана історія простого російського солдата, навіть його ім'я поширене – Андрій Соколов. Цим автор дає зрозуміти, що герой оповідання – самий звичайна людина, якому випало нещастя жити під час Великої Вітчизняної війни Історія Андрія Соколова типова, але скільки ж поневірянь та випробувань йому довелося пережити! Однак він з честю та стійкістю переніс усі негаразди, не втративши мужності та гідності. Автор підкреслює, що Андрій Соколов – звичайнісінька російська людина, саме цим показуючи, що честь і гідність – невід'ємні риси російського характеру. Згадаймо поведінку Андрія у німецькому полоні. Коли німці, бажаючи розважитися, змусили змученого та голодного полоненого випити цілу склянку шнапсу, Андрій зробив це. На пропозицію закусити він мужньо відповів, що росіяни після першої ніколи не закушують. Тоді німці налили йому другу склянку, і, випивши її, він так само відповів, незважаючи на голод. І після третьої склянки Андрій відмовився від закуски. І тоді німецький комендант з повагою сказав йому: Ти справжній російський солдат. Ти хоробрий солдат! Я поважаю гідних суперників». З цими словами німець дав Андрію хліба та сала. І ці частування той поділив порівну зі своїми товаришами. Ось приклад, що демонструє мужність і честь, які навіть перед смертю російська людина не втратила.

Згадаймо повість Василя Бикова «Журавлиний крик». Наймолодший боєць у батальйоні - Василь Глічик - залишився єдиним німців, що вижив проти цілого загону. Однак вороги не знали цього і готувалися завдати удару, збираючи найкращі сили. Глечик розумів, що смерть неминуча, проте він ні на секунду не допустив думки про втечу, дезертирство чи здачу в полон. Честь російського солдата, російської людини – ось що не можна вбити. Він до останнього подиху готовий був захищатися, незважаючи на спрагу жити, адже йому було лише 19 років. Раптом він почув крик журавлів, глянув у небо, безмежне, безмежне, пронизливо живе, і проводив тужливим поглядом цих вільних, щасливих птахів. Він відчайдушно хотів жити. Нехай навіть у такому пеклі, як війна, але жити! І раптом він почув жалібне курлікання, знову глянув угору і побачив пораненого журавлика, який намагався наздогнати свою зграю, але не міг. Він був приречений. Злість опанувала героєм, невимовне бажання життя. Але він стиснув у руці єдину гранату і приготувався до своєї останньої битви. Наведені аргументи промовисто підтверджують постулат, заявлений у нашій темі - навіть перед неминучою смерті у російської людини неможливо відібрати честь і гідність.

3. «Перемога та поразка». Напрямок дозволяє розмірковувати про перемогу та поразку в різних аспектах: соціально-історичному, морально-філософському, психологічному Міркування може бути пов'язане як із зовнішніми конфліктними подіями в житті людини, країни, світу, так і з внутрішньою боротьбою людини із самим собою, її причинами та результатами.

У літературних творах нерідко показано неоднозначність і відносність понять «перемога» та «ураження» у різних історичних умовах та життєвих ситуаціях.

Урок на тему "Підготовка до твору"
завантажити за посиланням

Перемога та поразка

ТЕМИ ТВОРІВ

o Е. Хемінгуей «Старий і море»,

o Б.Л. Васильєв «У списках не значився»,

o Е.М. Ремарк «На західному фронтібез змін»,

o В.П. Астаф'єв «Цар-риба»

o "Слово о полку Ігоревім".

o А.С. Пушкін «Полтавський бій»; "Євгеній Онєгін".

o І.Тургенєв «Батьки та діти».

o Ф.Достоєвський «Злочин і кара».

o Л.Н.Толстой «Севастопольські оповідання»; «Війна та мир»; "Анна Кареніна".

o О.Островський «Гроза».

o О.Купрін «Поєдинок»; « Гранатовий браслет»; "Олеся".

o М.Булгаков « Собаче серце»; « Фатальні яйця»; « Біла гвардія»; "Майстер і Маргарита". Є.Зам'ятін «Ми»; "Печера".

o В.Курочкін «На війні як на війні».

o Б.Васильєв «А зорі тут тихі»; «Не стріляйте у білих лебедів».

o Ю.Бондарєв «Гарячий сніг»; "Батальйони просять вогню".

o В. Токарєва «Я є. Ти є. Він є".

o М.Агєєв «Роман із кокаїном».

o Н.Думбадзе «Я, бабуся, Іліко та Іларіон»

o . В.Дудінцев «Білий одяг».

«Перемога та поразка»

Дуже гарна презентація
завантажити за посиланням

Офіційний коментар:
Напрямок дозволяє розмірковувати про перемогу та поразку в різних аспектах: соціально-історичному, морально-філософському, психологічному. Міркування може бути пов'язанеяк із зовнішніми конфліктними подіями у житті людини, країни, світу, так і з внутрішньою боротьбою людини із самим собою, її причинами та результатами.
У літературних творахнерідко показано неоднозначність і відносність понять «перемога» та «ураження» у різних історичних умовах та життєвих ситуаціях.
Методичні рекомендації:
Протиставлення понять «перемога» та «ураження» закладено вже в їхньому тлумаченні.
У Ожеговачитаємо: "Перемога - успіх у битві, війні, повна поразка противника". Тобто перемога одного передбачає повну поразку іншого. Однак і історія, і література дають нам приклади того, як перемога виявляється поразкою, а поразка перемогою. Саме щодо відносності даних понять і пропонується поміркувати випускникам, спираючись на свій читацький досвід. Звичайно ж, обмежитися поняттям про перемогу як розгром ворога у битві неможливо. Тому доцільно розглянути це тематичний напряму різних аспектах. Афоризми та висловлювання відомих людей:
· - - Найбільша перемога- перемога над собою. Цицерон
· Можливість того, що ми можемо зазнати поразки в бою, не повинна заважати нам боротися за справу, яку ми вважаємо справедливою. О.Лінкольн
· Людина не для того створена, щоб зазнавати поразки... Людину можна знищити, але її не можна перемогти. Е.Хемінгуей
· Пишайся лише тими перемогами, які ти здобув над собою. Вольфрам
Соціально-історичний аспектТут мова піде про зовнішньому конфлікті соціальних груп, держав, про воєнні дії та політичну боротьбу.
Перу А. де Сент-Екзюперіналежить парадоксальне, здавалося б, твердження: «Перемога послаблює народ – поразка пробуджує у ньому нові сили…».
Доказ вірності цієї думки ми бачимо у російській літературі. "Слово о полку Ігоревім"– відома пам'ятка літератури Стародавню Русь. У основі сюжету – невдалий похід російських князів на половців, організований новгород-сіверським князем Ігорем Святославичем 1185 року. Головна думка- Ідея єдності Російської землі. Княжі міжусобиці, що послаблюють російську землю і ведуть до руйнування її ворогами, змушують автора гірко засмучуватися і нарікати; перемога над ворогами сповнює його душу гарячим захопленням. Однак про поразку, а не про перемогу розповідається у цьому творі давньоруської літературиадже саме поразка сприяє переосмисленню колишньої поведінки, набуттю нового погляду на світ і на себе. Тобто поразка стимулює російських воїнів на перемоги та подвиги. Автор «Слова» звертається до всіх російських князів по черзі, ніби закликаючи їх до відповіді і вимогливо нагадуючи їм про їхній обов'язок перед батьківщиною. Він кличе їх захистити Руську землю, загородити полю ворота своїми гострими стрілами. І тому, хоча автор і пише про поразку, у «Слові» немає й тіні зневіри. «Слово» так само лаконічне та небагатослівне, як звернення Ігоря до своєї дружини. Це поклик перед боєм. Вся поема ніби звернена до майбутнього, пронизана турботою про це майбутнє. Поема про перемогу була б поемою урочистості та радості. Перемога – це кінець битви, а поразка для автора «Слова» – це лише початок битви. Битва зі степовим ворогом ще не скінчилася. Поразка має об'єднати росіян. Не до бенкету торжества кличе автор «Слова», а до бенкету. Про це пише у статті «Слово про похід Ігоря Святославича» Д.С. Лихачов. Закінчується «Слово» радісно – поверненням Ігоря до Руської землі та співом йому слави при в'їзді до Києва. Отже, незважаючи на те, що «Слово» присвячене поразці Ігоря, воно сповнене впевненості у могутності росіян, сповнене віри у славне майбутнє Руської землі, у перемогу над ворогом. Історія людства складається з перемог та поразок у війнах.
У романі «Війна та мир» Л.М. Толстойописує участь Росії та Австрії у війні проти Наполеона. Малюючи події 1805-1807 років, Толстой вказує, що народам ця війна була нав'язана. Російські солдати, перебуваючи далеко від батьківщини, не розуміють мети цієї війни, не хочуть безглуздо класти свої життя. Кутузов краще за багатьох розуміє непотрібність цієї кампанії для Росії. Він бачить байдужість союзників, бажання Австрії воювати чужими руками. Кутузов всіляко оберігає свої війська, затримує їхнє просування до кордонів Франції. Це не недовірою до військовому майстерності і героїзму росіян, а бажанням вберегти їхню відмінність від безглуздої бійні. Коли ж бій виявився неминучим, то російські солдати показали свою постійну готовність допомогти союзникам, прийняти він головний удар. Наприклад, чотиритисячний загін під командуванням Багратіона під селом Шенграбен стримував натиск ворога, “у вісім разів” перевищує його чисельністю. Це дозволило просунутися основним силам. Чудеса героїзму показав підрозділ офіцера Тимохіна. Воно не тільки не відступило, але завдало удару у відповідь, що врятувало флангові частини армії. Справжнім героєм Шенграбенського бою виявився мужній, рішучий, але скромний перед начальством капітан Тушин. Отже, багато в чому завдяки російським військамбула виграна битва при Шенграбені, і це надало сил і наснаги государям Росії та Австрії. Осліплені перемогами, зайняті в основному самолюбуванням, проводячи військові огляди та бали, ці дві людини привели свої армії до поразки при Аустерліці. Ось і вийшло, що однією з причин поразки російських військ під небом Аустерліца стала перемога при Шенграбені, яка не дозволила дати об'єктивну оцінку розміщення сил. Вся безглуздість кампанії показана письменником під час підготовки вищого генералітету до бою під Аустерліцем. Так, військова рада перед Аустерлицькою битвою нагадує не пораду, а виставку марнославства, всі суперечки велися не з метою досягти кращого і правильного вирішення, а, як пише Толстой, «…було очевидно, що мета… заперечень була переважно в бажанні дати відчути генералу Вейротеру , настільки самовпевнено, як школярам-учням, який читав свою диспозицію, що він мав справу не з одними дурнями, а з людьми, які могли його повчити у військовій справі». І всеж головну причинуперемог та поразок російських військ у протистоянні з Наполеоном ми бачимо при зіставленні Аустерліца та Бородіна. Говорячи з П'єром про майбутній Бородінському бою, Андрій Болконський згадує причину поразки під Аустерліцем: “Битву виграє той, хто твердо вирішив її виграти. Чому ми під Аустерліцем програли бій?.. Ми сказали собі дуже рано, що ми програли бій, і програли. А сказали ми це тому, що нам не було чого битися: скоріше хотілося піти з поля бою. "Програли - ну так бігти!" Ми й побігли. Якби до вечора ми не говорили цього, Бог знає, що було б. А завтра ми цього не скажемо”. Л. Толстой показує суттєву різницю між двома кампаніями: 1805-1807 та 1812 років. На Бородінському полі вирішувалася доля Росії. Тут бажання врятувати себе, байдужості до того, що відбувається, у російських людей не було. Тут, як сказано у Лермонтова, “і вмирати ми обіцяли, і клятву вірності стримали в Бородінський бій”. Ще одну можливість поміркувати про те, як перемога в одній битві може перетворитися на поразку у війні, дає результат Бородинського бою, в якому російські війська здобувають моральну перемогу над французами. Моральна поразка військ Наполеона під Москвою – початок розгрому його армії. Громадянська війна виявилася настільки значущою подією в історії Росії, що вона не могла не знайти відображення в художній літературі.
Основою для міркування випускників можуть бути «Донські оповідання», « Тихий Дон»М.А. Шолохова.Коли одна країна вступає у війну з іншою, відбуваються страшні події: ненависть і прагнення захиститися змушує людей вбивати собі подібних, жінки та старі залишаються одні, діти виростають сиротами, знищуються культурні та матеріальні цінності, руйнуються міста. Але у ворогуючих сторін є мета – перемогти супротивника за всяку ціну. І будь-яка війна має результат – перемога чи поразка. Перемога солодка і відразу ж виправдовує всі втрати, поразка трагічна та сумна, але вона є відправною точкою для якогось іншого життя. Але "в громадянської війнивсяка перемога є поразка" (Лукіан). Історія життя центрального герояроману-епопеї М. Шолохова «Тихий Дон» Григорія Мелехова, що відобразила драматизм доль донського козацтва, підтверджує цю думку. Війна калічить зсередини і знищує все найдорожче, що є у людей. Вона змушує героїв по-новому подивитися на проблеми обов'язку та справедливості, шукати правду і не знаходити її в жодному з ворогуючих таборів. Опинившись у червоних, Григорій бачить усе таку ж, як у білих, жорстокість, непримиренність, спрагу крові ворогів. Мелехов кидається між двома воюючими сторонами. Скрізь він наштовхується на насильство та жорстокість, які не може прийняти, тому й не може прийняти одну сторону. Закономірним є підсумок: «Як випалений палами степ, чорним стало життя Григорія…». Морально-філософський та психологічний аспекти Перемога – це не лише успіх у битві. Здобути перемогу, згідно з словником синонімів, – здолати, здолати, побороти. Причому часто не так противника, як себе. Розглянемо низку творів із цього погляду.
А.С. Грибоєдов «Лихо з розуму».Конфлікт п'єси є єдністю двох початків: суспільного та особистого. Будучи людиною чесною, благородною, прогресивно мислячою, волелюбною, головний геройЧацький протистоїть фамусівському суспільству. Він засуджує нелюдяність кріпосного права, згадуючи про «Нестор негідників знатних», який обміняв своїх вірних слуг на трьох хортів собак; йому гине відсутність свободи думки в дворянському суспільстві: «Та й кому в Москві не затикали роти обіди, вечері та танці?». Він не визнає чинопочитання і підлабузництва: «Кому потреба: тим пихати, лежи вони в пилюці, а тим, хто вище, лестощі, як мереживо, плели». Чацький сповнений щирого патріотизму: «Чи воскреснемо колись від чужовладдя мод? Щоб розумний, бадьорий наш народ хоч за мовою нас не вважав за німців». Він прагне служити «справі», а не особам, він «служити б радий, прислуговуватись нудно». Суспільство ображене і, захищаючись, оголошує Чацького божевільним. Його драма посилюється почуттям палкою, але нерозділеного коханнядо дочки Фамусова Софії. Чацький не намагається зрозуміти Софію, йому важко усвідомити, чому Софія його не любить, адже його любов до неї прискорює «серця кожне биття», хоча «йому світ цілий здавався прах і суєта». Виправдати Чацького може його засліплення пристрастю: у нього «розум із серцем не в ладу». Психологічний конфлікт перетворюється на конфлікт суспільний. Суспільство одноголосно приходить до висновку: «божевільний по всьому...». Божевільний суспільству не страшний. Чацький приймає рішення «шукати світом, де ображеному є почуття куточок». І.А. Гончаров так оцінив фінал п'єси: «Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу смертельного удару якістю сили нової». Чацький не цурається своїх ідеалів, він лише звільняється від ілюзій. Перебування Чацького в будинку Фамусова похитнуло непорушність підвалин фамусівського суспільства. Софія вимовляє: «Себе я, стін соромлюся!» Тому поразка Чацького – лише тимчасова поразка і лише його особиста драма. А в суспільному масштабі «перемога Чацьких неминуча». На зміну «століття минулому» прийде «століття нинішнє», і погляди героя комедії Грибоєдова здобудуть перемогу. ]
О.М. Островський «Гроза».Випускники можуть поміркувати над питанням, чим є смерть Катерини – перемогою чи поразкою. На це питання важко дати однозначну відповідь. Занадто багато причин призвело до страшного фіналу. Драматург бачить трагізм становища Катерини у цьому, що вона входить у конфлікт як з калиновскими сімейними звичаями, а й із собою. Прямодушність героїні Островського – одне з витоків її трагедії. Катерина чиста душею - брехня і розпуста їй чужі і огидні. Вона розуміє, що, полюбивши Бориса, порушила моральний закон. «Ах, Варю, – скаржиться вона, – гріх у мене в голові! Скільки я, бідна, плакала, чого я над собою не робила! Не втекти мені від цього гріха. Нікуди не втекти. Адже це недобре, адже це страшний гріх, Варенько, що я люблю іншого?». Через всю п'єсу проходить болісна боротьба у свідомості Катерини між розумінням своєї неправоти, своєї гріховності та невиразним, але все більш владним відчуттям свого права на людське життя. Але п'єса завершується моральною перемогою Катерини над темними силами, які її мучать. Свою провину вона викуповує безмірно, а від неволі та приниження йде єдиним шляхом, який їй відкрився. Її рішення померти, аби не залишитися рабою, висловлює, за словами Добролюбова, «потреба руху російського життя». І це рішення приходить до Катерини разом із внутрішнім самовиправданням. Вона вмирає тому, що вважає смерть єдиним гідним результатом, єдиною можливістю зберегти те, що жило в ній. На думку, що смерть Катерини насправді є моральною перемогою, торжеством справжньої російської душі над силами «темного царства» Диких і Кабанових, зміцнює також реакція її смерть інших героїв п'єси. Наприклад, Тихін, чоловік Катерини, вперше в житті висловив свою власну думку, вперше зважився на протест проти задушливих підвалин своєї сім'ї, вступивши (нехай на мить) у боротьбу з темним царством». «Ви її занапастили, ви, ви…», – вигукує він, звертаючись до матінки, перед якою все життя тремтів.
І.С. Тургенєв «Батьки та діти».Письменник показує у своєму романі боротьбу світоглядів двох політичних напрямів. Сюжет роману побудований на протиставленні поглядів Павла Петровича Кірсанова та Євгена Базарова, які і є яскравими представникамидвох поколінь, що не знаходять порозуміння. Розбіжності щодо різним питаннямзавжди існували між молоддю та старшими. Так і тут представник молодшого покоління Євген Васильович Базаров не може, та й не хоче зрозуміти «батьків», їхнє життєве кредо, принципи. Він переконаний, що їхні погляди на світ, життя, відносини між людьми безнадійно застаріли. «Та стану я їх балувати... Адже це все самолюбство, левові звички, фатовство...». На його думку, основна мета життя полягає в тому, щоб працювати, виробляти щось матеріальне. Саме тому Базаров неповажно ставиться до мистецтва, наук, які мають практичної бази. Він вважає, що набагато корисніше заперечувати те, що, з його точки зору, заслуговує на заперечення, ніж байдуже спостерігати з боку, нічого не наважуючись зробити. «В даний час найкорисніше заперечення – ми заперечуємо», – каже Базаров. А Павло Петрович Кірсанов упевнений, що існують речі, в яких не можна засумніватися (Аристократизм... лібералізм, прогрес, принципи... мистецтво...). Він більше цінує звички та традиції і не хоче помічати змін, які відбуваються у суспільстві. Базаров - фігура трагічна. Не можна сказати, що він перемагає Кірсанова у суперечці. Навіть коли Павло Петрович готовий визнати свою поразку, Базаров раптом втрачає віру у своє вчення і сумнівається у своїй особистій потребі суспільства. "Чи потрібний я Росії? Ні, видно, не потрібен", - розмірковує він. Звісно, ​​найбільше людина проявляється над розмовах, а справах й у житті. Тому Тургенєв хіба що проводить своїх героїв через різні випробування. І найсильніший із них – випробування любов'ю. Адже саме у коханні душа людини розкривається повно та щиро. І тут гаряча і пристрасна натура Базарова сміла його теорії. Він закохався у жінку, яку високо цінував. «У розмовах з Анною Сергіївною він ще більше колишнього висловлював свою байдужу зневагу до всього романтичного, а залишившись наодинці, він з обуренням усвідомлював романтика в самому собі». Герой переживає сильний душевний розлад. «...Щось... у нього вселилося, чого він ніяк не допускав, з чого завжди трунив, що обурювало всю його гордість». Анна Сергіївна Одинцова відкинула його. Але Базаров знайшов сили з честю прийняти поразку, не втрачаючи своєї гідності. То все ж – переміг чи програв нігіліст Базаров? Здається, що у випробуванні любов'ю Базаров зазнає поразки. По-перше, відкинуто його почуття і він сам. По-друге, він потрапляє у владу заперечуваних ним самим сторін життя, втрачає ґрунт під ногами, починає сумніватися у своїх поглядах на життя. Його життєва позиціявиявляється позою, у яку, щоправда, він щиро вірив. Базаров починає втрачати сенс життя, а невдовзі втрачає і життя. Але це і перемога: кохання змусило Базарова інакше поглянути на себе і на світ, він починає розуміти, що ні в чому життя не бажає вкладатися в нігілістичну схему. А Ганна Сергіївна формально залишається у переможцях. Вона зуміла впоратися зі своїми почуттями, що зміцнило її впевненість у собі. Надалі вона непогано прилаштує сестру, та й сама вдало вийде заміж. Але чи буде вона щасливою? Ф.М. Достоєвський «Злочин і кара»."Злочин і покарання" - це ідеологічний роман, в якому стикається нелюдська теорія з людськими почуттями. Достоєвський, великий знавець психології людей, чуйний і уважний художник, намагався розібратися в сучасної дійсностівизначити міру впливу на людину популярних на той час ідей революційного перебудови життя та індивідуалістичних теорій. Вступаючи в полеміку з демократами та соціалістами, письменник прагнув показати у своєму романі, як помилка незміцнілих умів призводить до вбивства, пролиття крові, каліцтва та ламаючи молоді життя. Ідеї ​​Раскольникова породжені ненормальними, принизливими умовами життя. Крім того, пореформена ломка зруйнувала вікові підвалини суспільства, позбавляючи людську індивідуальність у зв'язку з давніми. культурними традиціямитовариства, історичної пам'яті. Розкольників щокроку бачить порушення загальнолюдських моральних норм. Чесною працею неможливо прогодувати сім'ю, тому дрібний чиновник Мармеладов остаточно спивається, а його дочка Сонечка змушена торгувати собою, адже інакше загине з голоду її родина. Якщо нестерпні умови життя штовхають людини порушення моральних принципів, отже, ці принципи є нісенітницею, тобто їх можна брати до уваги. Приблизно такого висновку приходить Раскольников, як у його запаленому мозку народжується теорія, за якою він ділить усе людство на дві нерівні частини. З одного боку, це сильні особистості, "Надлюдини" типу Магомета і Наполеона, а з іншого - сіра, безлика і покірна натовп, яку герой нагороджує зневажливим найменуванням - "тваріння тремтяча" і "мурашник". Правильність будь-якої теорії має підтверджуватись практикою. І Родіон Раскольников задумує і здійснює вбивство, знімаючи із себе моральну заборону. Його життя після вбивства перетворюється на справжнє пекло. У Родіоні розвивається хвороблива підозрілість, яка поступово перетворюється на почуття самотності, відторгненості від усіх. Письменник знаходить напрочуд точне вираз, що характеризує внутрішній станРаскольникова: він "наче ножицями відрізав себе сам від усіх і всього". Герой розчаровується в собі самому, вважаючи, що не витримав випробування на роль володаря, а значить, на жаль, відноситься до "тварям тремтячих". Дивно, але Раскольников і сам не хотів би виявитися тепер переможцем. Адже перемогти – значить морально загинути, залишитися зі своїм душевним хаосом назавжди, вивіритись у людях, собі та житті. Поразка Раскольникова стала його перемогою – перемогою над собою, над своєю теорією, над Дияволом, який заволодів його душею, але не зумів назавжди витіснити у ній Бога.
М.А. Булгаков «Майстер та Маргарита». Роман цей надто складний і багатогранний, безліч тем і проблем торкнувся письменника. Одна з них – проблема боротьби добра та зла. У «Майстері та Маргариті» дві головні сили добра і зла, які, за Булгаковим, повинні перебувати на Землі в рівновазі, втілюються в образах Ієшуа Га-Ноцрі з Єршалаїма та Воланда – Сатани в людській подобі. Мабуть, Булгаков, щоб показати, що добро і зло існують поза часом і тисячоліттями люди живуть за їхніми законами, помістив Ієшуа на початок нового часу, у вигаданий шедевр Майстра, а Воланда як вершника жорстокого правосуддя – до Москви 30-х рр. XX ст. Останній прийшов на Землю, щоб відновити гармонію там, де вона була порушена на користь зла, яке включало брехню, дурість, лицемірство і, нарешті, зраду, що заполонили Москву. Добро і зло в цьому світі напрочуд тісно переплелися, особливо в людських душах. Коли Воланд у сцені у вар'єте випробовує публіку на жорстокість і позбавляє голови конферансье, а жалісливі жінки вимагають поставити її на місце, великий маг каже: "Ну що ж... вони люди як люди... Ну легковажні... ну що а... і милосердя іноді стукає в їхні серця... звичайні люди... - і голосно наказує: "Надягніть голову". І тут же ми спостерігаємо, як люди б'ються через червінців, що посипалися на їхні голови. Майстер і Маргарита» – про відповідальність людини за добро і зло, яке відбувається на землі, за власний вибір життєвих шляхів, що ведуть до істини та свободи або до рабства, зради та нелюдяності. Він – про всепереможну любов і творчість, що підносять душу до висот справжньої людяності. Автору захотілося проголосити: перемога зла над добром не може стати кінцевим результатом суспільно-морального протиборства. Цього, за Булгаковим, не сприймає сама людська природа, не повинен дозволити весь перебіг цивілізації. Звичайно ж, коло творів, у яких розкривається тематичний напрямок «Перемога та поразка», значно ширше. Головне – побачити принцип, усвідомити, що перемога та поразка – поняття відносні. Про це написав Р. Бах у книзі «Міст через вічність»: «Важливо не те, чи ми програємо у грі, а важливо, як ми програємо і як завдяки цьому змінимося, що нового винесемо для себе, як зможемо застосувати це в інших іграх . Дивним способом поразка виявляється перемогою».

Цінність людського життя незаперечна. Більшість із нас згодні з тим, що життя – це дивовижний дар, адже все, що нам дорого і близько, ми дізналися, якось з'явившись на це світло… Розмірковуючи над цим, мимоволі замислюєшся, а чи є хоч щось дорожче за життя?

Щоб відповісти на це питання, треба заглянути у своє серце. Там багато хто з нас знайдуть те, за що можуть не замислюючись прийняти смерть. Хтось віддасть життя за порятунок своєї близької людини. Хтось готовий героїчно загинути, борючись за свою країну. А хтось, вставши перед вибором: життя без честі чи з честю померти, вибере останнє.

Так, я думаю, що честь може бути дорожчою за життя. Незважаючи на те, що визначень слова «честь» досить багато, в одному вони сходяться. Людина честі має кращі моральні якості, які завжди високо цінуються в суспільстві: почуття власної гідності, чесність, доброта, правдивість, порядність. Для людини, якій дорога його репутація і добре ім'я, втрата честі страшніша за смерть.

Ця думка була близька А.С. Пушкіну. У своєму романі письменник показує, що здатність зберегти свою честь – це головне моральне мірило особистості. Олексій Швабрін, якому життя дорожче за дворянську та офіцерську честь, легко стає зрадником, переходячи на бік бунтівника Пугачова. А Петро Гриньов готовий із честю піти на смерть, але не відмовитися від присяги імператриці. Для самого Пушкіна захист честі дружини теж виявився важливішим за життя. Отримавши смертельне поранення на дуелі з Дантесом, Олександр Сергійович кров'ю змив безчесний наклеп зі свого роду.

Через століття М.А.Шолохов у своєму оповіданні створить образ справжнього російського воїна - Андрія Соколова. Перед цього простого радянського шофера випаде безліч випробувань на фронті, але герой завжди залишається вірним собі і своєму кодексу честі. Особливо яскраво проявляється сталевий характер Соколова у сцені з Мюллером. Коли Андрій відмовляється випити за перемогу німецької зброї, він розуміє, що на нього чекає розстріл. Але втрата честі російського солдата лякає чоловіка більше, ніж смерть. Сила духу Соколова викликає пошану навіть у ворога, тому Мюллер відмовляється від ідеї вбити безстрашного бранця.

Чому люди, котрим поняття «честь» не порожній звук, готові за неї померти? Напевно, вони розуміють, що людське життя — це не лише дивовижний дар, а й дар, який нам дано ненадовго. Тому так важливо розпорядитися своїм життям так, щоб наступні покоління згадали про нас з повагою та вдячністю.

Матеріал підготувала творець onlineшколи «САМАРУС».

Варіант 1:

Ми часто чуємо звідусіль, що немає нічого дорожчого за людське життя. Я повністю погоджуюся з цим. Життя - це дар, який кожна людина має приймати з вдячністю. Але, часто поринаючи в життя з усіма її перевагами та недоліками, ми забуваємо про те, що важливо не просто прожити життя, а зробити це гідно.

На жаль, у сучасному світі, такі поняття, як честь, шляхетність, справедливість та гідність втратили свій зміст. Люди часто поводяться так, що стає соромно за весь наш рід людський. Ми навчилися літати, як птахи, плавати, як риби, тепер залишилося навчитися жити, як справжні люди, для яких честь дорожча за власне життя.

Численні словники дають різні визначення слова «честь», але вони зводяться до опису кращих моральних якостей, які високо цінуються у суспільстві. Людині, яка дорожить почуттям власної гідності та своєю репутацією, страшніше втратити честь, ніж померти.

До питання честі зверталося багато письменників, серед яких і Михайло Шолохов. Мені згадується його розповідь "Доля Людини" та головний герой Андрій Соколов, який є для мене одним із найкращих зразків людини честі та гідності. Переживши війну, страшні втрати, полон, він залишився справжньою людиною, для якої справедливість, честь, вірність Батьківщині, доброта та людяність стали головними принципами у житті.

З тремтінням у серці я згадую момент, коли в полоні він відмовився пити за німецьку перемогу, але випив за свою смерть. Таким жестом він навіть викликав повагу ворогів, які відпустили його, давши буханець хліба та олію, які Андрій розділив порівну між товаришами в бараку. Для нього честь виявилася дорожчою за життя.

Мені хочеться вірити, що більшість людей цінують честь, більше, ніж життя. Адже таке ставлення до ключовим поняттямморальності та робить нас людьми.

Варіант 2:

Як часто ми чуємо такі слова, як «честь», «чесність» і замислюємося над значенням цих слів? Під словом «чесність» найчастіше ми маємо на увазі вчинки, які чесні стосовно нас чи інших людей. Пропустили урок через хворобу, але нам не поставили двійку? Це чесно. Але «честь» – це інше. Служиві часто кажуть «маю честь», батьки твердять, що честь потрібно виховувати в собі, а література стверджує «бережи честь змолоду». Що ж таке ця сама «честь»? І що нам так треба берегти?

Щоб відповісти на поставлені питання, варто зазирнути в літературу і знайти масу прикладів. Наприклад, А. С. Пушкін та роман «Капітанська дочка». Олексій Швабрін, головний герой роману, легко переходить на бік Пугачова і стає зрадником. Йому на противагу Пушкін наводить Гриньова, який під страхом смерті не ступає на роль «безчестя». Та й згадаємо життя самого Олександра Сергійовича! Честь дружини для нього виявилася важливішою, ніж власне життя.

У оповіданні "Доля людини" М. А. Шолохова є справжній російський воїн, який ніколи не зрадить Батьківщину - це Андрій Соколов. На його частку, як і на частку всього радянського народу, випало безліч випробувань, але він не здався, не скотився до зради, а стійко виніс усі тяготи та поневіряння, не бруднюючи свою честь. Дух Соколова настільки сильний, що це зауважує навіть Мюллер, який пропонує російському солдатові випити за перемогу німецької зброї.

Для мене слово «честь» – не порожній звук. Звичайно, життя – це дивовижний дар, але розпорядитися ним треба так, щоб наступні покоління пам'ятали про нас з повагою.

Варіант 3:

Сьогодні люди все частіше зауважують, що поняття честі знецінюється. Особливо це стосується молодого поколінняадже воно зростало в умовах зменшення важливості совісті, честі, працьовитості. Натомість люди стали більш пихатими, корисливими, а той, хто зберіг у собі та своїх дітях високі моральні принципи, розглядається більшістю як дивний, «непідприємливий». Матеріальне поступово перейшло першому плані. Невже вираз «бережи честь змолоду» застарів?

Як відомо, неможливо створити собі репутацію чесного та правильної людиниза один день. Це довгий процес, при якому у незначних вчинках формується внутрішній стрижень чесної людини. І коли цей стрижень – основа існування людини, то втрата честі гірша за смерть.

Яскравим прикладом того, як люди віддають життя за свою честь, за честь своєї родини, країни та народу, є похмурий час Великої Вітчизняної війни. Мільйони молодих людей віддали свої життя за те, у що вірили. Вони не перейшли на бік ворога, не здалися, не ховалися, незважаючи ні на що. І сьогодні, через стільки років, ми пам'ятаємо та пишаємося тим, що наші предки відстояли свої переконання та честь.

Тема честі порушується й у творі О.С. Пушкіна « Капітанська дочка». Батько Петруши хоче прищепити синові почуття офіцерської честі і віддає його служити не «зв'язки», а нарівні з усіма. Це ж посил зберігається і в напутньому слові отця Петру перед відходом на службу.

Пізніше, коли Гриньов повинен під страхом смерті перейти на бік Пугачова, він цього не зробить. Саме цей вчинок вразить Пугачова, покаже високі моральні принципимолодого чоловіка.

Але честь можна виявити не лише на війні. Це те, що є життєвим супутником людини щодня. Наприклад, Пугачов допомагає Гриньову врятувати Машу з полону, показавши цим загальнолюдську честь. Робив він це не з корисливих спонукань, а тому, що твердо вважав, що навіть його союзник не може образити дівчину, а тим більше сироту.

Честь не має віку, статі, статусу, матеріального становища. Честь – це те, що притаманне людині розумній, особистості. І берегти її справді варто, адже відновити заплямоване ім'я значно складніше, ніж щодня жити чесно та порядно.

Готовий твір за другим напрямом.

Чи замислювалися ми в дитинстві, юності по-справжньому над змістом слів «чесно», «чесний»? Скоріше ні ніж так. Найчастіше ми вимовляли фразу «це нечесно», якщо хтось із наших однолітків чинив погано до нас. На цьому наші стосунки із змістом цього слова закінчувалися. Але життя все частіше і частіше нагадує нам про те, що є люди, які мають честь, і є ті, хто готовий батьківщину продати, рятуючи власну шкуру. Де та грань, яка перетворює людину на раба свого тіла і знищує в ньому людину? Чому не дзвонить той дзвіночок, про який писав знавець усіх чорних закутків людської душіАнтон Павлович Чехов? Ці й інші питання ставлю я собі, серед яких одне таки головне: чи справді честь дорожча за життя? Щоб відповісти на це питання, я звертаюся до літературних творів, бо, на думку академіка Д.С. Ліхачова, література – ​​це головний підручник життя, вона (література) допомагає нам зрозуміти характери людей, розкриває епохи, і на її сторінках ми знайдемо безліч прикладів злетів та падінь людського життя. Там же я можу знайти відповідь на мою головне питання.

Падіння і, що ще страшніше, зрада, асоціюється з Рибаком, героєм повісті В. Бикова «Сотников». Чому сильна людина, Що робить спочатку тільки позитивне враження, став зрадником? А Сотников… Дивне в мене було враження від цього героя: він мене чомусь дратував, і причина цього почуття – аж ніяк не його хвороба, а те, що він постійно створював проблеми під час виконання відповідального завдання. Рибалкою ж я відверто захоплювалася: яка винахідлива, рішуча і смілива людина! Не думаю, що він намагався справити враження. Та й хто такий для нього Сотников, щоб заради нього зі шкіри лізти? Ні. Просто він був людиною і робив людські вчинки, Доки його життю не загрожувала небезпека. Але як тільки він скуштував страх, його ніби підмінили: інстинкт самозбереження вбив у ньому людину, і він продав душу, а разом із нею і честь. Зрада батьківщини, вбивство Сотнікова, тваринне існування для нього виявилися дорожчими за честь.

Аналізуючи вчинок Рибака, я не можу не поставити собі питання: чи завжди так буває, що людина чинить не за честю, якщо її життю загрожує небезпека? Чи може він зробити безчесний вчинок на благо іншого? І знову я звертаюся за відповіддю до літературному твору, цього разу до розповіді Є. Замятіна «Печера» про блокадному Ленінграді, де у гротескній формі автор розповідає про виживання людей у ​​крижаній печері, що заганяються поступово у найменший її куточок, де центром всесвіту є іржавий і рудий бог, чавунна пічка, яка поглинала спочатку дрова, потім меблі, потім …книги. В одному такому кутку розривається від горя серце однієї людини: вмирає Маша, котра вже довгий час не вставала з ліжка кохана дружина Мартіна Мартинича. Це станеться завтра, а сьогодні їй дуже хочеться, щоб завтра, у день її народження, було жарко, і тоді вона, можливо, зможе встати з ліжка. Тепло, шматочок хліба стали символом життя печерних людей. Але немає ні того, ні іншого. Натомість є у сусідів поверхом нижче, у Обертишевих. Все є у них, що втратили совість і перетворилися на самок, обгортають.

…Що не зробиш заради коханої дружини? Інтелігентний Мартін Мартинович іде на уклін до нелюдів: там жар і жар, але там не живе душа. І Мартін Мартинович, отримавши (любово, зі співчуттям) відмову, наважується на відчайдушний крок: він краде дрова для Маші. Завтра все буде! Бог танцюватиме, Маша встане, читатимуться листи – те, що спалити було неможливо. І буде… випита отрута, бо жити з цим гріхом Мартін Мартинович не зможе. Чому таке буває? Сильний і мужній Рибак, який убив Сотнікова і зрадив батьківщину, залишився жити і служити поліцаям, а інтелігентний Мартін Мартинович, який, живучи в чужій квартирі, не наважувався доторкнутися до чужих меблів, щоб вижити, але зміг переступити через себе, щоб врятувати дорого йому людину. , вмирає.

Все походить від людини і замикається на людині, і головне в ній – душа, чиста, чесна та відкрита співчуття, допомоги. Я не можу не звернутися до ще одного прикладу, тому що цей герой оповідання «Хліб для собаки» В. Тендрякова – ще дитина. Десятирічний хлопчик Тенков потай від батьків підгодовував «кулаків» - ворогів. Чи ризикувала дитина своїм життям? Так, тому що він годував ворогів народу. Але совість не дозволяла йому їсти спокійно та вдосталь те, що ставила на стіл його мама. От і страждає душа хлопчика. Трохи пізніше герой своїм дитячим серцем зрозуміє, що людина людині може допомогти, але хтось у страшний голодний час, коли люди помирають на дорозі, віддасть хліб для собаки. "Ніхто", - підказує логіка. "Я", - розуміє дитяча душа. З таких, як цей герой, виходять Сотникові, Васкові, Іскри та інші герої, для яких честь дорожча за життя.

Я навела лише кілька прикладів зі світу літератури, які доводять, що завжди, за всіх часів, в честі було і буде совість. Саме ця якість не дозволить людині зробити вчинок, ціна якого – втрата честі. Таких героїв, у серцях яких живе чесність, шляхетність, у творах та реального життя, На щастя, багато.