Поетика на В.М. Гаршин: психологизъм и разказ

В.М. Гаршин беше чувствителен свидетел на скръбната епоха, чиито черти оставиха отпечатък върху светогледа на писателя, придавайки на творбите му докосване на трагедия. Темата за войната е една от основните в творчеството на В.М. Гаршин. „Мамо“, пише той през април 1877 г., „не мога да се скрия зад стените на институция, когато моите връстници излагат челата и гърдите си на куршуми. Благослови ме." Ето защо, след официалното обявяване на война на Турция от Русия, В.М. Гаршин без колебание отива да се бие. Страданието на страниците на творбите му се разглежда като формула за умственото и духовно развитие на човек по пътя на сблъсъка със злото.

Военните разкази на Гаршин - "Четири дни" (1877), "Много кратък роман" (1878), "Страхливец" (1879), "Из спомените на редник Иванов" (1882) - образуват група от разкази, обединени от състояние на хуманистично страдание.

Човекът, от гледна точка на антропоцентричното течение в литературната критика от началото на 90-те години, е центърът на Вселената и има абсолютното право на неограничена свобода на мисли и действия за постигане на земно щастие. Погледнато по този начин, страданието ограничава обхвата на собствения Аз и възпрепятства проявата на естествения индивидуалистичен принцип. За нас по-приемливо в изучаването на руската класика е разбирането за хуманизъм, отразяващо християнските принципи. И така, С. Перевезенцев характеризира хуманизма като „религията на човекобожеството (вяра в човека, обожествяване на човека), предназначена да унищожи традиционното християнска вярав Бога ", а Ю. Селезнев, разглеждайки характеристиките на Ренесанса в руската литература от 19 век, които се различават от европейската, отбелязва, че хуманистичният мироглед е форма на "фундаментално монологично, по същество егоистично съзнание", което издига човек до абсолютна висота и му противопоставя цялата Вселена, следователно хуманизмът и човечеството, както често се разбира, може да не са синоними.

Ранният етап от творчеството на Гаршин, преди 1880 г., рисува хуманистични идеиписател. Страданието на страниците на разказите му се явява като „преживяване, противоположно на дейността; състояние на болка, болест, скръб, тъга, страх, мъка, безпокойство“, водещи героите към пътя на духовната смърт.

В разказите "Четири дни" и "Много кратък романс" страданието на героите е реакцията на егоцентричната личност към трагичните обстоятелства на действителността. Освен това войната действа като форма на зло и антиценност (в разбирането на хуманизма) по отношение на личното начало на героите. В.М. Гаршин на този творчески етап видя най-високата стойност на битието в уникалността на човешкия живот.

Чувството за дълг призова героя на историята "Четири дни" да отиде на война. Тази позиция, както беше отбелязано по-горе, е близка до самия Гаршин. Периодът в навечерието и по време на Руско-турската война от 1877-1878 г. поражда "взрив на симпатии към" братята славяни "". Ф.М. Отношението си към този проблем Достоевски определя по следния начин: „Нашият народ не познава нито сърби, нито българи; той помага и със своите стотинки и доброволци не на славяните и не за славянството, а само чу, че православните християни, нашите братя, страдат за Христовата вяра от турците, от „безбожните агаряни“ ... " . Стремежите на редник Иванов обаче са далеч от православната емпатия. Неговите импулси трябва да се нарекат романтични и то в негативен смисъл: само красотата на действията му съблазнява Иванов в битки, които ще му донесат слава. Той е воден от желанието "да постави гърдите си под куршумите". Героят на разказа „Четири дни” постепенно осъзнава, че е наранен, но освен чувство на физическа неловкост („странна ситуация”, „ужасно неудобно”), Иванов не изпитва нищо. Неспокойният тон на повествованието се засилва, щом героят осъзнава: "В храстите съм: не ме намериха!" . От този момент започва разбирането за безчовечността на войната и индивидуалистичната рефлексия на Иванов. Мисълта, че не е намерен на бойното поле и че сега е обречен на самотна смърт, довежда героя до отчаяние. Сега той се интересува само от собствената си съдба. Редник Иванов преминава през няколко етапа в утвърждаването на позицията си: предстрадание (предчувствие за страдание), отчаяние, опити за възстановяване на душевното и духовно равновесие, изблици на „универсално” преживяване и всъщност индивидуалистична тревожност. „Вървя с хиляди, от които са малцина, като мен, които отиват с желание“, изтъква се юнакът от тълпата. Патриотизмът на героя преминава своеобразно изпитание, по време на което високите граждански чувства на човек, обхванат от индивидуализма, се оказват неискрени: той казва, че повечето военни биха отказали да участват в клането, но „те вървят по същия път, както ние правим, "съзнателно". Героят на историята, става очевидно във финала на историята, се съмнява в правилността на своите възгледи и действия. Триумфът на собственото му "Аз" не го напуска дори в мига, когато вижда пред себе си своята жертва - мъртъв фелах. Осъзнаването на себе си като убиец допринася за разбирането на вътрешната същност на преживяванията на героя. Иванов открива, че войната кара човек да убива. Убийството обаче в контекста на мислите на обикновения човек се разглежда само като лишаване на хората от правото на живот и самосъздаване. Защо го убих? - Иванов не намира отговор на този въпрос и затова изпитва морални терзания. И все пак героят се освобождава от всякаква морална отговорност за това, което е направил: „И каква е моята вина, въпреки че го убих?“ Собственото физическо страдание, страхът от смъртта завладяват героя и разкриват духовната му слабост. Отчаянието се засилва; повтаряйки „няма значение“, което трябва да изрази нежелание да се бори за живота, Иванов сякаш играе на смирение. Желанието за живот, разбира се, е естествено чувство в човека, но в героя то придобива нюанси на лудост, защото той не може да приеме смъртта, защото е Човек. В резултат на това героят Гаршин проклина света, който "измисли войната за страданието на хората" и, най-лошото, стига до идеята за самоубийство. Самосъжалението е толкова силно, че той не иска повече да изпитва болка, жажда и самота. Схематично духовното развитие на героя може да се представи по следния начин: болка - копнеж - отчаяние - мисълта за самоубийство. Последната връзка може (и трябва) да бъде заменена с друга - „духовна смърт“, която настъпва въпреки физическото спасение. Забележителен в това отношение е въпросът му към лазарета: „Ще умра ли скоро?“, който може да се приеме като резултат от моралните търсения на Иванов.

В есето „Много кратък романс” войната играе ролята на фон за демонстриране на индивидуалистичната трагедия на главния герой. Авторът запознава читателя с човек, който вече е победен от отчаянието. "Маша ми заповяда да бъда герой" - така мотивира действията си героят на есето. Именно „за Маша“ той стана герой и дори „честно изпълни дълга си към родината си“, което, разбира се, е доста спорно. На бойното поле той се ръководеше, както се оказва, само от суета, желанието да се върне и да застане пред Маша като герой. В разказа няма картини на битката, героят „рисува” само картини на собствените си страдания. Предателството на любим човек имаше такова въздействие върху него, че загубата на крак във войната не го направи. Като виновник за личната му драма е поставена войната. Физическите и душевни страдания послужиха като изпитание за духовната му същност. Героят се оказва неспособен да издържи на всички житейски изпитания - той губи самообладание и обречено осмисля бъдещото си съществуване. Героят Гаршин разкрива своите страдания с такава сила, че изглежда, че им се наслаждава. Неговите страдания имат чисто индивидуалистичен характер: героят се тревожи само за собствената си тъга, която става още по-мрачна на фона на чуждото щастие. Той се втурва и търси облекчение за себе си, затова или говори с особено съжаление за положението си на „човек на дървен крак“, или гордо се нарежда сред лагера на рицарите, които с полумълвите на любимия се втурват към подвизи; ту се сравнява с „проклет чорап” и пеперуда с опърлени криле, ту снизходително и снизходително „жертва” чувствата си в името на любовта на двама души; понякога той се стреми искрено да се отвори пред читателя, понякога е безразличен към реакцията на публиката по въпроса за достоверността на неговата история. Трагедията на главния герой се състои в това, че той напусна своя спокоен, щастлив живот, изпълнен с ярки впечатления и цветове, за да докаже на любимата си на практика, че той " справедлив човек“ („Честните хора потвърждават думите си с дела“). Понятията „чест” и „честен”, които се основават на „благородството на душата” и „чистата съвест” (следващи от определението на В. Дал), преминават своеобразно изпитание в историята, в резултат на което истинското значение на тези думи в разбирането на героите е изкривено. Понятието чест по време на войната не може да се сведе само до рицарството и героизма: импулсите се оказват твърде низки, степента на индивидуализъм в човек, който се грижи за своята честност, е твърде висока. Във финала се появява „скромен герой“, който пожертва щастието си в името на щастието на двама. Но този акт на саможертва (нека отбележим, абсолютно нехристиянски) е лишен от искреност - той не изпитва щастие за другите: „... аз бях кум. аз гордо изпълнявал задълженията си... [курсивът е мой. - Е.А.]”, - тези думи според нас могат да послужат като обяснение на действията на героя на есето и доказателство за неговата индивидуалистична позиция.

Разказът „Страхливец“ започва със символична фраза: „Войната определено ме преследва“. Именно състоянието на мир и от своя страна свързаните с него чувства на свобода, независимост и независимост са в основата на живота на главния герой на историята. Той непрекъснато е погълнат от мисли за човешките смъртни случаи, за действията на хората, които умишлено отиват на война, за да убиват и съзнателно отнемат живота на други хора. Абсолютното право на живот, свобода и щастие е нарушено от жестокостта на хората един към друг. В очите му проблясват кървави картини: хиляди ранени, купища трупове. Той е възмутен от толкова много жертви на войната, но още по-възмутен от спокойното отношение на хората към фактите за военни загуби, с които са пълни телеграмите. Героят, говорейки за жертвите на войната и отношението на обществото към тях, стига до извода, че може би ще трябва да стане участник в тази война, която не е започнал: той ще бъде принуден да напусне бившия си премерен живот и го предайте в ръцете на тези, които са го започнали.кръвопролитие. „Къде ще отиде твоето „аз“? — възкликва гаршинският юнак. „Протестираш с цялото си същество срещу войната, но въпреки това войната ще те принуди да вземеш пистолет на раменете си, да отидеш да умреш и да убиваш. Той е възмутен от липсата на свободен избор в управлението на собствената си съдба, затова не е готов да се жертва. Основният въпрос, който определя посоката на мислите на героя, е въпросът "Страхливец ли съм или не?". Постоянно се обръща към своето „Аз“ с въпроса: „Може би цялото ми възмущение срещу това, което всеки смята за велико нещо, идва от страх за собствената си кожа?“, Героят се стреми да подчертае, че не се страхува за живота си: „следователно е не смъртта ме плаши... Тогава въпросът е логичен: какво плаши героя? Оказва се, че загубата на правото на индивида на свободен избор. Гордостта не му дава почивка, накърненото "аз", което няма възможност да диктува собствените си правила. Оттук и цялото мъчение на героя на историята. „Страхливецът“ не се стреми да анализира социалните аспекти на войната, той не притежава конкретни факти, или по-скоро: те не го интересуват, тъй като той се отнася към войната „с пряко чувство, възмутен от масата на бараката кръв“. Освен това героят на историята не разбира какво ще служи смъртта му. Основният му аргумент е, че той не е започнал войната, което означава, че не е длъжен да прекъсва хода на живота си, дори ако "историята се нуждаеше от неговата физическа сила". Дългите преживявания на героя се заменят с акт на отчаяние, когато той вижда страданието на Кузма, "изяден" от гангрена. Героят на Гаршински сравнява страданието на един човек със страданието на хиляди, измъчвани във войната. „Раздирателният глас“ на героя на историята, представен от автора на страниците на историята, трябва да се нарече гражданска скръб, която се разкрива напълно точно в периода на болестта на Кузма. Трябва да се отбележи, че F.M. Достоевски се отнасяше отрицателно към така наречената „гражданска скръб” и признаваше само християнската скръб за единствената искрена. Моралните мъки на героя Гаршин са близки до страданието, което Ф.М. Достоевски по отношение на Н.А. Некрасов в статията „Влас“: „вие не сте страдали от истински бурлак, а, така да се каже, от общ бурлак“, тоест от „обикновен човек“, индивид. Във финала главният герой на историята решава да отиде на война, воден от мотива "съвестта няма да мъчи". Той нямал искрено желание да „научава добри неща“ от него. Чувството за граждански дълг, което вече е развито от обществото, но все още не е станало вътрешен естествен компонент на духовния и морален свят на човек, не позволява на героя да избегне войната. Духовната смърт на героя идва преди физическата смърт, още преди тръгването на войната, когато той нарича всички, включително и себе си, „черна маса”: „Огромен непознат за вас организъм, от който вие сте незначителна част, искаше да прекъсвам те и те оставям. И какво можеш да направиш срещу такова желание, ти ... пръст на крака? .. ". В душата на героя концепцията за дълг и жертва не се е превърнала в жизнена потребност, може би затова той не може да се бори със злото и безчовечността. Концепцията за дълг за него остава абстрактна: смесването на личния дълг с дълга като цяло води героя до смърт.

Идеята за страданието намира различно развитие в разказа "Из спомените на редник Иванов", който е написан още през 1882 г. Хуманистичният патос не напуска художественото поле на творбата, но трябва да се отбележи, че идеята за страданието е пречупена през понятието алтруизъм. Следователно тук можем да говорим за алтруистично страдание като форма на хуманистично страдание. Имайте предвид, че понятието "алтруизъм" е въведено от позитивистите (О. Конт), които в своята етика избягват християнската концепция за любов към ближния и използват понятието "филантропия" в противовес на егоизма. Трябва да се отбележи, че „филантропията е любов към човека като такъв, като живо същество. Тя предполага както любов към себе си, така и любов към близо и далеч, т.е. на себеподобните, на цялото човечество. Въпреки това филантропията "не изключва в някои случаи враждебно отношение към определен човек".

На читателя се представя познатият вече опълченец Иванов. Но още от първите редове става очевидно, че Иванов се различава от предишните герои с различно отношение към войната и човека като участник в "общото страдание". Очевидно решението на Иванов да тръгне на война е съзнателно и балансирано. Тук е интересно да се сравнят позициите на героя от историята "Страхливец" и героя от анализираната история. Първият с особено емоционално напрежение казва, че е по-лесно да умреш у дома, защото наблизо има близки и роднини, което не е така на война. Другият спокойно, утвърдително и без съжаление възкликва: „Ние бяхме привлечени от неизвестна тайна сила: няма по-голяма сила в човешкия живот. Всеки щеше да се прибере поотделно, но цялата маса вървеше, подчинявайки се не на дисциплината, не на съзнанието за правотата на каузата, не на чувството на омраза към непознатия враг, не на страха от наказание, а на онова непознато и несъзнателно, че за дълго време ще доведе човечеството до кърваво клане - най-голямата причина за всички видове човешки нещастия и страдания. Тази „непозната тайна сила“, както ще видим по-нататък, е християнската жажда за саможертва в името на доброто и справедливостта, сплотила в един порив хора от различни съсловни групи. Променя се разбирането за героя от войната. В началото на разказа - "да постъпя в някой полк" и "да отида на война", след това - "опитайте, вижте".

При изследването на горните военни истории ние се ръководихме от схемата на А.А. Безруков „мъка – отчаяние – гибел – смърт“, разкривайки хуманистичното определение на страданието. В разказа „Из спомените на редник Иванов” тази логическа верига не може да бъде приложена, тъй като съдържанието на понятието „страдание” заема гранична позиция между хуманистичното и християнското („страдание – смърт – възкресение”): показвайки определени знаци. на първия, той все още в достатъчна степен не носи аксиологичния товар на втория.

Главният герой, подобно на героите от други военни истории на В.М. Гаршин болезнено възприема жестокостта на човешките действия и злото, причинено от войната, но работата вече няма онова трагично недоумение, което характеризира разглежданите истории. Войната за Иванов остава общо страдание, но той все пак се примирява с нейната неизбежност. Той, да кажем, е лишен от индивидуализъм или егоцентризъм, което служи като убедително доказателство за дълбокото духовно и морално израстване на героя на Гаршин от история в история. Неговите мисли и действия сега се ръководят от съзнателно желание да бъде част от поток, който не познава препятствия и който "разбива всичко, изкривява всичко и унищожава всичко" . Героят обгръща чувство за единство с народа, способен е самоотвержено да върви напред и да се излага на опасност в името на свободата и справедливостта. Иванов е пропит с голяма симпатия към този народ и безкористно понася всички трудности с него. Под въздействието на тази "несъзнателна" сила героят сякаш се "отрича" от своето "аз" и се разтваря в живата човешка маса. Идеята за страданието в разказа "Из спомените на редник Иванов" се явява като осъзната потребност от саможертва. Иванов, издигнал се на високо духовно и нравствено развитие, се стреми към саможертва, но разбира това като проява на човеколюбие, проява на дълг на човек, борещ се за правата на себеподобните. Той започва нова война. Тя, разбира се, носи същите страдания като всяка война. Но страданието, собственото и чуждото, кара героя да се замисли за смисъла на човешкия живот. Трябва да се отбележи, че тези размисли са по-абстрактни по природа, но самият факт на идеята за саможертва говори за духовното израстване на редник Иванов в сравнение с предишните герои.

Библиографски списък:

1. Балашов Л. Е. Тезиси за хуманизма // Здрав разум. - 1999/2000г. - № 14. - С. 30-36.

2. Безруков А.А. Завръщане към православието и категорията страдание в руската класика на 19 век: Монография. - М .: Издателство на RSSU, 2005. - 340 с.

3. Боханов A.N. Руска идея. От Свети Владимир до наши дни / A.N. Боханов. — М.: Вече, 2005. — 400 с.: ил. (Велика Русия).

4. Гаршин В.М. Червено цвете: Разкази. Приказки. Стихотворения. Есета. — М.: Ексмо, 2008. — 480 с. По-нататък цитиран с номер на страница.

5. Гаршин В.М. Пълна кол. оп. - T. 3. - M.-L.: Academia, 1934. - 569 с.

6. Достоевски Ф.М. Пълни съчинения в тридесет тома. - Л .: Наука, 1972-1990. Т. 24.

7. Достоевски Ф.М. Пълни съчинения в тридесет тома. - Л .: Наука, 1972-1990. Т. 21.

8. Перевезенцев С. Значението на руската история. — М.: Вече, 2004. — 496 с.

9. Селезнев Ю. През очите на хората // Селезнев Ю. Златна верига. — М.: Современник, 1985. — 415 с. - С. 45-74.

10. Философски енциклопедичен речник. гл. изд. Иличев Л.Ф., Федосеев П.Н. и други - М .: Съветска енциклопедия, 1983. - 836 с.

Като ръкопис

Васина Светлана Николаевна

Поетика на В.М. Гаршин: психологизъм и

разказ

Специалност: 10. 01. 01 – Руска литература

дисертации за научна степен

кандидат на филологическите науки

Москва - 2011 г

Дисертацията е завършена в Държавната образователна институция за висше професионално образование на град Москва „Московски градски педагогически университет“ в Института за хуманитарни науки към катедрата по руска литература и фолклор

научен съветник: Александър Петрович Ауер, доктор на филологическите науки, професор

Официални опоненти: Гачева Анастасия Георгиевна, доктор по филология, старши научен сътрудник, Институт за световна литература. А.М. Горки RAS Капирина Татяна Александровна, кандидат филология, редактор на Московския държавен регионален социално-хуманитарни институт

GOU VPO „Държавен институт

Водеща организация:

Руски език им. КАТО. Пушкин"

Защитата ще се проведе на 28 февруари 2011 г. от 15:00 часа на заседание на дисертационния съвет D850.007.07 (специалности: 10.01.01 - Руска литература, 10.02.01 - Руски език [филологически науки]) в Държавното учебно заведение на висшето професионално образование "Московски градски педагогически университет" на адрес: 129226, Москва, 2-ри Selskokhozyaystvenny proezd, 4, сграда 4, aud. 3406.

Дисертацията може да се намери в библиотеката на Държавното учебно заведение за висше професионално образование „Град Москва Педагогически университет» на адрес: 129226, Москва, 2-ри Селскохозяйственный проезд, 4, сграда 4.

Научен секретар на дисертационния съвет, кандидат на филологическите науки, професор V.A. Коханова

ОБЩО ОПИСАНИЕ НА РАБОТАТА

Непрестанен интерес към поетиката на В.М. Гаршин посочва, че тази област на изследване остава много актуална за съвременна наука. Творчеството на писателя отдавна е обект на изследване от гледна точка на различни течения и литературни школи. В това изследователско многообразие обаче се открояват три методологични подхода, всеки от които обединява цяла група учени.

Първата група трябва да включва учени (G.A. Бялого, N.Z. Беляева, A.N.

Латинин), които разглеждат работата на Гаршин в контекста на неговата биография. Описвайки като цяло стила на писане на прозаика, те анализират произведенията му в хронологичен ред, съпоставяйки определени "измествания" в поетиката с етапите на неговия творчески път.

В изследванията на второто направление прозата на Гаршин се разглежда главно в сравнително типологичен аспект. На първо място тук трябва да споменем статията на Н.В. Кожуховская „Традицията на Толстой във военните истории на В.М. Гаршин” (1992), където специално се отбелязва, че в съзнанието на героите на Гаршин (както и в съзнанието на героите на Л. Н. Толстой) няма „защитна психологическа реакция”, която да им позволи да не бъдат измъчвани от чувство за вина и лична отговорност. Работите в изследванията на Гаршин от втората половина на 20 век са посветени на сравняването на работата на Гаршин и Ф.М.

Достоевски (статия на Ф. И. Евнин „Ф. М. Достоевски и В. М. Гаршин” (1962), кандидатска дисертация на Г. А. Склейнис „Типология на героите в романа на Ф. М. Достоевски „Братя Карамазови” и в .М. Гаршин през 80-те години.”

Третата група се състои от трудовете на онези изследователи, които са съсредоточили вниманието си върху изучаването на отделни елементи от поетиката на прозата на Гаршин, включително поетиката на неговия психологизъм. От особен интерес е дисертационното изследване на V.I. Шубин „Майсторството на психологическия анализ в работата на В.М. Гаршин" (1980). В нашите наблюдения ние се опирахме на неговите заключения, че отличителна чертана разказите на писателя е „... вътрешната енергия, която изисква кратък и жив израз, психологическото богатство на образа и на целия разказ. ... Моралните и социални проблеми, които проникват в цялото творчество на Гаршин, са намерили своя ярък и дълбок израз в метода на психологическия анализ, основан на разбирането на стойността човешка личност, моралното начало в живота на човека и социалното му поведение. Освен това взехме предвид резултатите от изследването на третата глава на работата „Форми и средства за психологически анализ в разказите на В.М. Гаршин”, в който В.И. Шубин идентифицира пет форми на психологически анализ: вътрешен монолог, диалог, сънища, портрет и пейзаж. Подкрепяйки изводите на изследователя, все пак отбелязваме, че разглеждаме портрета и пейзажа в по-широк, от гледна точка на поетиката на психологизма, функционален диапазон.

Различни аспекти на поетиката на гаршинската проза са анализирани от авторите на колективното изследване „Поетика на В.М. Гаршин” (1990) Ю.Г.

Милюков, П. Хенри и др. Книгата засяга по-специално проблемите на темата и формата (включително видовете разказ и видове лирика), образите на героя и „контрагероя“, разглежда импресионистичния стил на писателя и „художествената митология“ на отделните творби, повдига въпроса за принципите за изучаване на незавършените истории на Гаршин (проблем с реконструкцията).

В тритомния сборник "Всеволод Гаршин в края на века"

(“Всеволод Гаршин в началото на века”) представя изследванията на учени от различни страни. Авторите на сборника обръщат внимание не само на различни аспекти на поетиката (С.Н. Кайдаш-Лакшина „Образът на „падналата жена“ в творчеството на Гаршин“, Е.М. Свенцицкая „Концепцията за личността и съвестта в творчеството на В.С. Гаршин”, Ю. Б. Орлицки „Стихотворения в прозата в творчеството на В. М. Гаршин” и др.), но също така решават сложните проблеми на превода на прозата на писателя в английски език(Разказът на М. Дюхърст „Три превода на Гаршин“ „Три червени цветя“ и др.).

Проблемите на поетиката заемат важно място в почти всички произведения, посветени на творчеството на Гаршин. Повечето от структурните изследвания обаче все още са частни или епизодични. Това се отнася преди всичко за изследването на повествованието и поетиката на психологизма. В тези работи, които се доближават до тези проблеми, става въпрос повече за поставяне на въпрос, отколкото за разрешаването му, което само по себе си е стимул за по-нататъшни изследвания. Следователно идентифицирането на формите на психологическия анализ и основните компоненти на поетиката на разказа може да се счита за уместно, което ни позволява да се доближим до проблема за структурната комбинация от психологизъм и разказ в прозата на Гаршин.

Научна новостРаботата се определя от това, че за първи път се предлага последователно разглеждане на поетиката на психологизма и повествованието в прозата на Гаршин, което е най-характерната черта на прозата на писателя. Представен е систематичен подход към изследването на творчеството на Гаршин.

Опорните категории в поетиката на психологизма на писателя (изповед, „големи повествователни форми в прозата на Гаршин, като описание, разказ, разсъждение, чужда реч (пряка, непряка, неправилно пряка), гледни точки, категории на разказвача и разказвачът е идентифициран.

Предмет на изследванеса осемнадесет разказа на Гаршин.

Целта на дисертационното изследване е да идентифицира и аналитично опише основните художествени форми на психологически анализ в прозата.

В съответствие с целта, специфична задачиизследване:

разглеждат изповедността в поетиката на авторовия психологизъм;

определят функциите на "близък план", портрет, пейзаж, среда в поетиката на психологизма на писателя;

да изучава поетиката на повествованието в творчеството на писателя, да разкрива художествената функция на всички повествователни форми;

Разказ на Гаршин;

описват функциите на разказвача и разказвача в прозата на писателя.

Методологическата и теоретична основа на дисертацията са литературните произведения на A.P. Ауера, М.М. Бахтин, Ю.Б. Борева, Л.Я.

Гинзбург, А.Б. Есина, А.Б. Криницина, Ю.М. Лотман, Ю.В. Манна, А.П.

Скафтимова, Н.Д. Тамарченко, Б.В. Томашевски, М.С. Уварова, Б.А.

Успенски, В.Е. Хализева, В. Шмид, Е.Г. Еткинд, както и лингвистичните изследвания на В.В. Виноградова, Н.А. Кожевникова, О.А. Нечаева, Г.Я.

Солганика. Въз основа на трудовете на тези учени и постиженията на съвременната наратология е разработена методология на иманентен анализ, която позволява да се разкрие художествената същност на литературното явление в пълно съответствие с творческия стремеж на автора. Основен методологичен ориентир за нас беше "моделът" на иманентен анализ, представен в работата на A.P. Скафтимов "Тематична композиция на романа" Идиот "".

Теоретичната значимост на работата се състои в това, че въз основа на получените резултати се създава възможност за задълбочаване на научното разбиране на поетиката на психологизма и структурата на повествованието в прозата на Гаршин. Изводите, направени в работата, могат да послужат като основа за по-нататъшно теоретично изследване на творчеството на Гаршин в съвременната литературна критика.

Практическо значение Работата се състои в това, че нейните резултати могат да бъдат използвани при разработването на курс по история на руската литература от 19 век, специални курсове и специални семинари, посветени на творчеството на Гаршин.

Дисертационните материали могат да бъдат включени в избираема дисциплина за часовете по хуманитарни науки в средното училище.

Ключови точкипредставени за защита:

1. Изповедта в прозата на Гаршин допринася за дълбокото проникване във вътрешния свят на героя. В разказа "Нощ" изповедта на героя става основна форма на психологически анализ. В други разкази ("Четири дни", "Случката", "Страхливец") не му е отредено централно място, но въпреки това става важна част от поетиката и взаимодейства с други форми на психологически анализ.

2. "Близък план" в прозата на Гаршин е представен: а) под формата на подробни описания с коментари от оценъчен и аналитичен характер ("Из спомените на редник Иванов"); б) когато се описват умиращи хора, вниманието на читателя се насочва към вътрешния свят, психологическо състояниегероят, който е наблизо („Смърт“, „Страхливец“); в) под формата на списък на действията на героите, които ги извършват в момента, когато съзнанието е изключено („Сигнал“, „Надежда Николаевна“).

3. Портретни и пейзажни скици, описания на ситуацията в разказите на Гаршин засилват емоционалното въздействие на автора върху читателя, визуалното възприятие и до голяма степен допринасят за идентифицирането на вътрешните движения на душите на героите.

4. Наративната структура на произведенията на Гаршин е доминирана от три сценични и информационни) и разсъждения (именно оценъчно разсъждение, разсъждение за оправдаване на действията, разсъждение за предписване или описание на действия, разсъждение със значение на утвърждаване или отрицание).

5. Пряката реч в текстовете на писателя може да принадлежи както на героя, така и на предмети (растения). В творбите на Гаршин вътрешният монолог е изграден като обръщение на героя към себе си. Изследването на непряка и неправилно директна реч показва, че тези форми на чужда реч в прозата на Гаршин са много по-рядко срещани от пряката реч. За писателя е по-важно да възпроизведе истинските мисли и чувства на героите (които са много по-удобни за предаване чрез директна реч, като по този начин запазват вътрешните чувства и емоции на героите). Разказите на Гаршин съдържат следните гледни точки: от гледна точка на идеология, пространствено-времеви характеристики и психология.

6. Разказвачът в прозата на Гаршин се проявява във формите на представяне на събития от първо лице, а разказвачът - от трето, което е системен модел в поетиката на писателския разказ.

7. Психологизмът и повествованието в поетиката на Гаршин са в постоянно взаимодействие. В такава комбинация те образуват подвижна система, в рамките на която се осъществяват структурни взаимодействия.

изследванията са представени в научни доклади на конференции: на X Виноградовски четения (GOU VPO MGPU. 2007, Москва); XI Виноградовски четения (GOU VPO MGPU, 2009, Москва); X конференция на младите филолози "Поетика и компаративистика" (GOU VPO MO "KSPI", 2007, Коломна). По темата на изследването са публикувани 5 статии, включително две в публикации, включени в списъка на Висшата атестационна комисия на Министерството на образованието и науката на Русия.

Структурата на работата се определя от целите и задачите на изследването.

Дисертационният труд се състои от въведение, две глави, заключение и списък с използвана литература.

В първа главапоследователно се разглеждат формите на психологически анализ в прозата на Гаршин. Във втората главаанализират се наративни модели, по които се организира повествованието в разказите на писателя.

Работата завършва със списък на литературата, включващ 235 точки.

ОСНОВНО СЪДЪРЖАНИЕ НА ДИПЛОМНАТА РАБОТА

Във „Въведението” е дадена история на изследването на въпроса и кратък преглед критични произведенияпосветен на анализа литературна дейностГаршин;

формулират се целта, задачите, актуалността на работата; уточняват се понятията „разказ”, „психологизъм”; характеризира се теоретичната и методологическа основа на изследването, описва се структурата на работата.

В първата глава на Гаршин последователно се разглеждат формите на психологически анализ в произведенията на писателя. В първия параграф „Художествената природа на изповедта“

произведения, речева организация на текста, част от психологически анализ.

Именно тази форма на изповед може да бъде обсъдена в контекста на творчеството на Гаршин. Тази речева форма в текста изпълнява психологическа функция.

Анализът показа, че елементите на изповедта допринасят за дълбокото проникване във вътрешния свят на героя. Стана ясно, че в разказа "Нощ" изповедта на героя става основна форма на психологически анализ.

В други разкази („Четири дни“, „Инцидентът“, „Страхливец“) тя не получава централно място, тя става само част от поетиката на психологизма, но много важна част, взаимодействаща с други форми на психологически анализ. . В тези произведения, както и в разказа "Нощ", изповедта на героите се превръща в художествен начин за разкриване на процеса на самосъзнание. И това е основното художествена функцияизповеди в поетиката на гаршинския психологизъм. С цялото сюжетно и композиционно различие на горните истории, изповедите в поетиката на психологизма на Гаршин придобиват Общи черти: присъствието на фигурата на изповедника, разсъжденията на героя на глас, откровеност, искреност на изявленията, елемент на прозрение в неговите възгледи за живота и хората.

Във втория параграф " Психологическа функция„близък план““ въз основа на теоретичните дефиниции на „близък план“ (Yu.M. Lotman, V.E.

Хализев, Е.Г. Еткинд) разглеждат неговата психологическа функция в прозата на Гаршин. В разказа „Четири дни” „близкият план” е обемен, максимално уголемен чрез метода на интроспекцията, стесняване на времето (четири дни) и пространствения обхват. В разказа на Гаршин "Из спомените на редник Иванов" "близкият план" е представен по различен начин. Той не само предава в детайли вътрешното състояние на героя, но и чувствата и преживяванията на хората около него, което води до разширяване на пространството на изобразените събития.

Мирогледът на редник Иванов е съдържателен, има някаква оценка на веригата от събития. В тази история има епизоди, в които съзнанието на героя е изключено (макар и само частично) - именно в тях можете да намерите "близък план". Фокусът "в близък план" може да бъде насочен и към портрета на героя. Това е рядкост и не всяко такова описание ще бъде „близък план“, но въпреки това подобен пример може да се намери в историята „Из спомените на редник Иванов“.

Обръщат внимание на епизоди, в които „близкият план“ преминава в дълги коментари. Те не могат да бъдат разделени поради това, че едното плавно протича от другото, те са свързани с логическа верига от спомени (в разказа „Из спомените на редник Иванов”). „Близък план“ може да се отбележи и в скицата на Гаршин „Смърт“, в портрета на умиращия Е.Ф. След подробно външно описание на пациента следва изображение на вътрешното възприятие на ситуацията от разказвача, подробен анализнеговите чувства. „Близък план“ се среща при описание на умиращи хора, това е не само подробно изображение на външния вид и раните на героите, но и вътрешния свят на главните герои наблизо в този момент. Именно техните мисли и възприемане на заобикалящата действителност доказват наличието на „близък план“ в текстовия фрагмент („Смърт“, „Страхливец“). Важно е да се отбележи, че "близък план"

може да бъде списък на действията на героите, които ги извършват в момента на "изключване на съзнанието" ("Сигнал", "Надежда Николаевна").

„Близък план“ в прозата на Гаршин е представен: а) под формата на подробни описания с коментари от оценъчен и аналитичен характер („Из спомените на редник Иванов“); б) когато се описват умиращи хора, вниманието на читателя се насочва към вътрешния свят, психологическото състояние на героя, който е наблизо („Смърт“, „Страхливец“); в) под формата на списък на действията на героите, които ги извършват в момента, когато съзнанието е изключено („Сигнал“, „Надежда Николаевна“).

В третия абзац „Психологическата функция на портрета, пейзажа, обстановката“ стигаме до извода, че психологическата функция на портрета, пейзажа, обстановката до голяма степен допринася за идентифицирането на вътрешните движения на душите на героите. Изобразявайки живи и мъртви хора, писателят лаконично посочва изключителни, черти на характера. Важно е да се отбележи, че Гаршин често показва очите на хората, именно в тях можете да видите страданието, страха и мъките на героите. В характеристиките на портрета Гаршин сякаш прави скици на външни черти, чрез които предава вътрешния свят, преживяванията на героите. Такива описания изпълняват предимно психологическата функция на портрета: вътрешното състояние на героите се отразява в лицата им.

Пейзажът на Гарши е компресиран, изразителен, природата минимално отразява вътрешното състояние на героя. Изключение може да бъде описанието на градината в разказа "Червеното цвете". Природата служи като своеобразна призма, през която духовната драма на героя се вижда по-остро и ясно. От една страна, пейзажът разкрива психологическото състояние на пациента, от друга страна, запазва обективността на образа на външния свят. Пейзажът е по-свързан с хронотопа, но в поетиката на психологизма той също заема доста силна позиция поради факта, че в някои случаи се превръща в „огледало на душата“ на героя.

Повишеният интерес на Гаршин към вътрешния свят на човек до голяма степен определя образа на света около него в неговите творби. По правило малките пейзажни фрагменти, вплетени в преживяванията на героите и описанието на събитията, започват да функционират в пълно съответствие с принципа на психологическия паралелизъм.

Обстановката в художествения текст често изпълнява психологическа функция. Беше разкрито, че ситуацията изпълнява психологическа функция в историите "Нощ", "Надежда Николаевна", "Страхливец". Когато изобразява интериор, за писателя е характерно да концентрира вниманието си върху отделни предмети, неща („Надежда Николаевна“, „Страхливец“). В този случай можем да говорим за мимолетно, стегнато описание на средата на помещението.

Във втора глава „Поетика на разказа в V.M. Гаршин"

разказ в прозата на Гаршин. В първия параграф „Видове разказ“

разглеждат се разказ, описание и разсъждение. С появата на произведенията „функционално-семантичен тип реч“ („някои логико-семантични и структурни типове монологични изказвания, които се използват като модели в процеса на вербална комуникация“1). О.А. Нечаева идентифицира четири структурни и семантични "описателни жанра": пейзаж, портрет на човек, интериор (обзавеждане), характеристика.

В прозата на Гаршин на описанията на природата е отделено малко място, но въпреки това те не са лишени от повествователни функции. Пейзажни скици се появяват в разказа "Мечки", който започва с пространно описание на района. Пейзажна скица предхожда историята.

Описанието на природата е изброяване на общите характеристики, които съставляват топографското описание. В основната си част изобразяването на природата в прозата на Гаршин е епизодично. По правило това са кратки пасажи, състоящи се от едно до три изречения.

В разказите на Гаршин описанието на външните черти на героя несъмнено помага да се покаже тяхното вътрешно, психическо състояние. Разказът "Санаторът и офицерът" представя едно от най-подробните портретни описания.

Трябва да се отбележи, че повечето от историите на Гаршин се характеризират с напълно различно описание на външния вид на героите. Писателят се фокусира върху разсъждението) / O.A. Нечаев. - Улан-Уде, 1974. - С. 24.

читател, по-скоро върху детайлите. Следователно е логично да говорим за компресиран, инцидентен портрет в прозата на Гаршин. В поетиката на повествованието се включват портретни характеристики. Те отразяват както трайни, така и временни, моментни външни черти на героите.

Отделно трябва да се каже за описанието на костюма на героя като детайл от неговия портрет. Костюмът на Гаршин е както социална, така и психологическа характеристика на човек. Авторът описва дрехите на героя, за да подчертае факта, че неговите герои следват модата от онова време, а това от своя страна говори за тяхната финансова ситуация, финансови възможности и някои черти на характера. Гаршин също умишлено фокусира вниманието на читателя върху дрехите на героя, ако не е съвсем обикновено. житейска ситуацияили костюм за тържество, специален повод. Подобни наративни жестове допринасят облеклото на героя да стане част от поетиката на психологизма на писателя.

За да се опише ситуацията в прозаичните творби на Гаршин, е характерна статичността на обектите. В разказа „Среща” основна роля играят описанията на ситуацията. Гаршин фокусира вниманието на читателя върху материала, от който са направени нещата. Това е важно: Кудряшов се обгражда със скъпи неща, което се споменава няколко пъти в текста на произведението, така че е важно от какво са направени. Всички неща в къщата, както и цялата среда, са отражение на философската концепция за "хищничество"

Кудряшов.

Описанията-характеристики се намират в три разказа на Гаршин "Батман и офицер", "Надежда Николаевна", "Сигнал". Характеристиката на Стебелков („Батман и офицер“), един от главните герои, включва както биографична информация, така и факти, които разкриват същността на неговия характер (пасивност, примитивност, мързел). Тази монологична характеристика е описание с елементи на разсъждение. Съвсем различни характеристики се дават на главните герои на разказите "Сигнал" и "Надежда Николаевна" (дневникова форма). Гаршин запознава читателя с биографиите на героите.

Описанието (пейзаж, портрет, обстановка) се характеризира с използването на един времеви план: в противен случай можем да говорим за динамиката, развитието на действието, което е по-характерно за разказа; използването на реалното (индикативно) настроение - наличието или отсъствието на признаци на описаните обекти - не предполага нереалност;

използват се справочни думи, които носят функцията на изброяване. В портрета, когато се описват външните черти на героите, номиналните части на речта (съществителни и прилагателни) се използват активно за изразителност.

В описанието-характеристика е възможно да се използва сюрреалистичното настроение, по-специално подчинителното (разказът "Динарът и офицерът"), има и глаголни форми в различно време.

Разказът в прозата на Гаршин може да бъде специфичен етап, общ етап и информационен. В конкретно-сценичния разказ се съобщават разчленените конкретни действия на субектите (представя се своеобразен сценарий). Динамиката на повествованието се предава чрез спрегнатите форми и семантиката на глаголите, причастията, наречните форманти. В обобщен сценичен разказ се съобщават за повтарящи се действия, характерни за дадена ситуация.

Развитието на действието става с помощта на спомагателни глаголи, наречни фрази. Обобщеният сценичен разказ не е предназначен за инсцениране. В информационния разказ могат да се разграничат две разновидности: формата на преразказ и формата на непряка реч (темите на съобщението звучат в пасажите, няма конкретика, сигурност на действията).

В прозата на Гаршин са представени следните видове разсъждения:

нарицателно оценъчно разсъждение, разсъждение с цел оправдаване на действия, разсъждение с цел предписване или описание на действие, разсъждение със значение на утвърждаване или отрицание. Първите три вида разсъждения са съотнесени със схемата на умозаключителното изречение. За номинално оценъчно разсъждение е типично в заключението да се оцени предметът на речта;

съществително, изпълнява различни семантични и оценъчни характеристики (превъзходство, ирония и др.). Именно с помощта на разсъжденията се дава характеристика на дадено действие, за да се обоснове.

Разсъждението с цел предписване или описание обосновава предписването на действия (ако има думи с предписателна модалност - със значение на необходимост, задължение). Разсъждение със значение на утвърждение или отрицание е разсъждение под формата на риторичен въпрос или възклицание.

Във втория параграф „Чуждата реч“ и нейните повествователни функции се разглежда пряката, непряката, неправилно пряката реч в разказите на Гаршин. На първо място се анализира вътрешният монолог, който е обръщението на героя към себе си. В разказите "Надежда Николаевна" и "Нощ" разказът е от първо лице: разказвачът възпроизвежда неговите мисли. В останалите произведения („Среща“, „Червено цвете“, „Батман и офицер“) събитията са описани в трето лице.

реалност. С цялото желание на писателя да се отдалечи от записите в дневника, той продължава да показва вътрешния свят на героите, техните мисли.

Пряката реч се характеризира с предаване на вътрешния свят на героя.

Героят може да се позовава на себе си на глас или мислено. В разказите често се срещат трагични отражения на героите. Прозата на Гаршин се характеризира с пряка реч, състояща се само от едно изречение. И така, в историята "Приказката за гордия Агей" мислите на героя се предават чрез кратки изречения от една и две части.

Анализът на примерите за използване на непряка и неправилно пряка реч показва, че те са много по-рядко срещани от пряката реч в прозата на Гаршин.

Може да се предположи, че за писателя е от основно значение да предаде истинските мисли и чувства на героите (много по-удобно е да ги „преразкажете“ с помощта на пряка реч, като по този начин запазите вътрешните преживявания и емоции на героите).

В трети параграф „Функции на повествователя и разказвача в прозата на писателя“ се анализират субектите на речта. В прозата на Гаршин има примери за представяне на събития както от разказвача, така и от разказвача.

разказвач. В произведенията на Гаршин връзката е ясно представена:

разказвач - "Четири дни", "Из спомените на редник Иванов", "Много кратък роман" - разказ в първо лице, двама разказвачи - "Артисти", "Надежда Николаевна", разказвач - "Сигнал", „Жаба пътешественик“, „Среща“, „Червено цвете“, „Приказката за гордия Агей“, „Приказката за жабата и розата“ - разказ под формата на трето лице. В прозата на Гаршин разказвачът е участник в протичащите събития. Разказът "Много кратък романс" представя разговор между главния герой, обект на речта и читателя. Разказите "Художници" и "Надежда Николаевна" са дневници на двама разказвачески герои. Разказвачите в горните произведения не са участници в събитията и не са обрисувани от нито един от героите. Особеностпредмети на речта - възпроизвеждане на мислите на героите, описание на техните действия, постъпки. По този начин можем да говорим за връзката между формите на изобразяване на събитията и предметите на речта. Разкритият модел на творческия маниер на Гаршин се свежда до следното: разказвачът се проявява във формите на представяне на събития от първо лице, а разказвачът - от трето.

Б.А. Успенски „Поетика на композицията“. Анализът на разказите позволява да се идентифицират следните гледни точки в произведенията на писателя: идеологически план, план на пространствено-времеви характеристики и психология. Идейният план е ясно представен в разказа "Случката", в който се срещат три оценъчни гледни точки: "погледът" на героинята, героят, авторът-наблюдател. Гледната точка по отношение на пространствено-времевите характеристики се разкрива в разказите "Среща" и "Сигнал": има пространствена привързаност на автора към героя; Разказвачът е в непосредствена близост до героя.

Гледната точка от гледна точка на психологията е представена в разказа "Нощ". Глаголи вътрешно състояниепомагат за формалното идентифициране на този тип описание.

„Гледни точки” са максимално близки до поетиката на повествованието. На най-разказната форма. В някои моменти наративните форми дори се превръщат в структурен елемент в поетиката на психологизма на Гаршин.

„Заключението“ обобщава общите резултати от работата. Важен научен резултат от дисертационното изследване е изводът, че повествованието и психологизмът в поетиката на Гаршин са в постоянна връзка. Те образуват такава гъвкава художествена система, която позволява на наративните форми да преминат в поетиката на психологизма, а формите на психологически анализ също могат да станат притежание на наративната структура на прозата на Гаршин. Всичко това се отнася до най-важната структурна закономерност в поетиката на писателя.

Така резултатите от дисертационното изследване показват, че основните категории в поетиката на психологизма на Гаршин са изповед, едър план, портрет, пейзаж, обстановка. Според нашите изводи в поетиката на разказа на писателя доминират такива форми като описание, разказ, разсъждение, реч на други хора (пряка, непряка, неправилна пряка), гледни точки, категории на разказвача и разказвача.

Основните положения на дисертацията са отразени в публикации, включително публикации, включени в списъка на Висшата атестационна комисия на Министерството на образованието и науката на Русия:

1. Васина С.Н. Изповедта в поетиката на психологизма В.М. Гаршина / С.Н.

Васина // Бюлетин на Бурятски държавен университет. Издаване 10.

Филология. - Улан-Уде: Издателство на Бурятския университет, 2008. - С. 160-165 (0,25 стр.).

2. Васина С.Н. От историята на изучаването на прозата от В.М. Гаршина / С.Н. Васина // Бюлетин на Московския градски педагогически университет.

Научно списание. Поредица „Филологическо образование” № 2 (5). - М .: GOU VPO MGPU, 2010. - S. 91-96 (0,25 стр.).

Васина С.Н. Психологизмът в поетиката на В.М. Гаршина (на примера на историята "Художници") / S.N. Васина // Филологическата наука в XXI век: погледът на младите.

- М.-Ярославл: РЕМДЕР, 2006. - С. 112-116 (0,2 стр.).

Васина С.Н. Психологическата функция на "близкия план" в поетиката на В.М.

Гаршина / С.Н. Васина // Рационално и емоционално в литературата и фолклора. Доклади от IV международна конференция в памет на A.M.

Буланова. Волгоград, 29 октомври - 3 ноември 2007 г Част 1. - Волгоград: Издателство на VGIPK RO, 2008. - P. 105–113 (0,4 p.l.).

Васина С.Н. Описание в наративната структура на V.M.

Гаршина (портрет и пейзаж) / S.N. Васина // Нач. - Коломна: MGOSGI, 2010. - S. 192–196 (0,2 стр.).

Подобни произведения:

"СТРИЖКОВА ОЛГА ВАЛЕРЕВНА СПЕЦИФИКАТА НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА КОМУНИКАЦИОННИ СТРАТЕГИИ В РЕКЛАМНИЯ ДИСКУРС (на базата на англоезична и рускоезична реклама на хранителни продукти) Специалност 10.02.20 - Сравнително-историческо, типологично и сравнително езикознание АВТОРЕФЕРАТ на дисертацията за степен кандидат на филологическите науки Челябинск 201 Катедра по романски езици и междукултурна комуникацияЧелябински държавен университет...»

„Турлачева Екатерина Юриевна ЛЕКСИКАЛНА И ГРАМАТИЧЕСКА ОРГАНИЗАЦИЯ НА ЗАГЛАВИЕТО НА АНГЛИЙСКИЯ ХУДОЖЕСТВЕН ТЕКСТ (на материал от разкази от XVIII-XXI век) Специалност 10.02.04 - Германски езици АВТОРЕФЕРТ на дисертация за степента на кандидат по филология науки Иваново - 2010 г. Работата е извършена в Държавната образователна институция за висше професионално образование Мордовски държавен университет им. Н.П. Огарева Научен ръководител: доктор на филологическите науки, професор Трофимова Юлия Михайловна Официален...»

«Юшкова Наталия Анатолиевна КОНЦЕПЦИЯТА ЗА РЕВНОСТ В ХУДОЖЕСТВЕНАТА ПРОЗА НА Ф. М. ДОСТОЕВСКИ: ЛИНГВОКУЛТУРЕН АНАЛИЗ Специалност 10.02.01 - автореферат на дисертация за степента кандидат на филологическите науки на руски език Екатеринбург 2003 Работата е извършена в катедрата по реторика и стилистика по руски език, Филологически факултет, Уралски държавен университет. А. М. Горки Научен ръководител доктор по филология, професор Н. А. Купина...»

«КОЛОБОВА ЕКАТЕРИНА АНДРЕЕВНА ФРАЗЕОЛОГИЧНА КОНТАМИНАЦИЯ Специалност 10.02.01 – руски АВТОРЕФЕРАТ на дисертация за научна степен кандидат на филологическите науки Иваново – 2011 г. НА. Некрасова Научен ръководител: д.ф.н., доц. Третякова Ирина Юрьевна Официални опоненти: д.ф.н., проф. Хуснутдинов Арсен Александрович ГОУ ВПО Ивановский...»

«Мостовая Вера Геннадиевна ФУНКЦИЯТА НА ИЗРЕЧЕНИЯТА В ОМИРОВИЯ ЕПОС Специалност 10.02.14 – класическа филология, византийска и новогръцка филология Автореферат на дисертация за кандидатска степен на филологическите науки Москва 2008 Работата е извършена в катедрата по класическа филология на Филологическия факултет на Московския държавен университет "Ломоносов" Филологически ръководител: Аза Алибековна Тахо-Годи доктор...»

Стародубцева Анастасия Николаевна Курсивни текстове на деловодството на провинциалното правителство на Тоболск в края на 18 век. като лингвистичен

Войната оставя дълбок отпечатък върху възприемчивата психика на писателя и неговото творчество. Прости по отношение на сюжета и композицията, историите на Гаршин удивиха читателите с изключителната голота на чувствата на героя. Разказът от първо лице, с помощта на записи в дневника, вниманието към най-болезнените емоционални преживявания създават ефекта на абсолютната идентичност на автора и героя. В литературната критика от онези години често се среща фразата: „Гаршин пише с кръв“. Писателят съчетава крайностите на проявлението на човешките чувства: героичен, жертвен импулс и съзнание за мерзостта на войната; чувство за дълг, опити за избягване и осъзнаване на невъзможността за това. Безпомощността на човека пред стихията на злото, подчертана от трагичния край, се превърна в основна тема не само на военните, но и на по-късните истории на Гаршин. Например, историята "Инцидентът" (1878) е улична сцена, в която писателят показва лицемерието на обществото и дивостта на тълпата, осъждайки проститутка. Идвайки от интелигентно семейство, по волята на обстоятелствата тя се озовава на панела, героинята на историята, природата й е сложна и противоречива, сякаш самата тя се стреми към смъртта. И тя отхвърля любовта на Иван Никитин към нея, страхувайки се от морално робство, което го води до самоубийство. Без всякаква сантименталност Гаршин успява да открие човешката душа в крайния стадий на морален упадък.
Разказът "Надежда Николаевна" също засяга темата за "падналата" жена. Това изображение се превръща за Гаршин в символ на социални проблеми и нещо повече - световен безпорядък. А спасението на една паднала жена за героя Гаршин е равносилно на победа над световното зло, поне в конкретния случай. Но тази победа в крайна сметка се превръща в смъртта на участниците в конфликта. Злото все пак намира вратичка. Един от героите, писателят Бесонов, също веднъж мислеше да спаси Надежда Николаевна, но не посмя и сега изведнъж осъзна какво всъщност означава тя за него. Анализирайки мотивите на собствените си действия, той внезапно открива, че се е самозалъгвал, че е бил въвлечен в определена игра на своята гордост, амбиция, ревност. И неспособен да се примири със загубата на любимата си, той убива нея и себе си.
Дори да изобразява хора на изкуството, Гаршин не намира решение на болезнените си духовни търсения. Историята "Художници" (1879) е пропита с песимистични размисли за безполезността на истинското изкуство. Неговият герой, морално чувствителен човек и талантлив художник, Рябинин, не може спокойно да се отдаде на естетическата наслада от творчеството, когато наоколо има толкова много страдание. Зарязва рисуването и заминава на село, за да учи селски деца. В историята" Аталея принцепс"(1880) Гаршин изрази своя мироглед в символична форма. Свободолюбивата палма, в опит да избяга от стъклената оранжерия, пробива покрива и след като достигна целта и избяга до "свободата", пита с печален изненада: "и това е всичко?", след което умира под романтично позоваване на реалността, Гаршин се опита да прекъсне порочния кръг от житейски въпроси, но болезнената психика и сложният характер върнаха писателя в състояние на отчаяние и безнадеждност.

Писателят изразходва много умствени сили за най-добрия от своите разкази - "Червеното цвете" (1883). Неговият герой, психично болен, се бори срещу световното зло, което, както вижда разпаленото му въображение, е концентрирано в три ослепително червени макови цветя, растящи в двора на болницата: достатъчно е да ги откъснете и цялото зло на света ще бъде унищожено. . И на цената собствен животгероят унищожава злото. Тази история може да се нарече полубиографична, защото Гаршин, в пристъпи на лудост, мечтаеше незабавно да унищожи цялото зло, което съществува на земята.

Повечето от историите на Гаршин са пълни с безнадеждност и трагизъм, за което той многократно е упрекван от критиците, които виждат в прозата му философията на отчаянието и отричането на борбата. Гаршин не знаеше как да решава социални проблеми, не виждаше изход от тях. И затова цялото му творчество е пронизано с дълбок песимизъм. Значението на Гаршин е в това, че той успя да почувства остро и артистично да въплъти социалното зло. Но безнадеждна меланхолия в целия склад на своето духовно и физическо същество, Гаршин не вярваше нито в триумфа на доброто, нито във факта, че победата над злото може да донесе мир на ума и още повече щастие.

През 1882 г. излиза сборникът му "Разкази", който предизвиква бурни спорове в критиците. Гаршин беше осъден за песимизма, мрачния тон на творбите му. Народниците използват творчеството на писателя, за да покажат с неговия пример как съвременният интелектуалец е измъчван и измъчван от угризения. През следващите години Гаршин се стреми да опрости стила си на разказ. Има разкази, написани в духа на народните истории на Толстой - "Приказката за гордия Агей" (1886), "Сигнал" (1887). Детската приказка „Пътуващата жаба“ (1887), където същата тема на Гаршин за злото и несправедливостта е разработена под формата на приказка, пълна с тъжен хумор, стана последната работа на писателя.

Гаршин е написал доста - само няколко десетки кратки истории, разкази и кратки истории. Но това малко внесе в литературата онази нотка, която преди не беше в нея или не звучеше толкова силно, колкото при него. „Гласът на съвестта и нейният мъченик“ нарече критика на Гаршин Й. Айхенвалд. Така го възприемат съвременниците му. Композицията на неговите истории, изненадващо пълна, достига почти геометрична сигурност. Гаршин се характеризира с липса на действие, сложни колизии, метафори, ограничен брой актьори, точност на наблюдението и сигурност на израза на мисълта. Разказите на Гаршин, публикувани от самия автор през 1882-1885 г. в 2 тома, претърпяха 12 издания. Но в тези две малки книжки Гаршин преживя цялото зло около нас - война, самоубийство, тежък труд, неволен разврат, неволно убийство на ближния си, той преживя всичко това до последния детайл и, като се има предвид мащабът на това преживяване и прекомерната впечатлителност на нервите на Гаршин, читателят не може да не види, че живеенето и преживяването на едно и също нещо и писането по същите теми, описвайки същите ужаси на живота, които вече са били изпитани до земята, не е по природа, не е от Гаршин нерви. Всичко, което Гаршин написа, беше, така да се каже, откъси от собствения му дневник; и не е изненадващо, че преживявайки тези ужаси отново и отново, писателят изпада в отчаяние и тежка депресия. Гаршин пише малко, но въпреки това той с право заема място сред майсторите на руската проза.

1 Биография на В.М. Гаршина……………………………….………………………….3

2 Приказката “Attalea princeps”…………………………………………………………….5

3 Приказката за жабата и розата………………………………………………………….….13

4 Приказка „Жаба пътешественик“…………………………………….……..16

Списък на използваните източници……………………………………….…..18

1 Биография

Гаршин Всеволод Михайлович е изключителен руски прозаик. Съвременниците го наричат ​​"Хамлетът на нашите дни", "централната личност" на поколението от 80-те - ерата на "безвремието и реакцията".

Роден на 2 февруари 1855 г. в имението Приятна долина на Екатеринославска губерния (сега Донецка област, Украйна) в дворянско офицерско семейство. Единият дядо беше земевладелец, другият беше морски офицер. Бащата е офицер от кирасирския полк. От самото ранните годинисцени от военния живот се запечатаха в съзнанието на момчето.

Като петгодишно дете Гаршин оцелява семейна драмакоето се отрази на здравето му и силно повлия на отношението и характера му. Майка му се влюби в учителя на по-големи деца, P.V. Завадски, организатор на тайно политическо общество, и напусна семейството си. Бащата се оплаква в полицията, Завадски е арестуван и заточен в Петрозаводск. Майка се премества в Петербург, за да посети изгнанието. Детето станало обект на остър спор между родителите. До 1864 г. живее с баща си, след което майка му го завежда в Санкт Петербург и го изпраща в гимназия. Той описва живота в гимназията със следните думи: „От четвърти клас започнах да участвам в гимназиалната литература ...“ „Вечерният вестник излизаше седмично. Доколкото си спомням, фейлетоните ми... имаха успех. В същото време, под влиянието на „Илиада“, съчиних една поема (в хекзаметър) от няколкостотин стиха, в която отеква нашият гимназиален живот.

През 1874 г. Гаршин постъпва в Минния институт. Но литературата и изкуството го интересуват повече от науката. Започва да печата, пише есета и статии за история на изкуството. През 1877 г. Русия обявява война на Турция; Още първия ден Гаршин е записан като доброволец в армията. В една от първите си битки той повежда полка в атака и е ранен в крака. Раната се оказа безвредна, но Гаршин вече не участва в по-нататъшни военни действия. Повишен в офицерски чин, той скоро се пенсионира, прекарва кратко време като доброволец във филологическия факултет на Петербургския университет, а след това се посвещава изцяло на литературна дейност. Гаршин бързо спечели слава.

През 1883 г. писателят се жени за Н.М. Золотилова, студентка от женски медицински курсове.

Писателят Всеволод Михайлович Гаршин има няколко приказки. Най-популярен сред по-младите читатели училищна възрастимат „Приказката за жабата и розата“ (1884), приказката „Жабата пътник“ (1887), това е последната творба на писателя.

Съвсем скоро започва нова тежка депресия. На 24 март 1888 г., по време на една от атаките, Всеволод Михайлович Гаршин се самоубива, той се втурва към стълбището. Писателят е погребан в Санкт Петербург.

Приказките на Всеволод Гаршин винаги са малко тъжни, те приличат на тъжните поетични истории на Андерсен, неговия „маниер на трансформиране на картини истинския животфантазия, без магически чудеса. На уроците литературно четенев начално училищеизучават се приказките: „Жабата пътник” и „Приказката за жабата и розата”. Приказките на Гарши по жанрови особености са по-близки до философските притчи, те дават повод за размисъл. По композиция те са подобни на народна приказка (има начало, започващо с думите: „Ние живеехме ...“ и край).

2 Приказката "Attalea princeps"

В началото на 1876 г. Гаршин изпада в принудително бездействие. На 3 март 1876 г. Всеволод Михайлович написва стихотворението „Пленникът“. В поетична скица Гаршин разказа историята на непокорна палма.

Красива висока палма

Чука по стъкления покрив;

Счупено стъкло, огънато желязо,

И пътят към свободата е отворен.

И потомството от палмата със зелен султан

Катери се в тази дупка;

Над прозрачния свод, под лазурното небе

Той гордо вдига поглед.

И жаждата му за свобода беше утолена:

Той вижда небето

И слънцето гали (студено слънце!)

Изумрудената му рокля.

Сред чужда природа, сред странни събратя,

Сред борове, брези и ели,

Той тъжно се сведе, сякаш си спомни

За небето на родината му;

Отечество, където природата вечно пирува,

Където текат топли реки

Където няма нито стъкло, нито железни решетки,

Където палмите растат в дивата природа.

Но тук той се вижда; неговото престъпление

Градинарят нареди да се поправи -

И скоро над бедната красива палма

Безмилостният нож блесна.

Кралската корона беше отделена от дървото,

То разклати ствола си

И те отговориха в един глас с шумен трепет

Наоколо палми.

И отново проправи пътя към свободата

И стъклени шарени рамки

Застанал на пътя към студеното слънце

И бледи чужди небеса.

Образът на гордо палмово дърво, затворено в стъклена клетка на оранжерия, идваше в съзнанието му повече от веднъж. В произведението "Attalea princeps" е развит същият сюжет, както в поемата. Но тук мотивът за стремящата се да се освободи палма звучи още по-рязко и революционно.

„Attalea princeps“ беше предназначена за „Записки на отечеството“. M.E. Салтиков Шчедрин го приема като политическа алегория, пълна с песимизъм. Главният редактор на списанието беше смутен от трагичния край на работата на Гаршин. Според Салтиков Шчедрин това може да се приеме от читателите като израз на неверие в революционната борба. Самият Гаршин отказа да види политическа алегория в творбата.

Всеволод Михайлович казва, че е бил подтикнат да напише "Attalea princeps" от истински инцидент в ботаническата градина.

„Attalea princeps“ е публикувана за първи път в списание „ руското богатство”, 1880, № 1, стр. 142 150 с подзаглавие „Приказка“. От мемоарите на Н. С. Русанов: „Гаршин беше много разстроен, че неговата изящна приказка „Аталея принцепс“ (която по-късно беше поставена в нашия артел „Руско богатство“) беше отхвърлена от Шчедрин заради нейния объркан край: читателят няма да разбере и ще плюе на всички!".

В "Attalea princeps" няма традиционно начало "там живееше", няма край "и аз бях там ...". Това подсказва, че „Attalea princeps” е авторска, литературна приказка.

Трябва да се отбележи, че във всички приказки доброто побеждава злото. В "Attalea princeps" няма такова понятие като "добро". Единственият герой, който проявява чувство за "добро", е "мудната трева".

Събитията се развиват в хронологичен ред. Красива оранжерия от стъкло и желязо. Величествени колони и арки блестяха в светлината слънчева светлинакак скъпоценни камъни. От първите редове описанието на оранжерията дава фалшиво впечатление за великолепието на това място.

Garshin премахва външния вид на красотата. Тук започва действието. Мястото, където растат най-необичайните растения, е тясно: растенията се състезават помежду си за парче земя, влага, светлина. Те мечтаят за светла широка шир, за синьо небе, за свобода. Но стъклените рамки притискат короните им, ограничават, пречат им да растат и да се развиват напълно.

Развитието на действието е спор между растенията. От разговора, репликите на героите, образа на всяко растение, техният характер расте.

Саговата палма е злобна, раздразнителна, арогантна, арогантна.

Коремният кактус е румен, свеж, сочен, доволен от живота си, бездушен.

Канелата се крие зад гърбовете на други растения („никой няма да ме откъсне“), кавга.

Като цяло дървесната папрат също е доволна от позицията си, но някак безлика, без да се стреми към нищо.

И сред тях царската палма е самотна, но горда, свободолюбива, безстрашна.

От всички растения читателят откроява главния герой. Тази история е кръстена на нея. Красива горда палма Attalea princeps. Тя е по-висока от всички, по-красива от всички, по-умна от всички. Завиждаха й, не я обичаха, защото палмата не беше като всички обитатели на оранжерията.

Един ден палмово дърво покани всички растения да паднат върху железни рамки, да смачкат стъкло и да избухнат в дългоочакваната свобода. Растенията, въпреки факта, че през цялото време мърмореха, изоставиха идеята за палмово дърво: „Невъзможна мечта!“ Те извикаха. „Искам да видя небето и слънцето не през тези решетки и очила и ще видя“, отговори Аталея принцепс. Палма сам започва да се бори за свобода. Тревата беше единственият приятел на палмата.

Кулминацията и развръзката на „Аталея принцепс“ се оказаха съвсем не приказни: на двора беше дълбока есен, ръмеше лек дъжд, примесен със сняг. Палмата, която с такава трудност се освободи, беше заплашена от смърт от настинка. Това не е свободата, за която мечтаеше, не небето, не слънцето, което толкова искаше да види палмата. Аталея принцепс не можеше да повярва, че това е всичко, към което се стреми от дълго време, на което отдаде последните си сили. Дойдоха хора и по нареждане на директора го отсякоха и го изхвърлиха в двора. Боят се оказа смъртоносен.

Направените от него образи се развиват хармонично, органично. Описвайки оранжерията, Гаршин наистина предава нейния външен вид. Тук всичко е истина, няма измислици. Тогава Гаршин нарушава принципа на строгия паралелизъм на идея и образ. Ако той беше подкрепен, тогава прочитът на алегорията би бил само песимистичен: всяка борба е обречена, тя е безполезна и безцелна. Многозначният образ при Гаршин съответства не само на конкретна обществено-политическа идея, но и на философска мисъл, която се стреми да изрази универсалното съдържание. Тази двусмисленост доближава образите на Гаршин до символите, а същността на творчеството му се изразява не само в съотношението на идеи и образи, но и в развитието на образите, т.е. сюжетът на произведенията на Гаршин придобива символичен характер. Пример за това е разнообразието от сравнения и противопоставяния на растенията. Всички обитатели на оранжерията са затворници, но всички помнят времето, когато са живели на свобода. Въпреки това, само палмово дърво има тенденция да избяга от оранжерията. Повечето растения трезво оценяват позицията си и следователно не се стремят към свобода ... И двете страни се противопоставят на малка трева, тя разбира палмовото дърво, съчувства му, но няма такава сила. Всяка от растенията остава на своето мнение, но те са обединени от възмущение срещу общ враг. И изглежда като светът на хората!

Има ли връзка между опита на палмата да бъде свободна и поведението на други обитатели, израснали в същата оранжерия. Такава връзка може да се види във факта, че всеки от героите е изправен пред избор: дали да продължи живота си на място, което наричат ​​„затвор“, или да предпочете свободата пред пленничеството, което в случая означава излизане извън оранжерията и сигурна смърт .

Наблюдаването на отношението на героите, включително директора на оранжерията, към плана на палмовото дърво и метода на неговото изпълнение ни позволява да се доближим до разбирането на самата гледна точка на автора, която той не изразява открито. Как е изобразена дългоочакваната победа, която палмата извоюва в битката с желязната клетка? Как героинята оцени изхода от своята борба? Защо тревата, която толкова симпатизираше и се възхищаваше на желанието му за воля, умря заедно с палмата? Какво означава фразата, която завършва цялата история: „Един от градинарите с ловък удар на лопата откъсна цял сноп трева. Хвърли го в кошница, изнесе го и го хвърли в задния двор, точно върху една мъртва палма, просната в калта и вече наполовина покрита със сняг”?

Образът на самата оранжерия също е двусмислен. Това е светът, в който живеят растенията; потиска ги и същевременно им дава възможност за съществуване. Смътният спомен на растенията за родината им е мечтата им за миналото. Ще се повтори или не в бъдеще, никой не знае. Героичните опити да се нарушат законите на света са прекрасни, но те се основават на непознаване на реалния живот и затова са безпочвени и безплодни.

Така Гаршин се противопоставя както на твърде оптимистичните, така и на едностранчиво песимистичните концепции за света и човека. Призивът на Гаршин към образите на символите най-често изразява желанието да се опровергае недвусмисленото възприятие на живота.

Някои литературни критици, разглеждащи произведението "Attalea princeps" като алегорична история, говориха за Политически възгледиписател. Майката на Гаршин пише за сина си: „В своята рядка доброта, честност, справедливост той не можеше да се придържа към никоя страна. И той страдаше дълбоко за тези и за другите ... ”Той имаше остър ум и чувствително, добро сърце. Той преживя всяка проява на зло, произвол и насилие в света с цялото напрежение на болезнените си нерви. И резултатът от такива преживявания бяха прекрасни реалистични произведения, които завинаги потвърдиха името му както в руската, така и в световната литература. Цялото му творчество е пропито с дълбок песимизъм.

Гаршин беше пламенен противник на натуралистичния протоколизъм. Той се стреми да пише стегнато и икономично, а не да изобразява подробно емоционалната страна на човешката природа.

Алегоричната (иносказателна) форма на „Аталея Принцепс” придава не само политическа острота, но засяга и социалните и нравствени дълбини на човешкото битие. И символите (без значение какво казва Гаршин за неутралното си отношение към случващото се) предават участието на автора не само в конкретна социално-политическа идея, но и философска мисъл, която се стреми да изрази съдържанието на цялата човешка природа.

На читателя се дава представа за света чрез преживяванията на растенията, свързани със спомени за родината им.

Потвърждение за съществуването на красива земя е появата в оранжерията на бразилец, който разпозна палмата, нарече я по име и замина за родината си от студен северен град. Прозрачните стени на оранжерията, които отвън изглеждат като „красив кристал“, отвътре се възприемат като клетка за растителни герои.

Този момент се превръща в повратна точка в развитието на събитията, защото след него дланта решава да се освободи.

Вътрешното пространство на разказа е сложно организирано. Той включва три противоположни една на друга пространствени сфери. Родната земя за растенията се противопоставя на света на оранжерията не само качествено, но и пространствено. Той е отстранен от нея и въведен в спомените на растителните герои. „Чуждото“ пространство на оранжерията от своя страна е противопоставено на външния свят и отделено от него с граница. Има още едно затворено пространство, в което живее "отличният учен" директор на оранжерията. Той прекарва по-голямата част от времето си в "специална стъклена кабина, построена в оранжерията".

Всеки от героите е изправен пред избор: дали да продължи живота си в място, което наричат ​​„затвор“, или да предпочете свободата пред пленничеството, което в случая означава излизане извън оранжерията и смърт.

3 „Приказката за жабата и розата“

Творбата е пример за синтез на изкуства на основата на литературата: притчата за живота и смъртта е разказана в сюжетите на няколко импресионистични картини, поразителни с отчетливата си визуалност и с преплитането на музикални мотиви. Заплахата от грозната смърт на роза в устата на крастава жаба, която не познава друга употреба на красотата, е отменена с цената на друга смърт: розата е отрязана, преди да изсъхне, за да може едно умиращо момче да го утеши в последния момент. Смисълът на живота на най-красивото същество е да бъде утешител на страдащите.

Авторът подготви за розата тъжна, но прекрасна съдба. Тя носи последната радост на умиращото момче. „Когато розата започна да изсъхва, те я сложиха в една стара дебела книга и я изсушиха, а след много години ми я дадоха. Ето защо знам цялата история“, пише В.М. Гаршин.

Това произведение представя две сюжетни линии, които се развиват паралелно в началото на приказката, а след това се пресичат.

В първата история главният герой е момчето Вася („момче на около седем години, с големи очи и голяма глава върху слабо тяло“, „той беше толкова слаб, тих и кротък ...“, той е сериозно болен. Вася обичаше да посещава градината, където отглеждаше розов храст... Там той седеше на една пейка, четеше „за Робинзони и диви страни и морски разбойници“, обичаше да гледа мравки, бръмбари, паяци, веднъж дори „срещна таралеж."

Във втория сюжетна линияглавните герои са роза и жаба. Тези герои "живееха" в цветната градина, където Вася обичаше да посещава. Розата цъфна в добро майско утро, росата по листенцата й остави няколко капки. Роуз плачеше. Тя изля около себе си "деликатен и свеж аромат", който беше "нейните думи, сълзи и молитва". В градината розата била „най-красивото създание“, тя гледала пеперудите и пчелите, слушала пеенето на славея и се чувствала щастлива.

Стара дебела крастава жаба седеше между корените на един храст. Помирисала розата и се притеснила. Веднъж видяла едно цвете с нейните "зли и грозни очи", то й харесало. Жабата изразила чувствата си с думите: „Ще те погълна“, което изплашило цветето. ... Веднъж една жаба почти успя да грабне роза, но сестрата на Вася се притече на помощ (момчето я помоли да донесе цвете, подуши го и замлъкна завинаги).

Роза почувства, че „не е била отрязана за нищо“. Момичето целуна розата, сълза падна от бузата й върху цветето и това беше „най-хубавият инцидент в живота на една роза“. Тя беше щастлива, че не е живяла живота си напразно, че е донесла радост на нещастното момче.

Добрите дела, делата никога не се забравят, те остават в паметта на другите хора в продължение на много години. Това не е просто приказка за крастава жаба и роза, както се казва в заглавието, а за живота и моралните ценности. Конфликтът на красотата и грозотата, доброто и злото е разрешен нестандартно. Авторът твърди, че в смъртта, в самия й акт, има гаранция за безсмъртие или забрава. Розата се "принася в жертва", което я прави още по-красива и й дарява безсмъртие в човешката памет.

Жабата и розата представляват две противоположности: ужасна и красива. Мързеливата и отвратителна жаба с нейната омраза към всичко високо и красиво и розата като въплъщение на доброто и радостта са пример за вечната борба на две противоположности – доброто и злото.

Виждаме това от начина, по който авторът подбира епитети, за да опише всяка героиня. Всичко красиво, възвишено, одухотворено е свързано с розата. Жабата олицетворява проявлението на долните човешки качества: мързел, глупост, алчност, ярост.

Според автора на приказката злото никога не може да победи доброто, а красотата, външна и вътрешна, ще спаси нашия свят, изпълнен с различни човешки недостатъци. Въпреки факта, че в края на произведението и роза, и обичащи цветямомчето умира, но тяхното заминаване предизвиква тъжни и леко светли чувства сред читателите, тъй като и двамата обичаха красотата.

Освен това смъртта на цвете донесе последната радост на умиращо дете, озари последните минути от живота му. И самата роза се радваше, че е умряла, правейки добро, а най-вече се страхуваше да не приеме смъртта от една подла жаба, която я мразеше с всичките си черва. И само за това можем да сме благодарни на красивото и благородно цвете.

Така тази приказка ни учи да се стремим към красотата и доброто, да пренебрегваме и избягваме злото във всичките му проявления, да бъдем красиви не само отвън, но преди всичко в душата.

4 "Жаба пътешественик"

Приказката "Жабата пътник" е публикувана в детското списание "Родник" през 1887 г. с рисунки на художника М.Е. Малишев. Това беше последното произведение на писателя. „В това има нещо важно“, пише съвременният изследовател Г.А. Бяли, че последните думи на Гаршин са били насочени към децата и че последната му работа е лека и безгрижна. На фона на други произведения на Гаршин, тъжни и тревожни, тази приказка е като че ли живо доказателство, че радостта от живота никога не изчезва, че „светлината свети в тъмнината“. Гаршин винаги е мислил и чувствал така. Приказката е била известна на писателя от колекция от древни индийски приказки и от басня на известния френски баснописец Ла Фонтен. Но в тези произведения вместо жаба костенурка тръгва на пътешествие, вместо патици я носят лебеди и, пускайки клонка, тя пада и се разбива до смърт.

В „Жабата пътешественик“ няма такъв жесток край, авторът е бил по-мил към своята героиня. Приказката разказва за невероятна случка, която се случила с една жаба, тя измислила необичаен начин за транспорт и отлетяла на юг, но не стигнала до красивата земя, защото била твърде самохвална. Тя наистина искаше да каже на всички колко необикновено умна е. И този, който се смята за най-умният и дори обича да „говори“ с всички за това, със сигурност ще бъде наказан за хвалене.

Тази поучителна история е написана живо, весело, с хумор, за да запомнят завинаги малките слушатели и читатели жабата самохвалка. Това е единственото смешна приказкаГаршин, въпреки че съчетава и комедия с драма. Авторът използва техниката на неусетно „потапяне“ на читателя от реалния свят в света на приказките (което също е типично за Андерсен). Благодарение на това човек може да повярва в историята на жабешкия полет, „да го приеме за рядко любопитство на природата“. По-късно панорамата е показана през очите на жаба, принудена да виси в неудобна поза. Не приказни хора от земята се чудят как патиците носят жаба. Тези подробности допринасят за още по-голяма убедителност на приказния разказ.

Приказката не е много дълга, а езикът на представяне е прост и колоритен. Безценният опит на Жабата показва колко опасно е понякога да се хвалиш. И колко е важно да не се поддавате на някои свои негативни черти на характера и моментни желания. От самото начало жабата знаеше, че успехът на гениално измисленото събитие зависи изцяло от мълчанието на патиците и самата нея. Но когато всички наоколо започнаха да се възхищават на ума на патиците, което не беше вярно, тя не можеше да го понесе. Тя изкрещя истината с пълно гърло, но никой не я чу. В резултат на това същият живот, но в друг, подобен на родния, блато и безкрайно самохвално грачене за ума ви.

Интересно е, че първоначално Гаршин ни показва жаба, много зависима от мненията на другите:

„... беше възхитително приятно, толкова приятно, че тя почти изкряка, но, за щастие, тя си спомни, че вече е есен и че жабите не квакат през есента - за това има пролет, - и че, като изкряка, тя можеше да загуби жабешкото си достойнство.

Така В.М. Гаршин даде на приказките специално значение и чар. Неговите истории не приличат на никоя друга. Думите „гражданска изповед” са най-подходящи за тях. Приказките са толкова близки до структурата на мислите и чувствата на самия писател, че се превръщат в негова гражданска изповед пред читателя. В тях писателят изразява най-съкровените си мисли.

Списък на използваните източници

Н.С. Русанов, „У дома“. Спомени, т. 1, М. 1931 г.

Приказки на руски писатели / Въведете, статия, комп. и коментари. В. П. Аникина; I л. и проектирани А. Архипова.- М.: Дет. лит., 1982.- 687 с.

Арзамасцева И.Н. Детска литература. М., 2005.

Библиотека на световната литература за деца. Приказки на руски писатели. М., 1980.

Дановски А.В. Детска литература. Читател. М., 1978.

Кудряшов Н.И. Връзката на методите на обучение в уроците по литература. М.,

Михайловски Н.К. Литературно-критически статии. М., 1957.

Самосюк Г.Ф. Моралният свят на Всеволод Гаршин // Литература в училище. 1992. № 56. С. 13.

Въведение

Текстът на разказа на В. М. Гаршин „Четири дни“ се побира на 6 листа от книга в нормален формат, но холистичният му анализ може да нарасне до цял том, както се случи при изучаването на други „малки“ произведения, например „ Горката Лиза» Н. М. Карамзина (1) или "Моцарт и Салиери" (2) А. С. Пушкин. Разбира се, не е съвсем правилно да се сравнява полузабравеният разказ на Гаршин с известния разказ на Карамзин, който постави началото на нова ера в руската проза, или с не по-малко известната „малка трагедия“ на Пушкин, но за литературен анализ, както и за научен анализ, до известна степен, „всичко, без значение колко известен или непознат е текстът, който се изследва, дали изследователят го харесва или не - във всеки случай произведението има герои, гледна точка на автора, сюжет, композиция, художественият свят и др. Извършете цялостен цялостен анализ на историята, включително нейните контекстуални и междутекстови връзки - задачата е твърде голяма и явно надхвърля възможностите на учебно-контролната работа, така че трябва да определим по-точно целта на работата.

Защо разказът на Гаршин „Четири дни“ беше избран за анализ? В. М. Гаршин някога стана известен с тази история (3) , благодарение на специалния стил "Гаршин", който за първи път се проявява в тази история, той става известен руски писател. Читателите на нашето време обаче всъщност са забравили тази история, те не пишат за нея, не я изучават, което означава, че тя няма дебела „черупка“ от интерпретации и несъответствия, тя е „чиста“ материал за анализ на обучението. В същото време няма никакво съмнение в художествените достойнства на разказа, в неговото „качество“ – той е написан от Всеволод Михайлович Гаршин, авторът на прекрасните „Червено цвете“ и „Аталея Принцепс“.

Изборът на автора и произведението повлия на това, което ще бъде обект на внимание на първо място. Ако анализираме някоя история на В. Набоков, например "Словото", "Борба" или "Бръснач" - истории, буквално изпълнени с цитати, спомени, алюзии, сякаш израснали в контекста на литературната епоха на неговото време, тогава без детайлен анализ на междутекстовите връзки на творбата просто не би могло да се разбере. Ако става дума за произведение, в което контекстът е без значение, тогава на преден план излиза изследването на други аспекти - сюжет, композиция, тематична организация, художествен свят, художествени детайли и детайли. Това са детайлите, като правило, които носят основното семантично натоварване в разказите на В. М. Гаршин (4) , в разказа "Четири дни" това е особено ясно видимо. В анализа ще вземем предвид тази особеност на стила Гаршин.

Преди да анализирате съдържанието на произведението (тема, проблеми, идея), е полезно да разберете допълнителна информация, например за автора, обстоятелствата на създаването на произведението и др.

Биографичен автор.Историята "Четири дни", публикувана през 1877 г., веднага донесе слава на В. М. Гаршин. Историята е написана под впечатлението от Руско-турската война от 1877-1878 г., за която Гаршин знае истината от първа ръка, тъй като се бие като доброволец в пехотен полк и през август 1877 г. е ранен в битката при Аяслар. Гаршин се включи доброволец във войната, защото, първо, това беше един вид „отиване при народа“ (да изстрада заедно с руските войници трудностите и лишенията на армейския фронтов живот), и второ, Гаршин смяташе, че руската армия щеше да благородно помагат на сърбите и българите да се освободят от вековния натиск на турците. Войната обаче бързо разочарова доброволеца Гаршин: руската помощ на славяните всъщност се оказа егоистично желание да заемат стратегически позиции на Босфора, самата армия нямаше ясно разбиране за целта на военните действия и затова цареше безпорядък, тълпи от доброволци загинаха напълно безсмислено. Всички тези впечатления от Гаршин бяха отразени в неговата история, чиято достоверност удиви читателите.

Образът на автора, авторската гледна точка.Истинското, свежо отношение на Гаршин към войната беше художествено въплътено под формата на нов необичаен стил - схематичен схематичен, с внимание към привидно ненужни детайли и детайли. Появата на този стил, отразяващ гледната точка на автора върху събитията от историята, беше улеснена не само от дълбоките познания на Гаршин за истината за войната, но и от факта, че той обичаше естествените науки (ботаника, зоология, физиология, психиатрия), които го научиха да забелязва "безкрайно малки моменти" от реалността. Освен това в студентските си години Гаршин е близо до кръга на странстващите художници, които го учат да гледа на света проникновено, да вижда значимото в малкото и частното.

Тема.Темата на разказа „Четири дни” е лесна за формулиране: човек на война. Такава тема не е оригинално изобретение на Гаршин, тя се среща доста често както в предишни периоди от развитието на руската литература (виж например „ военна проза” от декабристите Ф. Н. Глинка, А. А. Бестужев-Марлински и др.) и от съвременни автори Гаршин (вж. например „Севастополски разкази” от Л. Н. Толстой). Може дори да се говори за традиционното решение на тази тема в руската литература, което започва с поемата на В. А. Жуковски „Певец в лагера на руските воини“ (1812) - винаги се говори за големи исторически събития, които възникват като сбор от действията на отделни обикновени хора, в които в някои случаи хората осъзнават влиянието си върху хода на историята (ако е например Александър I, Кутузов или Наполеон), в други участват в историята несъзнателно.

Гаршин направи някои промени в тази традиционна тема. Той изведе темата „човек във война“ извън обхвата на темата „човек и история“, сякаш прехвърли темата в друга проблематика и засили самостоятелното значение на темата, което прави възможно изследването на екзистенциалните проблеми.

Проблемна и художествена идея.Ако използвате ръководството на А. Б. Есин, тогава проблемите на историята на Гаршин могат да бъдат определени като философски или като роман (според класификацията на Г. Поспелов). Очевидно последното определение е по-точно в този случай: историята не показва човек като цяло, тоест човек не във философски смисъл, а конкретен човек, който изпитва силни, шокиращи преживявания и надценява отношението си към живота. Ужасът на войната не се крие в необходимостта да се извършват героични дела и да се жертват - точно тези живописни видения бяха представени на доброволеца Иванов (и, очевидно, самият Гаршин) преди войната, ужасът на войната се крие в нещо друго, в това, което дори не можете да си представите предварително. а именно:

1) Героят спори: „Не исках зло на никого, когато отидох да се бия.

Някак ми убягна мисълта, че трябва да убивам хора. Само си представях как ще изложа гърдите си на куршуми. И отидох и поставих в рамка. Какво от това? Глупак, глупак!” (стр. 7) (5) . Човек на война, дори и с най-благородни и добри намерения, неизбежно става носител на злото, убиец на други хора.

2) Човек във война страда не от болката, която генерира рана, а от безполезността на тази рана и болка, както и от факта, че човек се превръща в абстрактна единица, за която е лесно да се забрави: „Ще има има няколко реда във вестниците, че, казват те, нашите загуби са незначителни: толкова много ранени; Убит е редник Иванов от опълченците. Не, и имената няма да бъдат написани; просто ще кажат: един е убит. Едното го убиха, като онова кученце…” (стр. 6) Няма нищо героично и красиво в раняването и смъртта на един войник, това е най-обикновена смърт, която не може да бъде красива. Героят на историята сравнява съдбата си със съдбата на куче, което помни от детството: „Вървях по улицата, куп хора ме спряха. Тълпата стоеше и мълчаливо гледаше нещо бяло, кърваво, жално пищящо. Беше хубаво малко куче; вагонът на конската железница я прегази, тя умираше, така съм сега. Някакъв портиер избута тълпата настрана, хвана кучето за врата и го отнесе.<…>Портиерът не се смили над нея, удари главата й в стената и я хвърли в яма, където се хвърлят боклуци и се излива помия. Но тя беше жива и страдаше още три дни.<…>”(S. 6-7,13) Като това куче, човек във война се превръща в боклук и кръвта му се превръща в помия. Нищо свято не е останало от човека.

3) Войната напълно променя всички ценности на човешкия живот, доброто и злото са объркани, животът и смъртта са обърнати. Героят на разказа, събуждайки се и осъзнавайки трагичното си положение, осъзнава с ужас, че до него лежи врагът, който е убил, дебел турчин: „Пред мен лежи човек, когото убих. Защо го убих? Той лежи тук мъртъв, целият в кръв.<…>Кой е той? Може би и той като мен има стара майка. Дълго вечер тя ще седи на вратата на своята нещастна колиба и ще гледа към далечния север: идва ли нейният любим син, нейният работник и хранител? ... А аз? И аз също... дори бих сменила с него. Колко е щастлив: не чува нищо, не чувства болка от рани, нито смъртна мъка, нито жажда<…>„(С. 7) Жив човек ревнува от мъртвец, труп!

Благородникът Иванов, лежащ до разлагащия се миризлив труп на дебел турчин, не презира ужасния труп, а почти равнодушно наблюдава всички етапи на разлагането му: отначало „се чу силна трупна миризма“ (с. 8) , тогава „косата му започна да пада. Кожата му, естествено черна, стана бледа и жълта; подутото ухо се разтегна, докато се спука зад ухото. Имаше червеи. Краката, увити в ботуши, се подуха и между куките на ботушите изпълзяха огромни мехурчета. И целият беше набъбнал с планина” (стр. 11), тогава „вече нямаше лице. Изплъзна се от костите” (стр. 12) и накрая „той напълно се замъгли. Мириади червеи падат от него” (стр. 13). Жив човек от труп не се гнуси! И до такава степен, че тя пълзи към него, за да пие топла вода от колбата му: „Започнах да развързвам колбата, подпирайки се на един лакът, и изведнъж, губейки равновесие, паднах по лице върху гърдите на моя спасител. От него вече се чуваше силна гнилостна миризма” (стр. 8). Всичко се промени и обърка в света, ако трупът е спасителят...

Проблематиката и идеята на тази история могат да бъдат обсъждани допълнително, тъй като тя е почти неизчерпаема, но основните проблеми и основна идеяМисля, че вече нарекохме историята.

Анализ форма на изкуство

Разделянето на анализа на произведението на анализ на съдържанието и формата поотделно е голяма условност, тъй като според сполучливата дефиниция на М. М. Бахтин „формата е замръзнало съдържание“, което означава, че когато се обсъжда проблематиката или художествена идеяистория, ние едновременно разглеждаме формалната страна на произведението, например характеристиките на стила на Гаршин или значението на художествените детайли и детайли.

Светът, изобразен в историята, се различава по това, че няма очевидна цялост, а напротив, е много фрагментиран. Вместо гората, в която се води битката в самото начало на разказа, са показани детайли: храсти от глог; клони, откъснати от куршуми; бодливи клони; мравка, „някои боклуци от миналогодишната трева” (стр. 3); пукането на скакалците, жуженето на пчелите - цялото това многообразие не е обединено от нищо цяло. По същия начин и небето: вместо единичен просторен свод или безкрайно издигащи се небеса, „видях само нещо синьо; трябва да е било раят. После и то изчезна” (стр. 4). Светът няма цялост, което е в съответствие с идеята на творбата като цяло – войната е хаос, зло, нещо безсмислено, несвързано, нечовешко, войната е разложението на живия живот.

Изобразеният свят няма цялост не само в пространствения ипостас, но и във времевия. Времето се развива не последователно, прогресивно, необратимо, както в реалния живот, а не циклично, както често се случва в произведенията на изкуството, тук времето започва всеки ден наново и всеки път на пръв поглед възникват наглед вече решени въпроси. В първия ден от живота на войника Иванов го виждаме в края на гората, където куршум го улучва и го ранява сериозно, Иванов се събужда и като се опипва, осъзнава какво се е случило с него. На втория ден той отново решава същите въпроси: „Събудих се<…>Да не съм на палатка? Защо се измъкнах от него?<…>Да, ранен съм в битка. Опасно или не?<…>”(S. 4) На третия ден той повтаря всичко отново: „Вчера (изглежда, че беше вчера?) Бях ранен<…>"(S. 6)

Времето е разделено на неравни и безсмислени сегменти, все още като часове, на части от деня; тези времеви единици сякаш се сумират в последователност - първият ден, вторият ден ... - обаче тези сегменти и времеви последователности нямат никаква закономерност, те са непропорционални, безсмислени: третият ден точно повтаря втория, а между първият и третият ден героят изглежда има празнина много повече от един ден и т.н. Времето в историята е необичайно: това не е липсата на време, подобно, да речем, на света на Лермонтов, в който демонът героят живее във вечността и не осъзнава разликата между миг и век (6) , Гаршин показва времето на умиране, четири дни минават пред очите на читателя от живота на умиращ човек и ясно се вижда, че смъртта се изразява не само в разлагането на тялото, но и в загубата на смисъла на живота , в загубата на смисъла на времето, в изчезването на пространствената перспектива на света. Гаршин показа не цял или частичен свят, а разлагащ се свят.

Тази особеност на художествения свят в историята доведе до факта, че художествените детайли започнаха да имат особено значение. Преди да анализирате значението на художествените детайли в историята на Гаршин, трябва да разберете точна стойносттерминът "детайл", тъй като доста често в литературните произведения се използват две подобни понятия: детайл и детайл.

В литературата няма еднозначно определение за какво артистичен детайл. В доклада е представена една гледна точка литературна енциклопедия, където не се разграничават понятията художествен детайл и детайли. Съставителите на Речник на литературоведските термини, изд.

С. Тураева и Л. Тимофеева изобщо не дефинират тези понятия. Друга гледна точка е изразена например в произведенията на Е. Добин, Г. Бяли, А. Есин (7) , според тях детайлът е най-малката самостоятелна значима единица от произведение, която има тенденция да бъде единична, а детайлът е най-малката значима единица от произведение, която има тенденция да бъде дробна. Разликата между детайл и детайл не е абсолютна, поредица от детайли замества детайла. По семантика детайлите се делят на портретни, битови, пейзажни и психологически. Говорейки по-нататък за художествения детайл, ние се придържаме именно към това разбиране на този термин, но със следното уточнение. В кои случаи авторът използва детайл, а в кои детайл? Ако по някаква причина авторът желае да конкретизира голям и значим образ в своето произведение, той го изобразява с необходимите подробности (като например известното описание на щита на Ахил от Омир), които изясняват и изясняват смисъла на цялото изображение, детайлът може да се определи като стилистичен еквивалент на синекдоха; ако авторът използва отделни „малки“ изображения, които не се добавят към един общ образ и имат самостоятелно значение, тогава това са художествени детайли.

Повишеното внимание на Гаршин към детайлите не е случайно: както беше споменато по-горе, той познаваше истината за войната от личния опит на войник-доброволец, обичаше естествените науки, които го научиха да забелязва „безкрайно малки моменти“ от реалността - това е първата, така да се каже, "биографична" причина. Втората причина за повишеното значение на художествения детайл в света на изкуствотоГаршин е темата, проблематиката, идеята на историята - светът се разпада, разделя се на безсмислени инциденти, случайни смъртни случаи, безполезни действия и т.н.

Да разгледаме например един забележим детайл от художествения свят на разказа - небето. Както вече беше отбелязано в нашата работа, пространството и времето в историята са фрагментирани, така че дори небето е нещо неопределено, сякаш произволен фрагмент от истинското небе. Ранен и проснат на земята, героят на разказа „не чу нищо, а видя само нещо синьо; трябва да е било раят. После и то изчезна” (с. 4), след известно време, събуждайки се от сън, той отново обръща внимание на небето: „Защо виждам звезди, които така светят в черно-синьото българско небе?<…>Над мен има парче черно-синьо небе, на което горят голяма звезда и няколко малки, около нещо тъмно, високо. Това са храсти ”(S. 4-5) Това дори не е небето, а нещо подобно на небето - няма дълбочина, то е на нивото на храстите, висящи над лицето на ранения; това небе не е подредено пространство, а нещо черно и синьо, петно, в което вместо безупречно красива кофа на съзвездието Голяма мечка има някаква неизвестна „звезда и няколко малки“, вместо пътеводната Полярна звезда , просто „голяма звезда“. Небето е загубило своята хармония, няма ред, няма смисъл. Това е друго небе, не от този свят, това е небето на мъртвите. В крайна сметка над трупа на турчин е точно такова небе ...

Тъй като „късче небе” е художествен детайл, а не детайл, то (по-точно „парче небе”) има свой собствен ритъм, който се променя с развитието на събитията. Легнал на земята с лицето нагоре, героят вижда следното: „Около мен се появиха бледорозови петна. Голямата звезда пребледня, няколко малки изчезнаха. Това е изгряващата луна ”(S. 5) Авторът упорито не назовава разпознаваемото съзвездие Голяма мечка и неговият герой също не го разпознава, това се случва, защото това са напълно различни звезди и съвсем различно небе.

Удобно е да се сравни небето от историята на Гаршин с небето на Аустерлиц от "Война и мир" на Л. Толстой - там героят се оказа в подобна ситуация, той също беше ранен, също гледаше към небето. Сходството на тези епизоди отдавна е забелязано от читателите и изследователите на руската литература. (8) . Войникът Иванов, който се вслушва в нощта, отчетливо чува „някакви странни звуци“: „Сякаш някой стене. Да, това е стон.<…>Стенанията са толкова близо, но сякаш няма никой около мен ... Боже мой, но това съм аз самият! (S. 5). Сравнете това с началото на „епизода от Аустерлиц“ от живота на Андрей Болконски в епичния роман на Толстой: „На планината Праценская<…>Княз Андрей Болконски лежеше, кървящ и, без да го знае, стенеше с тих, жалък и детски стон ”(том 1, част 3, гл. XIX) (9) . Отчуждението от собствената болка, своя стон, своето тяло - мотивът, свързващ два героя и две произведения - това е само началото на приликата. Освен това мотивът за забравата и пробуждането съвпада, сякаш прераждането на героя и, разбира се, образът на небето. Болконски „отвори очи. Над него отново беше същото високо небе с плаващи облаци, издигащи се още по-високо, през които се виждаше син безкрай. (10) . Разликата от небето в историята на Гаршин е очевидна: въпреки че Болконски вижда далечното небе, то е живо, става синьо, с плаващи облаци. Раняването на Болконски и неговата публика с небето е вид забавяне, измислено от Толстой, за да даде възможност на героя да осъзнае какво се случва, истинската му роля в историческите събития, да съпостави мащаба. Нараняването на Болконски е епизод от голям сюжет, високото и ясно небе на Аустерлиц е художествен детайл, който изяснява смисъла на онзи грандиозен образ на небесния свод, онова тихо умиротворяващо небе, което се среща стотици пъти в четиритомното произведение на Толстой . Това е коренът на разликата между сходни епизоди от двете произведения.

Историята в разказа „Четири дни“ се разказва от първо лице („Спомням си…“, „Чувствам…“, „Събудих се“), което, разбира се, е оправдано в творбата, целта на която е да изследвам състоянието на ума на безсмислено умиращ човек. Лиризмът на повествованието обаче не води до сантиментален патос, а към засилен психологизъм, към висока степенавтентичност в изобразяването на душевните преживявания на героя.

Сюжетът и композицията на разказа.Сюжетът и композицията на разказа са интересни. Формално сюжетът може да се определи като кумулативен, тъй като сюжетните събития сякаш се нанизват едно след друго в безкрайна последователност: ден първи, ден втори... Въпреки това, поради факта, че времето и пространството в художествения свят на разказа са, така да се каже, повредени, няма кумулативно движение не. При такива условия се забелязва циклична организация във всеки сюжетен епизод и композиционна част: през първия ден Иванов се опита да определи мястото си в света, предшестващите го събития, възможните последствия, а след това през втория, третия и четвъртия ден той пак ще повтори същото. Сюжетът се развива сякаш в кръг, винаги се връща към първоначалното си състояние, като в същото време ясно се вижда кумулативната последователност: всеки ден трупът на убития турчин се разлага все повече и повече, по-страшни мисли и по-дълбоки отговори на въпроса за смисълът на живота идва при Иванов. Такъв сюжет, който съчетава кумулативност и цикличност в равни пропорции, може да се нарече бурен.

Има много интересни неща в субективната организация на разказа, където вторият актьор- не жив човек, а труп. Конфликтът в тази история е необичаен: той е сложен, включва стария конфликт между войника Иванов и неговите най-близки роднини, конфронтацията между войника Иванов и турчина, сложната конфронтация между ранения Иванов и трупа на турчина, и много други. и т.н. Интересно е да се анализира образът на разказвача, който сякаш се е скрил в гласа на героя. Всичко това обаче е нереалистично да се направи в рамките на контролната работа и сме принудени да се ограничим до вече направеното.