1 литературната критика като наука основни раздели. Литературната критика като наука за фантастиката

ЛИТЕРАТУРОЗНАНИЕ- наука за принципите и методите на изследване измислицаи творчески процес;

Науката, която цялостно изучава изкуството. литература, нейната същност, произход и общества. комуникации; съвкупност от знания за спецификата на литературата и литературните изкуства. мислене, генезис, структура и функции на литературата. творчество, за местни и общи модели на историческата литература. процес.

Основни дисциплини:

Литературна теория– учението за литературното произведение, неговото съдържание, структура и функции, видове и жанрове на литературата, художествени стилове и течения.

История на литературата– учението за основните етапи на еволюцията, художествената литература, пътя на конкретни писатели, съдбата на произведенията.

Литературна критика– оценка на произведенията на изкуството от гледна точка на съвременността.

* Проективна дейност

Спомагателни дисциплини:

Библиография- научна дисциплина, която изучава историята, теорията и методологията на библиографията, както и библиограф. изворознание. Основен задачи на Б. л.: съдействие на литературните историци и литературоведи при изслед. работа

Изворознание(включително архивистика): научна дисциплина, която развива теорията и историята на историческите извори, както и методите за тяхното изучаване. Предметът на изворознанието е историческият източник и методите за неговото търсене и изучаване.

Текстова критика: изучава произведения на писане, литература и фолклор с цел възстановяване на историята, критичен. проверката и установяването им текстовеза тяхното по-нататъшно проучване, тълкуване и публикуване.

2. Литературна критика и езикознание. Литературна критика и други науки.

ЛИТЕРАТУРОЗНАНИЕ И ЕЗИКОЗНАНЕса два компонента на една наука: филология.

Литературната критика е наука за литературата. Лингвистиката (езикознание) е наука за езика. Тези науки имат много общо: и двете - всяка по свой начин - изучават явленията на литературата. Следователно през последните векове те се развиват в тясна връзка помежду си под общото наименование „филология“.

По същество литературната критика и лингвистиката са различни науки, тъй като си поставят различни познавателни задачи. Лингвистиката изучава явленията на литературата или по-точно явленията на словесната дейност на хората, за да установи в тях особеностите на естественото развитие на тези езици, говорени и писмени от различни народи по света. Литературознанието изучава художествената литература (по-точно цялата литературна литература - писмена и устна) на различни народи по света, за да разбере характеристиките и закономерностите на нейното собствено съдържание и формите, които ги изразяват.

Въпреки това литературознанието и лингвистиката постоянно си взаимодействат и си помагат. Наред с други явления на литературата, художествената литература служи като много важен материал за езикови наблюдения и изводи за общи характеристикиезици на определени народи. Но особеностите на езиците на художествените произведения, както всеки друг, възникват във връзка с особеностите на тяхното съдържание. И литературната критика може да даде много на лингвистиката за разбирането на тези съществени характеристики на художествената литература, които обясняват присъщите характеристики на езика. Но от своя страна литературната критика в изследването на формата на произведенията на изкуството не може без познаване на характеристиките и историята на езиците, на които са написани тези произведения. Тук на помощ му идва лингвистиката. Тази помощ варира при изучаване на литература на различни етапи от нейното развитие.

Съвременната литературна критика също е неотделима от естетиката; тя е тясно свързана с философията, социологията, историята и психологията.

ЛИТЕРАТУРОЗНАНИЕ И ИСТОРИЯ. Произведенията на художествената литература винаги принадлежат на един или друг народ, на чийто език са създадени, и на определена епоха от историята на този народ. Литературознанието не може да не отчете тясната връзка между развитието на художествената литература и историческия живот на отделните народи. Нещо повече, той прави разбирането на тези връзки основа на своето изследване. В резултат на това самата литературна критика действа като социално-историческа наука, стояща сред историческите науки, които изучават от различни страни развитието на социалния живот на народите по света. Произведенията на художествената литература винаги отразяват оригиналността на историческата епоха от националния живот, в която са създадени.

Без разбиране на това, без познаване на много факти, събития, отношения, характерни за времето, когато са възникнали определени произведения, без способността да се вникне в самия „дух“ на тази епоха или нейния период, е невъзможно да се изучава научно художествената литература. Затова литературният критик винаги трябва да се обръща към другите исторически науки, за да го въоръжат със съответните знания и сведения.

ФИЛОСОФИЯ и ЕСТЕТИКАслужи като методологическа основа на литературната критика.

ФОЛКЛОРИСТИКА, ИЗКУСТВОзнаниеблизки до литературознанието по задачи и предмет на изследване.

ИСТОРИЯ, ПСИХОЛОГИЯ и СОЦИОЛОГИЯподобно на Лит-Вед. обща хуманитарна насоченост.

Отговори на изпита по литературна критика

Литературната критика като наука.

Литературна критика–

науката на фантастиката

филологическа дисциплина

Литературна критика- една от двете филологически науки - науката за литературата. Друга филологическа наука, науката за езика, е лингвистиката или лингвистиката.

Предмет на изследване- не само художествената литература, но и цялата художествена литература на света - писмена и устна.

Възниква ЛИТЕРАТУРОЗНАНИЕТО като наукав началото на 19 век.

Предмет на литературната критикае не само художествена литература, но и цялата художествена литература на света - писмена и устна.

Литературната критика е изправена пред два основни въпроса. Първо, защо всеки народ, във всяка епоха, наред с други видове обществено съзнание, има и художествена литература (литература), какво е значението й за живота на този народ и на цялото човечество, каква е нейната същност, нейните характеристики, причина за възникването му? Второ, защо художествената литература (литература) на всеки народ е различна във всяка епоха, както и в самата епоха, каква е същността на тези различия, защо тя се променя и развива исторически, на какво се дължи това, а не друго развитие?

Съвременна литературна критика се състои от ТРИ ОСНОВНИ ЧАСТИ:

литературна теория;

история на литературата;

литературна критика.

ТЕОРИЯ НА ЛИТЕРАТУРАТАизучава общите закономерности на литературния процес, литературата като форма на обществено съзнание, литературните произведения като цяло, спецификата на взаимоотношенията между автор, произведение и читател. Развива общи понятия и термини. Литературната теория взаимодейства с други литературни дисциплини, както и с история, философия, естетика, социология и лингвистика. Поетиката е част от теорията на литературата, която изучава композицията и структурата на литературното произведение. Теорията на литературния процес е част от теорията на литературата, която изучава закономерностите на развитие на родовете и жанровете. Литературна естетика – изучава литературата като вид изкуство.

ИСТОРИЯ НА ЛИТЕРАТУРАТАосигурява исторически подход към произведенията на изкуството. Литературният историк изучава всяко произведение като неделимо, цялостно единство, като самостоятелно и ценно явление сред другите индивидуални явления. Анализирайки отделни части и аспекти на едно произведение, той се стреми само да разбере и тълкува цялото. Това изследване е допълнено и обединено от историческо отразяване на изучаваното, т.е. установяване на връзки между литературните явления и тяхното значение в еволюцията на литературата. По този начин историкът изучава групирането на литературните школи и стилове, тяхната приемственост, значението на традицията в литературата и степента на оригиналност на отделните писатели и техните произведения. Описвайки общия ход на развитието на литературата, историкът тълкува тази разлика, откривайки причините за тази еволюция, които се крият както в самата литература, така и във връзката на литературата с други явления на човешката култура, в чиято среда литературата се развива и с което е в постоянна връзка. Литературната история е дял от общата история на културата.

ЛИТЕРАТУРНА КРИТИКАсе занимава с тълкуване и оценка на литературни произведения от гледна точка на съвременността (както и наболели проблеми на социалния и духовен живот, поради което често е от публицистичен, политически и актуален характер), от гледна точка на естетически стойност; изразява самосъзнанието на обществото и литературата в тяхната еволюция; идентифицира и утвърждава творческите принципи на литературните направления; оказва активно влияние върху литературния процес, както и пряко върху формирането на общественото съзнание; разчита на теорията и историята на литературата, философията, естетиката.

ПОМОЩНИ ЛИТЕРАТУРНИ ДИСЦИПЛИНИ:

текстова критика– изучава текста като такъв: ръкописи, публикации, издания, време за писане, автор, място, превод и коментари;

палеография– изследване на древни текстови носители, само ръкописи;

библиография– спомагателна дисциплина на всяка наука, научна литература по определена тема;

библиотекознание– наука за фондове, хранилища не само на художествена, но и научна литература, сводни каталози.

Литературната теория има 2 основни съдържателни блока:

методология

Методика.

В развитието на литературната теория се наблюдават две противоположни тенденции:

страст към теориите на компаративизма и формализма (самото понятие за „съдържание на произведението“ се отхвърля, твърди се, че литературата се състои само от форма, че само формата трябва да се изучава. Животът е „материалът“, необходим на писателя за формални конструкции – композиционни и словесни.Художественото произведение е система творчески похвати, които имат естетическо значение).

укрепване и задълбочаване на материалистичния мироглед в литературата.

Литературната критика е изправена пред два основни въпроса:

защо всеки народ във всяка епоха, наред с други видове обществено съзнание, има и художествена литература (литература, какво е нейното значение за живота на този народ и цялото човечество, каква е нейната същност, нейните особености, причината за нейното възникване .

защо литературата на всеки народ е различна във всяка епоха, както и вътре в самата епоха, каква е същността на тези различия, защо тя се променя и развива исторически, каква е причината за това, а не за друго развитие.

Литературната критика може да отговори на тези въпроси само ако установи някакви връзки между литературата на отделните народи и живота им като цяло.

Метод на литературната критика– определено разбиране на връзките, които съществуват между развитието на литературата и общо развитиеживота на хората и цялото човечество.

Методика– теория на метода, учение за него.

Поетика.

Поетиката е учение за организацията на художественото цяло, наука за средствата и методите за изразяване на художественото съдържание. Случва се исторически: развитие на компонентите на литературата (родове, жанрове, тропи и фигури). И това също се случва теоретичен: разглежда най-общите закони на съдържанието.

Античната концепция за изкуството като имитация на природата. Платон и Аристотел за същността на изкуството

Миметична природа на човека - подражание (Платон, Аристотел)

Платонпринадлежал към идеалистичната традиция. Първичността на идеята, вторичността на материята. „Имитация на имитация“.

Свят на идеи

Светът на предметите

Имитация на света на предметите

На изкуството не е позволено да проникне в сферата на идеите. Чувствената и емоционална природа на изкуството. Способен е да мисли много индиректно и следователно е непредсказуем. Модерно е музиката да се възпитава както на герои, така и на страхливци. Трактатът “Държавата” увенчава поетите, но ги изпраща извън градските стени. Не трябва да има рискови зони.

Аристотелсъщо използва понятието „мимезис“. Материалният свят е първичен, а идеалният свят е вторичен. „Поетика” е изкуство от гледна точка на познавателните възможности. Концепцията за признание и катарзис. Разпознаване на познатото (типично - универсалното се проявява в съдържанието, но формата винаги е различна) и разпознаване на непознатото (състояние на катарзис - признание, базирано на материала на трагична загуба, вероятно непозната в действителност. Е продуктивно) .

Класическа теория за трагичното: една трагична ситуация включва абсолютно ценни герои или ценностни системи. Мащабът на героя е много важен, той определя възможността за преживяване на катарзисно състояние.

Аристотел сравнява поезията и историята. Историкът пише какво се е случило, а поетът се занимава с това, което е могло да бъде. Антология на реалността. Реалността е само една версия на възможното. В историята порокът не винаги се наказва, но в изкуството почти винаги се наказва.

3 вида литература:

Епос – подражание на събитие

Драма – имитация на действие

Текст - имитация на чувство

Германска идеалистична естетика. Основни понятия на творческите и естетически концепции на Кант, Шелинг, Хегел.

В епохата на класицизмамимезис - подражание на образци на благодатната епоха. Учението за трите единства. Естетика - чувственото - наука за красотата, за красотата, тя се превръща в клон на философията.

„Естетика” от Кант.Кант е основоположник на нова картина на света, която се отдалечава от предишния изоморфизъм. 2 свята: природа и човешка култура. Човешките същества са надарени с две свойства: способност за свобода и целеполагане.

Красивото няма цел, липсва му прагматичен принцип.

Епохата на романтизма - Шелинг– единство на форма и съдържание. Натурфилософска естетика. Задачата на изкуството е да подражава на природата в нейната способност да твори. Влияние върху руската литература. Привърженици на чистото изкуство.

Хегел.Най-сериозното отклонение от миметичния характер на изкуството. Изкуството е сферата на идеала. Идеалът е проявление на универсалното в индивида. Изкуството ВЪДЪРЖАВА в живота идеята за идеал. Типизацията е въплъщение на универсалното в индивида. Хегел идентифицира 3 вида литература, но не според миметичния принцип, а според диалектиката „субект-обект”:

Епос – преобладаване на обекта, пасивност на твореца

Лирика - преобладаването на темата

Драмата е синтез на обективно и субективно: ситуация, събития, конфликт - обективното се осъществява чрез субекта.

Реализъм - необходимостта от изучаване на света - комплекс от хуманитарни науки. Изкуството е сурогат на живота. Светът на изкуството е разделен на две групи: прогресивни и консервативни.

Академични школи в литературната критика: митологична, културно-историческа, сравнително-историческа, психологическа.

Академичните училища възникват в резултат на Кантианската революция.

Романтичната епоха в Германия роди митологична школа: Шелинг, Шлегел, Братя Грим. Подчинение на народния дух е идеята на националната митология. Справихме се с генезиса: трябва да вземем материал от миналото.

Литературните школи се развиват според закона на махалото - функционалният принцип идва да го замени - културно-историческа школа(Франция). Иполит Тейн: природата на изкуството се определя от раса, среда, момент. Творбата е продукт на този „букет”. Литературата е добра в синтеза, но само желанието за рационалност ще я съсипе (в областта на художествената литература). Тук литературата престава да бъде елегантна и поема поддържаща роля. Той само улавя подценяване на естетическата природа на изкуството. Литература = литература. Пълна липса на интерес към определена работа. Появява се биографичният метод. Отделна работаи въобще етапи на творчеството чрез биография + има естетически принцип. Едно произведение не е само епистоларно свидетелство. Изкуството е сферата на истината (според Соловьов) - достъп до философското ниво, рефлексия. Изследване на атрибути. Изцяло насочена към изследване на реалната зависимост на литературата от условията и обстоятелствата на националноисторическия живот. Най-видният представител в Русия е А.Н. Пипин, автор на множество трудове по история на руската литература и фолклор. Представителите на това направление бяха искрено убедени, че литературата, подобно на други форми на изкуство, възниква и се развива под влиянието на различни условия, отношения, обстоятелства, които съществуват в живота на един или друг народ в една или друга историческа епоха. Те ги наричаха фактори на литературното развитие, стремяха се внимателно да ги проучат, опитаха се да намерят възможно най-много от тях, за да могат да обяснят характеристиките на всеки жанр. Но те не можаха да разберат откъде идват тези фактори.

Компаративистика - сравнително историческа литературна критика. Всичко ново е добре забравено старо - принципът на случайностите. Литературознанието навлиза в универсалната сцена. Но с какво да се сравни? В Русия А.В. Веселовски „Историческа поетика“, посветена на фолклора. Сюжетът е това, което идва на ум. И размотката на сюжета си е сюжет. Определени мотиви (зла мащеха, превръщане в чудовище). Графики на кодирани материали. Наборът от мотиви са скитащи сюжети. Основател - Т. Бенфей. Същността на компаративизма не е в сравнителното изследване, а в специално разбиране на развитието на литературата - в теорията на заемането.

Според тази теория историческото развитие на литературата различни нациисе свежда до това, че народните певци и разказвачи, а по-късно и писатели от различни страни, заемат един от друг мотивите, от които са съставени техните произведения. От тяхна гледна точка историята на литературата е непрекъснат преход (миграция) на едни и същи някога възникващи мотиви от произведение в произведение, от една национална литература в друга.

Психологическа школа– механизъм на възприемане на произведението (Потебня). Среща на две съзнания: на автора и на читателя.

Психоаналитична интерпретация на изкуството, руски формализъм и структурализъм.

Първото училище в Русия - Руски формализъм– формира нейния отказ от традицията на академичната литературна критика: стремеж към абстрактни неща, опит за анализ на художествения образ (Шелинг „Символичността на образа и неговата неизчерпаемост“). Академичната литературна критика има колосален грях: тя не се доближи до отговора на въпроса: какво е литература? С какво се различава от нелитературата?

Кръжок на филолозите (1916): Шкловски, Ехенбаум, Тинянов, Якобсон, Жермудски. Моментът на проявление - 1914 г. - книгата на Шкловски "Възкресението на словото" и "Изкуството като техника" (1917 г.).

Приоритетът на формата е единствената даденост, която може да фиксира спецификата на литературата.

Внимание в природата на словото (материалът е единица на художественото цяло)

Интерес към процеса на създаване на изкуство, култивиране на поетичното (Ехенбаум „Как беше направено палтото на Гогол?“)

Късен формализъм. Тинянов. Дефамилиаризацията е замислена като възпламенима техника, която е в състояние да организира и насърчи процеса на възникване на нещо ново в изкуството.

Структурализъм.Джейкъбсън е основоположник на американския структурализъм. Ерата на позитивизма в науката. Хуманитарни и природни наукисе опитаха да се доближат възможно най-близо един до друг. Раждането на семиотиката. Желанието да се мисли за произведение от гледна точка на вътрешна структура, което е важно и организационно значимо. Те не изоставиха съдържанието, но въведоха концепцията за „съдържание на формата“. Принципът на бинарността: опозиционни моменти, линии на напрежение, между които създават специални полета. Вариант и инвариант. Описание на всяка структура. Моментът на разрушението е в самия структурализъм. Училище Ролан Барт. Неструктурираните действия разрушиха тази структура – ​​когнитивна криза.

Постструктурализъм. Структурата на света престава да бъде организатор на света. Децентрализация, променливост на света. Отказ от големи идеи (прогрес). Релативистка картина на света. Съвкупността от принципа на относителността. Няма единичен център: там субектът действа. Концепцията за „текст“, възникнала в дълбините на структурализма. Само формалните данни (състав, размер, разделяне на текста) не се променят в зависимост от волята на читателя. Интертекст– продукт на постструктурализма (Барт и Кристиан). Не го интересува думата като материал, а алюзиите и скритите цитати. Деконструкцията е фундаменталното разлагане на света на произведението с цел улавяне на спонтанни семантични значения, които не са фиксирани от самия автор.

Образната природа на изкуството. Свойства на художествения образ.

Изкуството е един от видовете обществено съзнание и духовна култура на човечеството. Подобно на другите им видове, по-специално науката, тя служи като средство за разбиране на живота. Какви са характеристиките на изкуството, които го отличават от науката и другите видове обществено съзнание, с други думи, какви са неговите специфични свойства? На първо място, това е разлика в средствата, с които изкуството и науката изразяват своето съдържание. Веднага се забелязва, че науката използва абстрактни понятия за това, а изкуството използва изображения. Това отличително свойство на произведенията на изкуството е забелязано за първи път преди повече от две хиляди години от древногръцките философи, особено Платон и Аристотел, които наричат ​​изкуството „подражание на природата“. Без да използват думата „образ“, те по същество разбират, че изкуството пресъздава, възпроизвежда живота в образи.

Какво представляват образите за разлика от разсъжденията, доказателствата, изводите (силогизмите), които се създават с помощта на абстрактни понятия? Каква е разликата между изображения и концепции?

И двете са средства за отразяване на реалността в съзнанието на хората, средства за нейното познаване. Но понятията и образите отразяват живота по различен начин в двата му основни аспекта, които съществуват във всички негови явления.

Високата степен на яснота и активност на изразяване на общото, родово в индивидуалността на това или онова явление прави това явление вид по рода си, типично явление (гр. typos - отпечатък, отпечатък).

За историците на изкуството „образът“ не е просто отражение на отделен феномен на живота в човешкото съзнание, а възпроизвеждане на вече отразено и реализирано от художника явление с помощта на определени материални средства и знаци - с помощта на на речта, изражението на лицето и жестовете, очертанията и цветовете, система от звуци и др.

Образите винаги възпроизвеждат живота в неговите отделни явления и в единството и взаимопроникването на техните общи и индивидуални черти, което съществува в явленията на самата действителност.

А.А. Потебня в работата си „Мисъл и език” разглежда образа като възпроизведенрепрезентация – като определена сетивно възприета реалност. Именно това значение на думата „образ“ е жизненоважно за теорията на изкуството, която прави разлика между научно-илюстративни, фактологични (информиращи за действително случили се факти) и художествени образи. Последните (и това е тяхната специфика) се създават с изричното участие на въображението: те не просто възпроизвеждат отделни факти, а уплътняват и концентрират значими за автора страни от живота в името на оценъчното му осмисляне. Следователно въображението на художника е не само психологически стимул за неговата работа, но и определена реалност, присъстваща в творбата. В последното има фиктивна обективност, която не отговаря напълно на себе си в действителността. В днешно време думите „знак“ и „знак“ са се утвърдили в литературознанието. Те забележимо са изместили обичайния речник („образ“, „образност“). Структурализмът и постструктурализмът, който го замени, са ориентирани към семиотиката.

Художественият образ улавя или изразява най-съществените черти на изкуството като цяло. Целта на изображението в изкуството– отразяват обективната действителност в специфична форма. Всеки образ е обективен в своя източник - отразения обект и субективен във формата на своето съществуване.

Художествен образ– това е единството на отражението и творчеството, както и възприятието, в което се изразява специфичната роля на субекта на художествената дейност и възприятието. Художественият образ е универсална категория художествено творчество, средство и форма за овладяване на живота чрез изкуството. Той играе и ролята на гранична линия, „съединяваща” реалния свят и света на изкуството. Именно благодарение на образа художественото съзнание се изпълва с мисли, чувства и преживявания от реалния живот и битие.

Определението за „фигуративно“ е приложимо както за отделни изразни техники, метафори, сравнения, епитети, така и за цялостни, разширени художествени образувания - характер, художествен характер, художествен конфликт. Освен това съществува традиция да се подчертава фигуративната структура на цели художествени движения, стилове и методи. Говорим за изображения на средновековното изкуство, Ренесанса, класицизма. Единствената обща черта на всички тези образи е, че те са художествени образи.

Както изкуството се ражда от действителността, от практическата дейност, така и художественият образ се корени в образността, образното мислене. Художественият образ, въплътен в произведение, като правило има свой създател - художника. Качеството на артистичността ще бъде притежавано от това въображаемо мислене, което отговаря на критериите, исторически развити от естетиката и художествената практика, като висока степен на обобщеност, единство на съдържание и форма, оригиналност и др. Образите на изкуството, като същевременно поддържат връзка с сферата на чувствеността, съдържа цялата дълбочина и оригиналност на смислената артистичност. Това е отбелязано от Хегел, който пише, че чувствените образи и звуци се появяват в изкуството не само заради самите тях и тяхното непосредствено проявление, но и за да задоволят най-висшите духовни интереси в тази форма, тъй като те имат способността да събуждат и докосват всички дълбините на съзнанието и предизвиква техния отклик в духа (Хегел „Естетика”). Това последва Художественият образ не е нищо повече от израз на абстрактна идея в конкретна сетивна форма.

Художественото творчество е процес на създаване на нови естетически ценности. Мисленето на художника е метафорично и чисто индивидуално. Художественото познание е асоциативен процес, в който се разкриват не естествените закони на развитието на дадено явление, а връзката му с човек, значението му за човека. Художественият образ се слива с произведението, което го въплъщава и някои негови нива съществуват само в материала на изкуството (в слово, звук, боя и др.).

Художественият образ като форма на мислене в изкуството е алегорична, метафорична мисъл, която разкрива едно явление чрез друго.

Метафоричен- това е елемент от художествената система, която се основава на идентифициране на приликите между явленията от реалността. Изображението разкрива един обект през друг, сравнявайки две различни независими явления. Това е същността на художествената мисъл: тя не се налага отвън от предметите на света, а органично следва от тяхното сравнение, от тяхното взаимодействие. Например в романите на L.N. Толстой и Ф.М. Героите на Достоевски се разкриват чрез отраженията и сенките, които те хвърлят един върху друг, върху заобикалящия ги свят, а той от своя страна хвърля върху тях. Във „Война и мир” на Толстой характерът на Андрей Болконски се разкрива и през любовта му към Наташа, и през връзката му с баща му, и през небето на Аустерлиц, и през хиляди неща и хора, които са „свързани” с всеки човек. Художественият образ винаги свързва на пръв поглед несъвместимото и благодарение на това разкрива някои непознати досега страни и връзки на реални явления.

Умът на художника асоциативно.За него, подобно на Чеховия Тригорин, облакът прилича на пиано, а блясъкът на гърлото на счупена бутилка и сянката на воденично колело раждат лунна нощ.

В известен смисъл се гради художественият образ парадоксалнои на пръв поглед абсурдната формула: „Има бъз в градината, а човек в Киев“, чрез „спрягането“ на далечни едно от друго явления.

Самодвижение на художествен образ.Художественият образ има своя логика, той се развива по свои вътрешни закони и те не могат да бъдат нарушени. Художникът дава насока на „полета” на художествения образ, пуска го в орбита, но от този момент нататък не може да промени нищо, без да извърши насилие над художествената истина. Художественият образ живее свой собствен живот, организира и смачква художественото пространство под себе си в потока на художествения процес. Жизненоважният материал, залегнал в основата на творбата, води един след себе си и по този път художникът понякога стига до заключение, което е напълно различно от това, което първоначално е целял. Героите и героините на художествените произведения се държат с авторите си така, както децата се държат с родителите си. Те дължат живота си на авторите, характерът им до голяма степен се формира под влиянието на „родителите”-автори, героите (особено в началото на творбата) се „подчиняват”, изразявайки известно уважение, но щом характерът им се оформя и укрепва, окончателно се формира, те започват да действат независимо, според собствената ви вътрешна логика.

Образна мисъл - двусмислен. Художественият образ е толкова дълбок, богат и многостранен по своя смисъл и значение, колкото и самият живот. Великият художествен образ винаги е многостранен, той разкрива бездна от смисъл, която става видима след много векове. Всяка епоха намира нови страни и аспекти в класическия образ, придавайки му собствено съдържание, своя интерпретация.

Подценяване, разбира се, е един от аспектите на многозначността на художествения образ. А.П. Чехов е казал, че изкуството на писане е изкуство на зачеркването. А Е. Хемингуей сравнява произведение на изкуството с айсберг. Само малка част от него се вижда на повърхността, основната и съществена част е скрита под водата. Именно това прави читателя активен, а самият процес на възприемане на едно произведение го превръща в сътворчество. Художникът принуждава читателя, зрителя, слушателя да обмисли и завърши рисунката. Това обаче не е произволна спекулация. На възприемащия се дава първоначален импулс за размисъл, дава му се определено емоционално състояние и програма за обработка на получената информация, но той запазва както свободната воля, така и пространството за творческо въображение. Подценяването на художествения образ, стимулиращ мислите на читателя, се проявява с особена сила в принципа на non finita (липса на край, незавършеност на произведението). Колко често, особено в изкуството на 20 век, една творба прекъсва по средата на изречението, не ни разказва за съдбата на героите, не разрешава сюжетните линии!

Контролни въпроси

... отпредставяне на литературна критика.-Минск, 1973. 8. Крупчанова Л.М. Представяне на литературна критика ... отработа с тестови задачи откурсови и домашни, препоръки отподготовка за изпити, препоръки от ... какса решени в наукавъпроси...

Литературната критика е наука за художествената литература, нейния произход, същност и развитие. Литературознанието изучава художествената литература на различни народи по света, за да разбере характеристиките и моделите на нейното собствено съдържание и формите, които ги изразяват.

Литературознанието датира от дълбока древност. Древногръцкият философ Аристотел в своята книга „Поетика” пръв дава теория за жанровете и видовете литература (епос, драма, лирика).

През 17 век Н. Бойло създава своя трактат „Изкуството на поезията“, базиран на по-ранната работа на Хорас („Науката за поезията“). Тя изолира знанията за литературата, но все още не е била наука.

През 18 век немски учени се опитват да създадат образователни трактати (Лесинг „Лаокоон. За границите на живописта и поезията“, Гербер „Критични гори“).

В началото на 19 век в Германия братя Грим създават своята теория.

В Русия науката за литературата като самостоятелна дисциплина, като специфична система от знания и инструмент за анализ на литературните явления със собствени концепции, теория и методология се утвърждава до средата на 19 век.

Съвременната литературна критика се състои от три независими, но тясно свързани основни дисциплини:

• 
  литературна теория
• 
  история на литературата
• 
  литературна критика.

Литературната теория изследва природата на словесното творчество, разработва и систематизира закони, общи понятия на художествената литература, модели на развитие на половете и жанровете. Литературната теория изучава общите закономерности на литературния процес, литературата като форма на обществено съзнание, литературните произведения като цяло, спецификата на взаимоотношенията между автор, произведение и читател.

Теорията на литературата се развива в процеса на философско и естетическо осмисляне на цялата съвкупност от факти на историческия и литературен процес.

^ Историята на литературата изследва оригиналността на различни национални литератури, изучава историята на възникването, промяната, развитието на литературни направления и движения, литературни периоди, художествени методии стилове в различни епохи и сред различните народи, както и творчеството на отделните писатели като естествено обусловен процес.

Историята на литературата разглежда всяко литературно явление в историческото развитие. Нито литературното произведение, нито творчеството на писателя могат да бъдат разбрани без връзка с времето, с единния процес на литературното движение.

Историята и теорията на литературата са тясно свързани. Техните средства и похвати обаче са различни: литературната теория се стреми да определи същността на развиващата се естетическа система, дава обща перспектива на художествения процес, а историята на литературата характеризира конкретни форми и техните конкретни проявления.

^ Литературната критика (от гръцки kritike - изкуството да разглобяваш, преценяваш) се занимава с анализ и тълкуване на произведения на изкуството, оценявайки ги от гледна точка на естетическа стойност, идентифицирайки и одобрявайки творческите принципи на определено литературно течение.

Литературната критика се основава на общата методология на науката за литературата и се основава на историята на литературата. За разлика от литературната история, тя осветява процесите, протичащи предимно в литературното движение на нашето време, или интерпретира литературата от миналото от гледна точка на съвременните социални и художествени проблеми. Литературната критика е тясно свързана както с живота, социалната борба, така и с философските и естетическите идеи на епохата.

Критиката показва на писателя достойнствата и недостатъците на неговото творчество. Обръщайки се към читателя, критикът не само му обяснява творбата, но го въвлича в жив процес на съвместно разбиране на прочетеното на ново ниво на разбиране. Важно предимство на критиката е способността да се разглежда произведението като художествено цяло и да се разпознава в общия процес на литературното развитие.

В съвременната литературна критика се култивират различни жанрове - статия, рецензия, рецензия, есе, литературен портрет, полемична забележка, библиографска бележка.

Изворова база по теория и история на литературата, литературна критикаса спомагателни литературни дисциплини:

• 
  текстова критика
• 
  историография
• 
  библиография

Текстовата критика изучава текста като такъв: ръкописи, издания, издания, време на писане. Изучаването на историята на текста на всички етапи от неговото съществуване дава представа за последователността на историята на неговото създаване („материалното“ въплъщение на творческия процес - скици, чернови, бележки, варианти и др.). Текстовата критика също се занимава с установяване на авторство (приписване).

Историографията е посветена на изучаването на конкретните исторически условия за появата на дадено произведение.

Библиографията е клон на научното описание и систематизиране на информация за публикувани произведения. Това е спомагателна дисциплина на всяка наука (научна литература по определена тема), основана на два принципа: тематичен и хронологичен. Има библиография за отделни периоди и етапи, за личности (автори), както и библиография на художествените и литературна критика. Библиографиите могат да бъдат научно-спомагателни (с обяснителни анотации и кратки коментари) и препоръчителни (съдържащи списъци на основните публикации по определени раздели и теми).

Съвременната литературна критика е много сложна и движеща се система от дисциплини, която се характеризира с тясна взаимозависимост на всички нейни клонове. Така литературната теория взаимодейства с други литературни дисциплини; критиката се основава на данни от историята и теорията на литературата, като последната отчита и осмисля опита на критиката, докато самата критика с времето се превръща в материал на историята на литературата и т.н.

Съвременната литературна критика се развива в тясна връзка с историята, философията, естетиката, социологията, лингвистиката и психологията.

Тестови въпроси към темата „Литературната критика като наука“

1. 
   Какъв е предметът на изследване на литературната критика като наука?
2. 
   Каква е структурата на литературната критика (основни и спомагателни дисциплини на науката за литературата)?
3. 
   Какво изучава теорията на литературата?
4. 
   Какво изследва литературната история?
5. 
   Какви са функциите на литературната критика?
6. 
   Какъв е предметът на изучаване на спомагателните дисциплини на литературната критика?
7. 
   Връзката между всички основни и спомагателни клонове на науката за литературата.

Лекция 2.

СПЕЦИФИКА НА ХУДОЖЕСТИНАТА

Терминът "литература" се отнася до всички произведения на човешката мисъл, записани в писменото слово и притежавани социална значимост. Има техническа, научна, публицистична, справочна литература и т. н. Но в по-строг смисъл литературата обикновено се нарича художествена литература, която от своя страна е вид художествено творчество, т.е. изкуство.

Изкуството е вид духовно изследване на реалността от социален човек, с цел формиране и развитие на способността му творчески да преобразува света около себе си и себе си. Произведението на изкуството е резултат (продукт) на художественото творчество. Тя въплъщава духовно-смисловия план на твореца в сетивна и материална форма и е основен пазител и източник на информация в областта на художествената култура.

Произведенията на изкуството са необходима част от живота както на отделния човек, така и на човешкото общество като цяло.

Древните форми на изследване на света се основават на синкретизма. В хода на вековния живот и дейност на човека възникват различни видове изкуство. чиито граници дълго време не са били ясно определени. Постепенно идва разбирането за необходимостта от разграничаване на художествени средства и образи, характерни за различните изкуства.

Всички видове изкуство духовно обогатяват и облагородяват човека, предават му много различни знания и емоции. Извън човека и неговите емоции изкуството не съществува и не може да съществува. Предметът на изкуството и следователно на литературата е човек, неговият вътрешен и външен живот и всичко, което по някакъв начин е свързано с него.

Общите свойства на изкуството намират специфично проявление в различните му видове, които в различни времена са били разделени на изящни (епически и драматичен поллитература, живопис, скулптура и пантомима) и изразни (лирическа литература, музика, хореография, архитектура); след това в пространствено и времево и т.н. Съвременната им класификация включва разделянето на класическите видове изкуство на пространствени (архитектура), времеви (литература), визуални (живопис, графика, скулптура); експресивни (музика), презентационни (театър, кино); Напоследък се появиха много изкуства, които имат синтетичен характер.

Художествен образ

Изкуството е мислене в художествени образи, затова образността е обща съществена черта на всички видове изкуство. Художественият образ е специфичен за изкуството метод за отразяване, възпроизвеждане на живота, неговото обобщаване от позицията на естетическия идеал на художника в жива, конкретна, сетивна форма.

Художественият образ е особен начин за овладяване и преобразуване на действителността, присъщ само на изкуството. В художествения образ неразривно са споени обективно-познавателното и субективно-творческото начало.

Една от най-важните особености на изкуството е художествената условност като принцип художествено представяне, което най-общо означава неидентичност на художествения образ с обекта на възпроизвеждане. Художествената специфика на образа се определя от факта, че той отразява и осмисля съществуващата действителност и създава нов, измислен свят.

Не може да има произведение на изкуството без изображения. Във визуалните изкуства образът винаги се възприема визуално. Но в музиката художественият образ е адресиран не към зрението, а към слуха и не е задължително да предизвиква визуални асоциации и не е задължително да „изобразява“. В художествената литература визуалната представителност на изображението също не е такава общо правило(въпреки че се среща много често); Обикновено изображението се нарича герой или литературен герой, но това е стесняване на понятието „художествен образ“.

Всъщност всяко явление, творчески пресъздадено в произведение на изкуството, е художествен образ.

Мястото на художествената литература сред изкуствата

В различните периоди от културното развитие на човечеството на литературата е отреждано различно място сред другите видове изкуство – от водещо до едно от последните. Например древните мислители са смятали скулптурата за най-важното от изкуствата. През 18 век в европейската естетика се заражда тенденция литературата да се поставя на първо място. Ренесансовите художници и класиците, подобно на античните мислители, са били убедени в предимствата на скулптурата и живописта пред литературата. Романтиците поставят поезията и музиката на първо място сред всички изкуства. Символистите смятат музиката за най-висшата форма на култура и се опитват по всякакъв начин да доближат поезията до музиката.

Оригиналността на литературата, нейната разлика от другите видове изкуство се дължи на факта, че тя е словесно изкуство, тъй като неговият „първоелемент“ е словото. Използвайки словото като основен „строителен” материал при създаване на образи, литературата има голям потенциал в художественото изследване на света. Бидейки по същество временно изкуство, литературата, както никое друго изкуство, е способна да възпроизвежда реалността във времето и пространството, и в изказа, и в „звукови” и „картинни” образи, безгранично разширявайки за читателя обхвата на своето житейски впечатления (въпреки че словесните образи, за разлика от картините и скулптурите, не са визуални; те се появяват във въображението на читателя само в резултат на асоциативната връзка на думи и идеи, следователно интензивността на естетическото впечатление зависи до голяма степен от възприятието на читателя).

Възпроизвеждайки речевата дейност (използвайки форми като диалози и монолози), литературата пресъздава мисловните процеси на хората и техния мисловен свят. Литературата дава образ на мисли, усещания, преживявания, вярвания - всички аспекти на вътрешния свят на човека.

Отпечатък човешкото съзнаниеС помощта на речта тя е достъпна за единствената форма на изкуството - литературата. Литературата като изкуство на словото е сферата, в която се раждат, формират и достигат голямо съвършенство и изтънченост наблюденията върху човешката психика.

Литературата ни позволява да разберем законите на развитието на личността, човешките взаимоотношения и характерите на хората. Той е способен да възпроизвежда различни аспекти на реалността, да пресъздава събития от всякакъв мащаб - от ежедневните действия на индивида до исторически конфликти, важни за съдбата на цели нации и обществени движения. Това е универсална форма на изкуство, отличаваща се освен това с остра си проблематичност и по-отчетливо изразяване на авторската позиция, отколкото в други видове изкуство.

В днешно време най-ярките литературни художествени образи, сюжети и мотиви често се използват като основа за много произведения на други форми на изкуството - живопис, скулптура, театър, балет, опера, естрада, музика, кино, придобивайки ново художествено въплъщение и продължавайки своето живот.

Функции на художествената литература

Художествената литература има различни функции:

Когнитивна функция: литературата помага за разбирането на природата, човека и обществото.

Комуникативна функция: езикът на художествената литература става най-ефективното средство за общуване между хора, поколения и нации (но трябва да се има предвид, че литературните произведения винаги се създават на националния език и следователно има нужда от превод на други езици).

Естетическата функция на литературата се състои в способността й да влияе върху възгледите на хората и да формира естетически вкус. Литературата предлага на читателя естетически идеал, еталон за красота и образ на основата.

Емоционална функция: литературата засяга чувствата на читателя и предизвиква преживявания.

Образователна функция: книгата носи безценно духовно знание, формира индивидуалното и общественото съзнание на човека, допринася за познаването на доброто и злото.

Литература и наука

Има тясна връзка между литературата и науката, тъй като те са предназначени да разбират природата и обществото. Художествената литература, подобно на науката, има огромна образователна сила. Но науката и литературата имат всяка свой предмет на познание, специални средства за представяне и свои собствени цели.

Характерното за поетическата мисъл е, че тя се явява пред нас в жив, конкретен образ. Ученият оперира със система от доказателства и концепции, а художникът пресъздава жива картина на света. Науката, наблюдавайки маса от еднородни явления, установява техните закономерности и ги формулира в логически понятия. В същото време ученият се разсейва от индивидуални характеристикиобект, от неговата конкретна сетивна форма. Когато се абстрахират, отделните факти сякаш губят своята обективност и се поглъщат в обща концепция.

В изкуството процесът на разбиране на света е различен. Художникът, подобно на учения, когато наблюдава живота, преминава от отделни факти към обобщения, но изразява своите обобщения в конкретни сетивни образи.

Основната разлика между научното определение и художествения образ е, че можем да разберем само научното логическо определение, докато изглежда, че виждаме, представяме си, чуваме, чувстваме художествен образ, пречупен през нашите чувства.

Тестови въпроси към темата „Специфика на художествената литература“:

1. 
   Изкуството е вид духовно изследване на реалността.
2. 
   Художествената конвенция като принцип на художественото представяне.
3. 
   Какво е художествен образ?
4. 
   Художествената литература като форма на изкуство. Мястото му сред другите форми на изкуството.
5. 
   Спецификата на словесния образ спрямо образите на другите изкуства.
6. 
   Каква е разликата литературен образот музикален, живописен, скулптурен?
7. 
   Какво са отличителни чертилитературата като произведение на изкуството?
8. 
   Какви са предметът, целите и функциите на художествената литература?
9. 
   Литература и наука.

Лекции 3-4-5.

ЕЗИК НА ХУДОЖЕСТИНАТА

Всеки вид изкуство използва само своите изразни средства. Тези средства обикновено се наричат ​​езикът на това изкуство. Има разлика между езика на художествената литература, езика на скулптурата, езика на музиката, езика на архитектурата и т.н.

Езикът на художествената литература, с други думи, поетичният език, е формата, в която форма на словесното изкуство се материализира, обективизира, за разлика от други видове изкуство, например музика или живопис, където средствата за материализация са звукът, боя и цвят; хореографски език – специфични изразителни движения на човешкото тяло и др.

Художественият образ в литературата се създава както чрез словото, така и чрез композицията, а в поезията и чрез ритмомелодичната организация на речта, които заедно образуват езика на произведението. Следователно езикът на художествената литература може да се счита за съвкупността от всички тези средства, а не само за едно от тях. Без съвкупността от тези средства едно художествено произведение не може да съществува. Словото обаче е първичният елемент, основният градивен материал на литературата и играе главна, решаваща роля в езика на художествената литература.

Езикът на художествената литература (поетичният език) се различава от литературния (канонизиран, нормативен) език, който не допуска отклонения, по това, че художественото произведение съдържа използването на елементи от разговорния език, народен език, диалектни изрази и др.

Разглеждане на езика като основно средство художествен образживот в литературата, трябва да се съсредоточи върху характеристиките на поетичния език, който се различава от другите форми на речева дейност по това, че е подчинен създаване на художествени образи.Една дума в езика на художественото произведение придобива художествена стойност. Образността на художествената реч се изразява в нейното емоционално богатство, изключителна точност, икономичност и същевременно капацитет.

Търсенето на най-необходимата, единствената възможна дума в даден случай е свързано с големи творчески усилия на писателя. Литературната реч не е набор от специални поетични думи и фрази. Изящните и изразителни средства (епитети, сравнения, метафори и др.) не са сами по себе си, без контекст, признак на артистичност.

Всяка дума, освен прякото, точно значение, обозначаващо основната характеристика на всеки предмет, явление, действие, има и редица други значения, т. тя е многозначна (явлението многозначност на думите). Полисемията позволява думата да се използва в преносен смисъл, например железен чук - железен характер; буря - буря от гняв, буря от страст; бързо шофиране – бърз ум, бърз поглед и др.

^ Използването на дума, израз или фраза в преносен смисъл се нарича троп. Пътищата се основават на вътрешно сближаване, корелация на две явления, едното от които обяснява и изяснява другото. Тропите често се срещат в разговорната реч, някои от тях стават толкова познати, че сякаш губят фигуративното си значение (изядох чиния, загубих главата си, тече река, вали, крака на масата). В художествената реч тропите разкриват най-ясно и точно най-значимата характеристика на изобразения обект или явление, като по този начин повишават изразителността на речта.

Има различни видове тропи, тъй като принципите за обединяване на различни обекти и явления са различни. ^ Най-простите видове троп са сравнение и епитет.

Сравнението е сравнение на два обекта или явления, които имат обща черта, за да се обясни едното с другото. Съпоставката се състои от две части, които най-често се свързват чрез съюзи (както, точно, като че ли, сякаш, сякаш и др.):

Приличаш на розов залез, и като сняг си сияен и лек;

като огнени змии; като черна светкавица.

Доста често сравнението се изразява с помощта на инструментален падеж: „Нечуто нощта иде от изток като сив вълк” (М. Шолохов); „Неговата боброва яка е посребрена от мразовит прах“ (А. С. Пушкин).

В допълнение към директните сравнения има отрицателни сравнения: „Не вятърът бръмчи през тревата на перата, не бръмчи сватбеният влак, роднините викаха за Прокъл, семейството виеше за Прокъл“ (Некрасов). Често има примери, когато писателите прибягват до така наречените сравнения, които разкриват редица характеристики на явление или група от явления: „Спомням си миг прекрасен / Ти се появи пред мен, / Като мимолетно видение, като гений на чистота красота” (Пушкин).

Епитетът е по-сложен вид троп - художествено определение, което подчертава най-съществената особеност на предмет или явление (златна глава, сиво море, огнена реч). Епитетът не може да бъде объркан с логическа дефиниция (дъбова маса), отделяща един обект от друг. В зависимост от контекста едно и също определение може да изпълнява както логическа, така и художествена функция: сиво море - сива глава; дъбова маса - дъбова глава, поради което епитетът винаги се използва само с дефинираната дума, засилвайки нейната образност. В допълнение към прилагателните, епитетът може да бъде изразен със съществително („злато, злато е сърцето на хората“ - Некрасов).

Метафората е един от основните видове тропи. Метафората се основава на скрито сравнение на един обект или явление с друг въз основа на принципа на тяхното сходство: „изтокът гори с нова зора“, „звездата на завладяващото щастие“. За разлика от сравнението, което съдържа два члена (субект на сравнение и обект, с който се сравнява), в метафората има само втори член. Субектът на сравнение в метафората не е назован, а е загатнат. Следователно всяка метафора може да бъде разширена в сравнение:

„На парад, разгръщам войските си,

Вървя по фронта на линията...”

Вид метафора е персонификацията. Персонификацията е метафора, в която предмети, природни явления и понятия са надарени с характеристиките на живо същество:

“Златен облак прекара нощта на гърдите на гигантска скала”, “Планинските върхове спят в мрака на нощта”,

„Ръцете на любимата ми са чифт лебеди, гмуркащи се в златото на косата ми.“

Персонификацията се среща най-често в устната реч Народно изкуство, което се дължало на факта, че човекът на ранен етап от своето развитие, неразбирайки законите на природата, я одухотворил. По-късно подобна персонификация прераства в стабилен поетичен обрат на фразата, помагайки да се разкрие най-много характерна особеностизобразен предмет или явление.

Алегорията е образна алегория, изразяване на абстрактни идеи (понятия) чрез конкретни художествени образи. Във визуалните изкуства алегорията се изразява с определени атрибути (например алегорията на „справедливостта“ - жена с везни). В литературата алегорията се използва най-често в басни, където целият образ има преносен смисъл. Такива произведения се наричат ​​алегорични. Алегоричните изображения са конвенционални, тъй като винаги означават нещо друго.

Алегоричният характер на басните, приказките и поговорките се характеризира с устойчивост; на героите им се приписват определени и постоянни качества (за вълка - алчност, гняв; за лисицата - хитрост, сръчност; за лъва - мощ, сила, и т.н.). Алегорични басни и образи от приказкинедвусмислен, прост, приложим към едно понятие.

Метонимията е замяната на прякото име на предмет или явление с фигуративно. Основава се на сближаването на обекти, които не са сходни, за разлика от метафората, но са в причинно-следствена (времева, пространствена, материална) или друга обективна връзка. Например: „Скоро ще разберете в училище / Как човекът от Архангелск / По своя и Божия воля / Стана интелигентен и велик.“

Разновидностите на метонимията са толкова разнообразни, колкото и връзките между предметите и явленията от действителността. Най-често срещаните включват следното:

2) името на оръжието вместо действието („Перото му диша с любов“);

3) името на мястото, страната вместо хората и хората, които се намират и живеят там („Не. / Моята Москва не отиде при него с виновна глава“);

4) името на съдържанието вместо съдържанието („Съскането на пенести чаши“);

5) името на материала, от който е направено нещото, вместо самото нещо („порцелан и бронз на масата“);

6) името на един знак, атрибут вместо човек, предмет или явление („Всички знамена ще ни посетят“).

Специален вид метонимия е синекдохата, при която значението от един обект или явление се пренася върху друг според принципа на количественото съотношение. Синекдохата се характеризира с използването на единствено число вместо множествено:

„И можете да чуете как французинът се радва до зори“ (Лермонтов),

и, обратно, множествено число вместо единствено число:

„...какво може да притежава Платонов

и бързите Нютони

Руската земя ражда" (Ломоносов).

Понякога се използва определено число вместо неопределено („милион казашки шапки се изсипаха на площада“ Гогол). В някои случаи конкретното понятие заменя родовото („гордият внук на славяните“ Пушкин) или специфичното („Е, седни, светило!“ Маяковски).

Перифразата е непряко споменаване на обект, като не го назовава, а го описва (например „нощно светило“ - луната). Замяната се нарича още парафраза собствено име, името на обект в описателна фраза, която посочва основните характеристики на подразбиращото се лице или обект. Лермонтов в стихотворението си за „Смъртта на поета“ нарича Пушкин „роб на честта“, като по този начин разкрива причините за трагичната му смърт и изразява отношението си към него.

В перифрази имената на предмети и хора се заменят с указания за техните характеристики, например „който пише тези редове“ вместо „аз“ в речта на автора, „заспивам“ вместо „заспивам“, „цар на зверове“ вместо „лъв“. Има логически перифрази („авторът на „Мъртви души““ вместо Гогол) и фигуративни перифрази („слънцето на руската поезия“ вместо Пушкин).

Специален случай на перифраза е евфемизмът - описателен израз на „ниски“ или „забранени“ понятия („нечист“ вместо „дявол“, „минете с носна кърпа“ вместо „издухайте носа си“).

Хиперболата и литотата също служат като средство за създаване на художествен образ. Образното значение на хиперболата (художествено преувеличение) и литотата (художествено подценяване) се основава на факта, че казаното не трябва да се приема буквално:

„прозявката се разкъсва по-широко от Мексиканския залив“ (Маяковски)

„Трябва да наведете глава под тънко парче трева“ (Некрасов)

Хипербола на тропа, основана на явно неправдоподобно преувеличение на качество или атрибут (например във фолклора образите на героите Иля Муромец, Добриня Никитич и други олицетворяват могъщата сила на народа).

Litotes е троп, който е противоположен на хиперболата и се състои в прекомерно подценяване на характеристика или качество.

„Твоят шпиц, прекрасен шпиц, не е по-голям от напръстник“ (Грибоедов)

Гогол и Маяковски много често прибягват до хипербола.

Ирония (подигравка) е използването на думи в преносен смисъл, точно обратното на обичайното им значение. Иронията се основава на контраста между нейния вътрешен смисъл и външна форма: „... Ще заспите, заобиколени от грижите на вашето скъпо и любимо семейство“, - Некрасов за „собственика на луксозни стаи“, разкривайки в следващия ред истинското значение на отношението на близките към него : „очаквам с нетърпение вашата смърт“.

Най-високата степен на ирония, зла, горчива или гневна насмешка се нарича сарказъм.

Пътищата допринасят в значителна степен за художествената изразителност на поетическия език, но не го определят изцяло. По-голямата или по-малка употреба на тропи зависи от естеството на таланта на писателя, жанра на произведението и неговите специфични особености. В лирическата поезия например тропите се използват много по-широко, отколкото в епоса и драмата. По този начин тропите са само едно от средствата за художествена изразителност на езика и само във взаимодействие с всички останали средства помага на писателя да създава ярки житейски картини и образи.

Поетичните фигури са отклонения от неутрален начин на представяне с цел емоционално и естетическо въздействие. Художествената изразителност на езика се постига не само чрез правилния подбор на думите, но и чрез тяхната интонационна и синтактична организация. Синтаксисът, подобно на лексиката, се използва от писателя за индивидуализиране и типизиране на речта, като средство за създаване на характер. За да се убедите в това, достатъчно е да сравните речите на героите от романа „Бащи и синове” на Тургенев. Специални начини за изграждане на изречение, които повишават изразителността на художествената реч, се наричат ​​поетични фигури. Най-важните поетични фигури включват инверсия, антитеза, повторение, риторичен въпрос, риторичен призив и възклицание.

Инверсия - (пренареждане) означава необичаен ред на думите в изречение:

Не вятърът духа отгоре,

Чаршафите бяха докоснати от лунната нощ. (А. К. Толстой)

Антитезата - (противопоставяне) е комбинация от рязко противоположни понятия и идеи:

Те се събраха: вълна и камък,

Поезия и проза, лед и огън

Не толкова различни един от друг. (Пушкин)

Тази комбинация от контрастни по значение понятия допълнително подчертава тяхното значение и прави поетичната реч по-ярка и образна. Цели произведения понякога могат да бъдат изградени на принципа на антитезата, например „Размисли на парадния вход“ (Некрасов), „Война и мир“ на Л. Толстой, „Престъпление и наказание“ на Достоевски.

Комбинацията от два или повече съседни стихотворни реда с еднаква синтактична структура се нарича паралелизъм:

IN синьо небезвездите блестят,

Вълните се блъскат в синьото море. (Пушкин).

Паралелизмът дава ритъм на художествената реч, засилва нейната емоционална и образна изразителност. По своята поетическа функция паралелизмът е близък до сравнението:

И, отдаден на нови страсти,

Не можех да спра да го обичам:

Така че един изоставен храм е цял храм,

Победеният идол е всичко Бог! (Лермонтов)

Паралелизмът е форма на повторение, тъй като често се допълва от повторение на отделни думи в ред или стих:

Той се смее на облаците, Той плаче от радост! (Горчив).

Повторението на началните думи в ред или стих, който носи основното семантично натоварване, се нарича анафора, а повторението на крайните думи се нарича епифора:

Той стене по нивите, по пътищата,

В затворите стене, в затворите... (Некрасов).

Там булката и младоженецът чакат, -

Без свещеник

И ето ме тук.

Там се грижат за бебето, -

Без свещеник

И ето ме тук. (Твардовски).

Паралелни елементи могат да бъдат изречения, техни части, фрази, думи. Например:

Ще видя ли твоя светъл поглед?

Ще чуя ли нежен разговор? (Пушкин)

Умът ти е дълбок като морето

Духът ти е висок като планините. (В.Брюсов)

Има и по-сложни видове паралелизъм, съчетаващи различни фигури на речта. Пример за паралелизъм с анафора и антитеза:

„Аз съм цар, аз съм роб, аз съм червей, аз съм бог“ (Державин)

Анафора (или единство на началото) - повторение на звуци, думи или групи от думи в началото на всяка паралелна серия, т.е. при повторение на началните части на два или повече относително независими сегмента на речта (полустиси, стихове, строфи или прозаични пасажи)

Звукова анафора - повторение на същите комбинации от звуци:

Мостове, разрушени от гръмотевични бури,

Ковчег от измито гробище (Пушкин)

Морфемна анафора - Повторение на едни и същи морфеми или части от думи:

Черноокото момиче

Черногрив кон!.. (Лермонтов)

Лексикална анафора - повторение на едни и същи думи:

Не напразно духаха ветровете,

Не напразно дойде бурята. (Есенин)

Синтактична анафора - повторение на едни и същи синтактични конструкции:

Скитам ли се по шумните улици,

Влизам в претъпкан храм,

Седя ли сред луди младежи,

Отдавам се на мечтите си. (Пушкин)

Строфична анафора - повторение на всяка строфа от една и съща дума:

От снежна влага

Тя е още свежа.

Тя се скита сама

И диша като дежа.

Тя бяга, бяга

Хиляди мили напред

Над нея чучулигата трепти

И пее за нея.

Всичко е по-красиво и видимо

Тя лежи наоколо.

И няма по-добро щастие - на нея

Да живееш до смъртта... (Твардовски)

Епифора – повторение на последните думи:

Скъпи приятелю, и в тази тиха къща

треската ме изпива,

Не мога да си намеря място в тази тиха къща

Близо до мирния огън (блок)

^ Риторичен въпрос- това е въпрос, който не изисква отговор, отправен към читателя или слушателя, за да привлече вниманието му към изобразеното:

Какво търси в далечна страна?

Какво хвърли в родната си земя?.. (Лермонтов).

^ Реторичното обръщение, изявление и риторично възклицание също служат за засилване на емоционалното и естетическото възприемане на изобразеното:

Москва, Москва!.. Обичам те като син... (Лермонтов).

Той е, познах го!

Не, аз не съм Байрон, аз съм различен

Друг непознат избраник... (Лермонтов).

Градацията е фигура на речта, състояща се от такова подреждане на части от изявление, отнасящи се до един предмет, че всяка следваща част се оказва по-богата, по-изразителна или впечатляваща от предишната. В много случаи усещането за нарастващо емоционално съдържание и наситеност се свързва не толкова със семантичното увеличение, колкото със синтактичните особености на структурата на фразата:

И къде е Мазепа? къде е злодеят?

Къде избяга Юда от страх? (Пушкин)

В сладко мъглива грижа

Няма да мине нито час, нито ден, нито година... (Баратински).

^ Поетична стилистика

Поликонюнкция (или полисиндетон) е стилистична фигура, състояща се от съзнателно увеличаване на броя на съюзите в изречението, обикновено за свързване на еднородни членове. Чрез забавяне на речта с принудителни паузи, полиюнионът подчертава ролята на всяка дума, създавайки единство на изброяване и повишавайки изразителността на речта.

„Океанът вървеше пред очите ми, и се люлееше, и гърмеше, и искри, и избледня, и светеше, и отиде някъде в безкрая“ (В. Г. Короленко)

„Или ще избухна в сълзи, или ще крещя, или ще припадна“ (Чехов)

„И вълните се тълпят и се втурват

И пак идват и се блъскат в брега..." (Лермонтов)

„Но внукът, и правнукът, и пра-правнукът

Те растат в мен, докато аз растат..." (Антоколски)

Несъюзът (или асиндетонът) е конструкция на речта, в която връзките, свързващи думите, са пропуснати. Придава на изявлението бързина и динамика, помага да се предаде бързата смяна на картини, впечатления и действия.

Сепаретата и жените минават мигновено,

Момчета, пейки, фенери,

Дворци, градини, манастири,

Бухари, шейни, зеленчукови градини,

Търговци, бараки, мъже,

Булеварди, кули, казаци,

Аптеки, модни магазини,

Балкони, лъвове по портите

И ята от чавки на кръстове. (Пушкин)

Нощ, улица, фенер, аптека,

Безсмислена и приглушена светлина... (Блок)

Многоточие е умишленото пропускане на маловажни думи в изречение, без да се изкривява смисълът му и често за да се засили смисълът и ефектът:

— Шампанско! (което означава „Донесете бутилка шампанско!“).

Ден в тъмната нощ в любовта,

Пролетта е влюбена в зимата,

Живот в смърт...

А вие?... Влюбени сте в мен! (Хайне)

Литературна критика

Литературна критика

ЛИТЕРАТУРОЗНАНИЕ - наука, която изучава художествената литература (вж. Литература). Този термин е от сравнително скорошен произход; преди него широко се използва понятието „литературна история“ (фр. histoire de la litterature, нем. Literaturgeschichte). Постепенното задълбочаване на задачите, стоящи пред изследователите на художествената литература, доведе до засилване на диференциацията в рамките на тази дисциплина. Формира се теория на литературата, която включва методология и поетика. Заедно с теорията на литературата историята на литературата беше включена в общия състав на „науката за литературата“, или „Л. Този термин е изключително популярен в Германия (Literaturwissenschaft, срв. художествена критика - Kunstwissenschaft), където се използва от такива изследователи като напр. О. Валцел, Р. Унгер и много други. и т.н. (Unger R., Philosophische Probleme in der neuen Literaturwissenschaft, 1908; Elster E., Prinzipien der Literaturwissenschaft, 1911; Walzel O., Handbuch der Literaturwissenschaft; Philosophie der Literaturwissenschaft, сборник, редактиран от E. Ermattinger, Берлин, 1930, и и т.н.). Този термин също става широко използван в руски език около 1924-1925 г. (вижте например книгите: П. Н. Сакулина, Социологический метод в Ленинград, Москва, 1925; П. Н. Медведева, Формален метод в Ленинград, Ленинград. , 1928; А. Гурщейн, Въпроси на марксисткия Ленинград, Москва, 1931 г., сборници „Против механистичния Ленинград“, Москва, 1930 г., „Против меньшевизма в Ленинград“, Москва, 1931 г. и много други Изключително охотно използва термина „Л.“ и переверзианството - срв. У. Р. Брошурата на Фохт, Марксист Ленинград, Москва, 1930 г. и особено сборника „Литературознание“, под редакцията на В. Ф. Переверзев, М., 1928 г.).
Целта на тази статия, в допълнение към горната терминологична информация, е двойна:
1) очертайте общите задачи, които продължават да стоят пред науката за литературата;
2) разберете неговите граници компоненти.
В редица точки тази статия се пресича с други статии от „Литературна енциклопедия“ - Литература, Марксизъм-ленинизъм в литературната критика и много други. и т.н. Спецификата на тази статия е в общата формулировка на проблема за задачите на науката и нейния състав.
В статията „Литература“ вече беше установена природата на художествената литература - специална форма на класово съзнание, чието изразно средство са словесни образи. Науката за литературата достига до това виждане за своя предмет чрез процес на сложно вътрешно преустройство, в резултат на ожесточена борба с редица ненаучни методологични системи. Някои изследователи подхождат към литературата с критериите на догматичната естетика (Буало, Готшед, Сумароков), други търсят отражение на влиянията на културната „среда” в творбите (Тен, Пипин, Хьотнер), трети виждат в тях израз на творческото „дух” на автора (импресионисти и интуиционисти), четвъртите обръщат внимание изключително на художествени техники, по технологията на словесното и фигуративното изкуство („формално“ училище). Тези методологични тенденции от миналото отразяват мирогледа различни групиблагородство, буржоазия и дребна буржоазия; Въпреки някои постижения, тези групи се оказват неспособни да изградят наука за литературата (вж. Методи на предмарксисткото литературознание). Премахвайки всички тези идеалистични и позитивистични гледни точки, марксистко-ленинската литература обосновава възгледа за литературата като специфична форма на класова идеология, която възниква и се развива в тясна връзка с други надстройки.
Обусловеността на словесното и образно творчество на икономическа основа е едно от основните положения на диалектическия материализъм, което в момента не изисква особено подробни доказателства. Именно от условията на производство и производствените отношения на класите идват основните влияния върху всички форми на класово съзнание. В същото време в едно развито класово общество тези влияния никога не са преки: литературата е повлияна от редица други надстройки, по-тясно свързани с икономическата база, например. политическите отношения на класите, формирани на основата на производствените отношения. Тъй като това е така, най-съществената задача на литературата е да установи зависимостта на литературните факти от фактите на класовото битие и свързаните с тях форми на класово съзнание, да установи корените на литературните факти в социално-икономическата действителност, която е обусловила появата им. Най-важната задача на науката за литературата трябва да бъде да установи класата, на която това произведение е израз на идеологическите тенденции. Диалектико-материалистическото изследване на литературата изисква, както пише Плеханов, „превод на идеята за дадено произведение на изкуството от езика на изкуството на езика на социологията, намиране на това, което може да се нарече социологически еквивалент на дадено литературна творба“(Г.В. Плеханов, Предговор към сборника „За 20 години”). Това не е гениална личност, както твърдят импресионистите, нито културно-историческа среда, както вярва Тейн, нито отделни литературни традиции на „старши“ и „младши“ училища, както вярват формалистите, но класовото съществуване е основната причина на литературата, както и всяка друга идеология, която израства върху основата на това съществуване в процеса на изострена класова борба. Преди всичко е важно да разберем чии чувства е изразител на този писател, какви тенденции изразява в творчеството си, интересите на коя социална група оживяват творбите му - накратко, какъв е социалният генезис на литературата произведение или, по-широко, творчеството на писателя, чието произведение принадлежи към стила, в който този писател, заедно с други, участва. Установяването на социалния генезис е изключително отговорна и трудна задача. Необходимо е да можете да видите общите, водещи принципи в едно произведение и в същото време да не изхвърляте зад борда онези отделни нюанси, в които тези основни принциписе обличат (единството на „общо” и „частно”). Установявайки зависимостта на литературата от класовото съществуване и други форми на класово съзнание, в същото време не трябва нито за минута да забравяме, че имаме пред себе си специфична идеология, която не може да бъде сведена до друга форма, която трябва да бъде анализирана и изследвана. , постоянно разкриващи идейно съдържаниеТази форма е „мислене в словесни образи“. Необходимо е да можем да открием в литературата влиянието на икономическата основа и в същото време почти винаги да опосредстваме това влияние чрез редица междинни връзки между литературата и политиката, философията, изкуството и други форми на класово съзнание. Най-накрая трябва да намерим този социална група, стремежите и интересите на среза са изразени в това произведение не само в статика, не под формата на метафизически изградена група, но в историческа динамика, в развитие, в остра борба с антагонисти, а самото литературно произведение с всички негови идеологически тенденции се изследват като акт на класова борба на литературния фронт. Особено важно е да се подчертае последното: доскоро доминиращият в Латвия переверзианизъм греши именно с тази хипертрофия на генетичния анализ на изолираните един от друг литературни серии и напълно игнорирайки взаимодействието на тези литературни потоци. В книгите на Переверзев (виж), в статиите на неговите ученици (У. Фохт, Г. Поспелов, И. Беспалов и много други - включително автора на тази статия), социалните корени на Гогол, Пушкин, Лермонтов, Тургенев , Горки, Гончаров са изследвани като литературни факти, които се развиват независимо от сложността на класовата борба в литературата на определена епоха.
Определянето на генезиса на литературните произведения е неотделимо от анализа на художествените особености, от установяването на структурните особености на литературните факти и вътрешната същност на литературното произведение. Ако литературата е образна форма на класово съзнание, как тогава „съдържанието” (класовото съзнание) е определило формата („образно мислене”), какъв е литературният стил, който се ражда в диалектическото единство на „съдържание” и „ форма”? Ако класовата идеология се изразява в поетичен стил (за огромната роля на идеите, вижте статията „Литература“), тогава също толкова важна задача на литературата ще бъде да разкрие идеологическата природа на самата „форма“. Литературният критик трябва да покаже как икономиката, производствените отношения на класите, нивото на тяхното политическо самосъзнание и различните области на културата определят образите на произведенията на изкуството, разположението на тези образи, тяхното разгръщане в сюжета, продиктуван от идеологически позиции, характерни и специфични за дадена социална група на даден етап от нейната история, на този етап от класовата борба. Цялостното изследване на компонентите на литературното произведение, отразяващи идеологията на класа, трябва да бъде предмет на подробно проучване. Литературният критик установява темата на образите - техния характер и идеология, композицията - методите на вътрешно изграждане на всеки от героите в творбата и начините на тяхното развитие в сюжета и накрая стилистиката - тези езикови средства с с които са надарени образите, степента на съответствие на речта на героите с тяхната социална принадлежност, самият езиков модел, авторът на произведението и т.н. Колкото и трудна да е тази задача на социологическото марксистко изследване на литературния стил (вж. „Стил“), той по никакъв начин не може да бъде елиминиран от полезрението на науката. Л. от наши дни се бори с културно-историческия метод, който напълно игнорира анализа на поетическия стил, с психологически метод, който ограничава това изследване до областта на индивидуалната психология. Бори се с формализма, който изучава литературния стил като иманентен технологичен ред, необусловен от нищо друго освен от състоянието на предишните традиции. Накрая се бори с перверзианството, което фетишизира изучаването на социологията на стила и решава тези проблеми в духа на механистичния материализъм, в пълна изолация от конкретни исторически форми на класова борба.
Но установяването на генезиса и художествените особености на литературните факти не изчерпва работата на литературния критик. Целият анализ на литературния факт и неговия генезис трябва да служи за установяване на функцията на литературния факт. Литературното произведение винаги е отражение на практиката на класата, на която дължи появата си; то винаги отразява обективната реалност с различна степен на широта. Но в същото време това е класова идеология, отношението към тази реалност на класа, която защитава своите интереси чрез нея, класа, която се бори с опонентите си за определени икономически и политически интереси. Бидейки форма на класово съзнание, то същевременно представлява и форма на неговото действие. Като всяка идеология, тя не само отразява, но и изразява, не само регистрира, консолидира, но и организира, въздейства активно върху всеки, който възприема едно литературно произведение. Литературното произведение влияе преди всичко върху творчеството на писатели, съвременни на него или дошли в литературата в последващ период. Понякога оказва силно влияние върху литературната продукция на по-малко зрели класови групи, налагайки им своите мотиви и похвати, подчинявайки ги на своите идеологически тенденции. Следователно дори в рамките на самата литература едно поетично произведение е не само „факт“, но и „фактор“, който въвлича други литературни движения в орбитата на своите влияния. Но несравнимо по-важна е друга функция на литературата – нейното пряко въздействие върху читателя, съвременен и по-късен, свързан с нейната класа и принадлежност към други социални групи. Всяко „интерпретиране“ на произведение от читател, основано на съдържанието, обективно съществуващо в произведението, може в същото време да бъде напълно различно в зависимост от класовата личност на читателя, неговите симпатии и антипатии, неговите изисквания и нужди. Историята на френската литература познава изострената борба на читателските мнения около "Ернани" на Виктор Юго - драма, изиграла колосална роля в съдбата на романтичния театър и нанесла съкрушителен удар на класическата трагедия. Известните „битки“ около драмата на Юго (битки не само в преносния, но и в най-буквалния смисъл на думата) бяха отражение не само на литературните иновации на стила, в който авторът на „Ернани“ и „Кромуел“ работи, но и на остри социални разногласия между привържениците на класицизма и пионерите на романтизма, и за двете литературни течениясе основават на идеологията на различни класи и тяхната взаимна борба е една от формите на класова борба във френската литература от 20-30-те години. Тези реакции на читателите бяха изразени още по-открито с публикуването на романа на Тургенев „Бащи и синове“ (1862), посветен на изобразяването на най-актуалното явление на онази епоха - „нихилизма“: това произведение беше посрещнато с възторжена похвала от една част от читателите и необузданото отричане от другите.другата страна. Основата на тези разногласия беше не толкова субективизмът на тълкуването на текста на Тургенев, а по-скоро определено социално отношение към революционния разночински и желанието на различни класови групи (идеолозите на селската революция, групирани около „Съвременник“, либералите, блок от крепостни собственици - характерни похвални отзиви за романа са достигнали до нас, дадени му от Трети отдел), за да използват романа на Тургенев в открита политическа борба. Всяко литературно произведение, повече или по-малко широко отразяващо действителността, става активен и организиращ фактор в обществения живот, обект на борба между противоположни читателски реакции и в този смисъл представлява определен фактор не само литературен, но и социално развитие. Нека си припомним статиите на Ленин за Л. Толстой като „огледало на руската революция” и лесно ще разберем, че това огромно функционално богатство на литературата се дължи на нейната познавателна същност: борбата около „Бащи и синове” не би била отличаващ се дори с частица от ожесточението, което всъщност би придобил, ако читателите на Тургенев не бяха търсили от последния обективен образ на обикновената младеж. Огромната популярност на „народните” творби на Лев Толстой сред селячеството се обуславя именно от факта, че селячеството търси в тях отговор на въпроса как да излезе от непоносимо тежкото положение, в което се намира тази класа в постконфликтния период. реформаторска епоха. Читателите винаги се характеризират с подход към литературата като средство за научаване на живота; оттук и безпрецедентната страст на техните реакции и огромната функционална роля на литературата.
Редица литературни произведения влияят върху съзнанието на читателя дълго след публикуването им. Такава е съдбата на т.нар. „вечни спътници на човечеството“. Шекспир, творил в Елизабетинска Англия, очевидно надхвърля границите на своето време и в историческата перспектива на три твърде много века виждаме колко често се учим от него, колко интересът към него се възражда, как той не е само фактор в литературния процес и процеса на четене, но и факт на литературната политика (вж. например лозунга „Долу Шилер“, изхвърлен от някои теоретици на РАПП в полемиката им с литфронтовците за творческия метод на пролетарската литература). Литературният критик няма право да забравя, че проблемът за социалната функция на художествената литература е най-важният от проблемите, пред които е изправен: „Трудността не е в разбирането, че гръцкото изкуство и епосът са свързани с известни социални форми на развитие. Трудността е да разберем, че те продължават да ни доставят художествено удоволствие и в известен смисъл запазват значението на норма и непостижим образец” (К. Маркс, За критиката на политическата икономия). За да се изведе изследването на функционалната роля на литературата на необходимата висота, е необходимо да се проучи истинската роля на литературното произведение в борбата на класи, класови групи, партии, да се установи какви действия ги е подтикнало, какво създаде обществен резонанс. Като допълнителен момент трябва да се разшири широко историята на читателя, да се вземат предвид неговите интереси и да се изследват реакциите му.
Излишно е да казваме, че това изследване трябва да се направи на базата на класа като основен фактор, определящ разликата във възприятието и реакцията. Марксистката литература трябва решително да се бори с тенденциите, които преувеличават значението на читателя, като например „Мисли за литературата и живота“, изразени от П. С. Коган: „Разберете произведение на изкуството- това означава разбиране на своите читатели. Историята на литературата е история на прочетеното, но не и история на написаното“ (П. С. Коган, Пролог, „Мисли за литературата и живота“, 1923 г., с. 10). Историята на литературата е както история на „написаното“, така и история на „прочетеното“, защото за нас са важни както обективната същност на едно литературно произведение, така и различните класови нагласи на читателя към него. Отхвърляйки „написаното“, ние по този начин се плъзгаме към ясно идеалистичен релативизъм, към практическо непознаване на обективното съществуване на литературата. Но още по-решително трябва да възразим срещу противоположната крайност - срещу онова отричане на функционалното изследване на литературата, което в наше време е толкова ясно отразено в переверзианството. „Задачата на литературния критик, пише Переверзев, е да разкрие в художественото произведение онова обективно същество, което му е дало материала и е определило неговата структура. Марксисткото изследване се свежда до разкриване на това битие, до изясняване на органичната, необходима връзка на дадено произведение на изкуството с определено битие” („Необходими предпоставки за марксистката литературна критика”, сборник „Литературознание”, М., 1928, стр. 11). Без да се засягат другите страни на тази формула, трябва да се отбележи, че социалната роля на произведението, неговото въздействие върху читателя няма място в него. Изучавайки изключително генезиса на литературните произведения и техния стил, „битие“ и „структура“, Переверзев твърди, че изучаването на функциите трябва да се предприеме от специална дисциплина - „историята на читателя“. Това разграничаване е очевидно незаконно, тъй като изследването на функцията на литературните произведения не се ограничава до изучаването на „Историята на читателя“, а от друга страна е тясно свързано с анализа на класовата същност на произведенията. . Едва при установяването на класовата роля на едно произведение генетико-стилистичният анализ на литературоведа получава пълно потвърждение и в този смисъл отказът от функционално изследване е неуместен и незаконен. То обаче е изключително характерно за перверзианството, което смята литературата само за средство за отразяване на класовата психика, практически отрича активната роля на идеологиите и следователно свежда науката за литературата до нивото на пасивно регистриране на поетическите факти.
Колкото и да е важно изследването на истинската класова функция на литературните произведения и по-специално изследването на връзката на читателя с тях, то все още не може да бъде отделено от анализа на литературните произведения и да го замени. Литературата сама по себе си е функционална, тя съдържа онази идеологическа насоченост, която предизвиква толкова различни читателски оценки. А самият подход към читателя в марксистката литература в никакъв случай не трябва да бъде пасивно регистриране. Твърдейки обратното, ние неминуемо бихме се плъзнали в „тайлизма“, в отричането на философията като наука, изучаваща една от най-ефективните идеологии. Водещата, авангардна част от литературата - критиката - не толкова изучава реакциите на читателя, колкото ги стимулира и организира, установявайки социалните корени на дадено литературно явление, неговата художествена цялост и идейна насоченост. Задачите на марксисткия литературен критик в тази област са да разобличава вредните и реакционни по своята социална същност читателски реакции, да задълбочава вкусовете на пролетарско-селския читател, да прекроява и превъзпитава междинните дребнобуржоазни групи и др. , Същото трябва да се каже и за отношението на Л. към писателя: подпомагането на съюзника на пролетарската литература, активното повишаване на квалификацията на пролетарските писатели и безпощадното разобличаване на реакционните тенденции в творчеството на буржоазните писатели от града и селото са сред най-важните отговорности на марксистко-ленинската литература и рязко я разграничават от буржоазно-меншевишкия, обективисткия подход към литературата. В нашето време на ожесточена борба за нов литературен стил и творчески метод на пролетната литература проблемът за функционалното изследване трябва да бъде поставен в пълна степен и въведен в ежедневието на нашата наука.
Изследванията, които очертахме, представляват само отделни аспекти от по същество единния акт на марксисткото изследване на литературното произведение. Разделихме този акт на съставните му части само в интерес на най-голяма методологическа яснота и възможно най-голяма детайлност на анализа. На практика изпълнението на горните задачи е неразривно преплетено. Изследвайки стила, ние установяваме проявените в него черти на класовата идеология, като по този начин очертаваме класовия генезис на произведението и откриваме пътя към идентифициране на социалните му функции. От своя страна, като се има предвид целта на изучаването на последните два проблема, не можем да ги решим, без да анализираме характеристиките на литературния стил. Това единство обаче по никакъв начин не е идентично: всеки аспект на изследването е важен, необходим и не може да бъде премахнат без очевидна вреда за цялото. Пренебрегвайки социалния генезис на творчеството, ние се лишаваме от възможността да отговорим правилно на въпроса за причините за появата му, изпадаме в идеализъм или заемаме вулгарно материалистична, „потребителска“ гледна точка. Премахвайки задачата за анализ на художествените особености на литературните факти, ние размиваме спецификата на литературата, смесваме я с други идеологии и обедняваме съзнанието на класата. И накрая, забравяйки за функционалното изследване, ние прекъсваме силните връзки на литературните произведения с реалността, върху която техните автори се стремят да повлияят.
Повтарящите се опити за изграждане на догматична методология за изследване на литературата неизбежно страдат от механизъм. Редът за изучаване на литературни факти във всеки отделен случай се определя от конкретни условия - наличието на този или онзи материал (в някои случаи много информация за този или онзи литературен факт може да бъде само спекулативна) и склонността на изследователя към един или друга форма на анализ. Установяването на общозадължителни предписания за реда на изучаване тук може да бъде само вредно; тези рецепти трябва да отстъпят място на най-голямата методологическа гъвкавост. Единственото важно нещо е, че въпреки че отделните литературни критици могат да поставят тези задачи поотделно, никоя от тези задачи не може да бъде премахната от научната литература.Да се ​​изследва цялостно Пушкин, използвайки единствения научен метод на диалектическия материализъм, означава да се установи коя класова идеология е неговото творчество израз на, за да се установи точно каква група в класа представлява Пушкин, за да се разбере зависимостта между развиващото се и променящо се творчество на Пушкин и социалната трансформация на неговата класова група; разбирайте в същия този аспект на социалната трансформация целия стил на Пушкин от етапите на първоначалното съзряване до неговите крайни етапи, изучавайте този стил като система от идеологически изявления на Пушкин, като естествен феномен в борбата на класата на Пушкин за социално самоутвърждаване , отделяне на отделни моменти в творчеството на Пушкин, характерни лично за него, от моментите, характеризиращи социалната група; анализира формата на словесно-фигуративното мислене на Пушкин в неговите социално-исторически обусловени връзки с предишната литературна култура и в същото време в отблъскването му от тази култура; накрая, да се определи влиянието, което творчеството на Пушкин е имало и продължава да има и до днес върху литературата и върху читателите от най-различни класови групи, обяснявайки тази функционална роля със социалната насоченост на творчеството, идеологическите изисквания на читателите и накрая с цялата историческа действителност в цялата сложност на нейните вътрешни противоречия. Особено важно е да се подчертае последното. Марксист-ленинецът Л. противопоставя по същество меншевишкото търсене на генезис въз основа на изолиран социологически анализ на даден писател с изучаването на писателя от гледна точка на най-разнообразните противоречия на неговата епоха. Най-дълбоката новост и ценност на анализа на Ленин върху произведенията на Лев Толстой се крие във факта, че той свързва творчески растежтози писател със селското движение от следреформената епоха, че той показа колко диалектично този писател от благороден произход отразява както положителните, така и отрицателните страни на селската революция и как това отражение определя революционната по същество функция на неговото творчество. Да се ​​разреши цялата тази поредица от неразривно преплетени въпроси означава да се проучи всестранно и изчерпателно творчеството на писателя.
От формулирането на тези общи задачи, които стоят пред съвременната философия (по-подробно за тях вижте „Марксизъм-ленинизъм в ленинизма“), нека сега преминем към установяване на състава на тази наука. Вече казахме по-горе, че терминът "L." възникнал в резултат на изключителната сложност на неговия състав. В момента тя представлява цял комплекс от дисциплини, всяка от които има свои собствени специални вътрешни граници в рамките на общото цяло, което образуват.
Авангардът на литературната критика е литературната критика (вж.). Неговата историческа морфология е изключително разнообразна, широчината му на обхват е изключително значителна. Познаваме критика, основана на принципите на догматическата естетика (Мерзляков), формалистичната критика (Шкловски), психологическата (Горнфелд), импресионистичната (Айхенвалд, Льометр), образователно-публицистичната критика (Писарев) и накрая марксистката. Без да търсим тук, разбира се, изчерпателна класификация на видовете критика, ще подчертаем само нейната авангардна роля в литературата.Критиката почти винаги действа преди академичната литература и е пионер на научния анализ. Тя има трудната, но почтена задача да установи основните етапи на този анализ, който след това ще бъде последван от други групи литература.Най-характерният пример за това как критиката е установила етапи за историята на литературата е творческата практика на културно- исторически метод: С. А. Венгеров и А. Н. Пипин се основават на изграждането на историята на руската литература от 19 век. върху критичните статии на Белински и Добролюбов, свеждайки и опростявайки възгледите им. Съвременната марксистка литература би била немислима без широкото развитие десетилетие или две по-рано на широка фаланга от марксистка критика.
Критиката, разбира се, не отрича появата на нови отряди на литературата, независимо към кое методологическо движение принадлежи. Това се дължи най-малкото на факта, че критикът се занимава не толкова с установяването на вътрешна връзка между литературните факти, а с идейно-политическата оценка на тези факти. Критиците понякога може да не се интересуват от едно литературно произведение само по себе си: за тях то понякога се оказва не цел, а средство за поставяне на редица философски или социално-журналистически проблеми пред читателя. Нека си припомним тук, от една страна, критиката на символистите, а от друга, такъв характерен пример за публицистична критика като статията на Н. Г. Чернишевски „Руски човек на срещата“, написана, за да повдигне проблемите на селяните. реформа във връзка с разказа на Тургенев „Ася“. Критиката може вече да не си поставя задачата да разбере процеса на подготовка на даден литературен факт, да изучава заобикалящата го среда, литературни съдби- всичко, което е задължително изискване за един литературен историк. За критиката не е необходимо да се използва онзи подробен и сложен спомагателен апарат, без който историята на литературата е немислима – за нея не съществуват задачите за установяване на авторство и критика на текст.
Литературата включва и историята на литературата, повтаряйки, задълбочавайки и коригирайки изводите на критиката и изяснявайки нейния изследователски метод. Много често самите критици пишат исторически и литературни статии на определен етап от своята дейност (да вземем за пример статиите на Белински за Пушкин с техния преглед на целия предходен период на руската литература). Типично за литературния историк е да използва допълнителни материали, биографии и технологии, по-задълбочено изследване на редица специални проблеми, по-голяма „академичност“, която обаче в никакъв случай не трябва да се отъждествява с безпартийност.
Различията между критиката и литературната история са вътрешни различия между отделните части на една и съща наука за литературата. Критиката оценява едно литературно произведение в контекста на съвремието, литературната история го разглежда от дистанция, от историческа гледна точка. Въпреки това, марксистката критика винаги се стреми да вземе литературното произведение от историческа гледна точка, а марксистката литературна история не може да не свърже своето творчество със съвременния литературен живот. Ето защо това, което днес е незабележимо за критика, става възможно за литературния историк да установи и, обратно, много често онези черти на произведението, които съвременният критик ярко долавя в него, убягват на литературния историк. Ако критиката винаги представлява остро оръжие на класовата борба на сегашния й съвременен етап, то историята на литературата борави преди всичко с материали, които до известна степен са загубили своето бойно, релевантно значение. Това, разбира се, не означава, че историята на литературата е „обективна“, а критиката – „субективна“, както се опитваха и продължават да представят идеалистите – марксистката критика е научна и когато се приложи към съвременността, оперира с същият метод на диалектическия материализъм, който е в основата на всички науки за идеологиите. Но ако методът е един и същ, тогава опорният материал значително се усложнява, неговият обем, перспективата, с която се изучава този материал и т.н. Марксисткият критик поставя еднакви изисквания както към монографията за Шекспир, така и към рецензията на М. Горки играят партийност и научен характер. Разликата тук се определя от разликата в обективното историческо съдържание на обектите на анализ, разликата в техния исторически контекст и произтичащата от това разлика в конкретните оценки, практическите изводи, както и „тактиката“ на изследователските техники. Нито изключват критиката от научната литература, още по-малко я противопоставят на нея, както направиха например някои теоретици идеалисти. Ю. Айхенвалд, - нямаме причина.
Би било научен педантизъм да се изисква установяването на точни, веднъж завинаги определени вътрешни граници между критиката и историята на литературата. Тяхната компетентност може да варира доста в зависимост от естеството на изследваната епоха. И целите, преследвани от двете дисциплини, и техниките, с които работят, често са изключително близки една до друга. Една от основните разлики между тях е по-голямата широта на материала (биографичен, текстов, архивен и др.), който се използва от литературен историк, който има историческа перспектива върху творчеството на даден писател и благодарение на нея установява неговите предшественици, съратници и особено последователи. Това, разбира се, не означава, че не могат да се намерят други критици, които да се интересуват от ръкописите на писателя, неговата биография и т.н.; отделните изключения само потвърждават правилото. Като усложнява своя анализ с непознат за критиката материал и го осветява от по-широка перспектива, която критикът не винаги има възможност да възприеме, литературният историк все пак органично продължава работата си. От това със сигурност не следва, че историята на литературата е обречена да се влачи зад критиката и да не може да й помогне по никакъв начин. Всички части на марксистката литература са органично свързани помежду си и си оказват ефективна помощ. Възможностите за успешна и конкретна критика на явления, пряко свързани с литературните явления от миналото, разбира се, значително зависят от степента, в която историята на литературата е разработила материала от предишните десетилетия. Например, подробното разработване на въпросите на пролетарската литература значително ще улесни работата на марксистката критика върху материала на съвременната пролетарска литература.
Специфична характеристикаисторията на литературата е, че тя поставя въпроси на литературния процес в цялата им широта, работейки с материала на „масовото производство“. Да се ​​освети литературният път на един клас означава да се изучат всички превратности на неговото литературно развитие, всички негови отделни етапи - от първоначалното натрупване до разцвета и упадъка на литературата на класа. Изучаването на отделни примерни произведения, от които идеалистите са склонни да пишат история - изучаването на "шедьоври" - определя висотата на класовото творчество, но не и посоката или структурата на неговите гръбнаци. Историята на литературата е немислима без изучаването на второстепенни и третостепенни белетристи. Тяхната работа понякога няма естетическа стойност, формите им са ембрионални и неизразителни. Но по отношение на историческия анализ, за ​​да се изследват тенденциите в литературното развитие на една класа, да се характеризира нейното израстване, изследването на масовото производство е абсолютно необходимо. Това е необходимо по отношение на буржоазно-благородната литература от миналото, всяко от движенията на която се характеризираше с масов характер както в началния, така и в зрелия си етап (примери: аристократичната поезия от епохата на крепостничеството, буржоазната градска традиция на „ физиологични есета”, реалистичен имение роман и др.). Тази масовост в още по-голяма степен характеризира пролетарската литература. Отсъствието на големи майстори на словото, съвсем естествено в епохата на експлоатация на работническата класа от буржоазията, не освобождава историка на пролетарската литература от задължението да я изучава в най-ранните й източници, в цялото многообразие на съставните й движения. . Малките в своя творчески диапазон таланти обаче отлично характеризират идейните тенденции на класата. Няма нужда да говорим колко гигантски нараства значението на анализа на масовото производство в нашето време на широкия разцвет на рабселкоровското движение, формирането на хиляди литературни кръжоци в предприятията и набирането на ударни работници в литературата, която има разработен през последните години. Историята на литературата сега е по-малко от всякога история само на литературните генерали; може и трябва да се превърне в история на литературните армии.
Критиката и историята на литературата образуват сектор на практическата литература.Тяхната дейност се ръководи от общата теоретична мисъл на литературата.Както във всяка армия има щаб, където цялата стратегическа работа е съсредоточена върху изготвянето на планове за военни операции, координирането на военните операции , и т.н., ролята на теоретичния щаб на литературата се осъществява от методологията - учението за методите и начините за най-рационално изследване на художествената литература от гледна точка на определени философски основи (в научната литература - от гледна точка на гледна точка на диалектическия материализъм). Методологията включва като спомагателна, но изключително важна част историографията, последователен исторически преглед на методическите системи от миналото. Критиката на тези системи ни води в дълбините на методологията, тъй като всяка нова школа в литературната критика започва своя живот с преоценка на методологическите концепции, преобладавали преди нея. Същността на методиката е да се създаде задълбочена система от възгледи за същността, произхода и функцията на литературата. Развитието на тази система от възгледи обикновено изисква участието на дисциплини, съседни на литературата - история, естетика, философия и пр. Методологията е истинският мозък на всяка литература, особено на марксистката методология, която изисква установяване на обусловеността на литературата от обществената практика и разкриване неразривните връзки между литературата и другите сродни науки.нейните надстройки.
Общата методическа ориентация обаче все още не е достатъчна за успешното изучаване на литературна творба. Методиката установява общата същност на изучаваните явления и задвижва основните купчини на литературната теория. Поетиката (виж) идва на помощ на методологията в специфичен и старателен анализ на литературните факти и дава на литературния критик представа за видовете на последните. Културно-историческата школа пренебрегва поетиката, потебнианците я психологизират до краен предел, формалистите преувеличават нейното значение, разбирайки под поетика цялата теория на литературата (В. Жирмунски, Въпроси на теорията на литературата; Б. Томашевски), включително и в рамките на неговият обхват историята на литературата (поредица от формалистични в методологията й сборници „Поетика“). Последното е особено неприемливо за един марксист, тъй като историята на литературата явно надхвърля границите на онези спомагателни задачи, които теоретичната поетика си поставя. Елементите на всеки литературен стил, извадени извън историята, незабавно се превръщат в „оскъдни абстракции“. Само въз основа на историческото изследване теоретичната поетика може да представи богат арсенал от всевъзможни сведения за структурните типове произведения, които могат да бъдат изключително полезни за литературния критик, като му предоставят методически похвати за работа върху произведението. Поетиката не може да бъде нищо друго освен прилагане на философските основи на методологията върху възможно най-широк литературен материал – „конкретна методология“. В тези граници поетиката е изключително полезна за историята на литературата, като че ли създава мост между нея и общата методология.
Изключителната сложност на изучаването на определени паметници на литературата, древни анонимни или съмнителни, за които не знаем нито автора, нито повече или по-малко окончателно установен текст, поражда необходимостта от създаване на специален помощен апарат. Тук на помощ на литературоведа идват така наречените спомагателни дисциплини - „знания, които помагат да се овладеят изследователски техники... разширяване на научния кръгозор на изследователя“ (В. Н. Перец, Из лекция по методология на историята на литературата , Киев, 1912) - библиография (виж) , история, биография, палеография (виж), хронология, лингвистика (виж), текстова критика (виж) и др. Привържениците на филологическия метод страдат от изключително преувеличаване на значението на спомагателни дисциплини. Неговите поддръжници бяха склонни да считат цялото историческо и литературно творчество за изчерпано от филологически анализ. Това явление, което продължава и днес в определени кръгове от извънмарксистката литература, несъмнено се обяснява с липсата на ясни общи перспективи, разочарованието в методологическите концепции на миналото и неверието в научния характер на марксистката литература.Нека цитираме като например патетичната възхвала на спомагателните дисциплини във „Видението на един поет" от интуициониста М. О. Гершензон, който е разочарован от културно-историческото изучаване на литературата. Марксистката литература несъмнено ограничава компетентността на спомагателните дисциплини в стария смисъл на дума, въпреки че е напълно наясно с полезността на текстовата критика, редакторските техники и т.н. като предварителна работа, която разчленява литературните текстове, правейки ги подходящи за научно изследване. Но с още повече енергия марксистите отстояват важността на свързаните дисциплини, посветени на изучаването на други надстройки. Идеалистичната литературна критика често се характеризира с умишлено изолиране на литературата от други идеологии. „Примамлива задача би била да се изгради литературно изследване от данните на самия материал, основано само на най-елементарните психологически и лингвистични концепции. Авторът се опитва да подходи към тази задача в смисъл, че не разчита на никакви предубедени психологически, социологически или биологични теории, за да не направи своята наука зависима от промените, настъпващи в сродни науки (като лингвистика, естествени науки и особено философия ) “ (Б. И. Ярхо, Граници научна литературна критика, “Искусство”, Москва, 1925, № 2, стр. 45). Очевидно безнадежден опит да се изолираме от другите форми на социалната реалност, да изградим наука без никакви „предразсъдъци“, тоест без мироглед, който да синтезира тази реалност! Марксистите, които изучават литературата като една от надстройките, не могат да не въвлекат в процеса на изследване на литературните явления преди всичко данни за политическия живот и борбата, икономическите процеси, а след това данни за развитието на други идеологии - философия, изкуство, наука , и т.н. Изкуствокритиката (особено историята на театъра и изобразителното изкуство), философията, общата история, социологията, икономиката ще подпомогнат работата на литературния критик, значително улеснявайки и задълбочавайки анализа на литературните факти.
Всичко казано по-горе ни позволява да твърдим, че съвременната марксистка литература е сложен набор от дисциплини, които изпълняват свои собствени специални частни задачи в рамките на едно общо цяло. Критика, литературна история, методология, поетика и помощни дисциплини са компоненти на този литературен комплекс. Неслучайно марксистката литература се противопоставя на тенденцията да се ограничи компетентността на литературната критика до изучаването на стила (формалистите), психологията на творчеството (потебнианството), установяването на социалния генезис (переверзианството) и изпълнението на спомагателни филологически задачи. . Цялостно изучаване на литературата като специфична формакласовата идеология изисква изключително диференциране на задачите. Но в същото време литературата е едно цяло, вътрешно разделение на труда, което осигурява решаването на онези проблеми, които спецификата на художествената литература и методът на диалектическия материализъм поставят пред науката за литературата.
Л. наука ли е? Този въпрос беше дълбоко актуален преди 15-20 години, когато идеалисти от всички школи и ивици провъзгласиха смъртта на науката за литературата. Това беше крахът на позитивистката литература, чиято научна слабост беше разкрита от идеалистите с голяма яснота. Но това обръщане към интуицията, което стана толкова ясно в началото на 20-ти век, означаваше пълната неспособност на буржоазията да изгради наука за литературата. Това, което разлагащата се класа не можа да постигне, вече се извършва от ръководството на пролетариата върху непоклатимата философска основа на диалектическия материализъм.
Марксистко-ленинската литература е изправена пред задачи от огромно значение - да проследи творчеството на писателите от миналото от гледна точка на указанията на Ленин за използване на литературното наследство; да започне безпощадна борба срещу литературното и литературното производство на класи, враждебни на пролетариата, да помогне за създаването на творчески метод на пролетарската литература, ръководейки работата, която се разгърна около този проблем. Накратко, марксистката литература е призвана да създаде теория, която да подпомага литературната практика на пролетариата, да я организира и ръководи. Тези задачи са особено отговорни и актуални на този етап от изграждането на пролетарската литература, който се характеризира със своята масовост и планомерност. Нарастващата армия от пролетарски писатели трябва да се въоръжи с оръжието на марксистко-ленинската литература, което ще ускори и осигури нейната творческа победа. Марксистите трябва решително да се противопоставят на всякакви опити за „аполитизиране“ на науката за литературата. Литературната теория на работническата класа трябва да бъде поставена в услуга на нейната литературна практика. Библиография:
Дашкевич Н., Постепенно развитие на литературноисторическата наука и нейните съвременни задачи, „Университетски вести”, 1877, № 10; Кареев Н., Какво е историята на литературата, „Филологически бележки”, 1883, бр. V-VI; Плотников В., Основни принципи научна теория Литература, „Филологически бележки“, 1887, кн. III-IV, VI (1888, бр. I-II); Зоргенфрей Г., Концепцията за литературната критика и нейните задачи, „Гимназия“, 1895, август; Аничков Е.В., Научни проблеми на историята на литературата, „Университетски вести”, 1896, № 4; Тихонравов Н. С., Проблеми на историята на литературата и методите на нейното изучаване, Сочин. Н. С. Тихонравова, т. I, М., 1898; Пипин А. Н., История на руската литература (няколко изд.), Т. I. Въведение; Евлахов А., Въведение във философията на художественото творчество, кн. I-III, Варшава, 1910, 1912 (Ростов н/Д., 1916); Лансън Г., Метод в историята на литературата, с послеслов. М. Гершензона, М., 1911; Сиповски В., История на литературата като наука, изд. 2-ро, Санкт Петербург, 1911; Веселовски А. Н., Поетика, сборник. съчин., т. I, СПб., 1913; Перец В.Н., Из лекции по методологията на историята на руската литература, Киев, 1914; Горнфелд А., Литература, „Нов енциклопедичен речник на Брокхаус и Ефрон“, том XXIV, 1915; Архангелски А. С., Въведение в историята на руската литература, т. I, П., 1916; Сакулин П.Н., В търсене на научна методология, „Гласът на миналото”, 1919, № 1-4; Вознесенски А., Метод за изучаване на литературата, „Сборник на Белорусск. състояние университет“, Минск, 1922, No 1; Машкин А., Очерци по литературна методология, „Наука в Украйна”, 1922, № 3; Пиксанов Н.К., Нов път на литературната наука, „Искусство”, 1923, № 1; Смирнов А., Пътища и задачи на науката за литературата, „Литературна мисъл”, 1923, кн. II; Сакулин П.Н., Синтетично изграждане на историята на литературата, М., 1925; Ярхо Б. И., Граници на научната литературна критика, „Искусство“, 1925, № 2 и 1927, кн. аз; Цейтлин А., Проблеми на съвременната литературна критика, “Роден език в училище”, 1925 г., кн. VIII; Сакулин, Социологически метод в литературната критика, М., 1925; Плеханов Г., Сочин., кн. X и XIV, Гиз, М. - Л., 1925; Вознесенски А., Проблемът за „описанието” и обяснението в науката за литературата, „Роден език в училище”, 1926, кн. XI-XII; Полянски В., Въпроси на съвременната критика, Гиз, М. - Л., 1927; Ефимов Н.И., Социология на литературата, Смоленск, 1927; Петровски М., Поетика и художествена критика, изкуство. първи, “Изкуство”, 1927, кн. II-III; Нечаева В., Литературна критика и художествена критика, „Роден език в училище”, 1927 г., кн. III; Белчиков Н., Значението на съвременната критика в изучаването на съвременната художествена литература, „Роден език в училище”, 1927, кн. III; Прозоров А., Граници на научния формализъм (по отношение на Арт. Ярхо), „На литературния пост“, 1927, № 15-16; Якубовски Г., Задачи на критиката и литературната наука, „На литературния пост“, 1928, № 7; Шилер Ф. П., Съвременната литературна критика в Германия, „Литература и марксизъм“, 1928, кн. аз; Него, Марксизмът в немската литературна критика, „Литература и марксизъм“, 1928, кн. II; Сакулин П.Н., Към резултатите от руската литературна критика за 10 години, „Литература и марксизъм“, 1928 г., кн. аз; Медведев П.Н., Непосредствени задачи на историческата и литературната наука, „Литература и марксизъм”, 1928, кн. III; Тимофеев Л., За функционалното изучаване на литературата, „Руският език в съветското училище“, 1930 г.; Вохт У., Марксистка литературна критика, М., 1930; Белчиков Н. Ф., Критика и литературна критика, „Руският език в съветското училище“, 1930 г., кн. V; „Срещу механистичната литературна критика“, сборник, М., 1930; „Против меншовизма в литературната критика“, сборник, Москва, 1930 г.; Добринин М., Срещу еклектиката и механизма, М., 1931; Фриче В. М., Проблеми на художествената критика (няколко издания); “Литературознание”, сборник под редакцията на В. Ф. Переверзев, Москва, 1928 г. (за полемиката около този сборник вижте библиографията към статията “Переверзев”); Гурщейн А., Въпроси на марксистката литературна критика, Москва, 1931 г. също и библиография за следващите статии. Чл.: Марксизмът-ленинизъм в литературната критика, Методи на предмарксистката литературна критика (виж също чуждестранна библиография), Поетика, критика и естетика.

Литературна енциклопедия. - На 11 т.; М.: Издателство на Комунистическата академия, Съветска енциклопедия, Художествена литература. Под редакцията на В. М. Фриче, А. В. Луначарски. 1929-1939 .

Литературознание

Група науки, които изучават художествената литература. Литературната критика включва и т.нар. спомагателни дисциплини: текстова критика, или текстова критика, палеография, библиография, библиография. Целта на текстовата критика е да установи историята на текста, връзката между различни авторски ръкописи и списъци и сравнението на изданията (основно различни версии на едно и също произведение). Текстовата критика установява каноничния текст на произведението, което по правило е израз на последната воля на автора. Палеографията определя времето на написване на ръкописа по характеристиките на почерка и водните знаци върху хартията. Книгознанието се занимава с изучаване на книги, идентифициране на техните автори, издатели и печатници, в които са отпечатани. Задачата на библиографията е да съставя каталози и списъци с литература по определена тема.
Самата литературна критика е наука, която изучава законите на изграждането на литературните произведения, развитието на литературните форми - жанрове, стиловеи пр. Разделя се на две основни части - теоретична и историческа литературна критика. Теоретичната литературна критика е литературна теория, или поетика. Тя изследва основните елементи на фантастиката: изображение, ражданеИ видове, стиловеи т.н. Литературната теория е принудена да си затваря очите за подробностите. Тя съзнателно пренебрегва различията на епохите, езиците и страните, „забравя“ за оригиналността свят на изкуствотовсеки писател; тя не се интересува от частното, конкретното, а от общото, повтарящо се, подобно.
Историята на литературата, напротив, се интересува преди всичко от конкретното и уникалното. Предмет на нейното изследване е уникалността на различните националности. литератури, литературни периоди, направления и течения, творчеството на отделни автори. Историята на литературата разглежда всяко литературно явление в историческото развитие. Така литературният историк - за разлика от теоретика - се стреми да установи непостоянни, непроменливи характеристики барокили романтизъми оригиналността на руския или немския барок от 17 век. и развитието на романтизма или отделни романтични жанрове във френската, руската или английската литература.
Отделна част от литературната критика - поезия. Предметът му е класификация, определяне на оригиналността на основните форми на стихосложение: ритми, метрика, строфи, рими, тяхната история. Поезията използва математически изчисления и компютърна обработка на текст; по своята точност и строгост тя е по-близо до естествените науки, отколкото до хуманитарните.
Историческата поетика заема междинно място между теорията и литературната история. Подобно на теорията на литературата, тя изучава не конкретни произведения, а отделни литературни форми: жанрове, стилове, типове сюжети и герои и пр. Но за разлика от литературната теория, историческата поетика разглежда тези форми в развитие напр. проследяват се промените в романа като жанр.
Уникално място в литературната критика стилистика– дисциплина, която изучава използването на езика в литературните произведения: функциите на думите от висок и нисък стил, поетизъм и народен език, характеристики на използването на думи в фигуративно значение - метафориИ метонимия.
Отделна област е сравнителното литературознание, което изучава в сравнение литературата на различни народи и страни, модели, характерни за редица националности. Sci.
Съвременната литературна критика се доближава до сродни хуманитарни дисциплини – семиотика на културата и мита, психоанализа, философия и др.

Литература и език. Съвременна илюстрована енциклопедия. - М.: Росман. Под редакцията на проф. Горкина А.П. 2006 .

Синоними:

• Книжовен език Речник на синонимите - науката за художествената литература, нейният произход, същност и развитие. Предмет и дисциплини на литературната критика. Съвременната литература е много сложна и гъвкава система от дисциплини. Има три основни клона на Ленинград:... ... Велика съветска енциклопедия

литературна критика- I, само единици, стр. Науката, която изучава художествената литература, нейната същност и специфика, произход, социална функция, модели на историческия и литературен процес. Катедра по литературознание. Семинар по литературна критика. Сродни думи... Популярен речник на руския език

ЛИТЕРАТУРОЗНАНИЕ- ЛИТЕРАТУРОЗУВАНЕ, наука за художествената литература (вж. Литературата), нейният произход, същност и развитие. Съвременната литература е сложна и гъвкава система от дисциплини. Има три основни клона на литературата. Литературната теория изследва... ... Литературен енциклопедичен речник, Сборник статии. Тази книга е събрана като поздрав към съвременния филолог Сергей Георгиевич Бочаров, а заглавието на сборника съдържа формулираната от него теза. В предговора към книгата „Сюжети на руски...

Основни и спомагателни дисциплини на литературната критика

Основни литературни дисциплини

1. История на литературата решава няколко основни проблема. първо, тя изучава връзките между литературата и житейската действителност. Например, когато говорим за това какви социални и философски проблеми породиха "Горко от ума" на А. С. Грибоедов или "Престъпление и наказание" на Ф. М. Достоевски, ние се озоваваме в лоното на историко-литературния подход. Второ, литературната история изгражда хронология на литературния процес. Например, фундаменталната „История на световната литература“ - плод на съвместната работа на много изключителни филолози - не просто описва как се е развивала литературата в различни епохи в различни страни, но предлага и сравнителни таблици, които позволяват на филолога ясно да види общи и различни тенденции в световни литератури различни епохи. На трето място, историята на литературата разглежда хронологията на живота и творчеството на отделните автори. Например историческият и литературният тип публикации включват многотомния речник „Руски писатели. 1800 – 1917”, съдържаща богат фактически материал за живота и творчеството на повечето руски писатели от 19 – началото на 20 век.

Всяко филологическо изследване по един или друг начин засяга сферата на литературната история.

2. Теория на литературата предназначени за решаване на напълно различни проблеми. Най-важният въпрос, който определя сферата на интерес на литературната теория, е следният: кои са характеристиките на един литературен текст, които го отличават от всички останали текстове? С други думи, теорията на литературата изучава законите на изграждане и функциониране на литературния текст. Теорията на литературата се интересува от проблема за възникването на художествената литература, нейното място сред другите форми на човешка дейност и най-важното - вътрешните закони, по които живее едно произведение на изкуството. Изучаването на тези закони съставлява обхвата поетика- основна част от литературната теория. Разграничете обща поетика(наука за най-общите закони за изграждане на текст), частна поетика(изучават се художествените особености на текстовете на автор или група автори или се анализират конкретни форми на организация на литературно произведение, например стих), историческа поетика(науката за произхода и развитието на отделните форми и техники на словесното изкуство). Освен това понякога, не без основание, се приписва областта на литературната теория риторика- науката за красноречието, въпреки че по-често (поне в руската традиция) реториката се разглежда като независима дисциплина.

Разбира се, няма строга граница между видовете поетика, това разделение е доста произволно. Няма строга граница между теория и литературна история. Например, ако кажем: „Романът в стихове на А. С. Пушкин „Евгений Онегин“ е написан главно през 20-те години на 19 век“, тогава в тази фраза „роман в стихове“ ясно се отнася до теорията (тъй като казваме за жанр), а втората част на фразата - към историята на литературата.

В същото време липсата на ясни граници не означава, че тези граници изобщо не съществуват. Има много публикации и изследвания, които имат или ясно изразена теоретична ориентация (например теорията на жанровете), или историческа и литературна (например биографични речници). Разбира се, един сериозен филолог трябва да е еднакво подготвен и исторически, и литературно, и теоретично.

3. Литературна критика Не всеки го разпознава като част от литературната критика. Както вече споменахме, в много традиции, предимно в английския език, думите „критика“ и „литературна наука“ са синоними, като доминира терминът „критика“. От друга страна, в Германия тези думи означават напълно различни неща и отчасти се противопоставят една на друга. Там „критиката“ е просто оценъчни статии за съвременната литература. В руската традиция „критика“ и „литературна критика“ също често се противопоставят една на друга, въпреки че границите са по-малко определени. Проблемът е, че „критик“ и „литературовед“ могат да се окажат едно и също лице, поради което в Русия критиката често се слива с литературния анализ или поне разчита на него. Като цяло критиката е по-публицистична, по-фокусирана върху злободневни теми; литературната критика, напротив, е по-академична, по-фокусирана върху естетическите категории. По правило литературната критика се занимава с вече утвърдени текстове, докато областта на критиката се занимава с най-новата литература. Разбира се, не е толкова важно дали смятаме критиката за част от литературознанието или за отделна дисциплина, макар че в действителност това се отразява на характера на литературното образование. Например в Русия филолозите не само активно използват постиженията на критиците, но дори изучават специален курс „История на критиката“, като по този начин признават родството на тези две сфери. По-далечните области, свързани с словесната култура, например журналистиката, всъщност се оказват извън стандартите на филологическото образование.

И все пак, повтаряме, въпросът за мястото на литературната критика в структурата на литературната критика (или, обратно, извън нея) е отчасти схоластичен, тоест спорим заради самия спор. По-важно е да се разбере, че начините за подход към литературните текстове могат да бъдат много различни и в това няма нищо лошо. Тези подходи се различават коренно и в рамките на „класическата“ литературна критика.

Така, основни дисциплиниможе да се има предвид литературната критика история на литературата, литературна теорияи (с известни резерви) литературна критика.

Помощни дисциплини на литературната критика

Спомагателните дисциплини на литературната критика са тези, които не са пряко насочени към тълкуване на текста, но помагат в това. В други случаи анализът се извършва, но има приложен характер (например трябва да разберете черновите на писателя). Спомагателните дисциплини за филолог могат да бъдат много различни: математика (ако решим да проведем статистически анализ на текстови елементи), история (без познаване на която историческият и литературният анализ обикновено е невъзможен) и т.н.

Според утвърдената методическа традиция е прието да се говори за три спомагателни дисциплини на литературната критика, най-често изтъквани в учебниците: библиография, историография и текстологична критика.

1. Библиография - науката за издателската дейност. Съвременната литературна критика без библиография е не само безпомощна, но и просто немислима. Всяко изследване започва с изучаване на библиография - натрупан материал по даден проблем. Освен опитни библиографи, които могат да дадат необходимите съвети, на съвременния филолог помагат многобройни справочници, както и интернет.

2. Историография. Поради липса на опит студентите понякога я бъркат с историята на литературата, въпреки че това са напълно различни дисциплини. Историографията не описва историята на литературата, а историята на изследването на литературата(ако говорим за литературна историография). В частните изследвания историографската част понякога се нарича „история на проблема“. Освен това историографията се занимава с историята на създаването и публикуването на определен текст. Сериозните историографски трудове ни позволяват да видим логиката на развитието научна мисъл, да не говорим за факта, че спестяват време и усилия на изследователя.

3. Текстова критика е общо наименование за всички дисциплини, които изучават текст за приложни цели. Текстологът изучава формите и методите на писане в различни епохи; анализира характеристиките на почерка (това е особено вярно, ако трябва да определите авторството на текста); съпоставя различни редакции на текста, като избира т.нар канониченопция, т.е. тази, която по-късно ще бъде призната за основна за публикации и преиздания; провежда задълбочено и цялостно изследване на текста с целустановяване авторство или с цел доказване на фалшификация. През последните години текстовият анализ все повече се доближава до самата литературна критика, затова не е изненадващо, че текстовата критика все повече се нарича не спомагателна, а основна литературна дисциплина. Нашият прекрасен филолог Д. С. Лихачов, който направи много за промяна на статута на тази наука, високо оцени текстовата критика.