Каква е основната идея на Йешуа. Йешуа Ха-Ноцри

1. Най-добро произведение на изкуствотоБулгаков.
2. Дълбок замисъл на писателя.
3. Сложен образ на Йешуа Ха-Ноцри.
4. Причината за смъртта на героя.
5. Бездушието и безразличието на хората.
6. Съгласие между светлината и тъмнината.

Според литературните критици и самия М. А. Булгаков Майсторът и Маргарита е последната му творба. Умирайки от тежка болест, писателят каза на жена си: „Може би това е правилно ... Какво бих могъл да напиша след „Учителя“?“ И всъщност тази работа е толкова многостранна, че читателят не може веднага да разбере към кой жанр принадлежи. Това е един фантастичен, и приключенски, и сатиричен, и най-вече философски роман.

Специалистите определят романа като менипея, където под маската на смеха се крие дълбоко смислово натоварване. Във всеки случай Майсторът и Маргарита хармонично обединява такива противоположни началакато философия и фантазия, трагедия и фарс, фантазия и реализъм. Друга особеност на романа е изместването на пространственото, времевото и психологически характеристики. Това е така нареченият двоен роман или роман в романа. Пред очите на зрителя, отекващи един в друг, две привидно напълно различни истории. Първото действие се развива в модерни годинив Москва, а втората отвежда читателя в древния Ершалаим. Но Булгаков отиде още по-далеч: трудно е да се повярва, че тези два разказа са написани от един и същ автор. Московските инциденти са описани на жив език. Има много комедия, фентъзи, дяволия. На места фамилиарното бърборене на автора с читателя прераства в откровени клюки. Разказът е изграден върху известно подценяване, непълнота, което като цяло поставя под съмнение истинността на тази част от работата. Що се отнася до събитията в Ершалаим, арт стилсе променя драстично. Историята звучи строго и тържествено, сякаш не е произведение на изкуството, а глави от Евангелието: „В бяло наметало с окървавена подплата, тътреща се походка в ранната утрин на четиринадесети пролетен месецНисан, прокураторът на Юдея Понтийски Пилат влезе в покритата колонада между двете крила на двореца на Ирод Велики ... ". И двете части, според намерението на писателя, трябва да покажат на читателя състоянието на морала през последните две хиляди години.

Йешуа Ха-Ноцри дойде на този свят в началото на християнската ера, проповядвайки своята доктрина за доброто. Неговите съвременници обаче не успяват да разберат и приемат тази истина. Йешуа е осъден на позорното смъртно наказание – разпъване на кръст. От гледна точка на религиозните фигури образът на този човек не се вписва в никакви християнски канони. Освен това самият роман беше признат за "евангелието на Сатаната". Но характерът на Булгаков е образ, който включва религиозни, исторически, етични, философски, психологически и други характеристики. Ето защо е толкова трудно да се анализира. Разбира се, Булгаков, като образован човек, познаваше Евангелието перфектно, но нямаше да напише друга проба духовна литература. Творчеството му е дълбоко художествено. Следователно писателят съзнателно изопачава фактите. Йешуа Ха-Ноцри се превежда като спасител от Назарет, докато Исус е роден във Витлеем.

Героят на Булгаков е "мъж на двадесет и седем години", Божият син е на тридесет и три години. Йешуа има само един ученик Леви Матей, Исус има 12 апостоли. Юда в Майстора и Маргарита е убит по заповед на Пилат Понтийски, в Евангелието той се обеси. С такива несъответствия авторът иска още веднъж да подчертае, че Йешуа в творбата е преди всичко човек, който успя да намери в себе си психологически и морална подкрепаи й бъди верен до края на живота си. Обръщайки внимание на външен видна своя герой той показва на читателите, че духовната красота е много по-висока от външната привлекателност: „... той беше облечен в стара и разкъсана синя туника. Главата му беше покрита с бяла превръзка с ремък около челото, а ръцете му бяха вързани на гърба. Мъжът имаше голяма синина под лявото око и охлузване със засъхнала кръв в ъгъла на устата. Този човек не беше божествено невъзмутим. Той харесва обикновените хорае склонен да се страхува от Марк Плъхоубиец или Понтий Пилат: „Доведеният човек погледна прокуратора с тревожно любопитство“. Йешуа не знаеше божествения си произход, действайки като обикновен човек.

Въпреки факта, че в романа се обръща специално внимание на човешките качества на главния герой, неговият божествен произход също не е забравен. В края на творбата Йешуа е този, който олицетворява висшата сила, която инструктира Воланд да възнагради господаря с мир. В същото време авторът не възприема героя си като прототип на Христос. Йешуа концентрира в себе си образа на моралния закон, който влиза в трагичен сблъсък с правния закон. Главен геройдойде на този свят с моралната истина - всеки човек е добър. Това е истината за целия роман. И с помощта на него Булгаков се стреми отново да докаже на хората, че Бог съществува. Специално място в романа заема връзката между Йешуа и Пилат Понтийски. Именно на него скитникът казва: „Всяка власт е насилие над хората ... ще дойде време, когато няма да има власт нито на Цезар, нито на друга власт. Човек ще премине в царството на истината и справедливостта, където изобщо няма да има нужда от власт. Чувствайки зрънце истина в думите на затворника си, Понтийски Пилат не може да го пусне, страхувайки се, че това ще навреди на кариерата му. Под натиска на обстоятелствата той подписва смъртната присъда на Йешуа и силно съжалява.

Героят се опитва да изкупи вината си, като се опитва да убеди свещеника да освободи този конкретен затворник в чест на празника. Когато идеята му се проваля, той нарежда на слугите да спрат мъките на обесения и лично нарежда да убият Юда. Трагедията на историята на Йешуа Ха-Ноцри се крие във факта, че неговото учение не беше търсено. Хората по това време не бяха готови да приемат неговата истина. Главният герой дори се страхува, че думите му ще бъдат разбрани погрешно: "... това объркване ще продължи много дълго време." Йешуя, който не се отрече от учението си, е символ на човечност и постоянство. Неговата трагедия, но вече в модерен свят, повтаря Учителят. Смъртта на Йешуа е доста предвидима. Трагизмът на ситуацията е допълнително подчертан от автора с помощта на гръмотевична буря, която завършва и сюжетна линия съвременна история: „Тъмно. Идвайки от Средиземно море, тя покри омразния на прокуратора град... От небето се спусна бездна. Липсва Йершалаим - велик град, сякаш го нямаше на света ... Тъмнината погълна всичко ... ".

Със смъртта на главния герой целият град потъна в мрак. В същото време моралното състояние на жителите, обитаващи града, остави много да се желае. Йешуа е осъден на "обесване на кол", което води до дълга болезнена екзекуция. Сред жителите на града има много, които искат да се възхищават на това мъчение. Зад фургона със затворници, палачи и войници „имаше около две хиляди любопитни хора, които не се страхуваха от адската жега и искаха да присъстват на интересно зрелище. Към тези любопитни ... сега се присъединиха любопитни поклонници. Приблизително същото се случва две хиляди години по-късно, когато хората се стремят да стигнат до скандалното изпълнение на Воланд във Вариете. На поведение модерни хораСатана заключава, че човешката природа не се променя: „...те са хора като хора. Те обичат парите, но винаги е било ... човечеството обича парите, независимо от какво са направени, дали са кожа, хартия, бронз или злато ... Е, несериозни ... е, и милостта понякога чука техните сърца.

В целия роман авторът, от една страна, очертава ясна граница между сферите на влияние на Йешуа и Воланд, но от друга страна ясно се проследява единството на техните противоположности. Но въпреки факта, че в много ситуации Сатана изглежда по-значим от Йешуа, тези владетели на светлината и тъмнината са доста равни. Това е ключът към баланса и хармонията в този свят, тъй като липсата на единия би обезсмислила присъствието на другия.

Мирът, който се присъжда на Учителя, е вид споразумение между две велики сили. Освен това Йешуа и Воланд са подтикнати към това решение от обикновена човешка любов. Така Булгаков смята това прекрасно чувство за най-висша ценност.

Концепция образ на Йешуав романа на М. Булгаков "Майстора и Маргарита" се интерпретира и оценява от изследователите по различни начини в зависимост от избраните критерии:

• някои, като И. Виноградов, разбират образа на Йешуа като образ преди всичко човек, Богочовек, приемайки и подчертавайки човешкото земно начало в него, и тази мисъл изглежда справедлива, съзвучна с романа: „Йешуа на Булгаков е изключително точен прочит на основната легенда на християнството, прочит в нещо много по-дълбоко и по-вярно от нейното. евангелски презентации ... Бог - човекът, който посети земята, трябваше да бъде на нея, разбира се, само обикновен земен човек - не просто смъртен човек, а човек, който не знае нищо за факта, че е син на Бог " 1 ;
• други, включително G.A. Лескис, спори мисълта за дълбоката традиционна религиозноставтор на "Майстора и Маргарита": "В литературата за Булгаков все още е широко разпространена идеята за атеизма на този писател, че религиозните мотиви и теми в неговите произведения са само техники и средства да се покаже нещо в необичайна перспектива ... Междувременно рискуваме да не разберем нищо не само в произведенията на Блок, Булгаков, Пастернак за руската революция, ако отречем на тези автори дълбока религиозност" 2;
• от гледна точка на третия, романът на М. Булгаков, напротив, дълбоко антирелигиозни. А О. Запалская, например, твърди: „Позицията на Учителя не е християнска, тъй като християнската позиция се определя не от признаването на реалното съществуване на Исус и не от благоговейното възхищение от моралната красота на този образ, а чрез вяра в него като Бог, спасител и изкупител 3“. Майсторът отгатнал какво се е случило преди две хиляди години. Но от гледна точка на вярващ, той не позна всичко. Истината му се разкри като историческа и морална истина, но не и пълната истина на истинския християнин. Той нямаше вяра. И. Кирилова е съгласна с нея, като смята, че Йешуа на Булгаковдаден в духа на Христос от „Животът на Исус“ на Ърнест Ренан (1863, публикуван. 1906): „Красив, млад, поетичен, състрадателен, чувствителен, проповядващ „очарователна теология на любовта“... Неговата смърт предизвиква съжаление, тъга, объркване , но не и ужас ... Това е образът на красив сън, но такъв образ е наличен и не изисква изповед на вяра. смърт на кръстаХристос се разглежда като последното събитие "4". И накрая още по-категорично формулира тази идея М.М. Дунаев: „За нас творбата „Майстора и Маргарита“ е най-голямото изкушение; добре, и ако смятаме, че нишките от всяко наше дело се простират в един различен, духовен свят, тогава можем да предположим, че за безсмъртната душа на Михаил Афанасиевич това е най-голямата трагедия” 5 “.

Въпросът за допустимостта (канони) на образа на Исус Христос в литературата и изящни изкуства- труден. Трябва ли неговият образ да бъде условен, символичен в духа на руската иконопис или трябва да предава видимото човешки чертибогочовек? Както е известно, образът на Христос Богочовека в неговата човешка ипостас тържествува през Ренесанса и в последвалото време, дотогава изображенията на Исус са условно символични. Хуманизмът на Ренесанса е антропоцентричен – той поставя в центъра на Вселената човек, равен на Бога. А Исус за хуманистите е красив, съвършен човек, което се изразява по-специално във външната му плът. Вижте например картината на Рубенс „Слизането от кръста“, където Исус е толкова човек, толкова материално телесно осезаем, че за тези, които го свалят от кръста, тази процедура е тежък физически труд.

Тази линия - фокусиране върху човешкото в Исус - получи своя логичен завършек в картини като "Мъртвият Христос" на А. Монтени (1500 г., Милано) и "Мъртвият Христос" на Холбайн Младши (1521 г., Базел). На тези платна - в съответствие с името - не разпнатият Исус, който трябва да възкръсне на третия ден според Писанието, а просто трупът на човек, умрял от ужасна смърт. Такъв Христос не може да възкръсне. Княз Мишкин в „Идиотът“ от Ф. М. Достоевски отбелязва, че „от тази картина друг може да загуби вяра“.

В тази връзка е логично да се предположи, че М. Булгаков, който е роден в дълбоко религиозно семейство, най-вероятно не може да не мисли за това, не виждайки опасността за християнина да хуманизира Христос и това е една от причините защо писателят не извежда своя герой Учители във финала на романа на "светлината" (тук - Рая), след като Учителят не е "отгатнал" всичко в онези събития, които са се случили преди две хиляди години.

Прочетете и други статии за работата на M.A. Булгаков и анализът на романа "Майстора и Маргарита":

• 3.1. Образът на Йешуа Ха-Ноцри. Сравнение с евангелието Исус Христос
• 3.2. Етичните проблеми на християнското учение и образът на Христос в романа
• 3.3. Образът на Йешуа в романа според оценката на критиците

Тълкувайки образа на Иисус Христос като идеал за нравствено съвършенство, Булгаков се отклонява от традиционните, канонични идеи, основани на четирите евангелия и апостолските послания. В И. Немцев пише: „Йешуа е“ авторското въплъщение на произведението позитивен човеккъм които са насочени стремежите на героите от романа. В романа на Йешуа няма нито един ефектен героичен жест. Той е обикновен човек: „Той не е аскет, не е отшелник, не е отшелник, не е заобиколен от аурата на праведник или аскет. Измъчвайки се с пост и молитви. Като всички хора, той страда от болка и се радва, че е освободен от нея. Митологичният сюжет, върху който се проектира творчеството на Булгаков, е синтез от три основни елемента – Евангелието, Апокалипсисът и Фауст. Преди две хиляди години беше открито „средство за спасение, което промени хода на световната история“. Булгаков го видя вътре духовно постижениечовек, който в романа се нарича Йешуа Ха-Ноцри и зад когото се вижда неговият велик евангелски прототип. Фигурата на Йешуа е изключителното откритие на Булгаков. Има доказателства, че Булгаков не е бил религиозен, не е ходил на църква и е отказал миропомазване преди смъртта си. Но вулгарният атеизъм му беше дълбоко чужд. истински нова ера(под ръководството на В. М. Акимов) през 20 век е и епохата на „персонификацията” (терминът на С. Н. Булгаков - В. А.), времето на ново духовно самоспасение и самоуправление, подобно на което някога беше разкрито на света в Исус Христос”1. Според М. Булгаков такъв акт може да спаси Отечеството ни през 20 в. Във всеки един от хората трябва да се случи прераждането на Бога.

Историята на Христос в романа на Булгаков не е представена по същия начин, както в Светото писание. Това отношение се фиксира, става предмет на полемика между повествованието и библейския текст. Като инвариантен сюжет писателят предлага апокрифна версия на евангелския разказ, в която всеки от участниците съчетава противоположни черти и играе двойнствена роля. „Вместо директен сблъсък между жертвата и предателя, Месията и неговите ученици и тези, които са враждебно настроени към тях, се формира сложна система. Между всички членове на които възникват отношения на родство на частично сходство. Преосмислянето на каноничния евангелски разказ придава на версията на Булгаков характер на апокриф. Съзнателното и рязко отхвърляне на каноничната новозаветна традиция в романа се проявява от факта, че записките на Леви Матей (т.е. бъдещият текст на Евангелието на Матей) се оценяват от Йешуа като напълно неверни. Романът се явява като истинска версия.

Първата представа за апостола и евангелист Матей в романа е дадена от собствената оценка на Йешуа: „... Той ходи, ходи сам с кози пергамент и непрекъснато пише, но веднъж погледнах в този пергамент и бях ужасен. Абсолютно нищо от написаното там не съм казал. Молех го: изгори си пергамента за бога! Следователно самият Йешуа отхвърля автентичността на свидетелствата от Евангелието на Матей. В това отношение той показва единство на възгледите с Волонд - Сатаната: „... Някой, който, - Воланд се обръща към Берлиоз, но трябва да знаете, че абсолютно нищо от това, което е написано в Евангелията, всъщност не се е случило никога ..." . Неслучайно главата, в която Воланд започва да разказва романа на Учителя, е озаглавена „Евангелието на дявола“ и „Евангелието на Воланд“ в чернови версии. Много в романа на Учителя за Понтийски Пилат е много далеч от евангелските текстове. По-специално, няма сцена на възкресението на Йешуа, изобщо няма Дева Мария; Проповедите на Йешуа не продължават три години, както е в Евангелието, а в най-добрия случай няколко месеца.

Ако двойствената природа на главния герой (творческа сила и слабост и т.н.) го превръща в героя на апокрифното Булгаковско евангелие, то това придава на мисията му фаустовски характер, а на смъртта му - амфибиен смисъл.

Що се отнася до детайлите на "древните" глави, Булгаков извади много от тях от Евангелието и ги провери с надеждни източници. исторически извори. Работейки върху тези глави, Булгаков, по-специално, внимателно изучава "Историята на евреите" от Хайнрих Грец, "Животът на Исус" от Д. Щраус, "Исус срещу Христос" от А. Барбюс, "Археологията на традициите на нашия Господ Иисус Христос" от Н. К. Московицки, "Книгата на моя живот" от П. Успенски, "Гетсимания" от А. М. Федоров, "Пилат" от Г. Петровски, "Прокуратор на Юдея" от А. Дранс, "Животът на Исус Христос” от Ферара и разбира се, библейското „Евангелие. Специално място заема книгата на Е. Ренан "Животът на Исус", от която писателят черпи хронологични данни и някои исторически подробности. От "Антихрист" на Ренан Афраний стигна до романа на Булгаков. Освен това романът на Майстора напомня и концептуално на „Животът на Исус” на Ренан. Булгаков прие "разбра" идеята за влиянието на евангелската притча върху европейската култура от последните две хилядолетия. Според Ренан Исус е най-добрата морална доктрина в историята, догматизирана от враждебна към него църква. Идеята за култ, основана на морала и чистотата на сърцето и братството на хората, се превърна в "няколко усещания, събрани от паметта от неговите слушатели, особено ... апостолите".

За да създадете много детайли и образи от историческата част на романа, някои произведения на изкуството. Така Йешуа е надарен с някои от качествата на служещ Дон Кихот. На въпроса на Пилат дали Йешуа наистина смята всички хора за добри, включително центуриона Марк Плъхоубиеца, който го бие, Ха-Ноцри отговаря утвърдително и добавя, че Марк, „вярно е, нещастен човек ... Ако бях говорил с него , каза той внезапно замечтано затворник - Сигурен съм, че щеше да се промени драматично. В романа Сервантес: Дон Кихот е обиден от свещеника в замъка. Нарича го „празна глава“, но кротко отговаря: „Не трябва да виждам. И не виждам нищо обидно в думите на този мил човек. Единственото, за което съжалявам, е, че не остана при нас - щях да му докажа, че не е прав. Именно идеята за "зареждане" прави героя на Булгаков мил към рицаря. тъжен образ. В повечето случаи литературни източницитолкова органично вплетени в тъканта на разказа, че за много епизоди е трудно да се каже недвусмислено дали са взети от живота или от книгите.

М. Булгаков изобразява Йешуа. Никъде не се показва с нито един намек, че това е Божият Син. Йешуа навсякъде е представен от Човек, философия, мъдрец, лечител, но – Човек. Над образа на Йешуа няма ореол на святост, а в сцената на мъчителната смърт има цел - да се покаже каква несправедливост се случва в Юдея.

Образът на Йешуа е само „персонифициран образ на моралните и философски идеи на човечеството... моралният закон влиза в неравностойна хватка със законното право”3. Неслучайно портретът на Йешуа като такъв практически отсъства в романа: авторът посочва възрастта, описва дрехите, изражението на лицето, споменава синини и ожулвания - но нищо повече: „... Те донесоха ... мъж на около двадесет и седем години. Този човек беше облечен в стар и окъсан син хитон. Главата му беше покрита с бяла превръзка с ремък около челото, а ръцете му бяха вързани на гърба. Мъжът имаше голяма синина под лявото око и охлузване със засъхнала кръв в ъгъла на устата. Воден от тревожно любопитство, той погледна прокуратора.

На въпроса на Пилат за роднините му той отговаря: „Няма никой. Аз съм сам в света." Но това, което отново е странно: това изобщо не звучи като оплакване от самота ... Йешуа не търси състрадание, в него няма чувство за малоценност или сирачество. За него това звучи така: „Аз съм сам - целият свят е пред мен“ или - „Аз съм сам пред целия свят“, или - „Аз съм този свят“. Йешуа е самодостатъчен, поглъщащ целия свят в себе си. В. М. Акимов правилно подчерта, че „е трудно да се разбере почтеността на Йешуа, неговото равенство със себе си - и с целия свят, който той е погълнал в себе си. Йешуа не се крие в пъстрата полифония от роли; трептенето на внушителни или гротескни маски, които крият похотта на „Йешуа", му е чуждо. Той е освободен от всички „скачания", които съпътстват разцепването, през което преминават много (не всички?!) герои от „съвременните“ глави . Човек не може да не се съгласи с В. М. Акимов, че сложната простота на героя на Булгаков е трудна за разбиране, неустоимо убедителна и всемогъща. Нещо повече, силата на Йешуа Ха-Ноцри е толкова голяма и толкова всеобхватна, че в началото мнозина я приемат за слабост, дори за духовна липса на воля.

Въпреки това, Йешуа Га-Ноцри не е прост човек: Воланд - Сатаната смята себе си с него в небесната йерархия приблизително на равна нога. Йешуа на Булгаков е носител на идеята за богочовек. Той реализира философския принцип на Н. Бердяев: „Всичко трябва да бъде иманентно възнесено на кръста“. Е.О. Пенкина припомня в тази връзка, че в екзистенциален план Бог споделя властта си със Сатаната. Въз основа на вътрешната традиция за развитие на идеята за свръхчовек, авторът твърди, че Булгаков създава герой - антитезата на Йешуа. „Антитеза в смисъл на философски опонент в спора между двусмислието на доброто и злото. Тази най-голяма противоположност ще бъде Воланд. Царството на Воланд и неговите гости, пируващи на пълнолунието на пролетния бал, е Луната - " фантастичен святсенки, мистерии и илюзорни. Освен това охлаждащата светлина на луната е спокойна и съня. Както фино отбелязва В. Я. Лакшин, Йешуа е придружен от Слънцето по пътя му към кръста - "познат символ на живота, радостта, истинската светлина", "изследването на горещата и изгаряща реалност".

Говорейки за Йешуа, не може да не споменем необичайното му мнение. Ако първата част - Йешуа - прозрачно загатва за името на Исус, то "дисонансът на плебейското име" - Ха-Ноцри - "толкова светски" и "секуларизиран" в сравнение с тържественото църковно - Исус, сякаш наречен за да потвърди автентичността на историята на Булгаков и нейната независимост от евангелската традиция. Философът скитник е силен в наивната си вяра в доброто, която не могат да му отнемат нито страхът от наказание, нито спектакълът на крещящата несправедливост, на която самият той става жертва. Неговата неизменна вяра съществува въпреки общата мъдрост и предметния урок за изпълнението. В ежедневната практика тази идея за доброта, за съжаление, не е защитена. „Слабостта на проповедта на Йешуа е в нейната идеалност“, правилно вярва В. Я. Лакшин, „но Йешуа е упорит и има сила в абсолютната почтеност на неговата вяра в доброто“. В своя герой авторът вижда не само религиозен проповедник и реформатор - образът на Йешуа олицетворява свободната духовна дейност.

Притежавайки развита интуиция, тънък и силен интелект, Йешуа е в състояние да отгатне бъдещето, и не само гръмотевична буря, която „ще започне по-късно, към вечерта“, но и съдбата на своето учение, което вече се излага неправилно от Леви. Йешуа е вътрешно свободен. Дори като осъзнава, че наистина е застрашен смъртната присъда, той смята за необходимо да каже на римския управител: „Оскъден е животът ти, хегемоне“. Б. В. Соколов смята, че идеята за „заразяване с доброта, която е лайтмотивът на проповедта на Йешуа, е въведена от Булгаков от Антихриста на Ренан“. Йешуа мечтае за бъдещо царство на „истината и справедливостта“ и го оставя отворено за абсолютно всички. „...ще дойде време, когато няма да има нито власт, нито друга сила. Човек ще премине в царството на истината и справедливостта, където изобщо няма да има нужда от власт.

Ха-Ноцри проповядва любов и толерантност. Той не дава предпочитания на никого, Пилат, Юда и Плъхоубиецът са му еднакво интересни. Всички те са „добри хора“, само че са „осакатени“ от определени обстоятелства. В разговор с Пилат той лаконично очертава същността на своето учение: „... на света няма зли хора“. Думите на Йешуа повтарят твърденията на Кант за същността на християнството. Определено или като чиста вяра в доброто, като религия на добрия начин на живот. Ангажимент за вътрешно подобрение. Свещеникът в него е просто наставник, а църквата е място за събиране на учения. Кант разглежда доброто и като свойство, присъщо на човешката природа. и зло. За да стане човек човек. Тези. създание. Способен да възприеме уважение към моралния закон, той трябва да развива доброто в себе си и да потиска злото. И всичко тук зависи от самия човек. Йешуа. Даже разбрах. Че решението на съдбата му зависи от думите му. В името на собствената си представа за добро, той не изрича нито дума за неправда. Ако дори малко беше изкривил душата си, тогава „целият смисъл на неговото учение щеше да изчезне, защото доброто е истината!“. И „лесно и приятно е да се каже истината“.

Каква е основната сила на Йешуа? На първо място, откритост. непосредственост. Той винаги е в състояние на духовен импулс "към". Още първата му поява в романа улавя това: „Човекът с вързани ръце се наведе малко напред + и започна да казва:

любезен човек! Вярвай ми..." .

Йешуа винаги е бил мъж отворен към света. - Проблемът е - продължи неудържимият обвързан мъж, - че си твърде затворен и окончателно си изгубил вяра в хората. „Откритост“ и „изолация“ – това според Булгаков са ивиците на доброто и злото. „Движение към” – същността на доброто. Отдръпването в себе си, изолацията - това е, което отваря пътя за злото. Отдръпвайки се в себе си, човек по някакъв начин влиза в контакт с дявола. М. Б. Бабински отбелязва пристрастната способност на Йешуа да се постави на мястото на друг. Да разбере състоянието му. В основата на хуманизма на този човек е талантът на най-тънкото самосъзнание и на тази основа - разбирането на другите хора, с които съдбата го събира.

Но не е ли страстта към света „към“ него същевременно истинско „движение“?

Това е ключът към епизода с въпроса: "Какво е истината?" На Пилат, който е измъчван от хемикрания, Йешуа отговаря така: „Истината... е, че те боли главата.“

И тук Булгаков е верен на себе си: отговорът на Йешуа е свързан с дълбокия смисъл на романа - призив да се види истината чрез намеци към "дъното" и "средата"; отвори очите си, започни да виждаш.

Истината за Йешуа е това, което е в действителност. Това е премахването на покритието от явленията и нещата, освобождаването на ума и чувството от всякакъв сковаващ етикет, от догмата; това е преодоляване на условности и пречки. Излизане от всякакви "директиви", "средни" и още повече - натискания "отдолу". „Истината на Йешуа Ха-Ноцри е възстановяването на истинската визия за живота, волята и смелостта да не се отвръщаш и да не свеждаш очи, способността да отваряш света, а не да се затваряш от него чрез условностите на ритуала или чрез изблиците на “дъното”. Истината на Йешуа не повтаря "традиция", "регулация" и "ритуал". То става живо и всеки път нова способност за диалог с живота.

Но тук е най-трудното, защото за пълнотата на такова общуване със света е необходимо безстрашие. Безстрашие на душата, мислите, чувствата.

Детайл, характерен за Евангелието на Булгаков, е комбинация от чудодейна сила и чувство на умора и загуба в главния герой, и голяма мощкойто изпрати Йешуа на мисията му, а след това го напусна и стана причината за смъртта му; и описание на смъртта на героя като универсална катастрофа - краят на света: „здрач настъпи и мълния прониза черното небе. От него внезапно избухна огън и викът на центуриона: „Свалете веригата!“ - удавени в рева. ...". Тъмнината покри Евангелието. Пороят се изля внезапно ... Водата се срути толкова ужасно, че когато войниците изтичаха отдолу, след тях вече летяха буйни потоци.

Въпреки факта, че сюжетът изглежда завършен - Йешуа е екзекутиран, авторът се стреми да твърди, че победата на злото над доброто не може да бъде резултат от социална и морална конфронтация, това според Булгаков не се приема от самата човешка природа, не трябва да се допуска от целия ход на цивилизацията. Има впечатление. Това Йешуа така и не намери. че е починал. Той беше жив през цялото време и си отиде жив. Изглежда, че самата дума "умря" я няма в епизодите на Голгота. Той остана жив. Той е мъртъв само за Леви, за слугите на Пилат. Великата трагична философия на живота на Йешуа е, че истината (и изборът на живот в истината) също е изпитана и утвърдена от избора на смъртта. Той "управлява" не само живота, но и смъртта му. Той "окачи" телесната си смърт, така както "окачи" и духовния си живот. Така той наистина "управлява" себе си (и изобщо целия ред на земята); управлява не само живота, но и смъртта. „Самосъздаването“, „самоуправлението“ на Йешуа премина теста на смъртта и затова стана безсмъртен.

С началото на третото хилядолетие всички големи църкви, с изключение на исляма, уви, се превърнаха в печеливши търговски предприятия. И преди почти сто години в руското православие започнаха да се появяват небезопасни тенденции, превръщайки църквата в придатък на държавата. Вероятно затова великият руски писател Михаил Афанасиевич Булгаков не е бил църковен човек, тоест не е ходил на църква, дори е отказал да се помазва преди смъртта си. Но вулгарният атеизъм му беше дълбоко чужд, както и дивата празна святост. Неговата вяра идваше от сърцето и той се обърна към Бога в тайна молитва, така мисля (и дори твърдо убеден).
Той вярваше, че преди две хиляди години се е случило събитие, което е променило целия ход на световната история. Спасението на душата Булгаков вижда в духовния подвиг на най-хуманния човек Йешуа Ха-Ноцри (Исус от Назарет). Името на този подвиг е страдание в името на любовта към хората. И всички следващи християнски деноминации първо се опитаха да простят на теократичната държава, а след това самите те се превърнаха в огромна бюрократична машина, сега - в търговски и индустриални фирми, казано на езика на 21 век.
В романа Йешуа е обикновен човек. Не аскет, не отшелник, не отшелник. Той не е заобиколен от ореола на праведник или аскет, не се измъчва с пост и молитви, не поучава по книжен, т. е. по фарисейски. Като всички хора, той страда от болка и се радва на освобождаването от нея. И в същото време Йешуа на Булгаков е носител на идеята за богочовека без църква, без "бюрократичен" посредник между Бога и човека. Но силата на Йешуа Ха-Ноцри е толкова голяма и толкова всеобхватна, че в началото мнозина я приемат за слабост, дори за духовна липса на воля. Философът скитник е силен само с наивната си вяра в доброто, която не могат да му отнемат нито страхът от наказание, нито спектакълът на крещящата несправедливост, на която самият той става жертва. Неговата неизменна вяра съществува в противоречие с обикновената мъдрост и служи като нагледен урок за палачите и книжниците-фарисеи.
Историята на Христос в романа на Булгаков е представена апокрифно, тоест с еретически отклонения от каноничния текст на Светото писание. Това най-вероятно е описание на ежедневието от гледна точка на римски гражданин от първи век след раждането на Христос. Вместо директен сблъсък между апостолите и предателя Юда, Месията и Петър, Пилат Понтийски и Синедриона с Каифа, Булгаков ни разкрива същността на Жертвата Господня чрез психологията на възприемане на всеки от героите. Най-често – през устата и записите на Леви Матей.
Самият Йешуа ни дава първата представа за апостола и евангелист Матей под формата на Леви Матей: „Той ходи, ходи сам с кози пергамент и непрекъснато пише, но веднъж погледнах в този пергамент и бях ужасен. Не казах нещо от това, което е написано там, аз го молех: изгори пергамента си за бога!" Авторът ни дава да разберем, че не е възможно човек да проумее и изобрази Божествената идея с букви в думи. Дори Воланд потвърждава това в разговор с Берлиоз: „... някой, и вие, трябва да знаете, че абсолютно нищо от това, което е написано в Евангелието, никога не се е случило в действителност ...“
Романът "Майстора и Маргарита" сякаш продължава поредица от апокрифни евангелия, написани на езика на Езоп през по-късни времена. За такива евангелия могат да се считат „Дон Кихот“ на Мигел Сервантес, „Притчата“ на Уилям Фокнър или „Ешафодът“ на Чингиз Айтматов. На въпроса на Пилат дали Йешуа наистина смята всички хора за добри, включително центуриона Марк Плъхоубиеца, който го победи, Ха-Ноцри отговаря утвърдително и добавя, че Марк, „вярно е, нещастен човек ... Ако можех да говоря с него ... Сигурен съм, че той би се променил драматично." В романа на Сервантес благородният идалго Дон Кихот е обиден в замъка на херцога от свещеник, който го нарича "празна глава". На което той кротко отговаря: „Не трябва да виждам и не виждам нищо обидно в думите на този мил човек. Единственото, за което съжалявам, е, че не остана при нас – щях да му докажа, че не е прав ." И въплъщението на Христос през 20-ти век, Авдий (син на Бога, на гръцки) Калистратов, усети за себе си, че "светът... наказва своите синове за най-чистите идеи и импулси на духа".
М. А. Булгаков никъде не показва с нито един намек, че пред нас е Божият Син. В романа няма портрет на Йешуа като такъв: "Те доведоха ... мъж на около двадесет и седем години. Този човек беше облечен в стара и скъсана синя туника. Главата му беше покрита с бяла превръзка с презрамка около челото, а ръцете му бяха вързани на гърба.Под лявото око мъжът имаше голяма синина, ожулване със засъхнала кръв в ъгъла на устата.Доведеният човек погледна прокуратора с тревожно любопитство.
Но Йешуа не е съвсем човешки син. На въпроса на Пилат дали има роднини, той отговаря: "Няма никой. Аз съм сам на света", което звучи като: "Аз съм този свят".
Ние не виждаме Сатана-Воланд до Йешуа, но знаем от спора му с Берлиоз и Иван Бездомни, че през цялото време е стоял зад него (т.е. зад лявото му рамо, на сянка, както трябва). зли духове) в моменти на траурни събития. Воланд-Сатана смята себе си в небесната йерархия наравно с Йешуа, сякаш осигурява баланса на света. Но Бог не споделя властта си със Сатаната – Воланд е могъщ само в материалния свят. Кралството на Воланд и неговите гости, пируващи на пълнолунието на пролетния бал, е нощта - фантастичен свят на сенки, мистерии и призраци. Студената светлина на луната го огрява. Йешуа е придружаван навсякъде, дори и по кръстния път, от Слънцето – символ на живота, радостта, истинската Светлина.
Йешуа не само може да отгатне бъдещето, той изгражда това бъдеще. Босоногият скитащ се философ е беден, нещастен, но богат на любов. Затова той тъжно отбелязва на римския управител: „Оскъден е животът ти, хегемоне“. Йешуа мечтае за бъдещото царство на „истината и справедливостта“ и го оставя отворено за абсолютно всички: „... ще дойде време, когато няма да има власт нито на императора, нито на която и да е друга власт. Човекът ще се премести в царството на истина и справедливост, там, където ги няма, няма да има нужда от власт“.
За Пилат такива думи вече са част от престъплението. А за Йешуа Ха-Ноцри всички са равни като Божии творения – Понтийски Пилат и Плъхоубиецът, Юда и Леви Матей. Всички те са „добри хора“, само „осакатени“ от определени обстоятелства: „... на света няма зли хора“. Ако той дори малко беше изкривил душата си, тогава "целият смисъл на неговото учение щеше да изчезне, защото доброто е истина!" И „лесно и приятно е да се каже истината“.
Основна силаЙешуа е преди всичко отворен към хората. Първата му поява в романа е следната: „Човекът с вързани ръце се наведе малко напред и започна да казва: „Добри човече! Повярвайте ми ... "Затворен човек, интроверт, винаги инстинктивно се отдалечава от събеседника, а Йешуа е екстроверт, отворен към хората. "Отвореността" и "изолацията" са, според Булгаков, полюсите на доброто и злото , Движението към е същността на доброто. Напускането По един или друг начин човек влиза в контакт с дявола. Това е ключът към епизода с въпроса: „Каква е истината?“ „Болката винаги е наказание. Само „един Бог” наказва.Затова Йешуа е самата истина, а Пилат не забелязва това.
И катастрофата, последвала смъртта на Йешуа, служи като предупреждение за предстоящото наказание: „-... настъпи полумрак и светкавица изора черното небе. Огън внезапно избухна от него ... Дъждът се изля внезапно .. , Водата падна толкова ужасно, че когато войниците избягаха надолу, буйни потоци вече летяха след тях. Това е като напомняне за неизбежното Страшният съдза всички наши грехове.