Олексій Хом'яков: філософ російської самобутності. Православна електронна бібліотека

Хом'яков (Олексій Степанович) - один із найвидатніших вождів слов'янофільства (див. XXX, 307). Народився Москві 1 травня 1804 р.

Батько Х., Степан Олександрович (помер у 1836 р.), був слабовільний чоловік; член англійського клубу та гравець, він програв понад мільйон; багатий московський пан, він цікавився явищами літературного життя; божевільно закоханий у своїх синів (Олексія і старшого Федора), він не вплинув на їх духовний розвиток. Главою сім'ї була мати, Марія Олексіївна (уроджена Кіріївська, померла 1858 р.), владна та енергійна жінка, яка тримала у своїх руках увесь будинок та величезне господарство. Їй Х., за власним зізнанням, був зобов'язаний "своїм напрямом і своєю неухильністю в цьому напрямі". Усі пізніші переконання Х. мають своє коріння в сімейних традиціяхта обстановці дитячих років. Мати виховала його у суворій відданості православної церквита національним засадам життя. Спочатку головну увагу було звернено батьками Х. на нові та латинські мови, якій навчав їх абат Boivin. У 1815 р. сім'я переїхала до Санкт-Петербурга. 11-річному Х. Санкт-Петербург видався язичницьким містом; він вирішив зазнати всіх мук, але не відмовлятися від православної віри. У Санкт-Петербурзі Х. вчив російської словесності драматичний письменник Жандр, друг Грибоєдова. Освіта його закінчилося в Москві, де по зимах жили батьки Х. після від'їзду з Санкт-Петербурга (1817 – 1820). Тут Х. та його брат близько зійшлися з братами Д. та А. Веневітіновими, і разом з ними продовжували освіту під керівництвом доктора філософії Глаголєва, слухаючи вдома лекції професора університету Щепкіна з математики та Мерзлякова за словесністю. Закінчивши освіту, Х. витримав при Московському університеті іспит на ступінь кандидата математичних наук. У 1822 р. Х. вступив на службу до кірасирського полку, що стояв на півдні Росії. У роки юності Х. мріяв про війни і жадав військової слави; на 17-му році життя, коли в Греції починалася війна за визволення, він спробував таємно піти з дому, щоб взяти участь у війні, але на заставі міста його повернули. У 1823 р. Х. перейшов до конногвардійського полку і жив у Санкт-Петербурзі. На початку 1825 р. Х. вийшов у відставку та поїхав за кордон. У Парижі він займався живописом і закінчував свою трагедію "Єрмак" (поставлена ​​у Санкт-Петербурзі 1827 р.). На зворотному шляху, наприкінці 1826 р., Х. побував у Швейцарії, Північній Італії та землях північних слов'ян, які його зустріли як "улюбленого родича". У 1827 – 1828 рр. Х. жив у Санкт-Петербурзі, відвідуючи салони Е.А. Карамзіної та князя В.Ф. Одоєвського та виступаючи з дотепними та гарячими спростуваннями модного тоді шеллінгізму. Коли у 1828 р. почалася війна з турками, Х. знову вступив на службу до Білоруської. гусарський полк; він був ад'ютантом за генерала Мадатова і брав участь у кількох битвах; за хоробрість отримав орден святої Анни з бантом. Після укладання Адріанопольського світу Х. вдруге і востаннє вийшов у відставку. Подальше його життя не багате на зовнішні події. Він не потребував служби і успішно займався сільським господарством, дбаючи про свої інтереси. У своїх маєтках (Липицях Рязанської губернії та Богучарова Тульської губернії) він проводив літні місяці, а по зимах зазвичай жив у Москві. У 1836 р. він одружився з Катериною Михайлівною Мовною, сестрою поета. Шлюб був надзвичайно щасливий. У 1847 р. Х. їздив за кордон, побував у Німеччині, Англії та Празі. Останнє десятиліттяйого життя було ознаменовано йому важкими подіями: смертю дружини, друга - І.В. Киреєвського – і матері. Сам Х. помер від холери 23 вересня 1860 р., у селі Терновському (Казанській губернії). Х. був одним з небагатьох людей, які не пережили кризи у своєму світогляді. Для нього завжди залишалися поза всяким сумнівом істини православ'я, віра у виняткову долю Росії та її національні підвалини. Н.А. Муханов, познайомившись з Х. в 1824 р., говорить про нього, що "він ніколи не вдавався в оману молодості, життя вів строгу, тримав усі пости, встановлені церквою, так що з наймолодших років він був, яким ми знали його в пізній часКошелєв, який знав Х. з 1823 р. до самої смерті, стверджував, що йому не доводилося зустрічати людину більш постійної у своїх переконаннях.

х та у зносинах з людьми. Той же Кошелєв говорить про петербурзький період життя Х. (1827, 1828): у цей час і завжди Х. був "суворим і глибоко віруючим православним християнином". Все життя Х. пішла на захист та утвердження основ його світогляду. Він негативно ставився до висновків Шеллінга та Гегеля, але користувався їхньою зброєю як аргументами. Х. почав писати рано: ще до вступу до військову службу він писав вірші, переклав "Німеччину" Тацита та кілька віршів з Віргілія та Горація. Перші вірші Х. написані під сильним враженням поезії Веневітінова, на кшталт романтизму. Ще більше романтична течія відбилася у двох його драмах. Про "Єрмаку" (надрукований в 1832 р.) Пушкін відгукнувся наступним чином: "Єрмак - ліричний вірш, не є твір драматичний. У ньому все далеке від наших вдач і духу, все, навіть найчарівніша краса поезії". Про "Дмитро Самозванця" Бєлінський писав: "вірші так само гарні, як і в "Єрмаку", місцями досить вдала підробка під російську мову, а при цьому досконала відсутність драматизму, характери - вигадані за рецептом; герої драми - ідеальний студент на німецьку стати ; тон дитячий, погляди невисокі, недолік такту дійсності досконалий ". В даний час трагедії Х. мають лише біографічний та історичний інтерес, так само як і більшість його віршів. Х. не був істинним поетом: він цілком справедливо писав про свої вірші, що "вони коли гарні, тримаються думкою, тобто прозатор скрізь проглядає, і отже повинен, нарешті, задушити поета". У тридцяті роки складається теорія слов'янофільства – і Х. належить найважливіша роль її розробці. Члени гуртка, які взялися за цю справу, на початку тридцятих років були, за словами Кошелєва, затятими західниками, і Х. майже один відстоював необхідність для кожного народу самобутнього розвитку, значення віри в людському душевному та моральному побуті та перевагу нашої церкви над вченнями католицтва та протестантства. І.В. Киреєвський перейшов до слов'янофільських поглядів під великим впливом Х. Після закриття "Європейця" відбувається тісне зближення Кірєєвського з Х., починається спільна робота над розробкою системи, вербуються прозеліти (Д.А. Валуєв, А.М. Попов, пізніше К.С. Аксаков та Ю. Самарін). У віршах Х. тридцятих років є всі елементи слов'янофільської теорії: віра в загибель Заходу і майбутнє Росії ("Кедриться темрява густа на далекому Заході, країні святих чудес ... Вік пройшов і мертвим покривом задернуть Захід весь. Там буде морок глибокий." . Почуй же голос долі, підбадьорився в сяйві новому, прокинься дрімаючий Схід "..." І іншій країні смиренної, повної віри і чудес, тобто Росії - Бог віддасть долю всесвіту, грім землі і голос небес "), переконання в самобутності та цінності російських почав і т. д. У своїх віршах Х. завжди відводив багато місця слов'янству та його майбутньому: його поезія навіть називається "поезією слов'янства". Ще в 1831 р. Х., в оді з приводу польського заколоту, малював картину майбутнього: "гордо над всесвітом, до склепіння синього небаорли слов'янські злітають широким зухвалим крилом, але сильну голову схиляють перед старшим - Північним Орлом. Їх твердий союз, горять перуни, закон їх владний над землею, і майбутніх Баянов струни співають згоду і спокій!.." До кінця тридцятих років Х., на вимогу своїх юних друзів, Д.А. почав заносити на папір свої "Думки про загальної історії". З цією працею Х. не розлучався до своєї смерті і довів систематичний огляд всесвітньої історії до половини середньовіччя. "Записки про всесвітню історію" були надруковані тільки після смерті Х. і займають в останньому виданні його творів три об'ємні томи (V - VIII ).Х. ставив своїм завданням власне не історію, а схему, яка охоплювала б життя всіх племен земної кулі і розглядала б історичний процес з точки зору внутрішніх сил, що його зумовлюють, головним чином - релігії.Не можна відмовити Х. у величезних відомостях, але він користується ними до крайності тенденційно, виправдовуючи улюблені слов'янофільські ідеї про характер справжньої освіти, про раціоналізм та реч

венності західних почав, про повноту духу, що виявилася в слов'янських землях і т. д. Історичний трактат рясніє найдивнішими з наукового погляду положеннями: Х. знаходить слов'ян за кілька тисячоліть до Різдва Христового: англійці, на його думку, по суті, глиняни, тюринги - тверичі, Евксин - Синє море і т. п. - На початку сорокових років слов'янофільська доктрина отримує вироблений і стрункий вигляд під час суперечок із західниками (Герценом, Грановським та ін.) у салонах Єлагіної та Свербеєвих. У цих суперечках головну роль серед слов'янофілів грав Х.; володіючи величезною ерудицією, особливо у сфері церковної історіїі богослов'я, і ​​незвичайними діалектичними здібностями він був небезпечним противником західників. Ось як характеризує його Герцен: "Розум сильний, рухливий, багатий на засоби і нерозбірливий на них, багатий на пам'ять і швидку міркування, він гаряче і невтомно заперечив все своє життя... У будь-який час дня і ночі він був готовий на заплутану суперечку і вживав для торжества свого слов'янського погляду все у світі - від казуїстики візантійських богословів до тонкощів спритного легіста. Заперечення його, часто уявні, завжди засліплювали і збивали з пантелику " . Перша журнальна стаття Х.: "Зауваження на статтю про черезполосне володіння" надрукована в "Московському Спостерігачі" (1835, квітень, книга 2-я). Стаття "Про старе і нове", яка не призначалася для друку, була прочитана на вечорі у Кірєєвського. Погляди, висловлені тут Х., багато в чому відрізняються від його пізніших і вражають своєю парадоксальністю. Стаття Х.: "Про сільські умови" ("Москвитянин", 1842, книга 6) була викликана указом про зобов'язаних селян. Слідом за нею виникла (там же, книга 10) відповідь Х. на зроблені йому заперечення ("Ще про сільські умови"). Щодо способів і терміну здійснення селянської реформи слов'янофіли розходилися у поглядах: Киреєвський був проти крайніх заходів, а Х. і Кошелєв захищали повне звільненняселян за допомогою одночасного викупу у всій Росії. У названих статтях Х. міркував про принципи, які мали лягти в основу вільних договорів між селянами та поміщиками. Як винагороду з боку перших за землю Х. рекомендує половництво. Захищаючи любовність угод і заперечуючи визначення обов'язків законом, Х. наполягає на тому, щоб поміщики укладали договори не з окремими особами, а з суспільством за умови збереження общинного землекористування. З'ясування питання громаді становить заслугу Х.: захисники громади трохи додали його до аргументів на користь громади. Х. з'ясовував і економічне, і моральне значення громади, за допомогою якої досягаються "збереження споконвічного звичаю, право всіх на власність поземельну і право кожного на володіння, моральний зв'язок між людьми та моральне виховання людей у ​​сенсі суспільному за допомогою постійної вправи в суді та адміністрації мирської" , при повній гласності та правах совісті ". Х. бачив у громаді єдино вцілілий громадянський заклад всієї російської історії, з якого міг розвинутися цілий громадянський світ. Погляди Х. на громаду викладено у чудовому листі до А.І. Кошелеву від 1849 р. Селянське питання не переставав займати Х. протягом усього його життя: багато свідчень цьому представляє його листування. У 1858 р. він надіслав свій проект про відміну кріпосного права Я.І. Ростовцеву. Вимагаючи звільнення із землею шляхом одноманітного, одночасного та обов'язково викупу, Х. проектував надзвичайно дрібний наділ. Практичні заходи Х. стосовно своїх селян недостатньо відповідають його теоретичним поглядам. - У першій половині 40-х років Х. поміщав свої статті у "Москвитянині". Маючи блискучий літературний талант, Х. захищав становище слов'янофільської школи, торкаючись найрізноманітніших тем. Такі його статті: "Лист до Петербурга про виставку" (1843), "Опера Глінки "Життя за Царя" (1844), "Листи до Санкт-Петербурга з приводу залізниці" (1845). У 1844 р. Х. випустив збірку віршів, вкрай недружньо зустрінутий Бєлінським.У 1845 - 1847 рр., з приводу написаного Х. введення до "Історичного Збірника"

Д.А. Валуєва, між Х. і Грановським почалася полеміка; у своїй останній відповіді, відмовляючись від її продовження, Грановський визнав "чудову спритність противника у розумовій гімнастиці". Найбільш значна стаття Х.: "Думка іноземців про росіян" ("Москвитянин", 1845). У "Московських Збірниках" 1846 та 1847 р.р. Х. надрукував "Думку росіян про іноземців" і "Про можливість російської художньої школи". В останній статті наголошується на необхідності живого спілкування з народом ("відновлення наших приватних розумових сил залежить цілком від живого поєднання зі стародавнім і все-таки нам сучасним російським життям, і це поєднання можливе лише за допомогою щирого кохання"). "Лист про Англію" ("Москвитянин", 1848, книга 7-я) містить парадоксальну, але блискучу характеристику англійців, торизму та вігізму. Співчуття автора – на боці торизму. До 1849 відноситься стаття "З приводу Гумбольдта": західні початку життя виявляються безпорадними, єдине порятунок Заходу - у прийнятті православ'я, що містить вічну істину первісного християнства у всій її повноті, тобто тотожність єдності і свободи, що виявляється в законі духовної любові . В останні роки царювання Миколи I, роки крайнього стиснення думки, Х. писав мало. Стаття, написана ним щодо статті І.В. Кірєєвського "Про характер освіти і його ставлення до освіти Росії" (поміщеної в першій книзі "Московського Збірника"), призначалася для 2-ї книги Збірника, яка не була пропущена цензурою. У цій статті Х. розвиває положення Кірєєвського про роздвоєння та розсудливість, як останньому словізахідноєвропейської освіченості, і цілісності та розумності, як висловлювання давньоруської освіченості, але відмовляється прийняти думку Киреєвського про те, що " християнське вченнявиражалося в чистоті і повноті в усьому обсязі громадського і приватного була давньоруська". На питання, чому ж Росія, за набагато вищого початку, не випередила Європу, Х. відповідає: "освітній початок, за своєю всебічністю та повнотою, вимагав для свого розвитку внутрішньої цілісності у суспільстві, якої був; цієї цілісності не могло воно дати мирними шляхами внаслідок неповного поняття про православ'я в значній частині людей, що становлять російський народ, і нестачі певної свідомості у всіх». У давній Русі йшла боротьба народу з державною владою або земщини з дружиною. яка перешкоджала дійсному втіленню справжнього освітнього початку в російське життя.У 1854 р. було написано Хомяковим і поширився у численних списках вірш "Росія", що укладає відому характеристику: "У судах чорна неправдою чорною і ярмом рабства клеймена, безбожних лестощів, брехні згубної, і ліні мертвої і ганебної, і всякої гидоти повна!" Коли слов'янофіли, 1856 р., отримали можливість видавати "Руську Бесіду", Х. був діяльним співробітником та духовним керівником журналу. Багато редакційних статей належать йому. Їм було написано й передмову до журналу, що викладала його credo. Зі статей Х., надрукованих у "Руській Бесіді", видаються: "Розмова в Підмосковній" (визначення елемента народного та загальнолюдського), "Лист до Т. Філіппова", "Зауваження на статтю Соловйова "Шлецер та антиісторичний напрямок", "Картина Іванова ". В останні роки свого життя Х. взяв діяльну участь у відновленні "Товариства Любителів Російської Словесності при Московському університеті" і був обраний його головою. Збереглося кілька його промов; одна з них була звернена до графа Л. Толстого, у відповідь на його промову. про необхідність вільного мистецтва Х. вказує на невідповідність його теорії про самодостатнє мистецтво з його художньою діяльністю, одним з важливих елементів якої є викриття. облагороджуючи його, і всі різноманітні галузі людського слова безперервно зливаються в одне гармонійне ціле". У 1858 Х. редагував відоме "Послання до Сербів". Об'єднання слов'янофільських початків

відбувалося на ґрунті богослов'я та своєрідної філософії. Філософія Х. найближчим чином примикає до Кірєєвського, але богослов'я - та спеціальна область , єдиним представником якої був Х., який був серед слов'янофілів верховним авторитетом з питань віри. Особливо займали його питання про ставлення віри до знання та положення православ'я серед інших сповідань. Наприкінці другої половини 1840-х років він написав "Досвід катехитичного викладу вчення про церкву"; ця праця була видана лише після його смерті в "Православному Огляді" 1864 р. До 1844 - 55 років належить листування Х. з англійцем Пальмером, викликане бажанням останнього залишити англіканську церкву. З особливою докладністю розглянуто православ'я у відносинах до католицтву і протестантству в трьох брошурах Х., які вийшли французькою за кордоном в 1853, 1855 і 1858 роках, під загальною назвою: "Кілька слів православного християнина про західні віросповідання". У другій брошурі результатом морального братовбивства, що виразилося у поділі церков, виставляється, між іншим, союз Заходу з ісламом проти православ'я. У 1860 р. Х. приготував для французького журналу "Union Chretienne" статтю "про біблійні праці Бунзена", "Лист до Утрехтського єпископа" та замітку "про значення слів: католицький та соборний"; тільки остання була надрукована у журналі. Х. належить переклад послань апостола Павла до Галатів та Єфсеїв. Всі богословські праці Х. зібрані у 2-му томі його "Творів". Тільки в 1879 р. цей том був допущений до звернення в Росії, причому видавцем було поставлено в обов'язок згадати, що "невизначеність і неточність деяких виразів, що зустрічаються в ньому, походить від неотримання автором спеціально-богословської освіти". Послідовники Х. приписують його богословським працям величезне значення і готові визнавати його "батьком церкви". Представники офіційної науки розходяться у тому оцінці: одні запідозрюють Х. в неправославії. Інші думають, що Х. відкрив новий метод у науці православного богослов'я і що небагато професійних богословів так добре зрозуміли дух православ'я, як Х. У всякому разі, у російському богослов'ї не виявляються досі результати користування новим методом, а за кордоном брошури Х. великого враження не справили. Центральним пунктом теології Х. є з'ясування ідеї церкви. Розглядаючи церкву як живий організм любові та істини, Х. каже: "Церква не в більш менш значному числі віруючих, навіть не в видимому зібранні віруючих, але в духовному зв'язку, що їх об'єднує". Цілковита свобода дослідження надається членам церкви, і лише початок діяльного кохання забезпечує її єдність. Церкву становлять або, вірніше, творять не одна ієрархія, але всі її члени, які перебувають у живій взаємодії між собою. Католицтво змінює початок свободи в ім'я єдності, протестантство - навпаки. Православ'я одне залишилося вірним духу християнства, будучи гармонійним поєднанням єдності та свободи в принципі християнської любові; католицтво, в силу особливих умов свого розвитку, перейнялося раціоналізмом, відкинувши соборний початок; протестантство є лише розвиток католицького раціоналізму, що призводить від єдності до свободи. На думку Володимира Сергійовича Соловйова, Х., критикуючи католицтво та протестантство, має справу з конкретними історичними явищами; тим часом православ'я розглядається їм не в історичній обстановці, а в тому ідеальному уявленні, яке склали про нього слов'янофіли. Свої філософські погляди Х. не встиг висловити з тією повнотою, з якою опрацьовано його теологію. Перша філософська його стаття "З приводу уривків, знайдених у паперах І. В. Кірєєвського" ("Російська Бесіда", 1857, 1), і представляє реконструкцію філософських поглядівКірєєвського. Лист до Ю.Ф. Самаріна: "Про сучасні явища в галузі філософії" надруковано в "Російській Бесіді" (1859, книга 1-я). Другий філософський лист до Самаріна залишився незакінченим ("Російська Бесіда", 1860, книга 2-я). У цих статтях накидана лише гносеологія Х. Виходячи зі звичайного слов'янофільського погляду

За яким раціоналізм упирається в глуху стіну, Х. вбачає гносеологічну помилку раціоналізму в тому, що він джерело пізнання бачить тільки в розумовій діяльності, не в усій повноті сил духу, недостатньо високо цінуючи значення волі для пізнання. Розум осягає лише закони пізнаваного; жива дійсність сприймається всією повнотою сил духу. В онтології Х. встиг встановити тільки одне поняття Сущого, яке він визначає як Розумну Волю або як Волячий Розум. Філософська система слов'янофільства, побудована Х та Кірєєвським, ще не знайшла компетентної оцінки. У гносеологічних поглядах Х. безперечно багато нового та цікавого. У 1900 р. твори Х. вийшли в Москві в новому ретельному виданні в 8 томах (том 1 і 3 - прозові твори; том 2 - богословські праці; том 4 - драми і вірші; т. 5, 6 і 7 - записки про всесвітню історії, тому 8 – листи). Біографія і склепіння уривків, що характеризують вчення Х. - у книзі Ст Ляскоронський "А. С. Х. Його життя і твори" (Москва, 1897). Погляди Х. розглядаються у всіх працях, присвячених слов'янофільству. Теологічному вченню Х. присвячені статті Н.І. Барсова (у книзі "Історичні, критичні та полемічні досліди", Санкт-Петербург, 1879), Іванцова-Платонова (у "Православному Огляді", 1869), Певницького (у "Працях Київської Духовної Академії", 1869 та 1870). Огляд літератури про Х. - див. у статті Колубовського "Матеріали для історії філософії в Росії" ("Питання філософії та психології", 1891, книга 6-я). Детальний бібліографічний покажчик дано також у великій праці професора Завітневича, що з'явилася в 1902 р. "А. С. Х." (том I, книги 1 та 2, Київ). У першій книзі розглянуті молоді роки, громадська та науково-історична діяльність Х.; у другій - праці Х. в галузі богослов'я. Праця пана Завітневича ще далека від закінчення. І. Щ.

23.09.1860 (6.10). – Помер філософ, засновник слов'янофільства, поет Олексій Степанович Хом'яков

Засновник слов'янофільства

(1.5.1804–23.9.1860), філософ, письменник, публіцист, один із засновників слов'янофільства. Народився в Москві у старовинній дворянській родині. Здобув домашню освіту, вивчав філософію, історію, математику та інші науки, опанував кількома іноземними мовами. Главою сім'ї була мати, Марія Олексіївна (уроджена Кіріївська, померла 1858 р.), владна та енергійна жінка, яка тримала у своїх руках увесь будинок та величезне господарство. Їй Хом'яков, за власним зізнанням, був зобов'язаний «своїм напрямом і своєю неухильністю в цьому напрямі». Усі пізніші переконання Олексія Степановича мають своє коріння у сімейних традиціях та обстановці дитячих років. Мати виховала його у суворій відданості православній Церкві та національним засадам життя. У 1815 р. сім'я переїхала до західницького Санкт-Петербурга, який здався 11-річному хлопчику язичницьким містом, але це лише зміцнило його в російському Православ'ї.

Забігаючи вперед, слід відразу сказати, що на відміну від багатьох відомих російських мислителів, включених нами в рубрику "До пізнання Росії від протилежного", Хом'яков спочатку формувався переконаною російською людиною. Н.А. Муханов, познайомившись з Хомяковим в 1824 р., говорить про нього, що «він ніколи не вдавався в оману молодості, життя вів строгу, тримав усі пости, встановлені Церквою, так що з наймолодших років він був, яким ми знали його пізніше час». Кошелєв, який знав Хом'якова з 1823 р. до самої смерті, стверджував, що йому не доводилося зустрічати людину більш постійну у своїх переконаннях та у зносинах з людьми. Той же Кошелєв говорить про петербурзький період життя Хомякова (1827, 1828): у цей час і завжди Олексій Степанович був «суворим і глибоко віруючим православним християнином».

У 1822 р. Хом'яков закінчив фізико-математичне відділення і в 17 років склав іспит на ступінь кандидата математичних наук. У тому року почав друкуватися (переклад твору Тацита). Виявив великий інтерес до літературної творчостіі до філософії німецького ідеалізму (він негативно ставився до висновків Шеллінга та Гегеля, але користувався ними як аргументами у суперечках).

Після навчання Хом'яков визначається військову службу спочатку в Астраханський кірасирський полк, через рік переводиться до Петербурга у кінну гвардію. Встановлює знайомство з поетами, друкує в "Полярній зірці" вірш "Безсмертя вождя" (1824). У 1825 р. вийшов у відставку та виїхав за кордон (Париж, Італія, Швейцарія, Австрія), що дало йому важливий досвід практичного знаннязахідного життя, духу західного християнства, і вплинуло формування слов'янофільського вчення.

У 1828 р. з початком Російсько-турецька війнаповертається до Росії на службу до Білоруського гусарського полку; був ад'ютантом при генерала Мадатова і брав участь у кількох битвах; за хоробрість отримав орден святої Анни з бантом. Після укладання Адріанопольського миру Хом'яков вдруге вийшов у відставку і зайнявся сільським господарством у своєму маєтку. Взимку жив у Москві, де організував гурток однодумців, який незабаром став називатися слов'янофільським. Члени гуртка на початку 1830-х років були, за словами Кошелєва, затятими західниками, і Хом'яков майже один відстоював необхідність для кожного народу самобутнього розвитку, зверхність Православної Церкви над вченнями католицтва та протестантства. перейшов до слов'янофільських поглядів саме під великим впливом Хомякова, такий самий вплив було зроблено на і .

Вже ранніх віршах Хомякова помітні ідеї слов'янофільства: " Орел " (1832), " Мрія " (1834), історична драма " Дмитро Самозванець " (1833). Основні теоретичні положення слов'янофільства були викладені ним у статті "Про старе і нове" (1839). У роки він посилено займається самоосвітою, розширюючи коло своїх наукових інтересів. У 1838 р. приступає до роботи над своїм основним історико-філософським твором "Записки про всесвітню історію". З цією працею Хом'яков не розлучався до смерті і довів систематичний огляд всесвітньої історії до середини середньовіччя. "Записки про всесвітню історію" були надруковані лише посмертно. Хом'яков ставив своїм завданням власне не опис історії, а створення схеми для її тлумачення, яка б охоплювала життя всіх народів земної кулі і розглядала б історичний процес з погляду внутрішніх сил, що його зумовлюють, головним чином – релігії.

На початку 1840-х років слов'янофільська доктрина набуває виробленого і стрункого вигляду під час суперечок Хомякова із західниками ( , Грановським та ін.) у салонах Єлагіної та Свербеєвих. У цих суперечках головну роль серед слов'янофілів грав Хом'яков. Маючи величезну ерудицію, особливо у сфері церковної історії та богослов'я, і ​​незвичайні діалектичні здібності, він був на голову вище західників і легко спростовував їх схеми.

Протягом усього наступного життя Хом'яков співпрацював у різних періодичних виданнях слов'янофільського спрямування, виступаючи із статтями з питань селянської реформи, соціології та філософії. Коло розумових та практичних занятьХомякова надзвичайно широкий: богослов, соціолог, історик світової цивілізації, економіст, автор технічних новацій, поет, лікар, живописець. Але головною рисою особистості була глибока релігійність.

Наприкінці другої половини 1840-х років він написав "Досвід катехитичного викладу вчення про Церкву"; ця праця була видана лише після її смерті в "Православному Огляді" 1864 р. До 1844-1855 рр. належить листування Хомякова з англійцем Пальмером, викликане бажанням останнього залишити англіканську Церкву. У 1847 р. Хом'яков знову їздив за кордон, побував у Німеччині, Англії та Празі – нові західні враження підштовхують його до більш поглибленого осмислення російського Православ'я, в якому він бачить джерело розвитку національного російського духу, основу народної моральності. У ці роки Хом'яков з особливою ґрунтовністю розглядає Православ'я у його відношеннях до католицтва та протестантства у трьох брошурах, що вийшли французькою за кордоном у 1853, 1855 та 1858 роках. під загальною назвою: "Кілька слів православного християнина про західні віросповідання". У другій брошурі результатом морального братовбивства, що виразилося у поділі церков, виставляється, між іншим, союз Заходу з ісламом проти Православ'я. У 1860 р. Хом'яков приготував для французького журналу "Union Chretienne" статтю "про біблійні праці Бунзена", "Лист до Утрехтського єпископа" та замітку "Про значення слів: католицький та соборний"; тільки остання була надрукована у журналі. Всі богословські праці Хомякова зібрані у 2-му томі його "Творів".

Як і інші слов'янофіли, Хом'яков був переконаним противником, обґрунтовуючи цю позицію Євангельським вченням, що відбилося в 1854 р. в його вірші "Росії" з викривальними рядками: «У судах чорна неправдою чорною / І ярмом рабства клеймена...».

З багатьох статей, написаних останніми роками, виділимо дві філософські: " З приводу уривків, знайдених у паперах І. Киреевского " (1857) і лист до Ю.Ф. Самаріна "Про сучасні впливи в галузі філософії" (1859). У цих статтях Хом'яков вбачає гносеологічну помилку раціоналізму в тому, що він джерело пізнання бачить тільки в розумовій діяльності, не в усій повноті сил духу, недостатньо високо цінуючи значення волі для пізнання. Розум осягає лише закони пізнаваного; жива дійсність сприймається всією повнотою сил духу.

Слов'янофільське вчення Хомякова підпорядковане одній ідеї – про корінну відмінність шляхів Росії та Заходу і підтвердження самобутності російського народу. Відмінність це обумовлено неоднаковістю "внутрішніх початків" російського та західноєвропейського життя, різними типамирелігійного світогляду – православного християнства та католицизму. Хом'яков сподівався, що православна Росія зможе призвести до розбудови всієї системи європейської культури. Що історія закликає Росію стати попереду всесвітньої освіти, – історія дає їй право на це за всебічність та повноту її національно-духовних засад.

Основним для Хомякова стало вчення про " соборності " як принцип влаштування буття, що описує безліч, зібране силою любові у " вільне і органічне єдність " . У такому трактуванні воно характеризує природу як Церкви, а й людини, суспільства, процеси пізнання і творчості. Надалі це вчення стало однією з основ концепцій всеєдності та особистості російської релігійної філософії. "Істина, недоступна для окремого мислення, доступна лише сукупності мислень, пов'язаних любов'ю".

У особистого життяХом'яков був надзвичайно щасливий. 1836 р. він одружився з Катериною Михайлівною Мовною, сестрою. Старший син їх став відомим православним філософом та монархічним діячем. Проте останнє десятиліття життя Олексія Степановича було затьмарено йому смертю дружини, друга (І.В. Киреєвського) і матері. Життя Хомякова обірвалося несподівано – проживши 56 років, він помер від холери 23 вересня 1860 р. у селі Іванівському Липецькій губернії. Похований у Москві.

У 1900 р. твори Хомякова вийшли у Москві новому ретельному виданні у 8 томах (том 1 і 3 – прозові твори; том 2 – богословські праці; том 4 – драми і вірші; т. 5, 6 і 7 – записки про всесвітньої історії , Том 8 - листи).

Росія

Пишайся! – тобі підлабузники сказали, –
Земля з увінчаним чолом,
Земля незламної сталі,
Півміра, що взяла мечем!

Червоні степи твоїх убори,
І гори в небо вперлися,
І, як моря, твої озера...
Не вір, не слухай, не пишайся!

Нехай річок твоїх глибоких хвилі.
Як хвилі сині морі,
І надра гір алмазів сповнені,
І хлібом пишний тук степів;

Нехай перед твоїм державним блиском
Народи боязко хилять погляд,
І сім морів немолчним плеском
Тобі співають хвалебний хор;

Нехай далеко грозою кривавою
Твої перуни промайнули...
Усією цією силою, цією славою,
Всім цим прахом не пишайся!

Безплідний всякий дух гордині,
Неправильно золото, сталь крихка,
Але міцний ясний світ святині,
Сильна рука, що моляться!

І ось за те, що ти смиренна,
Що в почутті дитячої простоти,
У мовчанні серця сокровенна,
– Дієслово Творця прийняла ти,

Тобі Він дав Своє покликання,
Тобі Він світлий дав спадок:
Зберігати для миру надбання
Високих жертв та чистих справ!

У твоїх грудях, моя Росія,
Є також тихий, світлий ключ;
Він також води ллє живі,
Прихований, невідомий, але могутній.

Чи не обурять людські пристрасті
Його кришталевої глибини,
Як раніше, холод чужої влади
Не закував його хвилі.

І він тече невичерпно,
Як таємниця життя невидима
І чистий, і міру чужий, і знаємо
Лише Богові та Його святим...

(З вірша "Ключ", 1835)

Не кажіть - "Те минуле,
То старовина, то гріх батьків,
А наше плем'я молоде
Не знає старих тих гріхів”.

Ні, цей гріх - він завжди з вами,
Він у ваших жилах та в крові,
Він зрісся з вашими серцями,
Серцями, мертвими до кохання...

Моліться, кайтеся, до неба долоні!
За всі гріхи минулих часів,
За ваші каїнські лайки
Ще з немовлят;

За сльози страшної тієї години,
Коли, ворожнечею зачаровано,
Ви звали чужі дружини
На загибель російської сторони.

За рабство віковому полоні,
За боязкість перед мечем Литви,
За Новгород, його зраду,
За двоєдушність Москви;

За сором і скорботу святої цариці,
За узаконену розпусту,
За гріх царя-святовбивці,
За зруйнований Новоград;

За наклеп на Годунова,
За смерть та сором його дітей,
За Тушино, за Ляпунова,
За пияцтво шалених пристрастей;

За сліпоту, за злодіяння,
За сон умів, за холод сердець,
За гордість темного незнання,
За полон народу; нарешті –

За те, що повні томління,
У сліпій сумніви тузі
Пішли просити ви зцілення
Не у Того, у Його ж руці

І блиск перемог, і щастя миру,
І вогонь кохання, і світло умів, –
Але у бездушного кумира,
І мертвих та сліпих богів!

І, взявши в чаду гордині,
Хмільні мудрістю земною,
Ви зреклися всієї святині,
Від серця сторони рідної!

За все, за всякі страждання
За всякий зневажений закон,
За темні батьків діяння,
За темний гріх своїх часів

За всі біди рідного краю –
Перед Богом доброти та сил,
Моліться, плачучи і ридаючи,
Щоб Він пробачив, щоб Він пробачив!

Росії

Тебе покликав на лайку святу
Тебе Господь наш полюбив
Тобі дав силу неземну
Та скрушиш ти волю злу
Сліпих, шалених темних сил

Але пам'ятай! Бути знаряддям Бога
Земним створінням важко
Своїх рабів Він судить суворо,
А на тебе, на жаль! Так багато
Гріхів жахливих налягло!

О, недостойна обрання,
Ти обрана! Швидше омою
Себе водою покаяння
Та грім подвійного покарання
Не гримне над твоїм головою

З душею уклінною
З главою, що лежить у пилу,
Молись молитвою смиренною
І рани совісті розтлінного
Оливою плачучи зціли

І встань потім, вірна покликанню,
І кинься в запал кривавих січ,
Борись за братів міцною лайкою,
Тримай стяг божий міцною долонею,
Якщо мечем – то Божий меч!

Використані матеріали:
http://www.hrono.ru/biograf/homyakov.html

Хом'яков, Олексій Степанович

Син Степана Олександровича Хомякова та Марії Олексіївни, уродженої Кірєєвської, нар. 1 травня 1804 р. у Москві, помер 23 вересня 1860 р. в селі Іванівському Донківського повіту, Рязанської губернії. І по батькові, і по матері Х. належав до старовинного російського дворянства. Дитинство, проведене здебільшого в селі і дало можливість близько придивитися до селянського побуту, а, з іншого боку, вплив освічених батьків, особливо матері, жінки розумної, енергійної та твердих переконань, до того ж вельми релігійною і кохала, за словами сина, Росію більш, ніж своїх близьких, - наклали відбиток на подальший розвиток Хомякова. З вражень дитинства найсильніше було зроблено на 8-річного хлопчика переїздом, під час навали Наполеона, в рязанський маєток Круглий; тут мати Хом'якова дала обітницю на згадку про благополучне звільнення від ворога побудувати церкву; обітниця ця була згодом виконана сином, Батьки Хомякова постаралися дати дітям ретельну домашню освіту; особливу увагу звернуто було на мови: Х. у дитинстві вивчив французьку, німецьку, англійську та латинську мови. Абат Буавен, який навчав його останньому, вперше, здається, наштовхнув думку Хом'якова на питання про віросповідні відмінності, можливо, тим більше, що в будинку Хом'якових життя йшло в суто православному дусі, із суворим дотриманням обрядів. Інтерес до слов'янства пробуджений був ще в дитинстві у Хом'якова, за його словами, розповідями про подвиги Карагеоргія. У 1815 і наступних роках сім'я Хом'якових жила в Петербурзі, де для викладання синам російської словесності запрошено було друга Грибоєдова А. А. Жандр, завдяки якому погляди "Чацького" стали відомі, а, можливо, і передалися Хомякову. Потім три зими були проведені в Москві, де молоді Хом'якови закінчували свою освіту разом із братами Веневітіновими під керівництвом А. Г. Глаголєва. Веневітінов, безсумнівно, вплинув на Хомякова такий самий вплив, як у всіх, які приходили з ним на зіткнення, хоча гурток Веневітінова не встиг ще сформуватися тоді, коли Х. навчався у Москві готувався до зданого їм невдовзі натомість екзамену на кандидата математичних наук. Університетські заняття Веневітінова почалися лише у 1822 р. р., а Х. цього року перебував вже на службі в Петербурзі в кірасирському полку (під начальством Д. Є. Остен-Сакена). На час вчення у Москві ставляться перші віршовані досліди Хомякова і переклад " Німеччини Тацита " , надрукований у " Працях Товариства Любителів Російської Словесності " . Батьки відправили Хомякова в полк, за розповідю П. Бартенєва, щоб дати безпечний вихід його спразі військових подвигів: 17-ти років, під впливом гувернера Арбе, він зібрався було тікати з Москви, щоб допомогти повсталим грекам; його важко тоді повернули. У 1823 р. Х. перерахувався до кінної гвардії. В цей же час, в один із найчастіших своїх приїздів до Москви, Х. у будинку Веневітінових познайомився з А. І. Кошелевим; останній потім писав, що у 1823 р. загалом у Хомякова основні переконання були самі, що у 1860 р. На початку 1825 р. Х. тимчасово залишив службу і вирушив зарубіжних країн; під час події 14 грудня він перебував у Парижі, де займався живописом, потім був у Швейцарії та Північній Італії, звідки через землі західних слов'ян повернувся до Росії; Пізніше він згадував, що "був у слов'янських землях прийнятий як улюблений родич, який відвідує свою сім'ю". Під час закордонної подорожі в журналах стали з'являтися дрібні поезії Хомякова; у цей час їм закінчено лірична драма " Єрмак " , поставлена ​​сцену 1829 р., а надрукована лише 1832 р. Вона викликала суперечливі судження; втім, Пушкін, знаходив у ній "чарівну красу поезії". Після повернення Х. жив то в селі, то в Москві або в Петербурзі. Він займався перекладом Шіллера і співпрацював у "Московському Віснику", органі гуртка Веневітінова. Під час суперечок у цьому гуртку Х. відстоював суворе православ'я від нападків шеллінгістів. Війна з Туреччиною знову викликала в ньому спрагу військової діяльності: він вступив до Білоруського гусарського полку і на початку травня був уже на Дунаї, перебуваючи ад'ютантом при генералі кн. Мадатове. За участь у справі 30 травня він був представлений до Володимира, проте отримав лише св. Анна з бантом. Декілька віршів відносяться до часу перебування Хомякова на війні; найкраще з них за закінченістю та силою "Прощання з Адріанополем" (7 жовтня 1829). Прихильність до слов'янської ідеї сильно зміцніла в Хомякові під час походу: "проїжджаючи місцями, згадував він потім, куди ще доходило російське військо, я був вітаємо болгарами, як як вісник кращого майбутнього, а й друг і брат " . Після укладання миру Х. у чині штаб-ротмістра вийшов у відставку і з того часу вже не служив. У цей час Х. стає вже одним із центрів салону Є. П. Єлагіною, де вів нескінченні суперечки з шеллінгістами та гегельянцями. Літературна діяльність його обмежувалася майже одними ліричними віршами, що друкувалися в "Європейці", "Бібліотеці для читання" та інших журналах; за участю Погодіна він у цей час написав, а в 1833 р. надрукував нову драму "Димитрій Самозванець", що відрізняється тим же надлишком ліризму, як і "Єрмак". Ставлення Хомякова до польської війни 1831 р. відбилося у його " Оді " , де він закликає прокляття те, " чий голос проти слов'ян слов'янським братам мечі вручав у злочинний час " ; він проклинає тут "битви, одноплемінників розбрату і перейшла в покоління ворожнечі безглузду ганьбу". Поневоленим слов'янам присвячено інший його вірш - "Орел" (1832), де він закликає допомогу "орла півночі слов'ян" молодшим братам, що нудьгують "в мережах тевтонів віроломних, в сталевих татаринних ланцюгах". У "Мрії" (1834) він говорить про "смерть Заходу" і запрошує дрімаючий схід почути "голос долі" і підбадьоритися "в сяйві новому". Таким чином у віршах поступово висловлювалися всі ті думки, які потім були розвинені у прозових творах Хомякова. У половині тридцятих років Х. познайомився з сестрою М. М. Язикова, Катериною Михайлівною (нар. 1818 р.), з якою 5 липня 1836 р. одружився. Катерина Михайлівна, жінка розумна та освічена, але дуже скромна і сором'язлива, повністю віддалася сім'ї; вона була слухняною невісткою своєї енергійної свекрухи, жила лише інтересами чоловіка і все своє дозвілля приділяла вихованню та початковому навчанню дітей, яких у Хом'якових після смерті перших двох синів у 1838 р. було семеро: п'ять дочок і два сини. У листах своїх і в деяких із віршів Х. говорить про те повне щастя, яке принесла йому сім'я; пам'яті перших, рано померлих дітей присвячено одне з найкращих віршів його: "Бувало, в глибокий північний час ...". Проживали Хом'якова частина року в селах, частина в Москві. З кінця 30-х років починається і посилена діяльність Хомякова, як проповідника сформованих у ньому, і досі їм лише у віршах висловлюваних поглядів. Москва в цей час була осередком найкращих розумових сил Росії. Х., повсякчасний гість на жвавих зборах у Є. П. Єлагіної, братів Кіріївських, Свербєєвих, часто зустрічався з Чаадаєвим, з головами західницької школи, що зароджувалася: Герценом, Огарєвим, Грановським, бачився з Н. М. Мовним, братами Аксаковими, пізніше і з їхнім батьком, впливав своїми розмовами на А.А. І. Кошелєва, Ю. Ф. Самаріна, К. А. Коссовича, Ф. В. Чижова, А. Н. Попова, був добре знайомий з Шевирєвим і Погодіним. У домі Хом'якова жив у цей час племінник його дружини Д. А. Валуєв, незважаючи на свою молодість, що зайняв чільне місце в гуртку Хом'якова, Кірєєвських та Аксакових. У біографіях всіх перелічених осіб ми зустрічаємо вказівки на роль, яку в московських "літературних салонах" грав Х., в нескінченних суперечках зі "своїми" і "чужими", що розвинув чудовий дар діалектики. Герцен так відгукувався про Хом'якова, як сперечальника: «Х. був справді небезпечний противник; старий бретер діалектики, що загартувався, він користувався найменшим розсіянням, найменшою поступкою. У будь-який час дня і ночі він був готовий на заплутану суперечку і вживав для торжества свого слов'янського погляду все на світі - від казуїстики візантійських богословів до тонкощів спритного легіста. Заперечення його, часто уявні, завжди засліплювали і спантеличували ». Гостроти і анекдоти Хомякова, його вміння вышучивать противника, відстоювання їм точок зору, іноді здавалися взаємно суперечливими, змусили тоді Герцена назвати його " бездушним " і " суєтним " , але особи, ближчі його знали, відгукувалися інакше про діалектичні вправи Хомякова. Ю. Ф. Самарін говорив згодом, що для людей, що зберегли в собі чуйність неушкодженого релігійного сенсу, але заплуталися в протиріччях і роздвоєні душею, Х. був свого роду емансипатором; він виводив їх на простір, на світло Боже і повертав їм цілісність релігійної свідомості. Для самого Самаріна, так само як і для К. С. Аксакова, зустріч у 1840 р. з Хомяковим була вирішальною подією в їхньому житті. Х. "перевершував їх, писав потім І. С. Аксаков, не тільки зрілістю років, досвідом життя і універсальністю знань, а й дивовижним, гармонійним поєднанням протилежностей їх обох натур. У ньому поет не заважав філософу, і філософ не бентежив поета; синтез віри та аналіз науки вживалися разом, не порушуючи прав один одного, навпаки в безумовній, живій повноті своїх прав, без боротьби та протиріччя, але вільно і цілком примирені”. Наполягання Д. А. Валуєва були причиною того, що Х. взявся за записування своїх поглядів; Приблизно 1838 р. Х. став працювати над величезним працею з загальної історії, який залишився незакінченим і було видано після його смерті. Це його "Записки про всесвітню історію", які він сам озаглавив у рукописі незрозумілими чотирма літерами. І. в. в. і.", а друзі жартома називали "Семірамідою". Ця праця представляє, за влучним висловом А. Ф. Гільфердінга, як би "вчені мемуари", в яких Х. протягом майже двадцяти років записував для себе, в систематичному порядку, свої міркування, думки і висновки про історію людства Незважаючи на цілком випадковий привід, з якого почала писатися "Семіраміда", вона є разючим доказом того, що до кінця 30-х років в розумі Хомякова вже була вироблена ціла історична система: інакше, як вказує той же А. Ф. Гільфердінг, було б зовсім неймовірно, щоб ця величезна маса різноманітних фактів могла бути з першого разу згрупована з такою послідовністю у творі, яке самим автором не призначалося для друку і є перед ним як чорновий малюнок без приписок та поправок, без перестановок і без поділу на глави чи будь-які рубрики.У зв'язку з величезною, зробленою ним працею, Х. багато читав і займався, тим часом він ґрунтовніше познайомився з грецькою мовою і зайнявся санскритом: за свідченням санскритолога К. А. Коссовича, він у 30-х роках читав і вільно пояснював Ріг-Веду. Близько того часу Х. вивчав лікійські написи, у яких знаходив сліди слов'янства, засвоїв собі підстави єврейської мови і вивчив залишки фінікійської мови. Наукові заняття не заважали бесідам у гуртках, які відвідували Хом'якова. Взимку 1839 р. одному зі щотижневих вечорів у Киреевского, він прочитав свою статтю " Про старе і нове " , першу формулювання поглядів своїх на давню Русь, на Захід і на завдання сучасної Русі. Стаття ця починається з різкого присуду над московською Руссю ("безграмотність, неправосуддя, розбій, крамоли, неосвіта і розпуста ..."), але основний її погляд цілком відповідає тому, що пізніше на цю тему писано Хомяковим: в ній ті ж строгі вимоги до Русі в ім'я тих вищих початків, які лягли в основу її розвитку і становлять її перевагу перед Заходом. У поетичній формі та сама думка була висловлена ​​Хомяковим в тому ж 1839 р. у вірші "Росія", що починається словами: "Гордись! Тобі підлабузники сказали ...". У свідомості важливості "світив путівницьких" церкви Хомяковим було складено до початку сорокових років досвід катехитичного викладу вчення про церкву під назвою "Церква одна". Тут він визначає церкву як "єдність Божої благодаті, що живе в безлічі розумних творінь, що підкоряються благодаті". Ознаки її - " внутрішня святість, яка дозволяє ніякої домішки брехні " , і " зовнішня незмінність " - пізнаються лише нею самою і тими, яких благодать закликає " бути її членами " . Поза церквою ніхто не може врятуватися, "той, що рятується, рятується в церкві, як член її, і в єдності з усіма її членами". У зв'язку з цим Х. сповідує необхідність всім дорожити єдністю обрядів, свято дотримувати освячений церквою символ віри, не відкидати жодного з обрядів. Оскільки "з волі Божої св. церква, після відокремлення багатьох розколів і римського патріаршества, збереглася в єпархіях і в грецьких патріаршествах", то лише "ті можуть визнавати себе цілком християнськими, які зберігають єдність зі східними патріаршествами або вступають в цю єдність". Як заклик до "відкинутих дітей" повернутися в лоно православ'я в цей час написано Хом'яковим вірш "Київ", який призначався для приміщення в "Киянині" М. А. Максимовича, але з цензурних міркувань тоді не надруковано. З початку 40-х років починається журнальна діяльність Хомякова - насамперед у "Москвитянині" М.М. П. Погодіна. Першу велику статтю Хомякова в "Москвитянине" викликали указом 2 квітня 1842 р. про зобов'язаних селян. Х. вітав указ, як добрий початок, і пропонував свою думку про те, які полюбовні угоди можливі між поміщиком і селянами: з особливою наполегливістю при цьому він висуває половництво, з тим проте відмінністю від західноєвропейського однойменного явища, що пропонує половником зробити не окремого селянина, а всю сільську громаду; остання повинна буде відповідати за кожного окремого члена перед поміщиком і вона розподілятиме землю по тяглах. У наступному роціу тому ж "Москвитянине" Х. надрукував "Лист до Петербурга про виставку", де викладає свій погляд на національний характер мистецтва. У 1844 р. у статті про Глінку Х. мав можливість знову торкнутися тієї ж теми; тут він тріумфує початок нової ерив історії російського мистецтва, яка "створює нові живі форми, сповнені духовного сенсу в живописі та архітектурі", і в якій художники будуть "цілком російські" і цілком жити російським життям. Стаття полягає вигуком: "Немає людсько-справжнього без істинно-народного!" У заснованій Д. А. Валуєвим "Бібліотеці для виховання" Х. взяв також участь, надрукувавши в ній в 1844 "Царя Федора Іоанновича", а в 1845 "Тридцять років царювання Івана Васильовича", статті, що призначалися для дитячого читання і тому мало відбивають особисті погляди Хомякова. Слід зазначити, що в оцінці Грозного Х. слідував з Карамзіним Курбському, а в прикріпленні селян бачив міру, необхідну не тільки для полегшення дрібномаєтних власників, але і для всієї держави. У 1844 р. випущений був Хом'яковим і невелика збірка віршів, що викликала дуже різкий відгук Бєлінського, який знаходив у Хом'якова лише обдарування "складати гучні слова у фразисті стопи". Один із віршів Хомякова тим часом було перекладено на англійська мова англіканським архідіаконом Вільямом Пальмером, який у 1844 р., після невдачі першої своєї спроби увійти у спілкування з православною церквою, здійснив вторинну подорож до Росії та Сходу. Х. тоді познайомився з Пальмером і вступив з ним у листування, що тривало близько десяти років. Через Пальмера Х. познайомився і з іншим англійським богословом Вільямсом, з яким також листувався. Листи Хомякова свідчать у тому інтересі та співчутті, з яким він поставився до спробі частини англіканського духовенства зблизитися з православ'ям. Він підтримував Пальмера при його сумнівах, допомагав йому вступити у зносини з деякими особами з російського духовенства, наполягав на більшій рішучості Пальмера у справі переходу, захищаючи церкву від нарікань архідіакона, скривдженого холодно-формальним ставленням до нього представників східно-християн. Вплив листів Хомякова однак не міг подолати тих особистих вражень, які Пальмер виніс з Петербурга, Константинополя та Афін: в 1855 р. архідиякон прийняв католицтво. Майже одночасно з критикою Бєлінського, відносини між "західним" і "слов'янським" напрямками, що загострилися, позначилися в полеміці Хомякова з Грановським у 1845-47 рр.. Ця полеміка була підготовлена ​​та супроводжувалася сильними зіткненнями Хомякова та Грановського у московських літературних салонах. М. М. Язиков передає у своєму щоденнику деякі відгуки Хомякова про Грановського і говорить про пояснення, що було між ними на обіді, даному Грановському ("А. С., зрозуміло, заганяв його фактами і словом і справою", пише Язиков) . Журнальна полеміка почалася через статтю Хомякова, вміщену замість запровадження у " Збірнику історичних і статистичних відомостей про Росію і народів, їй одновірних і одноплемінних " , виданому Д. А. Валуєвим. Стаття Хомякова являє собою історичний огляд доль слов'янства з найдавніших часів з наступним кінцевим висновком: "Довго страждаючий, але остаточно врятований у фатальній боротьбі, більш-менш у всіх своїх громадах спотворений чужою домішкою, але ніде не затаврований спадковою печаткою злочину і несправедливою печаткою злочину і світ зберігає для людства, якщо не зародок, то можливість поновлення”. Ця стаття викликала заперечення в "Отеч. записках", на яке Х. відповідав, іронізуючи над пізнаннями свого супротивника; тоді Грановський виступив на захист критика "Отеч. Записок" і написав дві нотатки з того ж приводу; Х. відповідав і ту й іншу. Полеміка тривала до 1847 року. Залишаючи поле полеміки, Грановський говорив, що охоче визнає "чудову спритність" свого супротивника "в розумовій гімнастиці". У 1845 р., крім статті, що послужила вихідним пунктом для полеміки, Х. надрукував ще три: в одній з них, про залізниці, він мав нагоду торкнутися питання застосування запозичень до характеру народу, інша присвячена питанням полювання і спорту, завжди його що приваблювали. Особливо чудова третя, озаглавлена ​​"Думка іноземців про Росію", але полягає в собі набагато більше, ніж можна припустити за назвою. Х. говорить тут про дивність і безпідставність багатьох відгуків іноземців про Росію та про ту незаслужену довіру, якою, тим не менш, ці відгуки користуються у нас. Це дає йому привід перейти до спільного питання про самобутність і наслідуваність; характеризуючи післяпетровське просвітництво як "колоніальне", він висловлює надію на зцілення "розриву в розумовій і духовній сутності Росії", і на виникнення в Росії "вільного мистецтва" і "міцного просвітництва", що поєднують в одне життя і знання і заснованих на повазі "споконвічних почав" Росії. Як би доповненням до "Думки іноземців про Росію" з'явилася стаття в "Московському Збірнику" 1846 р. під назвою "Думка російських про іноземців". Думка про видання подібного збірника належала Д. А. Валуєву, якому однак не довелося дожити до виходу його у світ: 23 листопада 1845 він помер всього 25 років від народження. Хомякова ця смерть сильно вразила; це було найжахливіше горе, ним до того часу випробуване, писав він Вільямсу. У листі Ю. Ф. Самаріну він каже, що зобов'язаний Валуєву "в усіх найважливіших частинах своєї розумової діяльності". Стаття Хомякова у " Московському Збірнику " має самі характерні риси, як і споріднена їй за змістом, надрукована в 1845 р. У ній самі велику кількість і оригінальність думок і самі несподівані переходи від однієї думки до інший. Тут знову наводяться докази безглуздості сліпого наслідувального ставлення на захід, пояснюється на прикладі історії, які помилки робляться внаслідок одностороннього наслідувального напряму нашої науки, незважаючи на те, що нам можливіше, "чим західним письменникам - узагальнення питань, висновки з приватних досліджень та живе розуміння минулих подій". Розривом між самобутнім життям і "привізною наукою" пояснюється нерозуміння освіченими класами російського життя, зневага до народу і мрії про його перевиховання, при повній до того ж нестійкості поглядів щодо того, яким має бути виховання. Згадуючи статтю І. В. Кірєєвського про сучасний стан європейської освіти (у "Москвитянині" 1845 р.), Х. вказує, що потрібен не один руйнівний аналіз основ західного духовного світу, але необхідний ще життєдайний синтез, який, у союзі з аналізом, створить живу науку, звільнить її від хибних систем і хибних даних, з'єднає з життям і приведе, таким чином, до справжньої освіти. У тому томі " Московського Збірника " в 1847 р. з'явилася стаття Хомякова " Про можливість російської художньої школи " . Тут протиставляються початку Заходу початкам Росії. На Заході все засноване на двоїстості в народному житті (завойовані і завойовники) і двоїстості в понятті духовному (одностороння покірність Риму і одностороння свобода протестантизму); у нас же в духовному початку тотожність свободи та єдності (свобода в єдності та єдність у свободі), а народний початок , що представляє повну внутрішню єдність, ніяк не може бути підпорядковане висновкам, що історично виникли із західної двоїстості. І тут повторюються наполягання необхідність близького спілкування з народом, носієм і зберігачем споконвіку Росії. Чудово у цій статті перша у Хом'якова згадка слова "слов'янофіли". У 1847 р. звичайне протягом життя Хомякова було перервано подорожжю зарубіжних країн, зробленим їм разом із дружиною і двома старшими дітьми. Вони відвідали Німеччину, Англію, Францію та Прагу. Особливо приваблювала Хомякова Англія, повага до якої дається взнаки у багатьох із статей його 1845-46 гг. Надрукований вже після повернення на батьківщину в "Москвитянине" 1848 "Лист про Англію" в описовій своїй частині дає кращу в нашій літературі характеристику Англії та англійців, викладену у вигляді апології. Глибоко цікавив Хомякова питання про торизм і вігізм він надає у своєму листі більший і глибокий зміст, ніж зазвичай надають цій боротьбі двох політичних напрямів. Помітно його сильне співчуття торіям, у яких бачив щось відповідне тому напрямку, що він вважав себе покликаним захищати у Росії. У липні 1847 р. Х. був у Празі; пам'ятником відвідування ним цього міста залишилося чотиривірш, написаний в альбомі В. В. Ганку, - молитва про Росію і "для всіх слов'ян", і вірш "Беззоряна північ дихала прохолодою", де він описує бачення, як у храмі на Петчині "молитва слов'янська" голосно звучала в наспівах знайомих минулим століттям" і "у старому одязі святого Кирила єпископ на Петчин сходив". Незабаром після повернення на батьківщину Хом'якову довелося відчути скрути суспільної думки і слова, що почалися з 1848 р.. Саме тоді він писав А. М. Попову необхідність свободи й у консервативної партії, щоб у ній могла висловлюватися " сила історична, сила перекази, сила стійкості суспільної " . Особливу увагу його було звернено на селянську справу. Він пропагував думку про любовні угоди з селянами; сам він все життя своє прагнув і встиг майже у всіх своїх селах укласти з селянами ряду на вільній угоді. З приводу записки Самаріна про влаштування ліфляндських селян, Х. писав йому, висловлюючи вдячність за встановлення "двох прав, однаково-міцних та священних: права спадкового на власність і такого ж права спадкового на користування". Він говорить тут, що право селян на землю відрізняється від права поміщиків "лише ступенем", а не характером, і "підпорядкованістю іншому початку - громаді". У 1849 р. у листі до Кошелева Х. докладніше зупиняється на сільській громаді. "Община, говориться тут, є одна вціліла громадянська установа всієї російської історії. Забери її, не залишиться нічого; з її ж розвитку може розвинутися цілий громадянський світ". Розглядаючи далі дві форми сільського побуту: зосередження поземельного володіння в небагатьох руках (Англія) і нескінченне дроблення власності (Франція), він вказує, що в першій конкуренції, безземелі більшість і антогонізм капіталу і праці доводять виразку пролетаріатства до нелюдської і неодмінно руйнуючої, неодмінно руйнівної та нелюдської і неодмінно руйнівної у другій, де злидні виходить лише містах, а чи не в селах, досягається повна роз'єднаність, і з нею повне збіднення моральних начал. Громада дає можливість уникнути і тих, і інших згубних наслідків. Х. сподівається як успішний розвиток селянської громади, але вказує і зачатки промислової громади і передбачає, що з часом і вищі класи російського суспільства "зростуться" з общиною. Основних початків слов'янофільства Х. торкнувся близько того ж часу (1849 р.) у статті "З приводу Гумбольдта", в якій він, наголошуючи на незгоді Гумбольдта з гегелівським вченням про необхідність, говорить про загальну неспроможність системи Гегеля, а потім переходить до питання про протилежність почав Сходу та Заходу. Наша епоха, каже він тут, одна з таких, "у яких розвиток духовних почав, що правили минулою історією, закінчено; хитрощі їх виснажені, і непідкупна історична логіка вимовляє над ними свій вирок". Захід сам у нинішньому станісвоїм відчуває загадку, яку зрозуміти "можемо тільки ми, виховані іншим духовним початком". " Історія закликає Росію стати попереду всесвітнього освіти; вона дає їй цього право за несторонність і повноту її почав, а право, дане історією народу, є обов'язок, що накладається кожного з його членів " - така заключна думка цієї статті. Починаючи з 1848 р. Х. до кінця царювання імператора Миколи I порівняно мало писав і ще менше того друкував, що цілком пояснюється цензурними утисками цього часу. Він жваво цікавився тим часом питанням про розкольників. У 1850 р. І. С. Аксаков переконував Хомякова написати по-слов'янськи заперечення на Вигорецькі відповіді, але той, за словами Аксакова, "недоречно засумнівся"; проте він брав вивчення розкольницькі книжки, відповіді Поморські та інші рукописи. Зі слів Погодіна ми знаємо, що Х. "на всякий Святий тиждень не втрачав нагоди сперечатися з розкольниками на паперті Успенського собору". Чудово проте, що у виданих творах Хомякова немає спеціально які стосуються розколу, окрім двох невеликих промов, сказаних останній рік життя Товаристві любителів Російської словесності. В останній з них є дуже характеристична фраза: "Нам нема чого соромитися нашого розколу ..., він все-таки гідний великого народу і міг би вселити шану іноземцю, але - він далеко не обіймає всього багатства Російської думки". Ставлення Хомякова до слов'янського питання знайшло тим часом собі вираз у " Сербської пісні " (1849) й у вірші: " Не пишайся перед Белградом, Прага, чеських країн глава!" (1852). Що слова: " всі великі, все вільні " були лише фразою у Хомякова, показує його проект вирішення польського питання, викладений їм у листі до А. О. Смирновой. Х. пропонував надати справу рішенню народу і для цього влаштувати сумлінну подачу голосів польською, литовською, галицько-російською мовами без жодних маніфестацій, аби кожен із мешканців Польщі міг висловитися, чи бажає він приписатися до нової Польщі чи до сусідньої держави, або увійти до складу особливої ​​громади. Наприкінці 1851 р. написана Хомяковим стаття " Аристотель і всесвітня виставка " , де занесена до Росії західна наука порівнюється з Аристотелем, який був світильником у темряві середньовіччя, а початку нового часу виявився розумовим ярмом, якого падіння було торжеством розуму. У цій статті Х. висловлює побажання, щоб російське суспільствонайбільше познайомилося з внутрішнім життям Англії і від неї повчилося б вірності старовині, в якій полягає розумова сила англійців. Для "Московського Збірника" 1852 р. Х. написав передмову до деяких російських пісень, надрукованих зі зборів І. В. Кірєєвського; він тут вітає ці народні твори, які відірваним від народу нагадують "минулий, яким можна втішатися", і "справжнє, яке можна любити". Для наступного тому " Збірника " Х. написав широке міркування " Щодо статті І. У. Киреевского характері освіти Європи та її ставлення до освіти взагалі " . Х. безумовно погоджується з визначенням відмінності почав західної та російської освіченості тим, що перша заснована на розсудливості та роздвоєності, а остання на розумності та цілісності; не згоден лише з становищем Киреевского, що " християнське вчення виражалося у чистоті і повноті в усьому обсязі громадського і приватного побуту давньоруського " . Такий стан, на його думку, зовсім не відповідає фактам. На питання, чому, за набагато вищому початку, не випередила давня Русь Заходу і не стала на чолі розумового руху в людстві, Х. пропонує таку відповідь: тому "що саме освітнє начало, за своєю всебічністю та повнотою, вимагало для свого розвитку внутрішньої цілісності в суспільстві, якої не було, і що цієї цілісності не могло воно дати мирними шляхами внаслідок неповного поняття про православ'я у значній частині людей, що становлять російський народ, та нестачі певної свідомості у всіх”. Цій статті однак не судилося з'явитися у світ у "Збірнику". Том, що передбачався до випуску в 1853 р., був заборонений весь цензурою, наказано було всім головним учасникам, братам Аксаковим, кн. Черкаському, Хом'якову, Кірєєвському не інакше друкувати свої статті, як провівши їх через Головне управління цензури в Петербурзі, і, крім того, всі співробітники збірки були віддані під нагляд поліції. Того ж року на Хом'якова обрушилося ще сімейне горе. У січні 1852 р. дружина його захворіла на тиф, ускладнений вагітністю, і 26 січня померла. У кілька днів, проведених біля її ліжка та труни, Х. постарів і змінився до невпізнання, але мужньо переносив горе. "Життя моє, писав він через кілька місяців Пальмеру, змінилася в кінець. Свято і світло сонячне зникли; нічого не залишилося мені крім праці та втоми. Саме життя не мало б відтепер для мене ціни, якби не залишалося на мені обов'язків". Релігійні питання найбільше залучали Хомякова тим часом; він задумав виступити перед західними богословами із захистом православ'я. Для цієї мети їм написано три брошури, надруковані за кордоном французькою мовою у 1853, 1855 та 1858 рр.; всі вони носять ту ж назву: "Кілька слів православного християнина про західні вірування" і підписані псевдонімом Ignotus. Перша з брошур викликана запереченням Клерика П. С. Лорансі на статтю Ф. І. Тютчева "La question Romaine et la papauté" в Revue des deux mondes 1850 року. Х. спростовує в цій брошурі вказівки Лорансі, ніби православна церква підпорядкована світській владі і ніби вона є ухиленням до протестантизму. У небагатьох словах довівши безглуздість першого твердження, Х. докладно розвиває думку про зовсім інші основи православ'я і романізму з протестантизмом. Останні обидва засновані на раціоналізмі, тобто на запереченні соборного початку в ім'я початку розумового. Протестантизм лише скористався проти романізму тим самим знаряддям, яке останній застосував, щоб відторгнутися від соборної вселенської церкви. Хибність розумового початку далася взнаки з особливою силою в останніх створення західного раціоналізму, - в системі Гегеля, що призвела до повного заперечення, точніше до небуття. Порятунок для Заходу, на думку Хомякова, лише у розриві з раціоналізмом, засудженні відлучення, сказаного на східних братів, і прийняття православних знову на спілкування на правах братньої рівності. Другі "кілька слів" були написані з приводу послання паризького архієпископа на початку Кримської кампанії, який закликав до хрестового походу проти "фотіян"; цю брошуру, як і наступну, видали в Лейпцигу Брокгаузом. Тут Х. доводить, що братовбивство моральне - відлучення східних церков в ім'я раціоналізму, призвело до братовбивства природного, союзу з ісламом проти православ'я. Третя брошура дає у відповідь ряд видань католицьких і протестантських, присвячених православної церкви, і розвиває думки, висловлені у перших двох закордонних виданнях Хомякова. У ній він говорить про те, що його спонукало виступити проповідником і апологетом: це - необхідність виконання обов'язку перед Богом і людьми, щоб навчити тих, хто не знає сутності догматів церкви і страждає у протиріччях, що віддають їх без захисту у владу зневірі. Під час написання останньої брошури Х. вже знав про перехід Пальмера в католицтво і з гіркотою відгукується про осіб, які зачинили перед ним браму церкви. Одночасно з виданням перших із цих брошур, Х. з найбільшою увагою стежив за перебігом подій, що призвели до східної війни. Ряд віршів належить до цього часу. В одному з них, що починається словами: "Вставайте! кайдани розпалися", він закликає до повстання південних слов'ян. У віршах "Росія" і "Росія, що розкаялася" він говорить про велике випробування, майбутнє Росії і про необхідність для неї очиститися від гріхів, щоб заслужити милість Божу; в першому з цих віршів полягає знаменита строфа про дореформену Русь: "У судах чорна неправдою чорною, і ярмом рабства клеймена; безбожної лестощів, брехні згубної і лінощі мертвої і ганебної, і всякої гидоти сповнена". У "Суді Божому" Х. висловлює надію на падіння Туреччини. Серед друзів своїх він пропагував думку про вступ до ополчення; він говорив І. С. Аксакову, що Якби його дружина була жива, він би й сам пішов у ополчення, водночас знайшов дозвілля для складання списку понад тисячу санскритських слів, зближених ним з російськими словами, цим списком він мав на увазі довести, що мова слов'янська і російська його говірка суть залишки первинної формації, єдині у світі, крім литовського.Список цей був надрукований в "Известиях Академії наук", без жодної передмови, оскільки Х. вважав неможливим писати про своє звіряння слів, не торкаючись загального питання про "живий струмінь, що протікає в всіх племенах слов'янських", а зачіпати це питання на даний час йому уявлялося не цілком зручним. Нове царювання відразу внесло велике пожвавлення в коло "слов'янолюбців". -Літнього царювання, ми радісно зібралися в мене ввечері в самий день присяги Государю, весело випили за його здоров'я і від душі побажали, щоб у його царювання відбулася велика справа звільнення селян, і російська людина могла ожити розумом і духом». З 1856 р. у друзів Хомякова був свій орган " Російська Бесіда " , з яким пов'язується, переважно, літературна діяльність останніх років життя Хомякова. Запрошений Кошелєвим до участі в цьому органі, Х. писав багато, виконуючи всі доручення, які на нього покладалися редакцією, і в той же час був дуже цінний тим, що утихомирював всі незгоди, що виникали серед співробітників "Русской Беседы". Його перу належить " Передмова до " Російської Бесіді " " , що викладає мети і напрям нового органу: на думку Хомякова, журнал мав сприяти перевірці почав західного життя і утвердженню російської науки у своїх духовних засадах. Протягом 1856 р. Х. надрукував у "Руській Бесіді": "Розмова в підмосковній", що зачіпає різні питання, але головним чином має на меті довести, що "служіння народності є в вищого ступеня служіння справі загальнолюдському"; передмова до біографії Меткальфа, де останній представляється як тип людини, яка "ставиться до своєї вітчизни не як до абстрактної держави, але як до суспільства християн, якого він сам живий член"; статтю про Кірєєвського; лист до Т. І. Філіппову (з приводу комедії Островського "Не так живи, як хочеться"), де Х. торкається питання про емансипацію жінок. Цього року смерть забрала обох братів Кірєєвських. І. В. Киреєвського, як одного з людей, які прийняли на себе подвиг звільнення нашої думки від забобонного поклоніння думки інших народів. "Руської Бесіди" за 1857 р. Ця стаття належить за своїм викладом до найбільш систематичних з написаних Хомяковим, і в ній з чудовою ясністю викладено основи філософського вчення слов'янофільства. Вчення обох представників "православно-російського напряму" (як називав його А. І. Кошелєв) є в цій статті в органічному поєднанні, в якому важко визначити, що належить кожному з них окремо. У 1857 р. Хомяковим надруковано ще: лист до Кошелєва про необхідність у суперечці про направлення залізниць пам'ятати інтереси Москви; замітка з приводу статті Іванишева про стародавні сільські громади; зауваження на статтю С. М. Соловйова про Шлецера з запереченнями на теорії родового побуту та деяке інше (в останній статті Х. так формулює основу своєї школи: "Розумний розвиток народу є зведення до загальнолюдського значення того типу, що ховається в самому корені народного буття "). Всі ці статті були надруковані в "Руській бесіді". У половині цього року, саме у липні, померла мати Хомякова 87 років від народження: " у домі життя все якось стає мертвіше і темніше " , писав Х. графу А. П. Толстому. У цей час для Хомякова відкрився новий вид громадської діяльності: відновилося завдяки його зусиллям і за участю С. Маслова, М. П. Погодіна, А. Кубарьова, А. Вельтмана і М. Максимовича, Товариство любителів Російської словесності при Московському університеті. Х. був обраний першим після відновлення головою Товариства і залишався таким до самої смерті. Перші місяці на Хом'якові лежало багато роботи з організації Товариства: "доводилося, каже М. Лонгінов, пов'язувати сьогодення з давно минулим, відшукувати загублені сліди минулого і забутого, заявляти свої старовинні права, воскрешать перекази, відновлювати зруйновані залишки цілого, що колись існувало". Поруч із нової роботою не припинялися літературна діяльність та інші роботи Хомякова. У цей час видано третю та останню з його закордонних брошур і написано велику записку з селянського питання, подану Я. І. Ростовцеву. Нове царювання взагалі оживило мрії Хомякова про звільнення селян. Перший Високий рескрипт, за словами Ю. Самаріна, "втішив Хом'якова, як ранній благовіст, що сповіщає настання дня після довгої, нудної ночі". Записка була складена їм під впливом толк про те, що реформа полягатиме лише в пом'якшенні та обмеженні кріпаків без надання селян власністю. Мета записки полягала у розкритті неспроможності безвихідно-обов'язкових відносин та спростуванні тих аргументів, які заявлялися противниками викупу. Х. представляє тут зі свого боку цілком вироблений проект з описом всього грошового обороту, необхідного для обов'язкового викупу, і з точною вказівкою, як цей викуп в окремих випадках може бути доведений до кінця; Не можна не згадати, що Х. все-таки визнає можливим у деяких випадках, вже після оголошення плану викупу, продовжити кріпацтва на 1-4 років: у цей термін однак скрізь повинен закінчитися викуп. Записка була відправлена ​​анонімно, звернула на себе увагу Я. І. Ростовцева, і деякий час Хомякова мали на увазі запросити до участі в редакційні комісії, але це не було зроблено. Інший улюбленої своєї думки - про перевагу третейського суду перед усіма формами судочинства Х. торкнувся у цей час у статті "Про юридичні питання". До всіх справ редакції "Русской Беседы" Х. залишався дуже близьким. Коли стаття Даскалова про відродження болгар своїми нападками на Цареградський патріархат викликала незадоволення обер-прокурора синоду графа А. П. Толстого Х., на прохання Кошелєва, на два дні написав відповідь, яку і було послано до Петербурга від імені редакції. Статей за 1858 р. Х. помістив у "Руській Бесіді", порівняно з попередніми роками, небагато. Дві смерті особливо вразили його в цей час: А. А. Іванова, на якого він покладав великі надії, і І. В. Шеншина, з яким він близько зійшовся з 1852 Картині Іванова він присвятив статтю, в якій ставить її символом починається самобутності. Наступного року смерть забрала ще з близьких Хомякову осіб: 30 квітня 1859 р. помер З. Т. Аксаков. Стаття Хомякова у " Російській Бесіді " дала вірне визначення особливостям " художніх стихій " у творах цього великого майстра російської. За місяць із невеликим до смерті Аксакова почалися публічні засідання Товариства любителів Російської словесності, на яких з того часу Х. неодноразово виступав оратором. З промов, сказаних ще раніше, на закритих засіданнях, чудові дві відповіді, сказані на вступні слова нових членів І. В. Селіванова і графа Л. Н. Толстого 4 лютого 1859 р. Перший заявив себе у своїй промові представником викривальної, другий - чисто художньої літератури . Визнаючи першу галузь літератури як необхідне та втішне явище, що може очистити нашу розумову атмосферу, Х. вказував і на невигідні сторони деяких викривальних творів, що виставляють особи, а не типи; "словесний меч правди, сказав він, не повинен бути ніколи звертаємо в кинджал наклепу". Гр. Л. Н. Толстому він відповідав вказівкою на неминуче і в суто художніх творах відображення життєвих "правди, що тішить душу чисту, і брехні, що обурює її гармонійний спокій". На першому публічному засіданні 26 березня 1859 р. Х. прочитав промову, в якій торкнувся попередньої долі Суспільства і говорив про "духовну хворобу" росіян - розрив між освіченим суспільством та землею; найважливіша мета Товариства – сприяння зціленню цієї хвороби. Дорогий йому думки про Москву, як місце соціального зосередження - " уявному соборі " Росії, була присвячена мова, сказана на громадському засіданні 26 квітня 1859 р. У тому року Х. був і дуже діяльним членом Імператорського Московського Товариства сільського господарства, беручи участь у всіх його комісіях. У "Русской Беседе" цього року з'явився оригінальний і багатий змістом лист його до Ю. Ф. Самаріна "Про сучасні явища в галузі філософії". За змістом він досить близький до статті з приводу уривків Кірєєвського. Х. тут розглядає знову систему Гегеля і робить ряд зауважень щодо переходу гегельянства в матеріалізм Фейєрбаха та інших. Х. припускав продовжити розгляд спірних питань сучасної філософії, але не встиг у цьому, оскільки другий лист про філософію до Ю. Ф. Самаріна за смертю Хомякова залишилося незакінченим і було надруковано лише згодом. Воно обривається на півфразі і саме там, де автор припускав перейти до найважчої частини свого завдання. У тому, що ми маємо, містяться міркування про простір і час і про волю (у спеціальному сенсі, що надавався Хом'яковим цього слова). Останній - неповний - рік життя Хомякова за кількістю творів, що збереглися, є одним з найбільш багатих. Насамперед ми маємо низку промов, сказаних Хомяковим на засіданнях Товариства любителів словесності (2 лютого, 6 березня, 30 березня і 28 квітня 1860 р.) і свідчать, з яким інтересом він стежив за всіма новими явищами у літературі. Цього року Суспільство посилено клопотало про збереження йому права на власну цензуру. Х. вів цю справу з усією енергією, на яку був здатний, і коли клопіт його виявився безрезультатним, хотів залишити головування; члени Товариства, однак, одноголосно просили його залишитися на своїй посаді. Під його керівництвом Товариство зайнялося плідною видавничою діяльністю: припущено було видати словник В. І. Даля, листи Карамзіна та Грибоєдова та збірку пісень П. В. Кірєєвського. Здійснення цих видань Хомякову, однак, не довелося дочекатися. Одночасно з цією суспільною діяльністю Х. з колишнім коханням віддавався працям богословським. У цей час він звернувся з трьома статтями до редакції журналу "Union Chrétienne" у Парижі: 1) "Про біблійні праці Бунзена", де він висловлює свій погляд на іранське походження Мойсеєвих переказів; 2) "Лист до Утрехтського єпископа", в якому він доводить логічну неспроможність янсенізму; 3) "Про значення слів "кафолічний" і "соборний" з приводу промови єзута о. Гагаріна, де він захищає термін "соборний" у слов'янському перекладі символу віри. "Union Chrétienne" помістила 1-шу та 3-ту статті, але другої не прийняла, і не надрукувала також листа до видавця журналу "Union Chrétienne", де Х. відкидає поняття про "Унію" або компроміс у справі віри. Останніми заняттями Хомякова, за припущенням Ю. Ф. Самаріна, були переклади зі Святого Письма; два таких переклади (послання до Галатів і до Ефесян) їм було закінчено.

Смерть застала Хомякова несподівано, серед кипучої діяльності. У вересні 1860 р. він поїхав у село Іванівське Рязанської губернії, де лютувала холера. Хвороба перейшла на нього; прийняті ліки не допомагали. Л. М. Муромцеву, який заїхав до нього 23 вересня вранці, сказав, що не сподівається одужати. Того ж дня, близько півдня, він соборувався. О 7 годині вечора його не стало. Поховали Хомякова, як він сам того бажав, у Даниловому монастирі, де "під слов'янською колоною Венеліна" - похована і дружина його, а також Валуєв, Гоголь та Мов. Похорон його був дуже нелюдний. 2 жовтня була панахида по ньому в Московському університеті, а 5 жовтня відбулося надзвичайне засідання Товариства люб. Ріс. слів. із читаннями про нього. 30 жовт. відслужили панахиду по Хом'якові у Відні в посольській церкві, у присутності братів Аксакових і численних представників усіх слов'янських племен.

Особистість і діяльність Хомякова ще вийшли зі сфери партійної оцінки. Всі згодні лише в тому, що Х. - особистість видатна, цілісний характер, людина з незвичайними здібностями ; немає жодної можливості заперечувати і чудової стійкості переконань його, які не зазнали жодної істотної зміни з 19 до 56-річного віку. Сила особистого впливу його була надзвичайна: це видно з того, як за життя, а ще більше після смерті він був визнаним главою цілого напряму. "Втрата Хомякова, писав 5 жовтня 1860 р. І. З. Аксаков, зникнення з нашого середовища цього високого, світлого духу, нас піднімав, очищав, жив, - позбавляє життя її життєвого початку... Коли той упав, ким жила і рухалася дружина, так зникає і дружина сама і всі розбредуться по-різному. Тепер для нас настає пора доживання, спогадів, історії; саме життя скінчилося". Ю. Ф. Самарін знаходив, що зі смертю Хомякова "горизонт людської думки соромився". А. І. Кошелєв висловлював припущення, що весь гурток слов'янофільський зник би безслідно з лиця землі, якби в ньому не брав участі Х. Від відгуків учнів різко відрізняються відгуки противників Хомякова, Грановського, Герцена і особливо С. М. Соловйова, який визнає " блискучі обдарування "Хом'якова, але звинувачує їх у відсутності переконань ("скелезуб за природою"), самохвальстві, несумлінності тощо. п. Нападки противників ставляться здебільшого Хомякову, як до сперечальнику; не маючи точних даних про ці суперечки 30-х та 40-х років, немає можливості визначити ступінь правдивості звинувачень. Що "зубоскалом" Х. був лише за зовнішністю, це досить роз'яснено його найближчими друзями та послідовниками; його твори і особливо його листування - досі, на жаль, не зібрана - ясно доводять, що були переконання, з яких він ніколи не сміявся. Х. був людиною цілісного світогляду. У нього були свої певні погляди на церкву, народність, державу і на обов'язок кожної людини окремо, і з цими поглядами він узгодив чи щонайменше намагався узгодити свої вчинки та своє ставлення до всіх питань сучасності. Визнаючи теоретично, що у православ'ї міститься істина, і практично виконував все релігійні постанови, оскільки надавав велике значення обряду, як зовнішньому вираженню єдності та спілкування коїться з іншими віруючими. Щирість переконання змусила його виступити і апологетом православ'я перед Заходом. Що в висловлюваних Хомяковим поглядах на народність і держава не полягало жодних компромісів з дійсністю, достатньо доводиться тими переслідуваннями, яких зазнав як він, так і його друзі. Ці погляди спочивали на твердій теоретичній основі. Два поняття, які в ідеальному здійсненні, на його думку, повинні з'явитися злилися в одне, панували над усіма його міркуваннями про державу і народність: поняття громади, яку він вважав корінною слов'янською установою, і церкви як спілкування в любові всіх віруючих. На ґрунті цього всіх християнського єднання кожній окремій людині, на думку Хом'якова, слід прагнути до вільного прояву своєї індивідуальності, а також і кожен народ повинен вільно здійснювати свої індивідуальні задатки. Такий був вихідний пункт всім його тверджень про призначення Росії і всього слов'янства. Питання про державний устрій та про ті чи інші установи Х. майже не стосувався. Оцінка літературно-наукової спадщини Хомякова представляє такі ж проблеми, як і судження про його особистість. Труднощі насамперед у характері його статей. Зміст багатьох їх відрізняється якоюсь " розкиданістю " думок; у них багато відступів, важко вловити головну тему, ще важче встежити за перебігом думки. Інші твори його становлять ту складність, що стосуються питань, якими наука безпорадна дати відповідь всім задовільний. Крім того, у творах Хомякова надзвичайно багато таких місць, які не допускають байдужої до спрямування оцінки, а вимагають стати на певну точку зору: зрозуміло, що в цих випадках один критик може знаходити одкровення там, де інший побачить лише висновки із давно спростованих положень. У галузі філософії, де Х. вельми оригінальний, він ще неоцінений з компетентного боку: філософські твори його ще були предметом спеціального вивчення. Послідовники його цей рід творів завжди ставили дуже високо. На жаль, найбільш закінчене за задумом з філософських творів Хомякова - його філософські листи до Ю. Ф. Самаріна, перервано смертю на самому початку. З уривків, що збереглися, ми вбачаємо, що Х. знаходив німецьку філософію занадто односторонньою: за його словами, вивчаючи лише розум, вона зовсім забувала про обдарованість людського духу ще волею. Тим часом, воля дозволяє розділити явища свідомості на дві групи: "я від мене" та "я не від мене", з яких остання доводить існування зовнішнього світу. Аналіз явищ обох світів призводить Хомякова до пошуку першопричини сущого в "волящому розумі" або волі. Ця першопричина у Хом'якова відрізняється дійсним буттям від чисто абстрактного гегелівського абсолютного духу і має дуже мало спільного з "волею" Шопенгауера. Стверджуючи, що самосвідомість є первинний та початковий акт прояви сущого і що в ньому полягає внутрішнє життя останнього, Х. частково примикав до Шеллінга. Переходу від волі абсолютної до приватної йому вдалося викласти: він мав на увазі зупинитися у недописаному передсмертному листі. Про безпосередньому пізнанні істини він говорив, що воно доступне лише у вірі (виду розуму). Цим відкривався перехід від філософських досліджень до богословських праць. Ці останні докладно розглянуті та оцінені Н. І. Барсовим, який представив "досвід синтезу" богословських навчань Хомякова. Далекий від того, щоб зводити Хомякова в вчителі церкви, як це пропонував Ю. Ф. Самарін, Барсов проте знаходить, що "багато з наших богословів так добре зрозуміли умиротворюючий і велелюбний дух православ'я, не багато хто зміг так добре - типово з'ясувати його світлий образ ". Філологічні дослідження Хомякова тепер видаються сильно застарілими, оскільки він займався ними у роки, коли порівняльне мовознавство лише зароджувалося. Не дивно, що етимологічні здогади, і при нинішніх засобах науки, що представляють вельми хиткі ґрунти для досліджень, приводили його часто до дивних, навіть безглуздих висновків. Однак немає сумніву, що є й у філологічних працях Хомякова дещо оригінальне та цінне. Поруч із філософськими творами Хомякова особливу важливість становлять його історичні дослідження, особливо " Записки про всесвітньої історії " , єдиний свого роду філософсько-історичний працю нашої наукової літературі. Це величезне твір, що займає понад півтори тисячі сторінок, як сказано, не закінчено і був переглянуто автором; взимку 1859-1860 року Х. говорив Погодину, що має намір приготувати його до друку. Цей намір однак не тільки не був виконаний, але, здається, мало не з 1855 р. Х. взагалі не працював над "Семірамідою". У цьому вигляді ці " вчені спогади " Хомякова доведені до XI в. за Р. Х. у своїй хронологічній (другій) частині, а у загальній (першій) дають основи порівняльного вивчення племен віри та мов. Заслуга Хомякова - у вказівці важливості релігійного чинника життя народів. Його висновки з історії релігії, вказівки, наприклад, на роль почав необхідності та свободи у початкових релігійних уявленнях семітів та індоєвропейців не втратили значення й нині. "Семіраміда" представляє проте не тільки науковий, а й художній інтерес. В. І. Ламанський, справедливо вказує на зустрічаються тут "цілі сторінки" чудових характеристикрізних історичних явищ чи діячів у житті релігійної і національної східних і європейських народів, сторінки, виконані дивовижної глибини, надзвичайної сили та жвавості висловлювання " . У оцінці Хомякова, як поета, найбільше коренів пустило погляд нього Бєлінського, бачив у віршах його лише холодну декламацію Х. не був за природою поетом (він сам зізнавався, що в нього думка завжди переважає над почуттям), але це не виключало можливості створення ним деяких справді високо поетичних творів. і за змістом.Різкість і визначеність його світогляду ніде так не позначається, як у його віршах, і це ускладнює їх оцінку.Н. Щербина у своєму некролозі характеризує Хомякова як "людини починання"; Ця думка прекрасно розвинена В. І. Ламанським: "Незважаючи на безліч помилок, всяких натяжок і великих недоліків, неминучих у всіх самородків і самоучок, сильних у вищій і слабких в нижчій критиці, Х. є в історії російської думки, літератури та освіченості великим діячем і письменником, але не в чомусь цілому, а в обраних уривках. Такі геніальні самородки мали всі європейські народи. Їх значення історія як би перетворювальне, їх значення - предтеч. Вони собою намічають і пророкують майбутніх геніїв". У майбутній неупередженій історії самобутньої російської думки XIX ст. Хомякову, ймовірно, буде приділено одне з перших місць. Значення його було б ясніше і безперечне, якби він не мав нещастя залишитися без продовжувачів розпочатої ним справи Майстром мови Х. був таким же, як і Аксакови: багато його статей можна зарахувати до кращих зразків російської прози 40-50 рр. XIX століття.

Повних зборів творів Хомякова ще немає. Почате після його смерті видання у чотирьох томах містить: у т. I (М., 1861; 2 видавництва, 1878) філософські, історичні, критичні та інші статті та промови, що найбільше відображають світогляд Хомякова, у т. II (Прага, 1867) довго був заборонений;2 видавництва, М., 1880) богословські статті з передмовою Ю. Ф. Самаріна, в т. III (М., 1871; 2 видавництва, 1882) і т. IV (М., 1873) записки про всесвітню історію з передмовою Гільфердінга. Вірші, листування (крім поміщених у II т. листів богословського змісту) та деякі прозові твори Хомякова не зібрані ще у друкованій праці. Посмертне видання вибраних віршів надруковано 1861 р. (пізніше М., 1888). Деякі з листів, що увійшли до II тому "Творів", та інші, які не ввійшли сюди, друкувалися в "Моск. єпарх. відом." (1869 № 38) і "Правосл. Огляд." (1869 № № 3, 4, 9, 11, 12); лист про польське питання до А. О. Смирнової в "Російській Думці" за 1881 (№ 3). Найголовніші з некрологів Хомякова, в "СПб. Ведом." (№ 215), "Російськ. Вестн." (ст. Лонгінова, вересень 1860) та в "Звіті Імп. Ак. наук" за 1852-1865 р. Cp. також (Остен-Сакен), "Початок самобутнього життя А. С. Хомякова" ("Рус. Інвал.", 1861 № 48 і "Ранок", 1866), "Портретну Галерею" Мюнстера і "Обз. рус. дух. літер." арх. Філарета (т. ІІ). "В пам'ять про А. С. Хом'якова" видано було додаток до "Російської Бесіди" за 1860 (т. II), куди увійшли статті про Хом'якова Погодіна, Бартенєва, Лонгінова, Гільфердінга, Самаріна, Гіляров-Платонова (під. ініціал. " Н. Г-ва ") та К. А. Коссовича. Матеріали до біографії і до характеристики Хомякова є у спогадах чи листуванні Герцена, Грановського, І. З. Аксакова, Панаєва, Кошелєва, З. М. Соловйова, Нікітенко та інших.; особливо багато біографічного матеріалу надруковано в "Русском Арх." за 1863, 1866, 76 (осп. А. Рачинського), 1878, 1879 (осп. А. Кошелєва), 1881, 1884, 1885, 1886, 1887, 1891, 1892, 1894 За оцінкою літературної діяльностіХомякова спеціальних досліджень немає; ряд цінних зауважень розсіяний у численних статтях та книгах про слов'янофільство взагалі Бестужева-Рюміна, Пипіна, І. Попова, О. Міллера, В. С. Соловйова в ін.; пор. ще Барсов, "Історичні, критичні та полемічні досліди" (СПб., 1879); Іванцов-Платонов, "Кілька слів про богословські твори А. С. Хомякова" ("Православ. Огляд.", 1869 № 1); Ламанський у відгуку про "Істор. рус. етнографії Пипіна ("Жива Старина", 1890, вип. II, стор. 229). Нові спроби біографії та характеристики Хомякова: Завітневич, "А. С. Хом'яков" ("Слов'янський Огляд", 1892, т. II), Лясковський, "А. С. Хом'яков. Його біографія та її вчення" ("Рус. Архів", 1896, № 11 та окремо; з додатком систематичних вибірок з творів) та Є. Л., "А. С. Хом'яков" (видання СПб. слов'янського благодійного товариства, СПб., 1897).

А. М. Ловягін.

(Половцов)

Хом'яков, Олексій Степанович

Один із найвидатніших вождів слов'янофільства (див.). Рід. у Москві 1 травня 1804 р. Батько X., Степан Олександрович (пом. 1836 р.), був слабовільний людина; член Англійського клубу та гравець, він програв понад мільйон; багатий московський пан, він цікавився явищами літературного життя; божевільно закоханий у своїх синів (Олексія і старшого Федора), він не вплинув на їх духовний розвиток. Главою сім'ї була мати, Мар'я Олексіївна (урод. Кіріївська, пом. 1858 р.), владна та енергійна жінка, що тримала у своїх руках увесь будинок і величезне господарство. Їй X., за власним зізнанням, був зобов'язаний "своїм напрямом і своєю неухильністю в цьому напрямі". Всі пізніші переконання X. мають своє коріння в сімейних традиціях та обстановці дитячих років. Мати виховала його у суворій відданості основам православної церкви та національним засадам життя. Спочатку головну увагу було звернено батьками X. на нові та лат. яз., якому навчав їх абат Boivin. У 1815 р. сім'я переїхала до СПб. 11-річному X. СПб. здався язичницьким містом; він вирішив зазнати всіх мук, але не відмовлятися від православної віри. У СПб. X. вчив російської словесності драматичний письменник Жандр, друг Грибоєдова. Освіта його закінчилося в Москві, де по зимах жили батьки X. після від'їзду із СПб. (1817-1820). Тут X. та його брат близько зійшлися з братами Д. та А. Веневітіновими і разом із ними продовжували освіту під керівництвом доктора філософії Глаголєва, слухаючи вдома лекції проф. унів. Щепкіна з математики та Мерзлякова за словесністю. Закінчивши освіту, X. витримав при Моск. унів. іспит на ступінь кандидата математичних наук У 1822 р. X. вступив на службу до кірасирського полку, що стояв на півдні Росії. У роки юності X. мріяв про війни і жадав військової слави; на 17-му році життя, коли в Греції починалася війна за визволення, він спробував таємно піти з дому, щоб взяти участь у війні, але на заставі міста його повернули. У 1823 р. X. перейшов у кінно-гвардійський полк і жив у СПб. На початку 1825 р. X. вийшов у відставку та поїхав за кордон. У Парижі він займався живописом і закінчував свою трагедію "Єрмак" (поставлена ​​в СПб. 1827 р.). На зворотному шляху, наприкінці 1826 р., X. побував у Швейцарії, Пн. Італії та землях північних слов'ян, які його зустріли як "улюбленого родича". У 1827-28 р. X. жив у СПб., відвідуючи салони Є. А. Карамзіної та князя В. Ф. Одоєвського і виступаючи з дотепними та гарячими спростуваннями модного тоді шеллінгізму. Коли 1828 р. почалася війна з турками, X. знову вступив на службу в Білоруський гусарський полк; він був ад'ютантом при ген. Мадатове і брав участь у кількох битвах; за хоробрість отримав орден св. Анна з бантом. Після укладання Адріанопольського світу X. вдруге і востаннє вийшов у відставку. Подальше його життя не багате на зовнішні події. Він не потребував служби і успішно займався сільським господарством, активно піклуючись про свої інтереси. У своїх маєтках (Липицях Рязанської губ. і Богучарова Тульської губ.) він проводив літні місяці, а по зимах зазвичай жив у Москві. У 1836 р. він одружився з Катериною Михайлівною Мовною, сестрою поета. Шлюб був надзвичайно щасливий. У 1847 р. X. їздив за кордон, побував у Німеччині, Англії та Празі. Останнє десятиліття його життя було ознаменовано для нього важкими подіями: смертю дружини, друга – І. В. Киреєвського – та матері. Сам X. помер від холери 23 вересня. 1860 р., у с. Терновському (Казанської губ.). X. був одним із небагатьох людей, які не переживали кризи у своєму світогляді. Для нього завжди залишалися поза всяким сумнівом істини православ'я, віра у виняткову долю Росії та її національні підвалини. Н. А. Муханов, який познайомився з X. в 1824 р., говорить про нього, що "він ніколи не вдавався в омани молодості, життя вів строгу, тримав усі пости, встановлені церквою, так що з наймолодших років він був, яким ми знали його в пізній час. Кошелєв, який знав X. з 1823 р. до самої смерті, стверджував що йому не доводилося зустрічати людину більш постійну у своїх переконаннях і у зносинах з людьми. Той же Кошелєв говорить про петербурзький період життя X. (1827, 1828): у цей час і завжди X. був "суворим і глибоко віруючим православним християнином". Все життя X. пішла на захист та утвердження основ його світогляду. Він негативно ставився до висновків Шеллінга та Гегеля, але користувався їхньою зброєю, їх аргументами. X. почав писати рано: ще до вступу на військову службу він писав вірші, переклав "Німеччину" Тацита і кілька віршів з Вергілія та Горація. Перші вірші X. написані під сильним враженням поезії Веневітінова, на кшталт романтизму. Ще більше романтичні течії відбилися у двох його драмах. Про "Єрмаку" (надрукований в 1832 р.) Пушкін відгукнувся наступним чином: "Єрмак - ліричний вірш, не є твір драматичний. У ньому все далеке від наших вдач і духу, все, навіть найчарівніша краса поезії". Про "Дмитрія Самозванця" Бєлінський писав: "вірші так само гарні, як і в "Єрмаку", місцями досить вдала підробка під російську мову, а при цьому досконала відсутність драматизму, характери - вигадані за рецептом; герой драми - ідеальний студент на німецьку стати ; тон дитячий, погляди невисокі, недолік такту дійсності досконалий ". В даний час трагедії X. мають лише біографічний та історичний інтерес, так само як і більшість його віршів. X. не був істинним поетом: він цілком справедливо писав про свої вірші, що "вони, коли гарні, тримаються думкою, тобто прозатор скрізь проглядає і, отже, має нарешті задушити поета". У тридцяті роки складається теорія слов'янофільства – і X. належить найважливіша роль її розробці. Члени гуртка, який взявся за цю справу, на початку тридцятих років були, за словами Кошелєва, "затятими західниками, і X. майже один відстоював необхідність для кожного народу самобутнього розвитку, значення віри в людському душевному та моральному побуті та перевагу нашої церкви над навчаннями католицтва та протестантства". І. В. Киреєвський перейшов до слов'янофільських поглядів під великим впливом X. Після закриття "Європейця" відбувається тісне зближення Кірєєвського з X., починається спільна робота над розробкою системи, вербуються прозеліти (Д. А. Валуєв, А. Н. Попов, пізніше К. С. Аксаков та Ю. Самарін). У віршах X. тридцятих років є всі елементи слов'янофільської теорії: віра в загибель Заходу і майбутнє Росії ("Кладається темрява густа на далекому Заході, країні святих чудес... Вік пройшов і мертвим покривом задернуть Захід весь. Там буде морок глибокий." . Почуй же голос долі, підбадьорився в сяйво новому, прокинься, дрімаючий Схід "..." І іншій країні смиренної, повної віри і чудес, тобто Росії - Бог віддасть долю всесвіту, грім землі і голос небес "), переконання у самобутності та цінності російських почав і т. д. У своїх віршах X. завжди відводив багато місця слов'янству та його майбутньому: його поезія навіть називається "поезією слов'янства". Ще в 1831 р. X., в оді з приводу польського заколоту, малював картину майбутнього: "гордо над всесвітом, до склепіння синього неба орли слов'янські злітають широким зухвалим крилом, але потужну главу схиляють перед старшим - Північним Орлом. Їх твердий союз. перуни, закон їх владний над землею, і майбутніх Баянов струни співають згоду і спокій!..." До кінця тридцятих років X., на настійну вимогу своїх юних друзів Д. А. Валуєва та А. Н. Попова почав заносити на папір свої "Думки про загальну ucmopіu". З цією працею X. не розлучався до смерті і довів систематичний огляд всесвітньої історії до половини середньовіччя. "Записки про всесвітню історію" були надруковані тільки після смерті X. і займають в останньому виданні його творів три об'ємні томи (V-VIII). X. ставив своїм завданням власне не історію, а схему, яка охоплювала б життя всіх племен земної кулі та розглядала б історичний процес з погляду внутрішніх сил, що його зумовлюють, головним чином – релігії. Не можна відмовити X. у величезних відомостях, але він користується ними до крайності тенденційно, виправдовуючи улюблені слов'янофільські ідеї про характер справжньої освіти, про раціоналізм і речовинність західних почав, про повноту духу, що проявилася в слов'янських землях і т. д. Історичний трактат , з наукового погляду, положеннями: X. знаходить слов'ян за кілька тисячоліть до Р. Х.; англійці, на його думку, по суті угличани, тюринги - тверичі, Евксин - Синє море тощо. Єлагін і Свербєєвих. У цих суперечках головну роль серед слов'янофілів грав X.; маючи величезну ерудицію, особливо у сфері церковної історії та богослов'я, і ​​незвичайними діалектичними здібностями, він був небезпечним противником західників. Ось як характеризує його Герцен: "Розум сильний, рухливий, багатий на засоби і нерозбірливий на них, багатий на пам'ять і швидке міркування, він гаряче і невтомно заперечив все своє життя... У будь-який час дня і ночі він був готовий на заплутану суперечку і вживав для торжества свого слов'янського погляду все у світі - від казуїстики візантійських богословів до тонкощів спритного легіста. Заперечення його, часто уявні, завжди засліплювали і збивали з пантелику " . Перша журнальна стаття X., "Зауваження на статтю про чересполосне володіння", надрукована в "Московському спостерігачі" (1835, квіт., кн. 2-а). Стаття "Про старе і нове", яка не призначалася для друку, була прочитана на вечорі у Кірєєвського. Погляди, висловлені тут X., багато в чому відрізняються від його пізніших і вражають своєю парадоксальністю. Стаття X. "Про сільські умови" ("Москвитянин", 1842, кн. 6) була викликана указом про зобов'язаних селян. Слідом за нею виникла (там же, кн. 10) відповідь X. на зроблені йому заперечення ("Ще про сільські умови"). З питання способах і термін здійснення селянської реформи слов'янофіли розходилися у поглядах: Киреевский був проти крайніх заходів, а X. та Кошелєв захищали повне визволення селянза допомогою одночасного викупу у всій Росії. У названих статтях Х. міркував про принципи, які мали лягти в основу вільних договорів між селянами та поміщиками. Як винагороду з боку перших за землю, X. рекомендує половництво. Захищаючи любовність угод і заперечуючи визначення повинностей законом, X. наполягає у тому, щоб поміщики укладали договори над окремими особами, і з суспільством, за умови збереження общинного землекористування. З'ясування питання громади складає заслугу X.: захисники громади небагато додали його до аргументів на користь громади. X. з'ясовував і економічне, і моральне значення громади, за допомогою якої досягаються "збереження споконвічного звичаю, право всіх на власність поземельну і право кожного на володіння, моральний зв'язок між людьми та моральне виховання людей у ​​сенсі суспільному за допомогою постійної вправи в суді та адміністрації мирської" , при повній гласності та правах совісті ". X. бачив у громаді єдино вціліла громадянська установа всієї російської історії, з якої міг розвинутися цілий громадянський світ. Погляди X. на громаду викладено у чудовому листі до А. І. Кошелева від 1849 р. Селянське питання не переставав займати X. протягом усього його життя: багато свідчень цьому представляє його листування. У 1858 р. він відіслав свій проект про відміну кріпосного права Я. І. Ростовцеву. Вимагаючи звільнення із землею шляхом одноманітного, одночасного та обов'язкового викупу, X. проектував надзвичайно дрібний наділ. Практичні заходи X. стосовно своїх селян недостатньо відповідають його теоретичним поглядам. - У першій половині 40-х років X. поміщав свої статті у "Москвитянині". Маючи блискучий літературний талант, X. захищав положення слов'янофільської школи, торкаючись найрізноманітніших тем. Такі його статті: "Лист до Петербурга про виставку" (1843), "Опера Глінки "Життя за Царя"" (1844), "Лист до СПб. з приводу залізниці" (1845). У 1844 р. X. випустив збірку віршів, вкрай недружелюбно зустрінуту Бєлінським. У 1845-1847 р. з приводу написаного X. введення до "Історичного збірника" Д. А. Валуєва між X. і Грановським почалася полеміка; у своїй останній відповіді, відмовляючись від її продовження, Грановський визнав "чудову спритність противника у розумовій гімнастиці". Найбільш значна стаття X. "Думка іноземців про росіян" ("Москвитянин", 1845). У "Московських збірниках" 1846 і 1847 р. X. надрукував "Думку російських про іноземців" і "Про можливість російської художньої школи". В останній статті підкреслюється необхідність живого спілкування з народом ("відновлення наших приватних розумових сил залежить цілком від живого поєднання зі стародавнім і все-таки нам сучасним російським життям, і це з'єднання можливе лише за допомогою щирого кохання"), "Лист про Англію" (" Москвитянин", 1848, кн. 7) містить парадоксальну, але блискучу характеристику англійців, торизму та вігізму. Співчуття автора – на боці торизму. До 1849 відноситься стаття "З приводу Гумбольдта": західні початку життя виявляються безпорадними, єдине порятунок Заходу - у прийнятті православ'я, що містить вічну істину первісного християнства у всій її повноті, тобто тотожність єдності і свободи, що виявляється в законі духовної любові . В останні роки царювання Миколи I, роки крайнього стиснення думки, X. писав мало. Стаття, написана ним з приводу статті І. В. Кірєєвського "Про характер освіти і про його ставлення до освіти Росії" (вміщеною в першій книзі "Московського збірника"), призначалася для 2-ої книги Збірника, яка не була пропущена цензурою. У цій статті Х. розвиває положення Киреєвського про роздвоєння та розсудливість як останнє слово західноєвропейської освіченості та цілісності та розумності як вираження давньоруської освіченості, але відмовляється прийняти думку Киреєвського про те,що "християнське вчення виражалося в чистоті та повноті у всьому обсязі суспільного та приватного побуту давньоруського". На питання, чому ж Росія за набагато вищого початку не випередила Європу, X. відповідає: "просвітній початок, за своєю всебічністю та повнотою, вимагав для свого розвитку внутрішньої цілісності в суспільстві, якої не було; цієї цілісності не могло воно дати мирними шляхами внаслідок неповного поняття про православ'я у значній частині людей, що становлять російський народ, та нестачі певної свідомості у всіх”. У Стародавній Русі точилася боротьба народу з державною владою, або земщини з дружиною. Дружина і була тією силою, яка перешкоджала дійсному втіленню справжнього освітнього початку російського життя. У 1854 р. було написано Хом'яковим і поширився в численних списках вірш "Росія", що містить відому характеристику: "У судах чорна неправдою чорною і ярмом рабства клеймена, безбожної лестощів, брехні згубної, і лінощі мертвої і ганебної, і всякої мерзості!" Коли слов'янофіли у 1856 р. отримали можливість видавати "Руську бесіду", X. був діяльним співробітником та духовним керівником журналу. Багато редакційних статей належать йому. Їм було написано й передмову до журналу, що викладала його credo. Зі статей X., надрукований. в "Русской беседе", видаються: "Розмова в Підмосковній" (визначення елемента народного та загальнолюдського), "Лист до Т. Філіппова", "Зауваження на статтю Соловйова "Шлецер і антиісторичний напрямок", "Картина Іванова". життя X. взяв діяльну участь у відновленні "Товариства любителів російської словесності при Московському університеті" і був обраний його головою.Збереглося кілька його промов, одна з них була звернена до графа Л. Толстого у відповідь на його промову про необхідність вільного мистецтва. вказував на невідповідність його теорії про самодостатнє мистецтво з його художньою діяльністю, одним з важливих елементів якої є викриття. галузі людського слова безперервно зливаються в одне гармонійне ціле". У 1858 р. X. редагував відоме "Послання до Сербів".

Об'єднання слов'янофільських початків відбувалося на ґрунті богослов'я та своєрідної філософії. Філософія X. найближчим чином примикає до Кірєєвського, але богослов'я - та спеціальна область, єдиним представником якої був X., який був серед слов'янофілів верховним авторитетом з питань віри. Особливо займали його питання про ставлення віри до знання та положення православ'я серед інших сповідань. Наприкінці другої половини 1840-х років. він написав "Досвід катехитичного викладу вчення про церкву"; цю працю було видано лише після його смерті в "Правосл. огляді" 1864 р. До 1844-55 рр. належить листування X. з англійцем Пальмером, викликане бажанням останнього залишити англіканську церкву. З особливою докладністю розглянуто православ'я у його стосунках до католицтва і протестантства в трьох брошурах X., що вийшли французькою за кордоном у 1853, 1855 і 1858 рр.. під загальною назвою "Кілька слів православного християнина про західні віросповідання". У другій брошурі результатом морального братовбивства, що виразилося у поділі церков, виставляється, між іншим, союз Заходу з ісламом проти православ'я. У 1860 р. X. приготував для франц. журн. "Union Chrétienne" статтю "про біблійні праці Бунзена", "Лист до Утрехтського єпископа" та замітку "Про значення слів: кафолічний і соборний"; тільки остання була надрукована у журналі. X. належить переклад послань ап. Павла до Галатів та до Ефесів. Всі богословські праці X. зібрані у 2-му томі його "Творів". Тільки в 1879 р. цей том був допущений до звернення в Росії, причому видавцям було поставлено в обов'язок згадати, що "невизначеність і неточність деяких виразів, що зустрічаються в ньому, походить від неотримання автором спеціально-богословської освіти". Послідовники X. приписують його богословським працям велике значення і готові визнавати його "батьком церкви". Представники офіційної науки розходяться в їх оцінці: одні запідозрюють X. у неправослав'ї, інші думають, що X. відкрив новий метод у науці православного богослов'я і що деякі професійні богослови так добре зрозуміли дух православ'я, як X. Принаймні у російському богослов'ї не виявляються Досі результати користування новим методом, а за кордоном брошури X. великого враження не справили. Центральним пунктом теології X. є з'ясування ідеї церкви. Розглядаючи церкву як живий організм любові та істини, X. каже: "Церква не в більш менш значному числі віруючих, навіть не у видимому зібранні віруючих, але в духовному зв'язку, що їх об'єднує". Цілковита свобода дослідження надається членам церкви, і лише початок діяльного кохання забезпечує її єдність. Церкву становлять або, вірніше, творять не одна ієрархія, але всі її члени, які перебувають у живій взаємодії між собою. Католицтво змінює початок свободи в ім'я єдності, протестантство - навпаки. Православ'я одне залишилося вірним духу християнства, будучи гармонійним поєднанням єдності та свободи в принципі та християнської любові; католицтво через особливі умови свого розвитку перейнялося раціоналізмом, відкинувши соборне начало; протестантство є лише розвиток католицького раціоналізму, що призводить від єдності до свободи. На думку Влада. Сер. Соловйова, X., критикуючи католицтво та протестантство, має справу з конкретними історичними явищами; тим часом православ'я розглядається їм не в історичній обстановці, а в тому ідеальному уявленні, яке склали про нього слов'янофіли. Свої філософські погляди X. не встиг висловити з тією повнотою, з якою опрацьована його теологія. Перша філософська його стаття написана "З приводу уривків, знайдених у паперах І. В. Кірєєвського" ("Русск. бесіда", 1857 № 1) і представляє реконструкцію філософських поглядів Кірєєвського. Лист його до Ю. Ф. Самаріна "Про сучасні явища в галузі філософії" надруковано в "Російській бесіді" (1859, кн. 1). Друге філософське лист до Самаріна залишилося незакінченим ("Русск. біс.", 1860, кн. 2). У цих статтях накидана тільки гносеологія X. Виходячи зі звичайного слов'янофільського погляду, за яким раціоналізм упирається в глуху стіну, X. вбачає гносеологічну помилку раціоналізму в тому, що він джерело пізнання бачить тільки в розумовій діяльності, а не у всій повноті сил духу, недостатньо високо цінуючи значення волі для пізнання . Розум осягає лише закони пізнаваного; жива дійсність сприймається усією повнотою сил духу. В онтології X. встиг встановити лише одне поняття Сущого, яке він визначає як Розумну Волю або як Волячий Розум. Філософська система слов'янофільства, побудована X. та Кірєєвським, ще не знайшла компетентної оцінки. У гносеологічних поглядах X. безперечно багато нового та цікавого. У 1900 р. твори X. вийшли в Москві в новому ретельному виданні в 8-ми томах (т. 1 і 3 - прозові твори; т. 2 - богословські праці; т. 4 - драми і вірші; т. 5, 6 і 7 – записки про всесвітню історію, т. 8 – листи). Біографія і склепіння уривків, що характеризують вчення Х., - у книзі Ст Лясковського "А. С. X. Його життя і твори" (М., 1897). Погляди X. розглядаються у всіх працях, присвячених слов'янофільству. Теологічному вченню X. присвячені статті Н. І. Барсова (у книзі "Історичні, критичні та полемічні досліди", СПб., 1879), Іванцова-Платонова (у "Правосл. обозр.", 1869), Спєвницького (в "Працях Київській" дух. акд.", 1869 та 1870). Огляд літератури про Х. – див. у ст. Колубовського "Матеріали для історії філософії в Росії" ("Питання філософії та психології", 1891, кн. 6). Детальний бібліографічний покажчик дано також у широкій праці проф. Завітневича "А. С. Х." (том I, кн. 1 та 2, Київ). У першій книзі розглянуті молоді роки, суспільна та науково-історична діяльність X.; у другій - праці X. у сфері богослов'я. Праця м. Завітневича ще далека від закінчення.

Вікіпедія

- (1804 60), рос. філософ, поет і публіцист, член гуртка «любомудрів», згодом один із вождів слов'янофільства (див. Слов'янофіли). У 1820-ті роки. друкував свої произв. у «Моск. віснику», в т.ч. вірш. «Три склянки шампанського» (1828), з якого Л.… … Лермонтовська енциклопедія

Російський релігійний філософ, поет, публіцист; засновник слов'янофільства (див. Слов'янофіли). Зі старовинного дворянського роду. Отримав домашнє… Велика Радянська Енциклопедія

До дня пам'яті (23 вересня/6 жовтня) великого російського православного мислителя, богослова, історика, поета, публіциста, критика, основоположника «класичного слов'янофільства» Олексія Степановича Хомякова (1804-1860) перевидаємо твір історика, публіциста, педагога Валерія Миколайовича Лясковського (1858–1938).

Це перший монографічний твір про А.С. Хомякове.

В.М. Лясковський закінчив фізико-математичний ф-т Московськогоун-ту (1880), потім навчався на філологічному ф-ті. «Майже хлопчиком» він познайомився з І.С. Аксаковим, влітку 1876 р. допомагав йому розбирати кореспонденцію Слов'янського комітету, був у теплих відносинах з А.Ф. Аксаковій (в архівах збереглися її листи щодо нього), відвідував аксаковські «п'ятниці», співпрацював у газеті І.С. Аксакова "Русь".

З 1882 р. служив в архіві МЗС. З 1884 р. переїхав до свого невеликого орловського маєтку «Дмитрівське-Істоміно». По сусідству знаходився маєток Киріївка (Киріївська слобідка), братів І.В. та П.В. Кірєєвських (померлих 1856 р.), де жила вдова Івана Васильовича – Наталія Петрівна (народ. Арбенєва). У 1898 р. В.М. Лясковський купив Киріївку, зберіг і розібрав архів Кірєєвських і написав перші біографії про засновників слов'янофільства (Олексій Степанович Хом'яков. Його життя та твори // Російський архів. - 1896. - Кн.3. - С. 337-510; М., 1897; Брати Киреєвські (Життя і праці їх. - СПб., 1899. - 99 с.).

Після революції В.М. Лясковський жив у Орлі, писав спогади. Заарештований (1937), загинув ув'язнений.

Публікацію (у скороченні) спеціально для (за першим окремим виданням: Лясковський В.М. А.С. Хом'яків. Його життя і твори. - М.: Універ. тип., 1897.-VIII, 176, IIс.) підготував професор А. Д. Каплін. Посторінні виноски автора замінені кінцевими.

Поділ тексту в Інтернет-виданні на 3 частини - упорядника (при цьому авторський поділ збережено без зміни).

ПЕРЕДМОВА.

Труднощі історичної оцінкирозумового діяча - Необхідність історичної перспективи за такої оцінки. - особливість діяльності Хомякова. - Ставлення до нього та його прихильників двох панівних громадських партій. - Необхідність правильної оцінки слов'янофільства. - Завдання пропонованої праці. – Його план. - ціль автора.

Оцінка історичного діяча тим легше для сучасників і нащадків, чим різкіше окреслено коло його діяльності і чим доступніше область її розуміння більшості. Законодавець і полководець будуть зрозумілі раніше, ніж художник та мислитель; тому що праця останніх, хоча можливо глибший і плідний, не відбивається так безпосередньо на зовнішньому житті народу, не зачіпає відразу її повсякденного течії. Чим вища і духовніша робота, чим ширше захоплення її, чим менше дає вона готових висновків для негайного застосування, тим частіше працівник залишається непоміченим і неоціненим. Праця думки і духу, боротьба вчення і слова не піддаються тому легкому, поверхневому сприйняттю, яке зараз доступне кожному. Часто людина встигає зійти в могилу, перш ніж зрозуміють її; а нерідко і над могилою його нескоро настає правдива та неупереджена оцінка. І як тому, хто стоїть аж біля високої вежі, видно лише каміння її основи, і йому треба відійти в далечінь, щоб розглянути її справжні розміри та красу: так і в області духу ми часто не розуміємо значення історичної особи, бо стоїмо до неї ще надто близько. Потрібно нам відійти від нього ходом часу, треба йому відійти для нас в історичну далечінь, щоб нам стало можливим вірне його розуміння.

Такою була людина, зображенню життя і праць якої присвячено наступне. І не тому говоримо ми це, приступаючи до розповіді про нього, що таким голослівним судженням думаємо наперед піднести його на думку читача: подібний прийом доречний хіба в надгробному слові, а не в історичному життєписі; так до цієї людини і не йдуть такі штучні прийоми звеличення. Мета наша інша: ми хотіли б по можливості з'ясувати привід до появи нашої праці, її походження та завдання.

Олексій Степанович Хом'яков прожив чимало (п'ятдесят шість років) і в другу половину свого життя брав таку помітну участь у розумовому житті свого часу, якого й супротивники його поглядів ніколи не заперечували. Але не тільки ніколи не виступав на терені діяльності практичної, а й у наукових і друкованих своїх працях торкався головним чином питань якості духовного, вічного, лише зрідка торкаючись поточних життєвих справ. Тому природно, що його була недостатньо оцінена за життя і повільно знаходить оцінку після смерті. Але цього замало. Цим пояснювалося б така пізня поява першого досвіду його біографії, і в такому становищі знаходиться не він один, а, на жаль, і багато інших великих російських діячів. Є інша причина, що уповільнює неупереджену оцінку Хомякова, причина, що діяла стосовно нього більше, ніж до будь-кого.

Хомякова і небагатьох близьких щодо переконанням людей (частиною однолітків, частиною учнів) літературні їх противники назвали слов'янофілами. Ім'я це, дане частково в глузування, утвердилося за ними. Люди мало знайомі зі справою думали і думають, що, згідно з прізвиськом, вся суть слов'янофільства у співчутті із зарубіжними слов'янами, у панславізмі; найбільш обізнані вважали і вважають основним догматом слов'янофілів відокремлення російської народності (націоналізм); Тільки порівняно мало хто, читали твори Хомякова та інших, знають, що проповідь народної самосвідомості була у слов'янофілів, і особливо у Хомякова, виведенням із цілої сукупності релігійних переконань та історичних поглядів.

За життя старих слов'янофілів (Кирєєвських, Хом'якова, Самаріна, Аксакових) їм протиполягали західники. Тепер, через півстоліття після суперечки цих двох напрямів думки, ми бачимо в нашому вченому літературному та суспільному світі знову два панівні напрямки, звані зазвичай ліберальним та консервативним. Прийнято представників першого вважати наступниками західників, захисників другого – спадкоємцями слов'янофілів. Не будемо зупинятись на питанні про спадкоємство західно-ліберального спрямування; у цьому питанні обидві сторони досить згодні. Зовсім інакше видається теперішній погляд на слов'янофільство! Протягом кількох десятків років багато вождів так званого консервативного спрямування знаходили зручним для себе приурочувати погляди, які вони проводили, до поглядів слов'янофільських, вірніше - користуватися слов'янофільською термінологією. Таке прагнення було настільки сильним, що противники їх, теперішні ліберали, і на слов'янофільство стали дивитися тими очима, якими дивляться вони на сучасний публіцистичний консерватизм. З іншого боку, самі консерватори ніколи не переставали дещо цуратися слов'янофілів, яких зброєю вони часто користувалися, в таємниці вважаючи їх теж лібералами, тільки іншого сорту, чи не ще небезпечнішого... Таким чином, справжнє слов'янофільство було і залишилося в недовірі. та підозрі в обох, так би мовити, офіційно визнаних літературно-суспільних партій. Таке становище здається здавалося б дивним, а тим часом пояснення його дуже просто. Справа в тому, що обидві ці так звані наші партії, ліберали та консерватори, по суті однаковою мірою західники, тобто люди, що переносять на Російську грунт західноєвропейські поняття про консерватизм і лібералізм. Тому вони й не можуть інакше відноситися до слов'янофільства, яке, звичайно, не підходить ні під одну з двох ходячих мірок; бо сутність його полягає не в тій чи іншій політичній доктрині, а в визнанні за Російським народом, як виразником цілого Православно-Слов'янського світу, своїх споконвічних початків, відмінних від західних і часто навіть їм протилежних. Тому консерватори та ліберали, хоч і ворогують, але розуміють один одного; слов'янофілів ні ті, ні інші ніколи не розуміли цілком, оскільки судили про них за ознаками чисто-зовнішнім, а не за основними засадами їх поглядів, яких не могли або не хотіли розглянути. Перевірити це легко хоча б на тому, що з одних суспільних питань слов'янофілів зараховували до табору консервативного, з інших - до ліберального. Нехай таке зарахування було чисто-зовнішнє, випадкове, незгодне зі змістом діяльності окремих слов'янофілів у тій чи іншій справі: воно все ж таки бувало, а натовп і не судить ні про що інакше як за зовнішністю. І таке непорозуміння тривало не рік, не два, а аж п'ятдесят років.

Але всякому непорозуміння колись приходить кінець. Настав час визначити місце слов'янофільства в історії розвитку Російської освіти і, звівши підсумок залишеної ним спадщини, звірити цю спадщину з тим, що тепер іноді видається за слов'янофільське вчення або що ганиться як таке. Спроби такий критичної роботипочинають з'являтися у літературі обох таборів.

Упорядник запропонованої статті далекий від думки дати точну і остаточну відповідь на таке широко поставлене питання: він дає лише свій досвід його посильного вирішення відомим способомта у відомих межах. Стаття ця - не історія слов'янофільства і виклад слов'янофільського вчення: це біографія Хомякова і виклад його творів. Характеристики та виклад поглядів близьких до Хом'якова людей введені в неї лише остільки, оскільки зв'язок з ними служить до з'ясування його особистості та вчення. Згідно зі своїм завданням, стаття розділена на дві частини: в першій розповідається життя Хомякова, в другій викладено його вчення. Наприкінці автор викладає свої погляди на значення Хомякова та її справи. Мета такого поділу така. Жодна думка не забезпечена від помилок, проте думка учня (бо біограф і не думає приховувати такого свого ставлення до мислителя, якого вчення він викладає). Тому він не наважується назвати своє дослідження критикою. Але й вірна сама в собі думка може порушити суперечку; а оскільки найголовніша мета нашої праці - зображення, а не тлумачення, то ми й хотіли б поставити саме це зображення поза суперечкою, не домішуючи до нього наших особистих думок. Інакше: ми хочемо зобразити Хомякова таким, яким він є, а не таким, яким він, можливо, здається нам. Звичайно, ніякий дослідник не може повністю відмовитися від особистості; але він повинен зробити це принаймні сил. Ось чому ми й відокремили, оскільки це було можливо, об'єктивну частину нашої праці від суб'єктивної.

Пропонуючи розповідь про життя Хом'якова і викладення його творів, ми на підставі того й іншого викладаємо потім наш погляд на нього, як всякий інший, надаючи читачеві перевірити цей погляд або скласти свій власний. Хтось із західницького табору сказав якось автору:

«Справжній Хом'яков втрачено, є тепер Хом'яков Аксаковський, Самарінський, Юріївський, Кошелівський. Який із них ближче до оригіналу, ми не знаємо, а тому й судити про справжнє не беремося». У цьому зауваженні, звичайно, багато перебільшення, але є й частка правди. Мета справжньої праці відновити, наскільки можна образ справжнього Хомякова.

Ціль ця - не полемічна. Неможливість місцями цілком уникнути полемічного відтінку була дуже важка для автора, і він доклав усі свої старання до того, щоб зменшити у своєму творі елемент особистого спору. Суперечка протилежних напрямів думки веде до з'ясування істини; суперечка особистих самолюбств і рахунків лише затемнює її. Спокійно і твердо висловлена ​​думка не повинна прийматися за виклик. Один виклик бажаний в ім'я істини: виклик на роз'яснення всього незрозумілого, на дружню, спільну роботу думки та слова.

Частина перша.

Життя А. С. Хомякова.

Походження, дитинство та перша молодість.

О пів на ХVIII століття жив під Тулою поміщик Кирило Іванович Хом'яков. Поховавши дружину та єдину дочку, він на старість залишився самотнім власником більшого статку: крім села Боучарова з селами в Тульському повіті були у Кирила Івановича ще маєтки в Рязанській губернії та будинок у Петербурзі. Все це родове багатство мало після нього піти невідомо куди; і ось старий почав думати, кого нагородити їм. Не хотілося йому, щоб його вотчини вийшли з Хом'яківського роду; не хотілося і селян своїх залишити у владу поганої людини. І зібрав Кирило Іванович у Боучарові мирську сходку і віддав селянам на їхню волю - вибрати собі поміщика, якого хочуть, аби він був із роду Хом'якових, а кого вибере світ, тому він обіцяв відмовити по собі всі села. І ось селяни послали ходаків по ближніх та далеких місцях, на які вказав їм Кирило Іванович – шукати гідного Хом'якова. Коли повернулися ходаки, то знову зібралася сходка, і спільною порадою вибрали двоюрідного племінника, свого пана, молодого сержанта гвардії Федора Степановича Хомякова, людину дуже небагату. Кирило Іванович запросив його до себе і, дізнавшись ближче, побачив, що мав рацію світський вибір, що наречений спадкоємець його добра і розумна людина. Тоді старий заповів йому весь маєток і незабаром помер, цілком спокійним, що його селяни залишаються у вірних руках. Так скромний молодий поміщик став власником більшого статку. Незабаром поголос про його домовитість і про порядок, у який навів він свої маєтки, поширився по всій губернії. Почали розповідати, що в коморах у нього зберігаються цілі скрині зі сріблом та золотом. Коли 1787 року імператриця Катерина проїжджала через Тулу і радила дворянству відкрити банк, то дворяни відповідали їй: «Нам не треба, матінко, банку; у нас є Федір Степанович Хом'яков. Він дає нам грошей у позику, відбирає до себе у тимчасове володіння засмучені маєтки, влаштовує їх і потім повертає назад».

Такий був уподобаний селянами Боучаровський власник.

Збережений і збільшений Федором Степановичем стан дістався його єдиному синові Олександру, одруженому з Настасією Іванівною Грибоєдовою. Син не був схожий на батька. Розгульний, неприборканий у своїх захопленнях, не маючи потреби утискати себе в будь-чому, він весь віддався пристрасті до бенкетів і полювання. Щоосені близько 1 вересня виїжджав він з Боучарова і проводив у від'їжджому полі цілий місяць, закінчуючи похід смоленським своїм маєтком Липицями, отриманим ним у посаг за дружиною. Наслідком такого життя було те, що його син Степан успадкував засмучені справи та борги.

Степан Олександрович Хом'яков був людиною дуже доброю, освіченою і брав живу участь у літературному та розумовому житті свого часу, але не тільки не діловитою, а й безладною за природою, на додаток пристрасним гравцем. Вийшовши у відставку поручиком гвардії, він одружився з Марією Олексіївною Кіріївською, небагатою і немолодою вже, але ще дуже гарною дівчиною. Живучи в Москві, він програв в Англійському клубі більше мільйона, ніж остаточно заплутав і без того погані справи свої. Тоді Марія Олексіївна сама взялася за господарство і завдяки своїй рідкісній наполегливості встигла заплатити борги чоловіка. Щоб зберегти дітям статки, вона, за згодою Степана Олександровича, переклала всі маєтки на своє ім'я.

З тих пір чоловік і дружина жили нарізно, бачаючись зрідка: Марія Олексіївна з дітьми в Боучарові та в Москві, а Степан Олександрович у Липицях. Коли він захворів і після кількох нервових ударів впав у дитинство, Марія Олексіївна перевезла його до себе та дбайливо за ним ходила. Взагалі це була чудова жінка, яка поєднувала чуйне серце з непохитністю переконань і волі, що доходила до суворості і виражалася часом у дуже різких вчинках. Ось що писав про неї, багато років по тому, її син, найкраще її знав: «Вона була хороший і шляхетний зразок століття, який ще не цілком оцінений у всій його оригінальності, століття Катерининського. Усі (найкращі, зрозуміло) представники цього часу якось схожі на суворівських солдатів. Щось у них свідчило про силу невичерпної, непригніченої та самовпевненої. Була якась звичка до широких горизонтів думки, рідкісна в людях пізнішого часу. Матінка мала широкість моральну і силу переконань духовних, які, звичайно, не зовсім належали тому віку; але вона мала відмінні риси його, віру в Росію та любов до неї. Для неї спільна справа була завжди і її приватною справою. Вона хворіла, і сердилася, і раділа за Росію набагато більше, ніж за себе та своїх близьких».

Степан Олександрович та Марія Олександрівна жили в Москві на Ординці, у приході Георгія на Вспіллі. Тут 1 травня 1804 року народився в них другий син Олексій. Окрім нього, дітей було ще двоє: старший на два роки син Федір та дочка Ганна. Пізніше Хом'якови переїхали в будинок свій на Петрівку, проти Кузнецького мосту, а літо проводили іноді в Липицях, але переважно в Боучарові. Звідси, під час навали Наполеона, Степан Олександрович із сім'єю поїхав у свій рязанський маєток, село Кругле, Донківського повіту, де вони й прожили зиму 1812 - 13 рр., у сусідстві близької своєї знайомої Параски Михайлівни Толстой, дочки Кутузова, від якої могли мати точні відомості про перебіг воєнних дій. На згадку про благополучне звільнення від ворога Марія Олексіївна дала обітницю побудувати в Круглому церкву; обітниця ця була згодом виконана її сином.

Переїзд до Донків та перебування там були першими великими подіями у житті восьмирічного Олексія. Хоча він своїм дитячим розумом і не міг ще обійняти всього великого сенсу пори, що переживається ним, але, розвинений не по роках, вже повинен був чути його, а грунт для такого чуття в його душі був готовий. Діти Хомякова росли не так як більшість дітей тодішнього заможного дворянства: замість відчуження від Російського життя і більше від Російської старовини, вони на кожному кроці могли бачити живі сліди її та свіжі перекази. Боучарівський будинок був сповнений цієї старовини. Історичні спогади сягали у ньому як до Петровського часу, а й переходили через глибокий рів, проритий цим часом у пам'яті Російського суспільства. Хлопчик знав, що його предок Петро Семенович Хом'яков був улюбленим підсокольничим Олексієм Михайловичем, і міг бачити листи до нього тихого царя, що збереглися в їхньому домі. Знав він і ще, мабуть, чув від очевидців дивовижну розповідь про те, як його прадід, подібно до іншого, всенародного обранця, був обраний народом і здалеку покликаний володіти Боучаровим, і, звичайно, уявлення про сільський світ, про важливість мирського вироку не могло не скластися в його голові виразніше і суворіше, ніж у будь-якого іншого з його однолітків. Та близькість до народу, яку він з дитинства звик у собі відчувати, підтримувалася та зміцнювалася найміцнішою із зв'язків – зв'язком віри та церковного спілкування. У домі Хом'якових, під безпосереднім впливом Марії Олексіївни, життя йшло в чисто-православному дусі, з суворим дотриманням усіх постів, обрядів і звичаїв церковних, що знову ж таки зустрічалося нечасто в тодішньому верхньому слові Російського суспільства, просоченому всілякими західними вченнями: і масонством і деїзмом і атеїзмом усім, але тільки не православною вірою. Проводячи більшу частину свого дитячого життя серед Московських святинь, хлопчик не міг не перейнятися справжнім староруським духом, і коли зі свого рязанського притулку він почув, що Москва, яку він так любив з того часу, як себе пам'ятав, принесена в жертву за порятунок Росії, Чи могла дитина Хом'яков якщо не розумом, то живим розумінням серця не збагнути того, що творилося навколо нього?

Так усі ті поняття, які йому судилося, змужнівши, висловити у суворій послідовності наукового дослідження та могутнім помахом творчої думки об'єднати в одне струнке вчення, всі вони живими образами вже стояли над його колискою. Під впливом виняткових умов місця та часу зароджувався майбутній мислитель, а широке привілля Боучарова і особливо Липиць, з близькістю до природи, з знаменитим дідівським і батьківським полюванням, виховувало поета. Тим часом звернена була дбайлива увага і на вчення, і перш за все на мови, при тому не тільки на французьку, а й на німецьку, англійську та латинську. Останньому навчав братів Хом'якових абат Воiѵin, що жив при них. Якось маленькому Олексію попалася в якійсь книзі папська булла. Він знайшов у ній друкарську помилку і запитав абата, як же він вважає непогрішним тата, який робить помилки в правописі, за що і був покараний. Цей випадок наводить на думку, що в розмовах між вченим абатом і його вихованцем порушувалися богословські питання, і що ці розмови й послужили першим поштовхом, що направив розум майбутнього богослова на відмінність сповідань. Що стосується дорученого абату прямої справи - викладання латинської мови, то він виконав його сумлінно, і хлопчик ґрунтовно засвоїв собі цю мову. Мова грецька він на початку знав погано і утвердився в ньому лише згодом, а також познайомився із санскритською. Нові ж мови Хом'яков знав досконало.

На початку 1815 року вся родина Степана Олександровича поїхали з Липиць до Петербурга, бо московський будинок згорів. Дорогою хлопчик усюди бачив лубочні портрети Георгія Чорного, і в його палкій уяві врізалися образ сербського героя та розповіді про нього. У той же час він і його брат мріяли, що вони їдуть воювати з Наполеоном. Тому коли вони почули про битву при Ватерлоо, то Федір Хом'яков запитав брата: «З ким же ми тепер битися?». – «Стану бунтувати слов'ян», відповідав одинадцятирічний Олексій. Петербург здався їм якимось язичницьким містом, і вони чекали, що їх змушуватимуть змінити віру; але вони твердо зважилися зазнати всяких мук, а не приймати чужого закону. Не можна не звернути увагу на всі ці дрібні риси у житті дитини: ними значною мірою пояснюється наступний напрямок його думок.

У Петербурзі Хом'якова прожили близько двох років. Там їм викладав російську словесність драматичний письменник Андрій Андрійович Жандр, друг Грибоєдова. Погляди останнього, тоді нові і цілком самостійні, цим шляхом дійшли до них і, звичайно, не залишилися без наслідків. Вчитуючись у монологи Чацького і згадавши той панівний напрямок суспільства, який ці монологи викривають, ми мимоволі побачимо деякий зв'язок між протестом, що виразився в «Горі з розуму», і пізнішим Московським напрямом, якого провісником став Хом'яков; а якщо додамо до цього, що Грибоєдов ставився з певним сумнівом до перетворень Петра Великого, то зв'язок цей виявиться ще тісніше.

Після Петербурга Хом'якови три роки жили по зимах у Москві, при чому обидва брати закінчували своє навчання, займаючись разом з Дмитром і Олексієм Веневітіновими під керівництвом доктора філософії Андрія Гавриловича Глаголєва, який шив у їхньому будинку. Математику викладав їм професор університету та друг С. Т. Аксакова Павло Степанович Щепкін, а читання доставляла багата бібліотека Степана Олександровича.

Між братами Веневітіновими та Хом'яковими встановилася на все життя найтісніша дружба. Наскільки успішно йшло навчання, можна судити з того, що п'ятнадцятирічний Олексій Хом'яков переклав Тацитову «Німеччину», і що цей переклад через два роки був надрукований в «Працях Товариства Любителів Російської Словесності». Вибір предмета вказує частково напрямок смаків перекладача. Подібний напрям можна помітити і в його перших віршованих дослідах. Почав він, мабуть, і тут із перекладів із Віргінія та Горація. Оду останнього «Pareus deorum cultor et infrequens», у якій прославляється божественне всемогутність, він переклав двічі, двома різними розмірами.

Перші самостійні твори Хомякова нічим не від пересічних віршів інших сучасних йому поетів. У байці «Рада звірів» є натяк на питання про відмінність релігій, але юний поет ще не приходить до жодного певного висновку. Близько цього часу Хом'яков почав писати трагедію «Ідоменей», яку довів лише до другої дії. Трохи згодом він витримав у Московському університеті іспит на ступінь кандидата математичних наук.

У цей час у Греції точилася боротьба за незалежність. Хом'якові ще по Петербургу мали зв'язки з графом Каподистрією, у Москві ж у них часто бував агент Філеленов Арбе, що був раніше гувернером Федора та Олексія. розповіді Арбе запалили його молодшого вихованця, і той наважився бігти, щоб боротися за греків і піднімати слов'ян. Діставши собі за допомогою Арбе фальшивий паспорт, купивши ніжний чобот і зібравши рублів п'ятдесят грошей, він пізно ввечері, у шинковій шинелі, пішов з дому. Але йому не вдалося обдурити пильність свого дядька Артемія, який уже давно за ним спостерігав. Чекаючи на повернення Олексія Степановича до півночі і не дочекавшись його, старий послав за паном до Англійського клубу. Степан Олександрович одразу приїхав додому і, добившись правди від свого старшого сина, розіслав погоню на всі боки. За Серпуховською заставою втікача наздогнали та привезли додому. Батько не покарав його, і тільки старший брат одержав сувору догану за те, що не зупинив молодшого; войовничим же схильностям юного кандидата постаралися дати безпечніший напрямок, визначивши його незабаром у військову службу, до кірасирського полку, яким командував Дмитро Єрофійович Остен-Сакен. За рік молодий Хом'яков перейшов звідти до Кінної гвардії. Спогадом про невдалу втечу до Греції залишилося «Послання до Веневітінових», в якому поет мріє про славні подвиги, про війну за віру та визволення Еллади. До того ж часу належить незакінчена поема «Вадим», яка оспівує стільки разів оспіваного поетами на той час напівісторичного Новогородського героя.

Першими друзями молодості Олексія Степановича, крім брата його Федора та Веневітінових, були: його двоюрідний брат, племінник Марії Олексіївни, Василь Степанов. Кірєєвський, Олександр Олексійович Муханов, а потім товариші Веневітінових по службі в Московському Головному Архіві Міністерства Іноземних Справ: Іван Васильович Кірєєвський та Олександр Іванович Кошелєв. Блискучий, високодаровитий і не по літах серйозний Дмитро Веневітінов, який обіцяв стати в першій низці розумових діячів свого часу, був осередком цього дружнього гуртка, що складався з найкращих представників тодішньої освіченої московської молоді. Всі вони були старанними послідовниками німецької філософії та прихильниками західної освіти; але Хом'яков не поступався їм свого строго-православного та російського способу думок. Щодо цього він одразу зійшовся з молодшим братом Киреєвського, Петром Васильовичем, з яким познайомився трохи пізніше і якого палко покохав. Незвичайна чистота душі П. У. Киреевского та її непохитна відданість самобутньому розвитку російського народу було неможливо залучити Хомякова, який прозвав його «великим сумником за Руську землю».

Незабаром Олексію Степановичу довелося зіткнутися з іншими навчаннями і випробувати себе на іншому терені суперечки.

Служба у Петербурзі. - Зустрічі з декабристами. - Поїздка за кордон. – Трагедія «Єрмак». - Повернення до Росії.

Переселення Хомякова до Петербурга збіглося з розпалом бродіння умів, що призвело до події 14 грудня 1825 року. Але переконання та суспільні ідеалимолодого корнета гвардії, винесені ним із дому та з багатосторонньої освіти, встановлені роботою рано зміцнілого розуму, були настільки визначені, що він одразу знайшовся серед тих теоретичних і практичних протиріч, з яких не зуміли вийти багато його однолітків. Зустрічаючись із декабристами у своїх родичів Муханових, він вступав із ними в гарячі суперечки, стверджуючи, що з усіх революцій найсправедливіша є революція військова. Раз він до пізньої ночі заперечував Рилєєва, доводячи йому, що війська, озброєні народом для його захисту, не мають права розпоряджатися долями народу за своєю сваволею. Князя О. І. Одоєвського він запевняв, що він, Одоєвський, зовсім не ліберал, а лише воліє єдинодержавству тиранство збройної меншини. Але такі погляди надто далекі були від того, що думалося і говорилося навколо, щоб знайти собі відгук чи співчуття; та й двадцятирічному юнакові, який висловлював їх, ще багато треба було пережити і передумати, перш ніж виступити з більш твердою і певною проповіддю народності. У ньому самому ще вирували і пристрасті, і різнорідні життєві прагнення, і сумніви у силі та сенсі свого покликання. Це невиразне боротьба самовизначного сильного розуму вилилося у вірші «Бажання спокою», написаному ним 1824 року у Петербурзі, - першому його творі, має самостійне художнє значення. Серед нерівностей мови та юнацьких довгот у цьому вірші вже чується часом майбутній Хом'яков; тому ми наводимо його цілком.

Налий, налий у келих кипляче вино!

Як тихий струм води забуття,

Моєї душі жорстокі муки

На якийсь час вгамує воно.

Ходімо туди, де дихає радість,

Де бурхливий вихор забав шумить,

Де голос душі, де голос пристрастей мовчить,

Де не живуть, але витрачають життя та молодість.

Серед веселих ігор, за радісним столом,

На мить впившись щастям хибним,

Я привчуся до мрій незначних,

З долею примирюся вином.

Я серця приборкаю нарікання,

Я думам не велю літати,

На тихе небо сяйво

Я не наказую очам своїм дивитися.

Це синє склепіння, усеяне зірками,

І тиха безмовна ніч тінь,

І в ранковій брамі народжується день,

І цар світив, що ширяє над водами.

Вони зрадники! Вони, спокушаючи погляд,

Пробудять знову всі сни уяви;

І серце боязке, що просить забуття,

Прочитає в них полум'яний докір.

Дай мені спокій ворог похмурий,

До високого, до прекрасного кохання!

Ти надто довго марною думою

Молоду хвилювала кров.

Залиш мене! Чарівними словами

Ти солодку отруту в груди мою влила

І слідом за світлими мріями

Мена від світу захопила.

Задоволений світлом та долею,

Я міг би життєвим шляхом

Жити до мети фатальної

З непробудженою душею.

Я міг би радості з натовпом поділяти,

Я міг би рвати троянди земні,

Я міг би лити земні сльози

І щастю в житті довіряти...

Але ж ти прийшла. З посмішкою зневаги

На смертних рід дивилася ти,

На їх бажання, насолоди,

На їхню безсилу працю.

Ти мені із захопленням, друже підступний,

Являла новий Світвдалині

І шлях високий, променистий

Над невиразним сутінком землі.

Там усе прекрасне, чим серце захоплювалося.

Там усе високе, ніж дух харчувався мій,

У вінцях безсмертя було

І слідом манило за собою.

І ти кликала. Ти солодко співала

Про незабутню старовину,

Вінці та славу обіцяла,

Безсмертя обіцяла мені.

І я повірив. Чарівний

Чарівним звуком слів твоїх,

Я знехтував Вакха дар рум'яний

І чашу радощів земних.

Але що ж? Скажи: за всі втіхи,

Яких я навік позбавлений,

За життя спокійне, душі безтурботний сон,

Які ти нагородила?

Мрії неясні, навіяні тугою,

Твої слова, обітниці та обмани,

І спрагу щастя, і тяжкі рани

У грудях, розтерзаною долею.

Вибач....

Але немає! Мій дух палає

Живим, що не згасає вогнем,

І ніколи чоло не просяє

Веселощі мирного променя.

Ні ні! Я не можу ланцюгів сліпої богині,

Смиренний раб, з посмішкою тягти.

Орлу чи політ свій забути?

Віддайте знову йому широкі пустелі,

Його скелі, його дрімучий ліс!

Він прагне боротьби і свободи,

Він прагне бур і негоди

І безмежності небес.

На жаль, марні мрії!

Візьміть же від мене безплідний серця жар,

Мої мрії, надії, спогади,

І до слави пристрасть, і піснеспіви дар,

І почуттів піднесених прагнень.

Візьміть усі!

Але дайте лише спокій,

Безпечність колишніх снів забуття

І тишу душі, втрачену мною.

Справжня боротьба була попереду, а тепер треба було зібратися з силами, упорядкувати думки, що роїлися в голові; треба було на якийсь час уникнути шуму і суєти столиці, відпочити і одуматися. Ймовірно, за цими спонуканнями, сподіваючись багато чого побачити і багато чого навчитися, та й побути з братом, який служив при посольстві в Парижі, Хом'яков просив у батьків дозволу вийти у відставку і здійснити закордонну подорож. Степан Олександрович, завжди більш податливий, одразу на це погодився; але Марія Олексіївна спочатку повстала проти задуму сина, і лише наполягання Федора Степановича, улюбленця матері, переконали її дати свою згоду. Ось що писав їй Федір Степанович 2 лютого 1825 з Парижа до Вюрцбурга, де Мар'я Олексіївна в той час знаходилася заради лікування дочки. «Jai reçu une lettre de mon père du 17 Decembre; sa santé paraissait un peu rétablie. Pour moi je pense qu "Alexis ne peut faire mieux que de profiter de cette permission et de partir pour l"étranger. La perte d'un au de service n'est rien du tout dans les circonstances actuelles: il faut penser à l'avenir, et tous les jours mі raffermis dans la conviction, qavec le caractère de mon frère, un voyage à l'étranger lui est absolument indispensable en ce moment. et quant aux dépenses, ellesne s'élèveront pas au quart de ce que lui aurait coûté la remonte. Il végète à Petersbourg. L'indolence, l'apathie de son caractère y rend inutile l'activité de son esprit; в Paris tout l'exciterait. Je vous écrirai incessamment sur ce même sujet, mais plus au long, et j"espère alors vous convaincre entièrement» .

Отримавши згоду матері, Хом'яков негайно вийшов у відставку і поїхав за кордон, де провів близько півтора року, з початку 1825 до кінця 1826 року. Брата він уже не застав у Парижі, оскільки Федір Степанович був тим часом переведений на службу до Петербурга.

У Парижі Хом'яков займався живописом в академії. Раз, коли йому довго не надсилали грошей, він взяв замовлення на запрестольний образ для католицького храму, але ця робота була йому настільки не до душі, що він, як тільки отримав гроші з дому, відразу її покинув. Взагалі він і в Парижі зберіг свій православний настрій і так суворо дотримувався церковних обрядів, що на весь Великий пістзумів жодного разу не осоромитися.

У цей час писав він свою трагедію «Єрмак», про яку Пушкін дав такий відгук: «Єрмак - ліричний твір палкого юнацького натхнення, не є твір драматичний. У ньому все далеке від наших вдач і духу, все, навіть найчарівніша краса поезії» .

Зовнішня форма, так би мовити, побутова оболонка трагедії, дуже далека від побутової історичної дійсності; але за цією зовнішністю, хоч і не зовсім ще ясно, вже чуються народні, громадські та людські ідеалиавтора. Відійшовши в історію, як самостійний драматичний твір, «Єрмак» важливий для нас у зв'язку з подальшим розвитком думки Хомякова. Він був поставлений у Петербурзі у 1829 році, а надрукований через три роки. Під час закордонної поїздки Хомякова у журналах почали з'являтися його дрібні поезії.

З Парижа, закінчивши «Єрмака» і надивившись знаменитого трагіка Тальму, Олексій Степанович поїхав у Швейцарію, звідти у північну Італію і через землі західних слов'ян повернувся до Росії. Від цієї першої закордонної його поїздки залишився чорновий рукопис невеликої статті про архітектуру, в якій він, з приводу опису Міланського собору, ставить собі питання про походження цього мистецтва і приходить до висновку, що початковим джерелом архітектури була релігія, і що почала його потрібно шукати не у наслідувальних римлян, а у народів Сходу, в Єгипті та в Індії. Таким чином, вже цієї ранньої пори життя погляди Хомякова зверталися до стародавнього Сходу. Згадкою про північну Італію навіяно вірш «Isola bella».

Олексій Степанович, повернувшись наприкінці 1826 року з-за кордону, заїхав насамперед до Липиці до батька, який завжди був до нього дуже ніжний і особливо хвилювався його літературними успіхами. Звідти він поїхав у Боучарово з наміром допомагати матері у господарюванні. Але жити з Марією Олексіївною було нелегко, а Олексій Степанович був тоді ще надто молодий, щоб уміти бути покірним сином у всіх дрібницях життя, в чому він зовсім встиг згодом. Спільне їхнє господарство не пішло, і Хом'яков через два місяці поїхав до Петербурга до брата. Тут чекало його перше у житті важке горе: у березні 1827 року смерть кілька днів забрала Дмитра Веневітінова. Хом'яков втратив у ньому коханого друга, а Росія, можливо, одного з найсильніших своїх поетів. Видана після його смерті маленька книжечка віршів сповнена іскрами такого вогню, яким горять юнацькі твори лише небагатьох обранців.

Лиха не прийшла одна: того ж року Олексій Степанович поховав іншого ніжно улюбленого товариша: свого двоюрідного брата Василя Кірєєвського. Це подвійне горе, а також два роки, проведені в чужих краях, при постійних заняттях мистецтвом, не залишилися без сліду в настрої молодого поета. Його вірші 1827 - 1828 років звучать незрівнянно більшою глибиною художнього задумуі зрілістю думки. Таке, наприклад, вірш «Молодість».

Небо, дай мені долоні

Потужного Титану!

Я схоплю природу

У полум'яних обіймах;

Я притисну природу

До трепетного серця,

І вона бажанням

Серця відгукнеться

Юним коханням.

У ній все дихає пристрастю,

Все кипить і блищить,

І ніщо не дрімає

Холодною дрімотою.

На землі палають

Грізні вовкани;

З шумом ллються річки

До прірв океану;

І в блакитній суперечці

Хвилі жваво хлюпають

Бурхливою грою.

І земля, і море

Світлими мріями,

Радістю, надією,

Славою та красою

Смертного дарують.

Зірки в синій тверді

Мчать за зірками,

І в потоках світла

Таємне покликання.

І століття минають,

І віки народяться:

Вічна боротьба,

Полум'яне життя.

Небо, дай мені долоні

Потужного Титану!

Я хочу природу,

Як коханець пристрасний,

Радісно обійняти.

У вірші «Поет» є вперше та сила вірша, якою відрізняються пізніші твори Хомякова:

Він до неба погляд звів спокійний,

І Богу гімн у душі виник,

Творенню мертвому мову.

У цей час Олексій Степанович багато малював в Ермітажі і часто бував у Муханових, у Є. А. Карамзіної та у князя В. Ф. Одоєвського. Про одного вечора в останнього А. І. Кошелєв розповідає так: «Проводили ми вечір у князя Одоєвського, сперечалися втрьох про кінцівку і нескінченність світу, і непомітно наша розмова тривала до трьох годин ночі. Тоді господар будинку нагадав, що вже пізно, і що краще продовжити суперечку в нього наступного дня. Ми встали, почали сходити зі сходів, продовжуючи суперечку; сіли на тремтіння і все-таки його не переривали. Я завіз Хомякова з його квартиру; він зліз, я залишався на дрожках, а суперечка йшла своєю чергою. Раптом якась німкеня, що жила над брамою, біля якої ми стали, відкриває кватирку у своєму вікні і досить голосно каже: Mein Gott und Herr, was ist denn das? (Боже мій, Господи, та що ж це таке?) Ми розреготалися, і тим закінчилася наша суперечка».

Вторинне надходження на службу. - Війна 1828 – 1829 рр. - Москва. - Суперечки з друзями. - Сліди настрою Хомякова у його віршах.

Коли почалася війна з турками, Федір Степанович Хом'яков був призначений від Міністерства Іноземних справ перебувати за Паскевича на Кавказі (де він того ж 1828 року і помер). Виїжджаючи з Петербурга, він запропонував брату вступити також на службу з дипломатичної частини за діючої армії. Олексій Степанович спочатку погодився, але потім змінив намір і знову вступив у військову службу до Білоруського гусарського принца Оранського полку. На початку травня він був уже на Дунаї, у супроводі свого старого дядька Артемія, що колись завадив йому тікати до Греції. На все продовження війни Хом'яков був ад'ютантом при генералі князя Мадатова, брав участь у багатьох справах і виявив блискучу хоробрість. Про Мадатова Олексій Степанович зберіг вдячну пам'ять і згодом брав діяльну участь у складанні біографії князя, виданої офіцерами, що служили під його начальством. Від цього часу зберігся наступний лист Хомякова до матері з-під Шумли: «Я отримав ваш лист і з подивом бачу, що листи, писані мною до вас і батюшки ще з Росії, саме з Києва, на синьому папері, через брак білого, з вкладеними двома маленькими піснями, написаними на дорозі, (зникли). Я писав до вас також на першій станції за Дунаєм, але віддав листа поштою під Силістрією. Туди вирушив я з головною квартирою, потім відокремився від неї, приєднався до дивізії і до князя, який мене прийняв дуже добре, був свідком славної справи 30 травня, де візира так жорстоко розбив наш головнокомандувач, і потім дійовою особою у справі. го, де дивізія наробила чудеса, б'є турків жорстоко, гнала їх до Шумли, взяла редути (річ нечувана для кавалерії) і прапорів і гармат пропасти. Я був в атаці, але хоч разів зо два замахнувся, але не наважився рубати тікаючих, чому тепер дуже радий. Потім під'їхав до редута, щоб оглянути його ближче. Тут піді мною був поранений мій білий кінь, про якого дуже шкодую. Куля пролетіла наскрізь через обидві ноги; однак є надія, що вона одужає. Раніше вона вже отримала рану в передню лопатку шаблею, але ця рана зовсім порожня. Через те я був представлений до Володимира, але за різними обставинами, що не залежали від князя Мадатова, отримав лише с. Анну з бантом; втім, і цим можна бути задоволеним. Спритно я сюди приїхав, якраз до справ, з яких одне жорстоко покарало гордість турків, а інше втішило нашу дивізію за все горе та торішні праці. Втім, я веселий, здоровий і дуже задоволений Пашкою».

У таборі під Базарджиком 3 липня Хом'яков написав вірш «Сон». До наступного 1829 відносяться вірші «Сонет», «Прощання з Адріанополем» і «Клинок». І так натхнення нечасто відвідувало його серед тривог бойового життя; але за те всі три згадані вірші відрізняються своєю силою та закінченістю форми.

Як тільки припинилися військові дії, Олексій Степанович взяв відпустку і приїхав до Москви, де цієї зими його часто бачили на балах Благородних Зборів. Однак він не танцував, хоча, за відгуками очевидців, до нього дуже йшов ад'ютантський мундир, і жінки часто вибирали його на мазурку. В цей час довелося йому бути дійовою особоюу сімейному урочистості. За кілька років перед тим Марія Олексіївна привезла з Кавказу, куди їздила на води, хлопчика-черкеса Лукмана. Він виховувався у її будинку і, коли підріс, прийняв хрещення 4 лютого 1830 з ім'ям Димитрія. Його сприймачем був Олексій Степанович. Цей хлопець, Дмитро Степанович Кадзоков, невдовзі вступив до Московського університету і, приїжджаючи на літні вакації в Боучарово, користувався постійною дружбою свого хрещеного батька, який віддав йому значну частину свого часу.

Після висновку Адріанопольського світу, Хом'яков вийшов у відставку і проводив літо в Боучарове, постійно і багато читаючи, займаючись господарством і полюючи, а взимку жив у Москві.

То був час, коли російське освічене суспільство переживало одну з найвизначніших перехідних епох своїх. Ще недавно тільки минуло 14 грудня 1825 року зі своїми наслідками, і напрямок державної політики цілком визначився. На терені словесності Пушкін досяг вершини своєї слави, а Гоголь ще з'являвся. Німецька філософія мала розуми російської вченої молоді. Ми бачили, що Хом'яков раніше належав до тісного гуртка юних філософів, якого осередком був покійний Д. В. Веневітінов; у нього повернувся він і тепер, але повернувся вже не тим палким і неустановившимся юнаком, яким залишив Москву сім років тому, а зрілим і самостійним мислителем. Серед шеллінгістів, гегеліанців та беззавітних прихильників західної освіти пролунало його слово про необхідність самобутнього розвитку російської народності, про вивчення старовини та повернення до її заповітів, про Православ'я, як основу Російського народного характеру, про значення Слов'янського племені в історії та про майбутнє світове покликання. То було слово нове, доти нечуване. Дивно і дико звучало воно для величезної більшості тодішнього освіченого суспільства, яке називало російського мужика варваром і ототожнювало Православну віруз олією. Та й найближчі слухачі та друзі Олексія Степановича трималися тоді ще зовсім інших поглядів. До Хом'якова примикав хіба тільки Петро Киреевский; але він за складом свого розуму та характеру, скромного і сором'язливого, не був народжений проповідником. Більш обдарований, старший брат його був ще далекий від православно-російського способу мислення, до якого звернувся згодом. 1832 року він почав видавати журнал «Європеєць», який незабаром був заборонений. Хом'яков друкував у ньому свої вірші. Місцем постійних збіговиськ всього цього гуртка був будинок матері Кірєєвських, Авдотьї Петрівни, за другим чоловіком Єлагін.

Там, біля Червоної брами, почалися ті нескінченні суперечки, які потім, поступово загострюючись, призвели до різкого поділу двох напрямів російської думки. Але тоді ці дві течії ще не зовсім визначилися; та й самому вождеві народу треба було ще багато пережити і зібрати навколо себе нові, молоді сили.

Тим часом пригадаємо, що йому ще не було тридцяти років. Його жива, вражаюча природа безперестанку захоплювалася то в той, то в інший бік, і тим більше вражає неухильність розвитку його переконань. У віршах цього часу можна простежити такі зміни настрою. То внутрішній голос дорікає йому в хвилинному забутті свого покликання («Думи»), то в душу його закрадається сумнів у собі («Дві години»):

Але є поетові час страждання,

Коли повстане у темряві нічний

Вся розкіш чудова створення

Перед задумливою душею;

Коли в грудях його збереться

Світ цілий образів та снів,

Новий світ цей до життя рветься,

Прагне до звуків, просить слів.

Але звуків немає в устах поета,

Мовчить окована мова,

І промінь божественного світла

У його бачення не проник.

Отож він стогне несамовитий:

Йому не слухає Феб скупий,

І гине світ новонароджений

У грудях безсилою та німою.

То недавні бойові образи постають перед ним і він знову рветься на війну («Прохання»). Але над усіма цими швидкоплинними думками панує один світлий і суворий настрій віруючої душі, яка усвідомлює свою недосконалість:

До неба піднімаю я очі з благанням,

Гріх обливаю гарячою сльозою.

У серці подивлюся я: там Божа печатка -

Гріх мій покрила Творця благодать («З Сааді»).

У такому настрої написано вірш «На сон прийдешній», якого кінець є ніби пророцтвом:

Творець всесвіту,

Почуй благання повноважний голос!

Коли Тобою певний

Настане моя остання година,

Пішли мені в серце віщування!

Тоді покірним головою,

Без малодушного нарікання,

Схилюсь перед волею святою.

У мою смиренну обитель

Хай прийде Ангел-руйнівник,

Як гість давно чеканий мною!

Мій погляд виміряє велетня,

Боязню груди не затремтять,

І дух із дольнього туману

Польотом сміливим здіймається.

Нарешті, у поезії Хомякова починають виразніше позначатися та її всеслов'янські ідеї. Така «Ода»: з неї видно його погляд на відносини наші до поляків, проти яких він не пішов служити в 1830 році.

Нащадки полум'яним прокляттям

Хай буде відданий той, чий голос

Проти слов'ян слов'янським братам

Мечі вручив у злочинну годину!

Хай будуть прокляті битви,

Одноплемінників розбрат,

І перейшов у покоління

Ворожнеча безглузда ганьба;

Хай будуть прокляті перекази,

Повіки зниклих обман,

І повість помсти та страждання -

Вина невиліковних ран!

І погляд поета натхненний

Вже бачить нове століття чудес:

Він бачить - гордо над всесвітом,

До склепіння синього неба,

Орди Слов'янські злітають

Широким, зухвалим крилом,

Але потужний розділ схиляють

Перед старшим, Північним орлом.

Їх твердий союз, горять перуни,

Закон їх владний над землею,

І майбутніх Баянов струни

Співають згоду та спокій.

Та сама думка, той самий поетичний образу вірші «Орел», що вперше здобув Хомякову гучну славу між слов'янами:

Високо ти поставив гніздо,

Слов'ян північних орел,

Широко крила ти розправив,

Далеко ти пішов у небо.

Лети! Але в горному морі світла,

Де силою дихають груди

Розгулом вільності зігріта,

Про молодших братів не забудь.

На степ південного краю,

На далекий Захід озирнися:

Їх багато там, де гнів Дунаю,

Де Альпи хмарою обвилися,

У ущелинах гір, у Карпатах темних,

У Балканських нетрях і лісах,

У мережах тевтонів віроломних,

У сталевих татарина ланцюгах.

І чекають оковані брати,

Коли ж поклик почують твій,

Коли ти крила, як обійми,

Простреш над слабким їхнім головою,

О згадай їх, орел півночі,

Пішли їм свій дзвінкий привіт,

Та їх втішить у рабській ночі

Твоєї свободи яскраве світло!

Живи їх їжею сад духовних,

Жив надією кращих днів,

І скарб сердець єдинокровних

Любовю жаркою зігрій.

Їхня година прийде: зміцніють крила,

Молоді пазурі підростуть,

Вигукують орли - і ланцюг насильства

Залізною дзьобом розклюють.

У червні 1833 року Олексій Степанович поїхав з Боучарова до Криму, але незабаром був звідти викликаний, щоб везти до Москви свого дядька Степана Олексійовича Кірєєвського, який захворів. У липні наступного 1834 року з батьком Хомякова в Липицях стався нервовий удар, після якого Степан Олександрович впав у дитинство. Він прожив ще два роки, помер у квітні 1836 року та похований у Боучарові.

Тим часом в особистому житті Олексія Степановича настала нова пора, для з'ясування якої ми повинні торкнутися деяких сторін, що ще не торкнулися, його виховання і характеру.

Спорідненість її з А. С. Грибоєдовим точно невідома.

Ці слова представляють майже дослівний переклад англійського прислів'я; "Бізнес-група Англії є приватним бізнесом усі Englishman". Тут, як і скрізь, далося взнаки співчуття Хомякова з англійською народною думкою.

Переклад. Я отримав листа від батюшки від 17 грудня. Здоров'я його, мабуть, трохи одужало. Він сповіщає мене, що дозволив братові вийти у відставку. Щодо мене, то я думаю, що Олексій найкраще зробить, якщо скористається цим дозволом і поїде за кордон. Втрата одного року служби не означає нічого за теперішніх обставин: треба думати про майбутнє; а я з кожним днем ​​переконуюсь, що при характері брата закордонна подорож йому тепер безумовно необхідна. До того ж воно буде найкращим засобом виправити його здоров'я. Щодо витрат, то вони не становитимуть і четвертої частки витрат на ремонт. Я б дуже хотів для себе, і ще більше для нього, щоб він приїхав сюди місяців на шість чи сім. Він живе в Петербурзі. Від безтурботності та апатії його характеру пропадає без користі діяльність його розуму, а в Парижі все б його збуджувало. Я незабаром писатиму вам про це, але докладніше, і тоді сподіваюся переконати вас зовсім.

Про ліричні вірші Хомякова Пушкін з похвалою відгукується у передмові до «Подорожі в Арзрум».

Слово це пропущено у листі.

У сприйнятті сучасників Олексій Степанович Хом'яков поставав людиною щонайменше дивною.

У знаменитих салонах учено–литературной Москви 1840–50–х років він, за спогадами І. З. Тургенєва, «грав роль першу, роль Рудіна». І захоплені шанувальники, і численні вороги його безумовно сходилися в одному: Хом'яков був тип енциклопедиста (А. Н. Плещеєв), наділений дивовижним даромлогічної фасцинації» (АІ. Герцен). «Який розум незвичайний, яка жвавість, розмаїття в думках, яких у нього в голові полягало, здається, джерело невичерпне, що било ключем, при всякому разі, праворуч і ліворуч. Скільки відомостей, найрізноманітніших, поєднаних із незвичайним даром слова, що текло з вуст його живим потоком. Чого він не знав? (М. П. Погодін).

Іншим недоброзичливцям ця блискуча ерудиція здавалася поверховою та неглибокою. Історик З. М. Соловйов, наприклад, вважав Хомякова «самоукою» і «дилетантом»… Подібні оцінки були зовсім безпідставні. Хом'яков справді «самоучка», який здобув домашню освіту. І справді «дилетант», який проявив себе надзвичайно широко та різнобічно.

Ще в ранній юності Хом'яков заявив про себе як про поета та драматурга, завоював визнання знавців і впевнено зайняв у свідомості сучасників місце великого поета «другого ряду». Він мав талант художника (і навіть їздив до Парижа для вдосконалення живопису), але залишив по собі лише кілька чудових акварелей і малюнків.

Коло наукових інтересів Хомякова вражає насамперед незвичайною різнобічності, навіть «розкидом». Філософ і богослов, який здобув популярність на Заході своїми французькими брошурами про російську церковну любомудрість. Історик та історіософ, автор об'ємистої «Семіраміди», не закінченої та за життя автора не надрукованої. Соціолог і правознавець, який зумів у найглухіший миколаївський час опублікувати у підцензурному друкі найгостріші політичні статті. Економіст, який розробляв ще 40-ті роки практичні плани знищення кріпацтва і згодом активно впливав підготовку селянської реформи. Естетик та критик-літературний, музичний, художній. Поліглот-лінгвіст, який знав безліч стародавніх і нових європейських мов, небезуспішно займався порівняльною філологією.

Правда, всі ці інтереси Хомякова зосереджувалися майже виключно на рівні салонних «суперечок», де його безперечне лідерство викликало приховане роздратування: «Хом'яков-низенький, сутулий, чорний чоловічок, з довгим чорним кудлатим волоссям, з циганською фізіономією; з обдаруваннями блискучими, самоучка, здатний говорити без угаву з ранку до вечора і в суперечці не боявся ні перед якою уверткою ... »(С. М. Соловйов). Рідко з'являлися в журналах і збірниках статті Хомякова бентежили публіку, що читає, незвичайною строкатістю і здається необов'язковістю сполучених відомостей з різних галузей знання, - а ще більш тоном жартівливого балагурства, за яким не розбереш, де автор говорить всерйоз, а де здається. Чого варте, наприклад, на початку статті «Англія» (1848) фантастичне твердження про етимологічну відповідність слів «англійці» і «вугличани»... Той же Соловйов констатував: «...скелезуб насамперед за природою, він готовий був завжди пожартувати з власних переконань , над переконаннями приятелів».

І сама надзвичайна енергія, захопленість натури Хомякова створювали додаткові відтінки його репутації людини «несерйозної». особлива далекобійна рушниця та хитромудрі артилерійські снаряди. Він займався медициною та багато зробив у галузі практичної гомеопатії. Поміщик-практик, він відкривав нові рецепти винокуріння і цукроваріння, шукав у Тульській губернії корисні копалини, розробляв «способи поліпшення зимових доріг закочуванням». Пристрасний мисливець, чудовий вершник, блискучий стрілець, він, чи не першим у Росії, зайнявся теоретичними проблемами спорту, - вперше вживши це англійське слово російською мовою (стаття «Спорт, полювання», 1845). Пояснювати цю різнобічність лише дилетантизмом - явно несправедливо, тим паче що для Хомякова вона була принциповою. Різноманітність інтересів людини була для нього шляхом створення ідеалу гармонійної універсальної творчої натури.

Він з ранніх років багато говорив і писав про біди і негаразди сучасної Росії, про суспільні виразки свого часу, - і в очах можновладців уславився чи не революціонером, чиї статті заборонялися до друку, а вірші ставали надбанням «вільної» поезії («Росія », 1854) ... А з іншого боку - вороги обрушували на нього уїдливі плітки:

Він про «мерзоти Росії»

Протрубив у всі роги

Кажуть, рука витії

Для селян його сувора?!!

(Е./7. Ростопчіна

«Будинок божевільних у Москві 1858 року»)

У сприйнятті одних сучасників Хом'яков являвся «бретером діалектики», людиною текучих, постійно змінюваних поглядів. В очах інших він виявлявся особистістю надзвичайно стійкою, що прийняла собі як єдино можливе «родове», православне світогляд. Він був «вільнодумцем, запідозреним поліцією в невірі в Бога і в нестачі патріотизму» - і водночас виявлявся «осміяним журналістами за національну винятковість і релігійний фанатизм». Він помер несподівано, «на бігу», у розквіті життєвих і творчих сил, і його «сірого осіннього дня, в Даниловому монастирі, поховали п'ять чи шість рідних і друзів, та два товариші його молодості…» (Ю. Ф. Самарін) .

ОЛЕКСІЙ СТЕПАНОВИЧ ХОМ'ЯКІВ

Російська думка почала освоювати спадщину Хомякова через багато після його смерті - і лише до кінцю XIXстоліття, коли були, хоч і в відносній повноті, видані основні його твори, коли відшуміли бурі «шістдесятницької» революційності і почала формуватися російська. релігійна філософія, - Виявились дійсні масштаби цієї фігури московського сперечальника, що хизувався в європеїзованих салонах в сіпуні і мурмолке. Але-і тут, у пізнішому осмисленні, не обійшлося без парадоксів.

Наприкінці минулого століття видатний російський історик К. Н. Бестужев-Рюмін вигукував: «Сором і сором російської землі, що досі в Москві Собача площадка (де жив Хом'яков) не зветься Хом'яківській і не стоїть на ній його статуя. Хом'яков! Та у нас у розумовій сфері рівні з ним тільки Ломоносов та Пушкін!»

Вигукуючи так, історик минулого було уявити собі можливостей майбутнього «сорому і сорому». Собачий майданчик у Москві вже ніколи не буде названий Хом'яківським, - з тієї простої причини, що лише деякі москвичі зараз уже можуть вказати, де був цей собачий майданчик, що зник при черговій реконструкції. Не зберігся і будинок, який був чудовою пам'яткою міської архітектури. У 1918 році в цьому будинку стараннями дочки Хомякова, Марії Олексіївни, було організовано «Музей сорокових років». Десять років потому музей закрили, рукописи, книги та частину речей передали до Державного Історичного музею (де вони здебільшого досі не розібрані), а багато речей просто «плинули» до комісійних магазинів… У 1976 році радянський дослідник В.І. Кулешов у книзі «Слов'янофіли та російська література» процитував вищенаведені слова історика як приклад «непотрібної апологетики».

До революції тричі видавалися зібрання творів Хомякова (останнє-у восьми важких томах-вийшло в 1900-1910 рр.. і неодноразово перевидавалася і доповнювалося), виходили монографічні дослідження про нього Л. Володимирова, В. Лясковського. В. Завітневича, Н. Бердяєва, Б. Щеглова, П. Флоренського… Після революції з'явився лише збірник поетичної спадщиниХомякова (1969) та його обрані літературно-критичні статті (1988) - обидва видання підготовлені Б. Ф. Єгоровим. На Заході за останні сорок років вийшло не менше двох десятків книг, Хомякову присвячених (серед них чудові дослідження М. Лоського та М. Рязановського, Л. Шапіро та Е. Тадена, Е. Мюллера та А. Валіцького)… А ми – досі досі - як любив говорити Хом'яков, «чуємо мовчання».