Творчість а солженіцина очима лікаря ув'язнення. А

Творчість Солженіцина можна поділити на три періоди: 1. 50-середина 60-х; 2. Друга половина 60-х-початок 70-х; 3. 70-90-ті. Перший характеризується таємним письменством, це переважно оповідання, де він виступив як письменник; другий період пов'язані з публіцистикою, з автобіографією. Публіцистику Солж можна розділити на художньо-оповідальну («Бодалося теля з дубом»), літературно-критичну (Колеблет мій триніжок»); політичну («З-під брил»); позитивно-"рекомендаційну", в якій автор пропонує свої варіанти внутрішнього облаштування держави ("Як нам облаштувати Росію", "Росія в обвалі", "До нинішнього стану Росії"). Третій період це період епопеї, Червоного Колеса.

Художній метод Солженіцина можна як «гносеологоцентризм» - розуміння художньої творчості як форми пізнання життя. При такому підході головним критерієм естетичної цінності стає міра та ступінь відповідності твору так званої історичної правди. Інший критерій - «реалізмоцентризм»: постулат у тому, що лише реалістичне мистецтво є найбільш адекватною формою розуміння правди життя і що тільки реалістичні форми є найбільш продуктивними способами відображення. Солженіцин завжди був і залишається прихильним до реалізмоцентризму, а до модернізму і авангарду ставиться відверто вороже, протестуючи останній як «небезпечне антикультурне явище».

У 1960-х роках, коли література про народне життя увійшла до центру суспільної уваги, Солженіцин став найбільшим її письменником, який випередив час. Його твори цього часу: «Один день…», «матренін двір», «Захар-Каліта», «Раковий корпус» і «У першому колі», що вийшли в самвидаві, позначили новий рівень правди, новий тип художньої свідомості. Ідея самоцінності людської особистості виявилася несподіваною для сучасників, як і вся його система моральних координат, пов'язаних із народно-християнським етичним ідеалом. Нова шкала цінностей, нові ідеї, нове розуміння історії та сучасності визначили значимість художніх творів та публіцистики Солженіцина. Його художня думка виявилася прикутою до трагічної долі народу та країни. Ідея національного відродження втілювалася письменником у характерах людей, які живуть по совісті.

«Один день Івана Денисовича» 1959. (Опубліковано 1962). Після публікації оповідання один із критиків написав: «Він ніколи ні з ким не поділиться, він кваліфікований, спритний і безжальний шакал. Закінчений егоїст, який живе лише заради черева». Цей вислів доводить, що читачі та критика багато в чому не зрозуміли розповіді. Спробуємо розібратися. Розповідь стала важливим кроком письменника в осмисленні феномена простої людини. У оповіданні важлива не табірна тематика (хоча саме відвертістю зображення табірного побуту він справив сенсацію і на батьківщині, і за кордоном), а важливий духовний потенціал людини, її протистояння системі.

Головний герой – людина з народу, російський мужик, який проходить шлях «виховання», шлях долі разом із народом. На прикладі Івана Денисовича Шухова видно, як російська людина стає зеком. І.Д. проходить всі стадії перетворення, він був звичайним селянином, потім солдатом і, нарешті, зеком. Система поступово знищує звичайних людей, попри все.

Солженіцин в оповіданні показує норму життя з погляду персонажа, звідси густий психологізм у зображенні свідомості героя (потік свідомості) та густий побут у зображенні табірного життя. Тут все обумовлено фізіологічними процесами, і вони описані детально та чітко. У свідомості героя немає роздвоєності у сприйнятті табору (це добре, це погано), він причетний до абсурду навколишнього світу, причетний до цього життя, тому в ньому відбивається рабська психологія, тому він не є праведником. Він пристосовується до життя табору, став тут своєю людиною, досконально вивчив і прийняв закони табору, виробив масу пристосувань для виживання і багато моральних принципів залишає, у нього зрушено загальну систему моральних цінностей, вивернуто навиворіт, він може «підробити», принизитися, може принизитися миску у слабшого, він обжився в цьому світі ГУЛАГА, виробив масу пристосувань для життя і засвоїв його філософію, напр.: «Ув'язненим час не належить, час у них знає начальство», «Це вже так належить - один працює, один дивиться» . З погляду Шухова тільки новачок може бунтувати в цьому світі, як кавторанг Буйновський, розуміючи марність і небезпеку своїх зусиль.

Тут виникають роздуми Солженіцин про підпорядкування як генетичної пам'яті російського народу, це русофобські настрої, але спроба зрозуміти, проаналізувати свідомість людини, тому письменник дійшов висновку, що з російського характерні крайнощі: чи виживати за будь-яких умов, чи помирати. Для Солженіцина важливо не тільки вижити, але вижити гідно, не втративши совісті, морально вирішити проблему несвободи, не лізти на «рожон», а й не опуститися.

На думку Шухова, тільки дотримуючись правил табору можна вижити. Тому в оповіданні показані два важливі фізіологічні процеси, за допомогою кіт. і можна вижити - їжа і праця. Для Шухова формулою виживання є найпростіше здобуття свободи: «свій» час + їжа, це два моменти, коли людина сама собі господар навіть у таборі. Усі моральні цінності замінює їжа, вона є гарантією людського порятунку, людина, зберігаючи себе, своє тіло, здоров'я, отримує можливість зберегти своє «я», ставлячись з повагою до їжі, до хліба, людина залишає собі можливість працювати, щоб зберегти свою гідність. Як справедливо було помічено одним із критиків, «якша є єдиною цінністю у повзучій реальності цього страшного світу». З епізодами їжі пов'язане сприйняття Шуховим інших людей. Наприклад, режисер Цезар ніколи не ділиться посилками, які регулярно отримує з дому, високий старий Ю-81 абсолютно особливо поводиться в їдальні, ніколи не горбиться, не нахиляється над тарілкою, завжди високо носить ложку до рота, довго і повільно жує, хоча вже немає жодного зуба, він підноситься над усіма іншими людьми, і ця гідність його відрізняє. Тому і Шухов стоїть десь поруч із цим старим, він ставиться до їжі як таїнства, поетизує його, пригнічує тваринні інстинкти, і процес їжі відбиває частку свободи в Івана Денисовича.

Іншим процесом у усвідомленні своєї свободи у невільному світі є працю.Внутрішня стійкість визначає міру людської гідності як внутрішньої свободи у ситуації максимальної зовнішньої її відсутності. Засобом вижити та здійснити цю свободу виявляється робота. У праці стуляються дві теми - шукання свободи та святість народної праці. У цьому сенсі Шухов також поводиться морально, бо живе лише своєю працею, не доносами, не шакальством. У цьому сенсі табір неспроможна вбити той дар творчості, закладений у людині. Але все ж таки цей дар умільця та майстра, ця дбайливість господаря, нездатного дати згинути ніякому добру, чи то залишок розчину чи шматок ножівки – все це працює на ГУЛАГ, служить зміцненню його стін, примножує його багатства, а значить – збереженню його володарювання, його тиранії над мільйонами таких же Іванів Денисовичів. Тож ентузіазм Івана Денисовича трагіфарсовий. Таким чином, у праці з Солж. виражається можливість зберегти себе, у Шухові залишається селянська свідомість та пам'ять праці. Надія письменника у тому, що у народі збережені творчі інстинкти, народ будуватиме. У цьому сенсі оповідання прославляє саме професійну працю, вільну від ідеології. Професіоналізм - це головне в людині, він повинен займатися своєю справою, незалежно від обставин. З іншого боку, терпіння Івана Денисовича, це стерпність, позбавлена високого морального ореолу

Ще одна тема оповідання – це відносини народу та інтелігенції. У таборі немає різниці між людьми, всі однаково опиняються у ситуації несвободи, проте епізод розмови про фільм Ейзенштейна «Іван Грозний» моделює подвійну опозицію в оповіданні. По-перше, всередині інтелігенції є конфлікт між режисером Цезарем Марковичем та Х-123: естет-формаліст та прихильник етичного осмислення мистецтва. По-друге, опозиція народ-інтелігенція, і в ній обидва суперечать одно протиставлені Шухову. Вони просто не помічають, це непробачна сліпота, оскільки Ив.Ден. є виразник авторської погляду, ця відірваність від народу дорого коштує.

У розумінні оповідання важливою є і позиція автора. Усі події оповідання даються лише з погляду Шухова, тому прожитий день їм оцінюється майже щасливий. Читач, який прожив цей день разом з Іваном Денисовичем, який побував скрізь, де буває він, відчуває страшне потрясіння, проявляється катарсис, що виникає між самопочуттям героя та сприйняттям читача. Остання фраза оповідання включає свідомість автора: «Таких днів у його табірному житті було три тисячі шістсот п'ятдесят три. Через високосні роки три дні зайвих набігало». Від цих підкреслено нейтральних слів віє глибоким сумом розуміння - розуміння не тільки абсурдності цього часу, а й розуміння кричущої суперечливості характеру простої радянської людини. Солж спирається на традицію 19 століття, де людина мислиться як духовна істота, щоб позбавитися ГУЛАГУ, потрібно покаятися. Через відмову від свого егоїзму, через покаяння прийти до бога, до морального відродження нації.

Першим романом, написаним Солженіцином, був «У першому колі»(1955-58, перекручений 1964, відновлений 1968). Всі, хто писав про цей роман відзначали, що він майстерно зроблено. З одного боку, він дуже близький до традиції класичного російського роману - в ньому безліч персонажів, безліч сюжетних відгалужень, ряд просторових майданчиків, численні екскурси в минуле, неспішні розмови персонажів і коментар автора-деміурга. З іншого боку, на відміну сучасних йому романів 50-х роман Солж. композиційно строгий і компактний: усі фігури вибудовані в систему, сюжет гостро загвинчений детективною інтригою, всі сюжетні відгалуження стягуються до одного вузла. Головним естетичним принципом роману є тотальне відштовхування змістовних і формальних принципів соцреалізму, це принципово антисоцреалистическое твір.

Сама назва роману семантично багатошарова. Перше значення: в'язниця, вона є початок - перше коло гулагавського пекла, далі відбувається по низхідній. У першому колі дантовського пекла містяться вчені-язичники, мудреці, «світлорозумні мужі», крім того, «шарашка» наприкінці першої частини роману уподібнюється Ноєвому ковчегу, а весь зовнішній світ – чорному океану. Тому можна стверджувати, що стійким принципом поетики роману стає зчеплення натуралістичної точності з певною умовною реальністю, що надає образу узагальнено-символічне звучання. Це відразу заявлено вибором часу роману – три дні до та після Різдва. Саме зіткнення різних точок зору дозволяють визначати цей роман як роман ідеологічний і певною мірою роман виховання.

У романі Солж. Дві сили протиставлені в найтрадиційнішій для ідеологічного роману опозиції: один соціальний табір – це гнобителі, інший – пригнічені. Тому простір роману залежно від цих двох таборів поділяється на вільне і невільне.

Розглянемо світ гнобителів. Тут письменник відверто використовує стилістику гротеску. Центральне місце посідає Сталін. Усі п'ять розділів, йому присвячених, витримані жанрі памфлету (див. назви глав). Автор застосовує вбивчу сатиру і не скупиться на найжорстокіші епітети. Так, за контрастом з усіма його титулами дається вбивчий опис його зовнішності, особливо інтенсивно при окресленні Сталіна романіст застосовує їдке пародіювання самого складу мислення Сталіна, кіт. характеризується вивернутою логікою. У тому ж гротесковому світлі зображені у романі слуги режиму. Це всесильний міністр ГБ Абакумов «шматок м'яса, затягнутий у кітель»; начальник відділу спецтехніки генерал-майор Осколупов «Пень, давно вирішений пень», парторг Степанов та взагалі механічні лялько-люди Луб'янки. Монструозність образів можновладців виявляється у романі цілком закономірної і натомість загального абсурду держави, досить уявити ті звинувачення, по кіт. опиняються у шарашці люди. Потапов отримав десять років за те, що продав уже підірваний ДніпроГЕС німцям. Основним принципом, на кіт. тримається весь державний абсурд є брехня. Брехня стає сполучною ланкою, кіт. об'єднує всіх представників влади, нижчий бреше вищому і так до самого Сталіна, тільки так можна врятувати себе. Прикладом такої брехні стає глава «Трійка брехунів», де лише брехнею можна врятувати своє життя. Іншим почуттям стає страх. Бояться всі, навіть Сталін, кіт. має маніакальну підозрілість і страх. Тому весь простір Росії – це в'язниця, абсолютна несвобода.

Простір «шарашки», світ пригноблених навпаки, вільний. Марфінські зеки – це люди, для кіт. вільнодумство є найголовнішою умовою справді людського існування. А задля здійснення вільної діяльності духу вони не потребують влади, матеріальних цінностей, вони їм просто не потрібні. Шарашка є острів свободи серед океану насильства. Однак і тут іде ідеологічна боротьба, саме цей процес показаний автором. У духовному просторі роману велике місце займають диспути, «ігри», діалоги: це суд над князем Ігорем, розмова між Челновим і Рубіним про Мойсея, розмова між Інокентієм і дядьком Авеніром. Центральне місце в інтелектуальному полі роману займає суперечку між різними історіософськими концепціями – різними версіями історичної долі Росії у ХХ столітті. Носіями цих концепцій виступають три центральні персонажі: Нержин, Рубін, Сологдін. Їхня суперечка утворює інтелектуальне ядро роману, до кіт. стягуються всі сюжетні лінії. Кожен з них - переконаний Лицар ідеї, він живе ідеєю і відданий їй, немає нічого дорожчого від ідеї, тому кожен з них ідеолог, готовий відстоювати свої переконання. Центральною ідеєю роману стає осмислення свободи та рабства, краси, істини, добра (глава «замок святого Грааля»). Людина у Солж лицар, кіт повинен битися поодинці зі злом і поневоленням душі. Тому в'язниця допомагає справжній людині усвідомити себе, своє «лицарство». Вона очищає душу, позбавляє її поганих придбань. В'язниця — це самообмеження, перебуваючи в ситуації вирваності з повсякденного життя, людина легше розлучається з вадами. По Солж, зло в кожній людині, воно персональне, подолання його походить із совісті. Кожна людина несе у собі образ Досконалості і головне у житті не розгубити цей образ.

Гліб Нержин - переконаний противник режиму, він сидить за спосіб думки, він історик за покликанням. Головною метою його життя стає розуміння історії, її закономірності, головного питання: як так сталося, що Росія, вперше злетівши до небаченої свободи, обірвалася в найгіршу тиранію.

Дмитро Сологдін також перебуває в опозиції до існуючого ладу. Той комплекс ідей, кіт. сповідує Сологдін можна назвати освіченим національним консерватизмом. Він залишається аристократом навіть в умовах в'язниці: жорстка самодисципліна, найсуворіший контроль своїх бажань, найвище почуття власної гідності, все це дозволяє і в'язниці знаходити можливість для самореалізації. Але в той же час Дмитро піддається іронії з боку автора, він сноб по відношенню до людей простим, його поведінка часто театральна, картинна і смішна його прагнення придумати якусь дивну і смішну мову, замінивши всі іншомовні слова на російські еквіваленти.

Лев Рубін ідеальна радянська людина корчагінського типу. Він відданий радянській владі, вважає, що в його випадку сталася помилка та захищає державну машину з піною біля рота. Це фанатик своєї ідеї, як і відзначається іншими персонажами (глава 69).

У відповідності до законів ідеологічного роману спроможність всіх концепцій перевіряється вибором героя. Зроблений вибір стає остаточною оцінкою вартості ідеї, кіт. сповідує персонаж. Вибір обумовлений загрозою життю, посиланням на Колиму чи спільним майбутнім добробутом. У цій ситуації Нержин категорично відмовляється і їде на Колиму, Рубін з радістю погоджується, бачачи у собі рятівника ідеї революції та сов. влади, Сологдін погоджується, що захоплюється науковим відкриттям. Таким чином, кожен надходить відповідно до своїх переконань, але вчинки їх співвідносяться з картинами часу, де будь-який компроміс з насильством, з гнобителями принижує моральну гідність особистості, робить її слугою тиранії.

Вибір роблять і інші герої роману, але докладним чином цей вибір і шлях до нього показаний на прикладі одного персонажа - Інокентія Володіна. Як особистість він склався в радянський час і повністю відповідав радянським стандартам, служить дипломатом, об'їздив увесь світ, головне його кредо - життя дане тільки один раз, бери від нього все. Чому він пішов проти держави, вирішивши видати таємні відомості. Автор пояснює це тими відкриттями, кіт. він здійснив. Перше відкриття він зробив за шість років до подій, що описуються, коли випадково наткнувся на архів матері. Через сприйняття його матір'ю часу початку століття Інокентій починає замислюватися над істинною історією країни. Друге відкриття він робить завдяки спілкуванню з дядьком, братом матері (с.357). І третє відкриття - це поїздка до села Різдво, де в повному контрасті з назвою, простором та красою природи він бачить розпад і смерть російського села. Тому, здійснюючи свій вчинок, Інокентій чітко поділяє любов до батьківщини та любов до уряду, він вважає, що його вчинок – це благо для народу та країни. Тому у фіналі автор показує його сходження до пекла ГУЛАГу, що є буквальною дією з боку Володіна, він готовий віддати себе за свою ідею, що є підтвердженням його внутрішньої свободи.

Духовними оплотами свободи за Солженіцином виступають чотири категорії: народ, Бог, аскеза та Слово. Народ як душа Росії, Бог як моральний імператив, аскеза як відчуття повної свободи, бо люди відмовляються від усього найдорожчого, щоб зберегти себе. Це дуже трагічна ситуація, бо за свободу людина втратою всього, що їй на роді написано – сім'єю, любов'ю, дружбою, радістю бачити світ, насолоджуватися красою. Це дуже висока моральна планка, проте Солженіцин додає її абсолютно всім, у цьому він максималіст. Слово постає як надія на майбутнє. Ця надія відбивається у монолозі Нержина, саме його позиція побачити все, дізнатися всю правду остаточно, втілити їх у слові, щоб слово знищило брехню, займає важливе місце у романі.

Підбиваючи підсумки аналізу роману «У першому колі», слід сказати, що реалістичний метод грає базову роль. З іншого боку, роман багато в чому пародує методи соцреалізму, що виражається насамперед у поетиці виробничого роману. Однак, слід зазначити, що політизація художньої думки та навчальний пафос не розходяться з постулюваною соцреалізмом партійністю та виховною функцією мистецтва. Але письменник оновлює метод соцреалізму принципами романтизму, перш за все, традиціями високої духовної та релігійної естетики. Це відбивається у монологах художника Кондрашева-Іванова, кіт. закликає прозрівати дійсність духовну.

Наступний твір Солженіцина – це "Раковий корпус" (1965-66).У цій повісті Солж. реалізує можливості одного з найрозвиненіших жанрів реалізму – соціально-психологічної повісті. Персонажі повісті, зібрані в палаті для онкологічних хворих, являють собою мікромодель всього радянського соціуму, кожен несе на собі друк державної системи, кіт. так чи інакше вплинула на його духовний образ. Поставивши своїх героїв в екзистенційну ситуацію, автор здійснює розтин джерел хвороби як окремих людей, а й суспільства загалом, кіт. заражене пухлиною і забуває про духовні цінності, воно абсолютно не вільне.

Персонажі повісті уособлюють різний національний склад (росіяни, узбеки, німці, українці), різні вікові категорії (від 16 до 80 років), різні соціальні верстви (зеки, партпрацівники, охоронці, інтелігенти тощо), всі вони хворі, проте розрізняються по трьом критеріям: здатність відмовитися від егоїзму, потенція жалості та любові до оточуючих та ставлення до смерті.

На найнижчому ступені виявляється Павло Миколайович Русанов, радянський чиновник. Він боїться смерті до тваринного страху. Іде Чалий: «Хто менше штовхає - той менше тужить». Далі Вадим Зацирко - молодий учений-ентузіаст, він міркує по-корчагінськи - гідно прожити ці останні дні, проте життя інших людей він і цінує менше, ніж своє. Далі йде Єфрем Поддуєв, людина повністю материльна, але має мужність прийняти смерть, замислитися над нею. Потім професор Донцова, кіт. тверезо оцінює своє становище і має мужність зізнатися у хворобі, однак і вона боїться смерті та перекладає відповідальність за своє лікування на інших. І, нарешті, Олег Костоглотов, який вважає, що саме тепер можна поговорити про смерть.

Ставлення людини до смерті, тобто. до вимогливого суду з себе, визначає здатність чи нездатність людини до покаяння. Тому Русанов приречений, він не здатний покаятися і законсервувався у своїй непогрішності, Поддуєв і Шулубін, навпаки, приходять до смерті з каяттю і тим самим височіють над своєю фізичною смертю. Для Олега мужнє ставлення до смерті є основою світовідносини. Він ніколи нікому не вірить на слово, насамперед існуючій системі і знаходить можливість через вимогливий внутрішній суд, через прагнення не ховатись від хвороби знайти порятунок від хвороби. Його одужання можна розділити на три періоди: перший пов'язаний з зневірою, з нігілізмом, агресивністю та характеризується повним впливом хвороби на Олега; другий - це одужання тіла, коли в Олегу прокидається чоловік, потяг до Зої; третій – це любов до Віри Гангарт, одужання душі. Одужання душі та приносить відчуття свободи, що дозволяє Олегу відкрито ставитися до світу. Але досягається лікування неминуче оплачується втратами. Саме такий метафоричний зміст шляху Олега, вилікувавшись від пухлини, він втрачає чоловічу силу та кохання. Що чекає на нього в майбутньому, невідомо, у цьому сенсі характер Олега несе ту романну незавершеність, що позбавляє автора його дидактичності і дозволяє відобразити різноманіття життя.

Повість багато в чому метафорична та алегорична, у центрі суперечок стоїть питання про сенс людського життя, започатковане притчею Л.М. Толстого «Чим жива людина?». Кожен відповідає на це питання через свої потреби, погляди, освіту, але тільки Олег здатний розібратися і подолати хворобу, його витяг з лікарні та занурення у світ природи, у світ життя показують, що запас добра, совісті в цій людині невичерпний.

Наступним етапним твором Солж стає епопея "Червоне колесо".Задум книги ореволюції належить до 1936 року. У 1965 році визначилася назва - "Червоне колесо", з 1967 року - принцип вузлів ("густий виклад подій у стислі відрізки часу"). З 1971 починається публікація за кордоном. Протягом усієї еміграції Солженіцин збирав різні матеріали, що стосуються періоду першої світової війни та обох революцій, він зустрічався з багатьма представниками першої еміграції, працював в архівах Цюріха, бібліотеці конгресу США. Роман побачив світ у 1988 році, складався з 8-ми томів. Ще два томи вийшли на початку 90-х. Оповідання мало дійти до 1922 року, проте закінчується квітнем 1917. Складається із чотирьох частин чи вузлів: Серпень 14, жовтень 16, Березень 17 і Квітень 17. Хронотоп грає першорядну роль композиції. Хронологічна дія триває два роки вісім місяців, у вузлах укладається 58 днів. Просторово охоплює: народовольчий рух, російсько-японську війну, Першу світову, жовтень 1916 року, Лютнева революція, березень, квітень 1917 року. Події також сягають углиб біблійних оповідей та легенд.

Поетика назви роману така. Перше значення пов'язане з біблійним червоним колесом, кіт з'являється в прощанні Іллі, друге пришестя Христа супроводжуватиметься чотирма вогняними колесами, що спалюють все на своєму шляху, це покарання людям за гріхи. Друге значення пов'язане з переорієнтованим гоголівським чином Росії як птахи-трійки. Це трійка, що втратила своє колесо, руху немає. І третє значення пов'язане з колесами поїзда, кіт, як правило, червоні. У цьому значенні колесо підминає під себе людину, знищує її. «Велике червоне колесо біля паровоза, майже на зріст. Як би ти не був насторожений, завбачливий, заколисує тебе життя. І в тіні чогось великого, не розглянувши, ти, як до стінки, притуляєшся до масивної чавунної опори – а вона раптом рухається, а вона виявляється великим червоним колесом паровоза, його провертає величезний довгий шток, – і вже тобі закручує спину – туди ! Під колесо! І, борсаючись головою біля рейок, ти пізно встигаєш збагнути, як по-новому підкралася дурна небезпека».(Це думки Леніна).

На думку критиків (Юдін Б.А.), мета Солженіцина в Колесі - художньо відтворити закономірності та випадковості соціального та духовно-гравіркового буття. Тому автора епопеї приваблюють ті історичні події, які повторюються щонайменше двічі - спочатку як традегія, потім як фарс, останній, у свою чергу, може бути з кривавим трагічним результатом.

Композиція роману цікава тим, що складається з чотирьох вузлів, кожен з кіт має свою роль загалом роману та в ході революції загалом. Починається роман із серпня 14, де показано початок першої світ війни, переможний наступ армії Самсонова в Пруссії і перші поразки, що походять від безладу росіян, від невміння вести війну, від амбіцій вищих військових начальників. Також у першому вузлі з'являються ті герої, кіт скріплюватимуть роман протягом усіх вузлів. Це Петро Арккадійович Столипін, царська родина, Ленін – конкретні історичні особи та літературні персонажі – Саня (Ісаак) Лаженіцин, Георгій Олександрович Воротинцев, Захар Федорович Томчак та його родина, Ольда Орестівна Андозерська. Закінчується роман квітнем 17 - кінець демократичної революції, політика кадетів, що склали більшість у Тимчасовому уряді, не відбулася, тепер ніщо не зупинить більшовиків, ті. Як такої Жовтневої революції у романі немає, але незворотні наслідки її видно вже квітні 17 року.

Сюжет роману відображає саме Час, що містив поворотні історичні етапи, разом з тим не послідовно хронікальне, а «перерване», пунктирне. Автор вибирає з моря фактів та подій ударні моменти, переломні суспільні конфлікти, доленосні явища та концентрує на них свою увагу. Історія складається з кількох вузлів, у ній немає цілісності, як немає її в самому житті, у долях людей, тому часто вузли і не дов'язані. У цьому сенсі Колесо позажанрове освіту, проте, риси епопеї є.

Одна з суттєвих особливостей роману - орієнтація на розуміння ключових долі держави ідей. Образ Ольди Орестівни Андозерської, професора історії середньовіччя заснований на філософських поглядах Івана Олександрова Ільїна. Андозерська активно розвиває концепцію самодержавства, співзвучну поглядам Ільїна та самого автора. У монархії закладено триєдність віри (православ'я), державності, народності. Саме ці традиції розгойдуються протягом кількох десятиліть, у цьому сенсі Солж сперечається з Толстим, кіт не бажає тягнути «великий воз гос-ва», а закликає до анархії. Тому толстовець Саня Лаженіцин іде добровольцем на фронт, щоб захистити віру, царя та Батьківщину. Також у створенні філософії історії Солж спирається на погляди Бердяєва, Булгакова, Камю, Кафки, але його концепція народжувалась у суперечці з ними. Концепція російської історії щодо Солж цілком протистоїть бердяєвській. Бердяєв бачив у революції 17 року вершину звершень російського максималізму, стверджував, що у особистості Петра є подібність із більшовиками. Солж говорить про чужорідність рев для Росії, її влаштовують чужинці для культури, віри, а розплатився російський народ. Дуже сильну провину автор переносить і на російську інтелігенцію, кіт, на його думку, клюнув на обіцянки свобод політиків-радикалів, підготувала ревіння 17 років і попалася на своєму бажанні волі. У цьому сенсі цікаве уявлення Лютневої революції у третьому вузлі. Це стихійна подія, що зруйнувала звичний спосіб життя і зіграла фатальну роль надалі.

Виходячи з вищесказаного можна припустити, що одним із провідних мотивів роману є мотив віри, бо підвалини російського життя - це підвалини віри, а нові прогресивні сили Росії вже без віри, не бачать у православ'ї тієї сакральної рятівної духовної сили, тому більшовики не доклали багато зусиль для викорінення віри, у колах інтелігенції її не було.

У відповіді на запитання Хто винен? Солж показує, передусім, не терористичні акти більшовиків, хоч і це було, але історію царської сім'ї, і перш за все, постать Миколи другого, кіт вирізнявся такими якостями як нерішучість, невміння та небажання керувати такою складною та великою державою. Саме конфлікт між виконавчою та представницькою гілками влади цікавить автора, цар був не здатний вирішити цей конфлікт, бо він залежав від своїх особистих уподобань і був під впливом дружини. Найсильніші сторінки першого вузла присвячені столипінським реформам і постаті цієї людини, на думку Солж саме у невдачі економічних перетворень, у тому незавершеності кореняться подальші проблеми, тому й убивство Столипіна сприймається як усунення дуже корисну і розумну людину, кіт був відданий престолу.

Таким чином, епопея показала суб'єктивну авторську концепцію історії Росії ХХ століття та по-новому висвітлила події історії.

На історичну тему – історія антирадянських повстань на ростовщині написано оповідання 90-х років.

Модернізм.Відмінною рисою модернізму є створення іншої, паралельної реальності, ідеалу, кіт протистоїть зовнішньому — вульгарному, абсурдному світу. Двомир'я визначає в модернізмі позицію автора, сюжет систему персонажів. Модернізм відрізняє ставлення до міфу – неоміфологізм. Ірреальне, суб'єктивне ставлення митця до дійсності, створення суб'єктивного міфу. Автор у модернізмі абсолютно вільний, постулюється внутрішня духовна свобода, коли він має право створювати свій власний світ та відгородитися від зовнішньої реальності (Набоков «воля автора все»). Звідси творчість сприймається як друга реальність, коли з хаосу навколишнього світу вибудовується гармонійний світ твори.

Основний мотив модернізму відчуження. Людина зображується крайнім песимістом, вона відчужена не тільки від світу, а й від себе самої, тому в індивідуально побудованому світі вона зберігає свою внутрішню свободу. Модернізм усвідомив себе як абсолютну опозицію: в основі її конфлікту «я-інші», це концепція «не-я», боротьба з собою «іншим» — узаконеним, суспільним, традиційним. Це не означає, що мод не вірить ні вщо: міф, краса, істина, таємниця буття як пічне перетворення буття, його багатоликість. У модернізмі важливим є культ нового, який розуміється як повна і безкомпромісна протилежність старому. Мод самосвідомість передбачає справжню боротьбу проти рутини, автоматизму. Мовний матеріал використовується як будівельний матеріал для створення постійно чогось нового.

В. Аксьонов «Затоварена бочкотара». 1968.Лідер «молодіжної» іронічної, «сповідальної» прози. На початку 60-х дебютував у журналі «Юність», під заступництвом В. Катаєва. Ціла плеяда молодих авторів: А. Гладилін, А. Кузнєцов, В. Амлінський.

«Колеги», «Зоряний квиток», «Апельсини з Марокко», оповідання: «На півдорозі до Місяця», «Товариш красивий Фуражкін», «Як шкода, що вас не було з нами»…

Створив образ молодого героя-романтика, що знаходить місце подвигу у повсякденному житті, у повсякденному чесному виконанні своїх обов'язків. Герой, який відповідає загальноприйнятим нормам поведінки. Він відстоює свою систему цінностей, серед яких не останнє місце посідає іронія, критицизм по відношенню до норм і моралі батьків, сленг (мова для посвячених, щоб не бути як усі), висока самооцінка, прагнення абсолютної особистісної свободи. Поза свободою немає нічого. Романтика, Дорога, Революція стають ідеалами цього покоління, потім відбувається моральний злам, показаний інфантилізм людини, її постійна рефлексія, втеча від влаштованого життя, бунт і повернення, прийняття правил гри суспільства, становлення масової людини. 68-69 Опік, 77-81 Острів Крим, 85 Скажи родзинки, 93-94 Московська сага, 2001-02 Кесареве свічення. Виїхав у 1980. та інші з цього кола знайшли своє місце в подальшому розвитку літератури, течія не отримує свого розвитку.

Епіграф: «Дійсність так абсурдна, що використовуючи метод абсурдизації і сюрреалізму, Аксьонов не вносить абсурду в свою літературу, а, навпаки, ці методом він як би намагається гармонізувати дійсність, що розвалюється».

Повість кинула виклик літературі «благомірної романтики». Повість має притчу основу, де розкривається розуміння трагічної сутності повсякденної радянської дійсності. У філософському плані головне в повісті — думка про самоцінність людської особистості, про право кожного жити за законами, самими встановленими, йдеться не про анархію, а про внутрішню потребу самоповаги.

Система персонажів: представлені різні віки, психологія, соціальне становище, вчителька, шофер, інтелігент, військовослужбовець, старий і стара, школярі, міліціонери, але всі вони схожі перед випадком, що вирвав їх з повсякденного життя, перед бочкотари.

Сюжетні механізми — люди, вирвані з повсякденного життя і опиняються в єдиному замкнутому осередку бочкотарі просторі. Друге — тиск несвідомих механізмів. Люди поринають у одні й самі сни, і той ж образ Доброї Людини переслідує їх, стає втіленням їхніх надій. Ідея соціально-морального рівноправності вирішується просто — кожному з персонажів відведено своє місце, всі рівні та всі індивідуальні, всі рухаються та стоять на місці, всі замкнуті та розімкнуті у просторі. Бочкотара перетворюється на символ нового існування, можливість поглянути він по-новому. Тому реальна подорож героїв на станцію Корязьк переходить у символічну — до себе, а реальний план поступово переходить у фантастичний, гротескний (аварія, нескінченний бензин, колективні сни). Тому прагнення Хорошій людині можна розглядати як прагнення себе кращому. У фіналі змінюється суб'єкт розповіді з 3 особи на 1. Кордони тексту розмиваються, читач виявляється таким самим персонажем, як і всі інші. У цьому літературному прийомі ще жива надія на поєднання, здобуття ідеалів, що вислизають.

У повісті панує стихія навмисне спотвореної реальності: знак, символ, модель, повість стала поворною в літературі 60-х початку 70-х: від модернізму (впевненість у перетворюючій силі слова) до постмодернізму (бажання перетворення є, але немає достатньої підстави, немає слова , Симулякр). У цьому сенсі характерно творчість Саші Соколова, письменник третьої хвилі еміграції, який у трьох романах послідовно показав, як відбувається втрата слова, надії, віри на перетворення реальності. "Школа для дурнів" (1976).

«Життя та творчість Солженіцина» - Життя та творчість Олександра Ісаєвича Солженіцина. Що нам цікаво? Місце творів А.І.Солженіцина в сучасному літературному процесі. Проблема відповідальності за свою долю. Яка роль епіграфів? Літературні критики. Захар-Калита-доглядач Куликова поля- трагічний серед загального безпам'ятства.

«Творчість Солженіцина» - Старший лейтенант Солженіцин у бліндажі. Аналіз художньої літератури. Ми забули, що такі люди бувають. Аналіз деяких біографічних фактів. Після 1963 року на «табірну тему», а незабаром і на ім'я самого Солженіцина накладається негласна заборона. Слова, винесені у назву, взяті із запису Лідії Чуковської від 30 жовтня 1962 р.

«Олександр Солженіцин» - А.І.Солженіцин у Чуковських у Переділкіному. Брянський фронт 1943 р. Лейтенант Солженіцин (ліворуч) з командиром артдивізіону. Москва, червень 1946 Олександр Солженіцин. Зек Солженіцин на будівництві будинку біля Калузької застави. Ст. лейтенант Солженіцин. А. І. Солженіцин. Травень, 1967 р. А. І. Солженіцин (відразу після виходу), 1953.

"Жити не по брехні" - Моральності: добро совість честь справедливість милосердя. Художня деталь: Підготовча робота учнів. Обладнання: Епіграф: Лексичне значення слів: Вміє одухотворено працювати не заради одних грошей. Категорії. Не що досягнуто - а якою ціною» -повторює автор. Аморальності: зрада цинізм егоїзм користолюбство пристосуванство.

«Письменник Солженіцин» - Мотрона та Іван Денисович. Як співвідносяться події приватного життя Матрени з історичним часом? Простір оповідання: двір та світ. Ім'я героїні. Здатність до словотворчості. Центральний конфлікт. Про Солженіцина. vaynah.su представляє. Трагедія Мотрони. Предметна деталізація. А. І. Солженіцин. Солженіцин.

«Біографія Солженіцина» - «І дим вітчизни нам солодкий і приємний». Шляхи-дороги Солженіцина. «...Історія у тому, як самі росіяни… і своє минуле, і своє майбутнє». О.С. Чехова. Дід А.І. Солженіцина – Семен Юхимович, корінний мешканець с. Шаблінського. Цитати з роману "Архіпелаг ГУЛАГ". Генеалогічне дерево. Цитати з Нобелівської лекції.

Художня значимість творів А.І.Солженіцина, розуміння масштабу та сенсу сказаного нам цим яскравим мислителем та художником диктує сьогодні необхідність знайти нові підходи до вивчення творчості письменника у школі.

Тексти А.І.Солженіцина по праву можна віднести до категорії прецедентних, тобто дуже сильно впливають на формування мовної особистості, причому як індивідуальної, так і колективної. Термін «прецедентний текст» було запроваджено науку про мову Ю.Н.Карауловым. Прецедентними він називав тексти:

1) «значущі для ... особистості в пізнавальному та емоційному відносинах»;

2) мають надособистісний характер, тобто добре відомі та широкому оточенню даної особистості, включаючи її попередників та сучасників»;

3) тексти, «звернення до яких відновлюється неодноразово у дискурсі даної мовної особистості».

Поява в 1962 році «рукопису якогось белетриста про сталінські табори» - повісті А.Рязанського (псевдонім О.Солженіцина) «Щ-854», пізніше названої «Один день Івана Денисовича», - викликала неоднозначні судження літераторів. Один із перших захоплених відгуків на повість з'являється в особистому щоденнику К.І.Чуковського 13 квітня 1962: «…Чудове зображення таборового життя за Сталіна. Я захопився і написав короткий відгук про рукопис…». Цей короткий відгук називався «Літературне диво» і був першою рецензією на повість «Один день Івана Денисовича»: «…з цією розповіддю в літературу увійшов дуже сильний, оригінальний і зрілий письменник». Слова Чуковського буквально збігаються з тим, що пізніше напише А.Т.Твардовський у своїй передмові до першої публікації «Одного дня Івана Денисовича» у «Новому світі» (1962 № 11). У передмові Твардовського сказано таке: «...воно /твір - Т.І., О.Б./ означає прихід у нашу літературу нового, своєрідного і зрілого майстра». Як відомо, у повісті, показаний один день із життя головного героя, гранично сконцентровано час та простір, і цей день стає символом цілої доби в історії Росії.

Стилістична оригінальність повісті, зазначена у перших рецензіях, виявляється, передусім, в авторському вмілому використанні діалектної промови. Вся розповідь будується на прямій промові головного героя, що переривається діалогами дійових осіб та описовими епізодами. Головний герой - людина з села довоєнного часу, його походження зумовлює специфіку мовного висловлювання: мова Івана Денисовича багато насичена діалектизмами, причому багато слів є не так діалектизмами, як просторічними словами («кесь», у значенні «як»; прикметник «гунявий», тобто «брудний» та ін.).

Лексичні діалектизми в мові героя, незважаючи на їхню відособленість від структури табірної мови, проте, стійкі і яскраво передають семантику предмета, що позначається, або явища і надають емоційно-експресивне забарвлення мови. Ця властивість лексичних діалектизмів особливо яскраво виявляється і натомість загальновживаної лексики. Наприклад: «одна» - («одного разу»); «напересік» - («напереріз»); «прозор» - («добре місце»); "Застіння" - ("закривати").

Привертає увагу той факт, що арготизми практично виключені зі словникового запасу героя, як і з основного оповідання. Виняток становлять окремі лексеми («зек», «кондей» (карцер). Іван Денисович практично не вживає жаргонних слів: він частина того середовища, де знаходиться - основний контингент табору не карні злочинці, а політичні ув'язнені, інтелігенція, що не володіє арго і не прагне до його оволодіння.У невласно-прямому мовленні персонажа жаргонізми вживаються мінімально - використано не більше 40 «табірних» понять.

Стилистичне художньо-виразне забарвлення повісті надає і використання слово- і формоутворювальних морфем у невластивій їм словотвірній практиці: «угрівся» - дієслово, утворене префіксом «у» має літературний, загальновживаний синонім «зігрівся», утворений префіксом «з»; «Наскорі» утворено за правилами словотвору «вгорах»; віддієслівні утворення «окунумші, що зайшли» передають один із способів освіти дієприслівників - мші-, - дші- що збереглися в діалектній мові. Подібних утворень у промові героя безліч: «розморлива» - від дієслова «розморити»; «Красіль» - «Красильник»; "зможуть" - "зможуть"; "горітий" - "горілий"; "з дитинства" - "з дитинства"; «трог'те» - «чіпайте» та ін.

Таким чином, Солженіцин, використовуючи в повісті діалектизми, створює неповторний ідіолект - індивідуалізовану, самобутню мовну систему, комунікативною особливістю якої є повна відсутність арготизмів у промові головного героя. Крім цього, Солженіцин досить скупо використовує в оповіданні переносні значення слів, віддаючи перевагу початковій образності і досягаючи максимального ефекту «нагої» мови. Додаткову експресію надають тексту нестандартно використані фразеологізми, прислів'я та приказки у промові героя. Він здатний надзвичайно стисло і влучно двома-трьома словами визначити суть події чи людського характеру. Особливо афористично звучить мова героя наприкінці епізодів чи описових фрагментів.

Художня, експериментальна сторона повісті А.І.Солженіцина очевидна: оригінальна стилістика повісті стає джерелом естетичної насолоди читача.

Про своєрідність «малої форми» у творчості А.І.Солженіцина писали різні дослідники. Ю.Орлицький розглядав досвід Солженіцина в контексті «Віршів у прозі». В.Кузьмін зазначав, що «у «Крихітках» концентрація сенсу та синаксису є головним засобом боротьби з описовістю».

Власні уявлення Солженіцина про стилістичну наповненість «малої форми» полягають у повному, принциповому неприйнятті «прийомів»: «Жодної літературщини, жодних прийомів!»; «Жодні «нові прийоми»…не потрібні, …вся конструкція оповідання - навстіж», - схвально писав Солженіцин про відсутність формальних експериментів у прозі П.Романова, Є.Носова.

Головною перевагою оповідань Солженіцин вважав стислість, образотворчу ємність, згущеність кожної одиниці тексту. Наведемо кілька таких оцінок. Про П. Романова: «Нічого зайвого і ніде не здригнеться сентимент». Про Є.Носова: «Короткість, ненастирливість, невимушеність показу». Про Замятіна «І яка повчальна стислість! Стиснуті багато фраз, ніде зайвого дієслова, але стислий і весь сюжет ... Як все згущено! - безвихідь життя, розплющеність минулого і самі почуття і фрази - все тут стисло, стисло». У «Телеінтерв'ю на літературні теми» з Микитою Струве (1976) А.І.Солженіцин, говорячи про стиль Є.Замятіна, зауважив: «Замятін багато в чому вражає. Головним чином синтаксисом. Якщо я кого вважаю своїм попередником, то – Замятіна».

Міркування письменника про стиль літераторів показують, наскільки важливим для нього є і синтаксис, і конструкція фрази. Професійний аналіз майстерності письменників-новелістів допомагає зрозуміти стилістику самого Солженіцина як художника. Спробуємо зробити це на матеріалі «Крихіток», жанру особливого, цікавого не лише підкреслено малим розміром, але й образністю, що згущує.

Перший цикл «Крихіток» (1958 - 1960) складається з 17 мініатюр, другий (1996 -1997) з 9. («Дихання», «Каченя», «В'язова колода», «Куля»); світ природи («Відображення у воді», «Гроза у горах»); протистояння людського та офіційного світів («Озеро Сегден», «Прах поета», «Місто на Неві», «Мандруючи вздовж Оки»); нове, чуже світовідношення («Спосіб руху», «Приступаючи до дня», «Ми не помремо»); особисті враження, пов'язані з потрясіннями красою, талантом, спогадами («Місто на Неві», «На батьківщині Єсеніна», «Старе відро»).

В оповіданнях «Крихітки» активізуються розмовні синтаксичні конструкції. Автор часто "згортає", "стискає" синтаксичні конструкції, вміло використовуючи еліптичність розмовної мови, коли опускається все, що може бути опущене без шкоди для сенсу, для розуміння сказаного. Письменник створює пропозиції, у яких не заміщені ті чи інші синтаксичні позиції (тобто відсутні ті чи інші члени речення) за умовами контексту. Еліпсіс передбачає структурну неповноту конструкції, незаміщеність синтаксичної позиції: «У хаті Єсеніних - убогі перегородки не до стелі, комірчини, клітушки, навіть кімнатою не назвеш жодну ... За пряслами - звичайне польце» («На батьківщині Єсеніна»); «Не важить анітрохи, очі чорні – як бусинки, ніжки – гороб'їні, трохи його стиснути – і ні. А тим часом - тепленьке» («Каченя»); «У тій церкві тремтять верстати. Ця - просто на замку, безмовна» («Мандруючи вздовж Оки») та багато інших.

Синтаксичні побудови в «Крихітках» стають дедалі більш розчленованими, фрагментарними; формальні синтаксичні зв'язки - ослабленими, вільними, але це своє чергу підвищує роль контексту, всередині окремих синтаксичних одиниць - роль порядку слів, акцентних виділень; підвищення ролі імпліцитних виразників зв'язку призводить до словесної стисненості синтаксичних одиниць і, як наслідок, до їх смислової ємності. Загальний ритміко-мелодійний вигляд характеризується експресивністю, вираженою в частому використанні однорідних членів речення, парцелованих конструкцій: «І - чарівництво зникло. Відразу - немає тієї дивної безколишності, немає того озерця» (Ранок»); «Озеро безлюдне. Милі озера. Батьківщина ... »(«Озеро Сегден»). Відрив від основної пропозиції, переривчастий характер зв'язку в парцелованих конструкціях, функція додаткового висловлювання, що дає змогу уточнити, пояснити, поширити, семантично розвинути основне повідомлення, - ось прояви, що посилюють логічні та смислові акценти, динамізм, стилістичну напруженість у «Крихітках».

Зустрічається і такий тип розчленованості, коли фрагментальність у подачі повідомлень перетворюється на своєрідний літературний прийом - розчленовуються однорідні синтаксичні одиниці, що передують основне судження. Це можуть бути придаткові або навіть відокремлені оберти: «Лише коли через річки і річки доходить до спокійного широкого гирла, або в заплаві, що зупинилася, або в озерці, де вода не здригнеться, - лише там ми бачимо в дзеркальній гладі і кожен лист прибережного дерева, і кожна пір'їнка тонкої хмари, і налита блакитна глибина неба» («Відображення у воді»); «Він ємний, міцний і дешевий, цей бабій рюкзак, з ним не зрівняються його різнокольорові спортивні брати з кишеньками та блискучими пряжками. Він тримає стільки тяжкості, що навіть через тілогрійку не виносить його ременя навичне селянське плече» («Колгоспний рюкзак»).

Частим стилістичним прийомом письменника стає і сегментованість мовних конструкцій, наприклад, при використанні запитальних, запитально-відповідальних форм: «І в чому тут тримається душа? Не важить анітрохи…» («Каченя»); «…все це теж забудеться начисто? Все це теж дасть таку закінчену вічну красу?..» («Місто на Неві»); «Скільки бачимо її – хвойна, хвойна, так. Тому і розряду, значить? А, ні…» («Лиственниця»). Такий прийом посилює імітацію спілкування з читачем, довірливість інтонації, наче «роздуми на ходу».

Економність, смислова ємність та стилістична виразність синтаксичних конструкцій підтримується і графічним елементом – використанням тире – улюбленого знака у оповідальній системі Солженіцина. Широта вживання цього знака свідчить про його універсалізацію у письменницькому сприйнятті. Тире у Солженіцина має кілька функцій:

1. Означає всілякі перепустки - перепустка зв'язки в присудку, перепустки членів речення в неповних і еліптичних реченнях, перепустки супротивних спілок; тире хіба що компенсує ці пропущені слова, «зберігає» їм належне місце: «Озеро на небо дивиться, небо - на озеро» («Озеро Сегден»); «Серцева хвороба – як образ самого нашого життя: хід її – у повній темряві, і не знаємо ми дня кінця: можливо, ось, біля порога, – а може, ще нескоро-нескоро» («Завіса»).

2. Передає значення умови, часу, порівняння, слідства у тих випадках, коли ці значення не виражені лексично, тобто спілками: «Тільки у твоєму свідомості хоч трохи прорвалася пелена - кинулися, кинулися вони в тебе, розплющеного навперебій» («Нічні думки »).

3. Тире можна назвати і знаком «несподіванки» - смислової, інтонаційної, композиційної: «І ще спасибі безсонню: з цього огляду - навіть і не вирішуване вирішити» («Нічні думки»); «Воно – з високою мудрістю заповідане нам людьми Святого життя» («Поминання померлих»).

4. Тире сприяє передачі і суто емоційне значення: динамічність мови, різкість, швидкість зміни подій: «Та ще на шпилі - яким дивом? - хрест уцілів» («Дзвіниця»); «Але щось незабаром неодмінно струшує, зламує чуйну ту натяжність: іноді чужа дія, слово, іноді твоя дрібна думка. І - чарівництво зникло. Відразу - немає тієї дивної безколишності, немає того озерця» («Ранок»).

Стилістична своєрідність «Крихіток» характеризується оригінальністю, неповторністю синтаксису.

Таким чином, широкий філологічний погляд на твори А.І.Солженіцина здатний розкрити великого майстра російського слова, його своєрідну мовну спадщину, індивідуальність стилю автора.

Для творчого методу Солженіцина характерна особлива довіра до життя, письменник прагне зобразити все, як це було насправді. На його думку, життя може саме себе висловити, про себе сказати, треба лише його почути.

Це і зумовило особливий інтерес письменника до правдивого відтворення життєвої реальності як у творах, заснованих на особистому досвіді, так, наприклад, в епопеї «Червоне Колесо», що дає документально точне зображення історичних подій.

Орієнтація на правду відчутна вже в ранніх творах письменника, де він намагається максимально використати свій особистий життєвий досвід: у поемі «Дороженька» розповідь ведеться прямо від першої особи (від автора), у незакінченій повісті «Люби революцію» діє автобіографічний персонаж Нержин. У цих творах письменник намагається осмислити життєвий шлях у контексті післяреволюційної долі Росії. Такі мотиви домінують й у віршах Солженіцина, написаних у таборі й засланні.

Одна з улюблених тем Солженіцина - тема чоловічої дружби, яка опиняється у центрі роману «У першому колі». «Кулька», в якій змушені працювати Гліб Нержин, Лев Рубін і Дмитро Сологдін, всупереч волі влади виявилася місцем, де «дух чоловічої дружби та філософії ширяв під вітрильним склепінням стелі. Можливо, це було те блаженство, яке марно намагалися визначити і вказати все філософи давнини?».

Назва цього роману символічно багатозначна. Крім «дантовського», тут є й інше осмислення образу «першого кола». З погляду героя роману, дипломата Інокентія Володіна, існують два кола - одне всередині іншого. Перше, мале коло - батьківщину; другий, великий – людство, а на кордоні між ними, за словами Володіна, «колючий дріт із кулеметами… І виходить, що жодного людства – ні. А лише вітчизни, вітчизни, та різні у всіх…». У романі міститься одночасно і питання про межі патріотизму, і зв'язок глобальної проблематики із національною.

А ось розповіді Солженіцина «Один день Івана Денисовича» та «Матренін двір» близькі ідейно та стилістично, крім того, вони виявляють і характерний для всієї творчості письменника новаторський підхід до мови. В «Одному дні…» показані не «жахи» табору, а звичайнісінький день одного зека, майже щасливий. Зміст розповіді зовсім не зводиться до «викриття» таборових порядків. Авторська увага віддана неосвіченому селянинові, і саме з його погляду зображено світ табору.

Тут Солженіцин аж ніяк не ідеалізує народний тип, але водночас показує доброту, чуйність, простоту, людяність Івана Денисовича, які протистоять узаконеному насильству вже тим, що герой оповідання поводиться як жива істота, а не як безіменний «гвинтик» тоталітарної машини під номером Щ-854 (такий табірний номер Івана Денисовича Шухова) і так само була авторська назва оповідання.

У своїх оповіданнях письменник активно використовує форму оповіді. При цьому виразність мови оповідача, героїв їх оточення створюється в цих творах не тільки словниковими екзотизмами, а й вміло використовуваними засобами загальнолітературної лексики, що нашаровується на розмовно-просторечну синтаксичну структуру».

В оповіданнях «Правий пензель» (1960), «Випадок на станції Кочетівка», «Для користі справи», «Захар-Каліта», «Як шкода» (1965), «Великодній хресний хід» (1966) піднято важливі моральні проблеми, Відчутний інтерес письменника до 1000_літньої історії Росії та глибока релігійність Солженіцина.

Показовим є і прагнення письменника вийти за рамки традиційних жанрів. Так, «Архіпелаг ГУЛАГ» має підзаголовок «Досвід мистецького дослідження». Солженіцин створює новий тип твору, прикордонний між художньою та науково-популярною літературою, а також публіцистикою.

«Архіпелаг ГУЛаг» документальною точністю зображення місць ув'язнення нагадує «Записки з Мертвого дому» Достоєвського, а також книги про Сахаліна А. П. Чехова та В. М. Дорошевича; однак якщо раніше каторга була переважно покаранням винних, то за часів Солженіцина нею карають величезну кількість ні в чому не винних людей, вона є самоствердженням тоталітарної влади.

Письменник зібрав і узагальнив величезний історичний матеріал, що розвіює міф про гуманність ленінізму. Нищівна і глибоко аргументована критика радянської системи справила в усьому світі ефект бомби, що розірвалася. Причина і в тому, що цей твір - документ великої художньої, емоційної та моральної сили, в якому похмурість життєвого матеріалу, що зображається, долається за допомогою свого роду катарсису. На думку Солженіцина, «Архіпелаг ГУЛАГ» це данина пам'яті тим, хто загинув у цьому пеклі. Письменник виконав свій обов'язок перед ними, відновивши історичну правду про найстрашніші сторінки історії Росії.

Пізніше, в 90-ті роки. Солженіцин повернувся до малої епічної форми. В оповіданнях «Молодняк», «Настінка», «Абрикосове варення», «Его», «На краях», як і в інших його творах, інтелектуальна глибина поєднується з надзвичайно тонким почуттям слова. Усе це - свідчення зрілої майстерності Солженіцина-письменника.

Публіцистичність творчості О.І. Солженіцина виконує естетичну функцію. Його твори перекладені багатьма мовами світу. На Заході існує чимало екранізацій його творів, п'єси Солженіцина неодноразово ставилися в різних театрах світу. У Росії, у січні-лютому 2006 була продемонстрована перша в Росії екранізація твору Солженіцина - багатосерійний телефільм за мотивами роману «У першому колі», що свідчить про невгасаючий інтерес до його творчості.

Розглянемо лексичну своєрідність віршів Солженіцина.

Прагнення письменника до збагачення російської мови.

Нині проблема аналізу мови письменника набула першорядної важливості, оскільки вивчення ідіостилю конкретного автора цікаво у плані спостереження над розвитком національної російської, а й визначення особистого внеску письменника у процес мовного розвитку.

Жорж Нива, дослідник творчості О.І. Солженіцина, пише: «Мова Солженіцина викликала справжнє потрясіння у російського читача. Існує вже значних обсягів словник «Важких слів Солженіцина». Його мова стала предметом пристрасних коментарів і навіть отруйних нападок» .

А.І. Солженіцин осмислено та цілеспрямовано прагне збагачення російської національної мови. Найяскравіше це проявляється у сфері лексики.

Письменник вважав, що з часом «відбулося посушливе збіднення російської мови», а сьогоднішню письмову мову називав «затертою». Втрачено багато народних слів, ідіом, способи утворення експресивно забарвлених слів. Бажаючи «відновити накопичені, а потім втрачені багатства», письменник не лише склав «Російський словник мовного розширення», а й використав матеріал цього словника у своїх книгах.

А.І. Солженіцин використовує найрізноманітнішу лексику: зустрічається безліч запозичень зі словника В.І. Даля, з творів інших російських письменників і авторські висловлювання. Письменник вживає не тільки лексику, що не міститься в жодному зі словників, але також маловживану, забуту, або навіть звичайну, але переосмислену письменником і несе нову семантику.

У вірші «Мрія арештанта» ми зустрічаємо слова: сизначала (спочатку), не змучаючи (не турбуючи). Такі слова називаються оказіоналізм або авторські неологізми, що складаються з поширених мовних одиниць, але в новому поєднанні дають нове яскраве забарвлення слів.

Це індивідуальне слововживання та словотворення.

Російський лінгвіст, вчений-мовознавець Є.А. Земська стверджує, що оказіоналізм на відміну від «просто неологізмів» «зберігають свою новизну, свіжість незалежно від реального часу їх створення».

Але основний лексичний пласт А.І. Солженіцина - це слова загальнолітературної мови, адже інакше й не може бути. Так, у вірші «Вечірній сніг» всього кілька лексичних оказіоналізмів: осніжив (засинав), зірчастий (схожий на зірки), низався, сіявся (падав).

Стемніло. Тихо та тепло.

І сніг вечірній сипле.

На шапки вишок ліг біло,

Колючку пухом прибрало,

І в темних блискітках липи.

Заніс доріжку до прохідної

І ліхтарі осніжив…

Любий мій, мій іскристий!

Іде, вечірній, над в'язницею,

Як йшов над волею раніше…

У вірші є і метафори (на шапки вишок, танув у росинки), і уособлення (гілки лип сиві).

«О.С. Солженіцин - художник, який гостро відчуває мовний потенціал. Письменник виявляє справжнє мистецтво вишукувати ресурси національної мови для вираження авторської індивідуальності у баченні світу», - писав Г.О. Винокурів.

Батьківщина ... Росія ... У житті будь-якого з нас вона означає чимало. Важко уявити собі людину, яка не любить свою Батьківщину. За кілька місяців до народження Солженіцина, у травні 1918 року, А.А. Блок відповідав питанням анкети, - що слід зараз робити російському громадянину. Блок відповідав як поет і мислитель: «Мистець повинен знати, що тієї Росії, яка була, - немає і ніколи вже не буде. Світ вступив у нову епоху. Та цивілізація, та державність, та релігія – померли… втратили буття».

Л.І.Сараскіна, відома письменниця, стверджує: «Без перебільшення можна сказати, що вся творчість Солженіцина палко упереджено націлена на осмислення різниці тієї і цієї цивілізації, тієї і цієї державності, тієї і цієї релігії».

Коли письменнику А.І. Солженіцину запитали: «Якій вам представляється сьогоднішня Росія? Наскільки вона далека від тієї, з якою ви боролися, і наскільки може бути близька до тієї, про яку ви мріяли?», він відповів так: «Дуже цікаве питання: наскільки вона близька до тієї Росії, про яку я мріяв… Дуже вельми далека. І за державним устроєм, і за громадським станом, і за економічним станом дуже далека від того, про що я мріяв. Головне в міжнародному відношенні досягнуто - повернено вплив Росії та місце Росії у світі. Але на внутрішньому плані ми далекі за моральним станом від того, як хотілося б, як нам органічно потрібно. Це дуже складний духовний процес»

З трибуни Державної думи прозвучав його заклик про заощадження народу як актуальну проблему сучасної Росії.

Олександр Солженіцин-поет у своєму вірші «Росія?» прагне філософськи осмислити драматичну долю Росії у контексті історичних імен та зв'язків, пропускаючи минуле через власні відчуття, через свою душу:

«Росія!»… Не в блоківських ликах

Ти мені проступаєш, дивлюся:

Серед одноплемінників диких

Росії я не знаходжу…

То про яку ж Росії мріє письменник? Чому так мало бачить він поряд із собою «справжніх росіян»? Де ж

Росія людей прямодушних,

Гарячих смішних диваків,

Росія порогів привітних,

Росія широких столів,

Де хай не добром за лихо,

Але платять добром за добро,

Де боязких, податливих, тихих

Чи не топче людське юро?

Знову звертаємо увагу на незвичайну лексику вірша:

як кремінками кресим (вимовляємо твердо, часто);

і воріт, і груди навстіж (нарозора);

яких одноземців зустрічав (земляків);

людське юро (стадо, рій, зграя);

владна долоня (долоня, рука); (це старослов'янське слово).

оперений і теплий словець, що грає навперейми.

Створені письменником слова реалізують творчий потенціал Солженіцина, створюють його індивідуальний стиль. Письменник використовує і лексичні, і семантичні оказіоналізм.

Лексичні окказіоналізми - це слова в основному одноразового вживання, хоча вони можуть використовуватися і в інших творах автора: інобарвно, зарість кущів, кучері альляні, льодочок крихкий.

Семантичні оказіоналізм - лексеми, які раніше вже існували в літературній мові, але здобули новизну за рахунок індивідуальних авторських значень: кольоровий ... і тепла грає вспорх слівця, безгнівний син, невдаха російська земля.

Сучасний письменник Сергій Шаргунов пише: «...я люблю Солженіцина не за його історичну масштабність, а за художні риси. Я не одразу його полюбив і, зрозуміло, не в усьому приймаю. Однак шалено мені подобається, як він писав. Крім будь-яких ідей, саме стилістично – це і тонко, і світло. Жалюгідне плетіння і затяте викрикування словес. Він був дуже-дуже живий!

У вірші «Росія?» 13 пропозицій, які містять риторичні питання. Функція риторичного питання – привернути увагу читача, посилити враження, підвищити емоційний тон.

За зовнішньою суворістю і «затятим викрикуванням словес» ми бачимо людину небайдужу, яка хворіє душею і серцем за свою країну:

Де, якщо не вірять у Бога,

Чи то пішло над ним не трунять?

Де, в хату заходячи, з порога

Чужий шанують обряд?

У двохсотмільйонному масиві

О, як ти тендітна і тонка,

Єдина Росія,

Нечутна поки що!

«У найчорніші роки Солженіцин вірив у перетворення Росії, тому що бачив (і дозволив побачити нам) обличчя російських людей, які зберегли високий душевний лад, сердечну теплоту, непоказну мужність, здатність вірити, любити, віддавати себе іншому, берегти честь і зберігати вірність обов'язку », – писав історик літератури Андрій Немзер.

Прочитавши вірші А.І. Солженіцина, можна з упевненістю сказати, що вони є матеріал, який виявляє приховані можливості російської національної мови. Основним напрямом є збагачення словникового запасу рахунок таких груп, як авторська окказиональная лексика, розмовна лексика.

Окказіоналізми, створювані автором як виразності промови, як створення якогось образу активно використовуються вже понад чотири століття. Як засіб виразності в художній, а особливо в поетичній промові, оказіоналізм дозволяє автору не тільки створити неповторний образ, а й читач, у свою чергу, отримує можливість побачити і подумки створити свій особистий суб'єктивний образ. А це означає, що можна говорити про співтворчість художника та читача.

Лінгвістична робота письменника, спрямовану повернення втраченого мовного багатства є продовженням праці класиків російської літератури: А.С. Пушкіна, Л.М. Толстого, Н.С. Лєскова.

Урок літератури на тему: А. І. Солженіцин. Відомості з біографії. Майстерність А.І. Солженіцина – психолога: Глибина характерів, історико-філософське узагальнення у творчості письменника. «Матренін двір» (огляд).

Організація: Державний освітній заклад Республіки Хакасія середньої професійної освіти «Чорногорський гірничо-будівельний технікум»

Тип уроку: комбінований

Цілі:

Зрозуміти, як складно справжньому художнику творити;

Проаналізувати текст.

Довести, що ідейно – художні пошуки автора перебувають у сфері духовно – морального світогляду.

Виявити особливості художнього дослідження життя письменника, діапазон ідейно-мистецьких шукань Солженіцина.

Основне питання: Хто ж Мотря - жертва чи свята? Чи правий Солженіцин, назвавши Мотрону праведником?

Основне завдання: підвести студентів до розуміння того, що в житті за будь-яких обставин потрібно залишатися Людиною.

Хід уроку:

Організаційний момент.

Актуалізація опорних знань та умінь.

Нова тема. Слово вчителя.

А. І. Солженіцин. Відомості з біографії.

Олександр Ісаєвич Солженіцин (1918-2008) – російський письменник, історик, політичний діяч. Народився 11 грудня 1918 року у місті Кисловодськ. Батько Олександра загинув ще до появи сина на світ. Бідна сім'я в 1924 році переїхала в Ростов-на-Дону, де Олександр пішов до школи.

Захопившись літературою, після закінчення школи, проте, вступив на фізико-математичний факультет Ростовського університету. Заняття точними науками не відволікало від літературних вправ. 1941 в біографії Олександра Ісаєвича Солженіцина ознаменований закінченням університету (причому, з відзнакою). За рік до цього він одружився з Решетківською. У 1939 Олександр вступив до інституту філософії, літератури та історії Москви, але через війну перервав навчання.

Біографія Солженіцина наскрізь просочена інтересом до своєї країни. З початком війни, незважаючи на слабке здоров'я, прагнув на фронт. Після покликання та року служби був відправлений до Костромського військового училища, де отримав звання лейтенанта. Олександр Солженіцин з 1943 року був командиром батареї звукової розвідки. За військові нагороди нагороджений двома почесними орденами, пізніше став старшим лейтенантом, потім капітаном. У той період у біографії Олександра Ісаєвича Солженіцина було написано багато літературних творів (зокрема – щоденники).

Він критично ставився до політики Сталіна, у листах до друга Віткевичу засуджував спотворене тлумачення ленінізму. За це був заарештований, засуджений до 8 років перебування в таборах. За роки засудження в біографії Олександра Солженіцина було проведено копітку роботу над творами «Люби революцію», «У першому колі», «Один день Івана Денисовича», «Знають істину танки». За рік до звільнення (1953) у Солженіцина виявили рак. Після його відправили на заслання до Південного Казахстану. 1956 року письменника звільнили, він оселився у Володимирській області. Там зустрів колишню дружину, яка розлучилася з ним до визволення, і знову одружився.

Публікації Солженіцина, просякнуті злістю до помилок партії, завжди рясно критикувалися. За свою політичну позицію автору довелося багато разів платити. Його твори забороняли. А через роман «Архіпелаг ГУЛАГ» Солженіцина знову заарештували та вигнали. Важка доля великого письменника обірвалася 3 серпня 2008 року внаслідок серцевої недостатності.

Творчість Солженіцина останнім часом зайняла належне йому місце в історії вітчизняної літератури 20 століття. Сучасні послідовники творчості Солженіцина більше уваги приділяють, як на мене, політичним, філософським, історичним аспектам. Лише торкаючись художніх особливостей творів, дуже багато залишається поза уваги критики.

Адже книги А. І. Солженіцина - це історія виникнення, розростання та існування Архіпелагу ГУЛАГ, що став уособленням трагедії Росії 20 століття. Від зображення трагедії країни та народу невіддільна тема страждання людини, яка проходить через усі твори. Особливість книги Солженіцина у цьому, що автор показує «протистояння людини силі зла…» Кожне слово точно, і вірно. Герої творів настільки мудрі. Солженіцин повернув у літературу героя, у якому поєдналися терпіння, розумність, розважлива спритність, вміння пристосуватися до нелюдських умов, не втративши обличчя, мудре розуміння і правих, і винних, звичка напружено думати «про час і себе».

З 1914 року починається для «всієї землі нашої» «страшний вибір». «… І одна революція. І інша революція. І весь світ перекинувся. Ось тут – і лежить початок розвалу у всій Росії. Звідси пішли і нерозділене лагідність, і дика озлобленість, і жадібність, і доброта сильна і щаслива «Дві загадки у світі є: як народився – не пам'ятаю, як помру – не знаю». А між тим – ціле життя. Солженіцинські герої є прикладом золотого серця. Тип народного проведення, який поетизує Солженіцин, є основою і опорою всієї землі нашої. Солженіцин ратував за справжніх чернь, борців, не схильних упокоритися з несправедливістю і злом: «Без них – то й не варто село. Ні народ. Ні вся наша земля».

Великий письменник – завжди постать неоднозначна. Ось і у творчості Солженіцина важко зрозуміти та усвідомити, прийняти все беззастережно, разом.

Солженіцин. Людина, що пройшла фронтами Великої Вітчизняної і заарештована наприкінці її як зрадник Батьківщини. В'язниці, табори, заслання та перша реабілітація у 1957 році. Смертельна хвороба – рак – і чудове зцілення. Широка популярність у роки «відлиги» та замовчування під час застою. Нобелівська премія з літератури та виняток із спілки письменників, світова слава та вигнання з СРСР… Що означає Солженіцин для літератури нашої, для суспільства? Задаю собі це питання і замислююсь над відповіддю… я вважаю, що у світі зараз письменник номер один – Солженіцин, а вершиною російської новелістики є, як на мене, «Матренин двір». Хоча входження до літератури зазвичай пов'язують із «Одним днем Івана Денисовича».

Солженіцин – явище російської літератури, художник світового масштабу. Залишаючись у любові до своєї Батьківщини, землі, людей, Солженіцин водночас піднімається до трагічних, страшних моментів нашої історії.

Весь творчий процес письменника, мій погляд, - це передусім процес внутрішнього боротьба і самовдосконалення. Внутрішнє вдосконалення дається, по-перше, величезним знанням життя, зіткнення великою культурою, безперервним читанням гарної літератури. Письменник завжди, коли він справжній письменник, був над життям. Завжди трохи попереду, вище. І завжди повинен мати можливість оглянутися назад, осмислити час.

Як складно справжньому художнику творити. Треба мати величезну мужність, шляхетність і культуру – внутрішню культуру – щоб піднятися над своїми образами.

Запитання до студентів:

1.Історія створення оповідання.

2. Яка композиція оповідання?

3. Мотрона у сприйнятті оповідача (повідомлення по 1 частині)

3.1. Хто така Мотрона Василівна?

3.5. Чому вона була потрібна людина в селі?

4. Зіставте Мотрену і Фаддея. Чому вони такі різні?

6. Яким є ставлення людей до неї? Чому її ніхто не розумів?

7. Хто винен у загибелі Мотрони?

8. Яке ставлення оповідача до героїні? Що мають спільного?

10. .Чи правий Солженіцин, назвавши Мотрону праведником?

Запитання до студентів:

Згадайте євангельську притчу про сестер Марти та Марії.

Як видумаєте, з якою з сестер можна порівняти Мотрена; обґрунтуйте свою відповідь.

2. Згадайте образ некрасовської героїні поеми «Кому на Русі жити добре?» Мотрони Тимофіївни та зіставте його з героїнею Солженіцина. Що їх поєднує?

3. Випишіть із тексту слова, що характеризують головну героїню.

Слово вчителя.

Розповідь «Матренін двір» - один із найцікавіших творів А.Солженіцина. Вперше було опубліковано 1963г. у журналі «Новий світ». Початкова назва – «Не стоїть село без праведника». Але щоб уникнути тодішніх цензурних перешкод за порадою Твардовського воно було змінено.

Розповідь багато в чому автобіографічна. Прототипом головної героїні була Мотрона Василівна Захарова, жінка, у якої Солженіцин жив після повернення із заслання. Село Тальнове, де розгортаються події, це село Мильцеве Володимирської області. Але написаний за особистими враженнями твір все-таки не мемуарний нарис, а саме оповідання – чиста література.

Оповідання в оповіданні передано оповідача, Ігнатійовича, який повернувся влітку 1956 року з казахстанського заслання просто до Росії.

Але починається розповідь не з того. Давайте звернемося до тексту.(зачитується початок)

Висновок: цей своєрідний зачин передує розповіді про події воістину трагічних Але про них далеко попереду…

Запитання до студентів:

- Яка композиція оповідання?

(складається з 3 частин; цим позначені обставини, у яких поступово відкривається образ головної героїні)

- Як же трактувати її образ?

З одного боку, її можна розглядати як жертву влади та жадібності людей. Але з іншого, жалюгідною і нещасною її не назвеш. Через суворі випробування пройшла ця жінка, але зберегла у своїй душі християнський вогонь любові до людей, залишилася вірною законам моральності, вберегла своє сумління. То хто ж вона – жертва чи свята?

Звернемося до тексту.

-Мотрона у сприйнятті оповідача (повідомлення по 1 частині)

Хто така Мотрона?

Як вона живе?

Чому в неї багато образ накопичилося?

Чому їй доводиться красти?

Чому вона була потрібна людина на селі?

Висновок:

Отже, вже в 1 частині ми можемо бачити не лише зображення автором суворої дійсності, а й чути його сумний, жалісливий голос. Зверніть увагу на майстерність Солженіцина у зображенні характерів, його вміння спостерігати за людьми та розуміти їх. У розмірених замальовках постає перед нами образ не лише самотньої та знедоленої жінки, а й рідкісної людини з безмірно доброю та безкорисливою душею.

Головна героїня: НІЧОГО НЕ Маючи, ЦЯ ЖІНКА ВМІЄ ВІДДАВАТИ.

- Минуле героїні (повідомлення з 2 частини).

-Після смерті (повідомлення по 3 частини).

- Головне в оповіданні – морально – духовний зміст.

І все-таки її вчинки хіба що освячені особливої святістю, який завжди зрозумілою оточуючим.

Яке ставлення людей до неї? Чому її ніхто не розумів?

(Не можуть її зрозуміти користолюбці, корисливі, заздрісні люди.)

-Хто винен у загибелі Мотрони?

(її вбила чужа користь, жадібність – ця вічна руйнівниця життя, яка не вибирає жертв, а робить ними всіх, хто опинився в полі її впливу. Через 40 років Фаддей виконав свою загрозу. Вдарив: по Матрені, по сину, по дочці та по своєї душі, що втратила спокій з-за жалюгідних колод світлиці)

- Яким є ставлення оповідача до героїні? Що мають спільного?

(обидва делікатні; в обох відсутня цікавість, що докучає до життя іншого; їх об'єднує шляхетність душі, співчуття, співчуття до людей; вони однодумці.)

У своїй статті «Каяття і самообмеження» Солженіцин окреслив певну міру праведності, святості, що зростає в одних людях і недоступна іншим: «Є такі природжені ангели – вони ніби невагомі, вони ковзають ніби поверх насильства, брехні, нітрохи в них не потопаючи. Кожен із нас зустрічав таких … це – праведники, ми їх бачили, дивувалися («диваки»), користувалися їх добром, вони мають у своєму розпорядженні,- і відразу занурювалися знову на нашу приречену глибину.»

(… вона і є той самий праведник…)

Домашнє завдання.

Висновки. Підсумки уроку.

Мотрона - жінка - трудівниця; на таких земля тримається. Мудра, розважлива, яка вміє цінувати добро і красу, Мотрона зуміла протистояти злу та насильству, зберігши свій «двір», свій світ – світ праведників. Але гине Мотрена - і руйнується цей світ.

Жити так праведно, на шкоду собі, у турботі про інших – така перспектива багатьох не влаштовує. Кожному хочеться собі іншої долі.

Мрії можуть і не здійснитись, щастя – не відбутися, успіх – не прийти. Але кожна людина має пройти свій шлях, хоч би якою вона була, зберігши в собі мужність, людяність, шляхетність, не вбити те високе, що закладено в ній самою природою.

11 грудня ц.р. виповнилося 90 років від дня народження А. І. Солженіцина. Це сумний, перший посмертний, ювілей. Але сьогодні до гіркого почуття скорботи приєднується гордість від того, що великий письменник, мислитель і громадянин був нашим сучасником. Виважений цілісний аналіз його багатогранної творчості, скоріше, справа майбутнього. Нині ж очевидно головне. Як писав Распутін, «стільки правди та життя залишив по собі Солженіцин, що прощання бути не може, ні духовного, ні праведницького. Він так багато сказав, і так добре, точно сказав, що тепер тільки слухати, слухати, розуміти».

Біографія автора

Олена Вадимівна Білопільська, Південний федеральний університет

Канд. філол. наук, доцент, зав. кафедрою вітчизняної літератури ХХ століття Південного федерального університету.

Література

Аннінський Л. Дає Бог тому честь, хто зможе знести // Загальна газета. 1998. 10-16 грудня. З. 8.

Білопільська Є. Роман А.І. Солженіцина «У першому колі»: Досвід інтерпретації. Ростов н/Д., 1997. С. 113-121.

Ванюков А. «Адліг Швенкіттен» А. Солженіцина. Концепція пам'яті та поетика жанру // Між двома ювілеями (1998-2003): Письменники, критики та літературознавці про творчість А.І. Солженіцина: Альманах / Упоряд. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М., 2005. С. 498-513.

Гачов Г. Солженіцин - людина долі, орган та орган історії // Між двома ювілеями (1998-2003). М., 2005. С. 529-532.

Достоєвський Ф.М. Повн. зібр. тв.: У 30 т. Т. 29. Л., 1986.

Захаров В. Про глибинні збіги Солженіцина та Достоєвського // Між двома ювілеями (1998-2003). М., 2005. С. 409-414.

Золотуський І. Олександр Солженіцин та «Вибрані місця з листування з друзями» Н.В. Гоголя// Між двома ювілеями (1998-2003). М., 2005. С. 332-338.

Зубов А. Самопізнання народу у творчості Солженіцина // Між двома ювілеями (1998-2003). М., 2005. С. 459-467.

Клеофастова Т. Творчість А. Солженіцина у тих XX століття // Між двома ювілеями (1998-2003). М., 2005. С. 302-314.

Крупін В. Жив і живе не по брехні (Невласне-пряме мовлення) // Парламентська газета. 1998. 10 грудня. З. 1,3.

Нива Ж. Солженіцин. М., 1992.

Нива Ж. Живий класик// Між двома ювілеями (1998-2003). М., 2005. С. 541-545.

Новіков М. Останній пророк російської літератури // Коммерсант ВЛАДА. 1998. 15 грудня. З. 43-45.

Ранчін А. Тема каторги в «Архіпелазі ГУЛазі» А. І. Солженіцина та в російській літературі XIX століття. Деякі спостереження// Між двома ювілеями (1998-2003). М., 2005, С. 441-448.

Сараскіна Л. Історіософський образ XX століття у творчості А.І. Солженіцина // Між двома ювілеями (1998-2003). М., 2005. С. 287-301.

Солженіцин А. Інтерв'ю з Девідом Ейкманом для журналу Тайм. Каведіш, 23 травня 1989 / / Солженіцин А. Публіцистика: У 3 т. Т. 3. Ярославль, 1997. С. 321-344.

Солженіцин А. Інтерв'ю з Рудольфом Аугштайном для журналу "Шпігель". Каведіш, 9 жовтня 1987 р. // Солженіцин А. Публіцистика: У 3 т. Т. 3. Ярославль, 1997. С. 285-320.

Солженіцин А. Телеінтерв'ю на літературні теми з Н.А. Струве. Париж, березень 1976 // Солженіцин А. Публіцистика: У 3 т. Т. 2. Ярославль, 1996. С. 417-448.

Співаковський П. Поліфонічна картина світу у Ф.М. Достоєвського та А.І. Солженіцина // Між двома ювілеями (1998-2003). М., 2005. С. 414-423.

Струве Н. Про «Березню Сімнадцятого» // Російське зарубіжжя на рік тисячоліття Хрещення Русі. М., 1991. С. 388-396.

Темпест Р. Толстой і Солженіцин: зустріч у Ясній Поляні // Між двома ювілеями (1998-2003). М., 2005. С. 393-408.

Урманов А. Творчість Олександра Солженіцина: Навч. допомога. М., 2004. С. 189-204.

Шешунова З. Православний календар «Червоному Колесі» // Між двома ювілеями (1998-2003). М., 2005. С. 468-477.

Шмідт С. Солженіцин-історик // Між двома ювілеями (1998-2003). М., 2005. С. 266-269.

Щедріна Н. Природа художності в "Червоному Колі" А. Солженіцина // Між двома ювілеями (1998-2003). М., 2005. С. 478-497.

Краснов V. Solzhenitsyn і Dostoevsky: Study in the polyphonic novel. Athens, 1980.

Як цитувати

БілопільськаЕ. Ст (2008). А.І. СОЛЖЕНИЦИН В ОЦІНЦІ КРИТИКИ ОСТАННІХ РОКІВ. Вісті Південного федерального університету. Філологічні науки, (4), 6-14..php/sfuphilol/article/view/97

Автори зберігають за собою авторські права на роботу і передають журналу право першої публікації разом з роботою, одночасно ліцензуючи її на умовах Creative Commons Attribution License, яка дозволяє іншим поширювати цю роботу з обов'язковим зазначенням авторства цієї роботи та посиланням на оригінальну публікацію в цьому журналі.
Автори зберігають право укладати окремі, додаткові контрактні угоди на неексклюзивне розповсюдження версії роботи, опублікованої в цьому журналі (наприклад, розмістити її в університетському сховищі або опублікувати її в книзі), з посиланням на оригінальну публікацію в цьому журналі.
Авторам дозволяється розміщувати їх роботу в мережі Інтернет (наприклад, в університетському сховищі або на їхньому персональному веб-сайті) до і під час процесу розгляду її даним журналом, оскільки це може призвести до продуктивного обговорення, а також до більшої кількості посилань на дану опубліковану роботу (Дивися The Effect of Open Access).