Який ідеал життя малює перед другом обломів. Урок з літератури на тему: "Обломов та Штольц"

Хто такий Штольц? Гончаров не змушує читача ламати голову над цим питанням. У перших двох розділах другої частини йде докладна розповідь про життя Штольца, про умови, у яких формувався його діяльний характер. «Штольц був німець лише наполовину, по батькові; мати його була російська; віру він сповідував православну, рідна його мова була російська…». Гончаров спочатку намагається показати, що Штольц швидше за російську, ніж німець: адже найголовніше - віра і мова в нього такі ж, як і у росіян. Але що далі, то більше починають проступати у ньому якості німця: самостійність, завзятість у досягненні своїх цілей, ощадливість.
Неповторний характер Штольца сформувався під впливом двох сил – м'якої та жорсткої, на стику двох культур – російської та німецької. Від батька він отримав «трудове, практичне виховання», а мати залучала його до прекрасного, намагалася вкласти в душу маленького Андрія любов до мистецтва, краси. Його матері «в сині ... мерещився ідеал пана», а батько привчав його до важкої, зовсім не панської праці.
Практичний розум, життєлюбність, сміливість допомогли Штольцу досягти успіху після того, як він поїхав за наполяганням батька вчитися до Петербурга.
За задумом Гончарова, Штольц - новий тип російського прогресивного діяча. Однак він не зображує героя у конкретній діяльності. Автор лише інформує читача про те, де бував Штольц, чого досяг. Він «служив, вийшов у відставку…зайнявся своїми справами, … нажив будинок і гроші, … вивчив Європу, як свій маєток, … бачив Росію вздовж і впоперек, … їздить у світ».
Якщо говорити про ідейну позицію Штольца, то він «шукав рівноваги практичних сторін із тонкими потребами духу». Штольц міг контролювати свої почуття і «боявся будь-якої мрії». Щастя йому полягало у сталості. За словами Гончарова, він "знав ціну рідкісними і дорогими властивостями і так скупо витрачав їх, що його звали егоїстом, байдужим ...". Одним словом, гончарів створив такого героя, якого давно не вистачало Росії. Для автора Штольц – це та сила, яка здатна відродити обломових та знищити обломівщину. На мою думку, Гончаров дещо ідеалізує образ Штольца, ставлячи його за приклад читачеві як бездоганну людину. Але до кінця роману виходить, що порятунок не прийшов до Росії з появою Штольця. Добролюбов пояснює це тим, що «тепер їм немає грунту» у суспільстві. Для більш продуктивної діяльності штольців необхідно досягти деякого компромісу з обломовими. Саме тому Андрій Штольц бере на виховання сина Іллі Ілліча.
Штольц – безперечно, антипод Обломова. Кожна характеристика характеру першого – різкий протест проти якостей другого. Штольц любить життя - Обломов часто впадає в апатію; Штольц має спрагу діяльності, для Обломова найкраща діяльність – відпочинок на дивані. Витоки цієї протилежності – у вихованні героїв. Читаючи опис життя маленького Андрія, мимоволі зіставляєш його із життям Іллюші. Таким чином вже на самому початку роману постають перед читачем два абсолютно різних темпераменти, два життєві шляхи ...

Все своє життя Гончаров мріяв про набуття людьми гармонії почуття та розуму. Він міркував про силу і бідність «людини розуму», про чарівність і слабкість «людини серця». В «Обломові» ця думка стала однією з провідних. У цьому романі протиставлено два типи чоловічих характерів: пасивний і слабкий Обломов, з його золотим серцем і чистою душею, і енергійний Штольц, який долає будь-які обставини силою свого розуму та волі. Однак людський ідеал Гончарова не персоніфікований ні в тому, ні в іншому. Штольц не здається письменнику особистістю більш повноцінною, ніж Обломов, якого він теж дивиться «тверезими очима». Неупереджено оголюючи «крайності» натури того й іншого, Гончаров виступав за повноту і цілісність духовного світу людини за всього різноманіття його проявів.

Кожен із головних героїв роману мав своє розуміння сенсу життя, свої життєві ідеали, які вони мріяли здійснити.

На початку розповіді Іллі Іллічу Обломову трохи більше тридцяти років, він стовповий дворянин, володар трьохсот п'ятдесяти душ кріпаків, що дісталися йому у спадок. Після закінчення Московського університету три роки в одному зі столичних департаментів, він вийшов у відставку в чині колезького секретаря. З того часу все жив у Петербурзі. Роман починається з опису одного з його днів, його звичок та характеру. Життя Обломова на той час перетворилося на ледаче «переповзання день у день». Усунувшись від активної діяльності, він лежав на дивані і роздратовано сперечався із Захаром, своїм кріпаком, що доглядав його. Розкриваючи соціальне коріння обломівщини, Гончаров показує, що «все почалося з невміння одягати панчохи, а скінчилося невмінням жити».

Вихований у патріархальній дворянській родині, Ілля Ілліч сприймав життя в Обломівці, своєму родовому маєтку, з його спокоєм та бездіяльністю як ідеал людського існування.
Три основні акти життя постійно розігрувалися на очах маленького Іллюші в дитинстві: батьківщини, весілля, похорон. Потім слідували їхні підрозділи: хрестини, іменини, сімейні свята. У цьому зосереджується весь життєвий пафос. У цьому полягало «широке роздолля панського життя» з його ледарством, що назавжди стало ідеалом життя для Обломова.

Усі обломівці ставилися до праці як до покарання і не любили його, вважаючи чимось принизливим. Тому життя в очах Іллі Ілліча поділялося на дві половини. Одна складалася з праці та нудьги, і це були йому синоніми. Інша ж – із спокою та мирних веселощів. В Обломівці Іллі Іллічу було щеплено почуття переваги над іншими людьми. «Інший» сам собі чистить чоботи, сам одягається, сам втікає, за чим треба. Цьому «іншому» доводиться невтомно працювати. Іллюша ж «вихований ніжно, ні холоду, ні голоду він не терпів, потреби не знав, хліба собі не заробляв, чорною справою не займався». І навчання він вважав покаранням, надісланим небом за гріхи, і уникав шкільних занять за будь-якої можливості. Закінчивши університет, він більше не займався своєю освітою, не цікавився наукою, мистецтвом, політикою.

Коли Обломов був молодий, він чекав багато і від долі, і від себе. Готувався послужити вітчизні, зіграти визначну роль у житті, мріяв про сімейне щастя. Але дні йшли за днями, а він усе збирався почати життя, все малював своє майбутнє. Однак «колір життя розпустився і не дав плодів».

Майбутня служба представлялася йому у вигляді суворої діяльності, а вигляді якогось «сімейного заняття». Йому здавалося, що чиновники, які служать разом, складають дружну та тісну сім'ю, всі члени якої невпинно дбають про взаємне задоволення. Однак його юнацькі уявлення виявилися ошуканими. Не витримавши труднощів, він подав у відставку, прослуживши лише три роки і не зробивши нічого значного.

Траплялося на дивані, він розгориться бажанням вказати людству на його пороки. Він швидко змінить дві-три пози, з блискучими очима привстане на ліжку і натхненно дивиться навкруги. Здається, що його висока зусилля ось-ось звернеться у подвиг і дасть добрі наслідки людству. Іноді він уявляє себе непереможним полководцем: вигадає війну, влаштує нові хрестові походи, здійснює подвиги добра і великодушності. Або, уявляючи себе мислителем, художником, він у своїй уяві пожинає лаври, всі йому поклоняються, натовп ганяється за ним. Однак насправді він не був спроможний розібратися в управлінні власним маєтком і легко ставав здобиччю таких шахраїв, як Тарантьєв та «братик» його квартирної господині.

Згодом у нього з'явилися докори совісті, що не давали йому спокою. Йому було боляче за свою нерозвиненість, за тяжкість, що заважала йому жити. Його гризла заздрість, що інші живуть так повно і широко, а йому щось заважає сміливо йти життям. Він болісно відчував, що добрий і світлий початок закопаний у ньому, як у могилі. Він намагався знайти винного у нестямі і не знаходив. Однак апатія і байдужість швидко змінювали неспокій у його душі, і він знову мирно спав на дивані.

Навіть любов до Ольги не відродила його практичного життя. Зіткнувшись із необхідністю діяти, долаючи труднощі, що встали на шляху, він злякався і відступив. Оселившись на Виборзькій стороні, він цілком надав себе турботам Агафії Пшеніцин, остаточно усунувшись від активного життя.

Крім цього вихованого панством невміння, Обломову заважає бути діяльним багато іншого. Він справді відчуває об'єктивно існуючу роз'єднаність «поетичного» та «практичного» у житті, і це є причиною його гіркого розчарування.

Якщо на початку роману Гончаров більше говорить про обломівську лінощі, то в кінці все наполегливіше звучить тема «золотого серця» Обломова, яке він проніс крізь життя. Нещастя Обломова пов'язане як із соціальним середовищем, впливу якої він було протистояти. Воно укладено і в «згубному надлишку серця». М'якість, делікатність, вразливість героя роззброюють його волю і роблять його безсилим перед людьми та обставинами.

На противагу пасивному та бездіяльному Обломову Штольц був задуманий автором як постать зовсім незвичайна. Гончаров прагнув зробити його привабливим для читача своєю «дільністю», раціональною вмілою практичністю. Ці якості досі були властиві героям російської літератури.

Син німецького бюргера та російської дворянки Андрій Штольц з дитинства завдяки батькові отримав трудове, практичне виховання. Воно разом із поетичним впливом його матері зробило його особливої особистістю. На відміну від округлого Обломова, він був худорлявий, весь складався з м'язів та нервів. Від нього віяло якоюсь свіжістю та силою. "Як в організмі його не було нічого зайвого, так і в моральних відправленнях свого життя він шукав рівноваги практичних сторін з тонкими потребами духу". «За життям він йшов твердо, бадьоро, жив по бюджету, намагаючись витрачати щодня, як кожен рубль». Причину будь-якої невдачі він приписував самому собі, «а не вішав, як каптан, на чужий цвях». Він прагнув виробити простий і прямий погляд життя. Найбільше він боявся уяви, «цього двоособистого супутника», і всякої мрії, тому всьому загадковому та таємничому не було місця у його душі. Усе, що не піддається аналізу досвіду, відповідає практичної істині, він вважав обманом.

Хоча Обломову нема чим заперечити на закиди Штольца, якась душевна правота укладена у сповіді Іллі Ілліча про те, що йому не вдалося зрозуміти це життя.

Сторінка: [ 1 ]

Кохання, сім'я та інші вічні цінності у сприйнятті Обломова та Штольца

Дивовижна дружба між такими несхожими один на одного людьми, як Ілля Обломов та Андрій Штольц. Вони дружні з раннього дитинства і разом з тим у них так мало спільного! Один з них напрочуд лінивий, готовий все своє життя провести на дивані. Інший, навпаки, діяльний і активний. Андрій з юних років твердо знає, чого хотів би досягти в житті. Ілля Обломов не стикався з проблемами у дитинстві та юності. Почасти це спокійне, легке життя поряд із надмірно м'яким характером виявилося причиною того, що Обломов поступово ставав дедалі більш інертним.

У Андрія Штольца дитинство було зовсім іншим. З юних років він бачив, наскільки важке життя його батька і як багато потрібних зусиль, щоб «відштовхнутися від дна і спливти», тобто заробити гідний соціальний статус, капітал. Але труднощі як лякали його, а, навпаки, робили сильніше. У міру дорослішання характер Андрія Штольца ставав дедалі твердішим. Штольц добре знає, що тільки у постійній боротьбі може він здобути своє щастя.

Головними людськими цінностями для нього є робота, можливість побудови благополучного та щасливого життя для себе. В результаті Штольц отримує все, про що мріяв ще в далекій юності. Він стає багатою і шанованою людиною, завойовує любов настільки неабиякою і несхожою на інших дівчат, як Ольга Іллінська. Штольц не виносить бездіяльності, його ніколи б не привабило таке життя, яке здається верхом щастя для Обломова.

Але чи настільки ідеальний Штольц, порівняно з Обломовим? Так, він є втіленням діяльності, руху, раціоналізму. Але саме цей раціоналізм приводить його в прірву. Штольц отримує Ольгу, організовує їхнє життя на власний розсуд і волі, вони живуть за принципом розуму. Але чи щаслива Ольга зі Штольцем? Ні. У Штольці не вистачає серця, яке було у Обломова. І якщо в першій частині роману раціональність Штольца стверджується як заперечення обломівської лінощів, то в останній частині автор все більше на боці Обломова з його «золотим серцем».

Обломов неспроможна зрозуміти сенсу людської метушні, постійного прагнення щось робити і домагатися. Він розчарувався у подібному житті. Обломов часто згадує своє дитинство, коли він жив у селі разом із батьками. Життя там текло плавно і одноманітно, не стрясається якими б там не було заслуговують на увагу подіями. Такий спокій здається Обломову межею мрій.

У свідомості Обломова немає певних устремлінь щодо облаштування власного існування. Якщо в нього і виникають плани про перетворення на селі, то ці плани дуже швидко переходять у низку чергових безплідних мрій. Обломов пручається намірам Ольги зробити з нього зовсім іншу людину, тому що це суперечить його власним життєвим настановам. І саме небажання Обломова пов'язувати своє життя з Ольгою говорить про те, що він у глибині душі розуміє: сімейне життя з нею не принесе йому спокою і не дозволить самозабутньо вдаватися до улюбленої справи, тобто абсолютної бездіяльності. Але водночас у Обломова, цього голуба, «золоте серце». Він любить серцем, а не розумом, його любов до Ольги висока, захоплена, ідеальна. Обломов пливе за течією і стає чоловіком Агафії, тому що цей факт не загрожує його комфортному і спокійному існуванню.

Таке сімейне життя не лякає Обломова, ставлення Агафії до нього цілком вписується у його уявлення про щастя. Тепер він може й надалі нічого не робити, деградуючи все більше й більше. Агафія піклується про нього, являючи собою ідеальну дружину для Обломова. Поступово він перестає навіть мріяти, його існування практично цілком уподібнюється до рослинного. Однак його це зовсім не лякає, більше того, він по-своєму щасливий.

Отже, Гончаров у своєму романі не засуджує ні Обломова, ні Штольца, а й ідеалізує жодного. Він лише хоче показати різні погляди на моральні та духовні цінності двох протилежних людей. У той самий час автор каже, що раціональне ставлення до життя, почуттям (Штольц) щонайменше збіднює людини, ніж безмежна мрійливість (Обломов).

І.А. Гончаров у своєму романі торкається дуже актуальної теми протистояння праці та лінощів, яка протягом століть залишається найбільш обговорюваною та дискутабельною. В наш час ця тема є дуже проблемною, тому що в нашому сучасному суспільстві йде прогрес техніки і люди перестають працювати, ліньки переростають у сенс життя.

Герої роману Обломов і Штольц є друзями з раннього дитинства. Їхнє знайомство відбувається при навчанні в будинку батька Штольця, який викладав ази найголовніших наук.

Ілля Обломов вихідець і дворянської сім'ї, з самого раннього дитинства маленького Іллю пестять і плекають. Батьки і няньки забороняють йому проявляти будь-яку самостійну активність. Іллюша, бачачи таке до себе, ставлення одразу зрозумів, що можна нічого не робити, бо за нього все це зроблять інші люди. Його навчання відбувалося в будинку Штольца, вчитися він особливо не хотів і батьки потурали йому в цьому. Так минула вся молодість Обломова. Доросле життя ні чим не відрізнялося від дитинства та юності, Обломов продовжує вести спокійний та лінивий спосіб життя. Його пасивність і ледарство позначаються у повсякденному житті. Він прокидався до обіду, неквапливо злазив з ліжка, ліниво приймав їжу і не цікавився жодними справами. Лінь, закладена з дитинства, не давала Обломову жодного шансу на прагнення наук, до пізнання навколишнього світу. Незважаючи на все це, уява у нього була дуже добре розвинена, тому що з-за неробства уявний світ Обломова був дуже багатий. Також Обломов був дуже довірливою людиною, і головним кому довіряв Ілля, був Андрій Штольц. Щольц є повним антиподом Обломова. З раннього дитинства Андрій був привчений до порядку, до праці. Батьки виховували його суворо, але справедливо. Батько, за національністю був німцем, прищеплював Андрію точність, працьовитість та пунктуальність. З молодих років Андрій виконував різні доручення батька, гартуючи свій характер. Навчався він разом з Іллею, у свого батька, на відміну від Обломова, Андрію добре давалися науки, і він цікаво вивчав їх. Перехід із дитинства у доросле життя у Штольца стався дуже рано, тому Андрій був дуже активною людиною. Він прагнув постійного поповнення знань, адже «вчення – світло, а неучення – темрява. У нього був тверезий і практичний погляд на події, що відбувалися, він ніколи нічого не робив поспішно без обмірковування даного питання, якого йому потрібно було вирішити. Закладені з дитинства розважливість і пунктуальність знайшли собі місце у дорослому житті Штольца. Рухливість та енергійність сприяли йому в якихось починаннях. Розглядаючи життєві позиції Обломова і Штольца стосовно Ользі Іллінської можна зробити такі висновки: Обломов, живучи у світі – «Обломовщине», був романтиком, який довго вирішувався на конкретні кроки у житті. Їхнє знайомство з Ольгою Іллінською відбувається завдяки Штольцу. Їхні взаємини із самого початку були не міцні. Ольга, знаючи багато про Обломова за розповідями Штольца, намагається повернути до життя Обломова за коштами свого кохання, але їй цього не вдається зробити і «Обломовщина» перемагає. Взаємини Ольги та Андрія складаються самі собою протягом життя, «вона сміється з його жартів, а він із задоволенням слухає її спів». У них було багато спільного, але найголовнішим було те, що вони прагнули життя, це й посприяло їхньому зближенню та освіті сім'ї.

Як би там не було, долі обох героїв складаються вдало. Штольц знаходить своє щастя з Ольгою, а Обломов знаходить свою Обломівку в будинку на Виборзькій стороні і доживає там свій вік із жінкою, про яку завжди мріяв. Така розв'язка показує, що позиція автора стосовно обох своїх героїв має позитивний характер.

Прочитавши роман І.А. Гончарова «Обломов», я схиляюся до думки, що події описані у цьому твір можуть бути застосовні і до нашого часу, оскільки у суспільстві є багато таких як Штольц і Обломов. І їхнє протистояння буде вічним.