Таємниця Шолохова: хто справді написав великий роман «Тихий Дон»? Хто написав роман «Тихий Дон Хто написав тихий дім.

Багатьом сучасним школярам дедалі складніше дається література. Як у епоху гаджетів прочитати чотири томи «Війни та миру» Толстого або приблизно такий самий обсяг шолохівського «Тихого Дону». Хоча, мабуть, саме ці твори якнайкраще відображають російську національний характер.

День Росії відзначають якраз у ці довгі вихідні. І це привід поговорити про загадку «Тихого Дону». Хто ж насправді написав цю книгу? Суперечка про авторство все життя переслідувала нобелівського лауреата Шолохова, не вщухає він і сьогодні. Таємницю спробував відкрити кореспондент телеканалу «СВІТ 24» Роман Гальперін.

Станиця. Про це козацьке селище на околиці Ростовської області навряд чи хто б дізнався, якби « Тихий Дон». Роман приніс її автору Михайлу Шолохову світову популярність.

У самому центрі станиці на березі Дону розташований пам'ятник героям «Тихого Дону» Григорію та . Початково скульптурна композиціярозташовувалася в Ростові-на-Дону, але 20 років тому її перевезли сюди, на малу батьківщину Шолохова.

Тріумф російської литературы. Шолохову вручають Нобелівську премію Але за цим успіхом усі ці роки переховувалась справжня трагедія одного з головних радянських письменників. Після публікації перших двох томів у журналі «Жовтень» 1929 року Шолохова звинуватили у плагіаті.

«Ця історія не могла не виникнути. І з 1929 року з періодичністю вона у різних варіантах повторюється у відлигу, потім у перебудову, – розповіла заввідділом Інституту світової літератури РАН Наталія Корнієнко.

І кому тільки не приписували. Вважалося, що Шолохов надав рукопис білого офіцера, розстріляного більшовиками. За іншою версією, чернетка «Тихого Дону» принесла з Громадянської війнитесть Михайла Олександровича. Пізніше з'явилося прізвище козачого письменника та учасника Білого руху Федора Крюкова. Цієї версії дотримувався і . Не бентежило Олександра Ісаєвича, що за документами Крюков помер 1920 року від тифу.

«У Солженіцина це відбувалося через письменницьку заздрість. Він хотів написати великий роман про революцію. Але краще за Шолохова він написати не може. У нього була заздрість. Він не міг створювати такий образ», – пояснив публіцист, педагог, історик Рой Медведєв.

«Мені не потрібно робити пошуки, що Крюков не міг написати. Це зовсім інша проза. Вона інша за світовідчуттям, інтонацією та талантом», – зазначила старший науковий співробітник Інституту світової літератури РАН Галина Воронцова.

Автором призначили і Веніаміна Краснушкіна – донського літератора, який працював під псевдонімом Віктор Севський. Його «Тихий Дон», запевняє російсько-ізраїльський літературознавець Зеєв Бар-Селла, було знайдено радянськими чекістами та видано під авторством Шолохова.

«Саме він, а ніхто інший почав переробку роману на більш радянський. Севський займав різко більшовицьку позицію. І був на боці білих. Це простежується й у романі. Все описано з боку білих», – заявив лінгвіст-дослідник, ізраїльський літературознавець, публіцист та журналіст Зеєв Бар-Селла.

Бар-Селла автор, мабуть, самої. Він запевняє, що Шолохов не написав жодного твору. "Тихий дон", "Піднята цілина", "Вони боролися за батьківщину" належить перу інших письменників. А Шолохов – це проект радянських чекістів.

«Російська література велика. Потрібно було показати щось порівнянне з досягненнями і радянського союзу. ОГПУ вирішила актуальні проблеми. Потрібно було показати культурні досягнення. Показали», – вважає дослідник.

З чекістами письменник мав зв'язки, підтверджує онук Шолохова Олександр Михайлович. Щоправда, зовсім протилежні. Спецслужби планували позбутися його. Врятував особисто товариш Сталін. Але у суперечках усередині письменницької братії протекція вождя не допомагала. До кінця днів Шолохова звинувачували у літературній крадіжці.

«Доводи зводяться до дуже невеликого кола. Він був надзвичайно молодий. Один із радянських письменників 1920-х років сказав, якщо я не міг такого написати, то як він зміг. Ось така заздрість», – каже онук Михайла Шолохова Олександр Шолохов.

Другий аргумент – освіта. В офіційній біографії сказано, що Шолохов закінчив лише чотири класи гімназії. Адже – один із найскладніших романів у світовій літературі. Десятки сюжетних ліній. Колосальні часові рамки. Дія розгортається в роки Першої світової, Жовтневої революціїі громадянської війни, яка розділила козацтво на червоних і білих. Критики запевняли: ну не міг безграмотний написати такий химерний твір. Та й образ, і поведінка Шолохова наводили на думці.

У радянські рокиРой Медведєв був одним із головних опонентів Шолохова. Відомий публіцист сумнівався у авторстві «Тихого Дону». В усьому винен сам письменник. Він, якщо казати сучасною мовою, був поза тусовкою, не спілкувався з братами по перу. Жив не в Москві, а в далекій Вешенській.

Сам Шолохов не зберіг ні таланту, ні геніальності. Його затримували п'яним міліція. Він був алкоголіком», – зазначив публіцист, письменник-історик Рой Медведєв.

Шолохов намагався не відповідати на нападки. Лише одного разу звернувся до партійної газети «Правда». Сестра Леніна Марія Ульянова організувала комісію. Експерти назвали звинувачення проти Шолохова злісним наклепом. А сам письменник усе пояснював просто.

«Тоді був молодий. Працював з люттю. Враження свіжі були, та найкращі рокидорослішання віддано йому. Підлітковий погляд найкращий. Все побачить», – розповідав Шолохов.

Довгий час мав головний козир – відсутність рукопису роману. 1999 року її знайшли. Сьогодні він зберігається в Інституті світової літератури. У рукописі 885 сторінок 605 написано Шолоховим. Було проведено три експертизи. І ось висновок не викликає сумнівів, що текстологічне вивчення даного рукопису дозволяє вирішити проблему авторства «Тихого Дону».

Але й після цього крапку у цьому питанні так і не поставили. Більшість літературознавців упевнена: тема авторства «Тихого Дону» вічна. Це вже суперечка не про літературу, а про політику, яка виникатиме на кожному переломному етапі російської історії.

21 березня 1929 року Сталін ухвалив рішення, що автором «Тихого Дону» має бути молодий пролетарський письменник У № 44 ми повернулися до незакінченої суперечки про авторство «Тихого Дону». Приводом стала книга, що готується до виходу у світ.

21 березня 1929 року Сталін прийняв рішення, що автором «Тихого Дону» має бути молодий пролетарський письменник

У № 44 ми повернулися до незакінченої суперечки про авторство «Тихого Дону». Приводом стала книга ізраїльського лінгвіста Зеєва Бар-Селли, що готується до виходу у світ. Сьогодні – продовження теми. Автори статті – Андрій та Світлана Макарови – займаються нею вже давно. Вони виходили книги, що досліджують найбільшу літературну таємницю ХХ століття: «Навколо «Тихого Дону»: від міфотворчості до пошуку істини», М., «Пробіл», 2000 р. і «Квітка-Татарник. У пошуках автора «Тихого Дону»: від М. Шолохова до Ф. Крюкова», М., АІРО-ХХ, 2003
Відділ культури

Останній свідок
На початку 1992 року ми опублікували свою першу роботу про авторство «Тихого Дону» і тоді ж виступили з розповіддю про це у програмі ленінградського ТБ «Істина дорожча». І ось після передачі несподівано ми отримали листа від Олександра Лонгіновича Ільського. Професор, доктор технічних наук, він у ті далекі роки, «з кінця 1927 по квітень 1930, ще молодим, працював у редакції «Роман-газети» ... технічним секретарем редакції». І ось що нам розповів Олександр Лонгінович:
«Я, очевидно, є одним з останніх учасників подій часів появи на світ твору «Тихий Дон» у 1928 р. Я на чотири роки молодший за Шолохова М. А., і в той період я часто зустрічався з М. А. Шолоховим, реєстрував його рукописи, здавав у Машбюро їх друкувати і брав участь у всій цій кухні, як із Шолохова зробили автора «Тихого Дону».
Не тільки я, але й у нашій редакції знали, що перші чотири частини роману «Тихий Дон» М. А. Шолохов ніколи не писав. Справа була така: наприкінці 1927 р. до редакції М. А. Шолохов притяг один прим. рукопису об'ємом близько 500 стор машинописного тексту ... »
Коли через рік після виходу у світ роману виникли завзяті розмови та чутки про плагіат, головний редактор «РГ» Ганна Грудська «зібрала нас у редакції і сказала, що там… у «верхах» прийнято рішення, що автором «Тихого Дону» має бути молодий пролетарський письменник М. А. Шолохов… Шолохов на той час був молодим чоловіком, він часто бував у редакції, я багато разів з ним говорив, він був скромний, веселий, добрий вершник, але він ніколи в розмовах не говорив про «Тихий Донь» . У редакції ми всі знали, що цей рукопис якось потрапив до нього. Але що це був не Шолохов, це у нас знали всі… У нас у редакції завжди крутилася ціла компанія про молодих пролетарських письменників, твори яких ніхто не друкував. Вони, звісно, ​​страшенно заздрили Шолохову. Чому вибір ліг на нього? А чи не на когось із них? Я думаю, що більшість із них, не моргнувши оком, погодилися б стати автором «Тихого Дону». Але вибір було зроблено...».
Обставини створення роману та виходу його у світ приховані горами брехні та містифікацій, які супроводжували Шолохова протягом усього його життя. Чого варте хоча б питання про дату його народження. Ювілей («століття») намічено відсвяткувати у 2005 р., хоча давно документально встановлено, що вік Шолохова у 1922 році був зменшений, щоб «відмазати» (як кажуть сьогодні) молодого «податкового інспектора» від в'язниці, яка загрожувала йому за участь у махінаціях. (Зауважимо, до речі, що на могильній плиті у Вешенській ні дати народження Шолохова, ні дати народження його дружини ви не прочитаєте – їх там немає.) Тому у пошуках вирішення загадки «Тихого Дону» ми звернулися до вивчення перш за все тексту роману.

«Остання турецька кампанія»
Перше, що треба було з'ясувати: чи був написаний «Тихий Дон» однією людиною, чи в його створенні на різних стадіях брали участь двоє і більше авторів. Ключ до його вирішення ми знайшли, аналізуючи безліч грубих помилокзустрічається в романі.
Починаються вони прямо на першій сторінці із згадки про час дії: «В останню турецьку кампанію повернувся в хутір козак Мелехов Прокофій…». Але остання кампанія – Балканська війна 1877–1878 років. - не підходить за віком персонажів (Насправді Прокофій повертається з Кримської війни 1853-1856 рр.).
Помітивши помилку, Шолохов у виданні 1941 виправляє на «передостанню ...», але в примітках до наступних видань продовжує лепетати про Балканську кампанію 1877 р.
Виходить, що автор просто не уявляє, коли ж починається дія його власної розповіді. (Подібних прикладів - безліч, з ними можна ознайомитися в нашій книзі «Квітка-Татарник. У пошуках автора «Тихого Дону»: від М. Шолохова до Ф. Крюкова».)

Шолоховські «запозичення» у «Тихому Доні»
Більшість помилок з'являється там, де в текст вставлені запозичення з низки мемуарних книг (генерали Лукомський, Денікін і Краснов, Антонов-Овсієнко, Френкель, Какурин) і викликані неправильним узгодженням цих запозичень з основним текстом. Саме використання письменниками історичної літературив художніх творах- Давня і цілком виправдана літературна практика.
Але випадок Шолохова – особливий. Запозичення в «Тихому Доні» виникають лише з середини 4-ї частини і є зв'язками окремих сюжетних ліній та епізодів, прикриваючи розриви в оповіданні.
Як співвіднести появу грубих помилок із глибиною та достовірністю зображення життя та історичного фону в романі? Наприклад, Шолохов пише (гл. 2, ч. VI) про козаків 12-го Донського полку, що боролися з петлюрівцями під Старобільськом. Повна нісенітниця. Навесні 1918-го ще не було ні 12-го полку відтворено (були станичні загони та дружини), ні якихось петлюрівців – Україна була окупована та перебувала під повним контролем німців. А самі бої відбувалися, але вже після краху Німеччини, наприкінці 1918 р. Шолохов, отже, довільно вставив узятий звідкись фрагмент випадкове місце. Чи розумів він добре сенс того, що писав чи переписував?
Введені в текст шолоховські запозичення порушують єдину хронологію оповідання, Шолохов бездумно використовує дати запозичених текстів, не звертаючи уваги на календарний стиль (старий чи новий), хоча дати основного художнього текстудано за старим стилем! Завдяки цьому у кількох випадках у Шолохова у романі виникають різні датування однієї й тієї ж події!
Наприклад, страта Підтелкова в основному тексті датована другим днем ​​Великодня (1918-го - 23 квітня ст. ст.), а з Френкеля в запозичений фрагмент потрапляє дата страти 28 квітня! Вражаючий випадок - неосудний автор, який не віддає звіту про те, які тексти виходять з-під його пера!

Автор та співавтор
Все це дозволяє припустити існування двох шарів тексту, що відрізняються один від одного. В основній частині художнього тексту, не перериваючись і не розриваючи єдиної системи образів, тягнеться мистецька нитка роману, захоплюючи читача з перших рядків оповідання.
Інший шар - вставні «главки», фрагменти, епізоди, які виконують допоміжну роль і помітно виділяються із загальної розповіді, увібравши більшість грубих фактологічних і хронологічних помилок.
Логічна завершеність окремих фрагментів основного тексту, сила образів, що створюються, ґрунтуються на глибоких спостереженнях автора, добре знає життята людей. А його особистий внутрішній духовний досвід осмислення того, що відбувається, сплавляє в нерозривне ціле окремі епізоди та розділи, створюючи неповторну картину самої епохи.
Все це не має нічого спільного з уявленнями і знаннями літератора-початківця, автора «Донських оповідань», що пробує свої сили на літературній ниві, з його байдужістю до визвольної боротьбикозацтва, з політичною тенденційністю, грубістю мови.
Можна впевнено стверджувати, що в роботі над текстом «Тихого Дону» брали участь Крайній мірідві людини. При цьому роль одного з них могла бути лише суто зовнішньою, механічною - роллю компілятора та редактора, але ніяк не творця, не автора основного художнього тексту, якому книга завдячує світовою славою та визнанням.

Польові сумки
А що ж сам Михайло Олександрович? Шолохов якось проговорився. У 1939 р. на XVIII з'їзді ВКП(б) він ясно висловив своє розуміння процесу літературної творчості: «У частинах Червоної Армії… битимемо ворога… і смію вас запевнити, товариші делегати з'їзду, що польових сумок кидати не будемо – нам цей японський звичай, ну… не личить. Чужі сумки зберемо... тому що в нашому літературному господарстві вміст цих сумок згодом стане в нагоді. Розгромивши ворогів, ми ще напишемо книги про те, як ми цих ворогів били...»
Адже точно сказав: «зберемо…» і «напишемо…». Ось уже язик не дав збрехати! Чи випадково проговорився Шолохов чи спеціально – ми не знаємо. Але самі шолоховские слова знаменні: він публічно, наголосив на джерело своєї літературної «творчості» - чужі польові сумки.
Чи можна, з тексту «Тихого Дону», визначити час роботи з нього автора?
У перших двох частинах роману взагалі немає жодної явної дати якоїсь події, у кращому випадку можна зустріти ту чи іншу дату православного календаря(Покров, Великдень тощо).
Ось, наприклад, невдовзі після весілля Григорій Мелехов зі своєю молодою дружиною виїжджає «за три дні до Покрови» у степ орати. Григорій уже відчуває охолодження стосунків із молодою дружиною, а для контрасту як паралельне тло автор малює картину раптового раннього похолодання: «Перед світлом Григорій прокинувся. На вершині на два вершки лежав сніг. У мерехтливому незайманому блакиті свіжого снігу нудився степ...». Наприкінці вересня донський степ раптом замерзає, вкрившись снігом, що випав! Що це – вигадка автора, метафора?
Ранній сніг на Покров - далеко не єдина згадка тих чи інших природних явищу «Тихому Доні». Так, наприклад, спроба самогубства Наталії Коршунової відбувається у Страсну суботу – одночасно з початком льодоходу на Дону. А початок роману, від'їзд козаків до таборів у саму спеку, припадає на Трійцю. Причому кожному разі дається як опис природного явища, а й повідомляється безліч супутніх чинників.
Наприклад, сніг на Покров змінюється тривалою відлигою: З тиждень тягнув південний вітер, тепліло, відходила земля, яскраво доцвітала в степу пізня мохнаста зеленка. Ростепель трималася до дня Михайлова…».
Виявилося, що опис усіх згаданих у тексті природних явищ є достовірним. Всі вони справді мали місце: ранній сніг на Покров, наступна відлига, початок льодоходу напередодні Великодня, що супроводжувався дощовою похмурою погодою, спека на Трійцю та дощі на два тижні пізніше! Але відбувалися вони у роки, якими традиційно датують шолоховский роман (1912–1913), а раніше, в 1911 - 1912 гг. Реальні подіїзрушені на один рік, ніби в тексті було вирізано з розповіді останній передвоєнний 1913 рік.
Безпосередність і глибина зображення природи автором «Тихого Дону» такі, що ми можемо не просто припускати в ньому очевидця подій: раннього випадання снігу, розтину Дону, бурхливих весняних потоків, що розлилися, в степу на Вербну неділю… Картини живі і точні. Це означає, що епізоди першої та другої частин «Тихого Дону» створені відразу чи невдовзі після зображених подій: початок роботи автора над романом слід зарахувати приблизно до 1911 р. Природно, будь-які спроби як-небудь пов'язати М.А. Шолохова (йому було менше восьми років!) зі створенням тексту перших частин просто недоречні.

Галичина чи Східна Пруссія?
Інше важливе спостереження було зроблено щодо військових епізодів IIIчастини роману. Григорій Мелехов разом з іншими козаками свого хутора бореться із ворогом на полях Галичини. Але, виявляється, у тексті зустрічається ряд епізодів, у яких мова йдепро бої у Східній Пруссії. «Краще б ти загинув десь у Пруссії, ніж тут, на материних очах!» - Подумки з докором говорив братові Григорій ... »На самому початку Верхньодонського повстання 1919 р. Дивно тут те, що в Східній Пруссії жоден з козацьких полків, що формувалися у Верхньодонському окрузі, не воював!
Звідки тоді з'явилася в тексті згадка Пруссії? Подібне «роздвоєння» військових епізодів і перескоки з галиційської версії фронтових подій на східнопруську зустрічаються в романі у всіх сюжетних лініях (і у Петра Мелехова, і в Листницького, і в щоденнику «невідомого козака») протягом майже всього оповідання.
Вражаюче явище - заявлений автор протягом півтора десятиліття роботи над романом так і не зміг «дізнатися», на яких фронтах борються його герої!
А розгадка цього парадоксу, створеного Шолоховим, виявилася дуже цікавою: ми маємо справу з двома різними варіантамиодного і того ж тексту роману, з його двома редакціями, що відрізняються місцем військової службикозаків хутора Татарського.
Справа в тому, що на Дону була своя особлива система комплектування козацьких полків: кожна станиця посилала служити своїх козаків лише певні полки свого округу. У Східній Пруссії воювали козаки іншого округу, Усть-Медведицького (звідки, до речі, родом був Федір Крюков!)
Хронологічно східнопруська редакція на сторінках роману перетинається практично з початком повстання. Або, інакше кажучи, початок повстання спричинив переробку автором тексту «Тихого Дону» таку, що автор роману переніс свою розповідь і помістив її в епіцентр майбутнього повстання. Така еволюція у роботі над текстом можлива у разі - коли автор створює свій твір паралельно, синхронно з подіями, що він описує. Отже, в основі більшої частини тексту «Тихого Дону» - перших п'яти частин, аж до середини шостої частини - лежить текст невідомого автора, написаний до початку вешенського повстання, принаймні не пізніше зими 1919 р. Тільки цим фактом можна пояснити спостерігаються в текст переходи від однієї версії сюжету до іншої.
Коли створювалася рання редакція «Тихого Дону», автор ще не знав про те, що наприкінці зими 1919 р. вибухне повішення, і тому помістив своїх персонажів в інші місця відповідно до свого. початковим задумом.
Шолохов ж лише механічно, компілятивно об'єднав текст обох авторських редакцій, зовсім не розуміючи принципових розбіжностей і внутрішніх протиріч, що виникали при цьому. Неможливо уявити розумне пояснення таких численних «перескоків» від однієї версії сюжету до іншої і назад, якщо припускати, що текст «Тихого Дону» створювався в двадцяті роки послідовною роботою лише одного автора - Шолохова.

Психологічна пастка
Сьогодні сумніви в авторстві М. А. Шолохова не сприймають багато літераторів, учених-гуманітарій, просто читачів. Всупереч логіці, здоровому глузду, Чисельним і різноманітним фактам та доказам нічого не бажають слухати на цю тему. Чому? Відповідь лежить поза літератури чи науки.
Для подібних людей сумніви в авторстві Шолохова, який вважався радянський часкласиком пролетарської літератури означають щось більше, ніж просто наукове, академічне питання «хто написав?». Хибність кумира, якому поклонялися, під покровом якого жили багато років, веде до переоцінки власного життя, принципи, на яких вона будувалася.
Не Шолохова вони захищають, а себе своє право на безпринципність і конформізм.
Нещодавно у Ростові син нобелівського лауреата опублікував важливий та невідомий раніше документ – лист М.А. Шолохова від 23 березня 1929 року.
У ньому вперше згадується про зустріч Шолохова зі Сталіним, що відбулася 21 березня, під час якої вождь і закріпив остаточно авторство «Тихого Дону» за молодим пролетарським письменником. Сталіним, очевидно, був продиктований і той лист «пролетарських письменників», який загрозою кримінального переслідування на довгі десятиліття заткнув рота всім скептикам. А скептиків у ті далекі роки було достатньо.
«Письменники з «Кузні» Березовський, Никифоров, Гладков, Малишкін, Санніков та ін., - пише у своєму листі Шолохов, - люди зі сволочною душонкою сіють ці чутки і мають нахабство публічно виступати із подібними заявами. Про це тільки й розмови скрізь і всюди…»
Багато смертних гріхів звинувачували «захисники Шолохова» тих, хто намагався розібратися в загадках нашого радянського минулого. Олександра Солженіцина, наприклад, - у простій заздрості до нобелівському лауреату. А тепер виявилося, що Олександр Ісаєвич просто відновив у 1974 р. традицію пролетарських письменників 1928 року – «публічно виступати із подібними заявами».
А ось нинішні захисники Шолохова – ім'я їм легіон – продовжують у наш час традицію іншого.

Одні історики літератури та дослідники творчості Шолохова вважають, що Михайло Олександрович абсолютно заслужено отримав свою Нобелівську премію та його авторство щодо цього твору не підлягає жодному сумніву.

Інші дуже сумніваються, що Шолохов був здатний написати таку всеосяжну картину козацького життя. Більше того, деякі літературознавці ставлять під сумнів авторство всіх інших його творів. Ця думка вже багато разів спростовувалась дослідниками творчості письменника, але плітки досі побутують на самих різних рівняхвивчення цього твору

Звідки пішли чутки

Вперше плітка про крадіжку роману «Тихий Дон» з'явилася відразу після публікації перших 2-х частин 1928 року. Тоді розповідали, що письменник знайшов рукопис у польовій сумці вбитого білогвардійця та привласнив його собі. Достовірності чуткам додавала історія про стареньку-матір убитого білого офіцера. Вона нібито дзвонила у видавництво, погрожувала та вимагала опублікувати «Тихий Дон» зі справжнім ім'ям автора на обкладинці.

Серафимович А., головний редактор журналу «Жовтень», пояснював усі ці розповіді банальною заздрістю. Шолохову тоді було лише 22 роки. Такий молодий автор – і раптом такий успіх! Цього було неможливо перенести багато маститі світила літератури.

У 1930 році виявилося несподіване підтвердження чуткам про крадіжку літературного твору. Тоді вийшла збірка письменника Срібного вікуЛеоніда Андрєєва з листом від 1917 року до критика-публіциста Голоушева, який нібито написав «Тихий Дон».

Розвінчання чуток

Але Голоушев написав лише невеликі дорожні нариси, які озаглавив «З Тихого Дону». Ця схожість назв і ввела в оману читачів. А розібрався в цьому літературному клубку лише у 1977 році радянський публіцист та історик із Тифлісу, Р. Медведєв.

Сам Шолохов чудово знав про всі інсинуації заздрісників. Особливо його засмучувало, що третю книгу «Тихого Дону» не хотіли друкувати. Ті, хто вірив у плітку про плагіат, бачили в цьому факті підтвердження літературної неспроможності Шолохова.

Але продовження книги не хотіли видавати з іншої причини: прихильники Троцького боялися, що після виходу продовження стане відомою правду про Вешенський заколот козаків 1919 року. Про нього Шолохов і написав у невиданому продовженні.

Літературна комісія

У 1929 році Михайло Олександрович надав до редакції «Правди» та рукопису перших 3-х книг «Тихого Дону», і план четвертий. Вони були ретельно вивчені літературною комісією, заснованої з ініціативи М. Ульянової.

Комісія порівняла ці твори з більш ранніми рукописами Шолохова, відомими як «Донські оповідання». Було встановлено, що стиль та манера письма всіх цих творів однотипні.

Незважаючи на видане після роботи комісії Ульянової спростування, диспути про реальне авторство роману з'явилися знову через 10 років. Випливло ім'я білогвардійця Крюкова, який був письменником донського козацтва. Але далі чуток справа не пішла, бо документальних свідчень не було жодних.

Після 1970-х

Наприкінці 70-х суперечки про авторство твору продовжились. Багато дослідників (Твардовський А. Т., Чудакова М. О. та ін.) припускали, що Шолохов міг запозичити якісь історичні дані про козаків із записок Крюкова. У достовірності авторства Михайла Олександровича ще 20-ті роки сильно сумнівалися Толстой А. М. і Лихачов Д. З.

Підозри викликало й надто вільне поводження письменника з рукописом. Шолохов сто разів правив початковий варіант, безжально викидав цілі сюжетні лінії. Справжній автор не міг би так «різати» власне дітище. У різні рокидослідники приписували авторство «Тихого Дону» різним письменникам, навіть Миколі Гумільову.

Звинувачення Михайла Шолохова
у плагіаті

Унікальний випадок

Після смерті Максима Горького Михайло Шолохов став посідати все більш значне місце у радянській літературі. Його творчість є сьогодні предметом обговорення на серйозних наукових конференціях, де його порівнюють із Толстим, називаючи «найбільшим автором сучасності» 1 . Тільки на батьківщині його твори витримали близько тисячі видань, а загальна кількість тиражів сягнула п'ятдесяти мільйонів. Присудження Шолохову 1965 року Нобелівської преміїз літератури за «Тихий Дон» ясно продемонструвало, що його слава на батьківщині супроводжується міжнародним визнанням.

Восени 1974 року, напередодні святкування сімдесятиріччя письменника, у Парижі було опубліковано критичну роботу під назвою «Стремінь «Тихого Дону». Загадки роману», що належала тоді вже покійному радянському літературознавцю, ім'я якого було приховано під псевдонімом Д*2. Передмову до цієї книги написав Олександр Солженіцин; він повністю підтримав висновок, якого прийшов автор: «Тихий Дон» не є твором Шолохова. Можливо, ми маємо справу з одним із найбільш волаючих випадків плагіату в історії літератури?

Звинувачення у плагіаті чи літературних підробках з'являються у радянській пресі досить часто. Об'єктом таких звинувачень може бути консультант, який скористався своїм становищем і «запозичив» твори хворого чи померлого письменника, або автор, який «вияв» твір і згодом опублікував його як власний 3 . Проте звинувачення, пред'явлене Шолохову, вважатимуться унікальним: цей автор настільки є предметом національної гордості, що кидати тінь сумніви на справжність його magnum opus 4 , «Іліади нашого століття» 5 , отже здійснювати діяння, близьке до святотатству. Історія російської літератури знає лише один випадок, коли виникла майже така ж серйозна проблема авторства. Мається на увазі гіпотеза, що російська національний епос«Слово про похід Ігорів» відноситься не до XII столітті, а є насправді підробкою XVIII ст. Звинувачення, висунуте проти Шолохова, видається значно серйознішим. Бо, як справедливо зауважив один датський славіст, «зрештою набагато гідніше написати щось самому і видати за давньоруський твір, ніж опублікувати чужу книгу, видавши її за свою» 6 .

Як би там не було, жодний твір радянської літератури не викликав такої кількості толків, як «Тихий Дон». Відразу після початку публікації книги в 1928 році навколо неї розгорнулася полеміка. Шолохова звинуватили у симпатіях до білого рухуі кулакам 7 , а затяті суперечки про правильне розуміння образу головного героя, що «вагається» Григорія Мелехова, ведуться і донині.

Цілком природно, що форма та зміст будь-якого великого твору літератури викликають суперечки. Однак у випадку з «Тихим Доном» постійно заперечується навіть саме авторство. Хто написав "Тихий Дон"? Найпростіша відповідь, звичайно, — Михайло Олександрович Шолохов, і він, безсумнівно, повинен вважатися єдиним можливим доти, доки незаперечно не буде доведено інше авторство. Але, незважаючи на те, що саме така відповідь дається ось уже понад п'ятдесят років, чутки про плагіат звучать сьогодні голосніше, ніж будь-коли. Очевидно, що при появі такого роду припущень недостатньо просто повторювати традиційну відповідь, хоч би якою вірною вона представлялася. Чутки можна погасити, тільки пред'явивши контрдокази, переконливіші, ніж ті, на яких ці чутки ґрунтуються. Або ж, якщо сформулювати цю думку у більшій відповідності до методології цього дослідження, істину можна знайти, тільки знищивши брехню.

На конференції в Кембриджі в 1975 році американський професор Р. У. Бейлі зазначив, що «Тихий Дон» є одним із небагатьох по-справжньому цікавих випадківспірного авторства. На це важко щось заперечити. Тут ми стикаємося не з питанням співвіднесення більш-менш відомого тексту з більш-менш забутим автором, а маємо справу з проблемою спірного авторства стосовно шедевра світової літератури, перекладеного більш ніж 80 мовами, що вийшло сотнями видань по всьому світу. На думку багатьох, у цьому випадку йдеться про майбутню долю твору. Звичайно, якщо вірити американській приказці, то «будь-яка популярність хороша». Однак треба ще довести, що ця приказка застосовна до світової літератури так само, як і до життя Голлівуду. Навіть якщо зараз попит в Америці на «Тихий Дон» і підвищився порівняно з минулими роками 8 , скандал, пов'язаний з авторством, може мати найбільші негативні наслідки. Показово, що багато американських студентів втратили інтерес до книги, «бо Солженіцин назвав її фальшивкою» 9 . Тому таке важливе значеннямає проведення серйозного дослідження у зв'язку з усіма звинуваченнями у плагіаті, які висувалися проти автора цього твору протягом більш як п'ятдесяти років.

Примітки

1 Див: Філіппов В. Наукова конференція: Творчість М. А. Шолохова та світова література. (У зв'язку з 70-річчям від дня народження) // Вісник МДУ. Сер. 10. Філологія, 1975. Т. 10. № 6. С. 92; Базиленко С. Всесоюзна наукова конференція: Творчість М. А. Шолохова та світова література // Філолог. науки, 1975. 6 (90). С. 122.

2 Д *. Струм «Тихого Дону». Загадки роману. Париж: ІМКА-прес, 1974.

3 Див., наприклад, звинувачення, висунуті проти Андрія Іванова в «Літературній газеті» від 25 грудня 1974

4 Головний твір. ( Прямуючи. пров.)

5 Семанов С. "Тихий Дон" - література та історія. М.: Сучасник, 1977. З. 5.

6 Møller P. Hvem skrev egentlig "Stille flyder Don"? // Weekendavisen Berlingske Aften. 15 Nov., 1974.

7 Ідеологічні звинувачення, висунуті проти Шолохова, можна знайти у книзі: Якименко Л. Творчість М. А. Шолохова. 2-ге вид., перераб. М: Рад. письменник, 1970. Гол. 1. Див. також: Ermolaev H. Mikhail Sholokov and His Art. New Jersey; Princeton University Press, 1982. Остання глава цієї книги присвячена питанню про плагіат.

8 Лист Е. Грін, віце-президента та головного редактора видавництва «Альфред Кнопф», від 17 серпня 1977 р.

9 Stewart D. Sholokhov: Plagiarist?: Unpublished paper presentd at AATSEEL in New York, 1975. P. 32.

Хто ж насправді написав Тихий Дон. У 1928 р. був опублікований літературний твір «Тихий Дон». Зміст трилогії відомий дуже добре і вивчається в шкільній програміз російської літератури.

Але школярам, ​​які вивчають роман, майже ніколи не говорять про те, що авторство роману перебуває під сумнівом і десятиліття вчені та критики сперечаються про те, хто ж написав цей твір.

Багато хто й зараз говорить про те, що ні «Тихий Дон», ні інші твори писав зовсім не М. Шолохов. Спробуємо зрозуміти, чому виникло таке припущення і на чому воно ґрунтується.

Чинники, що впливають на складність питання авторства роману

• Особиста суб'єктивна думка дослідників творчості М. Шолохова,
• Різне сприйняття подій Громадянської війни з боку політичних груп та напрямів,
• Заздрість окремих представників письменницького середовища,
• Зацікавленість деяких радянських письменників, які мають симпатію чи антипатію до М. Шолохову,
• Версії Тихого Дону неодноразово перероблялися, перекручувалися і переписувалися, що за версією окремих дослідників є ознакою роботи над «чужим текстом».

Чому виникли сумніви щодо авторства

Стаття в журналі «Жовтень» (1928) повідомляла про те, що М. Шолохов украв рукопис роману у загиблого офіцера-білогвардійця. До редакції цього журналу, ймовірно, дзвонили з погрозами щодо вкраденого М. Шолоховим тексту. Ситуація з публікацією роману була вигідна Левові Троцькому, який приховував певні моменти діяльності червоних на Дону.

Як реагував М. Шолохов на звинувачення у крадіжці рукопису

• Рукописи літературного твору було передано комісії пролетарських письменників, якою керувала сестра В. Леніна,
• Газета «Правда» надрукувала статтю, назвавши інформацію про плагіат наклепом,
• У 1930-х роках М. Шолохов вступає до лав Комуністичної партіїта публікує «Підняту цілину». Це послаблює розмови про плагіат.

Можливі автори роману

У 1930 р. у книзі пам'яті Л. Андрєєва, згадувалося, що твір написано рукою літературного критикаСергій Голоушев. Пізніше з'ясувалося, що С. Голоушев назвав «Тихим Доном» свої дорожні нотатки і нічого більше не писав. у 1930-ті роки ростовські козаки висунули версію про авторство Федора Крюкова - козачого письменника, який помер від тифу 1930-го року. Тесть М. Шолохова служив із Крюковим, і після його смерті віддав рукопис письменнику.

Філолог з Ізраїлю Володимир Назаров висловив версію, що всі твори М. Шолохова були колективною роботою спецслужб СРСР, метою яких була пропаганда. Олексій Головнін писав, що автор роману – Микола Гумільов. За його версією, Гумільова не розстріляли, і він переховувався на Дону, де продовжував письменницьку роботу.

Історія рукописів «Тихого Дону»

Наприкінці 1920-х років. були втрачені рукописи роману. М. Шолохов залишив їх у друга, який загинув у полоні під час Другої світової війни. Вдова друга не зізнавалася, що зберігає рукописи, і їх було знайдено лише її спадкоємцями. Рукопис у них викупили та ретельно проаналізували.

Структура рукопису: З 885 сторінок близько 600 були написані самим М. Шолоховим, решта - дружиною та її сестрами, Написаний М. Шолоховим текст - це чернетки, начерки, чистові сторінки, додавання в текст. Рукопис написаний почерком М. Шолохова. Почерк пізнаваний і чіткий. На підставі аналізу тексту, почерку та визначення стилю написання було доведено, що роман написав М. Шолохов.

Версії про те, що книга – це плагіата

Рівень знань молодого М. Шолохова відповідає змісту роману. Порівняння інших творів М. Шолохова з «Тихим Доном» свідчить про різкий контраст в описах життя та побуту донських козаків. У романі багато хронологічних та стилістичних помилок. Помилки в послідовності подій, критики пояснюють тим, що М. Шолохов, створюючи компіляцію з різних частинчужого роману, не зовсім розумів основний задум справжнього автора.

Було створено комп'ютерну програму, яка перевіряє авторство текстів і виявляє плагіат. Висновком було те, що перші п'ять частин роману написав М. Шолохов, а шість - хтось інший. Участь Ф. Крюкова у написанні тексту був спростовано, ні підтверджено. Крім того, 6-а частина книги була написана значно швидше, ніж решта робіт М. Шолохова.

На основі цифрового аналізу різноманітних творів 19 – початку 20 століть, було зроблено висновок, що автором «Тихого Дону» та частини «Донських оповідань» був Ф. Крюков. За допомогою комп'ютерної обробки виявили неоднорідність стилістики «Тихого Дону», порівняно з іншими роботами М. Шолохова. При розборі почерку в рукописах було зроблено висновки, що помилки, характерні лише за переписуванні чужого тексту. Виникли питання, чому в рукописі мало виправлень, а деякі виправлення є спробами розібрати чужий текст.

У рукописі є сліди дореволюційної орфографії. Імовірно, М. Шолохов, переписуючи чужий текст, не зовсім правильно розумів слова. Отже, наприклад, слово «сира» ставало словом «сіра». Дослідник із Ізраїлю порівняв рукописи, знайдені наприкінці 1990-х років (ті самі, які у 1920-і роки М. Шолохов надав для перевірки комісії), з раннім друкованим виданнямкниги. Він дійшов висновку, що перше видання містить помилки, яких у знайденому рукописі вже немає.

Таким чином, за його версією, новий рукопис був створений М. Шолоховим та його рідними пізніше, спеціально для надання комісії. Очевидно, початковий рукопис свідчив про плагіат, і тому М. Шолохов створив новий варіант. Після того, як підозри у плагіаті трохи вщухли, М. Шолохов нібито «втратив» рукопис, щоб його ніхто більше не намагався перевіряти. При розрахунку обсягу чорнового рукопису роману було встановлено, що він не відповідає його реальному формату.

Багато особливостей побуту та військового обмундирування персонажів у першій частині роману відносяться до періоду першого десятиліття ХХ століття. У цей час М. Шолохов був дуже малою дитиною і не міг так детально знати такі незначні деталі. Саме тому, якби він був справжнім автором, не починав би роман із цього періоду.

У романі "Тихий Дон" є географічні невідповідності. М. Шолохов плутає назви станиць та їх адміністративне підпорядкування. Знайдено дуже багато збігів у текстах Ф. Крюкова та романі «Тихий Дон». Багато збігів присутні лише в особистих записах Крюкова, які не були опубліковані. За допомогою електронного Національного корпусу російської мови було виявлено багато схожих місць у прозі Крюкова та Шолохова.

Імовірно 1-3 частини та 4-я мають різне авторство. У «Тихому Доні» дуже багато козацьких пісень, які не згадуються в інших творах Шолохова. У архівних документах Ф. Крюкова присутні багато текстів, що у романі. М. Шолохов посилено заперечував знайомство з творчістю Ф. Крюкова, хоча навіть ті, хто вважають Шолохова справжнім автором, визнають, що у роботі він використовував матеріали та нариси Ф. Крюкова.

Змови і молитви, які згадуються в «Тихому Доні», характерні для Північної Росії, і потрапили до Ф. Крюкова від друга, який збирав північноросійський фольклор. М. Шолохов не можу знати цих змов та молитов. М. Шолохов під час виступу на одному з партійних з'їздів обмовився про вміст знайдених чужих польових сумок, зміст яких стане в нагоді в літературному господарстві.

Версії у тому, що рукопис - це свідчення авторства М. Шолохова

Виявлені у 1999 р. рукописи перших трьох частин роману є основним аргументом на користь авторства. Те, що М. Шолохову на момент створення роману було трохи більше 20 років, не можна вважати причиною, через яку він не міг написати роман. Багато письменників створювали свої твори у період з 19 до 22 років. Нестача освіти автора не може говорити про неможливість написати роман. Для цього достатньо самоосвіти та високого рівнязагального розвитку.

М. Шолохову для написання роману необов'язково було бути очевидцем описаних подій. У процесі роботи він збирав архівні матеріали, довідки, спогади, карти. Багато подій, описаних у романі, відбувалися з людьми, особисто знайомими М. Шолохову. Вони топографічно прив'язані до місць, де жив письменник. Збіги з текстами Ф. Крюкова мають випадковий і не численні, мають побутової та інформаційний характер.

Імовірно, у текстів С. Єсеніна більше схожого зі змістом Тихого Дону. Версію про те, що книга - плагіат, висували письменники, які заздрили М. Шолохову або були залучені до політичних інтриг. Те, що твори М. Шолохова після написання Тихого Дону мають нижчу літературну цінність, може бути свідченням плагіату.