Історія створення епопеї війна та мир. Історія створення роману війна і світ.

Роману «Війна та мир»Л.М. Толстой присвятив сім років напруженої та завзятої праці. 5 вересня 1863 року А.Є. Берс, батько Софії Андріївни, дружини Л.М. Толстого, надіслав із Москви до Ясної Поляни лист із наступним зауваженням: «Вчора ми багато говорили про 1812 року з нагоди твого написати роман, що стосується цієї епохи». Саме цей лист дослідники вважають "першим точним свідченням", що датує початок роботи Л.М. Толстого над «Війною та миром». У жовтні того ж року Толстой писав своїй родичі: «Я ніколи не відчував своїх розумових і навіть всіх моральних сил стільки вільними і стільки здатними до роботи. І ця робота є в мене. Робота ця - роман із часу 1810 і 20-х років, який займає мене цілком з осені... Я тепер письменник усіма силами своєї душі, і пишу та обмірковую, як я ще ніколи не писав і не обмірковував».

Про те, як створювався один із найбільших світових творінь, свідчать рукописи «Війни та миру»: в архіві письменника збереглося понад 5200 дрібно списаних аркушів. За ними можна простежити історію створення роману.

Спочатку Толстой задумав роман про декабриста, який повернувся після 30-річного сибірського заслання. Дія роману починалася 1856 року, незадовго до скасування кріпосного права. Але потім письменник переглянув свій задум і перейшов до 1825 - епосі повстання декабристів. Але незабаром письменник залишив і це початок і вирішив показати молодість свого героя, що збіглася з грізною та славною часом. Вітчизняної війни 1812 року. Але і на цьому Толстой не зупинився, і оскільки війна 1812 перебувала в нерозривному зв'язку з 1805 роком, то й твір він почав з цього часу. Перенісши початок дії свого роману на півстоліття в глибину історії, Толстой вирішив провести через найважливіші для Росії події не одного, а багатьох героїв.

Свій задум – зафіксувати у художній формі піввікову історію країни – Толстой назвав «Три пори». Перший час - це початок століття, його перші півтора десятиліття, час молодості перших декабристів, що пройшли через Вітчизняну війну 1812 року. Друга пора - це 20-ті роки з їхньою головною подією - повстанням 14 грудня 1825 року. Третя пора - 50-ті роки, невдалий для російської армії кінець Кримської війни, Раптова смерть Миколи I, амністія декабристів, їх повернення з заслання та час очікування змін у житті Росії.

Однак у процесі роботи над твором письменник звузив рамки свого первісного задумуі зосередив увагу на першій порі, торкнувшись лише в епілозі роману початку другої доби. Але й у такому вигляді задум твору залишався глобальним за своїм розмахом і зажадав від письменника напруження всіх сил. На початку роботи Толстой зрозумів, що звичні рамки роману та історичної повісті не зможуть вмістити все багатство задуманого ним змісту, і почав наполегливо шукати нову художню форму, він хотів створити літературний твір абсолютно незвичайного типу. І йому це вдалося. «Війна та мир», за твердженням Л.М. Толстого, - не роман, не поема, не історична хроніка, це - роман-епопея, новий жанр прози, який одержав після Толстого стала вельми поширеною у російській та світової литературе.

Протягом першого року роботи Толстой напружено працював над початком роману. За визнанням самого автора, багато разів він починав і кидав писати свою книгу, втрачаючи та знаходячи надію висловити в ній все те, що йому хотілося висловити. У архіві письменника збереглося п'ятнадцять варіантів початку роману. В основі задуму твору лежав глибокий інтерес Толстого до історії, до філософських та суспільно-політичних питань. Твір створювалося в атмосфері кипіння пристрастей навколо головного питання тієї епохи – про роль народу в історії країни, про його долі. Працюючи над романом, Толстой прагнув знайти у відповідь ці питання.

Щоб правдиво описати події Вітчизняної війни 1812 року, письменник вивчив величезну кількість матеріалів: книг, історичних документів, спогадів, листів. «Коли я пишу історичне, - вказував Толстой у статті «Кілька слів з приводу книги “Війна і мир”, - я люблю бути найменшими подробицями бути вірними дійсності». Працюючи над твором, він зібрав цілу бібліотеку книг про події 1812 року. У книгах російських та іноземних істориків він не знайшов ні правдивого опису подій, ні справедливої ​​оцінки історичних діячів. Одні їх нестримно вихваляли Олександра I, вважаючи його переможцем Наполеона, інші звеличували Наполеона, вважаючи його непереможним.

Відкинувши всі праці істориків, що зображували війну 1812 як війну двох імператорів, Толстой поставив собі за мету правдиво висвітлити події великої епохиі показав визвольну війну, яку вів російський народ проти загарбників. З книг російських та іноземних істориків Толстой запозичив лише справжні історичні документи: накази, розпорядження, диспозиції, плани битв, листи тощо. буд. диспозицію Аустерлицької битви, розроблену генералом Вейротером, а також диспозицію Бородінської битви, складену Наполеоном. У розділи твори включені також листи Кутузова, які є підтвердженням показники, даної фельдмаршалу автором.

При створенні роману Толстой мав мемуари сучасників та учасників Вітчизняної війни 1812 року. Так, з «Записок про 1812 Сергія Глінки, першого ратника Московського ополчення», письменник запозичив матеріали для сцен, що зображують Москву в дні війни; у «Творах Дениса Васильовича Давидова» Толстой знайшов матеріали, покладені основою партизанських сцен «Війни та миру»; у «Записках Олексія Петровича Єрмолова» письменник виявив багато важливих відомостей про дії російських військ під час їх закордонних походів 1805-1806 років. Багато цінних відомостей Толстой виявив у записах В.А. Перовського про його перебування в полоні у французів, і в щоденнику С. Жихарєва «Записки сучасника з 1805 по 1819», на основі яких в романі описано московське життя тієї пори.

Працюючи над твором, Толстой також користувався матеріалами газет та часописів епохи Вітчизняної війни 1812 року. Багато часу він провів у рукописному відділенні Румянцевського музею та в архіві палацового відомства, де уважно вивчив неопубліковані документи (накази та розпорядження, донесення та доповіді, масонські рукописи та листи історичних осіб). Тут він познайомився з листами фрейліни імператорського палацу М.А. Волковий до В.А. Ланської, листами генерала Ф.П. Уварова та інших осіб. У листах, які не призначалися для друку, письменник знаходив дорогоцінні подробиці, що зображували побут та характери сучасників 1812 року.

Два дні Толстой пробув у Бородіні. Об'їхавши поле бою, він написав дружині: «Я дуже задоволений, дуже своєю поїздкою... Тільки б дав бог здоров'я та спокою, а я напишу таке Бородинська битва, Якого ще не було». Між рукописами «Війни та миру» зберігся листок із нотатками, зробленими Толстим у той час, коли він перебував на Бородінському полі. «Далечко видно на 25 верст», - записав він, замалювавши при цьому лінію горизонту і відзначивши, де розташовані села Бородіно, Гірки, Псарево, Семенівське, Татаринове. На цьому аркуші він відзначив рух сонця під час бою. Працюючи над твором, ці короткі нотатки Толстой розгорнув у неповторні картини Бородінського бою, повні руху, фарб та звуків.

Протягом семи років напруженої праці, якої вимагало написання «Війни та миру», Толстого не залишали душевне піднесення та творче горіння, і саме тому твір не втратив свого значення до теперішнього часу. Минуло понад сторіччя з дня появи у пресі першої частини роману, і незмінно «Війну і мир» читають люди різного віку - від юнаків до старих. У роки роботи над романом-епопеєю Толстой заявив, що «мета художника не в тому, щоб безперечно вирішити питання, а в тому, щоб змусити любити життя в незліченних, ніколи не виснажених всіх його проявах». Тоді ж він зізнався: «Якби мені сказали, що те, що я пишу, читатимуть теперішні діти років через двадцять і будуть над ним плакати і сміятися і любити життя, я присвятив би йому все своє життя і всі свої сили». Чимало таких творів створено Толстим. «Війна і мир», присвячена одній із кровопролитних війн ХІХ століття, але стверджує ідею торжества життя смерті, посідає у тому числі почесне місце.

Меню статті:

Лев Толстой – письменник зовсім на одного роману. Історія створення роману «Війна та мир» охоплює багато років. Але на відміну від Марселя Пруста, який писав «Пошук втраченого часу» все життя, російський письменник закінчив епопею «Війна і мир» всього (!) за 7 років.

Задум роману

Художній витвір має початок, поштовх. Як не дивно, але «Війна та мир» в історії його створення замислювався зовсім не як роман про війну 1812 року. Спочатку Лев Толстой думав про долю декабристів і про те, які причини та наслідки будуть у цього періоду російської історії. Однак потім письменник, водночас і мислитель, зрозумів: коріння декабристських виступів заховано в минулому. Так автор повернувся – подумки – 1812 року.

Якщо ви цікавитеся книгами Толстого, тоді ми пропонуємо вам у романі Льва Толстого “Війна і мир”

А. Берс (батько Софії – дружини Льва Толстого) – автор листів зятю, у яких передбачається історія створення «Війни та миру». Старанність, з якою письменник створював великий твір, легко прирівнюється до рівня старань, який відрізняє і роботу французького колеги Толстого – щоправда, з іншого часу. Рукописи М. Пруста порівнювали з мереживними серветками: папери настільки дрібно списувалися, що нагадували швидше мережива, ніж записи. Також рукописи Льва Толстого становлять щонайменше, ніж 5 200 аркушів, поцяткованих написами і зауваженнями.

Роман про декабриста

Як говорилося на початку, перша версія роману «Війна і мир» мала інший сюжет: у центрі оповідання – доля декабриста, який повертається із заслання, що тривало цілих 30 років. Події роману розгортаються 1856 року. Трохи згодом Лев Миколайович вирішує повернутися – літературно, зрозуміло, – у минуле: цього разу автора цікавить 1825 рік – час виступу декабристів. Це відповідає логіці авторського задуму.

Однак, звернувшись до більш раннього періодуЖиття Росії, письменник усвідомлює, що коріння того, що сталося, ховається в верствах історії давніші. Письменник перетворюється на археолога, що розкривається шар за шаром події минулих років, щоб зрозуміти те, що відбувається в сьогоденні. Далі погляд автора зупиняється на 1812 - періоді, коли Росія билася у війні з Наполеоном.

Шановні читачі! Пропонуємо до вашої уваги по розділах.

Але це теж не принесло Льву Толстому письменницького задоволення: нарешті автор звертається до 1805 року. Так, події «Війни та миру» починаються звідси – із цієї точки.

«Три пори»

Така назва могла б носити роман, про який згадувалося вище. Але згодом, під час роботи, письменник знову переосмислив концепцію твору. Але якби це був кінцевий варіант роману, то ось які пори виписав би

1. Першою часом були б перші десятиліття XIX століття, юність декабристів, які в майбутньому воюватимуть у Вітчизняній війні з Наполеоном ( мова йдепро війну 1812).
2. Другу пору ознаменували б у тексті події 1825 року.
   3. Нарешті, як третю пору автор би продемонстрував читачам 1850-ті роки, події Кримських воєн, смерть імператора Миколи Першого та наступну за нею амністію декабристів. Тут читачі познайомилися б ближче з головним героєм – теж декабристом, який повертається додому і переосмислює події минулого.

За фактом, роман «Війна і мир» представляє читачам першу пору, оскільки, працюючи над твором, Лев Миколайович вирішив зосередитися на цьому періоді.

Жанр «Війни та миру»

Вже звично критики називають «Війну та мир» не просто романом. Скоріше, це роман-епопея: історія створення «Війна та миру» передбачала також деякі трансформації жанру.

Читач стикається зовсім не з документальним архівом, не з історичною хронікою. Лев Толстой усвідомив, що ні жанр простого роману, ні історичної повісті зможе допомогти реалізувати великий і масштабний задум.

Таким чином, з «Війною та світом» у контекст російської літератури входить новий жанр – це роман-епопея. Твір Льва Толстого – це дві книги, що містять чотири томи. На сторінках роману виписані десятки персонажів, життя яких переплітаються та поєднуються в окремі сюжетні лінії.

Лев Толстой пише роман, вперше відкривши черновий зошит 1863 року, а закривши – 1870-го року.

«Каторжна» письменницька праця

Навіть коли Лев Миколайович остаточно визначився з тимчасовими рамками, які помістить героїв роману «Війна і мир», а також з жанром та специфікою сюжету, сумніви все одно не залишали автора.

Робота над романом була важкою. Лев Толстой багато разів хотів кинути писати роман і навіть робив це, але потім знову брався за перо. Письменника підтримувала дружина – Софія, яка старанно переписувала чернові варіанти у чистові, іноді працюючи ночами. Якщо звернутися до спогадів Софії, то жінка пише, наскільки нелегко було багато разів переписувати один і той же фрагмент тексту. Лев Толстой любив переробляти вже написаний матеріал.

Дослідники налічують 15 варіантів роману – саме стільки збереглося чернеток твору. Лев Миколайович, як письменник, вирізнявся постійним невдоволенням собою, заглибленням у самоаналіз та самокритику. Цим пояснюється велика кількість внесених до первісного вигляду роману трансформацій.

Щоб зробити роман максимально правдоподібним, письменник старанно вивчав архівні дані та історичні документи. Лев Толстой прагнув якомога достовірніше, детальніше відобразити звичаї та підвалини того часу, філософські та моральні погляди, що домінують у суспільстві початку XIXстоліття.

Зрозуміло, не всі літературні критикивважають, що письменнику вдалося повністю реалізувати задум: ​​є думка, що виписати світ у Льва Толстого вийшло краще, ніж відобразити війну.

Але сам Лев Миколайович – як археолог і архівний шукач – не обмежився споглядальним, абстрактним вивченням документальних свідчень подій, що описуються. Щоб відчути атмосферу того часу, а також воєнних дій, письменник їздив на місця, де відбувалися битви війни 1812 року.

Письменник – про працю

Якщо читач хоче краще уявити старання та зусилля Лева Миколайовича, то може звернутися до Епілога. Відомо, що Пролог і Епілог читаються наприкінці, коли читачі сподіваються вхопити ще шматочок твору, що сподобався, продовжити насолоду і задоволення від тексту.

Але в Пролозі та Епілозі Лев Толстой пише важливі речі: по-перше, автор каже, що прагнув висловити «думку народну» як головну ідеютвори, а, по-друге, каже, що відчував болісне хвилювання під час створення «Війни та миру».

Таким чином, про історію створення епопеї «Війна та мир» ми можемо почитати навіть на сторінках роману. Теми епопеї: роздуми над проблемами соціально-політичного устрою, війни, миру та світського життя. Часто літературні критики, а також підручники з зарубіжної літератури(Бездарні у своїй обмеженості) називають «Війну і мир» романом, що оповідає про сім'ю. Але сім'я – це один із аспектів життя, який показує автор. Значне місце тут займають духовні пошуки героїв.

Назва роману – неоднозначна. Слово світ у дореволюційній орфографії мало дві форми: мир та мир. Лев Толстой вивів у назву твір варіант «мир», що означало: всесвіт, земля, батьківщина. Таким чином читач бачить, наскільки неоднозначно сприймається сьогодні цей роман, а зрозуміти справжню суть тексту допоможе лише дослідження історії створення «Війни та миру».

Історія створення епопеї «Війна та мир» Льва Толстого

5 (100%) 3 votes

Творча історія роману-епопеї надзвичайно складна. «Війна і мир» - результат подвижницької шестирічної праці (1863-1869). Збереглося безліч варіантів, чорнових нарисів, обсяг яких значно перевищує основний текст роману. Задум твору складався протягом кількох років. Спочатку Толстой задумав роман із сучасного життя-про декабриста, що повертається в 1856 р. із заслання. У 1860 р. було написано три розділи роману «Декабристи».

У 1863 р. Толстой почав роботу над «Романом із часу 1810-1820 років». Але цього разу його зацікавило ширше коло питань. Від оповіді про долю декабриста він перейшов до теми декабризму як суспільно-історичного явища, тому звернувся не до сучасності, а до 1825 р. — епохи «помисел і нещасть» головного героя, а потім до Вітчизняної війни 1812 і попереднім подіям 18 -1807 Саме цей історичний період, на думку Толстого, формувався особливий тип свідомості, властивий майбутнім учасникам таємних товариств.

Вже 1863 р. було створено кілька варіантів початку роману. Один із нарисів - «Три пори» - з'явився, коли Толстой збирався писати трилогію про декабрист, що охоплює три епохи: 1812, 1825 і 1856 р.р. Поступово хронологічні рамкироману розширювалися: дія мала відбуватися в 1805, 1807, 1812, 1825 і 1856 рр. в. Однак пізніше письменник обмежився вужчою історичною епохою. З'явилися нові варіанти, зокрема «День у Москві (іменини у Москві 1808 року)». У 1864 р. було написано уривок «З 1805 по 1814 рік. Роман графа Л. Н. Толстого. 1805 рік. Частина 1. Розділ 1». Головним героєм став декабрист (це відповідало первісному задуму), однак із «декабристської» трилогії вже остаточно виділився задум історичного роману про епоху наполеонівських воєн. Толстой вивчав історичні документи, задумавши написати хроніку життя дворянської сім'ї початку століття. У цьому творі мало бути кілька частин.

Передавши рукопис першої частини («1805 рік») до журналу «Російський вісник» (опублікований на початку 1865 р.), Толстой засумнівався у правильності свого задуму. Він вирішив доповнити задум характерів історичним задумом, ввести в роман історичних діячів — Олександра I і Наполеона, написати їх психологічну історію. Це вимагало звернення до історичних документів, ретельного вивчення мемуарів та листів початку XIX ст. На цьому етапі суттєво ускладнилася жанрова структура твору. Через велику кількість історичних матеріалів, що представляли самостійний інтерес, вона вже не вкладалася в рамки традиційного сімейно-побутового роману. Наприкінці 1865 р. було створено другу частину роману «1805 рік» (опубліковано 1866 р. у журналі «Російський вісник»).

У 1866-1867 р.р. Толстой зробив нариси останніх частин роману під назвою «Все добре, що добре кінчається». Фінал роману відрізнявся від фіналу остаточного варіанта «Війни та миру»: герої успішно та «без втрат» пройшли через тяжкі випробування. Крім того, важлива тема «Війни та миру» - історико-філософська - була ледь намічена, зображення історичних осіб відігравало другорядну роль.

Робота над романом, всупереч планам Толстого, не закінчилася. Задум знову розширився. Цього разу постала одна з основних тем майбутнього роману-епопеї – тема народу. Змінився образ всього твору: із сімейно-історичного роману («1805 рік») воно перетворилося на епічне твір величезного історичного масштабу. До нього увійшли картини Вітчизняної війни 1812 р., широкі роздуми про хід і сенс історичних подій. У вересні 1867 р. Толстой здійснив поїздку на Бородінське поле, щоб вивчити місце одного з найбільших битв, який вирішив результат війни. Наново переглянувши все написане, письменник відмовився від первісного варіанта фіналу та від назви «Все добре, що добре кінчається», ввів нових персонажів та остаточно визначив назву роману: «Війна та мир».

У грудні 1867 р. вийшли перші три томи. Робота над четвертим сповільнилася - він був створений лише 1868 року. У 1869 р. опубліковано п'ятий та шостий томи. Одночасно у 1868-1869 рр. друкувалося друге видання роману.

У 1873 р. було видано «Твори графа Л. Н. Толстого у восьми частинах». Готуючи «Війну та мир» для цього видання, Толстой «виморював усе зайве». Поряд із новою стилістичною правкою, він змінив структуру роману: шість томів звів у чотири, військово-теоретичні та історико-філософські роздуми виніс у додаток «Статті про кампанію 12 року», французький текст усюди переклав російською мовою. Підготовкою цього видання робота над романом «Війна та мир» завершилася.

Проблема жанру. «Війна і мир» — твір, у якому співіснують різні жанрові тенденції, тому прийняте позначення жанру — роман дуже умовно.

Жанровий синтез, досягнутий у «Війні та світі», визначається насамперед тим, що Толстой всебічно показав життя Росії початку XIX ст. (1805-1812 рр.), торкнувшись широкого кола загальнолюдських проблем. У «Війні та світі» зображено найважливіший історичний момент у житті нації (Вітчизняна війна 1812 р.), представлені різні соціальні групи (дворянство, купецтво, селянство, міщани, армія). Долі окремих персонажів і спосіб життя Росії показані як явища історично обумовлені. Масштабність оповідання, що відображає життя цілої нації та окремих станів, історичні долі народу та держави, події зовнішньої та внутрішньої політикиРосії робить «Війну і мир» історичним романом-епопеєю. Один із провідних мотивів толстовського роману-епопеї — традиційний для героїчного епосумотив всенародного подвигу.

Найважливішою особливістю форми роману-епопеї є складна, багаторівнева композиція. Розповідь розпадається на безліч сюжетних ліній, в яких діють не тільки вигадані персонажі, але й історичні особи, що реально існували.

Легко простежується романічна жанрова тенденція: Толстой зображує долі героїв у процесі становлення та розвитку. Однак від традиційного європейського роману «Війна та мир» відрізняється відсутністю центрального героя та величезною кількістю персонажів. Зазначимо, що на жанрову структуру «Війни та миру» вплинули кілька різновидів роману: роман історичний, сімейно-побутовий, психологічний та «роман виховання».

Одна з суттєвих жанрових тенденцій твору - повсякденна - особливо яскраво проявилася в зображенні сімейного життя Ростових і Болконських, побуту і вдач московського і петербурзького дворянства. Велика кількість авторських роздумів про історію в третьому та четвертому томах і особливо в епілозі також вплинула на жанрову своєрідність роману-епопеї: філософсько-публіцистичні глави дозволили Толстому, який подолав «обмеженість» художньої розповіді, обґрунтувати та розгорнути свою концепцію історії.

Поняття історії. У численних авторських відступах Толстой розмірковує у тому, що таке історія, які сили надають вирішальний вплив на історичний процес, які причини історичних подій. Полемізуючи з істориками, які вважали події минулого результатом волі історичних діячів, піднесених над «натовпом», Толстой стверджує, що життя людства не залежить від волі та намірів окремих людей, навіть якщо вони мають величезну владу.

У процесі над романом у Толстого склалася струнка система уявлень про історію. Життя людства, у його розумінні, — стихійне, «роєве». Вона складається із взаємодії приватних та спільних інтересів, бажань та намірів мільйонів людей. Історичний процес — це їхня загальна стихійна діяльність: історію роблять не історичні особистості, а маси, керовані загальними, часто неусвідомленими, інтересами. Письменник докладно говорить про те, що будь-яка історична подія – це результат збігу безлічі причин. Пояснювати його лише вчинками про «великих людей» — отже, але Толстому, спрощувати реальну складність історії.

Сенс того, що відбувається, прихований від безпосередніх учасників історичних подій, згодом прояснюється. Учасники війни 1812 року, за словами письменника, «робили приховану від них, але зрозумілу нам роботу». Однак у погляді історію «згори донизу» є свої мінуси: історична дистанція не дозволяє розглянути подробиці, деталі давніх подій, зрозуміти безпосередні мотиви, визначали вчинки людей. У цьому полягає основна відмінність між живим сприйняттям історичних подій сучасниками і «судом» нащадків, які заново оцінюють ці події, відкривають у яких новий зміст. «... Мимоволі представляється нам, які жили у той час, що це російські люди від малого до великого були зайняті лише тим, щоб жертвувати собою, рятувати батьківщину чи плакати з його смертю... — пише Толстой. — Насправді це так не було. Нам здається це тільки тому, що ми бачимо з минулого загальний історичний інтерес на той час і бачимо всіх тих особистих, людських інтересів, які були в людей» (т. 4, ч. 1, IV). На думку письменника, людина має особисту свободу — вона може сама будувати своє приватне життя, але, будучи учасником історичного процесу, неминуче підкоряється її законам — «необхідності». «Людина свідомо живе собі, але служить несвідомим знаряддям задля досягнення історичних, загальнолюдських цілей» (т. 3, год. 1, I) — такий головний висновок Толстого.

Він не погоджувався з тими істориками, які вважали, що великі історичні діячі користуються більшою свободою, менш скуті у своїх діях, ніж прості люди, і тому мають більше можливостей впливати на перебіг історії. Розмірковуючи в епілозі «Війни та миру» про те, що таке влада, яку роль в історії грають можновладці, письменник дійшов важливих висновків. Влада, якщо розглядати її стосовно ходу історії, — таке ставлення людини до інших учасників історичного процесу, коли особа, наділена владою, виражає суму «думок, припущень і виправдань сукупної дії, що відбувається» (епілог, ч.2, VII) та в водночас бере мінімальну участь у цій дії. Таким чином, історичний діяч, за Толстим, — лише виразник загальних тенденцій, які стихійно складаються в «роєвому» житті людей.

Саме поняття влади в історичній концепції Толстого переосмислене: високий суспільний статус людини не означає, що такі ж великі можливості впливати на людей, бути джерелом історичного розвитку. Навпаки, влада робить людину невільною, визначає її дії: «Чим вище стоїть людина на громадських сходах, чим з великими людьми вона пов'язана, тим більше влади вона має на інших людей, тим очевидніша [з погляду історії] зумовленість і неминучість кожного її вчинку. »(Т. 3, ч. 1,1).

Спираючись на свої уявлення про свободу і необхідність, про випадкове і закономірне в історії, Толстой вирішує питання, якою мірою людині доступний сенс історичного розвитку. В історії те, що відомо нам, ми називаємо законами необхідності; те, що невідомо, – свободою». Вивчення минулого неминуче призводить до історичного фаталізму, який, на думку письменника, «неминучим пояснення нерозумних явищ (тобто тих, розумність яких ми розуміємо). Чим більше ми намагаємося розумно пояснити ці явища в історії, тим вони стають для нас нерозумнішими і незрозумілішими» (т. 3, ч. 1, I). Але фаталізм не означає, що пізнання історії неможливе: адже сенс подій, прихований від людини, може відкритися всьому людству. Розуміння історії — довгий і складний процес, у якому теоретичне осмислення минулого доповнюється новим історичним досвідом. Чи не пояснення окремих історичних подій, а «намацування» загальних історичних закономірностей має бути метою історика, стверджує Толстой.

У своїх уявленнях про історію Толстой був фаталістом: все, що відбувається з людством, на його думку, — реалізація невблаганного закону історичної потреби. Лише у приватному житті люди цілком вільні і тому несуть повну відповідальність за свої вчинки. Крім людський розум силою, здатної проводити хід історії, письменник переконався, що «несвідома» історична діяльність людей набагато ефективніше усвідомлених, розумових вчинків: «В історичних подіях очевидніше заборона смакування плоду дерева пізнання. Тільки одна несвідома діяльність приносить плоди, і людина, яка грає роль в історичній події, ніколи не розуміє її значення. Якщо він намагається зрозуміти його, він уражається безплідністю» (т. 4, ч. 1, IV). Вирішальний аргумент Толстого — війна 1812 року, коли більшість людей «не звертали уваги на загальний перебіг справ, а керувалися лише особистими інтересами сьогодення». Цих людей вона називає «найкориснішими діячами на той час», а «найкориснішими» — тих, «які намагалися зрозуміти загальний перебіг справ і з самопожертвою і геройством хотіли брати участь у ньому» (т.4, ч.1, IV).

Автор «Війни та миру» іронічно ставився до політики та військової науки, скептично оцінював роль матеріальних факторів у війні, наголошуючи на безглуздості спроб свідомого впливу на історичний процес. Толстого хвилювала не так військово-політична сторона історичних подій, скільки їх морально-психологічний зміст.

Історичні події 1805-1809 рр., вважає Толстой, не торкалися інтересів здебільшого російського суспільства — результат політичних ігор і військових амбіцій. Зображуючи військові події 1805-1807 гг. та історичних персонажів — імператорів та воєначальників, письменник критикує брехливу державну владу та людей, які самовпевнено намагалися впливати на перебіг подій. Військові союзи, укладені у 1805-1811 рр., він вважав чистим лицемірством: адже за ними ховалися зовсім інші інтереси та наміри. "Дружба" між Наполеоном і Олександром I не могла запобігти війні: імператори називали один одного "государ брат мій" і підкреслювали свою миролюбність, але обидва готувалися до війни. Невблаганні закони руху народів діяли незалежно від їхньої волі: по обидва боки російського кордону зібралися величезні війська — і зіткнення двох історичних сил виявилося неминучим.

Розповідаючи про події 1805 р., Толстой основну увагу приділяє двом епізодам: Шенграбенському та Аустерлицькому битвам. В оборонній Шенграбенській битві бойовий дух російських солдатів і офіцерів був винятково високий. Загін Багратіона прикривав відступ армії Кутузова, солдати билися не заради якихось чужих інтересів, а захищали своїх братів. Шенграбенська битва для Толстого — вогнище справедливості у війні, далекій від народних інтересів. Вирішальну роль у ньому відіграли батарея капітана Тушина та рота Тимохіна. Пересічні учасники події, підкоряючись своїй інтуїції, взяли ініціативу у власні руки. Перемога була досягнута їх незапланованими, але єдино можливими вчинками, що природно відбувалися. Сенс же Аустерлицької битви солдатам був незрозумілий, тому битва під Аустерліцем закінчилася нищівною поразкою. Шенграбенська перемога та Аустерлицька поразка обумовлені, з погляду письменника, насамперед моральними причинами.

У 1812 р. театр бойових дій перемістився до Росії. Толстой підкреслює, що весь хід кампанії не підходив ні під якісь «колишні перекази воєн», що війна ведеться «проти всіх правил». З політичної гри, яку вели в Європі Олександр I та Наполеон, війна між Францією та Росією перетворилася на народну: це «справжня», справедлива війна, від її результату залежала доля цілої нації. У ній брали участь як армія (як і війні 1805 року), а й люди невійськові, далекі від армійської життя. Найвище військове начальство виявилося неспроможним контролювати хід війни — його накази та диспозиції не співвідносилися з реальним станом справ і не виконувались. Усі битви, наголосив Толстой, відбувалися «випадково», а зовсім не волею полководців.

Російська армія перетворилася: солдати перестали бути байдужими виконавцями наказів, як у часи війни 1805 р. Не лише армія, а й простий народ — козаки і селяни — взяли він ініціативу ведення війни. Вигнання наполеонівських військ — мета, яку «несвідомо», вважає Толстой, переслідував весь російський народ. Зображення історичних подій у «Війні та світі» завершується в той момент, коли мету народу у Вітчизняній війні — «очистити землю від навали» — було досягнуто.

Справжні події початку ХІХ ст. - Складова частина більшості сюжетних ліній. Як і історичні персонажі, вигадані герої – повноправні діючі лицяв "історичних" сюжетах, розгорнутих у романі. Толстой прагне показувати події та реальних історичних осіб (Олександра I, Наполеона, Сперанського, Кутузова), орієнтуючись на думку вигаданих персонажів. Шенграбенська битва багато в чому побачила очі Болконського і Миколи Ростова, Тільзитська зустріч російського і французького імператорів — очима Миколи Ростова і Бориса Друбецького, Бородіно показано в основному з точки зору П'єра.

Історик не має права на вигадку, для історичного романіста вигадка у висвітленні фактів історії — ґрунт, на якому виростають художні узагальнення. Толстой розумів, що суб'єктивність у висвітленні історичних подій — властивість людського сприйняття, адже навіть у правдивих оповіданнях очевидців чимало вигаданого. Так, говорячи про намір Миколи Ростова дати правдиву картину Шенграбенського бою, письменник підкреслив, що він «непомітно, мимоволі і неминуче для себе перейшов у неправду» (т.1, ч. 3, VII). Толстой-романіст повною мірою користувався своїм правом на вигадку, щоб розкрити психологію історичних персонажів. Буквалізм у зображенні історичних фактів був також абсолютно неприйнятним для нього: він створював не «фотографію» події, а його художній образ, що розкриває сенс того, що сталося.

На переконання Толстого, зрозуміти загальні закономірності історичних подій важливіше, ніж відтворити їх у всіх деталях та подробицях. Закономірність, визначаючи «колір» події, не залежить від письменника, зокрема — цілком у його владі. Це відтінки, які художник знаходить у палітрі історії, щоб прояснити своє уявлення про сенс та значення події. Художник не викладає і не переписує історію - він знаходить і укрупнює в ній те, що вислизає від погляду істориків та очевидців. Безліч фактичних неточностей, відмічених ще сучасниками Толстого, можна назвати «обмовками» письменника, твердо впевненого в тому, що правда художня важливіша за правду факту. Наприклад, Кутузов після поранення Багратіона посилає нового воєначальника прийняти командування над першою армією, але Багратіон командував не першою, а другою армією. Ця армія першою прийняла на себе удар ворога, займаючи ключовий лівий фланг, що, очевидно, й зумовило «обмовку» Толстого.

Вітчизняна війна 1812 року, головна історична подія початку XIX ст., зображена Толстим, займає центральне місцеу композиції роману. Долі більшості героїв письменник пов'язує саме з війною 1812 року, що стала вирішальним етапом їхньої біографії, найвищою точкою у духовному розвитку. Проте Вітчизняна війна як кульмінаційний момент кожної із сюжетних ліній роману, а й кульмінація «історичного» сюжету, у якому розкривається доля російського народу.

Вітчизняна війна - випробування для всього російського суспільства. Вона розглядається Товстим як досвід живого внесословного єднання людей масштабі всієї нації грунті загальнонаціональних інтересів.

Війна 1812 року у трактуванні письменника — народна війна. «З часу пожежі Смоленська почалася війна, яка не підходить ні під якісь колишні перекази воєн, — зауважує Толстой. — Спалення міст і сіл, відступ після битв, удар Бородіна і знову відступ, пожежа Москви, лов мародерів, переймання транспортів, партизанська війна — це були відступи від правил» (т.4, год. 3,1).

Головний парадокс Вітчизняної війни Толстой побачив у тому, що наполеонівська армія, вигравши майже всі битви, програла війну, зруйнувалася без будь-якої помітної активності з боку російської армії. Поразка французів, підкреслив Толстой, — прояв історичної закономірності, хоча поверховий погляд на події і може навіяти думку про ірраціональність того, що сталося.

Один із ключових епізодів Вітчизняної війни — Бородінська битва, яка «ні для французів, ні для росіян... не мала жодного сенсу» з погляду військової стратегії. Аргументуючи свою позицію, Толстой пише: «Результатом найближчим було і мало бути — для росіян те, що ми наблизилися до смерті Москви (чого ми боялися найбільше у світі), а французів те, що вони наблизилися до смерті всієї армії (чого вони також боялися найбільше у світі)» (т. 3, ч. 2, XIX). Він підкреслює, що, «даваючи і приймаючи Бородінську битву, Кутузов і Наполеон надійшли мимоволі і безглуздо», тобто підкорилися історичній необхідності. «Прямим наслідком Бородінської битви була безпричинна втеча Наполеона з Москви, повернення старою Смоленською дорогою, смерть п'ятисоттисячної навали і смерть наполеонівської Франції, яку вперше під Бородіном було накладено рука сильного духом противника» (т. 3 . ). Таким чином, бій, який не мав сенсу з погляду військової стратегії, став проявом невблаганного історичного закону.

Залишення Москви її жителями — яскравий прояв патріотизму російських людей, подія, на думку Толстого, важливіша, ніж відступ російських військ від Москви. Це акт громадянської самосвідомості москвичів: вони йдуть будь-які жертви, не бажаючи бути під владою Наполеона. Не тільки в Москві, а й у всіх російських містах мешканці покидали їх, підпалювали їх, знищували своє майно. З цим явищем наполеонівська армія зіткнулася лише на території Росії - в інших країнах жителі завойованих міст залишалися під владою французів і навіть завойовникам надавали урочистий прийом.

Толстой наголосив, що жителі залишали Москву стихійно. Їх змушувало робити це почуття національної гордості, а не патріотичні афішки Растопчина. Першими «поїхали багаті, освічені люди, знали дуже добре, що Відень і Берлін залишилися цілі і що там, під час заняття їх Наполеоном, жителі весело проводили час із чарівними французами, яких так любили тоді російські чоловіки і особливо жінки» (т.е. 3, ч. 3, V). По-іншому вчинити вони не могли, адже «для російських людей не могло бути питання: чи добре, чи погано буде під керуванням французів у Москві. Під керівництвом французів не можна було бути: це було найгірше» (т. 3, ч. 3, V).

Найважливіша особливість війни 1812 р. - партизанський рух, який Толстой називає «дубиною народної війни.»: «Незважаючи на скарги французів про невиконання правил, незважаючи на те, що вищим за становищем російським людям здавалося чомусь соромним битися кийком..., — кийок народної війни піднявся з усією своєю грізною і величною силою і, не питаючи нічиїх смаків і правил, з дурною простотою, але з доцільністю, не розбираючи нічого, піднімалася, опускалася і цвяхувала французів доти, доки не загинула вся навала» ( т. 4, ч. 3,1). Народ бив противника «так само несвідомо, як несвідомо собаки загризають забіглого скаженого собаку», знищуючи «Велику армію частинами» (т. 4, ч. 3, III). Толстой пише про існування безлічі найрізноманітніших партизанських загонів(«партій»), які мали єдину мету — вигнання французів із російської землі: «У жовтні, тоді як французи втекли до Смоленську, цих партій різних величин і характерів були сотні. Були партії, що переймали всі прийоми армії, з піхотою, артилерією, штабами, з вигодами життя; були одні козачі, кавалерійські; були дрібні, збірні, піші та кінні, були мужицькі та поміщицькі, нікому невідомі. Був дячок начальником партії, який узяв на місяць кілька сотень полонених. Була старостиха Василиса, яка побила сотні французів» (т. 4, ч. 3, ІІІ).

Учасники стихійної народної війни інтуїтивно, не замислюючись про «загальний перебіг справ», чинили саме так, як вимагала історична потреба. «І ці люди були найкориснішими діячами того часу», — наголошує письменник. Справжня мета народної війни була не в тому, щоб повністю знищити французьку армію, «забрати в полон усіх французів» або «зловити Наполеона з маршалами та армією». Така війна, на думку Толстого, існує лише як вигадка істориків, які вивчають події «за листами государів і генералів, за реляціями, рапортами». Мета жорстокої «дуби народної війни», що цвяхувала французів, була простою і зрозумілою кожному російському патріоту - «очистити свою землю від навали» (т. 4, ч. 3, XIX).

Виправдовуючи народну визвольну війну 1812 року, Толстой засуджує війну взагалі, оцінюючи її як «противне людському розуму і всієї людської природи подія» (т. 3, ч. 1, I). Будь-яка війна - злочин проти людства. Андрій Болконський напередодні Бородінської битви готовий померти за Батьківщину, але гнівно засуджує війну, вважаючи її «найгіршою справою в житті» (т. 3, ч. 2, XXV). Війна — це безглузда бійня, «слава, куплена кров'ю» (М.Ю.Лермонтов), за яку люди лицемірно дякують Богові: «Сідуться, як завтра, на вбивство один одного, переб'ють, перекалечать десятки тисяч людей, а потім служитимуть подяки молебні за те, що побили багато людей (яких число ще додають), і проголошують перемогу, вважаючи, що чим більше людей побито, тим більша заслуга. Як Бог звідти дивиться та слухає їх! — тонким, пискливим голосом прокричав князь Андрій» (т. 3, ч. 2, XXV).

1812 в зображенні Толстого - історичне випробування, з честю витримане російським народом, але це і жахи масового винищення людей, горе і страждання. Фізичні та моральні муки відчувають усі без винятку — і «праві», і «винні», і солдати, і громадянське населення. Невипадково до кінця війни «почуття образи і помсти» у душі російських людей змінюється «зневагою і жалістю» до переможеного противника, жалюгідним і приниженим солдатам колись непереможної армії. Антигуманний характер війни позначився і долях героїв. Війна - це лиха та непоправні втрати: загинули князь Андрій та Петя. Загибель молодшого сина остаточно зламала графиню Ростову та прискорила смерть графа Іллі Андрійовича.

Образи Кутузова і Наполеона, створені романі, — яскраве втілення толстовських принципів зображення історичних діячів. Кутузов і Наполеон далеко не у всьому збігаються зі своїми прототипами: автор «Війни та миру» не прагнув створення їх документально-достовірних портретів. Багато відомих фактів опущено, деякі справжні якості полководців перебільшені (наприклад, старість і пасивність Кутузова, самозакоханість і позерство Наполеона). Оцінюючи російського та французького полководців, як і всіх інших історичних осіб, Толстой застосував жорсткі моральні критерії.

Антитеза Кутузов - Наполеон - основна моральна антитеза роману. Якщо Кутузова можна назвати "позитивним" героєм історії, то Наполеон у зображенні Толстого - її головний "антигерой".

Автор підкреслює самовпевненість і обмеженість Наполеона, що виявляються у всіх його вчинках, жестах та словах. Портрет «європейського героя» - іронічний, гранично знижений. «Погладшала, коротка постать», «жирні стегна коротких ніг», стрімка, метушлива хода — такий Наполеон у зображенні Толстого. У його поведінці та манері говорити проникають обмеженість та самозакоханість. Він переконаний у своїй величі та геніальності: «не те добре, що добре, а те, що йому спало на думку». Кожна поява Наполеона у романі супроводжується нещадним психологічним коментарем автора. «Видно було, що тільки те, що відбувалося в його душі, мало інтерес для нього. Все, що було поза ним, не мало для нього значення, тому що все у світі, як йому здавалося, залежало тільки від його волі» (т. 3, ч. 1, VI) - такий Наполеон під час зустрічі з Балашевим. Толстой підкреслює контраст між завищеною самооцінкою Наполеона та її нікчемністю. Комічний ефект, що виникає при цьому, — найкращий доказ безсилля і порожнечі історичного діяча, який «прикидається» сильним і величним.

Духовний світНаполеона в розумінні Толстого - "штучний світ привидів якоїсь величі" (т. 3, ч. 2, XXXVIII), хоча насправді він живий доказ старої істини: "цар є раб історії" (т. 3, ч. 1 , I). Думаючи, що «щось робить для себе», Наполеон виконував «жорстоку, сумну та важку, нелюдську роль, яка була йому призначена». Навряд чи він зміг би винести весь тягар цієї історичної ролі, якби в нього не були «затьмарені розум і совість» (т. 3, ч. 2, XXXVIII). «Затьмарення» розуму Наполеона письменник бачить у тому, що він свідомо виховував у собі душевну черствість, приймаючи її за мужність та справжню велич. Він «зазвичай любив розглядати вбитих і поранених, відчуваючи тим самим свою душевну силу (як і думав)» (т. 3, год. 2, XXXVIII). Коли ескадрон польських уланів перепливав Неман на його очах і ад'ютант «дозволив собі звернути увагу імператора на відданість поляків до його особи», Наполеон «встав і, покликавши до себе Бертьє, почав ходити з ним туди-сюди берегом, віддаючи йому накази і зрідка невдоволено поглядаючи на улан, що тонули, розважали його увагу». Смерть для нього — звичне видовище, що набридло, він як належне сприймає беззавітну відданість своїх солдатів.

Наполеон, наголошує Толстой, — глибоко нещасна людина, яка не помічає цього лише завдяки повній відсутності морального почуття. «Європейський герой», «великий» Наполеон морально сліпий, не здатний зрозуміти «ні добра, ні краси, ні істини, ні значення своїх вчинків, які були надто протилежні добру і правді, надто далекі від усього людського, щоб він міг розуміти їхнє значення» (т. 3, ч. 2, XXXVIII). Прийти до «добра та правди» можна, на думку письменника, лише відмовившись від своєї уявної величі, але до цього «героїчного» вчинку Наполеон зовсім не здатний. Однак, незважаючи на те, що Наполеон приречений зіграти свою «негативну» роль в історії, Толстой зовсім не применшує його моральної відповідальностіза скоєне: «Він, призначений провидінням на сумну, невільну роль ката народів, запевняв себе, що мета його вчинків була благо народів і що міг керувати долями мільйонів і шляхом влади робити благодіяння! ... Він уявляв собі, що з його волі відбулася війна з Росією, і жах того, що відбулося, не вражав його душу »(т. 3, ч. 2, XXXVIII).

Наполеонівські якості в інших героях роману письменник пов'язує з повною відсутністю у них морального почуття (Елен) або з трагічними помилками. П'єр, який у молодості захоплювався ідеями Наполеона, залишився в Москві з метою вбити його і стати «рятівником людства». Андрій Болконський на ранніх етапах свого духовного життя мріяв піднятися над людьми, навіть якщо для цього доведеться пожертвувати сім'єю та близькими. Наполеонізм у зображенні Толстого — небезпечна хвороба, що роз'єднує людей, змушує їх блукати духовним «бездоріжжям».

Антипод Наполеона - Кутузов - втілення народної моральності, істинної величі, "простоти, добра і правди" (т. 4, ч. 3, XVIII). «Кутузовський», народний початок протиставлений «наполеонівському», егоїстичному. Кутузова важко назвати "героєм": адже він не прагне переваги над іншими людьми. Не намагаючись впливати на перебіг історії, він підкоряється логіці історичного процесу, інтуїтивно прозріває найвищий зміст того, що відбувається. Цим пояснюється його зовнішня бездіяльність та небажання форсувати перебіг подій. Кутузов, підкреслив Толстой, наділений справжньою мудрістю, особливим чуттям, яке спонукає його під час Вітчизняної війни діяти відповідно до принципу: що має статися, станеться саме.

Джерелом «надзвичайної сили прозріння в сенс відбуваються явищ» (т. 4, ч. 4, V), якою володів Кутузов, стало народне почуття. Це почуття, яке поставило його на «вищу людську висоту», полководець «носив у собі у всій чистоті та силі його». Саме він був визнаний у Кутузові народом — і російський народ обрав його «у представники народної війни». Головну заслугу Кутузова-полководця письменник побачив у тому, що «ця стара людина, одна, на противагу думці всіх, могла вгадати так правильно значення народного сенсу події, що жодного разу на всю свою діяльність не змінив йому». Кутузов-головнокомандувач настільки ж незвичайний, як і схожа звичайну війну «війна народна». Сенс його військової стратегії у тому, щоб «вбивати і винищувати людей», а тому, щоб «рятувати і шкодувати їх» (т. 4, год. 4, V).

Історики, зазначає Толстого, звеличують Наполеона, вважаючи його геніальним полководцем, і звинувачують Кутузова за його військові невдачі та надмірну пасивність. Справді, Наполеон у 1812 р. розвинув бурхливу діяльність: метушився, віддавав безліч розпоряджень, які здавалися йому й усім навколишнім геніальними — словом, поводився, як і личить «великому полководцю». Кутузов у ​​зображенні Толстого відповідає традиційним уявленням про військовому генії. Письменник свідомо перебільшує старість Кутузова: головнокомандувач засинає під час однієї з військових ради не тому, що хотів «висловити свою зневагу до диспозиції або до чого б там не було», а тому, що «справа йшла для нього про нестримне задоволення людської потреби — сну »(Т. 1, ч. 3, XII). Він не віддає наказів, схвалюючи те, що здається йому розумним, і відкидаючи нерозумне, нічого не робить, не шукає боїв. На раді у Філях саме Кутузов зовні спокійно вирішує залишити Москву, хоча це коштує йому жахливих душевних мук.

Наполеон переміг майже у всіх битвах - Кутузов більшість битв програв. Російська армія зазнала невдач під Червоним та Березиною. Але зрештою саме російська армія йод командуванням Кутузова перемогла у війні 1812 «переможну» французьку армію, якою командував «геніальний полководець» Наполеон. І тим не менш, підкреслює Толстой, історики, лакейськи віддані Наполеону, вважають саме його «героєм», «великою людиною», а для великої людини, на їхню думку, не може бути доброї та поганої. Вчинки великої людини виявляються поза моральними критеріями: навіть ганебна втеча Наполеона від армії оцінюється як величний вчинок. Справжня велич, на думку Толстого, не вимірюється ніякими «брехливими формулами» істориків: «Проста, скромна і тому істинно велична постать ця не могла лягти в ту брехливу формулу європейського героя, який уявно управляє людьми, яку придумала історія» (т.4, год. .4, V). Велич Наполеона виявляється таким чином великою історичною брехнею. Справжнє велич Толстой знайшов у Кутузові, скромному трудівнику історії.

Російські та французькі полководці. Серед історичних персонажів «військового» роману центральне місце посідають полководці.

Основний критерій оцінки історичної ролі та моральних якостейросійських полководців - вміння відчувати настрій армії та народу. Толстой ретельно проаналізував їх роль Вітчизняної війни 1812 р., а оповідаючи про кампанію 1805 р., спробував зрозуміти, наскільки відповідала їхня діяльність інтересам армії.

Багратіон — один із небагатьох, хто наближається до толстовського ідеалу «народного» полководця. Толстой підкреслив його бездіяльність у Шенграбенській битві. Лише вдаючи, що командує, він насправді лише намагався не заважати природному ходу подій, і це виявилося найефективнішою моделлю поведінки. Полководницький талант Багратіона проявився і його моральному вплив на солдатів і офіцерів. Вже одна лише його присутність на позиціях піднімала їхній бойовий дух. Будь-які, навіть незначні слова Багратіона виконані їм особливого сенсу. — Чия рота? — спитав князь Багратіон у феєрверкера, що стояв біля ящиків». Толстой коментує: « Він питав: « Чия рота? », а по суті він питав: «Чи не робите ви тут?» І феєрверкер зрозумів це» (т. 1, ч. 2, XVII).

Багратіон напередодні Шенграбенської битви — смертельно втомлена людина «з напівзакритими, каламутними, ніби невиспаними очима» і «нерухомим обличчям», байдужа до того, що відбувається. Але з початком бою полководець перетворився: «Не було ні невиспалих, тьмяних очей, ні вдавано глибокодумного вигляду: круглі, тверді, яструбині очі захоплено й трохи зневажливо дивилися вперед, очевидно ні на чому не зупиняючись, хоча в його рухах залишалася колишня повільність і розмірення. »(Т. 1, ч. 2, XVIII). Багратіон не боїться наразити себе на небезпеку — у бою він поруч із простими солдатами та офіцерами. Під Шенграбеном його особистого прикладу виявилося достатньо, щоб надихнути війська та повести їх в атаку.

На відміну від більшості інших полководців, Багратіон зображений під час боїв, а не на військових радах. Сміливий і рішучий на полі бою, у світському суспільстві він боязкий і сором'язливий. На бенкеті, влаштованому в Москві на його честь, Багратіон виявився «не у своїй тарілці»: «Він ішов, не знаючи куди подіти руки, сором'язливо і незручно, паркетом приймальні: йому звичніше і легше було ходити під кулями по ораному полю, як він йшов перед Курським полком у Шенграбені». Дізнавшись Миколи Ростова, він сказав «кілька нескладних, незручних слів, як і всі слова, які він говорив цього дня» (т. 2, ч. 1, ІІІ). «Несвітскість» Багратіона - штрих, що свідчить про тепле ставлення Толстого до цього героя.

Багратіон багатьма якостями нагадує Кутузова. Обидва полководці наділені вищою мудрістю, історичним чуттям, завжди роблять саме так, як потрібно зараз, виявляють справжній героїзм, непоказну велич. «Неквапливий» Багратіон хіба що дублює «недіючого» Кутузова: не втручається у природний перебіг подій, інтуїтивно прозріваючи їх зміст, не перешкоджає діям підлеглих.

Багато полководців не витримують суворого морального суду Толстого-історика та художника. Генерали-«чужоземці» на російській службі - штабні теоретики. Вони багато метушаться, думаючи, що від їх диспозицій залежить результат битв, але реальної користі не приносять, оскільки ними керують лише егоїстичні міркування. На полі бою їх не побачиш, але вони беруть участь у всіх військових радах, де відважно «борються» в словесних баталіях, як, наприклад, на військовій раді напередодні Лустерлицької битви. Все, про що багатозначно міркують генерали, продиктовано їхньою дріб'язковістю та непомірним самолюбством. Наприклад, заперечення Ланжерона, який критикував диспозицію самовпевненого і гордого Вейротера, «були ґрунтовні», але їхньою справжньою метою було «як можна уїдливіше образити Вейротера в його авторському військовому самолюбстві» (т. 1, ч. 3, XII).

Барклай де Толлі — один із найвідоміших воєначальників 1812 року, але Толстой «усунув» його від участі в історичних подіях. У рідкісних судженнях героїв роману він названий «непопулярним німцем», «що не вселяє довіри»: «коштує за обережність», уникає боїв. Капітан Тимохін, який висловлює народну точку зору, на питання П'єра Безухова, що він думає про Барклая, відповів ухильно: «Світло побачили, ваше сіятельство, як світлий [Кутузов] вчинив...» (т. 3, ч. 2, XXV) . Слова Тимохіна свідчать про непопулярність Барклая де Толлі в армії. Йому немає місця в народній війні, незважаючи на його чесність, «німецьку» старанність і акуратність. Барклай, на думку письменника, надто розсудливий і прямолінійний, далекий від національних інтересів, аби ефективно брати участь у такій стихійній події, як Вітчизняна війна.

При штабі государя на початковому етапі війни складалося безліч генералів, які «перебували без військових посад при армії, але за своїм становищем мали вплив» (т. 3, ч. 1, IX). У тому числі Армфельд — «злий ненависник Наполеона і генерал, упевнений у собі, що завжди впливав на Олександра», Паулу-чи, «сміливий і рішучий у промовах». Один із «кабінетних теоретиків» — генерал Пфуль, який намагався «керувати справою війни», не беручи участі в жодній битві. Його кипуча діяльність обмежувалася складанням диспозицій та участю у військових радах. У Пфулі, підкреслює Толстой, «був і Вейротер, і Мак, і Шмідт, і багато інших німецьких теоретиків-генералів», але «він був типовіший за всіх їх». Головні негативні риси цього генерала - крайня самовпевненість і прямолінійність. Навіть коли Пфулю загрожувала немилість, він найбільше страждав від того, що не зможе тепер довести перевагу своєї теорії, яку фанатично вірив.

Толстой показав російську армію різних ієрархічних рівнях. Зображення французької армії та французьких полководців приділяється набагато менше уваги. Ставлення письменника до французьких полководців вкрай негативне. Це зумовлено тим, що армія, яка очолювалася французькими полководцями, вела несправедливу, загарбницьку війну, тоді як російська армія та багато російських полководців брали участь у справедливій, народно-визвольній війні.

Детально зображені два французькі полководці - Мюрат і Даву. Вони показані, зокрема, через сприйняття посланця Олександра Балашева, який зустрічається і з тим, і з іншим. В авторських характеристиках Мюрата панує іронічний тон, його зовнішній вигляд і поведінка підкреслено комічні: «На вороному коні з блискучою на сонці збруєю їхав високий зріст чоловік у капелюсі з пір'ям, з чорним, завитим по плечі волоссям, у червоній мантії і з довгим. випнуті вперед, як їздять французи» (т. 3, ч. 1, IV). «Неаполітанський король» Мюрат — вершник із «урочисто-театральним обличчям», весь «у браслетах, пір'ї, намистах і золоті» — нагадує мушкетера із пригодницьких романів О.Дюма. У зображенні Толстого це опереткова постать, зла пародія самого Наполеона.

Маршал Даву — повна протилежність легковажному і дурному Мюрату. Толстой порівнює Даву з Аракчеєвим: «Даву був Аракчеєв імператора Наполеона — Аракчеєв не боягуз, але так само справний, жорстокий і вміє висловлювати свою відданість інакше як жорстокістю» (т. 3, год. 1, V). Це один із людей, які протиставили «живому» життю бюрократичну рутину. Наполеонівському маршалу подобається вселяти страх, бачити в людях «свідомість підвладності та нікчемності».

Даву — морально мертва людина, але навіть вона здатна відчути просте людське почуття, на мить «причастившись» людському братерству. Це сталося, коли погляд маршала, котрий судив «паліїв» Москви, і П'єра, його підсудного, зустрілися: «Кілька секунд вони дивилися один на одного, і цей погляд врятував П'єра. У цьому погляді, окрім усіх умов війни та суду, між цими двома людьми встановилися людські стосунки. Обидва вони цієї хвилини невиразно перечили незліченну кількість речей і зрозуміли, що вони обидва діти людства, що вони брати» (т. 4, ч. 1, X). Але "порядок, склад обставин" змушує Даву творити неправедний суд. Вина «французького Аракчеєва», підкреслює Толстой, величезна, адже він навіть не намагаючись чинити опір «складу обставин», ставши уособленням грубої сили та жорстокості військового бюрократизму.

Людина на війні – найважливіша тема роману. Російські солдати та офіцери показані в різних умовах – у закордонних походах 1805 та 1807 рр. (У битвах, у побуті, під час парадів та оглядів), на різних етапах Вітчизняної війни 1812 року.

Толстой, спираючись на свій військовий досвід, підкреслив незмінність повсякденного похідного побуту солдатів: «Солдат у русі так само оточений, обмежений і тягне своїм полком, як моряк кораблем, на якому він знаходиться. Як би далеко він не пройшов, у які б дивні, невідомі й небезпечні широти не ступив він, навколо нього — як для моряка завжди і скрізь ті самі палуби, щогли, канати свого корабля — завжди і скрізь ті самі товариші, ті ж ряди, той самий фельдфебель Іван Митрич, той самий ротна собака Жучка, той самий начальство» (т. 1, год. 3, XIV). Зазвичай життя солдатів, навіть у часи війни, обмежується повсякденними побутовими інтересами, що, на думку Толстого, цілком природно. Але в їхньому житті бувають такі миті, коли хочеться вийти зі свого замкнутого світу та долучитися до того, що відбувається за його межами. У дні боїв солдати «прислухаються, доглядаються і жадібно розпитують у тому, що робиться навколо них» (т. 1, год. 3, XIV).

Толстой уважно аналізує моральний стан російських солдатів, бойовий дух армії. Під Аустерліцем армія була деморалізована: російські війська втекли з поля бою ще до закінчення бою. Напередодні Бородінської битви солдати та офіцери зазнали найсильнішого душевного піднесення. Їхній стан обумовлений «прихованою теплотою патріотизму», почуттям єднання напередодні того «урочистого», що мало бути без винятку. Під час молебню перед боєм на всіх обличчях солдатів і ополченців, які «одноманітно жадібно» дивилися на ікону, спалахував «вираз свідомості урочистості настаючої хвилини». П'єр наприкінці дня, проведеного на позиціях, після розмови з князем Андрієм зрозумів «весь сенс і значення цієї війни і майбутньої битви. ... Він зрозумів ту приховану (latentel), як мовиться у фізиці, теплоту патріотизму, яка була у всіх тих людях, яких він бачив, і яка пояснювала йому те, навіщо всі ці люди спокійно і начебто легковажно готувалися до смерті» ( т. 3, ч. 2, XXV).

На батареї Раєвського «відчувалося однакове і спільне всім, як сімейне пожвавлення». Незважаючи на небезпеку бути вбитим або пораненим і природний страх смерті (один із солдатів так пояснив свій стан П'єру: "Адже вона не помилує. Вона шмякне, так кишки геть. Не можна не боятися, - сказав він сміючись"; т. 3, год. 2, XXXI), солдати перебувають у піднесеному стані духу. «Справа», до якої вони готуються, допомагає подолати страх смерті, змушує забути про небезпеку. Настрій солдатів у полку Андрія Болконського, який перебував у резерві, зовсім інший — вони мовчазні та похмурі. Вимушена бездіяльність та постійна свідомість небезпеки лише посилюють страх смерті. Щоб відволіктися від нього, всі намагалися зайнятися сторонніми справами і «здавалися цілком занурені в ці заняття». Князь Андрій, як і всі, не діяв: «Всі сили його душі, так само як і кожного солдата, були несвідомо спрямовані на те, щоб утриматися тільки від споглядання страху того становища, в якому вони були» (т. 3, год. 2, XXXVI).

Наприкінці війни дух російської армії міцніє, попри вкрай важкі умови солдатського побуту. Один із найяскравіших проявів сили духу та стихійного гуманізму російських солдатів-переможців — їхнє ставлення до супротивника. Якщо під час відступу армію охопив «дух озлоблення проти ворога», то на останньому етапі війни, коли французькі війська тікають з Росії, «почуття образи та помсти» змінилося у солдатів «зневагою та жалістю». Їхнє ставлення до французів стає зневажливо-співчутливим: вони обігрівають і годують полонених, незважаючи на те, що їм самим не вистачає провіанту. Гуманне поводження російських солдатів з полоненими. характерна особливістьНародної війни.

Толстой зазначає, що у армії, згуртованої єдністю інтересів, проявляється здатність людей до духовного єднання. Відносини між російськими солдатами та офіцерами нагадують атмосферу «сімейності»: офіцери дбають про своїх підлеглих, розуміють їхній настрій. Армійські взаємини нерідко виходять за межі військових артикулів. Духовне єднання армії особливо вражає під час Бородінської битви, коли всі зайняті ратною працею на славу Вітчизни.

Із зображенням російської армії у романі Толстого пов'язана тема істинного та хибного героїзму. Героїзм російських солдатів і офіцерів, «маленьких людей» великої війни, Толстой показав щось повсякденне, буденне. Геройські вчинки роблять тихі, непомітні люди, які не усвідомлюють себе героями, — вони просто роблять свою «справу», «несвідомо» беручи участь у «роєвому» русі людства. Це героїзм правдивий, на відміну від героїзму хибного, «театрального», продиктованого міркуваннями кар'єри, жагою слави або навіть найблагороднішими, але дуже абстрактними цілями, такими, як, наприклад, «порятунок людства» (до цього прагнуть деякі «улюблені» герої) - Безухів і Болконський).

Справжні герої — скромні «трудівники» війни капітан Тушин і капітан «Гімохін. Обидва офіцери — люди досить непоказні, у них немає підкресленої «молодцюватості», як, наприклад, Денисов, навпаки, дуже скромний і боязкий.

Капітан Тушин - герой Шенграбенської битви. У його зовнішньому вигляді, промови, манері триматися «було щось особливе, зовсім не військове, дещо комічне, але надзвичайно привабливе» (т. 1, ч. 2, XV). Декілька штрихів підкреслюють «невійськість», простонародність Тушина: він віддав честь Багратіону «несміливим і незграбним рухом, зовсім не так, як салютують військові, а так, як благословляють священики» (т. 1, ч. 2, XVII). Штаб-офіцер зробив зауваження Тушину, «маленькому, брудному, худому артилерійському офіцеру, який без чобіт (він віддав їх сушити маркітанту), в одних панчохах, став перед увійшовшими, посміхаючись не зовсім природно». «Солдати кажуть: зрозумівши ловче, — сказав капітан Тушин, посміхаючись і боязко, мабуть бажаючи зі свого незручного становищаперейти у жартівливий тон» (т. 1, ч. 2, XV).

Перед битвою він розмірковує про смерть, не приховуючи, що смерть лякає його насамперед невідомістю: «Боїшся невідомості, ось чого. Хоч як там кажи, що душа на небо піде... адже ми знаємо, що неба немає, а є атмосфера одна» (т. 1, ч. 2, XVI). В цей час недалеко від балагану впало ядро, і «маленький Тушин із закушеною набік трубочкою» одразу ж кинувся до солдатів, уже не думаючи про смерть

Саме боязкий, «домашній» Тушин узяв на себе ініціативу під час Шенграбенської битви. Він порушив диспозицію і виконав те, що йому здавалося єдино правильним: «дія забутої батареї Тушина, який встиг запалити Шенграбен, зупиняв рух французів» (т. 1, ч. 2, XIX). Але крім князя Андрія мало хто зрозумів значення подвигу Тушина. Він і сам не вважає себе героєм, думаючи про промахи і відчуваючи себе винним у тому, що «залишившись живим, втратив дві гармати». Найважливіша риса Тушина — людинолюбство, здатність до співчуття: він підбирає важко пораненого піхотного офіцера та контуженого Миколи Ростова, хоча їх «наказано було кидати».

Капітана Тимохіна поєднує з героєм Шенграбена і «невійськовий» образ, і глибоку внутрішню спорідненість. Викликаний до полкового командира, ротний Тимохін — «людина вже літня і не мав звички бігати» — біжить, «незручно чіпляючись шкарпетками», «риссю». «Обличчя капітана, — зазначає Толстой, — висловлювало занепокоєння школяра, якому наказують сказати невивчений ним урок. На червоному (очевидно, від нестримності) обличчі виступали плями, і рот не знаходив положення» (т. 1, ч. 2, I). Зовні Тимохін нічим не примітний «служака». Однак Кутузов, який дізнався його під час огляду, із симпатією відгукнувся про капітана: «Ще ізмайловський товариш... Хоробрий офіцер!». Напередодні Бородіна Тимохін просто і буденно говорить про майбутній бій: «Що себе шкодувати тепер! Солдати в моєму батальйоні, чи повірите, не стали пити горілку: не такий день, кажуть» (т. 3, ч. 2, XXV). За словами князя Андрія, «те, що є в Тимохіні» та в кожному російському солдаті, — глибоке патріотичне почуття — «одне тільки й потрібне на завтра», щоб виграти Бородінську битву. Успіх битви, робить висновок Болконський, «ніколи не залежав і не залежатиме ні від позиції, ні від озброєння, ні навіть від числа» (т. 3, ч. 2, XXV) - він залежить тільки від патріотизму солдатів і офіцерів.

Тушин і Тимохін — герої, які у світі простих і тому єдино правильних моральних істин, довіряють своєму глибокому моральному почуттю. Істинного героїзму, як і істинної величі, на думку Толстого, немає там, де немає «простоти, добра та правди».

Зображення російського дворянства. Одне з найважливіших тематичних пластів роману — життя російського дворянства початку в XIX ст. Ще в 1850-ті роки. дворянство цікавило Толстого-художника як середовище, у якому формувалися характери майбутніх декабристів. На його думку, витоки декабризму треба було шукати у Вітчизняній війні 1812 року, коли багато представників дворянства, зазнавши патріотичного піднесення, зробили свій моральний вибір. У остаточному варіантіроману дворянство вже не тільки середовище, з якого з'являються люди, які замислилися про майбутнє Росії, не тільки суспільно-ідеологічне тло для головного героя — декабриста, а й повноцінний об'єкт зображення, що акумулює роздуми автора про долю російської нації.

Дворянство Толстой розглядає у його ставленні до народу та національної культури. У полі зору письменника — життя всього стану, яке постає у романі як складний соціальний організм: це співтовариство людей, котрі живуть різноманітними, часом полярно протилежними, інтересами та прагнення м і. Вдачі, поведінка, психологія, спосіб життя різних колом дворянства і навіть окремих його представників - об'єкт при сталевої уваги романіста.

Петербурзьке світло — лише невелика, найвіддаленіша від інтересів народу частина стану. Її духовний образ з'ясовується на початку роману. Вечір у Анни Павлівни Шерер, яку автор порівнює з господинею «прядильної майстерні», — це «рівномірна, пристойна розмовна машина», заведена для обговорення модних тем (розмовляють про Наполеона і антинаполеонівську коаліцію, що готується) і демонстрацію світської вихованності. Тут усі — розмови, поведінка героїв, навіть пози та вирази облич — наскрізь фальшиво. Немає осіб, індивідуальностей: усі наче одягли маски, що намертво пристали до осіб. Василь Курагін «говорив завжди ліниво, як актор каже роль старої пієси». Анна Павлівна Шерер, навпаки, незважаючи на свої сорок років, «була сповнена пожвавлення та поривів». Живе спілкування замінено ритуалами, механічним дотриманням світського етикету. «Всі гості, — іронічно зауважує автор, — чинили обряд вітання нікому невідомої, нікому нецікавої та непотрібної тітоньки» (т. 1, ч. 1, II). Гучна розмова, сміх, пожвавлення, будь-який безпосередній вияв людських емоцій тут абсолютно недоречні, оскільки порушують заздалегідь певний ритуал світського спілкування. Ось чому поведінка П'єра Безухова виглядає нетактовною. Він каже, що думає, захоплюється, сперечається зі своїми співрозмовниками. Наївний П'єр, піддавшись чарівності «витончених» осіб, усе чекав чогось «особливо розумного».

Важливішим за промову стає те, що не висловлюється, а ретельно ховається відвідувачами Шерер. Наприклад, княгиня Друбецька лише тому прийшла на вечір, що хоче добитися у князя Василя протекції для сина Бориса. Сам князь Василь, який бажає прилаштувати сина на місце, яке призначалося барону Функе, запитує, чи правда, що імператриця бажає призначення барона на це місце, «ніби щойно згадавши щось і особливо недбало, тоді як те, про що він питав, чи було головною метою його відвідування» (т. 1, ч. 1, I). Виворітний бік скутого умовностями життя вищого петербурзького суспільства - дика пиятика у Анатоля Курагіна, в якій бере участь П'єр Безухов.

У Москві життя меншою мірою підпорядковане умовностям, ніж у Петербурзі. Тут більше людейнеординарних, таких, як граф Кирило Володимирович Безухов, старий катерининський вельможа, або Марія Дмитрівна Ахросімова, ексцентрична московська пані — грубувата, яка не бояться висловити все, що вважає за потрібне і кому вважає за потрібне. У Москві до неї звикли, а в Петербурзі її поведінка шокувала б багатьох.

Сім'я Ростових – типова московська дворянська родина. Ілля Андрійович Ростов відомий своїм хлібосольством та щедрістю. Іменини Наташі - повна протилежність вечора у Шерер. Невимушеність спілкування, живий контакт між людьми, доброзичливість та щирість відчуваються у всьому. Герої не розігрують звичний спектакль, а вдаються до щирих веселощів. Етикет постійно порушується, але це нікого не жахає. Заразливий сміх — невдалий, що свідчить про повноту відчуття життя — постійний гість у щасливій родині Ростових. Він швидко передається всім, поєднуючи навіть найдальших людей. Гостя Ростових розповідає про безчинства П'єра в Петербурзі, про те, як квартального прив'язали до ведмедя. « — Гарна... фігура квартального, — закричав граф, помираючи від сміху». У цьому «дами мимоволі сміялися і самі» (т. 1, год. 1, VII). Наташа, сміючись, забігає зі своєю лялькою до кімнати, де сидять дорослі. Вона «сміялася чомусь, говорячи уривчасто про ляльку...», зрештою «не могла більше говорити (їй усе смішно здавалося)... і розреготалася так голосно і дзвінко, що всі, навіть манірна гостя, насильно засміялися. »(Т. 1, ч. 1, VIII). У будинку Ростових не вдають, обмінюючись багатозначними поглядами і натягнутими усмішками, а сміються, якщо смішно, щиро радіють життю, сумують чужому горю, не приховують свого.

У 1812 р. особливо виразно проявився егоїзм петербурзького дворянства, його кастова замкнутість, відчуженість народних інтересів. «Розмовна машина» працює на повну міць, але за пригладженими світськими міркуваннями про народне лихо і віроломних французів не варто нічого, окрім звичного байдужості та ура-патріотичного святенництва. Москвичі залишають своє місто, не думаючи про те, як це виглядатиме збоку, не роблячи патріотичних жестів. Анна Павлівна Шерер демонстративно відмовляється їздити до французького театру: з «патріотичних» міркувань. На відміну від Москви та всієї Росії, у Петербурзі під час війни нічого не змінилося. Це була, як і раніше, «спокійна, розкішна, стурбована лише привидами, відображеннями життя, петербурзьке життя» (т.4, ч.1, I). Петербурзьке світло більше займає, кого зі своїх численних шанувальників обере Елен, хто в милості або в опалі при дворі, ніж те, що відбувається в країні. Події війни для петербуржців - джерело світських новин і пліток про інтриги штабних військових.

Життя московського та провінційного дворянства під час війни різко змінилося. Жителі міст і сіл, що опинилися на шляху Наполеона, мали або втекти, покинувши все, або залишитися під владою ворога. Наполеонівські війська розорили маєток Болконських Лисі Гори та маєтки їхніх сусідів. Москвичі, за словами Толстого, з наближенням ворога ставилися до свого положення «ще легковажніше, як це завжди буває з людьми, які бачать велику небезпеку, що наближається». «Давно так не веселилися в Москві, як цього року», «розтопчинські афішки... читалися і обговорювалися нарівні з останнім буримом Василя Львовича Пушкіна» (т. 3, ч. 2, XVII). Багатьом поспішний від'їзд із Москви загрожував розоренням, але ніхто не думав, чи добре чи погано буде під керуванням французів у Москві, всі були впевнені, що «під керуванням французів не можна було бути».

Російське селянство. Образ Платона Каратаєва. Світ селянства у зображенні Толстого гармонійний та самодостатній. Письменник не вважав, що селяни потребують якогось інтелектуального впливу: ніхто з героїв-дворян і не думає про те, що селян потрібно «розвивати». Навпаки, часто саме вони виявляються ближчими до розуміння сенсу життя, ніж дворяни. Невигадливу одухотвореність селянина і складний духовний світ дворянина Толстой зображує як різні, але взаємодоповнюючі засади національного буття. При цьому сама здатність встановлювати контакт із народом – показник морального здоров'я толстовських героїв-дворян.

Толстой неодноразово підкреслює хиткість міжстанових кордонів: загальне, людське, робить їх «прозорими». Наприклад, ловчий Данило виконаний «самостійності та зневаги до всього у світі, яке буває тільки у мисливців». Він дозволяє собі «зневажливо» дивитися на пана — Миколу Ростова. Але для того "зневага це не було образливо": він "знав, що цей все зневажливий і понад усе стояв Данило все-таки був його людина і мисливець" (т. 2, ч. 4, III). Під час полювання всі рівні, всі підкоряються одного разу заведеному порядку: «Кожен собака знав господаря та прізвисько. Кожен мисливець знав свою справу, місце та призначення» (т. 2, ч. 4, IV). Тільки в запалі полювання ловчий Данило може вилаяти Іллю Андрійовича, що впустив вовка, і навіть замахнутися на нього гарапником. У звичайних умовах така поведінка кріпака по відношенню до пана неможлива.

Зустріч із Платоном Каратаєвим у бараку для полонених стала найважливішим етапом духовного життя П'єра Безухова: саме цей солдат-селянин повернув йому втрачену віру у життя. В епілозі роману головним моральним критерієм для П'єра стає можливе ставлення Каратаєва до його діяльності. Він приходить до висновку, що той, мабуть, не зрозумів би його громадську діяльність, але напевно схвалив би сімейне життя, оскільки в усьому любив «благополуччя».

Народне життя в романі складне і різнопланове. У зображенні бунту богучарівських селян Толстой висловив своє ставлення до консервативних засад патріархально-общинного світу, схильного чинити опір будь-яким змінам. Богучарівські селяни відрізнялися від лисогірських «і говіркою, і одягом, і звичаями». Стихійність народного життя в Богучарові набагато помітніша, ніж в інших місцевостях: тут було дуже мало поміщиків, дворових та грамотних. Богучарівські селяни живуть невеликою замкненою спільністю, фактично ізольованою від решти світу. Без видимих ​​причин вони раптово починають «роєвий» рух у якомусь напрямку, підкоряючись якимсь незрозумілим законам буття. «У житті селян цієї місцевості були помітнішими і сильнішими, ніж в інших, ті таємничі струмені народного російського життя, причини та значення яких бувають незрозумілі для сучасників» (т. 3, ч. 2, IX), — наголошує письменник. Відірваність від решти світу породжувала серед них найбезглуздіші й химерні чутки «то про перерахування їх усіх у козаки, то про нову віру, в яку їх звернуть...». Тому «чутки про війну і Бонапарт і його нашестя з'єдналися для них з такими ж неясними уявленнями про антихриста, кінець світу і чисту волю» (т. 3, ч. 2, IX).

Стихія богучаровського бунту, загальний «мирський» настрій повністю підпорядковують собі кожного селянина. Навіть староста Дрона захопили загальним поривом до бунту. Спроба княжни Марії роздати панський хліб закінчилася невдачею: «мужиків натовпу» неможливо переконати з допомогою розумних аргументів. Тільки «нерозсудливий вчинок» Ростова, його «нерозумна тваринна злість» могли «виконати хороші результати», протверезити обурений натовп. Чоловіки беззаперечно підкорилися грубій силі, зізнавшись, що бунтували «по дурості». Толстой показав як зовнішні причини богучаровского бунту (чутки про «волі», яку «пана відібрали», і «зносини з французами»). Глибинна, прихована від стороннього погляду суспільно-історична причина цієї події — внутрішня «сила», що накопичилася в результаті роботи «підводних струменів», що вирвалася, подібно до лави з киплячого вулкана.

Образ Тихона Щербатого важлива детальвеличезної історичної фрески народної війни, створеної Толстим. Тихін єдиний зі свого села нападав на "миродерів" - французів. Він з власної ініціативи долучився до «партії» Денисова і став у ній «одним із найнеобхідніших людей», проявивши «велике полювання і здатність до партизанської війни». У партизанському загоні Тихін займав своє особливе місце. Він не тільки виконував всю саму чорну роботу, коли «треба було зробити щось особливо важке і гидке», а й був «найкориснішою і найхоробрішою людиною в партії»: «ніхто більше його не відкрив випадків нападу, ніхто більше його не забрав. і не побив французів».

Крім того, Тихін був «блазан усіх козаків, гусарів і сам охоче піддавався цьому чину». У зовнішній зовнішності і поведінці Тихона письменник загострив риси блазня, юродивого: «вирите віспою та зморшками обличчя» «з маленькими вузькими очима». Обличчя Тихона після того, як він «вдень заліз... у саму середину французів і... був відкритий ними», «сяяло самовдоволеною веселістю», раптово «вся рожа його розтяглася в сяючу дурну усмішку, що відкрила нестачу зуба (за що він і прозваний Щербатий) (т. 4, ч. 3, VI). Щира веселість Тихона повідомляється оточуючим, які не можуть утриматись від усмішок.

Тихін — нещадний, холоднокровний воїн. Вбиваючи французів, він підкоряється лише інстинкту винищення ворога, а «миродерам» ставиться майже як до неживих предметів. Про полоненого француза, якого щойно вбив, він каже так: «Та що, зовсім несправний... Одежонка поганенька на ньому, куди ж його водити.... От дай потемніє, я тобі яких хочеш, хоч трьох приведу» (Т. 4, ч. 3, VI). Своєю жорстокістю Тихін нагадує хижака. Невипадково автор порівнює його з вовком: Тихін «володів сокирою, як вовк володіє зубами, однаково легко вибираючи ними бліх із вовни і перекушуючи товсті кістки».

Образ Платона Каратаєва — одне із ключових образів роману, який відбив роздуми письменника основи духовного життя російського народу. Каратаєв - селянин, відірваний від звичного життєвого укладу і поміщений у нові умови (армія та французький полон), у яких особливо яскраво виявилася його духовність. Він живе в гармонії зі світом, з любов'ю ставиться до всіх людей і до всього, що відбувається довкола. Він глибоко відчуває життя, жваво і безпосередньо сприймає кожну людину. Каратаєв у зображенні Толстого — взірець «природної» людини з народу, втілення інстинктивної народної моральності.

Платон Каратаєв показаний в основному через сприйняття П'єра Безухова, для якого став «найсильнішим і найдорожчим спогадом». Він одразу зробив на П'єра «враження чогось круглого», затишного: «вся постать Платона в його підперезаній мотузкою французької шинелі, у кашкеті та лаптях, була кругла, голова була зовсім кругла, спина, груди, плечі, навіть руки, які він носив, як би завжди збираючись обійняти щось, були круглі; приємна усмішка та великі карі ніжні очі були круглі» (т. 4, ч. 1, XIII). Сама присутність Каратаєва в бараку для полонених створювала відчуття затишку: П'єра зацікавила, як він роззувався і розташовувався у своєму «упорядкованому» розі — навіть у цьому «відчувалося щось приємне, заспокійливе та кругле».

Каратаєв виглядав дуже моложаво, хоча йому, судячи з його розповідей про колишні битви, було за п'ятдесят (він сам не знав свого віку), здавався фізично міцним і здоровою людиною. Але особливо впадав у вічі «молодий» вираз його обличчя: він «мав вираз невинності та юності». Каратаєв постійно займався якоюсь справою, що, вочевидь, увійшло в його звичку. Він «все умів робити, не дуже добре, але й не погано». Потрапивши в полон, він, здавалося, «не розумів, що таке втома та хвороба», у бараку він почував себе як удома.

Голос Каратаєва, в якому П'єр знаходив надзвичайний «вираз ласки та простоти», - «Приємний і співучий». Його мова часом була безладною і нелогічною, але «неперевершено переконливою», що справляла глибоке враження на слухачів. У словах Каратаєва, як і в його зовнішності та вчинках, було «урочисте благообразие». У манері говорити відбилася плинність його свідомості, мінливого, як саме життя: «Часто він говорив зовсім протилежне тому, що він говорив раніше, але те й інше було справедливо» (т. 4, ч. 1, XIII). Він говорив вільно, не роблячи для цього жодних зусиль, «ніби слова його завжди були готові в роті його і ненароком вилітали з нього», пересипав свою промову прислів'ями та приказками («від суми та від в'язниці ніколи не відмовляйся», «де суд , там і неправда », «наше щастя, друже, як вода в маренні: тягнеш - надулося, а витягнеш - нічого немає», «не нашим розумом, а божим судом»).

Каратаєв любив увесь світ та всіх людей. Його любов була загальною, невиборною: він «любовно жив із усім, з чим його зводило життя, і особливо з людиною», «з тими людьми, які були перед його очима». Тому «прихильностей, дружби, кохання» у звичайному розумінні «Каратаєв не мав жодних». Він глибоко відчував, що життя його «не мало сенсу як окреме життя», «вона мала сенс лише як частка цілого, яке він постійно відчував» (т. 4, ч. 1, XIII). Коротка молитваКаратаєва здається простим наборомслів («Господи, Ісус Христос, Нікола Угодник, Фрола і Лавра...») — це молитва про все, що живе на землі, яку підносить людина, що загострено відчуває свій зв'язок зі світом.

Поза звичними умовами солдатського життя, поза все, що давило на нього ззовні, Каратаєв непомітно і природно повернувся до селянського способу життя, зовнішності і навіть манері говорити, відкинувши все чуже, насильно нав'язане йому ззовні. Селянське життя для нього особливо привабливе: з нею пов'язані дорогі спогади та уявлення про благообразие. Тому й розповідав він переважно про події «християнського», як він його називав, побуту.

Каратаєв помер так само природно, як і жив, відчуваючи «тихий захват» і розчулення перед великим таїнством смерті, яке його чекало. Розповідаючи вже не вперше історію про невинно постраждалого старого купця, він був сповнений «захопленої радості», яка передавалася і оточуючим, зокрема П'єру. Каратаєв сприймав смерть не як покарання чи борошно, тому з його особі був страждання: у ньому «світилося» «вираження тихої урочистості» (т. 4, год. 3, XIV).

Образ Платона Каратаєва — образ селянина-праведника, який не тільки сам жив у ладі зі світом і людьми, захоплюючись будь-яким проявом «живого життя», а й зумів воскресити П'єра Безухова, що зайшов у духовний глухий кут, назавжди залишившись для нього «вічним уособленням духу простоти і правди».

Моральні пошуки героїв роману. На переконання Толстого, справжнє духовне життя людини — тернистий шлях моральних істин. Багато героїв роману проходять цей шлях. Моральні пошуки властиві, на думку Толстого, лише дворянства — селяни інтуїтивно відчувають сенс буття. Вони живуть гармонійним, природним життям, і тому їм легше бути щасливими. Їх не турбують незмінні супутники моральних шукань дворянина — душевна смута та тяжке відчуття безглуздості свого існування.

Мета моральних шукань героїв Толстого – щастя. Щастя чи нещастя людей — показник істинності чи хибності їхнього життя. Сенс духовних пошуків більшості героїв роману у цьому, що вони зрештою прозрівають, позбавляючись хибного розуміння життя, яке заважало їм бути щасливими.

«Велике, незбагненне і нескінченне» відкривається їм у простих, повсякденних речах, які раніше, в період оман, здавалися надто «прозаїчними» і тому не вартими уваги. П'єр Безухов, потрапивши в полон, зрозумів, що щастя - це «відсутність страждань, задоволення потреб і внаслідок того свобода вибору занять, тобто способу життя», а нещасливою людину робить надлишок «зручностей життя» (т. 4, ч. 2, XII). Толстой вчить бачити щастя в найпростіших, доступних всім людям речах: у ній, дітях, у господарювання. Те, що об'єднує людей, і є, на думку письменника, найважливіше та значне. Ось чому спроби його героїв знайти щастя в політиці, в ідеях наполеонізму чи громадського благоустрою зазнають краху.

Здатність до духовної еволюції - характерна риса "улюблених", духовно близьких автору героїв: Андрія Болконського, П'єра Безухова, Наташі Ростової. Духовно чужі Толстому, «нелюбимі» герої (Курагіни, Друбецькі, Берг) не здатні до морального розвитку, їхній внутрішній світ позбавлений динаміки.

Моральні пошуки кожного з героїв мають унікальний ритмічний малюнок. Але є й загальне: життя змушує кожного постійно переглядати свої погляди. Переконання, вироблені раніше, нових етапах морального розвитку піддаються сумніву і витісняються іншими. новий життєвий досвідруйнує віру у те, що нещодавно здавалося непорушною істиною. Моральний шлях героїв роману - це зміна протилежних циклів духовного життя: віра змінюється розчаруванням, за яким слідує здобуття нової віри, повернення втраченого сенсу життя.

У зображенні центральних персонажів «Війни та миру» реалізовано толстовську концепцію моральної свободи людини. Толстой — непримиренний противник придушення свободи особистості та будь-якого насильства з неї, але рішуче заперечує свавілля, індивідуалістичне свавілля, у якому ідея свободи доводиться до абсурду. Свободу він розуміє насамперед як можливість вибору людиною правильного життєвого шляху. Вона потрібна лише доти, доки він не знайде своє місце в житті, доки не зміцніють його зв'язки зі світом. Зріла і незалежна людина, яка добровільно відмовилася від спокус свавілля, набуває справжньої свободи: не відгороджується від людей, а стає частиною «світу» — цілісного, органічного буття. Такий результат моральних пошуків всіх «улюблених» героїв Толстого.

Духовний шлях Андрія Болконського. Князь Андрій – високоінтелектуальний герой. Періоди духовного просвітління змінюються в його житті періодами скепсису та розчарування, «пробуксування» думок, душевної смути. Намітимо основні етапи духовного шляху Андрія Болконського:

- Період всевладдя хибної, «наполеонівської», ідеї, культ Наполеона, мрії про славу на тлі розчарування у світському житті (розмова з П'єром в салоні Шерер, від'їзд до армії, участь у війні 1805). Кульмінаційний момент - безуспішна спроба знайти "свій Тулон" на Аустерліцькому полі;

- Духовна криза після поранення під Аустерліцем: мрії про славу і навіть сам Наполеон, який був для князя Андрія еталоном великої людини, здаються йому тепер нескінченно малими величинами в порівнянні з «високим, справедливим і добрим небом», який став для нього ємним духовним символом;

- Повернення в Лисі Гори, народження сина і смерть дружини, пробуджене почуття провини перед нею, розчарування в колишніх індивідуалістичних ідеалах, рішення жити «для одного себе» і своїх близьких;

— зустріч із П'єром, натхненним масонськими ідеями, суперечка з ним про добро і зло, про сенс життя, про самопожертву. П'єра вразив погляд Болконського — «згаслий, мертвий, якому, попри видиме бажання, князь Андрій було надати радісного і веселого блиску» (т. 2, год. 2, XI). Болконський скептично поставився до масонських ідей друга, підкресливши, що знає в житті «тільки дві справжні нещастя: докори совісті та хвороба» і що вся його мудрість тепер – «жити для себе, уникаючи лише цих двох лих». П'єр, на його думку, «може бути, правий для себе», але «кожен живе по-своєму». У суперечці на переправі Андрій силою логіки «перемагає» П'єра, який говорить про Бога і майбутнє життя, але у ньому самому з'являється моральне «занепокоєння»: слова П'єра зачепили його живе.

Князь Андрій перетворюється навіть зовні: його «потухлий, мертвий» погляд стає «променистим, дитячим, ніжним». Душевний стан також змінився: він подивився на небо і «вперше після Аустерліца... побачив те високе, вічне небо, яке він бачив, лежачи на Аустерліцькому полі, і щось давно заснуло, щось найкраще, що було в нім, раптом радісно і молодо прокинулося у його душі» (т. 2, ч. 2, XII). Автор зазначає, що «побачення з П'єром було для князя Андрія епохою, з якої почалася хоча у зовнішності і та сама, але у внутрішньому світі його нове життя»(Т. 2, ч. 2, XII). Після цього герой проводить у своїх маєтках перетворення, «без висловлювання їх будь-кому і без помітної праці». Він «виконав» у себе те, що не вдалося П'єру;

— поїздка до маєтку Ростових Відрадне, зустріч із Наталкою, під впливом якої (особливо після її мимоволі підслуханого нічного монологу) у душі Андрія намічається перелом: він почувається помолоділим, що відродився до нового життя. Символом цього відродження став старий дуб, який він побачив двічі: по дорозі в Відрадне і по дорозі назад;

— участь у державних перетвореннях, спілкування з реформатором Сперанським та розчарування у ньому. Любов до Наташі перетворила князя Андрія, який усвідомив безглуздість державної діяльності. Він знову збирається жити для себе, а не для примарного благоустрою людства;

— розрив із Наталкою став причиною нової і, мабуть, найгострішої духовної кризи Андрія Болконського. Зрада Наташі «тим сильніше вразила його, чим старанніше він приховував від усіх дію, яку він зробив». Болконський шукає «найближчі», «практичні інтереси», які можна «схопитися» (т. 3, год. 1, VIII). Злість, невідома образа отруювали «штучний спокій», який Андрій спробував знайти на військовій службі;

— на початку війни 1812 року Болконський перейшов у діючу армію (через що він «навіки втратив себе у придворному світі»), Він командує полком, зближується зі своїми солдатами, які називають його «наш князь». Напередодні Бородінського бою намітився новий перелом у світогляді князя Андрія: життя здалося йому «чарівним ліхтарем», а все, що раніше здавалося йому важливим, — «слава, суспільне благо, любов до жінки, сама батьківщина» - «грубо намальованими фігурами», «хибними образами» (т. 3, ч. 2, XXIV);

— моральне прозріння Болконського відбувається після поранення під Бородіном. Він відчув «захоплену жалість і любов» до свого поваленого ворога, понівеченого Анатоля, з яким опинився в одній хаті. Розмірковуючи про Анатоля, він дійшов висновку, що найголовніше в житті — те, чого раніше навчала його княжна Мар'я і чого він не розумів: «співчуття, любов до братів, до тих, хто любить, любов до нас, що ненавидять, любов до ворогів». .та любов, яку проповідував Бог землі...» (т. 3, год. 2, XXXVII). Перед смертю Болконський пробачив Наташу. За два дні до смерті він ніби «прокидається від життя», відчуваючи відчуженість від живих людей та їхніх проблем — вони здаються йому незначними порівняно з тим важливим і таємничим, що на нього чекає.

На ранніх етапах духовного життя Андрія Болконського його високої духовності супроводжує зарозуміло-зневажливе відчуження від людей: він зневажливо ставиться до своєї дружини, обтяжує будь-яке зіткнення з повсякденним і вульгарним. Під впливом Наташі він відкриває собі можливість радіти життю, розуміє, що раніше безглуздо клопотав у «вузькій, замкнутій рамці».

У періоди моральних помилок князь Андрій зосереджується на найближчих практичних завданнях, відчуваючи, що його духовний горизонт різко звужується: «Ніби той нескінченний склепіння неба, що стояло перш над ним, раптом перетворилося на низький, певний, що дав його звід, що дав його звід, ясно, але нічого було вічного і таємничого» (т. 3, ч. 1, VIII). Як і інші герої роману, князь Андрій у найважливіші моменти свого життя відчуває стан розчулення, духовної просвітленості (наприклад, під час пологів дружини або в Митищах, коли до нього, пораненого, приходить Наталя). Навпаки, за хвилини душевного занепаду князь Андрій іронічно ставиться до оточуючого. Переломи його світогляді — результат зіткнення з трагічним і незбагненним (смерть близької людини, зрада нареченої), з проявами «живої» життя (народження, смерть, любов, фізичне страждання). Прозріння Болконського здаються, здавалося б, раптовими, проте вони мотивовані ретельним авторським аналізом найскладнішої «діалектики» його душі навіть тоді, коли герой абсолютно упевнений у своїй правоті.

Новий духовний досвід змушує князя Андрія переглядати рішення, які здавалися йому остаточними та безповоротними. Так, полюбивши Наташу, він забуває про свій намір ніколи не одружуватися. Розрив з Наталкою і нашестя Наполеона зумовили його рішення піти в діючу армію всупереч тому, що після Аустерліца і смерті дружини він дав слово ніколи не служити в російській армії, навіть «якби Бонапарті стояв... біля Смоленська, погрожуючи Лисим Горам» (т 2, ч. 2, XI).

— П'єр — «чужинець» у світському світі Петербурга. Вихований за кордоном, він схиляється перед Наполеоном, вважає теорію «суспільного договору» Руссо та ідеї Великої французької революціїрятівними для Європи. Недосвідчений, наївний П'єр дізнається і «виворот» життя петербурзької еліти: бере участь у гульбах з Долоховим і Курагіним;

— отримавши багату спадщину, П'єр Безухов опинився у центрі уваги. Лестощі оточуючих він сприймає прояв щирого кохання. Нічого не розуміючи в цьому новому житті, П'єр повністю покладається на людей, які прагнуть керувати ним, щоб отримати свою вигоду. Кульмінація його світського «бездоріжжя» — одруження з Елен Курагіною. Шлюб, влаштований князем Василем, став П'єра справжньої життєвої катастрофою. Дуель з Долоховим, де він ранить противника, призводить до глибокої моральної кризи. П'єр відчуває, що втратив усі життєві цінності та моральні орієнтири. Криза закінчується зустріччю з масоном Баздєєвим та вступом П'єра до ложі «вільних мулярів»;

- активну участь у діяльності масонської ложі. Намагаючись підкорити своє життя жорсткому моральному регламенту, П'єр веде щоденник, цікавий нещадним психологічним самоаналізом. Одним із важливих подійна цьому етапі його життя стала поїздка до південних маєтків, де він спробував полегшити долю селян. Спроба виявилася невдалою: П'єр так і не зміг подолати відчуження між ним, паном, і селянами, які вважали всі його нововведення підозрілим блаженством. Втім, сам герой упевнений, що зробив щось важливе та значне;

- Незадоволеність масонської діяльністю, розрив з петербурзькими масонами. Розсіяна, безглузде життяі нова духовна криза, яку П'єр долає під впливом раптового почуття до Наташі;

- Вітчизняна війна - вирішальний етап морального розвитку П'єра. На свої кошти він споряджає ополчення, знаходячи особливу красу в тому, щоб «пожертвувати всім». Моментом істини для нього стала Бородінський бій, перебування на батареї Раєвського: він відчув повну непотрібність серед людей, зайнятих ратною працею;

— П'єр, залишившись у Москві, має намір принести користь Батьківщині, вбивши Наполеона. Одержимий цією нездійсненною, індивідуалістичною за своєю метою, він стає свідком пожежі Москви. Не зумівши здійснити свій головний подвиг, П'єр виявляє безстрашність та мужність: рятує дівчинку під час пожежі, захищає жінку від п'яних французьких солдатів. За звинуваченням у підпалі він був заарештований і ув'язнений у французьку в'язницю;

- Неправедний суд маршала Даву. Найгостріша духовна криза, викликана видовищем розстрілу невинних людей. Гуманістичні ілюзії П'єра остаточно розсіялися: він опинився біля небезпечної межі, майже втративши віру в життя, у Бога. У бараку для полонених відбувається зустріч із Платоном Каратаєвим, який вразив його своїм простим і мудрим ставленням до життя, людей, до всього живого землі. Саме особистість Каратаєва, носія народної моральності, допомогла йому подолати кризу світогляду, здобути віру в себе. У найважчих умовах починається духовне відродження П'єра;

- шлюб з Наталкою, досягнення духовної гармонії, ясної моральної мети. П'єр Безухов в епілозі (кінець 1810-х рр.) перебуває в опозиції до уряду, вважає, що треба «об'єднуватись усім добрим людям», і має намір створити легальне чи таємне суспільство.

На ранніх етапах свого духовного життя П'єр інфантилен і надзвичайно довірливий, охоче і навіть радісно підкоряється чужій волі, наївно вірячи у прихильність оточуючих. Він стає жертвою корисливого князя Василя та легкою здобиччю для лукавих масонів, також небайдужих до його стану. Толстой зауважує: підкорення «навіть не уявлялося йому чеснотою, а щастям». Йому не вистачає рішучість протидіяти чужій волі.

Одна з моральних помилок молодого Безухова — несвідома потреба наслідувати Наполеона. У перших розділах роману він захоплюється «великим людиною», вважаючи його захисником завоювань французької революції, пізніше радіє своєї ролі «благодійника», а перспективі — і «визволителя» селян, 1812 року хоче позбавити людей Наполеона, «Антихриста». Все це результат «наполеонівських» захоплень П'єра. Прагнення піднятися над людьми, навіть продиктоване благородними цілями, незмінно наводить його на духовний глухий кут. На думку Толстого, і сліпа підкорення чужій волі, і індивідуалістичне «месіанство» одно неспроможні: в основі того й іншого — аморальний погляд на життя, який визнає за одними людьми право наказувати, а за іншими обов'язок підкорятися. Справжнє влаштування життя має, навпаки, сприяти єднанню людей, заснованому на загальну рівність.

Як і Андрій Болконський, юний П'єр — представник інтелектуальної дворянської еліти Росії, яка з презирством ставилася до «близького» та «зрозумілого». Толстой підкреслює «оптичний самообман» героя, відчуженого від повсякденному житті: у буденному не здатний розглянути велике і нескінченне, бачить лише «одне обмежене, дрібне, життєве, безглузде». Духовне прозріння П'єра — це розуміння цінності звичайного, «негероїчного» життя. Випробувавши полон, приниження, побачивши виворот людських стосунків і високу духовність у звичайному російському мужику Платоні Каратаєву, він зрозумів, що щастя — у самій людині, в «задоволенні потреб». «... Він навчився бачити велике, вічне і нескінченне у всьому і тому... кинув трубу, в яку дивився досі через голови людей» (т. 4, ч. 4, XII), - наголошує Толстой.

На кожному етапі свого духовного розвитку П'єр болісно вирішує філософські питання, від яких «не можна позбутися». Це найпростіші й нерозв'язні питання: «Що погано? Що добре? Що треба любити, що ненавидіти? Навіщо жити, і що таке я? Що таке життя, що смерть? Яка сила керує всім? (Т. 2, ч. 2,1). Напруженість моральних пошуків посилюється у кризові моменти. П'єр нерідко відчуває «огиду до всього навколишнього», все в ньому самому і в людях уявляється йому «заплутаним, безглуздим і огидним» (т. 2, ч. 2, I). Але він не перетворюється на мізантропа — після бурхливих нападів розпачу П'єр знову дивиться на світ очима щасливої ​​людини, яка спіткала мудру простоту людських стосунків, не абстрактний, а реальний гуманізм. «Жива» життя постійно коригує моральну самосвідомість героя.

Перебуваючи в полоні, П'єр вперше відчув почуття повного злиття зі світом: "і все це моє, і все це в мені, і все це я". Радісне просвітлення він продовжує відчувати і після звільнення — вся світобудова здається йому розумною та «упорядкованою». Життя не вимагає більше розумового осмислення та жорсткого планування: «планів тепер він не робив ніяких», а найголовніше - «не міг мати мети, тому що він тепер мав віру - не віру в слова, правила та думки, але віру в живого, Бога, що завжди відчувається» (т. 4, ч. 4, XII).

Поки людина жива, стверджував Толстой, вона йде шляхом розчарувань, здобутків і нових втрат. Це стосується і П'єра Безухова. Періоди оман і розчарувань, що змінювали духовне просвітлення, були моральної деградацією героя, поверненням більш низький рівеньморальної самосвідомості. Духовний розвиток П'єра — складна спіраль, кожен новий виток якої у чомусь повторює попередній, а й виводить героя на нову духовну висоту.

Життєвий шлях П'єра Безухова розімкнуть у часі, отже, не перериваються та її духовні шукання. В епілозі роману Толстой не тільки знайомить читача з «новим» П'єром, переконаним у своїй моральній правоті, а й намічає один із можливих шляхів його морального руху, пов'язаного з новою епохоюта новими обставинами життя.

Проблеми сім'ї та виховання. Сім'я та сімейні традиції, на думку Толстого, є основою формування особистості. Саме в сім'ї «улюблені» герої Толстого отримують перші уроки моральності та долучаються до духовного досвіду старших, який допомагає їм освоїтися у ширшому співтоваристві людей. Багато глав роману присвячені сімейному життю героїв, внутрішньосімейним відносинам. Розлад між близькими людьми (наприклад, вороже ставлення старого Болконського до своєї дочки, княжне Мар'є) — одна з протиріч «живого» життя, проте головне у сімейних епізодах «Війни та миру» — безпосереднє спілкування між близькими людьми.

Сім'я у виставі Толстого — вільно-особистісне, неієрархічне єднання людей, це ніби ідеальний суспільний устрій у мініатюрі. Гармонійний сімейний світ письменник протиставляє розладу та відчуження людей поза сім'єю, поза домом.

«Сімейна гармонія» у романі виражається по-різному. У Ростових все зовсім не так, як у Болконських. «Молоді» сім'ї, життя яких показано в епілозі, також відрізняються одна від одної. Взаємини між членами сім'ї що неспроможні регламентуватися жодними правилами, звичаями чи етикетом: вони складаються самі собою й у кожної нової сім'ї по-новому. Кожна сім'я є унікальною, але без загальної, найнеобхіднішої основи сімейного буття — любовного єднання між людьми — справжня сім'я, на думку Толстого, неможлива. Ось чому в романі показані поряд з «гармонічними», що відповідають толстовському ідеалу, сім'ями та сім'ї «несправжні» (Курагіни, П'єр і Елен, Берги, Жюлі та Борис Друбецькі), в яких люди близькі по крові або ті, що з'єдналися шлюбними узами, не пов'язані загальними духовними інтересами.

Критеріями «справжності» та «несправжності» сім'ї для Толстого є мета подружжя та ставлення до дітей. Створення сім'ї, на його переконання, несумісне з вузько егоїстичними цілями (шлюб з розрахунку чи шлюб, що розглядається як спосіб отримання «законної» насолоди). Природні інстинкти людини, які змушують його створювати сім'ю, мають набагато розумнішу і піднесену природу, ніж будь-які розумові мотиви. Створюючи сім'ю, людина робить крок назустріч «живому» життю, наближається до «органічного» буття. Саме у створенні сім'ї «улюблені» герої Толстого знаходять сенс життя: сім'я завершує етап їхнього юнацького «невлаштування» і стає своєрідним результатом їхніх духовних пошуків.

Толстой - аж ніяк не байдужий глядач сімейного життя героїв. Порівнюючи різні її варіанти, він показує, якою має бути сім'я, що таке справжні сімейні цінності та як вони впливають на формування людської особистості. Невипадково всі герої, духовно близькі автору, виховувалися в «справжніх», «повноцінних» сім'ях і, навпаки, егоїсти і циніки — у «неправдивих», «випадкових», у яких люди пов'язані одне з одним лише формально. Толстой бачить у цьому важливу моральну закономірність.

Особливо близькі письменникові сім'ї Ростових і Болконських, а також частина «нових» сімей, життя яких показано в епілозі, — Микола та Мар'я, П'єр та Наташа.

Ростові у «Війні та світі» — ідеал сімейного буття, заснованого на добрих стосунках між близькими людьми. Вони легко переживають негаразди, у їхніх стосунках одна з одною немає місця холодної розсудливості. Ростові близькі до національним традиціям: гостинні, необачні, люблять сільське життя, народні свята. "Фамільні" риси Ростових - щирість, відкритість, простодушність, уважне ставлення до людей. У 1812 р. вони ухвалюють нелегкі рішення: погоджуються відпустити Петю до армії, залишають Москву, віддають підводи пораненим. Ростові живуть інтересами нації.

Сімейний уклад Болконських зовсім інший. Їхнє життя підпорядковується жорсткому регламенту, раз і назавжди встановленому домашнім «деспотом», старим князем Миколою Андрійовичем. Він виховує княжну Мар'ю за особливою системою, не виносить, коли йому суперечать, і тому часто свариться з дочкою та сином. Хоча стосунки всередині сім'ї зовні дуже прохолодні, оскільки Болконські — люди з сильними характерами, всі вони по-справжньому прив'язані один до одного. Їх поєднує прихована, не виражається в словах споріднена теплота. Старий князь пишається сином і любить дочку, почувається винним у сварках із дітьми. Тільки перед смертю він дає волю почуттю жалості та любові до дочки, яке раніше старанно приховував.

Микола Ростов та Мар'я Болконська – зразок щасливої ​​подружньої пари. Вони доповнюють один одного, відчуваючи себе єдиним цілим (Микола порівнює дружину з пальцем, який не можна відрізати). Він поглинений заняттями господарством, підтримує достаток сім'ї, дбаючи про майбутнє матеріальне благополуччя дітей. Мар'я у їхній сім'ї – джерело духовного початку, доброти та ніжності. Іноді здається, що вони абсолютно різні люди, поглинені своїми інтересами, але це не тільки не роз'єднує, але, навпаки, ще міцніше поєднує їх. Любов Миколи до дружини, підкреслює Толстой, «тверда, ніжна і горда», в ньому не згасає «почуття здивування перед її душевністю». Він пишався тим, що «вона така розумна, і добре усвідомлював свою нікчемність перед нею у світі духовному і тим більше радів тому, що вона зі своєю душею не тільки належала йому, але становила частину його самого». Мар'я - чудовий вихователь, який прагне зрозуміти інтереси дітей. «Дитячий щоденник», який вона веде, не тільки не викликає насмішок Миколи, чого вона потай побоювалася, — навпаки, «ця невтомна, вічна душевна напруга, що має на меті лише моральне добро дітей, — захоплювало його» (епілог, ч. 1, XV).

Сімейне життя П'єра та Наташі у зображенні Толстого – майже ідилія. Мета їхнього подружжя не лише продовження роду та виховання дітей, а й духовне єднання. П'єр «після семи років подружжя... відчував радісну, тверду свідомість того, що він не поганий чоловік, і відчував це тому, що він бачив себе відбитим у своїй дружині». Наталя - "дзеркало" чоловіка, що відображало "тільки те, що було істинно добре" (епілог, ч. 1, X). Вони настільки близькі, що здатні розуміти інтуїтивно один одного. Наталя часто «вгадувала» «сутність бажань П'єра». Заради сім'ї їм довелося пожертвувати багатьма звичками: П'єр знаходився «під черевиком своєї дружини» і «не наважувався» робити нічого, що йшло б на шкоду інтересам сім'ї, Наташа кинула «всі свої чари». Але ці жертви, підкреслює Толстой, уявні: адже П'єр і Наталя просто не можуть жити інакше.

На іншому полюсі роману – зображення «несправжніх», «випадкових» сімей. Такими є Курагіни: зв'язок між членами цієї сім'ї — формальний, стосунки між батьками та дітьми підтримуються лише заради пристойності. За словами князя Василя, діти – його «хрест». Княгиня заздрить своїй дочці. Всі Курагіни егоїстичні і порочні: князь Василь фактично продає свою дочку, Елен заводить собі безліч коханців і навіть не вважає за потрібне приховувати це, для Анатоля немає нічого важливішого за чуттєві насолоди. "Фамільні" риси Курагіних - ординарність і дурість, що вони ретельно маскують, неухильно дотримуючись правил світської пристойності. На подив П'єра, який знав, що дружина дурна, Елен вважалася у світлі «розумною жінкою». Шлюб П'єра та Елен не випадково виявився невдалим: Елен вийшла заміж за розрахунком, а П'єр не відчував до неї нічого, крім фізичного, «тварини» потягу. Діти з самого початку не були метою їхнього подружжя — Елен цинічно заявляє, що вона «не дурна, щоби бажати мати дітей».

Родина Друбецьких також далека від толстовських уявлень про справжню родину. Борис не поважає свою матір, бачачи її готовність принижуватися заради грошей, але дуже скоро приходить до висновку, що кар'єра та матеріальний добробут — найголовніше у житті. Він одружується з Жюлі Карагіною заради її грошей, перемагаючи відразу до неї. Утворилося ще одне «випадкове», неміцне сімейство: адже й Жюлі одружилася з Борисом тільки для того, щоб не залишитися старою дівою.

«Думка сімейна» у романі нерозривно пов'язана з проблемою виховання. Життя і духовний розвиток дітей і підлітків - одна з улюблених толстовських тем. Юність багатьох героїв роману, особливо молодих Ростових, — щаслива та безтурботна пора, з якою їм шкода розлучитися. Наташа каже Миколі після полювання у Відрадному: «Я знаю, що ніколи вже я не буду такою щасливою, спокійною, як тепер» (т. 2, ч. 4, VII). Але Толстой не схильний ідеалізувати юність: це лише етап у становленні особистості героїв. Від перших сцен роману, овіяних поезією дитинства і юності, оповідання рухається до зрілої пори їхнього життя, в якій вони знаходять щастя в сім'ї та вихованні власних дітей. Кожна пора життя людини представляється письменнику однаково важливою та «поетичною».

У основі толстовської педагогічної концепції лежать принципи Ж.-Ж. Руссо. Виховання має бути «природним», непомітним, дітей не можна «тримати суворо». Занадто «розсудливий» підхід до них здатний навіть у дружніх сім'ях призвести до небажаного результату. Насправді, Віра, єдина з усіх Ростових, справляє неприємне враження, незважаючи на красу, хороші манери та «правильність» суджень. Вона вражає своїм егоїзмом та нездатністю увійти в контакт із людьми. Виявляється, її «зовсім інакше виховували», ніж Наташу, яку мати балує. Ростов і самі розуміють свій промах. "Я старшу тримала суворо", - нарікає графиня. «Що гріха таїти, ... графиня мудрила з Вірою», - вторить їй Ілля Андрійович (т. 1, ч. 1, IX).

Толстой показав два варіанти виховання, що забарвлюють юність у світлі чи похмурі, безрадісні тони. Перший — «ростовський»: старші Ростові не мають якихось особливих принципів виховання, їх спілкування з дітьми — стихійний «русоїзм». У сім'ї Ростових допускаються пустощі і прокази, що розвивають у дітях безпосередність і життєрадісність. Другий метод виховання, якого дотримується старий князь Болконський, вкрай вимогливий до дітей, гранично стриманий у вираженні батьківських почуттів. Мар'я та Андрій стають «романтиками мимоволі»: ідеали та пристрасті глибоко заховані в їхніх душах, маска байдужості та холодності ретельно приховує їхню романтичну одухотвореність. Молодість Марії Болконської – суворе випробування. Суворість батьківських вимог позбавляє її відчуття радості та щастя – природних супутників юності. Але саме в роки вимушеного самітництва в батьківському домів ній йде «чиста духовна робота», збільшується духовний потенціал, який робить її такою привабливою в очах Миколи Ростова.

Юність — час не тільки чарівно прекрасний, а й небезпечний: велика ймовірність помилок у людях, у виборі шляху. І П'єру, і Миколі, і Наталці в юності доводиться розплачуватись за свою зайву довірливість, захоплення світськими спокусами чи надлишок чуттєвості. Життєвий досвід та зіткнення з історією розвивають у них почуття відповідальності за свої вчинки, за сім'ю та долю своїх близьких. Микола Ростов, програвши велику суму грошей, спробував відшкодувати збитки, завдані сім'ї, скоротивши гроші, що йдуть на його утримання. Пізніше, коли Ростовим загрожувала руйнація, він вирішив зайнятися господарством, хоча військова службаздавалася йому приємнішим і легким заняттям. Наташа, яка не оговталася від горя після смерті князя Андрія, вважає, що має присвятити себе матері, розбитій звісткою про загибель Петі.

Особливо важкі випробування випали частку м'якого і довірливого П'єра. Його життя нагадує рух на дотик, адже, на відміну від інших героїв роману, він виховувався поза сім'єю. Приклад П'єра доводить: навіть найпрогресивніші педагогічні принципи що неспроможні підготувати людини до життя, якщо поруч із ним немає рідних, духовно близьких людей.

Образ Наташі Ростової. Наташа Ростова — втілення «живого життя», найчарівніший жіночий образ, створений Толстим. Її головні якості – дивовижна щирість та безпосередність, любов до людей. Все це робить Наташу, яка не володіє досконалою пластичною красою, напрочуд привабливою для оточуючих.

Душевна щедрість і чуйність постійно проявляються у її вчинках та у відносинах із людьми. Вона завжди готова до спілкування, душевно розташована до всіх людей і чекає доброзичливості у відповідь. Навіть із малознайомими людьми вона швидко досягає максимальної відвертості та повної довіри, схиляючи до себе посмішкою, поглядом, інтонацією, жестом. Невипадково Наталя у листах до князя Андрія неспроможна передати те, що «звикла висловлювати голосом, усмішкою і поглядом» (т. 2, год. 4, XIII). Важлива рисатолстовської героїні, «графінечки», вихованої емігранткою-француженкою, — органічна, інстинктивна близькість до національного духу та «прийомів», «неповторних, не досліджуваних, російських». Наталя, підкреслює Толстой, «уміла зрозуміти, що було... у всякій російській людині» (т. 2, ч. 4, VII).

Наталя - втілення природності, нею керує «розумний, природний, наївний егоїзм». Вірність собі у кожній конкретній ситуації, неувага до думки та оцінок оточуючих – ознаки її цілісного, органічного світосприйняття. Надлишок життєвої енергії — причина багатьох «нерозумних» захоплень Наташі, але набагато частіше невгамовна жага до життя допомагає їй прийняти єдине правильне рішення. У кризових ситуаціях Наталці не доводиться обмірковувати свою поведінку: вчинки відбуваються самі собою. Наприклад, але час від'їзду з Москви в 1812 р. вона наполягає, щоб підводи Ростових були віддані для поранених, тому що «це так потрібно», навіть не уявляючи, що можна зробити інакше.

Неприборкана «сила життєвості», властива Наташі, передається людям, нерідко навколо неї виникає атмосфера веселого пожвавлення. Вона має дар заражати всіх своєю життєвою енергією. Засмучений великим картковим програшем, Микола Ростов слухає її спів і забуває про своє нещастя. Князь Андрій, побачивши Наташу в Відрадному і випадково почувши її нічний монолог, почувається помолоділим: любов до неї наповнює життя людини, яка ще недавно почувала себе «старим», радістю і новим змістом. І П'єру передається жага до життя, яку він з подивом побачив у юній Наталці. Вона впливає людей мимовільно і безкорисливо, сама не помічаючи свого на них. Сутність життя Наташі, підкреслює Толстой, — кохання, що означає як потреба у щастя і радості, а й самовіддачу, самозречення.

Толстой знаходить поезію в кожному з віків Наташі, показуючи процес її дорослішання, поступового перетворення дівчинки-підлітка, якою вона вперше з'являється в романі, на дівчину і потім — на зрілу жінку. В епілозі Наталя не менш щаслива, ніж на початку роману. Вона проходить шлях від напівдитячої життєрадісності та безтурботної, свавільної юності через каяття та болісне свідомість своєї гріховності (після історії з Анатолем), через біль від втрати близької людини – князя Андрія – до щасливого сімейного життя та материнства.

Епілог роману – розгорнута полеміка Толстого з ідеями жіночої емансипації. Після заміжжя всі інтереси Наташі зосереджені сім'ї. Вона виконує природне призначення жінки: її дівочі «пориви» та мрії зрештою вели саме до створення сім'ї. Коли цієї «несвідомої» мети було досягнуто, все інше виявилося неважливим і «відпало» само собою. «Наташі потрібен був чоловік. Чоловік був дано їй. І чоловік дав їй сім'ю» (епілог, ч. 1, X) — такими по-біблійному афористичними словами письменник підбиває підсумок її життя. Вийшовши заміж, вона кинула «всі свої чарівності», тому що «відчувала, що ті чари, які інстинкт навчав її вживати раніше, тепер тільки були б смішні в очах її чоловіка». На думку Толстого, зміна в Наталі, що здивувала багатьох, — цілком природна реакція на вимоги життя: тепер їй було «цілком ніколи» «прикрашати» себе, щоб «подобатися іншим». Тільки стара графиня своїм «материнським чуттям» зрозуміла її стан, вона «дивувалася здивуванню людей, які не розуміли Наташі, і повторювала, що вона завжди знала, що Наталя буде зразковою дружиною і матір'ю» (епілог, ч. 1, Х).

Наташа Ростова в епілозі - толстовський ідеал жінки, яка виконує своє природне призначення, що живе гармонійним життям, вільним від усього хибного і наносного. Наташа знайшла сенс свого існування в сім'ї та материнстві — це й зробило її причетною до всієї стихії людського життя.

Майстерність психологічного аналізу. Толстой використовує весь арсенал мистецьких засобів та прийомів, що дозволяють відтворити складну картину внутрішнього світу героїв, «діалектику душі».

Основними засобами психологічного зображення у романі «Війна та мир» є внутрішні монологи та психологічні портрети.

Толстой одним із перших продемонстрував величезні психологічні можливостівнутрішніх монологів Зображуючи головних героїв, письменник створює низку миттєвих «рентгенівських знімків» їх душі. Ці словесні «знімки» мають чудові якості: неупередженість, достовірність і переконливість. Чим більше довіряє Толстой своєму героєві, чим більше прагне показати значущість та важливість його духовних шукань – тим частіше внутрішнє мовлення замінює авторські характеристики психології героїв. При цьому Толстой ніколи не забуває про своє право коментувати внутрішні монологи, підказувати читачеві, як їх слід інтерпретувати.

У романі «Війна і мир» внутрішні монологи використовуються передачі психології кількох головних героїв: Андрія Болконського (том 1, частина 4, гл. XII, гл. XVI; том 2, частина 3, гл. I, III; том 3, частина 3, розділ XXXII, том 4, частина 1, розділ XXI); П'єра Безухова (том 2, частина 1, гл. VI; том 2, частина 5, гл. I; том 3, частина 3, гл. IX; том 3, частина 3, гл. XXVII), Наташі Ростової (том 2, частина 5, гл. VIII; том 4, частина 4, гл. I), Мар'ї Болконської (том 2, частина 3, гл. XXVI; том 3, частина 2, гл. XII; епілог, частина 1, гл. VI) . Внутрішні монологи цих героїв — ознака їхньої складної та тонкої духовної організації, напружених моральних шукань. Толстой ретельно відтворює духовні «автопортрети» героїв, домагаючись, щоб читач відчув плинність, мінливість, пульсацію різних, часом суперечливих, думок, почуттів, переживань. Внутрішнє мовлення кожного героя гранично індивідуалізоване. Заглядаючи за допомогою письменника в схованки їхньої душі, ми бачимо, як із хаосу та протиріч внутрішнього «космосу» у цих людях «на наших очах» визрівають ідеї, думки, оцінки, формуються моральні принципи, а іноді й програми поведінки. У формі внутрішньої мови Толстой передає враження деяких інших героїв, наприклад Миколи Ростова (том 1, частина 2, гл. XIX; том 1, частина 4, гл. XIII; том 2, частина 2, гл. XX) та Петі Ростова (том 3, частина 1, розділ XXI, тому 4, частина 3, розділ X).

Слід зазначити, що внутрішнє мовлення зовсім на універсальним прийомом психологічної характеристики. Цей прийом не використовується у зображенні більшості героїв роману «Війна та мир». Серед них не лише ті, до кого Толстой зазнає явної антипатії (сім'ї Курагіних, Друбецьких, Бергів, Ганна Павлівна Шерер), а й такі герої, до яких автор ставиться «нейтрально» чи неоднозначно: старий князь Болконський, старі Ростові, Денисов, Доло , державні діячі, полководці, численні другорядні та епізодичні персонажі Внутрішній світцих людей відкривається лише тоді, коли сам автор вважає за потрібне повідомити про нього. Толстой включає інформацію про психологію героїв у тому портретні властивості і висловлювання, виявляє психологічний підтекст вчинків і поведінки.

Внутрішні монологи Андрія Болконського, П'єра Безухова, Наташі Ростової, Марії Болконської є «знаками» їхньої приналежності до особливої ​​групи — групи «улюблених», внутрішньо близьких Толстому героїв. Духовний світ кожного з цих людей динамічний, коливається між усвідомленим, стійким та несвідомим, недовтіленим у думці та почутті. Усі вони – яскраві індивідуальності. І це також видно у самому змісті, темпі та напрямі внутрішніх змін. Межі їх характерів рухливі і легко переборні. Тому будь-які застиглі, одномоментні характеристики їхньої внутрішньої зовнішності були б свідомо неповними. Специфічним засобом поглибленого психологічного зображення таких людей є внутрішній монолог. У тих випадках, коли психологічний образ людини стабільний, стійкий, Толстой не виходить за рамки традиційних форм та прийомів психологізму.

Розглянемо один із порівняно невеликих внутрішніх монологів (т. 2, ч. 5, X; внутрішнє мовлення виділено курсивом, розрядкою - слова, підкреслені Товстим). Його «автор» — Наталя Ростова, яка повернулася з театру, де вона вперше зустрілася з Анатолем Курагіним і відразу ж була «переможена» його красою, впевненістю, «добродушною лагідністю посмішки». Підсаджуючи Наташу в карету, Анатоль «потиснув її руку вище за кисть».

«Тільки приїхавши додому, Наталка могла ясно обміркувати все, що з нею було, і раптом, згадавши про князя Андрія, вона жахнулася і за всіх, за чаєм, за який всі сіли після театру, голосно ахнула і, почервонівши, вибігла з кімнати. "Боже мій! Я загинула! - сказала вона собі. - Як я могла допустити до цього? - думала вона. Довго вона сиділа, закривши розчервоніле обличчя руками, намагаючись дати собі ясний звіт про те, що було з нею, і не могла ні зрозуміти того, що з нею було, ні того, що вона відчувала. Все здавалося їй темно, незрозуміло і страшно. [...] "Що це таке? Що таке страх, який я відчувала до нього? Що таке ці докори совісті, які я відчуваю тепер? — думала вона.

Одній старій графині Наташа спромоглася б уночі в ліжку розповісти все, що вона думала. Соня, вона знала, зі своїм суворим і слушним поглядом, або нічого б не зрозуміла, або жахнулася б її визнання. Наталя сама сама з собою намагалася дозволити те, що її мучило.

Чи загинула я для кохання князя Андрія, чи ні? — питала вона себе і з заспокійливою усмішкою відповідала собі: Що я за дурниця, що я питаю це? Що зі мною було? Нічого. Я нічого не зробила, нічим цього не викликала. Ніхто не впізнає, і я його ніколи не побачу ніколи, — казала вона собі. — Отже, ясно, що нічого не трапилося, що нема в чому каятися, що князь Андрій може любити мене й такою. Але якою такою? О боже, боже мій! навіщо його немає тут! Наташа заспокоювалася на мить, але потім знову якийсь інстинкт казав їй, що хоч усе це й справді й хоч нічого не було, — інстинкт казав їй, що вся колишня чистота її любові до князя Андрія загинула. І вона знову у своїй уяві повторювала всю свою розмову з Курагіним і уявляла собі обличчя, жест і ніжну усмішку цієї красивої і сміливої ​​людини, коли він потис їй руку».

Наталя намагається зрозуміти, що ж сталося з нею в театрі, чи втратила вона право на кохання князя Андрія чи ні. Вона обурена собою, її мучать докори совісті, страх перед майбутнім. Ці настрої змінюються іншими: героїня заспокоює себе, розум підказує їй, що нічого страшного не сталося. Але кружляння думок і почуттів знову повертає Наташу до початку душевного процесу, до колишнього почуття сорому та жаху.

Письменник активно втручається у внутрішній монолог, чотири рази перериваючи його, уточнюючи та посилюючи авторськими повідомленнями про переживання Наташі. Внутрішній монолог розпадається на низку внутрішніх реплік, що ще більше посилює враження про хаос, що раптово виник у душі героїні.

Шістдесяті роки 20 століття - це час роботи Толстого над романом "Війна і мир" (1864-1869). Ці роки були періодом великого суспільного збудження, напруженого протистояння, яке розгорнулося навколо селянського питання. Реформа 1861 р. про відміну кріпацтва не дозволила по суті питання про селянина, про його взаємини з паном.

Багато повстань, якими відповіло селянство на реформу, наочно показували невдоволення і обурення, викликані реформою в селянській масі. Проблема «мужика», як і раніше, стояла в центрі суспільного життя. Публіцистика та художня літератураз особливою гостротою і трепетом порушували проблеми селянства та майбутнього Росії.

Романи та повісті насичуються публіцистикою, стає популярним жанр злободенного нарису. Посилюється інтерес до історії: найважливіші питання епохи розглядаються у світлі історичного минулого; Традиційним явищем стають громадські лекції з історії. Толстой задумав зіштовхнути дві епохи: зпоху першого революційного руху на Росії — епоху декабристів, і шістдесяті роки — епоху революційних демократів.

Влітку 1863 Толстой почав писати повість про декабрист, який повернувся в 1856 з Сибіру. Але незабаром він кинув розпочате і перейшов до 1825 року, епосі «оман і нещасть» свого героя. Так, відійшовши від 1856 до 1805, Толстой має намір «провести вже не одного, а багатьох … героїв і героїнь через історичні події 1805, 1807, 1812, 1825 і 1856 років». Цей грандіозний задум Толстой не здійснив. Зупинившись спочатку на подіях 1805-1814, Толстой посилено збирає та вивчає необхідні йому матеріали.

При цьому особливу увагу він приділяє спогадам та листам людей того часу, які б дали йому можливість показати суспільну атмосферу епохи та домашній побут його героїв. На цій стадії роботи письменника в центрі його уваги був «світ», а історичні події мали служити лише етапами та тлом для розгортання життя дворянських сімей. Через два роки Толстой приходить до наміру розсунути рамки зображуваного ним життя. У нього виник задум історичного роману. На перший план у романі висувалися тепер історичні діячі та суспільне життя.

Їхнє зображення вимагало великого знання епохи та розуміння причин найбільших історичних подій початку XIX століття. Щоб здобути ці знання, письменник вивчає російські та іноземні роботи про війну 1812 року. Вирішивши спочатку показати лише поміщицьку Росію, дворянство, Толстой у остаточній редакції роману намалював велику картину життя й менталітету поміщицької, і навіть селянської Росії.

У 1862 році Толстой приступив до створення найбільшого за розмірами і водночас найбільшого за художніми достоїнствами твору — роману «Війна і мир». Він працював над ним за найсприятливішої зовнішньої обстановки, живучи майже безвиїзно в Ясній Поляні, у спокійному і бадьорому настрої, що підтримується в ньому щасливою. сімейним життям. Тільки за таких умов і можливе було створення такого колосального твору, з величезною масою великих та дрібних постатей, окреслених з однаковою життєвістю. Толстой працював над своєю працею не поспішаючи, кілька разів переробляв та переписував. Приступаючи до своєї праці,

Толстой ґрунтовним чином познайомився з епохою, яку хотів зобразити: перечитав масу історичних та інших наукових творів, що стосуються епохи, записок і мемуарів сучасників тощо. Марії Болконської, характеру Миколи Ростова надав рис свого батька, а князя Андрія дав портрет одного зі своїх двоюрідних дядьків. З іншого боку, Толстой користувався також різними приватними, не опублікованими документами: листами, щоденниками, записками, довіреними йому вивчення епохи.

На основі цього різноманітного матеріалу він і створив свою величезну картину російського життя в один із найважливіших моментів її історії. Картина ця вражає широтою розмірів та багатством змісту. Якщо Бєлінський назвав колись «Євгенія Онєгіна» «енциклопедією російського життя», то ще більшим правом ця назва підходить до твору Толстого.

Історія створення роману

"Війна і мир"

Л. Н. Толстой працював над романом "Війна та мир" з 1863 по 1869 рік. Створення масштабного історико-художнього полотна вимагало від письменника величезних зусиль. Так, у 1869 році в чернетках "Епілога" Лев Миколайович згадував ту "болісну і радісну завзятість і хвилювання", випробуване ним у процесі роботи.

Про те, як створювався один із найбільших світових творінь, свідчать рукописи «Війни та миру»: в архіві письменника збереглося понад 5200 дрібно списаних аркушів. За ними можна простежити історію створення роману.

Задум "Війни та миру" виник ще раніше, коли в 1856 Толстой почав писати роман про декабрист, що повертається з сибірської посилання в Росію. На початку 1861 автор читає перші глави нового роману "Декабристи" І. С. Тургенєву.

Дія роману починалася 1856 року, незадовго до скасування кріпосного права. Але потім письменник переглянув свій задум і перейшов до 1825 - епосі повстання декабристів. Але невдовзі письменник залишив і це початок і вирішив показати молодість свого героя, що збіглася з грізною та славною часом Вітчизняної війни 1812 року. Але і на цьому Толстой не зупинився, і оскільки війна 1812 перебувала в нерозривному зв'язку з 1805 роком, то й твір він почав з цього часу. Перенісши початок дії свого роману на півстоліття в глибину історії, Толстой вирішив провести через найважливіші для Росії події не одного, а багатьох героїв.

Роком народження роману "Війна та мир" прийнято вважати 1863 рік.

Протягом першого року роботи Толстой напружено працював над початком роману. За визнанням самого автора, багато разів він починав і кидав писати свою книгу, втрачаючи та знаходячи надію висловити в ній все те, що йому хотілося висловити. У архіві письменника збереглося п'ятнадцять варіантів початку роману. В основі задуму твору лежав глибокий інтерес Толстого до історії, до філософських та суспільно-політичних питань. Твір створювався в атмосфері кипіння пристрастей навколо головного питання тієї епохи - про роль народу в історії країни, про його долі. Працюючи над романом, Толстой прагнув знайти у відповідь ці питання.

Всупереч надіям письменника на швидке народження свого літературного дітища, перші глави роману почали з'являтися лише з 1867 року. І два наступні роки робота над ним тривала.

Вони були ще озаглавлені " Війна і мир " , більше - були згодом піддані автором жорстокій правці.

Свій задум – відобразити у художній формі піввікову історію країни – Толстой назвав «Три пори». Перша пора - це початок століття, його перші півтора десятиліття, час молодості перших декабристів, що пройшли через Вітчизняну війну 1812 року. Друга пора – це 20-ті роки з їхньою головною подією – повстанням 14 грудня 1825 року. Третя пора - 50-ті роки, невдалий для російської армії кінець Кримської війни, раптова смерть Миколи I, амністія декабристів, їх повернення із заслання та час очікування змін у житті Росії.

Проте в процесі роботи над твором письменник звузив рамки свого первісного задуму і зосередив увагу на першій порі, торкнувшись лише в епілозі роману початку другої доби. Але й у такому вигляді задум твору залишався глобальним за своїм розмахом і зажадав від письменника напруження всіх сил. На початку роботи Толстой зрозумів, що звичні рамки роману та історичної повісті не зможуть вмістити все багатство задуманого ним змісту, і почав наполегливо шукати нову художню форму, він хотів створити літературний твір абсолютно незвичайного типу. І йому це вдалося. "Війна та мир", за твердженням Л.М. Толстого, – не роман, не поема, не історична хроніка, це – роман-епопея, новий жанр прози, який отримав після Толстого стала вельми поширеною у російській та світової літературі.

Толстой відмовився від першого варіанта назви роману - "Три пори", оскільки в цьому випадку розповідь мала розпочатися з Вітчизняної війни 1812 року. Інший варіант - "Тисяча вісімсот п'ятий рік" - також відповідав авторському задуму. В 1866 виникає нова назва роману: "Все добре, що добре закінчується", що відповідає щасливому фіналу твору. Однак цей варіант ніяк не відображав масштабності дії, і був відкинутий автором

Зрештою, наприкінці 1867 року з'явилася остаточна назва "Війна та мир". У рукописі слово "світ" було написано з літерою "і". " Тлумачний словниквеликоросійської мови" В. І. Даля широко пояснює слово "мир": "Мір - всесвіт; одна із земель всесвіту; наша земля, земна куля, світло; всі люди, весь світ, рід людський; громада, суспільство селян; сходка". Без сумніву, саме таке символічне розуміння цього слова мав на увазі Толстой, виносячи його в назву.

Останній том "Війни та миру" побачив світ у грудні 1869 року, через тринадцять років після виникнення задуму твору про засланця декабриста.

Друге видання роману вийшло з незначною авторською правкою у 1868 – 1869 роках, фактично одночасно з виходом першого. У третє видання "Війни та миру", що вийшло 1873 року, письменник вніс значні зміни. Частина його "військових, історичних та філософських міркувань", за словами автора, була винесена за межі роману і включена до "Статті про кампанію 1812 року". У тому ж виданні Л. Н. Толстой переклав на російську мову більшу частину французького тексту. З цього приводу він говорив, що "знищення французької іноді мені було шкода". Необхідність перекладу була викликана здивуванням, що виник у читачів через надмірну розмаїтість французької мови. У наступному виданні роману попередні шість томів скоротилися до чотирьох.

У 1886 році вийшло останнє, п'яте прижиттєве видання"Війни та миру", що стало еталоном. У ньому письменник відновив текст роману з видання 1868-1869 років, повернувши до нього історико-філософські міркування та французький текст. Остаточний обсяг роману становив чотири томи.

Щоб правдиво описати події Вітчизняної війни 1812 року, письменник вивчив величезну кількість матеріалів: книг, історичних документів, спогадів, листів. “Коли я пишу історичне, – вказував Толстой у статті “Кілька слів з приводу книги “Війна і мир”, – я люблю бути до найменших подробиць бути вірним дійсності”. Працюючи над твором, він зібрав цілу бібліотеку книг про події 1812 року. У книгах російських та іноземних істориків він не знайшов ні правдивого опису подій, ні справедливої ​​оцінки історичних діячів. Одні їх нестримно вихваляли Олександра I, вважаючи його переможцем Наполеона, інші звеличували Наполеона, вважаючи його непереможним.

Відкинувши всі праці істориків, які зображували війну 1812 як війну двох імператорів, Толстой поставив собі за мету правдиво висвітлити події великої епохи і показав визвольну війну, яку вів російський народ проти іноземних загарбників. З книг російських та іноземних істориків Толстой запозичив лише справжні історичні документи: накази, розпорядження, диспозиції, плани битв, листи тощо. буд. диспозицію Аустерлицької битви, розроблену генералом Вейротером, а також диспозицію Бородінської битви, складену Наполеоном. У розділи твори включені також листи Кутузова, які є підтвердженням показники, даної фельдмаршалу автором. При створенні роману Толстой мав мемуари сучасників та учасників Вітчизняної війни 1812 року. Так, з «Записок про 1812 Сергія Глінки, першого ратника Московського ополчення», письменник запозичив матеріали для сцен, що зображують Москву в дні війни; у «Творах Дениса Васильовича Давидова» Толстой знайшов матеріали, покладені основою партизанських сцен «Війни та миру»; в «Записках Олексія Петровича Єрмолова» письменник знайшов багато важливих відомостей про дії російських військ під час закордонних походів 1805–1806 років. Багато цінних відомостей Толстой виявив у записах В.А. Перовського про його перебування в полоні у французів, і в щоденнику С. Жихарєва «Записки сучасника з 1805 по 1819», на основі яких в романі описано московське життя тієї пори.

Працюючи над твором, Толстой також користувався матеріалами газет та часописів епохи Вітчизняної війни 1812 року. Багато часу він провів у рукописному відділенні Румянцевського музею та в архіві палацового відомства, де уважно вивчив неопубліковані документи (накази та розпорядження, донесення та доповіді, масонські рукописи та листи історичних осіб). Тут він познайомився з листами фрейліни імператорського палацу М.А. Волковий до В.А. Ланської, листами генерала Ф.П. Уварова та інших осіб. У листах, які не призначалися для друку, письменник знаходив дорогоцінні подробиці, що зображували побут та характери сучасників 1812 року.

Два дні Толстой пробув у Бородіні. Об'їхавши поле бою, він написав дружині: «Я дуже задоволений, дуже, своєю поїздкою... Тільки б дав бог здоров'я та спокою, а я напишу таку Бородинську битву, якої ще не було». Між рукописами «Війни та миру» зберігся листок із нотатками, зробленими Толстим у той час, коли він перебував на Бородінському полі. «Далеко видно на 25 верст», – записав він, замалювавши при цьому лінію горизонту і відзначивши, де розташовані села Бородіно, Гірки, Псарево, Семенівське, Татаринове. На цьому аркуші він відзначив рух сонця під час бою. Працюючи над твором, ці короткі нотатки Толстой розгорнув у неповторні картини Бородінського бою, повні руху, фарб та звуків.