Контрольна

Література та бібліотекознавство

Стиль написання не сплутаєш ні з чиїмось іншим. Завжди точне вираження думки, позначення фактів без зайвих метафор і всепоглинаючий смуток, що проходить через кожну казку чи розповідь, драматичною напруженістю. Казки подобається читати і дорослим і дітям, кожен знайде у них сенс.

Кіровське обласне державне освітнє автономне

установа середньої професійної освіти

«Орлівський коледж педагогіки та професійних технологій»

Контрольна робота

МДК.01.03 «Дитяча література з практикумом з виразному читанню»

Тема № 9: «Особливості творчої манериВ.Гаршина у творах, що увійшли до дитячого читання»

м. Орлов, 2015 р.

1. 
   Вступ

1.1. Біографія

Всеволод Михайлович Гаршин Російський письменник, поет, художній критик 14 лютого (1855р.)-5 квітня (1888р.)

Гаршин В.М зі старого дворянського роду. Народився у родині військового. Мати змалку прищепивала синові любов до літератури. Всеволод дуже швидко навчався і був розвинений за роками. Можливо, саме тому часто близько до серця приймав те, що відбувається.

У 1864р. навчався в гімназії 1874р. закінчив і вступив до Гірського інституту, але не закінчив. Його заняття перервала війна із турками. Вступив добровольцем до діючої армії, був поранений у ногу: вийшовши у відставку, віддався літературної діяльності. Гаршин зарекомендував себе як талановитий художній критик.

Всеволод Михайлович - майстер короткої розповіді.

1. 
   Особливості творчої манери В.М.Гаршина у творах, що увійшли до дитячого читання.

Стиль написання не сплутаєш ні з чиїмось іншим. Завжди точне вираження думки, позначення фактів без зайвих метафор і всепоглинаючий смуток, що проходить через кожну казку чи розповідь, драматичною напруженістю. Казки подобається читати і дорослим і дітям, кожен знайде у них сенс. Композиція його оповідань, напрочуд закінчена, відсутність дії. Більшість його творів написано у формі щоденників, листів, сповідей. Кількість дійових осіб дуже обмежена. Для його творчості характерні точність спостереження та певність виразів думки. Просте позначення предметів та фактів. Коротка, вигострена фраза наприклад: «Спекотно. Сонце палить. Поранений розплющує очі, бачить кущі, високе небо...»

Особливе місце у творчості письменника займає тема мистецтва та її ролі у житті суспільства. Не великий зовнішній світ міг зображати, а вузьке «своє». Умів гостро відчувати та художньо втілювати соціальне зло. Ось чому на багатьох творах Гаршин лежить відбиток глибокої скорботи. Його обтяжувала несправедливість сучасного життя, скорботний тон його творчості був формою протесту проти соціального устрою, заснованого на бездушності та насильстві. І це визначало всі особливості його художньої манери.

Усі написані художні творивмістилися в одному томі, але створене ним міцно увійшло класику вітчизняної літератури. Творчість Гаршина високо оцінили літературними однолітками старшого покоління. Його твори перекладені всіма головними європейськими мовами. Художній дар Гаршина, його пристрасть до фантастичної образності особливо яскраво виявились у казках, ним створених. Хоча і в них Гаршин залишається вірним своєму творчому принципу життя в трагічному ракурсі. Така казка про марність пізнання величезного і складного світулюдського буття у вигляді «здорового глузду» (Те, чого був»). Сюжет «Казки про жабу і троянду» утворює складне переплетення двох опозиційних структур: образи прекрасної квітки і огидної жаби, яка має намір її «злапати», паралельні трагічному протистоянню хворого хлопчика і смерті, що підступає до нього.

У 1880р. приголомшений смертною кароюмолодого революціонера, Гаршин захворів психічно і був поміщений до лікарні для душевнохворих. 19 (31) березня 1888р. після болісної ночі вийшов зі своєї квартири, спустився поверхом нижче і кинувся зі сходів у проліт. Не приходячи до тями в лікарні Червоного Хреста 24 (5 квітня) 1888 Гаршин помер.

Характерно, що закінчив Гаршин свій недовгий шлях у літературі веселою казкоюдля дітей «Жаба» Мандрівниця».Трагізм – домінанта творчості Гаршина. Виняток становить лише сповнена життєлюбства, що сяє гумором «Жаба-мандрівниця». Качки та жаби, мешканки болота, у цій казці - зовсім реальні істоти, що не заважає їм була казковими персонажами. Найпрекрасніше те, що фантастична подорож жаби виявляє в ній чисто людський характер- тип такого честолюбного фантазера. Цікавий у цій казці і прийом подвоєння фантастичного образу: кумедну історію тут складає як автор, а й жаба. Впавши з власної вини з небес у брудний ставок, вона починає розповідати його мешканцям написану нею історію про те, «як вона думала все життя і нарешті винайшла новий, незвичайний спосіб подорожі на качках; як у неї були власні качки, які носили її, куди їй завгодно, як вона побувала на прекрасному півдні...». Він відмовився від жорстокого кінця, його героїня залишається живою. Йому весело писати про жабу та качки, насичувати казковий сюжет тихим та тонким гумором. Знаменно, що останні словаГаршина були звернені до дітей на тлі інших творів, сумних і тривожних, ця казка ніби живе свідчення того, що радість життя не зникає ніколи, що світло в темряві світить.

Прекрасні особистісні якостіГаршина знайшли повне втілення у творчості. У цьому, мабуть, і є запорука невичерпного інтересу багатьох поколінь читачів до чудового художника слова.

Можна стверджувати абсолютно впевнено, що поштовхом до написання кожного твору було пережите самим автором потрясіння. Не хвилювання чи прикро, а саме потрясіння, тому й кожна літера коштувала письменнику «краплі крові». При цьому Гаршин, за словами Ю. Айхенвальда, «нічого хворого та неспокійного не вдихнув у свої твори, нікого не злякав, не виявив неврастенії у собі, не заразив нею інших...».

Багато критиків писали, що Гаршин зобразив боротьбу не зі злом, і з ілюзією чи метафорою зла, показавши героїчне божевілля свого персонажа. Однак на противагу тим, хто будує ілюзії, що він володар світу, який має право чинити чужі долі, герой оповідання загинув із вірою в те, що зло можна перемогти. До цієї категорії належав і сам Гаршин.

1. 
   Аналіз казок

3.1 Аналіз казки В.М.Гаршина «Жаба - мандрівниця»

1. Жаба ¦ Мандрівниця
2. Про тварин
3. Як ми тебе візьмемо? У тебе немає крил – вигукнула качка.

У жаби захопило дух від страху.

1. Про пригоди жаби ¦ квашки, яка надумала якось вирушити разом з качками на прекрасний південь. Качки несли її на прутику, але жаба квакнула і впала вниз, щасливо потрапивши не на дорогу, а в болото. Там вона почала розповідати іншим квакушкам усілякі небилиці.
2. Жаба рішуча, допитлива, життєрадісна, хвалька. Качки доброзичливі,
3. Дуже хороша та повчальна казка. Вихваляння призводить до не дуже хороших наслідків. Виховувати позитивні якості: поважне ставлення один до одного, почуття власної гідності, не пізнавати і не хвалитися. Треба бути скромним та змістовним.

3.2. Аналіз казки В.М.Гаршина «Казка про жабу та Розу»

1. Казка про жабу та троянду
2. Про тварин (побутова)
3. І їжачок злякавшись насунув на лоб колючу шубу і перетворився на кулю. Мураха делікатно чіпає тонкі трубочки, що стирчать біля попелиць на спині. Гнойовий жук клопітно і старанно тягне кудись свою кулю. Павук стереже мух, як ящірка. Жаба ледве дихала, роздмухуючи брудно, сірі бородавчасті та липкі боки.
4. Казка про жабу і троянду, яка втілює добро і зло сумна, зворушлива історія. Жаба і троянда жили в тому самому занедбаному квітнику. У саду раніше грав маленький хлопчик, але тепер, коли троянда розцвіла, він лежав у ліжку і вмирав. Противна жаба ночами полювала, а вдень лежала серед квітів. Запах прекрасної троянди її дратував, і вона вирішила її з'їсти. Роза її дуже боялася, бо не хотіла вмирати такою смертю. І в той момент, коли вона майже вже дісталася квітки, сестра цього хлопчика підійшла зрізати троянду, щоб дати її хворій дитині. Дівчина відкинула підступну жабу. Хлопчик, вдихнувши аромат квітки, помер. Роза стояла біля його труни, а потім її засушили. Роза допомогла хлопцеві, зробила його щасливим.
5. Жаба ¦ жахлива, лінива, ненажерлива, жорстока, байдужа

Троянда добра, гарна

Хлопчик м'якосерцевий

Сестра ¦ добра

1. Ця коротка казка вчить прагнути прекрасного і доброго, уникати зло у всіх його проявах, бути гарним як зовні, а й, передусім, у душі.

1. 
   Висновок

У своїх творах Гаршин зображував суттєві та гострі конфлікти сучасності. Його творчістьбуло «неспокійним», пристрасним, войовничим. Відображав важку врахування народу, жахи кривавих воєн, прославлення героїзму борців за свободу, дух жалості та співчуття пронизує всю його творчість. Значення у цьому, що він умів гостро відчувати і художньо втілювати соціальне зло.

1. 
   Список використаної літератури

1. garshin. lit-info.ru›review/garshin/005/415.ht
2. people.su›26484
3. tonnel.ru›ЖЗЛ
4. Абрамов.Я. «Пам'яті В.М.Гаршина».
5. Арсеньєв.Я. В.М.Гаршин та її творчість.

Іванов Семен Іванович - головний герой оповідання "Сигнал" Гаршина. Він колишній солдат, денщик. Семен Іванович стає «вартовим на залізниці». Живе він, «людина хвора і розбита», разом із дружиною Аріною в будці, при якій є «з півдесятини орної землі». У світосприйнятті Семена поєднується вічне селянське тяжіння до землі з усвідомленням відповідальності своєї нової «залізної» посади. Його філософія: «уже кому яку талан-долю Господь дасть, так і є».

Інший його сусід по дистанції — «людина молода», «худа і жилиста», Василь Степанович Спірідов. Він переконаний: «не талан-доля нам з тобою вік заїдає, а люди.<...>Коли всяку поганість на Бога звалювати, а самому сидіти та терпіти, то це, брате, не людиною бути, а худобою».

Розсварившись із начальством, Василь залишає службу і вирушає до Москви шукати «управу собі». Очевидно, безрезультатно: за кілька днів він повертається і відгвинчує рейку незадовго до приходу пасажирського поїзда. Це зауважує Семен і намагається запобігти краху: власною кров'ю змочує хустку і з таким червоним прапором виходить назустріч потягу. Він втрачає свідомість від сильної кровотечі, і тоді прапор підхоплює Василь, який спостерігав здалеку за тим, що відбувається. Потяг зупинено. Остання фразаоповідання — слова Василя: «В'яжіть мене, я рейку відвернула».

Розповідь «Сигнал» Гаршина увійшла до кола хрестоматійного читання підлітків, проте його тлумачення радянськими літературознавцями було досить спрощеним. До чергової і малозмістовної фрази, що в «Сигналі» Гаршин кличе до «героїзму, до самопожертви заради блага народу», додавалася думка, що «Семен показаний прихильником лагідного смирення і протиставлений людині, пристрасно ненавидить господарів сучасного життя. При цьому прибічник боротьби приходить до злочину, а проповідник смирення – до подвигу самопожертви». Гаршину звинувачують у дотриманні «реакційної толстовської «теорії» «непротивлення злу насильством».

Однак зміст розповіді свідчить про дещо інші цілі автора: конфлікти Василя з начальством найчастіше викликані його характером, його досить вільним ставленням до своїх обов'язків. І його злочин незрівнянно з нанесеною йому образою. Здається, тут Гаршин слід не стільки не коханому ідеологами більшовизму та їх присними «толстовству», але висловлює переконання, взагалі характерне для російських письменників 2-ї половини XIX ст: будь-який радикалізм руйнівний, він несе лише зло і не має морального виправдання.

Заради затвердження цієї ідеї і дає Гаршин у «Сигналі» настільки символічний, багато в чому літературний фінал (чи так уже обов'язково було Семену змочувати хустку кров'ю?! Невже сама по собі людина на рейках, яка розмахує будь-яким предметом, не сигнал тривоги для машиніста?!) . Де радикалізм — там злочини, там кров безневинних жертв, каже письменник. Через десятиліття червоний від крові Семена прапор у руці Василя фатально став висловлювати сенс кривавого радикалізму XX в. - Більшовизм, а сам по собі подвиг Семена виявив свою важку подібність зі звичайним «подвигом» радянської доби: як правило, це самопожертва одних через злочинність інших (а не протистояння стихіям тощо).

Перші дві розповіді Гаршина, з якими він увійшов у літературу, зовні не схожі одна на одну. Один із них присвячений зображенню жахів війни («Чотири дні»), в іншому відтворюється історія трагічного кохання(«Подія»).

У першому світ передається через свідомість єдиного героя, в основі його лежать асоціативні поєднання почуттів та думок, які випробовують зараз, зараз, з переживаннями та епізодами минулого життя. В основі другої розповіді - любовна тема.

Сумна доля його героїв визначена відносинами, що трагічно не склалися, і читач бачить світ очима то одного, то іншого героя. Але тема розповідей загальна, і вона стане однією з основних для більшості творів Гаршина. Рядовий Іванов, силою обставин ізольований від світу, занурений у себе,приходить до розуміння складності життя, до переоцінки звичних поглядів та моральних норм.

Розповідь «Подія» починається з того, що його героїня, «вже забувши себе», раптом починає замислюватися про своє життя: «Як сталося, що я, яка майже два роки ні про що не думала, почала думати, — не можу зрозуміти».

Трагедія Надії Миколаївни пов'язана зі втратою нею віри в людей, добро, чуйність: «Хіба вони є, хороші людихіба я їх бачила і після і до моєї катастрофи? Чи маю думати, що є хороші люди, коли з десятків, яких я знаю, немає жодного, якого я могла б не ненавидіти?». У цих словах героїні - страшна правда, вона не результат умогляду, а висновок з усього життєвого досвідуі тому набуває особливої ​​переконливості. Те трагічне і фатальне, що вбиває героїню, вбиває і людину, яка її полюбила.

Весь особистий досвід підказує героїні, що люди гідні зневаги та шляхетні пориви завжди перемагаються ницими спонуканнями. Любовна історія концентрувала соціальне зло досвіді однієї людини, і тому воно ставало особливо конкретним і зримим. І тим більше страшним, що жертва соціальних негараздів мимоволі, незалежно від свого бажання, ставала і носієм зла.

У оповіданні «Чотири дні», яке принесло автору всеросійську популярність, прозріння героя також полягає в тому, що він одночасно почувається і жертвою соціального безладу, і вбивцею. Ця важлива для Гаршина думка ускладнюється ще однією темою, що визначає принципи побудови цілого ряду оповідань письменника.

Надія Миколаївна зустрічала багатьох людей, які з «досить сумним виглядом» запитували її, «чи не можна якось уникнути такого життя?». У цих зовні дуже простих словахукладена іронія, сарказм і справжня трагедія, що виходить за рамки життя конкретної людини, що не склалося. Вони — закінчена характеристика людей, які знають, що вони роблять зло, і тим щонайменше роблять його.

Своїм «досить сумним виглядом» і по суті байдужим питанням вони заспокоювали своє сумління і брехали не лише Надії Миколаївні, а й самим собі. Прийнявши «сумний вигляд», вони віддавали данину людяності і потім, ніби виконавши необхідний обов'язок, надходили вже відповідно до законів світоустрою, що склався.

Ця тема отримує розвиток у оповіданні «Зустріч» (1879). У ньому два герої, начебто різко протиставлені один одному: один — той, що зберіг ідеальні пориви і настрої, другий — повністю втратив їх. Секрет оповідання полягає, проте, у цьому, що це протиставлення, а зіставлення: антагонізм героїв уявний.

«Не обурюю я тебе, та й усе», — каже хижак і ділок своєму приятелю і дуже переконливо доводить йому, що той не вірить у високі ідеали, а лише натягує на себе «якийсь мундир».

Це все той самий мундир, який носять відвідувачі Надії Миколаївни, які розпитують про її долю. Гаршину важливо показати, що з допомогою цього мундира більшості вдається заплющити очі на панує у світі зло, заспокоїти своє сумління і щиро вважати себе моральними людьми.

«Гірша у світі брехня, — каже герой оповідання «Ніч», — брехня самому собі». Суть її полягає в тому, що людина цілком щиро сповідує ті чи інші ідеали, які визнаються в суспільстві високими, але насправді живе, керуючись зовсім іншими критеріями, або не усвідомлюючи цього розриву, або навмисно не замислюючись над ним.

Василь Петрович поки що зазнає обурення способом життя свого товариша. Але Гаршин передбачає можливість, що гуманні пориви скоро стануть «мундиром», що приховує якщо й не погані, то принаймні досить елементарні і суто особисті запити.

На початку розповіді від приємних мрій про те, як він виховуватиме своїх учнів у дусі високих громадянських чеснот, вчитель переходить до думок про своє майбутнє життя, про сім'ю: «І ці мрії здалися йому ще приємнішими, ніж навіть мрії про громадському діячу, який прийде до нього дякувати за посіяне в його серці добре насіння».

Подібну ситуацію розробляє Гаршин і в оповіданні "Художники" (1879). Соціальне зло у цьому оповіданні бачить як Рябінін, а й його антипод Дідів. Саме він вказує Рябініну на жахливі умови праці робітників на заводі: «І ви думаєте, чи багато вони отримують за таку каторжну роботу? Гроші!<...>Скільки важких вражень на всіх цих заводах, Рябінін, якби ви знали! Я так радий, що впорався з ними назавжди. Просто жити важко було спочатку, дивлячись на ці страждання...».

І Дідів відвертається від цих важких вражень, звертаючись до природи та мистецтва, підкріплюючи свою позицію створеною ним теорією прекрасного. Це теж «мундир», який він надягає, щоб повірити у власну порядність.

Але це все-таки досить проста форма брехні. Центральним у творчості Гаршина стане не негативний герой (їх, як зауважила сучасна Гаршину критика, взагалі трохи в його творах), а людина, яка долає високі, «шляхетні» форми брехні самому собі. Ця брехня пов'язана з тим, що людина не тільки на словах, а й на ділі слідує високим, за загальним визнанням, ідеям і моральним нормам, таким як вірність справі, обов'язку, батьківщині, мистецтву.

В результаті, однак, він переконується, що дотримання цих ідеалів призводить не до зменшення, а навпаки — до збільшення зла у світі. Дослідження причин цього парадоксального явища в сучасному суспільствіі пов'язаних з ним пробудження і мук совісті — це одна з основних гаршинських тем у російській літературі.

Дідів щиро захоплений своєю справою, і воно заступає для нього мир та страждання ближніх. Рябінін, який постійно ставив собі питання, кому і навіщо потрібне його мистецтво, теж відчуває, як художня творчість починає набувати для нього самодостатнього значення. Він раптом побачив, що запитання: куди? навіщо? під час роботи зникають; в голові одна думка, одна мета, і виконання її доставляє насолоду. Картина – світ, у якому живеш і перед яким відповідаєш. Тут зникає життєва моральність: ти створюєш собі нову у своєму новому світі і в ньому відчуваєш свою правоту, гідність чи нікчемність і неправду по-своєму, незалежно від життя».

Ось що доводиться подолати Рябініну, щоб не йти від життя, не створювати хоч і дуже високий, але все-таки відокремлений світ, відчужений від загального життя. Відродження Рябініна настане тоді, коли він відчує чужий біль, як свій, зрозуміє, що люди навчилися не помічати навколишнього зла, і відчує себе відповідальним за суспільну неправду.

Необхідно вбити спокій людей, які навчилися брехати самим собі, — таке завдання поставлять перед собою Рябінін і Гаршин, який створив цей образ.

Герой оповідання «Чотири дні» йде на війну, уявляючи собі тільки, як він «підставлятиме свої груди під кулі». Це його високий та благородний самообман. Виявляється, що на війні потрібно не лише жертвувати собою, а й убивати інших. Для того, щоб герой прозрів, Гаршину потрібно вивести його зі звичної колії.

"Я ніколи не знаходився в такому дивному становищі", - говорить Іванов. Сенс цієї фрази не лише в тому, що поранений герой лежить на полі бою і бачить перед собою труп убитого ним феллаха. Дивність і незвичайність його погляду на світ — у тому, що раніше бачене ним крізь призму загальних уявлень про обов'язок, війну, самопожертву раптом висвітлюється новим світлом. У цьому світлі герой бачить інакше як справжнє, а й усе своє минуле. У його пам'яті виникають епізоди, яким він раніше не надавав особливого значення.

Багатозначно, наприклад, назва книги, яку він читав раніше: "Фізіологія повсякденного життя". У ній було написано, що без їжі людина може прожити більше тижня і що один самогубець, що втомив себе голодом, жив дуже довго, бо пив. У «повсякденному» житті ці факти могли лише зацікавити його, не більше того. Тепер від ковтка води залежить його життя, а «фізіологія повсякденного життя» постає перед ним у вигляді трупа, що розкладається, убитого феллаха. Але ж у якомусь сенсі те, що з ним відбувається, теж буденна життя війни,він не перший поранений, що вмирає на полі бою.

Іванов згадує, як раніше йому неодноразово доводилося тримати черепа в руках і препарувати цілі голови. Це теж було звичайним, і він ніколи не дивувався цьому. Тут же скелет у мундирі зі світлими ґудзиками привів його до здригання. Раніше він спокійно читав у газетах, що «втрати наші незначні». Тепер цією "незначною втратою" став він сам.

Виявляється, людське суспільствовлаштовано те, що страшне у ньому стає звичайним. Так, у поступовому зіставленні сьогодення і минулого, відкривається для Іванова правда людських стосунків і брехня повсякденного, т. е., як він розуміє тепер, спотвореного погляду життя, і постає питання про провину і відповідальності. У чому винен убитий ним турецький феллах? «І чим винен я, хоч я й убив його?» — запитує Іванов.

Вся розповідь будується на цьому протиставленні «раніше» та «тепер». Раніше Іванов у шляхетному пориві йшов на війну, щоб пожертвувати собою, але виявляється, він жертвував не собою, а іншими. Тепер герой знає хто він. «Вбивство, вбивця... І хто ж? Я!». Тепер він знає і те, чому він став убивцею: «Коли я затіяв йти битися, мати і Маша не відмовляли мене, хоч і плакали наді мною.

Осліплений ідеєю, я не бачив цих сліз. Я не розумів (тепер я зрозумів), що я робив із близькими мені істотами». Він був «осліплений ідеєю» обов'язку і самопожертви і не знав, що суспільство так спотворює людські стосунки, що найблагородніша ідея може призвести до порушення корінних моральних норм.

Багато абзаців оповідання «Чотири дні» починаються з займенника «я», потім називається дія, яку вчиняє Іванов: «Я прокинувся...», «Я піднімаюсь...», «Я лежу...», «Я повзу. .», «Я приходжу в розпач...». Остання фраза звучить так: «Я можу говорити та розповідаю їм усе, що тут написано». «Я можу» слід тут розуміти як «я мушу» — маю відкрити іншим ту істину, яку щойно пізнав.

Для Гаршина основу більшості вчинків людей лежить загальне уявлення, ідея. Але із цього положення він робить парадоксальний висновок. Навчившись узагальнювати, людина втратила безпосередність сприйняття світу. З погляду загальних закономірностей, загибель людей війні природна і необхідна. Але той, хто вмирає на полі бою, не хоче прийняти цю необхідність.

Якусь дивність, неприродність у сприйнятті війни зауважує в собі і герой оповідання «Боягуз» (1879): «Нерви, чи що, у мене так влаштовані, тільки військові телеграми з позначенням числа вбитих і поранених справляють на мене дію набагато сильніше, ніж на оточуючих. Інший спокійно читає: "Втрати наші незначні, поранені такі офіцери, нижчих чинів убито 50, поранено 100", і ще радіє, що мало, а в мене при читанні такої звістки відразу з'являється перед очима ціла кривава картина ».

Чому, продовжує герой, якщо газети повідомляють про вбивство кількох людей, усі обурені? Чому залізнична катастрофа, за якої загинуло кілька десятків людей, привертає увагу всієї Росії? Але чому ніхто не обурюється, коли пишеться про незначні втрати на фронті, рівних тим же кільком десяткам людей? Вбивство та залізнична катастрофа — це випадковості, яких можна було запобігти.

Війна - закономірність, на ній має вбиватися багато людей, це природно. Але герою оповідання важко побачити тут природність і закономірність, «Нерви в нього так влаштовані», що він не вміє узагальнювати, а навпаки конкретизує загальні положення. Він бачить хворобу та смерть свого друга Кузьми, і це враження множиться у нього на ті цифри, які повідомляють військові зведення.

Але, пройшовши досвід Іванова, який визнав себе вбивцею, не можна неможливо йти на війну. Тому цілком логічно і природно виглядає саме таке рішення героя оповідання «Боягуз». Жодні докази розуму про необхідність війни не мають для нього значення, тому що, як він каже, «я не міркую про війну і ставлюся до неї безпосереднім почуттям, обуреним масою пролитої крові». Проте він йде на війну. Йому мало відчувати страждання людей, які гинуть на війні, як свої власні, йому потрібно розділити страждання з усіма. Тільки в такому разі совість може бути спокійною.

З тієї ж причини відмовляється від художньої творчостіРябінін з оповідання «Художники». Він створив картину, яка зображала муки робітника і яка мала «вбити спокій людей». Це перший крок, але він робить і наступний йде до тих, хто страждає. Саме на такій психологічній підставі поєднується в оповіданні «Боягуз» гнівне заперечення війни зі свідомою участю в ній.

У наступному творі Гаршина про війну "Зі спогадів рядового Іванова" (1882) пристрасна проповідь проти війни і пов'язані з нею моральні проблеми відходять на другий план. Зображення світу зовнішнього займає таке саме місце, як і зображення процесу його сприйняття. У центрі оповідання стоїть питання про взаємини солдата та офіцера, ширше – народу та інтелігенції. Участь у війні для інтелігентного рядового Іванова - це його ходіння до народу.

Безпосередні політичні завдання, які ставили собі народники, виявилися нездійсненими, але інтелігенції початку 80-х гг. необхідність єднання з народом та пізнання його продовжувала залишатися головним питанням епохи. Багато народників свою поразку пов'язували з тим, що вони ідеалізували народ, створили такий його образ, який не відповідав дійсності. У цьому була своя правда, про яку писали і Г. Успенський, і Короленко. Але розчарування призводило до іншої крайності — до «сварки з меншим братом». Цей тяжкий стан «сварки» і відчуває герой оповідання Венцель.

Колись він жив пристрасною вірою в народ, але, зіткнувшись з ним, розчарувався і озлобився. Він правильно зрозумів, що Іванов йде на війну, щоб наблизитися до народу, і застерігає його від «літературності» погляду життя. На його думку, саме література "звела мужика в перл створення", породивши ні на чому не засноване схиляння перед ним.

Розчарування в народі Венцеля, як і багатьох подібних до нього, дійсно походить від надто ідеалістичного, літературного, «головного» уявлення про нього. Розбившись, ці ідеали змінилися іншою крайністю — зневагою до народу. Але, як показує Гаршин, ця зневага теж виявилася головною і далеко не завжди узгоджувалося з душею і серцем героя. Оповідання закінчується тим, що після бою, в якому загинуло п'ятдесят два солдати з роти Венцеля, він, «притулившись у куточку намету і опустивши голову на якусь скриньку», глухо плаче.

На відміну від Венцеля Іванов не підходив до народу з тими чи іншими упередженими уявленнями. Це дозволило йому побачити в солдатах справді властиві їм мужність, моральну силу, вірність обов'язку. Коли п'ятеро молодих вольноопределяющихся повторювали слова старовинної військової присяги «не жаліючи живота» нести всі тяготи військового походу, він, «дивлячись на ряди похмурих, готових до бою людей<...>відчував, що це пусті слова».

Історія російської літератури: у 4 томах / За редакцією Н.І. Пруцкова та інших – Л., 1980-1983 гг.

В.М. Гаршин був чуйним свідком скорботної епохи, особливості якої залишили слід світогляді письменника, надавши його творам відтінок трагічності. Тема війни є одним із основних у творчості В.М. Гаршина. «Мамочко, — пише він у квітні 1877 року, — я не можу ховатися за стінами закладу, коли мої однолітки лоби та грудей підставляють під кулі. Благословіть мене» . Тому після офіційного оголошення війни Туреччини Росією В.М. Гаршин, не роздумуючи, іде воювати. Страждання на сторінках його творів сприймається як формула душевно-духовного розвитку особистості шляху зіткнення зі злом.

Військові оповідання Гаршина — «Чотири дні» (1877), «Дуже коротенький роман» (1878), «Боягуз» (1879), «Зі спогадів рядового Іванова» (1882) — утворюють групу оповідань, об'єднаних станом гуманістичного страждання.

Людина, з погляду антропоцентричного напрями у літературознавстві початку 90-х, є центром світобудови і має абсолютне право безмежну свободу думок і вчинків задля досягнення земного щастя. При такому розгляді страждання обмежує сферу власного особистості Я і перешкоджає прояву природного індивідуалістичного початку. Для нас найбільш прийнятним для вивчення російської класики є розуміння гуманізму, що відбиває християнські принципи. Так, С. Перевезенцев характеризує гуманізм як «релігію людинобожжя (віри в людину, обожнювання людини), покликану зруйнувати традиційну християнську віруу Бога», а Ю. Селезньов, розглядаючи особливості Відродження в російській літературі XIX століття, що відрізняються від європейського, зазначає, що гуманістичне світовідношення є форма «принципово монологічної, по суті своєї — егоїстичної свідомості», яка підносить людину на абсолютну висоту і протиставляє її Всесвіту, тому гуманізм і людяність, як часто прийнято розуміти, можуть і не бути синонімами.

Ранній етап творчості Гаршина, до 1880 року, забарвлений. гуманістичними ідеямиписьменника. Страждання на сторінках його оповідань постає як «переживання, протилежність діяльності; стан болю, хвороби, горя, печалі, страху, туги, тривоги», що призводить героїв на шлях духовної загибелі.

У розповідях «Чотири дні» та «Дуже коротенький роман» страждання героїв — це реакція егоцентричної особистості на трагічні обставини реальної дійсності. Причому війна постає як форма зла та антицінності (у розумінні гуманізму) стосовно особистісного початку героїв. В.М. Гаршин на цьому творчому етапінайвищу цінність буття бачив в унікальності людського життя.

Почуття обов'язку покликало героя оповідання «Чотири дні» вирушити на війну. Ця позиція, як зазначалося вище, близька самому Гаршину. Період напередодні та під час російсько-турецької війни 1877-1878 років породив "шквал симпатій до "братів слов'ян"". Ф.М. Достоєвський так визначив ставлення до цієї проблеми: «Наш народ не знає ні сербів, ні болгар; він допомагає, і своїми грішми і добровольцями, не слов'янам і задля славізму, а почув лише у тому, що страждають православні християни, брати наші, за віру Христову від турків, від „безбожних агарян“…» . Проте прагнення рядового Іванова далекі від православного співпереживання. Його пориви слід назвати романтичними, причому у негативному сенсі: лише краса вчинків спокушає Іванова у битвах, які принесуть йому славу. Їм керує бажання «підставляти свої груди під кулі». Герой оповідання «Чотири дні» поступово розуміє, що поранений, проте, крім відчуття фізичної незручності («дивне становище», «жахливо незручно»), Іванов не відчуває нічого. Стурбований тон оповіді посилюється, як тільки герой розуміє: «Я в кущах: мене не знайшли!» . Саме з цього моменту починаються розуміння нелюдяності війни та індивідуалістична рефлексія Іванова. Думка про те, що його не знайшли на полі бою і тепер він приречений на самотню загибель, призводить героя до відчаю. Тепер його непокоїть лише власна доля. Рядовий Іванов проходить кілька етапів у затвердженні своєї позиції: передчуття (передчуття страждання), розпач, спроби відновлення душевно-духовної рівноваги, спалахи «загальнолюдського» переживання, власне індивідуалістичні тривоги. «Я йду разом із тисячами, з яких хіба дещо набереться, подібно до мене, що йдуть охоче», — виділяє герой себе із загальної маси. Патріотизм героя проходить свого роду перевірку, в ході якої високі громадянські почуття людини, охопленого індивідуалізмом, виявляються нещирими: він говорить про те, що більшість військових відмовилася б від участі у загальному вбивстві, проте «вони йдуть так само, як і ми, « свідомі“». Герой оповідання, що стає очевидним у фіналі оповідання, сумнівається у правильності своїх поглядів та вчинків. Урочистість свого «Я» не залишає його навіть у той момент, коли він бачить перед собою свою жертву — мертвого феллаха. Усвідомлення себе як убивці сприяє уясненню внутрішньої сутності переживань героя. Іванов відкриває собі, що війна змушує вбивати. Проте вбивство, у тих міркувань рядового, розцінюється лише як позбавлення людей права життя і самотворення. "За що я його вбив?" — на це запитання Іванов не знаходить відповіді, тому й зазнає моральних мук. І все-таки герой знімає з себе будь-яку моральну відповідальність за досконале: "І чим я винен, хоча я його й убив?" Власні фізичні страждання, страх перед смертю опановують герой і виявляють його духовну слабкість. Розпач посилюється; повторюючи «все одно», що має висловлювати небажання боротися життя, Іванов хіба що грає смиренність. Бажання жити, звичайно, є в людині природним почуттям, проте в герої воно набуває відтінків божевілля, тому що він не може прийняти смерть, тому що він — Людина. У результаті гаршинський герой проклинає світ, який «вигадав на страждання людям війну», і, найстрашніше, приходить до думки про самогубство. Жалість до себе настільки сильна, що він не бажає більше відчувати себе болем, спрагою та самотністю. Схематично духовний розвиток героя можна уявити так: біль — туга — розпач — думка самогубство. Остання ланка можна (і слід) замінити на іншу — «духовну смерть», яка настає, незважаючи на фізичний порятунок. Примітним у цьому плані є його питання лазаретному офіцеру: «Чи скоро я помру?», який можна як результат моральних шукань Іванова.

У нарисі «Дуже коротенький роман» війна виступає тлом демонстрації індивідуалістичної трагедії головного героя. Автор представляє читачеві людину, яку відчай уже опанував. "Маша наказала мені бути героєм" - так мотивує свої вчинки герой нарису. Саме "для Маші" він став героєм і навіть "чесно виконав свій обов'язок і щодо батьківщини", що, звичайно, досить спірно. На полі бою їм керувало, як виявляється, лише марнославство, бажання повернутися і постати перед Машею героєм. У розповіді немає картин бою, герой «живописує» лише картини своїх страждань. Зрада коханої людини вплинула на неї такий вплив, який не справила втрата ноги на війні. Війна ставиться винуватцем його особистісної драми. Страждання фізичні та душевні послужили перевіркою його духовної сутності. Герой виявляється нездатним перенести всі життєві випробування - він втрачає самовладання і приречено осмислює своє існування. Свої страждання гаршинський герой розкриває з такою силою, що складається враження, що він насолоджується ними. Страждання його носять суто індивідуалістичний характер: героя турбує лише власний смуток, який стає ще похмурішим на тлі чужого щастя. Він кидається і шукає саме собі полегшення, тому то з особливою жалістю говорить про своє становище «людини на дерев'яній нозі», то гордо зараховує себе до стану лицарів, які на півслові коханої кидаються на подвиги; то порівнює себе з «нештопанною панчохою» і метеликом з обпаленими крилами, то поблажливо і зверхньо «жертвує» своїми почуттями заради кохання двох людей; то прагне щиро відкритися читачеві, то байдуже ставиться до реакції публіки на питання правдивості його розповіді. Трагедія головного героя полягає в тому, що він залишив свою мирну, щасливе життя, наповнену яскравими враженнями та фарбами, заради того, щоб довести своєї коханої на ділі, що він чесна людина»(«Чесні люди справою підтверджують свої слова»). Поняття «честь» і «чесний», які мають у своїй основі «шляхетність душі» і «чисте сумління» (виходячи з визначення В. Даля), в оповіданні проходять своєрідну перевірку, в результаті якої справжній зміст цих слів у розумінні героїв спотворюється. Поняття честі в період війни не може бути зведене тільки до лицарства і геройства: занадто низькими виявляються пориви, занадто високий ступінь індивідуалізму в особистості, яка дбає про свою чесність. У фіналі постає вже «покірний герой», який пожертвував своїм щастям заради щастя двох. Однак цей акт самопожертви (зауважимо абсолютно нехристиянський) позбавлений щирості — він не відчуває щастя за інших: «...я був шафером. Я гордо виконував свої обов'язки... [виділено мною. — Е.А.]», — ці слова, на наш погляд, можуть бути поясненням вчинків героя нарису та доказом його індивідуалістичної позиції.

Розповідь «Боягуз» починається символічною фразою: «Війна рішуче не дає мені спокою» . Саме стан спокою і, у свою чергу, пов'язані з ним почуття свободи, незалежності та самостійності становлять основу життя головного героя оповідання. Він постійно поглинений думками про людські смерті, про дії людей, які свідомо йдуть на війну вбивати і свідомо забирають чужі життя. Абсолютне право на життя, свободу та щастя виявляється порушеним жорстокістю людей один до одного. Криваві картини проносяться в його очах: ​​тисячі поранених, купи трупів. Він обурений такою кількістю жертв війни, але ще більше обурений спокійним ставленням людей до фактів військових втрат, якими рясніють телеграми. Герой, міркуючи про жертв війни і про ставлення до них суспільства, приходить до думки, що, можливо, і йому доведеться стати учасником цієї не ним розпочатої війни: він буде змушений залишити своє колишнє розмірене життя і віддати його в руки тих, хто почав кровопролиття. «Куди подінеться твоє „я“? - вигукує гаршинський герой. — Ти всією своєю істотою протестуєш проти війни, а таки війна змусить тебе взяти на плечі рушницю, йти вмирати і вбивати». Його обурює відсутність вільного вибору в управлінні своєю долею, тому жертвувати він не готовий. Основним питанням, яке ставить напрям думки героя, є питання «Боягуз я чи ні?». Постійно звертаючись до свого «я» з питанням: «Можливо, всі мої обурення проти того, що всі вважають великою справою, виходять зі страху за власну шкіру?», Герой прагне підкреслити, що він не боїться за своє життя: «Отже , Не смерть мене лякає ... ». Тоді логічним є питання: а що ж лякає героя? Виходить, втрата права індивіда на вільний вибір. Гординя не дає йому спокою, ущемленого «я», яке не має можливості диктувати свої правила. Звідси всі муки героя оповідання. «Боягуз» не прагне аналізувати соціальні аспекти війни, конкретними фактами він не володіє, точніше: вони його не цікавлять, оскільки він відноситься до війни «безпосереднім почуттям, обуреним масою пролитої крові» . Крім того, герой оповідання не розуміє, навіщо послужить його смерть. Його основний аргумент у тому, що він розпочав війну, отже, він зобов'язаний переривати протягом свого життя, навіть якщо «історії знадобилися його фізичні сили» . Довгі переживання героя змінюються актом розпачу, що він бачить страждання Кузьми, «поїдає» гангреною. Гаршинський герой порівнює страждання однієї людини із стражданнями тисяч, які страждають на війні. Представлений автором на сторінках оповідання «надриваючий душу голос» героя оповідання слід назвати громадянською скорботою, яка розкривається повною мірою саме в період хвороби Кузьми. Слід звернути увагу, що Ф.М. Достоєвський негативно ставився до так званої «громадянської скорботи» і визнавав єдино щирою лише християнську скорботу. Моральні муки гаршинського героя близькі до страждань, про які говорить Ф.М. Достоєвський стосовно Н.А. Некрасову у статті «Влас»: «ви страждали не за бурлаком власне, а, так би мовити, за загальнобурлаком», тобто за «загальнолюдиною», індивіду. У фіналі головний герой оповідання вирішує йти на війну, керуючись мотивом «совість мучити не буде». Щирого бажання «доброму навчитися» у нього так і не виникло. Почуття громадянського обов'язку, який вже вироблений суспільством, але ще не став внутрішньою природною складовою духовно-морального світу людини, не дає герою ухилитися від війни. Духовна смерть героя настає раніше за смертьфізичною, ще до від'їзду на війну, коли він усіх, у тому числі й себе, називає «чорною масою»: «Величезному невідомому тобі організму, якого ти становиш мізерну частину, захотілося відрізати тебе й кинути. І що можеш зробити проти такого бажання ти... палець з ноги?..» . У душі героя поняття обов'язку та жертовності не стали життєвою потребою, можливо, тому він і не може боротися зі злом та антигуманністю. Поняття обов'язку йому залишилося абстрактним: змішання особистого обов'язку із боргом взагалі призводить героя до загибелі.

Ідея страждання знаходить інший розвиток в оповіданні «Зі спогадів рядового Іванова», який написаний вже в 1882 році. Гуманістичний пафос не залишає художнє поле твору, проте слід зазначити, що ідея страждання переломлюється через концепцію альтруїзму. Тому тут можна говорити про альтруїстичне страждання як форму гуманістичного страждання. Зауважимо, що поняття «альтруїзм» було запроваджено позитивістами (О. Конт), які у своїй етиці уникали християнського поняття любові до ближнього та використовували поняття «людинолюбство» на противагу егоїзму. Примітно, що «людолюбство - це любов до людини як такої, як до живої істоти. Воно передбачає і любові до себе, і любові до ближніх і далеких, тобто. до подібних до себе, до всього людства». Проте людинолюбство «не виключає в окремих випадках неприязне ставлення до конкретної людини».

Перед читачем постає вже знайомий пересічний рядовий Іванов. Але вже з перших рядків стає очевидним, що Іванов відрізняється від колишніх героїв іншим ставленням до війни та людини як учасника «загального страждання». Очевидно, що рішення Іванова йти воювати усвідомлено та виважено. Тут цікаво порівняти позиції героя оповідання «Боягуз» і героя аналізованого оповідання. Перший з особливою емоційною напругою говорить про те, що вдома померти легше, бо поряд знаходяться близькі та рідні, чого немає на війні. Інший спокійно, ствердно і без жалю вигукує: «Нас вабила невідома таємна сила: немає сили більшої в людському житті. Кожен окремо пішов би додому, але вся маса йшла, підкоряючись не дисципліні, не свідомості правоти справи, не почуття ненависті до невідомого ворога, не страху покарання, а того невідомого й несвідомого, що ще довго водитиме людство на криваву бійню — найбільшу причину всіляких людських бід і страждань». Ця «невідома таємна сила», в чому ми переконаємося далі, є християнською жагою самопожертвування в ім'я добра і справедливості, яка згуртувала в єдиному пориві людей різних станових груп. Розуміння героєм війни змінюється. На початку розповіді — «вчинити якийсь полк» і «побувати на війні», далі — «випробувати, подивитися».

У вивченні вищезгаданих військових оповідань ми керувалися схемою А.А. Безрукова «мука - відчай - приреченість - смерть», що розкриває гуманістичне визначення страждання. У оповіданні «Зі спогадів рядового Іванова» цей логічний ланцюжок може бути застосовна, оскільки зміст поняття «страждання» займає прикордонне становище між гуманістичним і християнським («страждання — смерть — воскресіння» ): відображаючи певні ознаки першого, воно ще достатньою мірою не несе аксіологічного навантаження другого.

Головний герой, як і герої інших військових оповідань В.М. Гаршина, болісно сприймає жорстокість людських вчинківі зло, заподіяне війною, однак у творі вже немає того трагічного подиву, який характеризує розглянуті оповідання. Війна для Іванова залишається загальним стражданням, але він все ж таки примиряється з її неминучістю. Він, дозволимо собі стверджувати, позбавлений індивідуалізму чи егоцентризму, що є переконливим доказом глибинного духовно-морального зростання гаршинівського героя від розповіді до розповіді. Його думками і вчинками тепер керує усвідомлене бажання бути частиною потоку, який не знає перешкод і який «все зломить, все зіпсує і все знищить» . Героя охоплює почуття єднання з народом, здатним самовіддано йти вперед і наражати себе на небезпеку заради свободи і справедливості. До цього народу Іванов переймається великою симпатією і разом із ним самовіддано переносить усі негаразди. Під впливом цієї «несвідомої» сили герой хіба що «відмовляється» від свого «я» і розчиняється у живій людській масі. Ідея страждання в оповіданні «Зі спогадів рядового Іванова» постає як усвідомлена необхідність самопожертви. Іванов, який став високий рівень духовно-морального розвитку, прагне самопожертву, але розуміє це як акт людинолюбства, акт обов'язку людини, що бореться за права собі подібних. Йому відкривається інша війна. Вона, звичайно, приносить ті ж страждання, що й будь-яка війна. Однак страждання, власні та чужі, змушують героя задуматися про сенс життя людини. Слід зазначити, що це роздуми носять переважно абстрактний характер, проте сам факт наявності ідеї самопожертви свідчить про духовному зростанні рядового Іванова проти попередніми героями.

Бібліографічний список:

1. Балашов Л. Є. Тези про гуманізм // Здоровий глузд. - 1999/2000. - № 14. - С. 30-36.

2. Безруков А.А. Повернення до православності та категорія страждання в російській класиці XIXстоліття: Монографія. - М.: Видавництво РДСУ, 2005. - 340 с.

3. Боханов О.М. Російська ідея. Від Володимира Святого до наших днів/О.М. Боханів. - М.: Віче, 2005. - 400 с.: іл. (Велика Росія).

4. Гаршин В.М. Червона квітка: Оповідання. Казки. Вірші. Нариси. - М.: Ексмо, 2008. - 480 с. Далі цитується із зазначенням сторінки.

5. Гаршин В.М. Повн. зібр. тв. - Т. 3. - М.-Л.: Academia, 1934. - 569 с.

6. Достоєвський Ф.М. Повне зібрання творів у тридцяти томах. - Л.: Наука, 1972-1990. Т. 24.

7. Достоєвський Ф.М. Повне зібрання творів у тридцяти томах. - Л.: Наука, 1972-1990. Т. 21.

8. Перевезенцев З. Сенс російської історії. - М.: Віче, 2004. - 496 с.

9. Селезньов Ю. Очима народу // Селезньов Ю. Золотий ланцюг. - М.: Сучасник, 1985. - 415 с. - С. 45-74.

10. Філософський енциклопедичний словник. Гол. ред. Іллічов Л.Ф., Федосєєв П.М. та ін - М.: Радянська енциклопедія, 1983. - 836 с.

Російська література XIX століття

Всеволод Михайлович Гаршин

Біографія

Гаршин Всеволод Михайлович – видатний російський прозаїк. Народився 2 лютого 1855 р. у маєтку Приємна Долина Катеринославської губернії (нині Донецька область, Україна) у дворянській офіцерській родині. П'ятирічною дитиною Гаршин пережив сімейну драму, що далася взнаки на його здоров'я і значною мірою вплинула на світовідчуття і характер. Його мати закохалася у вихователя старших дітей П. В. Завадського, організатора таємного політичного суспільства, та кинула сім'ю. Батько поскаржився в поліцію, Завадського заарештували та заслали до Петрозаводська. Мати переїхала до Петербурга, щоб відвідувати засланця. Дитина стала предметом гострого розбрату між батьками. До 1864 він жив з батьком, потім мати забрала його в Петербург і віддала в гімназію. У 1874 році Гаршин вступив до Гірського інституту. Але література та мистецтво цікавили його більше, ніж наука. Він починає друкувати, пише нариси та мистецтвознавчі статті. У 1877 року Росія оголосила війну Туреччини; Гаршин першого ж дня записується добровольцем у діючу армію. В одній із перших своїх битв він захопив полк в атаку і був поранений у ногу. Рана виявилася безпечною, але в подальших військових діях Гаршин участі вже не брав. Зроблений в офіцери, він незабаром вийшов у відставку, недовго пробув вільним слухачем філологічного факультету Петербурзького університету, а потім повністю віддався літературній діяльності. Гаршин швидко набув популярності, особливою популярністю користувалися оповідання, в яких відбилися його військові враження, - «Чотири дні», «Боягуз», «Зі спогадів рядового Іванова». На початку 80-х років. загострилася психічна недуга письменника (це була спадкова хвороба, і виявлялася вона, коли Гаршин був ще підлітком); загострення багато в чому було викликано стратою революціонера Млодецького, за якого Гаршин намагався заступитися перед владою. Близько двох років він провів у харківській психіатричній лікарні. У 1883 письменник одружується з Н. М. Золотиловою, слухачкою жіночих медичних курсів. У ці роки, які Гаршин вважав найщасливішими у своєму житті, створена найкраща його розповідь – «Червона квітка». У 1887 р. виходить останній твір – дитяча казка «Жаба – мандрівниця». Але незабаром настає чергова важка депресія. 24 березня 1888 р. під час одного з нападів Всеволод Михайлович Гаршин накладає на себе руки - він кидається в сходовий проліт. Похований письменник у Петербурзі.

Гаршин Всеволод Михайлович залишився у пам'яті російської прози. На світ він народився 2 лютого 1855 р. на території Катеринославської губернії, в маєтку Приємна Долина (зараз Донецька область, Україна) в сім'ї офіцера при дворі. У віці п'яти років він вперше відчув невідомі почуття, які згодом завдадуть шкоди його здоров'ю, і вплинуть на характер і світогляд.

Вихователем старших дітей на той час був П.В. Завадський, він же ватажок підпільного політичного суспільства. В нього закохується мати Всеволода і йде з родини. Батько ж, у свою чергу, звертається за допомогою до поліції, і Завадський опиняється на засланні в Петрозаводську. Щоб бути ближче до коханого, мати переїжджає до Петрозаводська. Але поділити дитину батькам складно. До дев'ятирічного віку маленький Всеволод жив із батьком, але під час переїзду мати забирає їх у Петербург і віддає вчитися у гімназію.

Після закінчення гімназії 1874 р. Гаршин стає студентом Гірського інституту. Але наука на другому плані, на перший план виходить мистецтво та література. Шлях у літературу починається з коротких нарисів та статей. Коли в 1877 році Росія відкриває війну з Туреччиною, Гаршин виявляє бажання воювати, і відразу йде до лав добровольців. Швидке поранення в ногу поставило хрест на подальшій участі у бойових діях.

Офіцер Гаршин незабаром іде у відставку, на короткий час став слухачем філологічного факультету при університеті в Петербурзі. 80-ті почалися загостренням спадкової психічної хвороби, перші прояви якої почалися в підлітковому віці. Причиною тому багато в чому стала страта революціонера Молодецького, якого запекло захищав Гаршин перед владою. Його поміщають на лікування до Харківської психіатричної лікарні на два роки.

Після лікування, 1883 року, Гаршин створює сім'ю з Н.М. Золотилової, яка має медичну освіту. Ці роки стають найщасливішими в його житті, і саме в ці роки виходить кращий твір, - Оповідання «Червона квітка». Його перу належать також оповідання «Сигнал» та «Художники». Останнім дітищем, 1887 року, стала дитяча казка «Жаба-мандрівниця». Але незабаром Гаршина знову наздоганяє тяжке загострення. Він не в змозі впоратися з депресією. 24 березня 1888 року стає останнім днем ​​у житті прозаїка, він кинувся у сходовий проліт. Вічний спокій Всеволод Михайлович Гаршин знайшов на цвинтарі в Петербурзі.