Оцінив книгу

Чому я терпіти ненавиджу цих ваших "МіМ": кілька спостережень зануди, що до головного книжкового культу країни не приєдналася

1) Булгакову довелося застати приголомшливу епоху: 1920-ті роки - час Бабеля, Вагінова, Олеші, Олексій Толстого, Ільфа і Петрова, Катаєва - були чи не найцікавішими в історії російської літератури. Булгаков умів вчитися, умів наслідувати - й у його текстах рясно представлені знахідки талановитих сучасників. Наприклад, перший розділ "МіМ" - дзеркальне відображення першого розділу "Хуліо Хуреніто". Бога немає, то, питається, хто ж керує життям людським і всім взагалі розпорядком на землі? і "Але хоч що-небудь існує?... Але ж на чому все це тримається? Хто-небудь керує цим іспанцем? Сенс в ньому є?..". Однак у їдкої та спостережної книги Еренбурга на лайвлібі всього 19 читачів! Адже без Хуреніто, можливо, й не було б жодного Воланда.

2) Зазвичай Майстра і Безпритульного протиставляють: перший-таки геніальний, а другий бездарний. Ґрунтується цей висновок на тому, що Майстру вірші Бездомного "жахливо не подобаються" (хоча він не читав і читати не збирається) і Бездомний, перебуваючи в стані явно неадекватному, визнає свої вірші "жахливими". Проте сам текст роману доводить протилежне. Бездомний - поет безперечно талановитий, тому що "Ісус у нього вийшов, ну, зовсім живий". Створити повнокровного персонажа – це вже дорогого варте. Ось у Майстра Ісус не вийшов: його Ієшуа - тьмяний і похмурий образ, сусальна подоба євангельського Христа, всю складність образу якого Булгаков, онук священика і син богослова, розумів дуже добре. Для мене сюжетна лінія Бездомного - історія таланту, який розтоптали мимохідь - а читач і не помітив, захоплений бісівськими кривляннями Коровйова-Фагота; Бездомний - єдиний, хто викликає моє справжнє співчуття.

3) Мене дивує, що більшість читачів приймають за чисту монету абсолютно все, що так чи інакше промовляється у романі. Наприклад, репліка Воланда "... ніколи і нічого не просіть! Ніколи і нічого, і особливо у тих, хто сильніший за вас. Самі запропонують і самі все дадуть!" сприймається з надзвичайною серйозністю, ніби озвучує її не батько брехні, а старозавітний пророк, чиї заповіді слід виконувати беззаперечно та буквально. А деякі взагалі вважають Воланда таким собі резонером, чия думка апріорі збігається з думкою автора.
UPD: Сприймають серйозно та іншу брехню Воланда - про те, що люди не змінюються, сучасні такі ж, як і колишні, "квартирне питання тільки зіпсувало їх". Адже будь-кому, хто цікавиться історією, очевидно, що з часом істотно змінюються категорії мислення, уявлення про красу і мораль, значення базових слів і понять, моделі поведінки. Диявольська картина світу – спрощена картина світу.

4) Більше того, найчастіше не береться до уваги той факт, що оповідача в "МіМ" - глумливий і цинічний тип, чиї слова та оцінки слід сприймати швидше в іронічному ключі. Наприклад, знамениті слова “За мною, читачу! " передують історію досить специфічних відносин: Маргарита живе на утриманні у нелюбимої людини і, зустрівши Майстра, залишати прекрасну квартиру з меблями та служницею, м'яко кажучи, не поспішає (добра "справжня, вірна, вічне кохання"!); потім, втративши коханого, шкодує, що відшила потенційного кавалера: "Чому, власне, я прогнала цього чоловіка? Мені нудно, а в цьому ловеласі немає нічого поганого". Але читач продовжує ліпити з обачливого змісту святий ідеал, не замислюючись, що якби у цих двох "справжнє, вірне, вічне кохання" - був би їм дарований не тільки "спокій".

Як можна зрозуміти з написаного вище, мені не подобається наївно-захоплене сприйняття "МіМ", що вкоренилося в масах. Ця книга зовсім не "Євангеліє від Михайла", а гра, сповнена свідомих обманок і умовчань. І мені прикро, що на хвилі захоплення цим недоробленим і вторинним романом виявилися забуті дуже багато першокласних книг, які завинили тільки в тому, що написані були в радянський час. Тому якщо в когось після мого посту виявиться бажання прочитати того ж "Хуліо Хуреніто" або "Вогняного ангела" - я буду дуже рада.

Оцінив книгу

Банальним говорити про те, що "Майстер і Маргарита" - загадковий роман. Я говорю про це на лекціях вже понад 15 років. Але що дивно: коли на душі сум'яття, коли мені погано, я відкриваю навмання будь-яку сторінку роману і потрапляю саме на ту, де мені дається відповідь, і настрій покращується, і стає так добре, і я сміюся і плачу від усвідомлення того, що Булгаков та її роман - частина мого життя, частина мого існування. Книга завжди поруч - тільки руку простягни, в ній стільки закладок, стільки позначок! Ні, не вірю я тим людям, які кажуть, що роман не сподобався - він просто не відкрився для свідомості та розуміння цього читача. До читання роману треба дорости! Згадується випадок, коли я зустрілася з моїм улюбленим професором, мікробіологом Юрієм Івановичем Сорокіним, і він з таким натхненням розповідав мені, як його син Аркадій із друзями всю ніч переписував самвидавні сторінки роману "Майстер і Маргарита". Було це 1979 року. Я тоді скромно замовкла і не сказала, що я теж прочитала роман у самвидавському виконанні. Минули роки. Тепер у мене є 4 видання роману, і я пишаюся цим, пишаюся тим, що мої колеги приходять до мене на лекції, записують, конспектують, а члени атестаційної комісії (поважні пані) плакали, коли я розповідала історію кохання Майстра та Маргарити! Цей роман, безперечно, посланий нам Богом!

Оцінив книгу

Зі мною трапилася дивна хвороба: все, що не беруся перечитувати, набуває зовсім іншого змісту, часто зовсім протилежного первісному. Брати Карамазови, Війна і мир, Ганна Кареніна ... І ось цей синдром дістався Майстра і Маргарити. Я його читала влітку, залишилося відчуття того, що мене посунули кулаком у живіт. Подумалося: стрес – перечитаю потім. І ось перестала перечитувати буквально днями. Ні, тоді – влітку – мені не здалося. Все вірно.
Спробую розповісти. В юності для мене це був, мабуть, один із найпотаємніших романів про ідеального кохання, про долю Майстра з безумовною паралеллю з долею Булгакова та Олени. Роман про людей, про те, що для них важливо. Ну, наприклад, боягузтво - найстрашніша вада; Ми говоримо з тобою на різних мовах, як завжди, але речі, про які ми говоримо, від цього не змінюються; Кожен прикрашає себе як може. І так далі. Розмовляти про цей роман я взагалі не могла ні з ким дуже довгий час: надто потаємне, надто брало за душу. Від слів і я хочу, щоб Фріді перестали подавати хустку, я просто починала ридати. Так тривало дуже довгий час.
І ось я перечитала роман вже, в принципі, переживши чимало у своєму житті: і втрати, і надбання, і радість, і горе, і розчарування, і кохання, і пристрасть - загалом стала дорослою. :)
І дійшла висновку, що це був передсмертний роман. І скільки б мені не казали, що він підсумок усієї творчості Булгакова – неправда. Це роман людини, яка вмирає, розмірковує про те, куди вона потрапить після смерті. І чи потрапить кудись взагалі. Чи є те місце, куди потрапляють після смерті. Наче людина дивиться у велике дзеркало і намагається знайти відповідь на те, як він жив і чого вартий: покарання чи нагороди. Кожна лінія в романі відображення саме цього стану пошуку та відповідей на це в принципі одне-єдине питання. Відображення Воланда, Пілата та реальності. І все це проноситься у Майстра, немов у калейдоскопі. Ще одна цікава думка спала мені на думку. Усі схильні асоціювати Майстра та Ієшуа. Ну, не всі, але більшість. Але! Майстер = Пілат. Ієшуа = совість Майстра. Саме так я побачила. Тому роман Майстра про Пілата це по суті розмова зі своєю совістю. Тому він не був закінчений. Тому рукописи не горять - дивитися і розмовляти зі своєю совістю, ой, як непросто. Майже смертельно небезпечно. Відчуття Достоєвського просто приголомшливе від цих розділів. Тому я вважаю невірним твердження, що це глави про християнську смиренність і так далі. Нічого подібного. Булгаков мудрий автор і він взяв найбільш характерний персонаж для розмови з совістю - Пілата, який зрадив свою душу. Чудово номінальний приклад. Адже людина не статична субстанція, а така, що рухається. Через цих персонажів він намагався зрозуміти себе. І, мабуть, зіткнення совісті з правдою, з реальністю, в якій більше зла, в якій треба часто переступати через неї. Адже спалювання рукопису Майстром це теж свого роду "розп'яття" совісті, як і в історії з Ієшуа та Пілатом, як сцена балу у Сатани. Адже там Маргарита виступає у ролі автора/Булгакова. І теж сцени з розп'яттям совісті: "" і я хочу, щоб Фріде перестали подавати хустку". І всі персонажі: Майстер, Ієшуа, Воланд, Пілат, Маргарита - це частини мозаїки на ім'я М.А.Булгаков. Така поліфонія однієї людини. Весь роман – це по суті розмова Булгакова із собою. І більшою мірою про свою совість.
Далі, я зовсім не побачила кохання в романі ... Абсолютно. Пристрасть. Поклоніння таланту, але не любов чоловіка та жінки. Маргарита не любила самого Майстра. Вона була підкорена його талантом. Майстер-чоловік і Майстер-творець жодного разу не з'єдналися в неї в один образ. Справжня любов - світла і творча, - вона ніколи не приведе закоханих у темряву.

Михайло Булгаков забрав із цього світу таємницю творчого задуму свого останнього і, мабуть, головного твору «Майстер і Маргарита».

Світогляд автора виявився досить еклектичним: при написанні роману були використані і іудаїстичні вчення, і гностицизм, і теософія, і масонські мотиви. «Булгаківське розуміння світу в кращому разі ґрунтується на католицькому вченні про недосконалість первозданної природи людини, яка потребує активного зовнішнього впливу для свого виправлення» . З цього випливає, що роман допускає масу тлумачень і в християнській, і в атеїстичній, і в окультній традиції, вибір якої залежить від точки зору дослідника.

«Роман Булгакова присвячений зовсім не Ієшуа, і навіть не насамперед самому Майстру з його Маргаритою, але — сатані. Воланд є безперечним головним героєм твору, його образ — свого роду енергетичний вузол всієї складної композиційної структури роману» .

Сама назва «Майстер і Маргарита» «затемняє справжній зміст твору: увага читача зосереджується на двох персонажах роману як на головних, тоді як за змістом подій вони є лише підручними головного героя. Зміст роману складає не історія Майстра, не літературні його пригоди, навіть не взаємини з Маргаритою (все це вдруге), але історія одного з візитів сатани на землю: з початком цього починається роман, кінцем його ж і завершується. Майстер представляється читачеві лише в тринадцятому розділі, Маргарита і того пізніше - у міру виникнення потреби у них у Воланда».

«Антихристиянська спрямованість роману не залишає сумнівів… Недарма так дбайливо маскував Булгаков справжній зміст, глибинний зміст свого роману, розважаючи читача побічними деталями. Але темна містика твору без волі і свідомості проникає в душу людини — і хто візьметься обчислити можливі руйнування, які можуть бути в ній зроблені тим самим?..»

Наведена вище характеристика роману викладачем Московської Духовної Академії, кандидатом філологічних наук Михайлом Михайловичем Дунаєвим позначає серйозну проблему, яка постає перед православними батьками та педагогами у зв'язку з тим, що роман «Майстер і Маргарита» включений до програми з літератури державних середніх загальноосвітніх навчальних закладів. Як уберегти релігійно-індиферентних, а отже, беззахисних перед окультними впливами учнів від впливу тієї сатанинської містики, якою насичений роман?

Одне з головних свят Православної Церкви- Преображення Господнє. Подібно до Господа Ісуса Христа, що перетворився перед Своїми учнями (, ), нині перетворюються через життя у Христі і душі християн. Це перетворення може бути поширене і на навколишній світ- Роман Михайла Булгакова не є винятком.

Портрет епохи

З біографічних відомостей відомо, що сам Булгаков сприймав свій роман як попередження, як надлітературний текст. Вже вмираючи, він попросив дружину принести рукопис роману, притиснув до грудей і віддав зі словами: Нехай знають!

Відповідно, якщо наша мета не просто отримати від читання естетичне та емоційне задоволення, а зрозуміти ідею автора, зрозуміти, заради чого людина витратила дванадцять останніх років свого життя, по суті все життя, ми повинні поставитися до цього твору не тільки з погляду літературної критики. Щоб зрозуміти ідею автора, треба хоча б щось знати про життя автора — найчастіше його епізоди знаходять своє відображення у його творах.

Михайло Булгаков (1891-1940) – онук православного священика, син православного священика, професора, викладача історії Київської Духовної Академії, родич відомого православного богослова о. Сергія Булгакова. Це дає підстави припускати, що Михайло Булгаков хоча б частково був знайомий із православною традицією сприйняття світу.

Зараз для багатьох на диво, що існує якась православна традиціясприйняття світу, проте це так. Православний світогляд насправді дуже глибоко, формувався протягом більш ніж семи з половиною тисяч років і зовсім нічого спільного не має з карикатурою, намальованою на нього, по суті, неосвіченими людьми в ту саму епоху, в яку народився роман «Майстер і Маргарита».

У 1920-ті роки Булгаков захоплюється вивченням каббалістики та окультної літератури. У романі «Майстер і Маргарита» про добре знання цієї літератури говорять імена бісів, опис сатанинської чорної меси (у романі вона названа «балом сатани») та інше…

Вже наприкінці 1912 року Булгаков (йому був тоді 21 рік) абсолютно точно заявив своїй сестрі Надії: «Ось побачиш, я буду письменником» . І він став ним. У цьому необхідно пам'ятати, що Булгаков російський письменник. А чим завжди займалася переважно російська література? Дослідженням людської душі. Будь-який епізод життя літературного персонажа описується рівно настільки, наскільки це необхідно для розуміння того, який вплив він вплинув на людську душу.

Булгаков взяв західну популярну форму і наповнив її російським змістом, сказав у популярній формі про найсерйозніші речі. Але!

Для релігійно необізнаного читача роман у разі залишається бестселером, оскільки він немає фундаменту, необхідний сприйняття повноти вкладеної у роман ідеї. У гіршому випадку ця сама непоінформованість призводить до того, що читач бачить у «Майстері та Маргариті» і включає в свій світогляд такі ідеї релігійного змісту, які самому Михайлу Булгакову навряд чи прийшли б на думку. Зокрема, у певному середовищі ця книга цінується як «гімн сатани». Ситуація зі сприйняттям роману аналогічна завезення до Росії картоплі за Петра I: продукт чудовий, але через те, що ніхто не знав, що з ним робити і яка його частина їстівна, люди труїлися і вмирали цілими селами.

Взагалі, треба сказати, що роман писався тоді, як у СРСР поширювалася своєрідна епідемія «отруєнь» на релігійному грунті. Справа ось у чому: 1920-30-ті роки в Радянському Союзі - це роки, коли величезними тиражами видавалися західні антихристиянські книжки, в яких автори або зовсім заперечували історичність Ісуса Христа, або прагнули представити Його як простого єврейського філософа і не більше. Рекомендації Михайла Олександровича Берліоза Івану Миколайовичу Понирєву (Бездомному) на Патріарших ставках (275) і є конспект подібних книжок. Про атеїстичний світогляд варто поговорити докладніше, аби зрозуміти, з чого потішається Булгаков у своєму романі.

Атеїстичне світогляд

Насправді питання «є Бог чи ні Бога» у молодій Країні Рад носило суто політичний характер. Відповідь «Бог є» вимагала негайної відправки вищезгаданого Бога «на Соловки року на три» (278), що здійснити було б проблематично. Логічно неминуче обирався другий варіант: Бога немає. Ще раз варто згадати, що ця відповідь мала характер суто політичний, істина нікого не хвилювала.

Для людей освічених питання про буття Бога, власне, ніколи не існувало — інша справа, вони розходилися в думках про характер, особливості цього буття. Атеїстичне сприйняття світу в сучасному вигляді сформувалося лише в останній чверті XVIII століття і приживалося насилу, тому що його поява на світ супроводжувалося страшними соціальними катастрофами типу французької революції. Саме тому Воланд надзвичайно радіє, виявивши в Москві найвідвертіших атеїстів в особі Берліоза та Івана Бездомного (277).

На думку православного богослов'я, атеїзм – пародія на релігію. Це віра в те, що Бога нема. Саме слово «атеїзм» перекладається з грецької так: «а» — негативна частка «не», а «теос» — «Бог», буквально — «безбожжя». Атеїсти ні про яку віру чути не хочуть і запевняють, що своє твердження ґрунтуються на суворо наукових фактах, а «в галузі розуму ніякого доказу існування Бога бути не може» (278). Але таких «суворо наукових фактів» у сфері богопізнання принципово не існує і не може існувати… Наука вважає світ нескінченним, а значить, за якимось камінчиком на задвірках всесвіту Бог завжди зможе сховатися, і жоден кримінальний розшук не зможе Його знайти (пошуки Воланда у цілком обмеженій у просторовому відношенні Москві і показують абсурдність подібних пошуків на кшталт: «Гагарин у космос літав, Бога не бачив»). Жодного наукового факту про небуття Бога (як і про буття) не існує, але стверджувати, що чогось немає за законами логіки набагато складніше, ніж стверджувати, що це є. Щоб переконатися, що Бога немає, атеїстам необхідно провести науковий експеримент: досвідчено перевірити релігійний шлях, який стверджує, що Він є. Отже, атеїзм закликає кожного шукає сенсжиття до релігійної практики, тобто до молитви, посту та інших особливостей духовного життя. В наявності явний абсурд…

Ось цей абсурд («Бога немає тому, що Його не може бути») Булгаков і демонструє радянському громадянину, який патологічно не бажає помічати катається на трамваї і платить за проїзд Бегемота, так само як і дивовижної зовнішності Коровйова і Азазелло. Багато пізніше, вже в середині 1980-х років радянські панки досвідчено довели, що, маючи таку зовнішність, Москвою можна було ходити лише до першої зустрічі з міліціонером. У Булгакова ж помічати всі ці кричущі речі починають тільки ті люди, які готові взяти до уваги потойбічний фактор земних подій, які погоджуються з тим, що події нашого життя відбуваються не з волі сліпого випадку, але за участю тих чи інших конкретних особистостей з «тобічного» »світу.

Біблійні персонажі у романі

Чим, власне, пояснити звернення Михайла Булгакова до сюжету Біблії?

Якщо придивитися, коло питань, що хвилюють людство протягом усього історії, досить обмежене. Всі ці питання (їх ще називають «вічними» або «проклятими», дивлячись стосовно них) стосуються сенсу життя, або, що те саме, сенсу смерті. Булгаков звертається до новозавітного біблійному сюжету, нагадуючи радянському читачеві про існування цієї Книги. У ній, до речі, зазначені питання сформульовані із граничною точністю. У ній же, власне, є й відповіді для тих, хто захоче їх прийняти.

У «Майстері і Маргариті» порушуються ті самі «вічні» питання: чому протягом усього свого земного життя людина стикається зі злом і куди при цьому дивиться Бог (якщо Він взагалі є), що чекає на людину після смерті і так далі. Михайло Булгаков змінив мову Біблії на сленг релігійно не освіченого радянського інтелігента 1920-30-х. Навіщо? Зокрема, щоб у країні, яка перероджувалась у єдиний концтабір, сказати про свободу.

Свобода людини

Це тільки на перший погляд Воланд та його компанія, що хочуть із людиною, те й роблять. Насправді лише за умови добровільного прагнення душі людини до зла Воланд має владу познущатися з нього. І ось тут варто було б звернутися до Біблії: що там говориться про могутність і владу диявола?

Книга Іова

Глава 1

6 І був день, коли прийшли Божі сини стати перед Господнім лицем. поміж ними прийшов і сатана.

8 І сказав Господь до сатани: Чи звернув ти увагу твою на раба Мого Йова?

12 … ось усе, що в нього, у руці твоїй; тільки на нього не простягай руки твоєї.

Розділ 2

4 І відповів сатана Господеві й сказав: … за життя своє віддасть людина все, що в нього є;

5 Але простягни руку Свою, і доторкнись до костей його та до плоті його, чи благословить він Тебе?

6 І сказав Господь до сатани: Ось він у руці твоїй, тільки душу його збережи.

Сатана виконує наказ Бога і всіляко докучає Йову. Кого Йов бачить джерелом своїх скорбот?

Розділ 27

1 І … Йов … сказав:

2 Живий Бог... і Вседержитель, що засмутив душу мою...

Розділ 31

2 Яка ж доля мені від Бога згори? І яка спадщина від Вседержителя з небес?

Навіть таке найбільше в атеїстичному розумінні зло, як смерть людини, відбувається не за бажанням сатани, а за волею Бога — у розмові з Іовом один із його друзів вимовляє такі слова:

Розділ 32

6 І відповів Елій, син Варахіїлів: …

21 … ніякій людині лестити не стану,

22 Бо я не вмію лестити: зараз убий мене, Творець мій.

Отже, Біблія ясно показує: сатана може зробити тільки те, що дозволить йому дбати насамперед про вічну і безцінну душу кожної людини Бог.

Людині сатана може заподіяти зло тільки за згодою на ту саму людину. Ця ідея наполегливо проводиться у романі: Воланд спочатку перевіряє розташування душі людини, його готовність зробити нечесний, гріховний вчинок і, якщо таке має місце, отримує владу познущатися з нього.

Никанор Іванович, голова житлового товариства, погоджується на хабар («Строго переслідується, — тихо-претихо прошепотів голова і озирнувся»), розживається «контрамарочкою на дві персони в першому ряду» (366) і цим дає можливість Коровйову створити йому гидоту.

Конферансьє Жорж Бенгальський завжди прибріхує, лицемірить і в результаті, до речі на прохання трудящих, Бегемот залишає його без голови (392).

Фіндиректор вар'єте Римський постраждав, збираючись «відвірятися, валити все на Лиходеева, вигороджувати себе і таке інше» (420).

Прохор Петрович, завідувач видовищної комісії, нічого не робить на робочому місці і робити не хоче, при цьому висловлює бажання, щоб його «чортів узяли». Зрозуміло, що Бегемот не цурається такої пропозиції (458).

Співробітники видовищної філії підлабузничають і трусять перед начальством, чим дозволяють Коровйову організувати з них невгамовний хор (462).

Максиміліан Андрійович, дядько Берліоза, хоче одного — переїхати до Москви «будь-що-будь», тобто за будь-яку ціну. За цю особливість безневинного бажання з ним і відбувається те, що відбувається (465).

Завідувач буфетом театру Вар'єте Андрій Фокич Соков накрав двісті сорок дев'ять тисяч рублів, помістив їх у п'яти ощадних касах і сховав будинки під підлогою двісті золотих десяток, перш ніж зазнав ушкоджень у квартирі № 50 (478).

Микола Іванович, сусід Маргарити, стає транспортним боровом через специфічну увагу, зроблену покоївкою Наташі (512).

Показово, що саме задля визначення схильності москвичів до всякого роду відпадань від голосу власної совісті і влаштовується вистава у Вар'єті: Воланд отримує відповідь на хвилююче його «важливе питання: чи змінилися ці городяни внутрішньо?» (389).

Маргарита ж, як то кажуть, класично продає дияволу душу… Але це зовсім особлива тема в романі.

Маргарита

Вищою жрицею сатанинської секти зазвичай є жінка. У романі вона названа «королевою балою». Стати такою жрицею Воланд і пропонує Маргаріті. Чому саме їй? А тому, що устремліннями своєї душі, свого серця вона сама вже підготувала себе до такого служіння: «Що треба було цій жінці, в очах якої завжди горів якийсь незрозумілий вогник, що потрібно було цій відьмі, яка трохи прикрашала на одне око, прикрасила себе тоді навесні мімозами? (485) - це цитата з роману взята шістьма сторінками раніше першої пропозиції Маргаріті стати відьмою. І щойно прагнення її душі стає усвідомленим («…ах, право, дияволу б я заклала душу, аби тільки впізнати…»), з'являється Азазелло (491). «Остаточною» відьмою Маргарита стає тільки після того, як висловлює свою повну згоду «йти до біса на паски» (497).

Ставши відьмою, Маргарита у всій повноті відчуває стан, якого, можливо, який завжди усвідомлено прагнула все своє життя: вона «відчула себе вільної, вільної від усього» (499). "Від усього" - у тому числі від обов'язків, від відповідальності, від совісті - тобто від свого людської гідності. Факт переживання подібного відчуття, до речі, говорить про те, що відтепер Маргарита більше нікого ніколи не могла любити, крім самої себе: любити людину означає добровільно відмовлятися на її користь від частини своєї свободи, тобто від бажань, устремлінь та всього іншого. Любити когось означає віддавати коханому сили своєї душі, як кажуть, «вкладати свою душу». Маргарита віддає свою душу не Майстерові, а Воланду. І робить вона це зовсім не заради любові до Майстра, а заради себе, заради своєї забаганки: «дияволу б я заклала душу, щоб тільки мені дізнатися ...» (491).

Любов у цьому світі підпорядковується не людським фантазіям, а закону вищому, хоче того людина чи ні. Закон цей говорить, що любов завойовується не будь-якою ціною, а лише однією — самовідданістю, тобто відкиданням своїх бажань, пристрастей, капризів і терпінням болю, що виникає від цього. «Поясни: я люблю через те, що болить, чи це болить через те, що люблю?..» У апостола Павла в одному з послань є такі слова про любов: «…я шукаю не вашого, а вас» ().

Так от Маргарита шукає не Майстра, а його роман. Вона відноситься до тих естетичних осіб, для яких автор — лише додаток до свого творіння. Маргарите по-справжньому дорогий не Майстер, яке роман, точніше — дух цього роману, ще точніше — джерело цього духу. Саме до нього прагне її душа, саме йому вона і буде згодом віддана. Подальші ж стосунки Маргарити і Майстра — лише момент інерції, людина за своєю природою інертна.

Відповідальність свободи

Навіть ставши відьмою, Маргарита не втрачає ще людської свободи: вирішення питання чи бути їй «королевою балу» залежить від її волі. І тільки коли вона дає свою згоду, вимовляється вирок її душі: «Коротше! - вигукнув Коровйов, - зовсім коротко: ви не відмовитеся взяти на себе цей обов'язок? - Не відмовлюся, - твердо відповіла Маргарита. » Закінчено!» - Сказав Коровйов »(521).

Саме своєю згодою Маргарита уможливила вчинення чорної меси. Дуже багато в цьому світі залежить від вільної волі людини, набагато більше, ніж здається тим, хто розмірковує нині з екранів телевізорів про «свободу совісті» та «загальнолюдські цінності»…

Чорна меса

Чорна меса - це містичний обряд, присвячений сатані, знущання з християнської літургії. У «Майстері та Маргариті» вона названа «балом сатани».

До Москви Воланд приїжджає саме для здійснення цього обряду – це головна мета його візиту та один із центральних епізодів роману. Доречне питання: приїзд до Москви Воланда для здійснення чорної меси — це просто частина «світового турне» чи щось ексклюзивне? Яка подія уможливила подібний візит? Відповідь це питання дає сцена на балконі будинку Пашкових, з якого Воланд показує Майстрові Москву.

«Щоб цю сцену зрозуміти, треба побувати в Москві зараз, уявити себе на даху будинку Пашкових і спробувати зрозуміти: що бачила, чи не бачила людина з даху цього будинку в Москві другої половини 1930-х років? Храм Христа Спасителя. Булгаков описує проміжок між вибухом Храму та початком будівництва Палацу Рад. На той час Храм був підірваний і цей район був забудований «шанхайчиками». Тому там і видно були халупи, про які йдеться у романі. При знанні пейзажу на той час ця сцена отримує разючий символічний сенс: Воланд виявляється господарем у місті, де підірвали храм. Є російська приказка: «Святе місце порожнім немає». Сенс її такий: на місці зганьбленої святині поселяються біси. Місце зруйнованих іконостасів зайняли «ікони» політбюро. Так і тут: храм Христа Спасителя висадили в повітря і природно з'являється «знатний іноземець» (275).

І цей іноземець прямо з епіграфу розкриває, хто він такий: «Я – частина тієї сили, що вічно хоче зла і вічно робить благо». Але це автохарактеристика Воланда і це брехня. Перша частина справедлива, а друга… Це правда: сатана бажає людям зла, але з його спокус виходить добро. Але не сатана творить добро, а Бог заради спасіння людської душі звертає до добра його підступи. Отже, коли сатана каже, що «без кінця бажаючи зла, творить одне благо», він приписує собі таємницю божественного Промислу. І це — богоборча декларація.»

Насправді все, що має відношення до Воланду, несе на собі друк недосконалості та ущербності (православне розуміння числа «666» саме таке). На виставі в вар'єте ми бачимо «руду дівчину, всім хорошу, якби не псував її шрам на шиї» (394), перед початком «бала» Коровйов каже, що «недоліку в електричному світлі не буде, навіть, мабуть, добре було б, якби його було менше» (519). Та й сам вигляд Воланда далекий від досконалості: «обличчя Воланда було скошене набік, правий кут рота відтягнутий донизу, на високому облисілому чолі були прорізані глибокі паралельні гострим бровам зморшки. Шкіру на обличчі Воланда ніби навіки спалив засмагу» (523). Якщо взяти до уваги зуби та очі різного кольору, кривий рот і скособочено розташовані брови (275), то ясно, що перед нами не зразок краси.

Але повернемося до мети перебування Воланда у Москві, до чорної меси. Одним із головних, центральних моментів християнського богослужіння є читання Євангелія. А оскільки чорна меса лише блюзнірське пародіювання християнського богослужіння, на ній необхідно поглумитися і над цією його частиною. Але що читати замість ненависного Євангелія?

І ось тут виникає запитання: «Пілатові глави» у романі — хто їхній автор? Хто пише цей роман за сюжетом самого роману «Майстер і Маргарита»? Воланд.

Звідки з'явився роман Майстра

«Справа в тому, що Булгаков залишив вісім капітальних редакцій «Майстра та Маргарити», які дуже цікаво та корисно зіставити. Неопубліковані сцени аж ніяк не поступаються остаточного варіантутексту за своєю глибиною, художньою силою і, що важливо, смисловим навантаженням, а іноді й прояснюють і доповнюють його. Отож, якщо орієнтуватися на ці редакції, то Майстер постійно говорить про те, що він пише під диктовку, виконує чиєсь завдання. До речі і в офіційній версії Майстер журиться напастю, що звалилася на нього у вигляді злощасного роману.

Воланд читає Маргарит спалені і навіть ненаписані глави.

Зрештою, у нещодавно опублікованих чернетках сцена на Патріарших ставках, коли відбувається розмова про те, чи був Ісус чи ні, така. Після того, як Воланд закінчив свою розповідь, Бездомний каже: «Як добре ви про це розповідаєте, наче ви самі бачили! Може, вам теж варто було б написати євангеліє!» І далі йде чудова репліка Воланда: «Євангеліє від мене? Ха-ха-ха, цікава думка, однак!

Те, що пише Майстер, є «євангелією від сатани», яке показує Христа таким, яким Його хотів би бачити сатана. Булгаков натякає за радянських підцензурних часів, намагається пояснити читачам антихристиянських брошурок: «Дивіться, ось хто хотів би бачити в Христі тільки людину, філософа — Воланд».

Марно Майстер самовпевнено дивується, як точно «вгадав» він давні події (401). Подібні книги не «вгадуються» — вони надихаються ззовні. Біблія, на думку християн, — Богонатхненна книга, тобто в момент її написання автори перебували у стані особливого духовного просвітництва, впливу з боку Бога. І якщо Святе Письмо — Богонатхненне, то джерело натхнення роману про Ієшуа також проглядається легко. Власне, розповідь про події в Єршалаїмі починає саме Воланд у сцені на Патріарших ставках, а текст Майстра — лише продовження цієї розповіді. Майстер, відповідно, у процесі роботи над романом про Пілата перебував під особливим впливом диявольським. Булгаков показує наслідки такого впливу на людину.

Ціна натхнення та таємниця імені

Під час роботи над романом Майстер зауважує у собі зміни, які сам розцінює як симптоми психічного захворювання. Але він помиляється. «Розум його в порядку, у нього душа божеволіє» . Майстер починає боятися темряви, йому здається, що ночами у вікно влазить якийсь «спрут з дуже довгими і холодними щупальцями» (413), страх опановує «кожну клітину» його тіла (417), роман стає йому «ненависний» (563) ) і тоді, за словами Майстра, «трапляється останнє»: він «виймає з шухляди столу важкі списки роману і чернові зошити» і починає «спалювати їх» (414).

Взагалі-то, у разі Булгаков дещо ідеалізував ситуацію: художник справді, почерпнувши натхнення джерела будь-якого зла і тління, починає відчувати стосовно свого творіння ненависть і рано чи пізно знищує його. Але це не «останнє», як вважає Майстер… Справа в тому, що художник починає боятися самої творчості, боятися натхнення, чекаючи повернення за ними страху та розпачу: «ніщо мене довкола не цікавить, мене зламали, мені нудно, я хочу до підвалу »- Каже Воланду Майстер (563). А що таке художник без натхнення?.. Рано чи пізно він за своїм твором знищує і себе. За що таке Майстрові?

У світогляді Майстра реальність сатани очевидна і не підлягає жодному сумніву - недарма він відразу ж дізнається його в іноземці, який розмовляв на Патріарших ставках з Берліозом та Іваном (402). Але для Бога у світогляді Майстра немає місця — з реальним, історичним Боголюдиною Ісусом Христом майстрівський Ієшуа не має нічого спільного. Тут і розкривається таємниця цього імені — Майстер. Він не просто письменник, він саме творець, майстер нового світу, нової реальності, в якій себе він у пориві самогубної гордості ставить на роль Майстра та Творця.

Перед початком будівництва епохи «загального щастя» нашій країні цю епоху окремі люди спочатку описали на папері, спочатку з'явилася ідея її побудови, ідея цієї епохи. Майстер створив ідею нового світу, де реальна лише одна духовна сутність — сатана. Воланд справжній, справжній, описаний Булгаковим (той самий «скособочено навіки засмаглий»). А чудовий і величний вершник зі свитою, який ми бачимо на останніх сторінках «Майстра і Маргарити», — це Воланд, яким бачить його душа Майстра. Про хворобу цієї душі вже було сказано.

Пекло, винесене за дужки

Кінець роману знаменується таким собі Happy End-ом. Схоже, але саме схоже. Здавалося б: Майстер — з Маргаритою, Пілат знаходить деякий стан спокою, чарівна картина вершників, що віддаляються, — не вистачає тільки титрів і слова «кінець». Але справа в тому, що при останній своїй розмові з Майстром ще до його смерті Воланд вимовляє слова, які виносять справжній кінець роману за його обкладинку: «Я вам скажу, - посміхнувшись, звернувся Воланд до Майстра, - що ваш роман вам принесе ще сюрпризи »(563). І з цими «сюрпризами» Майстру судиться зустрітися в тому самому ідеалістичному будиночку, в який він з Маргаритою прямує на останніх сторінках роману (656). Саме там Маргарита перестане його «любити», саме там він більше ніколи не зазнає творчого натхнення, саме там він ніколи не зможе в розпачі звернутися до Бога тому, що Бога немає в створеному Майстром світі, саме там Майстер не зможе здійснити те останнє, чим закінчується на землі життя людини, що зневірилася і не знайшла, — він не зможе свавілля закінчити своє життя самогубством: він уже мертвий і перебуває у світі вічності, у світі, господар якого диявол. Мовою православного богослов'я це місце називається пеклом.

Куди веде читача роман

Чи веде роман читача до Бога? Зухвало сказати: «Так!» Чесного перед собою людини роман, як, втім і «сатанинська біблія», веде до Бога. Якщо завдяки «Майстру і Маргариті» повірити в реальність сатани як особистості, то неминуче доведеться повірити і в Бога як у Особистість: Воланд категорично стверджував, що «Ісус справді існував» (284). І те, що булгаковський Ієшуане є Богом, булгаковський сатана в «євангелії від себе» сам усіма способами намагається показати і довести. Але чи правильно з наукового (тобто атеїстичного) погляду виклав Михайло Булгаков події, що відбулися в Палестині дві тисячі років тому? Можливо, є якісь підстави припускати, що історичний Ісус із Назарету — зовсім не описаний Булгаковим Ієшуа Га-Ноцрі? Але тоді - хто Він?

Отже, звідси випливає, що читач логічно неминуче зобов'язаний перед своєю совістю стати на шлях пошуку Бога, шлях богопознання.

Олександр Башлачов. Посошок.

Сахаров В. І. Михайло Булгаков: уроки долі. // Булгаков М. Біла Гвардія. Майстер і Маргарита. Мінськ, 1988 р. З. 12.

Андрій Кураєв, диякон. Відповідь питання про роман «Майстер і Маргарита» // Аудіо-запис лекції «Про спокутну жертву Ісуса Христа».

Дунаєв М. М. Рукописи не горять? Перм, 1999 р. З. 24.

Френк Коппол. Apocalypse now. Худий. фільм.

Михайло Опанасович Булгаков

Майстер і Маргарита

Москва 1984

Текст друкується в останній прижиттєвій редакції (рукописи зберігаються у рукописному відділі Державної бібліотеки СРСР імені В. І. Леніна), а також з виправленнями та доповненнями, зробленими під диктування письменника його дружиною, Є. С. Булгаковою.

ЧАСТИНА ПЕРША

…Так хто ж ти нарешті?

– Я – частина тієї сили,

що вічно хоче

зла і вічно робить благо.

Гете. "Фауст"

Розділ 1 Ніколи не розмовляйте з невідомими

Якось навесні, в годину небувало спекотного заходу сонця, в Москві, на Патріарших ставках, з'явилися двоє громадян. Перший із них, одягнений у літню сіреньку пару, був маленького зросту, угодований, лисий, свій пристойний капелюх пиріжком ніс у руці, а на добре поголеному обличчі його містилися надприродних розмірів окуляри в чорній роговій оправі. Другий – плечистий, рудуватий, вихористий юнак у заламаній на потилицю картатій кепці – був у ковбойці, жуваних білих штанах та в чорних капцях.

Перший був не хто інший, як Михайло Олександрович Берліоз, голова правління однієї з найбільших московських літературних асоціацій, що скорочено називається МАССОЛІТ, і редактор товстого художнього журналу, а молодий супутник його – поет Іван Миколайович Понирєв, який пише під псевдонімом Бездомний.

Потрапивши в тінь лип, що зеленіють, письменники першим боргом кинулися до строкато розфарбованої будочки з написом «Пиво і води».

Так, слід відзначити першу дивина цього страшного травневого вечора. Не тільки біля будочки, а й у всій алеї, паралельній Малій Бронній вулиці, не було жодної людини. Тієї години, коли вже, здається, й сил не було дихати, коли сонце, розжаривши Москву, в сухому тумані валилося кудись за Садове кільце, - ніхто не прийшов під липи, ніхто не сів на лаву, порожня була алея.

- Дайте нарзану, - попросив Берліоз.

- Нарзану немає, - відповіла жінка в будочці і чомусь образилася.

– Пиво привезуть надвечір, – відповіла жінка.

- А що є? – спитав Берліоз.

- Абрикосова, тільки тепла, - сказала жінка.

- Ну, давайте, давайте, давайте!

Абрикосова дала багату жовту піну, і в повітрі запахло перукарні. Напившись, літератори негайно почали гикати, розплатилися і сіли на лавці обличчям до ставка та спиною до Бронної.

Тут сталася друга дивина, що стосується одного Берліоза. Він раптово перестав гикати, серце його стукнуло і на мить кудись провалилося, потім повернулося, але з тупою голкою, що засіла в ньому. Крім того, Берліоза охопив необґрунтований, але такий сильний страх, що йому захотілося негайно втекти з Патріарших без огляду. Берліоз сумно озирнувся, не розуміючи, що його налякало. Він зблід, витер лоб хусткою, подумав: Що це зі мною? Цього ніколи не було… серце пустує… я перевтомився. Мабуть, час кинути все до біса і в Кисловодськ ... »

І тут спекотне повітря згустіло перед ним, і зіткався з цього повітря прозорий громадянин дивного вигляду. На маленькій голівці жокейська картузик, картатий кургузий повітряний піджачок ... Громадянин ростом у сажень, але в плечах вузький, худий неймовірно, і фізіономія, прошу помітити, глумлива.

Життя Берліоза складалося так, що до незвичайних явищ він не звик. Ще блідіший, він витріщив очі і збентежено подумав: «Цього не може бути!..»

Але це, на жаль, було, і довгий, крізь якого видно, громадянин, не торкаючись землі, гойдався перед ним і вліво, вправо.

Тут жах до того опанував Берліоз, що він заплющив очі. А коли він їх відкрив, побачив, що все скінчилося, марево розчинилося, картатий зник, а заразом і тупа голка вискочила з серця.

- Фу ти чорт! - Вигукнув редактор, - ти знаєш, Іване, у мене зараз ледь удар від спеки не зробився! Навіть щось на кшталт галюцинації було, – він спробував посміхнутися, але в очах його ще стрибала тривога, і руки тремтіли.

Однак поступово він заспокоївся, обмахнувся хусткою і, промовивши досить бадьоро: «Ну-с, отже…» – повів промову, перервану питтям абрикосової.

Ця мова, як згодом дізналися, йшла про Ісуса Христа. Справа в тому, що редактор замовив поетові для чергової книжки журналу велику антирелігійну поему. Цю поему Іван Миколайович написав, і в дуже короткий термін, але, на жаль, нею редактора анітрохи не задовольнив. Окреслив Бездомний головне дійова особасвоєї поеми, тобто Ісуса, дуже чорними фарбами, проте всю поему доводилося, на думку редактора, писати заново. І ось тепер редактор читав поетові щось на кшталт лекції про Ісуса, щоб підкреслити основну помилку поета. Важко сказати, що саме підвело Івана Миколайовича – чи образотворча сила його таланту чи повне незнайомство з питанням, яким він збирався писати, – але Ісус у його зображенні вийшов як живий, хоч і не приваблює до себе персонаж. Берліоз же хотів довести поетові, що головне не в тому, яким був Ісус, чи поганий, чи хороший, а в тому, що Ісуса цього, як особистості, зовсім не існувало на світі і що всі розповіді про нього – прості вигадки, звичайнісінький міф.

Треба зауважити, що редактор був людиною начитаною і дуже вміло вказував у своїй промові на стародавніх істориків, наприклад, на знаменитого Філону Олександрійського, на блискуче освіченого Йосипа Флавія, які ніколи не згадували про існування Ісуса. Виявляючи солідну ерудицію, Михайло Олександрович повідомив поету, між іншим, і про те, що те місце в 15-й книзі, в главі 44-й знаменитих Тацитових «Анналів», де йдеться про страту Ісуса, є не що інше, як пізніша підроблена вставка.

Поет, для якого все, що повідомляється редактором, було новиною, уважно слухав Михайла Олександровича, вставивши на нього свої жваві зелені очі, і лише зрідка шукав, пошепки лаючи абрикосову воду.

– Ні жодної східної релігії, - говорив Берліоз, - в якій, як правило, непорочна діва не зробила б на світ бога. І християни, не вигадавши нічого нового, так само створили свого Ісуса, якого насправді ніколи не було в живих. Ось на це і потрібно зробити головний упор.

Високий тенор Берліоза розносився в пустельній алеї, і в міру того, як Михайло Олександрович забирався в нетрі, в які може забиратися, не ризикуючи згорнути собі шию, лише дуже освічена людина, - поет дізнавався все більше і більше цікавого і корисного і про єгипетського Озіріса, благостного бога і сина Неба і Землі, і про фінікійського бога Фаммуза, і про Мардука, і навіть про менш відомого грізного бога Віцліпуцлі, якого вельми шанували колись ацтеки .

І ось якраз у той час, коли Михайло Олександрович розповідав поетові про те, як ацтеки ліпили з тіста фігурку Віцліпуцлі, в алеї з'явилася перша людина.

Згодом, коли, відверто кажучи, вже було пізно, різні установи представили свої зведення з описом цієї людини. Звірення їх не може не викликати здивування. Так, у першій з них сказано, що людина ця була маленького зросту, зуби мала золоті і кульгала на праву ногу. У другій – що людина була росту величезного, коронки мала платинові, кульгала на ліву ногу. Третя лаконічно повідомляє, що особливих прикмет у людини не було.

Доводиться визнати, що жодне з цих зведень нікуди не годиться.

Перш за все: ні на яку ногу описуваний не шкутильгав, і зросту був не маленького і не величезного, а просто високого. Щодо зубів, то з лівого боку у нього були платинові коронки, а з правого – золоті. Він був у дорогому сірому костюмі, у закордонних, у колір костюма, туфлях. Сірий берет він хвацько заломив на вухо, під пахвою ніс тростину з чорним набалдашником у вигляді голови пуделя. На вигляд – років сорока з гаком. Рот якийсь кривий. Поголений гладко. Брюнет. Праве око чорне, ліве чомусь зелене. Брови чорні, але одна вище за іншу. Словом – іноземець.

Пройшовши повз лаву, на якій містилися редактор і поет, іноземець покосився на них, зупинився і раптом сів на сусідній лаві, за два кроки від приятелів.

"Німець", - подумав Берліоз.

"Англієць, - подумав Бездомний, - бач, і не жарко йому в рукавичках".

А іноземець окинув поглядом високі будинки, що квадратом обрамляли ставок, причому помітно стало, що бачить це місце він уперше і що його зацікавило.

Він зупинив свій погляд на верхніх поверхах, що сліпуче відбивають у шибках зламане сонце, що назавжди йде від Михайла Олександровича, потім перевів його вниз, де стекла почали надвечір'я темніти, чомусь поблажливо посміхнувся, примружився, руки поклав на набалдаш.

- Ти, Іване, - говорив Берліоз, - дуже добре і сатирично зобразив, наприклад, народження Ісуса, сина божого, але сіль у тому, що ще до Ісуса народилася ще низка синів божих, як, скажімо, фригійський Аттіс, коротко ж кажучи, жоден з них не народжувався і нікого не було, у тому числі й Ісуса, і необхідно, щоб ти, замість народження і, скажімо, приходу волхвів, описав безглузді чутки про це народження... А то виходить за твоєю розповіддю, що він справді народився!..

23 травня 1938 року Михайло Опанасович Булгаков завершив свій роман «Майстер і Маргарита». Читачам Таблоїда ми пропонуємо ознайомитися з цікавими фактами, а також ілюстраціями до легендарного роману, зроблених самарським художником Миколою Корольовим. Почнемо з того що…

…час початку роботи над «Майстром та Маргаритою» Булгаков у різних рукописах датував то 1928, то 1929 роком. У першій редакції роман мав варіанти назв «Чорний маг», «Копито інженера», «Жонглер з копитом», «Син В.», «Гастроль». Першу редакцію «Майстра і Маргарити» було знищено автором 18 березня 1930 року після отримання звістки про заборону п'єси «Кабала святош». Про це Булгаков повідомив у листі до уряду: «І особисто я, своїми руками, кинув у грубку чернетку роману про диявола…».

Робота над «Майстром та Маргаритою» відновилася у 1931 році. До роману були зроблені чернові нариси, причому тут вже фігурували Маргарита і її тоді безіменний супутник - майбутній Майстер, а Воланд обзавівся своїм буйним почтом. Друга редакція, що створювалася до 1936 року, мала підзаголовок « Фантастичний роман» та варіанти назв «Великий канцлер», «Сатана», «От і я», «Чорний маг», «Копито інженера».

І, насамкінець, третя редакція, розпочата у другій половині 1936 року, спочатку називалася «Князь темряви», але вже 1937 року виникла назва «Майстер і Маргарита». 25 червня 1938 року повний текст вперше було передруковано (друкувала його О. С. Бокшанська, сестра О. С. Булгакової). Авторська правка тривала майже аж до смерті письменника, Булгаков припинив її на фразі Маргарити: «То це, отже, літератори за труною йдуть?»…

Булгаков писав «Майстра та Маргариту» загалом понад 10 років.

Є й одна цікава метеорологічна відповідність, що підтверджує внутрішню хронологію “Майстра та Маргарити”. Судячи з повідомлень преси, 1 травня 1929 року у Москві спостерігалося різке потепління, незвичайне цього часу року, у результаті температура за день піднялася від нуля до тридцяти градусів. У наступні дні спостерігалося так само різке похолодання, що завершилося дощами та грозами. У булгаковському романі вечір 1 травня виявляється надзвичайно спекотним, а напередодні останнього польоту, як колись над Єршалаїмом, над Москвою проноситься найсильніша гроза зі зливою.

Приховане датування міститься і у вказівці віку Майстра - найбільш автобіографічного з усіх героїв роману. Майстер - це "людина приблизно років тридцяти восьми". Стільки ж років самому Булгакову виповнилося 15 травня 1929 р. 1929 - це і час початку роботи Булгакова над "Майстром і Маргаритою".

Якщо говорити про попередників, то першим поштовхом до задуму образу сатани, як у своїй роботі А. Дзеркало, була музика — опера Шарля Гуно, написана на сюжет І.В. Гете і вразила Булгакова у дитинстві протягом усього життя. Ідея Воланда була взята із поеми І.В. Ґете «Фауст», де вона згадується лише одного разу і в російських перекладах опускається.

Вважається, що квартира Булгакова багато разів обшукувалася співробітниками НКВС, і їм було відомо про існування та зміст чорнового варіанта «Майстра та Маргарити». Також у Булгакова у 1937 році був телефонна розмовазі Сталіним (зміст якого нікому не відомий). Незважаючи на масові репресії 1937-1938 років, ні Булгакова, ні когось із членів його сім'ї не заарештували.

У романі під час смерті Ієшуа Га-Ноцрі, на відміну від Євангелія, вимовляє ім'я не Бога, а Понтія Пілата. На думку диякона Андрія Кураєва, з цієї причини (і не тільки з неї) єршалаїмську історію (роман у романі) з погляду християнства слід сприймати як блюзнірську, - але це, за його словами, не означає, що слід вважати блюзнірським також весь роман "Майстер і Маргарита".

Воланда у ранніх редакціях роману звали Астарот. Однак пізніше це ім'я було замінено, - мабуть, тому, що ім'я «Астарот» асоціюється з конкретним однойменним демоном, відмінним від Сатани.

Театру «Вар'єте» у Москві немає і ніколи не існувало. Але тепер одразу кілька театрів іноді змагаються за звання.

У передостанній редакції роману Воланд вимовляє слова «У нього мужнє обличчя, він правильно робить свою справу, і взагалі все закінчено тут. Нам пора!», які стосуються льотчика, персонажа, потім виключеного з роману.

За повідомленням вдови письменника, Олени Сергіївни, останніми словамиБулгакова про роман «Майстер і Маргарита» перед смертю були: «Щоб знали… Щоб знали».

У Москві знаходиться будинок-музей «Булгаківський будинок». Розташований за адресою вул. Велика Садова, буд. 10. У квартирі № 50 знаходиться музей, який розповідає про життя та творчість письменника. Також там проходять театральні постановки, своєрідні імпровізації на твори Михайла Булгакова

Деякі дива починаються ще під час створення роману. Цікавим є той факт, що на написання «Майстра і Маргарити» Булгакова штовхнув подарований йому роман Чаянова А.В. під назвою «Венедиктів чи пам'ятні події мого життя». Головний геройроману - Булгаков, який стикається з диявольськими силами. Дружина М.А. Булгакова, Олена Білозерова, у своїх спогадах писала про сильний вплив збігу прізвищ на письменника.

Булгаков писав свій роман в атмосфері Москви 30-х років: руйнування релігії та релігійних інститутів і, як наслідок, падіння духовної та морального життя. Природно, в такі роки, роман з біблійними мотивамине прийняли до друку, і Булгаков намагався спалити свій витвір. Поновлення роботи над романом приписують до зіткнення письменника з диявольськими силами, а саме розмову Михайла Панасовича зі Сталіним по телефону. Після чого, під час масових репресій 1937-1938 років Булгакова, ні членів його сім'ї не заарештували.

Роман Михайла Опанасовича Булгакова «Майстер і Маргарита» не було завершено та за життя автора не публікувався. Вперше він був опублікований тільки в 1966 році, через 26 років після смерті Булгакова, і то в скороченому журнальному варіанті. Тим, що цей найбільший літературний твір дійшов читача, ми завдячуємо дружині письменника Олені Сергіївні Булгаковій, яка у важкі сталінські часи зуміла зберегти рукопис роману.

2005 року режисером Володимиром Бортком було здійснено спробу екранізувати художнє полотно Булгакова. Десяти серійний серіал було показано на телеканалі «Росія» і було переглянуто 40 мільйонами глядачів. Ось цікаві фактипро фільм.

Валентин Гафт, який виконав у телесеріалі кілька другорядних ролейУ не випущеному фільмі Кари зіграв самого Воланда. У свою чергу, Олександр Філіппенко, який виконав роль Азазелло, в тому фільмі був іншим представником темних сил - Коровйовим.

Людина у френчі носить форму майора держбезпеки (звання відповідало званню комбрига РСЧА) під час основної дії фільму та форму старшого майора держбезпеки (відповідає комдиву РСЧА) у фіналі. Цю форму носили співробітники ГУДБ НКВС у 1937-1943 роках. Людина у френчі у романі не згадується, всі епізоди за його участю – знахідка авторів.

Під час основної дії фільму слідчий має форму молодшого лейтенанта держбезпеки (відповідає старшому лейтенанту РСЧА). У фіналі у нього відзнаки - чотири кубики в петлицях - яких ніколи не було ні в РККА, ні в ГУДБ НКВС за всю історію їхнього існування.

Сергій Безруков, який зіграв Ієшуа, озвучив роль Майстра, тож актор Олександр Галібін протягом усього фільму говорить не своїм голосом.

Олег Басилашвілі, який зіграв Воланда, озвучив роль начальника таємної варти прокуратора Іудеї Афранія, яку зіграв Любомірас Лауцявічюс.

Не дивлячись на досить широкий хронометраж, у фільмі були втрачені деякі епізоди з оригінального роману, наприклад оголошення Понтієм Пілатом смертного вироку перед натовпом народу, сон Ніканора Івановича, консультація буфетника з лікарем після відвідин «поганої квартири», епізод з Маргаритою в троллей Олександрівський сад, зіткнення Маргарити з освітленим диском під час польоту, розмова Маргарити з хлопчиком після розгрому квартири Латунського (також було втрачено більшість деталей польоту Маргарити з квартири Латунського на озеро, крім зустрічі з Наташею на борові), розмова з Козлоногим за боки. Скромно були представлені деталі сцени шабашу, так, наприклад, не було товстомордих жаб, гнилячок, що світяться, перельоту Маргарити на інший берег.

Епізоду посвяти Маргарити у відьми в романі немає, це знахідка авторів фільму, гра Воланда і Кота Бегемота у шахи (фігури шахів, згідно з романом Булгакова, живі), епізод спостереження Воландом і Маргаритою за тим, що відбувається в глобусі, ліс з папугами та політ Мар сатани, епізоди з Абадонною, захоплена розмова Бегемота, Гелли та Воланда після балу, зустріч Афранія з Низою, розмова Воланда, Коровйова та Бегемота після пожежі у Грибоєдові.

Воланду в романі не більше 50 років, а Олегу Басилашвілі ~75. У Азазелло колір волосся – рудий, а у Олександра Філіппенка у цій ролі – темний. Очі Воланда різного кольору і один із них завжди дивиться прямо, у Басилашвілі в цій ролі очі здорові та одного кольору.

Місцями до тексту внесено нелогічні виправлення. У 9-й серії Пілат веде розмову з Матвієм: «А тепер мені потрібен пергамент…», «І останнє хочете відібрати?», «Я не сказав – віддай, я сказав – покажи…». У сцені допиту Семпліярова, той говорить про магу в масці (як і було в романі), хоча у фільмі Воланд з'являється у театрі без неї.

У сцені допиту Ієшуа той представляється Га Нозрі, а не Га Ноцрі.

У 8-й серії Коровйов подає Майстеру явно металевий кубок (за текстом - скляну склянку), Майстер кидає його на килим, Коровйов помічає: "на щастя, на щастя ...", хоча нічого не розбилося.