"Гроза" в оцінці російської критики. Роль другорядних персонажів у драмі «Гроза»

Критична історія «Навальніці» починається ще до її появи. Щоб сперечатися про «промінь світла у темному царстві», необхідно було відкрити «Темне царство». Стаття під такою назвою з'явилася в липневому та вересневому номерах «Сучасника» за 1859 рік. Вона була підписана звичайним псевдонімом Н. А. Добролюбова - Н. - Бов.

Привід для цієї роботи був надзвичайно суттєвим. У 1859 р. Островський підбиває проміжний результат літературної діяльності: утворюється його двотомне зібрання творів. «Ми вважаємо за найкраще — застосувати до творів Островського критику реальну, яка перебуває у огляді на те, що нам дають його твори, — формулює Добролюбов головний свій теоретичний принцип. — Реальна критика ставиться до твору художника так само, як до явищ дійсного життя: вона вивчає їх, намагаючись визначити їхню власну норму, зібрати їх суттєві, характерні риси, але зовсім не метушачись через те, навіщо це овес — не жито, і вугілля - не алмаз ... ».

Яку ж норму побачив Добролюбов у світі Островського? «Діяльність громадська мало порушена в комедіях Островського, натомість у Островського надзвичайно повно та рельєфно виставлено два роди відносини, до яких людина ще може у нас докласти душу свою, — відносини сімейні та відносини щодо майна. Не дивно тому, що сюжети і назви його п'єс крутяться біля сім'ї, нареченого, нареченої, багатства і бідності.

«Темне царство» — це світ безглуздого самодурства та страждань «наших молодших братів», «світ прихованої, тихо зітхальної скорботи», світ, де «зовнішня покірність і тупе, зосереджене горе, що доходить до досконалого ідіотства і найгіршого знеособлення» поєднуються з « хитрістю, мерзотним обманом, безсовісним віроломством». Добролюбов детально розглядає «анатомію» цього світу, його ставлення до освіченості та любові, його моральні переконання на кшталт «чим іншим красти, так краще я вкраду», «на те воля батюшкіна», «щоб не вона з мене, а я над нею куражився , скільки душі завгодно» і т.п.

— «Але ж є якийсь вихід із цієї темряви?» — запитує наприкінці статті питання від імені уявного читача. «Сумно, — правда; але що робити? Ми маємо зізнатися: виходу із «темного царства» ми не знайшли у творах Островського, — відповідає критик. — Чи звинувачувати за це митця? Чи не озирнутися краще довкола себе і чи не звернути свої вимоги до самого життя, що так мляво і одноманітно плетається навколо нас… Виходу ж треба шукати в самому житті: література тільки відтворює життя і ніколи не дає того, чого немає насправді». Ідеї ​​Добролюбова мали великий резонанс. «Темне царство» Добролюбова читалося із захопленням, з яким не читалася тоді, мабуть, жодна журнальна стаття, велику роль добролюбівської статті у затвердженні репутації Островського визнавали сучасники. "Якщо зібрати все, що про мене писали до появи статей Добролюбова, то хоч кидай перо". Рідкісний, дуже рідкісний історія літератури випадок абсолютного взаєморозуміння письменника і критика. Незабаром кожен із них виступить із «реплікою» у відповідь у діалозі. Островський — із новою драмою, Добролюбов — із статтею про неї, своєрідним продовженням «Темного царства». У липні 1859 р., якраз у той час, як у «Современнике» починається друкування «Темного царства», Островський починає «Грозу».

Органічна критика Стаття А. А. Григор'єва «Після «Грози» Островського» продовжила роздуми критика про одного з найулюбленіших і найважливіших йому у російській літературі письменників. Григор'єв вважав себе, і багато в чому виправдано, одним із «відкривачів» Островського. «У Островського одного, у справжню літературну епоху, є своє міцне, нове і разом ідеальне світогляд. «Нове слово Островського було ні більше, ні менш як народність, у значенні слова: національність, національний».

Відповідно до своєї концепції Григор'єв висуває першому плані в «Грозі» «поезію народного життя», найбільш чітко втілилася наприкінці третьої дії (побачення Бориса і Катерини). «Ви не були ще на уявленні, — звертається він до Тургенєва, — але ви знаєте цей чудовий за своєю поезією момент — цю небувалу досі ніч побачення в яру, всю дихаючу близькістю Волги, всю пахучучу запахом трав, широких її луків, всю звучну вільними піснями, «кумедними», таємними промовами, всю повну чарівність пристрасті веселої та розгульної і не меншої чарівності пристрасті глибокої та трагічно-фатальної. Адже це створено так, ніби не художник, а цілий народ створював тут!»

Подібне коло думок, з такою самою, як у Григор'єва, високою оцінкою поетичних достоїнств «Грози» розвивається у великій статті М. М. Достоєвського (брат Ф. М. Достоєвського). Автор, щоправда, не називаючи Григор'єва на ім'я, посилається нею на самому початку.

М. Достоєвський розглядає попередню творчість Островського у світлі суперечок «західників» та «слов'янофілів» і намагається знайти іншу, третю позицію: «На нашу думку, м. Островський у своїх творах не слов'янофіл і не західник, а просто художник, глибокий знавець російського життя та російського серця». У очевидній полеміці з добролюбівським «Темним царством» («Ця думка, чи вже вам краще подобається, ідея про домашній деспотизм і ще десяток інших не менш гуманних ідей, мабуть, і криються в п'єсі м. Островського. Але вже, напевно, не ними задавався він, приступаючи до своєї драми») М. Достоєвський бачить центральний конфлікт «Грози» над зіткненні Катерини з мешканцями і звичаями міста Калинова, а внутрішніх суперечностях її натури і характеру: «Гине одна Катерина, але загинула б і без деспотизму. Це жертва власної чистоти та своїх вірувань». Пізніше у статті ця ідея набуває узагальнено-філософського характеру: «У обраних натур є свій фатум. Тільки він не поза ними: вони носять його у власному серці».

Світ Островського – «темне царство» чи царство «поезії народного життя»? «Слово для розгадки його діяльності»: самодурство чи народність?

Через рік до суперечки про «Грозу» включився Н.А. Добролюбов.

«Найкращим способом критики ми вважаємо виклад справи так, щоб читач сам, на підставі виставлених фактів, міг зробити свій висновок... І ми завжди були тієї думки, що тільки фактична, реальна критика і може мати якийсь сенс для читача. Якщо у творі є щось, то покажіть нам, що в ньому є; це набагато краще, ніж пускатися в міркування про те, чого в ньому немає і що мало б у ньому знаходитися».

Відгуки зі статті Н. А. Добролюбова «Промінь світла у темному царстві»

«Ми хочемо сказати, що в нього на першому плані завжди є загальна обстановка життя. Він не карає ні лиходія, ні жертву. Ви бачите, що їхнє становище панує над ними, і ви звинувачуйте їх тільки в тому, що вони не виявляють достатньо енергії для того, щоб вийти з цього положення. І ось чому ми ніяк не наважуємося вважати непотрібними та зайвими ті особи п'єс Островського, які не беруть участь прямо в інтризі. На наш погляд, ці особи стільки ж необхідні для п'єси, як і головні: вони показують нам ту обстановку, в якій відбувається дія, малюють становище, яким визначається зміст діяльності головних персонажів п'єси».

«Гроза» є, без сумніву, найрішучіший твір Островського; взаємні відносини самодурства і безгласності доведені у ній до найтрагічніших наслідків; і при цьому більшість тих, хто читав і бачив цю п'єсу, погоджується, що вона справляє враження менш тяжке і сумне, ніж інші п'єси Островського ... У «Грозі» є щось освіжаюче і підбадьорливе. Це «щось» і є, на нашу думку, фон п'єси, вказаний нами і виявляє хиткість і близький кінець самодурства. Потім самий характер Катерини, що малюється на цьому тлі, теж віє на нас новим життям, яке відкривається нам у самій її загибелі. Справа в тому, що характер Катерини, як він виконаний у «Грозі», складає крок уперед не тільки в драматичній діяльності Островського, а й у всій нашій літературі… Російське життя дійшло нарешті до того, що доброчесні та поважні, але слабкі та безособові істоти не задовольняють суспільної свідомості та визнаються нікуди не придатними. Відчулася невідкладна потреба в людях, хоча б і менш прекрасних, але діяльніших і енергійніших».

«Придивіться добре: ви бачите, що Катерина вихована в поняттях, однакових з поняттями середовища, в якому вона живе і не може від них відмовитися, не маючи жодної теоретичної освіти». Тим більшу ціну має цей протест: «У ньому дано страшний виклик самодурній силі, він каже їй, що вже не можна йти далі, не можна далі жити з насильницькими мертвими початками. У Катерині бачимо ми протест проти кабанівських понять про моральність, протест, доведений до кінця, проголошений і під домашньою тортурою і над безоднею, в яку кинулася бідна жінка... Яким же втішним, свіжим життям віє на нас здорова особистість, яка знаходить у собі рішучість покінчити з цим гнилим життям будь-що-будь!»

Добролюбов аналізує репліки Феклуші, Глаші, Дикого, Кудряша, Кулігіна та ін. Автор аналізує внутрішній стан героїв «темного царства». «Окрім них, не спитаючи їх, виросло інше життя, з іншими початками, і хоча вона ще й не видно добре, але вже посилає погані бачення темному свавіллю самодурів. І Кабанова дуже серйозно засмучується майбутнім старих порядків, з якими вона повік зжила. Вона передбачає кінець їх, намагається підтримати їхнє значення, але вже відчуває, що немає до них колишньої поваги і що за першої можливості їх покинуть».

«Нам втішно бачити порятунок Катерини – хоч через смерть, коли не можна інакше. Жити в „темному царстві“ гірше за смерть. Тихін, кидаючись на труп дружини, витягнутий із води, кричить у самозабутті: „Добре тобі, Катю! А я навіщо залишився жити на світі та мучитися!» Цим вигуком закінчується п'єса, і нам здається, що нічого не можна було придумати сильніше й правдивіше такого закінчення. Слова Тихона змушують глядача подумати вже не про любовну інтригу, а про все це життя, де живі заздрять померлим».

Сенс статті Добролюбова непросто у ретельному та глибокому аналізі конфлікту та героїв драми Островського. До подібного розуміння ще раніше наближалися, як ми бачили, та інші критики. Добролюбов крізь «Грозу» намагається побачити й зрозуміти суттєві тенденції російського життя, (стаття пишеться за кілька місяців до селянської реформи).

«Промінь світла…», подібно до «Темного царства», теж закінчується питанням, виділеним Добролюбовим наполегливим курсивом: «…Чи точно російська жива натура виявилася в Катерині, чи точно російська обстановка — у всьому, її навколишньому, чи потреба руху російського життя, що виникає, далася взнаки в сенсі п'єси, як вона зрозуміла нами? » Кращі з критичних робіт мають величезну післядію. У них з такою глибиною прочитано текст і з такою силою виражено час, що вони, подібно до самих художніх творів, стають пам'ятками епохи, що вже невіддільні від неї. Добролюбовська «дилогія» (два твори, пов'язані між собою) про Островського — одне з найвищих досягнень російської критики ХІХ ст. Вона справді задає тенденцію в тлумаченні «Грози», яка існує й досі.

Але поруч із добролюбівською оформилася й інша, «григорівська» лінія. В одному випадку "Гроза" була прочитана як жорстка соціальна драма, в іншому - як висока поетична трагедія.

Пройшло чотири з лишком роки. «Гроза» ставилася дедалі рідше. У 1864 р. вона тричі пройшла в Малому театрі і шість - в Олександринському, в 1865 р. - ще три рази в Москві і жодного разу в Петербурзі. І раптом Д. І. Писарєв. «Мотиви російської драми»

У «Мотивах російської драми» теж два полемічні об'єкти: Катерина і Добролюбов. Розбір «Нагрози» Писарєв будує як послідовне спростування погляду Добролюбова. Писарєв повністю погоджується з першою частиною добролюбівської дилогії про Островського: «Грунтуючись на драматичних творах Островського, Добролюбов показав нам у російській сім'ї те «темне царство», в якому в'януть розумові здібності та виснажуються свіжі сили наших молодих поколінь… Поки існуватимуть явища « і поки патріотична мрійливість буде дивитися на них крізь пальці, доти нам постійно доведеться нагадувати читачеві вірні і живі ідеї Добролюбова про наше сімейне життя ». Але він рішуче відмовляється вважати «променем світла» героїню «Нагрози»: «Ця стаття була помилкою з боку Добролюбова; він захопився симпатією до характеру Катерини і прийняв її особистість світле явище».

Як і Добролюбов, Писарєв виходить із принципів «реальної критики», не піддаючи жодному сумніву ні естетичну спроможність драми, ні типовість характеру героїні: «Читаючи «Грозу» або дивлячись її на сцені, ви жодного разу не сумніваєтеся в тому, що Катерина повинна була чинити насправді саме так, як вона надходить у драмі». Але оцінка її вчинків, її стосунків зі світом принципово відрізняється від добролюбівської. «Все життя Катерини, - за Писарєвим, - складається з постійних внутрішніх протиріч; вона щохвилини кидається з однієї крайності до іншої; вона сьогодні кається в тому, що робила вчора, і тим часом сама не знає, що робитиме завтра; вона на кожному кроці плутає і своє життя і життя інших людей; нарешті, переплутавши все, що було в неї під руками, вона розрубує вузли, що затягнулися, найдурнішим засобом, самогубством, та ще й таким самогубством, яке є зовсім несподівано для неї самої.»

Писарєв говорить про «багатьох дурощів», скоєних «російською Офелією і досить чітко протиставляє їй «одинакову особистість російського прогресиста», «цілий тип, який знайшов собі своє вираження у літературі і називається чи Базаровим чи Лопуховым». (Герої творів І. С. Тургенєва та Н. Г. Чернишевського, різночинці, схильні до революційних ідей, прихильники повалення існуючого ладу).

Добролюбов напередодні селянської реформи оптимістично покладав надію сильний характер Катерини. Через чотири роки Писарєв, вже з цього боку історичного кордону, бачить: революції не вдалося; розрахунки те що, що народ сам вирішить свою долю, не справдилися. Потрібен інший шлях, потрібно шукати вихід із історичного глухого кута. «Наше суспільне чи народне життя потребує зовсім не сильних характерів, яких у неї за очі досить, а тільки й виключно однієї свідомості… Нам необхідні виключно люди знання, тобто знання повинні бути засвоєні тими залізними характерами, якими переповнена наша народна життя Добролюбов, оцінюючи Катерину лише з одного боку, сконцентрував всю свою увагу критика лише на стихійно-бунтарській стороні її натури; Писарєву впала в очі виключно темрява Катерини, допотопність її суспільної свідомості, її своєрідне соціальне «обломовство», політична невихованість».

• У «Грозі» Островський показує життя російської купецької сім'ї та становище у ній жінки. Характер Катерини сформувався у простій купецькій сім'ї, де панувала любов і доньці надавалася повна свобода. Вона набула та зберегла всі прекрасні риси російського характеру. Це чиста, відкрита душа, яка не вміє брехати. «Обманювати я не вмію; приховати нічого не можу», – каже вона Варварі. У релігії Катерина знаходила найвищу правду та красу. Її прагнення до прекрасного, доброго виражалося у молитвах. Вийшовши […]
• Драматичні події п'єси О.М. Островського «Гроза» розвертаються у місті Калинові. Це містечко розташовується на мальовничому березі Волги, з високої кручі якого відкриваються погляду неосяжні російські простори та безмежні дали. «Вигляд незвичайний! Краса! Душа радіє», – захоплюється місцевий механік самоучка Кулігін. Картини безкрайніх далі, що відгукнулися у ліричній пісні. Серед долини рівні», яку він наспівує, мають велике значення для передачі відчуття неосяжних можливостей російської […]
• Катерина Варвара Характер Щира, товариська, добра, чесна, побожна, але забобонна. Ніжна, м'яка, водночас рішуча. Грубувата, весела, але небалакуча: «...багато розмовляти не люблю». Рішуча, може дати відсіч. Темперамент Пристрасна, вільнолюбна, смілива, рвучка і непередбачувана. Вона сама про себе каже «Така я вже зародилася гаряча!». Вільнолюбна, розумна, розважлива, смілива та непокірна, не боїться ні батьківської, ні небесної кари. Виховання, […]
• «Гроза» побачила світ 1859 р. (напередодні революційної ситуації у Росії, в «передгрозову» епоху). Її історизм полягає у самому конфлікті, непримиренних суперечностях, відбитих у п'єсі. Вона відповідає духу часу. «Гроза» є ідилією «темного царства». Самодурство і безгласність доведені в ній до краю. У п'єсі з'являється справжня героїня з народного середовища і саме опис її характеру приділено основну увагу, а світ міста Калинова і сам конфлікт описуються більш узагальнено. "Їх життя […]
• Сильне і глибоке враження справила «Гроза» А. М. Островського з його сучасників. Багато критиків надихнулися цим твором. Однак і в наш час воно не перестало бути цікавим та злободенним. Знесене до розряду класичної драматургії, воно і зараз пробуджує інтерес. Свавілля «старшого» покоління триває багато років, але має статися якась подія, яка могла б переломити патріархальне самодурство. Такою подією виявляється протест і загибель Катерини, які пробудили й інших […]
• П'єса Олександра Миколайовича Островського «Гроза» є для нас історичною, оскільки показує побут міщанства. «Гроза» була написана 1859 року. Вона є єдиним твором задуманого, але з реалізованого письменником циклу «Ночі на Волзі». Головна тема твору – опис конфлікту між двома поколіннями. Сім'я Кабанихи є типовою. Купецтво тримається за свої старі звичаї, не бажаючи розуміти молоде покоління. А оскільки молоді не хочуть дотримуватися традицій, їх пригнічують. Я впевнений, […]
• Цілісна, чесна, щира, вона не здатна до брехні та фальші, тому в жорстокому світі, де панують дикі та кабанихи, її життя складається так трагічно. Протест Катерини проти деспотизму Кабанихи – це боротьба світлого, чистого, людського проти мороку, брехні та жорстокості «темного царства». Недарма Островський, який дуже велику увагу приділяв підбору імен та прізвищ дійових осіб, дав таке ім'я героїні «Нагрози»: у перекладі з грецького «Катерина» означає «вічно чиста». Катерина – натура поетична. У […]
• Почнемо, мабуть, із Катерини. У п'єсі "Гроза" ця жінка - головна героїня. У чому проблематика цього твору? Проблематика - це головне питання, яке ставить автор у своєму творінні. Так ось тут питання у тому, хто переможе? Темне царство, яке представлене чинушами повітового містечка, або світлий початок, який представляє наша героїня. Катерина чиста душею, у неї ніжне, чуйне серце, що любить. Сама героїня глибоко ворожа проти цього темного болота, але не усвідомлює це. Народилася Катерина […]
• У "Грозі" Островський, оперуючи незначною кількістю персонажів, зумів розкрити одразу кілька проблем. По-перше, це, звичайно, соціальний конфлікт, зіткнення "батьків" та "дітей", їх точок зору (а якщо вдатися до узагальнення, то двох історичних епох). До старшого покоління, що активно виражає свою думку, належать Кабанова та Дикій, до молодшого – Катерина, Тихін, Варвара, Кудряш та Борис. Кабанова впевнена, що порядок у домі, контроль за всім, що в ньому відбувається – запорука правильного життя. Правильна […]
• Конфлікт - це зіткнення двох або кількох сторін, які не збігаються у поглядах, світовідчуттях. У п'єсі Островського “Гроза” кілька конфліктів, але як вирішити, який із них головний? У період соціологізму в літературознавстві вважали, що соціальний конфлікт найважливіший у п'єсі. Звичайно, якщо бачити в образі Катерини відображення стихійного протесту народних мас проти сковуючих умов "темного царства" і сприймати загибель Катерини як результат зіткнення її з самодуркою свекрухою, слід [...]
• Катерина – головний персонаж драми Островського «Гроза», дружина Тихона, невістка Кабанихи. Основна ідея твору – конфлікт цієї дівчини з «темним царством», царством самодурів, деспотів та невігласів. Дізнатися, чому виник цей конфлікт і чому кінець драми такий трагічний, можна, зрозумівши уявлення Катерини про життя. Автор показав витоки характеру героїні. Зі слів Катерини ми дізнаємося про її дитинство та юність. Тут намальовано ідеальний варіант патріархальних відносин та патріархального світу взагалі: «Я жила, не [...]
• Взагалі історія створення та задум п'єси “Гроза” дуже цікаві. Протягом деякого часу існувало припущення, що в основу цього твору лягли реальні події, що відбулися в місті Костромі в 1859 році. “Рано вранці 10 листопада 1859 року костромська міщанка Олександра Павлівна Кликова зникла з дому і чи сама кинулася у Волгу, чи була задушена і кинута туди. Слідство з'ясувало глуху драму, що розігралася в нелюдимій сім'ї, яка живе вузько торговими інтересами: […]
• У драмі «Гроза» Островський створив дуже складний психологічно образ – образ Катерини Кабанової. Ця молода жінка має в своєму розпорядженні глядача свою величезну, чисту душу, дитячу щирість і доброту. Але живе вона у затхлій атмосфері «темного царства» купецьких вдач. Островському вдалося створити світлий та поетичний образ російської жінки з народу. Основна сюжетна лінія п'єси – це трагічний конфлікт живої, яка відчуває душі Катерини та мертвого способу життя «темного царства». Чесна та […]
• Олександр Миколайович Островський наділений великим талантом драматурга. Він заслужено вважається фундатором російського національного театру. Його п'єси, різноманітні на тематику, прославили російську літературу. Творчість Островського мала демократичний характер. Він створював п'єси, в яких виявлялася ненависть до самодержавно-кріпосницького режиму. Письменник закликав до захисту пригноблених та принижених громадян Росії, жадав соціальних змін. Величезна заслуга Островського в тому, що він відкрив освічену […]
• Олександра Миколайовича Островського називали "Колумбом Замоскворіччя", району Москви, де жили люди з купецького стану. Він показав, яке напружене, драматичне життя йде за високими парканами, які шекспірівські пристрасті часом киплять у душах представників так званого «простого стану» – купців, крамарів, дрібних службовців. Патріархальні закони світу, що йде в минуле, здаються непорушними, але гаряче серце живе за власними законами - законами любові і добра. Герої п'єси «Бідність не порок» […]
• Історія кохання прикажчика Міті та Люби Торцової розгортається на тлі життя купецького будинку. Островський вкотре захопив своїх шанувальників чудовим знанням світу та напрочуд яскравою мовою. На відміну від ранніх п'єс, у цій комедії є не тільки бездушний фабрикант Коршунов і Гордій Торцов, який хизується своїм багатством і силою. Їм протиставлені люб'язні серцям грунтівників прості і душевні люди – добрий і люблячий Митя і п'яниця, що промотався, Любим Торцов, що залишився, не дивлячись на своє падіння, […]
• У центрі уваги письменників 19 століття знаходиться людина з багатим духовним життям, мінливим внутрішнім світом. Новий герой відображає стан особистості в епоху соціальних перетворень. , тобто здатність показати зміну душі героя У центрі різних творів бачимо "зайвих […]
• Дія драми відбувається у волзькому місті Бряхимові. І в ньому, як і всюди, панують жорстокі порядки. Суспільство тут таке саме, як і в інших містах. Головна героїня п'єси – Лариса Огудалова – безприданниця. Сімейство Огудалових небагато, але завдяки наполегливості Харити Ігнатівни веде знайомство з сильними світу цього. Мати вселяє Ларисі, що та, хоч і не має посагу, має вийти заміж за багатого нареченого. І Лариса до певного часу приймає ці правила гри, наївно сподіваючись, що любов і багатство […]
• Особливий герой у світі Островського, що примикає до типу бідного чиновника, який має почуття власної гідності, – Карандишев Юлій Капітонович. При цьому самолюбство в ньому гіпертрофоване настільки, що стає заміною на інші почуття. Лариса для нього – це не просто кохана дівчина, вона ще й «приз», що дає можливість перемогти Паратова, шикарним і багатим суперником. Одночасно Карандишев почувається благодійником, який бере за дружину безприданницю, частково скомпрометовану стосунками […]
• Рано-вранці. За вікном темно. Ти лежиш у ліжку, накрившись з головою, закутавшись у дві ковдри, і навіть п'яту шкодуєш висунути з "будиночка": холодно! Вчора були завірюха, мороз, хуртовина. Але це не завадило до пізнього вечора тинятися на подвір'ї, будувати з друзями крижану вежу та снігову фортецю, а після – дружно їх ламати. Ніс почервонів, губи обвітрілися і навіть трохи прядить у горлі. Головне - щоб не впізнала мама, і не залишила сидіти вдома, лікуватися та пити чай із лимоном та малиною. Адже зараз – канікули! І попереду […]

Критична стаття «Промінь світла у темному царстві» була написана Миколою Добролюбовим у 1860 році і тоді ж опублікована в журналі «Сучасник».

Добролюбов розмірковує у ній про драматичні стандарти, де «ми бачимо боротьбу пристрасті та обов'язку». Щасливий кінець, на його думку, драма має, якщо перемагає обов'язок, а нещасний – якщо пристрасть. Критик зауважує, що у драмі Островського немає єдності часу та високої лексики, що було правилом для драм. «Гроза» не задовольняє основну мету драми — поважати «моральний обов'язок», показати згубні, фатальні «наслідки захоплення пристрастю». Добролюбов зауважує, що читач мимоволі виправдовує Катерину, і саме тому драма не виконує своєї мети.

У письменника роль у русі людства. Критик наводить як приклад високу місію, виконану Шекспіром: він зміг підняти моральність сучасників. «П'єсами життя» дещо зневажливо називає твори Островського Добролюбов. Письменник «не карає ні лиходія, ні жертву», і це, на думку критика, робить п'єси безнадійно побутовими та приземленими. Але критик не відмовляє їм у "народності", полемізуючи в даному контексті з Аполлоном Григор'євим. Саме відображення сподівань народу є однією з сильних сторін твору.

Добролюбов продовжує розгромну критику під час аналізу «непотрібних» героїв «темного царства»: їх внутрішній світ обмежений межах маленького мирка. Є у творі та лиходії, описані гранично гротескно. Такі Кабаниха та Дикою. Однак, на відміну від, наприклад, персонажів Шекспіра, самодурство їх дрібне, хоч і здатне занапастити життя доброї людини. Проте «Гроза» названа Добролюбовим «найрішучішим твором» драматурга, де самодурство доведено до «трагічних наслідків».

Прихильник революційних змін у країні Добролюбов з радістю помічає в п'єсі прикмети чогось «освіжаючого» і «підбадьорюючого». Він вихід із темного царства може лише внаслідок протесту народу проти самодурства влади. У п'єсах Островського критик побачив цей протест у вчинку Катерини, на яку жити у «темному царстві» гірше смерті. Добролюбов побачив у Катерині того чоловіка, якого вимагала епоха: рішучого, з сильним характером і волею духу, хоч і «слабкого і терплячого». Катерина, яка «творить, любить, ідеальна», є, на думку революційного демократа Добролюбова, ідеальним прототипом людини, здатної на протест і навіть більше. Катерина – яскрава людина зі світлою душею – названа критиком «променем світла» у світі темних людей з їхніми дрібними пристрастями.

(Тихін падає навколішки перед Кабанихою)

Серед них і чоловік Катерини Тихін - «один із безлічі жалюгідних типів», які «так само шкідливі, як і самі самодури». Катерина біжить від нього до Бориса «більше на безлюддя», з «потреби кохання», до якої не здатний через свою моральну нерозвиненість Тихін. Але й Борис не «герой». Немає виходу для Катерини, не може її світла душа виплутатися з липкої мороку «темного царства».

Трагічна кінцівка п'єси та крик нещасного Тихона, що залишається, за його словами, далі «мучитися», «примушують глядача – як писав Добролюбов – подумати не про любовну інтригу, а про все життя, де живі заздрять померлим».

Микола Добролюбов ставить справжнім завданням своєї критичної статті звернути читача до думки, що російське життя показане Островським у "Грозі" у такому ракурсі для того, щоб викликати "на рішучу справу". І ця справа законна і важлива. У цьому випадку, як зазначає критик, він буде задоволений "що б не говорили наші вчені та літературні судді».

Розділи: Література

Тема: Драма А.Н.Островського "Гроза" у російській критиці (2 години).

Цілі: 1. Познайомити учнів зі складною та суперечливою боротьбою, що розгорнулася навколо драми А.Н.Островського.

2. Зіставити протилежні думки (Добролюбов - Писарєв), допомогти зрозуміти суть незгоди між двома великими критиками, навіщо глибше осмислити окремі становища статей Н.А.Добролюбова “Промінь світла темному царстві” і Д.И.Писарева “Мотиви російської драми” .

3. Навчити школярів сприймати кожну критичну статтю як як глибокий аналіз художнього твору, а й як певний документ епохи.

4. Формувати "критичне мислення" старшокласників.

Обладнання: портрети Н.А.Добролюбова та Д.І.Писарєва.

Хід уроку.

I. Визначення теми уроку.

Сьогодні предметом читання, вивчення та обговорення є літературна критика.

Яка роль літературної критики? (містить оцінку, тлумачення художніх творів та явищ життя, відбитих у них).

Завдання уроку: познайомитися з критичними оцінками драми Островського “Гроза”, зрозуміти їхню суть, спробувати сформувати свою власну позицію.

Отже, тема уроку...

ІІ. Лекція вчителя.

1. “Надзвичайне, чудоветвір російського, могутнього, цілком опанувавшого таланту”, - писав Тургенєв Фету, прослухавши драму у читанні автора.

2. "Гроза" - драма тільки за назвою, по суті ж це сатира, Спрямована проти двох найстрашніших зол, глибоко вкоренилися в “темному царстві” - проти сімейного деспотизму та містицизму”. (Пальховський у статті "Гроза", драма Островського, 20 листопада 1859р.)

3.“Не побоюючись звинувачення у перебільшенні, - можу сказати по совісті, що такого твору, як драми, в нашій літературі не було. Вона безперечно займає і, ймовірно, довго займатиме перше місце за високими класичними красами”, - писав у своєму короткому відкликанні Гончаров.

4. "Гроза" є, без сумніву, найрішучіший твір Островського; взаємні відносини самодурства і безгласності доведені у ній найтрагічніших наслідків (Н.А.Добролюбов).

5. “Гроза” Островського є, на мою думку , плачевний твір”,писав Лев Толстой Фету.

Як бачимо, по-різному тлумачилася сучасниками п'єса. Але епіцентром суперечки стала Катерина.

1. “У Катерині, як нерозвиненій жінці, немає свідомості обов'язку, моральних обов'язків, немає розвиненого почуття людської гідності і страху заплямувати його якимось аморальним вчинком... Катерина – не збуджує співчуття глядача, бо співчувати-то нічому: був у її вчинках нічого розумного, нічого людяного...” (Пальховський).

2. "Захоплення нервової пристрасної жінки і боротьба з боргом, падіння, каяття і тяжке викуплення провини - все це виконано найжвавішого драматичного інтересу і ведеться з надзвичайним мистецтвом і знанням серця" (І.Гончаров).

3. Катерина "аморальна, безсоромна жінка, що вибігла вночі до коханця, як тільки чоловік виїхав з дому". (Критик Павлов).

4. "В особі Катерини ми бачимо світлий промінь на темному небі". (Гіероглифів).

Можна з упевненістю сказати, що деякі образи, створені російською літературою, викликали настільки суперечливі та полярні судження.

Незвичайність і складність полеміки навколо “Нагрози” полягала в тому, що у поглядах на драму та її головну героїню розійшлися не лише ідейні супротивники.

Вершину критичної думки про “Грозі” представляє стаття критика революційно-демократичного напряму Н.А.Добролюбова “Промінь світла темному царстві”.

Добролюбов... Людина чудового розуму, ясного та світлого, талановитий критик та поет, блискучий організатор та великий трудівник.

Бідне дитинство в будинку бідного священика (у сім'ї було 8 дітей), бідне напівголодне вчення у духовному училищі, семінарії, потім у Петербурзькому педагогічному університеті, смерть батьків (в 1 рік, з різницею у 4 місяці – Добролюбов був студентом 1 курсу), 4 року гарячкового, невтомної праці “Современнике” і, нарешті, рік за кордоном, проведений у передчутті смерті, - ось і вся біографія Добролюбова. До образливого мало прожив Добролюбов - 25 років (1836-1861). Коротка була його літературно-критична діяльність – лише 4 роки!

Літературна спадщина Добролюбова велика (4 томи творів). Найголовнішим у цій спадщині є його критичні статті, присвячені творчості Гончарова, Тургенєва, Островського, Щедріна, Достоєвського.

Свою картину Добролюбов назвав "реальною". В основі "реальної критики" лежить вимога життєвої правди. "Реальна критика" має на увазі зіставлення художнього твору з реальною дійсністю і вказує читачам той сенс, які мають твори для суспільства

Гідність і значення літературного твору визначається тим, "як глибоко проникає погляд письменника в саму сутність явищ, як широко він захоплює у своїх зображеннях різні сторони життя".

П'єси Островського Добролюбов назвав “п'єсами життя”, оскільки вони відображають найважливіші сторони життя. У статті “Промінь світла у темному царстві”. Добролюбов показує читачам той “загальний зміст”, який “Гроза” має російського суспільства.

ІІІ. Аналіз критичної статті Добролюбова “Промінь світла темному царстві”.

Стаття Добролюбова “Промінь світла темному царстві” - одне із перших відгуків п'єсу Островського.

(У журналі “Сучасник” №10 за 1860 рік).

Що це було за час? (Вершина революційно-демократичного піднесення, запеклого опору самодержавної влади. Напружене очікування реформ. Надія на соціальні зміни).

1. Якого характеру вимагала епоха? (Рішучого, цілісного - сильного характеру, здатного піднятися до протесту проти насильства і свавілля й у своєму пості остаточно. Такий характер Добролюбов побачив у Катерині).

2. Чому Добролюбов вважав, що характер Катерини - “крок уперед у драматичній діяльності Островського, а й у всій нашій літературі”?

3. Чому Добролюбов надає велике значення з того що “сильний російський характер є в Островського в “жіночому типі”?

4. Чому Добролюбов назвав Катерину "променем світла у темному царстві"? (Світла особистість. Яскраве явище й дуже позитивне. Особистість, яка бажає бути жертвою “темного царства”, здатна вчинок. Будь-яке насильство обурює її й веде до протесту).

5. Може здатися, що критику цей характер дорогий лише протестом, запереченням. Чи так це? (Добролюбов вітає творчий початок у характері героїні).

6. Вдумайтеся в судження критика: Катерина - характер "творить, любить, ідеальний". Як узгоджується із творчою натурою героїні “протест проти кабанівських понять про моральність, протест, доведений остаточно”? (Витоки протесту якраз у гармонійності, простоті, шляхетності, які несумісні з рабською мораллю).

7. У чому, на думку Добролюбова, драма Катерини? (У боротьбі природних, що випливають із її натури прагнень до краси, гармонії, щастя з забобонами, мораллю “темного царства”).

8. Чому критик бачить у драмі “Гроза” щось “освіжаюче, підбадьорююче”? (Виявляє хиткість і близький кінець самодурства. Характер Катерини віє новим життям, хоча відкривається у самій її загибелі).

9. Чи має рацію Добролюбов у твердженні, що іншого виходу для звільнення у Катерини не було?

10. Чи гідний Борис кохання Катерини і чи винен у її смерті?

11. Чому Тихін - "живий труп"?

12. Як Добролюбов оцінює трагічну розв'язку “Грози”? Чи згодні ви з думкою критика?

13. Чи відрізняється добролюбівське розуміння характеру Катерини від авторського?

Островський був далекий від думки, що єдиним виходом із “темного царства” може бути лише рішучий протест. "Променем світла" для Островського залишалося знання, освіта.

Добролюбов же, як революціонер-демократ, у період потужного революційного піднесення шукав у літературі факти, що підтверджують, що народні маси не хочуть і не можуть жити по-старому, що в них назріває протест проти самодержавних порядків, що вони готові піднятися на рішучу боротьбу за соціальні перетворення. Добролюбов був переконаний, що читачі, ознайомившись із п'єсою, повинні зрозуміти, що жити в “темному царстві” гірше за смерть. Зрозуміло, що в такий спосіб Добролюбов загострив багато моментів п'єси Островського і зробив прямі революційні висновки. Але це пояснювалося часом написання статті.

IV. Зіставлення думки Добролюбова з думкою Писарєва.

Як ви поставитеся до наступної думки? (Автор поки що не називається. Вчитель читає основні положення статті Писарєва "Мотиви російської драми" та коментує їх).

1.“Все життя Катерини складається з постійних внутрішніх протиріч; вона щохвилини кидається з однієї крайності до іншої; вона сьогодні кається в тому, що робила вчора, і тим часом сама не знає, що робитиме завтра; вона на кожному кроці плутає і своє життя, і життя інших людей; нарешті, переплутавши все, що було в неї під руками, вона розрубує вузли, що затягнулися. найдурнішимзасобом - самогубством, яке є зовсім несподіваним для неї самої”.

Духовний світ Катерини - Безглузді пориви від безсилого розпачу”.

Поведінка - протиріччя та безглуздя”, Катерина робить багато дурниць.

У чому ж розходиться цей критик із Добролюбовим?

У Добролюбова духовний світ Катерини - мрії, прагнення, пориви... Вони постійно стикаються з мораллю “чорного царства”. Утискувачі гнуть натуру Катерини, ламають. У душі Катерини точиться боротьба душевна драма.

Критик жодної драми в душі Катерини не бачить. Усі її пориви здаються йому непотрібними.

У Добролюбова самогубство Катерини – виклик самодурній силі.

У критика - не героїчний виклик "чорному царству".

2. "Добролюбов дуже захопився симпатією до характеру Катерини і прийняв її особистість за світле явище". Так, із симпатією та любов'ю, як до сестри.

Як це висловлено? (У назві, в тоні оповідання. Зосередив увагу на ідеальній стороні характеру. Відвернувся від розгляду невігластва, релігійності).

3. “Жодне світле явище неспроможна ні виникнути, ні скластися у “темному царстві” патріархальний російської сім'ї, виведений сцену драмі Островського”.

Чому? Несе у собі недоліки свого середовища.

4. “Світлим явищем слід вважати лише те, що більшою чи меншою мірою може сприяти припиненню чи полегшенню страждання”, “що прискорює розвиток людського добробуту”. Хто не вміє нічого зробити для полегшення своїх і чужих страждань, той не може бути названий світлим явищем.

"Що безплідно, то не ясно".

Людина, яка сама вмерла себе, не позбавляє страждань оточуючих.

5. "Промінь світла", на думку критика, розумна, розвинена особистість. А Катерина - "вічне дитя".

Так, Катерина неосвічена, розвиненою її не назвеш. Серце наївне, зате й не розбещене. Вона живе у світі ідеальному.

6. Катерина - "стражденна особистість", сформована ласкавим вихованням. Співчувати їм слід, т.к. такі особи - зворотний бік "темного царства".

Чи не надто сухо, в'їдливо говорить про Катерину критик?

7. "Народ потребує лише однієї речі, у якій полягають всі інші блага людської думки, але цей рух порушується і підтримується придбанням знань..."

"Нехай суспільство не збивається з цієї прямої та єдиної дороги до прогресу, нехай не думає, що йому треба придбати якісь чесноти". "Все це мильні бульбашки, все це дешева підробка справжнього прогресу, все це болотяні вогники, що заводять нас у трясовину піднесеного красномовства".

"Лише жива і самостійна діяльність думки, тільки міцні та позитивні знання оновлюють життя, розганяють темряву, знищують безглузді вади та безглузді чесноти".

У Добролюбова Катерина характер люблячий. Безглуздо? Людина повинна жити у коханні. А Катерину заїли.

Змінився світ. Наша сучасниця – жінка інтелектуальна, ділова, енергійна, самостійна, розкута. Який тут страх перед гріхом? Але в основі своєї жінки залишилася люблячою.

Світ міцний любов'ю.

З ким із критиків ви погоджуєтесь і чому?

V. Лекція вчителя.

Народився 1840 р. і загинув 1868 р. (потонув). 4 роки 4 місяці та 18 днів просидів у в'язниці, в одиночному ув'язненні. То справді був період надзвичайно напружений творчої його роботи. Побував Писарєв і у психіатричній клініці. Двічі переніс нещасне кохання.

Писарєв був чи не найжиттєрадіснішим, світлим людиною з усіх колишніх літераторів (виключаючи Пушкіна). Писарєв був дуже самотньою людиною.

Його поява на сцені російського життя супроводжувалося гучними вигуками обурення, насмішками і менш шумними кліками захоплення. Його називали "свистуном". Він був чи не освистаний. Він, як заведено було казати, взагалі наробив багато галасу.

У 1864 р., через 4 з лишком роки, коли "Гроза" ставилася все рідше, а Добролюбова вже не було в живих, Писарєв виступив у звичній ролі обурювача спокою, написавши статтю "Мотиви російської драми".

Розбір "Нагрози" Писарєв будує як послідовне спростування поглядів Добролюбова (Полеміка-основа критичного методу Писарєва). Його "не можна дивитися крізь пальці", але статтю "Промінь світла в темному царстві" вважає помилкою з боку Добролюбова.

Писарєв не піддає жодному сумніву естетичну спроможність драми, типовість характеру героїні: " Читаючи " Грозу " , ви жодного разу не засумніваєтеся у цьому, що Катерина мала чинити насправді оскільки вона в драмі " . Але він рішуче відмовляється вважати "променем світла" героїню "Грози". Чому?

Відповідь це питання лежить поза п'єси Островського. Думки критиків пояснюються часом написання робіт та різницею у поглядах їхніх авторів.

Від 1860 до 1864 обстановка в Росії круто змінилася. Революційна ситуація не переросла у революцію. Її вдалося запобігти селянській реформі. Селянські, студентські заворушення пішли на спад. Почалася смуга реакції. Переконаний, що розрахунок Добролюбова на участь у революції маси "жертв темного царства" невірний, Писарєв висуває іншого героя - мислячого пролетарія, реаліста, здатного розібратися в тому, що відбувається.

Як тактика боротьби демократичних сил Писарєв пропонує розвиток та поширення тих знань, які найбільш корисні для суспільства, які і формують мислячу молодість типу Базарова. З цих позицій Писарєв і заперечує трактування образу Катерини відомої статті Добролюбова.

Хто ж із критиків ближчий до істини? Чия стаття дає можливість краще зрозуміти драму Островського та характер Катерини?

Перевагу слід надати статті Добролюбова.

Аналіз художнього твору у Писарєва часто перетворюється на прямолінійний суд над героями в ім'я урочистості ідей самого критика. Критик постійно апелює до розуму.

Критична манера Добролюбова плідніша. Добролюбов бачить і сторони, у яких зосередив увагу Писарєв. Але Добролюбов не так судить, як вивчає, досліджує боротьбу в душі героїні, доводячи неминучість перемоги світла над темрявою. Такий підхід відповідає духу драми Островського.

Правоту Добролюбова підтвердив і історії. "Гроза" справді з'явилася звісткою про новий етап російського народного життя. Вже у русі революціонерів - сімдесятників чимало було учасниць, чий життєвий шлях змушував згадати про Катерину. Віра Засуліч, Софія Перовська, Віра Фігнер... І вони починали з інстинктивного пориву до волі, народженої задухою сімейної обстановки.

Писарєву не судилося дізнатися про це. Він помер 1868г. Йому було 28 років. Похований у Петербурзі на Вилковому цвинтарі поряд із Добролюбовим.

Заключне слово вчителя.

Будь-яку критичну статтю навряд чи слід вважати істиною в останній інстанції. Критична робота, навіть багатостороння - все-таки однобічність. Найгеніальніший критик не може сказати про твори всього. Але найкращі, подібно до художніх творів, стають пам'ятками епохи. Добролюбовська стаття - одне з найвищих досягнень російської критики XIX століття. Вона задає тенденцію в тлумаченні "Грози" і досі.

Наш час у тлумачення драми Островського робить свої акценти.

М. Добролюбов назвав місто Калинів "темним царством", а Катерину - "променем світла" у ньому. Але чи можна з цим погодитись? Царство виявилося не таким уже й "темним", як здається на перший погляд.

А промінь? Різке довге світло, нещадно все висвічує, холодне, ріжуче, викликає бажання закритися.

Хіба це Катерина? Згадайте!

- Як вона молиться ...! Яка в неї на обличчі ангельська усмішка, а від обличчя - то ніби світиться.

Ось! Світло йде зсередини. Ні, це не промінь. Свічка. Тремтлива, беззахисна. А від неї світло. Розсіюється, тепле, живе світло. До нього потяглися – кожен за своїм. Від цього дихання багатьох і згасла свічка”. (Т. І. Богомолова.) *

* Т.І. Богомолова. Використання опорних схем під час уроків літератури у старших класах. Калуга, 1994р., Стор. 49.

У Добролюбова "промінь" - тепле, зовні м'яке виробництво, але всередині своя фортеця. Катерина характер цілісний. Вона на що завгодно не змінюється.

VI. Домашнє завдання.

2. Скласти план і тези статті М. А. Добролюбова "Промінь світла темному царстві".

Розмір: px

Починати показ зі сторінки:

Транскрипт

1 Суперечки критиків навколо драми «Гроза». П'єса в оцінці Н. А. Добролюбова, Д. І. Писарєва, А. А. Григор'єва. М. Добролюбов «Промінь світла темному царстві» (1860) Д. Писарєв «Мотиви російської драми» (1864) Ап. Григор'єв «Після Грози Островського» (1860)

2 Після появи п'єси А. М. Островського Гроза з'явилося безліч відгуків у періодичної друку, але найбільшу увагу привернули статті М. А. Добролюбова Промінь світла у темному царстві і Д. І. Писарєва Мотиви російської драми.

3 Гроза - твір, написаний Островським напередодні великої події скасування кріпосного права. Питання, підняте в драмі, було дуже актуальне (викриття темного царства перед його крахом). Саме тому навколо Грози розгорнулася гостра дискусія, причому основним предметом суперечки було питання: як трактувати характер Катерини Кабанової, що являє собою ця героїня?

4 Погляд Добролюбова на п'єсу (цитатний план): «Островський має глибоке розуміння російського життя». «Він захопив такі спільні прагнення та потреби, якими перейнято все російське суспільство». «Свавілля, з одного боку, і брак свідомості прав своєї особистості з іншого, ось підстави, на яких тримається все неподобство взаємних відносин». «Окрім них, не спитаючи їх, виросло інше життя, з іншими початками, і хоча далеко воно, ще не видно добре, але вже дає себе передчувати і посилає погані бачення темному свавіллю самодурів».

5 «Характер Катерини... становить крок уперед у всій нашій літературі». «Російський сильний характер у Грозі вражає нас своєю протилежністю будь-яким самодурним початків». «Рішучий, цілісний російський характер, що діє серед Диких і Кабанових, є в Островського в жіночому типі... найсильніший протест буває той, який піднімається... з грудей найслабших і терплячих». «Сумно, гірко таке звільнення... У тому й сила її характеру, тому Гроза і справляє на нас враження освіжаюче». «Кінець цей здається нам втішним... у ньому дано страшний виклик самодурній силі».

6 Але Говорячи про те, як зрозумілий і виражений сильний російський характер у Грозі, Н. А. Добролюбов у статті Промінь світла у темному царстві справедливо помітив зосереджену рішучість Катерини. Проте, визначаючи витоки її характеру, він уникнув духу драми Островського. Хіба можна погодитися, що виховання та молоде життя нічого не дали їй? Без монологів-спогадів про юність хіба можна зрозуміти її волелюбний характер? Не відчувши нічого світлого і життєствердного в міркуваннях Катерини, не удостоївши її релігійну культуру увагою, Добролюбов міркував:

7 Натура замінює тут і міркування розуму, і вимоги почуття та уяви. Там, де у Островського ми можемо побачити елементи народної культури, у Добролюбова – дещо прямолінійно зрозуміла натура. Юність Катерини, за Островським, - це сонячний схід, радість життя, світлі надії та радісні молитви. Юність Катерини, по Добролюбову, це безглузді марення мандрівниць, сухе і одноманітне життя.

8 У своїх міркуваннях Добролюбов не помітив головного - відмінності між релігійністю Катерини і релігійністю Кабанових (все віє холодом і якоюсь чарівною загрозою: і лики святих такі суворі, і церковні читання такі грізні, і розповіді мандрівниць такі жахливі). Саме в юності сформувався вільнолюбний і пристрасний характер Катерини, яка кинула виклик темному царству.

9 Далі Добролюбов, говорячи про Катерину, представляє її як характер цілісний, гармонійний, який вражає нас своєю протилежністю будь-яким самодурним початків. Критик говорить про сильну особистість, що протиставила гніту Диких і Кабанових свободу, хай навіть ціною життя. Добролюбов побачив у Катерині ідеальний національний характер, необхідний у переломний момент російської історії.

10 З інших позицій оцінював Грозу Д. І. Писарєв у статті Мотиви російської драми, опублікованій у березневому номері Російського слова за 1864 рік. На відміну від Добролюбова, Писарєв називає Катерину божевільною мрійницею і візіонеркою:

11 Все життя Катерини складається з постійних внутрішніх протиріч; вона щохвилини кидається з однієї крайності до іншої; вона сьогодні кається в тому, що робила вчора, і тим часом сама не знає, що робитиме завтра; вона на кожному кроці плутає і своє життя і життя інших людей; нарешті, переплутавши все, що було в неї під руками, вона розрубує вузли, що затягнулися, найдурнішим засобом, самогубством.

12 Писарєв вважає моральні переживання героїні наслідком нерозумності Катерини: Катерина починає мучитися докорами совісті і доходить у цьому напрямі до божевілля. Важко погодитись із такими категоричними заявами.

Однак стаття сприймається швидше як виклик добролюбівському розумінню п'єси, особливо в тій її частині, де йдеться про революційні можливості народу, ніж як літературознавчий аналіз п'єси. Адже Писарєв писав свою статтю в епоху спаду громадського руху та розчарування революційної демократії у можливостях народу. Оскільки стихійні селянські бунти не призвели до революції, Писарєв оцінює стихійний протест Катерини як глибоке безглуздя.

14 Погляди Д. І. Писарєва на п'єсу. У чому полягає його полеміка з Добролюбовим? Оцінка Катерини як героїні, що ще не стала розвиненою особистістю. Стихійність та суперечливість образу, що діє під впливом почуття. Оцінка самогубства як дії несподіваної.

15 Найбільш глибоко відчув Грозу Аполлон Григор'єв. Він побачив у ній поезію народного життя, сміливо, широко і вільно, захоплену Островським. Він відзначив цю небувалу досі ніч побачення в яру, всю дихаючу близькістю Волги, всю пахощів запахом трав широких її лук, всю звучну вільними піснями, кумедними, таємними промовами, всю повну чарівність пристрасті глибокої і трагічно фатальної. Адже це створено так, ніби не художник, а цілий народ створював тут!

16 Які погляди п'єсу «Гроза» у Ап. Григор'єва? Народність головне у творчості Островського. Саме народність визначає своєрідність характеру Катерини.

17 Джерела: Портрет Ап. Григор'єва: Портрет Н.А.Добролюбова: Портрет Д.І.Писарєва: Цитатні плани за статтями критиків (слайди 4,5, 9, 11):

Муніципальна бюджетна загальноосвітня установа «Верхнепокровська середня загальноосвітня школа» Урок літератури у 10 класі на тему: «А. М. Островський. "Гроза". Символіка назви п'єси».

Підсумковий тест з літератури у 10 класі. 1 півріччя А.Н.Островський 1. Чому дія драми Островського «Гроза» починається і закінчується на березі Волги? а/ Волга грає істотну роль сюжеті п'єси,

Твір на тему: образ господарів життя у драмі острівського гроза Господарі життя (Дикой, Кабаниха) та його жертви. Фон п'єси, своєрідність Сімейний та соціальний конфлікт у драмі Гроза. Розвиток концепції. Твір

Z «Види скорочення тексту. Навчання тезування та конспектування на прикладі статті Н. А. Добролюбова «Промінь світла в темному царстві» Тема: Драма А. Н.Островського «Гроза» в оцінці М. А. Добролюбова Цілі:

6 вер 2011. Образ міста Калинова Бесіда. Аналіз I дії. Чому саме в монологах Кулігіна найчастіше зустрічається негативна характеристика вдач. План твору (С1) А. С. Пушкін «Пікова дама».

З'являються Дикою та Борис. Дикою лає племінника за те, що той. Борис здивований тим, що хвалять Кабанових. Кулігін називає Кабаниху. Тихін дорікає Катерині: Завжди мені за тебе дістається від мами!

Твір на тему Життя катерини в батьківському домі 1. Життя в будинку з літератури. За темою Образ Катерини у грозі Островського за планом, він наведений нижче. Презентація до

«Праця, особливо творча, здатна доставити людині справжнє щастя» А.Т.Болотов Тема проекту «Літературна діяльність А.Т.Болотова та історія театру в м. Богородицьку» Автори проекту Аналітична

УДК 373.167.1:82 ББК 83.3(2Рос-Рус)я72 Е78 Е78 Єрохіна, Є. Л. Вчимося писати твір. 10 клас: робочий зошит / Є. Л. Єрохіна. М.: Дрофа, 2016. 116, с. ISBN 978-5-358-17175-6 Робочий зошит адресований

Через кілька років, 1864 р., з'явилася стаття іншого відомого критика Д. І. Писарєва «Мотиви російської драми». Писарєв спробував довести. 03566293664 Анотований каталог - рейтинг програмного забезпечення

Твір по твору Гроза Островський А. Н.: Душевна драма Катерини Побут і звичаї купецтва в драмі А. Н. Островського Гроза Побут і звичаї

Твори Твори.. Останній твір додано: 17:44 / 03.12.12. Ідея сімейна острівського гроза - порівняння любові Тихона і Бориса. 691443235794696 Драма А. Н. Островського «Гроза» була написана в

Твір гроза життя катерини в батьківському домі Посібники для підготовки школярів до твору Перше Сьогодні ми з вами завершимо вивчення п'єси О.М. Островського Гроза. Тема уроку (Катерина росла

Але всередині героїні Грози є міцні моральні підвалини, стрижень, її створення

Теми творів з літератури ІІ половини ХІХ століття. 1. Образи купців-самодурів у п'єсі А. Н. Островського «Гроза». 2. а) Душевна драма Катерини. (За п'єсою А. Н. Островського «Гроза».) б) Тема «маленького

"Гроза" О.М. Островського: трагедія світлої душі в «темному царстві» «Уже скільки разів твердили світові» Саме такі слова спадають на думку, коли починаєш говорити про п'єсу «Гроза» батька російського театру А.М. Островського.

Твори на твори Островського О.М.: Доля і душевна трагедія Катерини (за п'єсою А. Н. Островського «Гроза») 91989919992

М І Н І С Т Е Р С Т В О О Б Р А З О В А Н І Я І Н А У К І Р О С С І Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц І І Ф Е Д Е Р А Л Ь Н О Є Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н О Е Б Ю Д Ж Е Т Н О Е О Б Р А З О В А Т Е Л Ь Н О Є У Ч Р

Твір на тему чи випадкова загибель катерини Трагедія Катерини (за п'єсою А. Н. Островського Гроза) Тема падіння та духовного відродження людини у творах Ф. М. Достоєвського (За її поривом, загибеллю

Твір на тему образ загубленого міста у драмі острівського гроза Тема жіночої частки та образ Мотрони Корчагіної у поемі. Роль вставних Образ загубленого міста у драмі А.Н.Островського Гроза. Сенс назви

Порівняльна характеристика героїв Як писати твір? Зіставлення та протиставлення Існують 2 типи порівняння: за подібністю та за протилежністю (контрастом). Типова помилка пишучих твір

РОБОЧА ПРОГРАМА з літератури в 10 класі 10-11 - - - Пояснювальна записка -11 - - 19 Загальна характеристика навчального предмета. Література - - - - - - - - - - - - - - - - - Цілі. Вивчення літератури у старшій

Збірник містить твори з російської літератури ХІХ століття теми, пов'язані з. Формат: doc/zip. Трагедія Катерини (за п'єсою А. Н. Островського «Гроза») 3. «Трагедія совісті» (за п'єсою А. Н. Островського)

Справжнє творчість завжди народний твір Аналіз усної народної творчості Росії. Поняття, сутність та Народність: на творах усної народної творчості завжди лежить печатка.

Обласна державна бюджетна освітня установа вищої освіти «Смоленський державний інститут мистецтв» Кафедра: Гуманітарних та соціально-економічних наук ПРОГРАМА ВСТУПНИХ

Департамент освіти Іванівської області Обласна державна бюджетна професійна освітня установа Тейківський індустріальний коледж імені Героя Радянського Союзу О.П.Буланова (ОДБПОУ

Історія створення поеми Кому на Русі жити добре. Razmalin 15.12.2014 5 б, 9 хвилин тому. допоможіть написати твір на тему, чим живи люди?

Тематичне планування 0 клас Рік навчання 208-209 Кількість годин -02 Кількість теми Форми Цілі навчання годин 2 2 Література в і 2 половині 9 століття лекція Знайомство із загальною характеристикою та своєрідністю

Знаменитий російський живописець Микола Миколайович Ге із золотою медаллю закінчив Академію мистецтв і виїхав за кордон. У Римі він познайомився з А. Івановим і мав нагоду побачити його картину «Явлення Христа

Календарно тематичне планування Предмет література клас 0 Кількість Тема форми Цілі навчання годин 2 2 Література в і 2 половині 9 століття лекція Знайомство із загальною характеристикою та своєрідністю російської

Роль дитинства в житті людини аргументи та твір Аргументи у творі частини С ЄДІ з російської мови на тему «Дитяча проблема. Роль дитинства в житті людини» Текст з ЄДІ (1)На мене найсильніше враження

// Тема кохання у поезії А. А. Блоку і З. А. Єсеніна Творчий шлях як А.А.Блока, і С.А.Есеніна був складним і важким, виконаним різких протиріч, але зрештою прямим і неухильним. Я думаю,

Творчість Льва Миколайовича Толстого Виконали: Ануфрієв А.11Б Туркенич А. 11Б Вчитель: Немеш Н.А. Лев Микола Миколайович Толстой (28 серпня (9 вересня) 1828, Ясна Поляна, Тульська губернія 7 листопада 1910,

Найважливішою, на мій погляд, є проблема батьків і дітей, інакше У сучасному світі, мені здається, питання це виникає від нерозуміння, Твір

Контрольна робота з теми творчість острівського відповіді Контрольна робота з літератури на тему Балади Контрольний тест з творчості І.А. Гончарова, О.М. Островського, І.С. Тургенєва 10 клас

Твір образ івану грізного в поемі лермонтова сприйняття, аналіз, оцінка (третій випадок твору). Поема М. Ю. Лермонтова Пісня про царя Івана Васильовича, молодого опричника та зрозумілий інтерес Лермонтова

Пояснювальна записка. Робоча програма з літератури 10 класу розроблена на основі федерального компонента державного стандарту (повної) загальної освіти на базовому рівні та Програми з російської

Календарно-тематичне планування. Література 10 клас (102 години) Планування розроблено на основі Федерального компонента державного стандарту середньої (повної) загальної освіти (базовий)

Твір на тему життя маленької людини чехів Про значення творчості Антона Павловича Чехова сказав Максим довго буде вчитися розуміти життя за його писаннями, освітленими сумною усмішкою прірви міщанства,

23 лип 2011. Кращою психологічною драмою А. Н. Островського по праву вважається. роль відіграє збірний образ волзького міста, в якому відбувається дія. Якщо душа Катерини в Грозі виростає з

З цієї індивідуалістичної теорії Раскольников виводить категорію прощаюча Раскольникова-людини, не прощає його нелюдської теорії. Тема гріха

Іутинська Галина Іванівна викладач російської мови та літератури Обласна державна бюджетна професійна освітня установа «Костромський коледж побутового сервісу» м. Кострома КОНСПЕКТ

Мені здається, причина в тому, що обоє любили зізнається, що йому стало легше на душі, що Ім'я Фауста стало

Відкритий узагальнюючий урок у 10 класі за п'єсою Н.А.Островського «Гроза» «Самовбивство Катерини сила чи слабкість?» (вчитель Бубликова О.К.) На тлі мелодії Л.Бетховіна з «Місячної сонати»(6слайдів) вчитель

Література 10 клас лебедів 1992 р. >>> Література 10 клас лебедів 1992 р. Література 10 клас лебедів 1992 р. Від зрілої, промислово розвиненої сучасної цивілізації - до наївнозахопленої патріархальної молодості

Твір лірика ахматової як поезія жіночої душі Перші вірші Ахматової - це любовна лірика. Але поезія Ахматової це сповідь закоханої жіночої душі, це сповідь. 1912 можна назвати

Павлова Наталія Никифорівна Урок літератури у 9 класі за романом А. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін» Тема: Дві зустрічі та два листи Онєгіна та Тетяни. «Не така Тетяна: це тип твердий, що твердо стоїть на

Пояснювальна записка Програма розроблена відповідно до Федерального компонента державного освітнього стандарту, затвердженого Наказом Міносвіти РФ від 05.03.2004, 089, з програмою

Тема кохання в поезії А. А. Ахматової У ХIХ столітті було багато жінок, які писали вірші, часто навіть вірші гарні: це і Кароліна Павлова, і Євдокія Растопчина, і Мірра Лохвицька. Проте велика духовна енергія

План твору 1. Формулювання проблеми тексту 2. Коментар проблеми. 3. Авторська позиція щодо проблеми. 4. Власна думка щодо проблеми (згода). Прочитаний

Приблизний твір за одним із шаблонів. Варіанти можливого започаткування. Критерій 1. Формулювання проблеми. Критерій 2. Коментар проблеми. Критерій 3. Відображення позиції автора. Критерій 4. Аргументація

Автономна установа професійної освіти Ханти-Мансійського автономного округу - Югри «Сургутський політехнічний коледж» ПОГОДЖЕНО: Керівник МО «Російська мова та література» Протокол 8

Готові домашні завдання, ГДЗ з алгебри, геометрії, фізики, хімії для 7,. Яскраво розкривається характер Тараса Бульби у трагічному конфлікті с. 11769279032156 Твір з літератури за творами Н.В.

Твір пишеться за певним планом: 1. Вступ 2. Постановка проблеми 3. Коментар до проблеми 4. Позиція автора 5. Ваша позиція 6. Літературний аргумент 7. Будь-який інший аргумент 8. Висновок

Розділ 1 Досвід чого ми передаємо дітям? Частина перша. Дзеркало з рентгеном Тома педагогічної літератури присвячено тому, що треба робити з дітьми, щоб вони виросли пристойними та щасливими людьми! Боже мій,

Кохання, творчість та молитва Тетяни Щеглової У центральній міській бібліотеці ім. С. Єсеніна 8 жовтня відбулася презентація нової книги «Обличчя кохання». Тетяна Щеглова липецька письменниця, її роман «Без

Твір за твором: Біла гвардія / Автор:М.А.Булгаков/ Тільки унікальні Не було в епоху революції та громадянської війни людини, чию долю не Настала

Твір на тему недоросль сім'я простакових Роздрукувати твір Аналіз Недоросль Фонвізіна Д І ТВОРЧІСТЬ Д.І. ФОНВІЗИНА Сімейство Простакових - Скотініних в комедії комедії, дія як би виноситься

Реферат з літератури на тему Снігуронька та усна народна творчість. Історичні теми добра і зла у творах російської літератури. Захист реферату Карамзін на сторінках

Тема. Вступ. Російська література та російська історія наприкінці 8 та у першій половині 9 століть. Літературні напрямки. Повторення (5 годин) А. С. Грибоєдов. Система образів та проблематика комедії «Горе

Твір на тему самодури та їх жертви в п'єсі гроза Їх об'єднує те, що живуть вони на шалені день. 2. Чи впевнені самодури у безмежності своєї влади?

Тема героїчного подвигу радянського народу у Великій Вітчизняній війні - одна з головних у творчості видатного майстра літератури соціалістичного реалізму Михайла Олександровича Шолохова. "Вони

Твір з англійської мови на тему сімейні конфлікти Скачати до уроку російської мови Твір: В чому він полягає, конфлікт Алгебра

Твір на тему День народження Залив: Quincy J. Дата заливання: 13.9.2011. Рік видання: 2010. Розмір файлу: 1.57 Mb Мова: Російська Формат: .zip. 692003846325813 твір-міркування на тему добро Залив:

I. Тематичне планування 10 клас (базовий рівень) п/п план Дата факт Тема уроку Розділ 1. Введення (4 години) 1. Загальна характеристика російської класичної літератури ХІХ століття. 2. Загальна характеристика

1 п/п Календарно - тематичне планування уроків літератури в 11-му класі (1,5; 9, 10, 14 гр.) Родіонові ТА базовий рівень (3 години на тиждень, 102 години) Розділи, програми, теми уроку Кількість годин Дата

Пугачовщина і пугачов на сторінках капітанської дочки Твір на тему Образ Пугачова в повісті А. С. Яким мені найбільше запам'ятався Пугачов на сторінках повісті

Розкрити таємницю медитації Камлеш Д. Патель Малюнок Бригітти Сміт Медитація це процес створення всередині нас медитативного стану, який виявляє внутрішню чесноту нашого серця. Цей вираз

Коли ми вимовляємо це слово, в нашій уяві виникає зворушливий образ: вже не дитина, але ще не дорослий. У ньому вже прокинулося бажання самостійності

Про що замислюєшся, коли перечитуєш те, що написав Дмитро Іванович Писарєв про «Грозу» Олександра Миколайовича Островського? Мабуть, те, що література слідує за геніями… Золота російська література ХІХ століття, розпочавшись з прориву міжнародного рівня поезії, вже до середини століття здійснила його й у прозі, послуживши «променем світла» для всього російського суспільства. Мова, звичайно ж, йдеться про не віршовані твори Пушкіна, Гоголя, Островського.

Громадянське посилання статті

Стаття про «Грозу» Писарєва є відгуком громадянина на знакову п'єсу позаминулого сторіччя. Написана в 1859 р. Олександром Миколайовичем Островським п'єса у п'яти актах займає у золотій російській літературі особливе місце. Цей драматургічний твір послужив потужним стимулом подальшого розвитку реалізму. Свідченням цього стала оцінка, дана п'єсі критиками. Вона свідчить про справжній плюралізм думок. І в суперечці справді народилася істина! У розумінні цього важливо знати, що стаття «Мотиви російської драми», до якої помістив Писарєв про «Грозі» свій відгук, було написано як у іншу критичну статтю відомого літературного критика Миколи Добролюбова. Стаття, з якою полемізував Писарєв, називалася яскраво - «Промінь світла у темному царстві». Ми спробуємо представити читачам наш аналіз вищезгаданої роботи Дмитра Писарєва. Вона займає особливе місце у російській літературі. Островському вдалося гідно продовжити у російській драматургії реалізм, закладений Грибоєдовим у «Лихо з розуму».

Принципова незгода з Добролюбовим за п'єсою «Гроза»

Дмитро Іванович, безперечно, був тонким знавцем і, безперечно, приступаючи до роботи, глибоко ознайомився зі статтею видатного літературного критика Добролюбова, якого знав і шанував. Однак, очевидно, слідуючи мудрості древніх, (а саме – «Сократ мені друг, але істина – дорожче»), Писарєв про драму Островського «Гроза» написав свій відгук.

Необхідність висловити свою думку він реалізував, бо відчув: Добролюбов спробував показати Катерину «героєм часу». З такою позицією Дмитро Іванович принципово не погодився, причому цілком мотивовано. Тому він написав свою статтю «Мотиви російської драми», де критикував головну тезу в роботі Миколи Олександровича Добролюбова про те, що Катерина Кабанова є «променем світла в темному царстві».

Калинів як модель Росії

Безсумнівно, у статті викладав Писарєв про «Грозі» свої думки, чітко усвідомлюючи, що Добролюбовим дана така «темна» характеристика формально одному повітовому місту, а фактично – всієї Росії середини ХІХ століття. Калинів - невелика модель величезної країни. У ньому громадською думкою та всім ходом міського життя маніпулюють двоє людей: купець, нерозбірливий у методах збагачення Савел Прокопович Дикої, та ханжа шекспірівського розмаху, купчиха Кабанова Марфа Ігнатівна (у простолюдді – Кабаниха).

У 60-х роках позаминулого століття сама Росія була величезною країною з сорокамільйонним населенням і розвиненим землеробством. Вже діяла мережа залізниць. Незабаром після написання Островським п'єси (точніше, з 1861 року, після підписання Імператором Олександром II «Маніфесту», що скасовує кріпацтво) збільшилася кількість пролетаріату і, відповідно, почалося промислове піднесення.

Проте показана у п'єсі Островського задушлива атмосфера дореформеного суспільства була справді правдивою. Твір був затребуваний, вистражданий...

Актуальність ідей п'єси

Користуючись простою аргументацією, зрозумілою для читача мовою створює свій відгук Писарєв про «Грозу». Короткий зміст п'єси він ювелірно точно відтворює у критичній статті. Як же інакше? Адже проблематика п'єси – нагальна. І Островський робив велику справу, своїм твором усім серцем бажаючи побудови громадянського суспільства замість темного царства.

Проте, дорогі читачі… Так би мовити, поклавши руку на серце… Чи можна сьогодні назвати наше суспільство «царством світла, добра і розуму»? Хіба в порожнечу написав Островський монолог Кулігіна: «Бо чесною працею ніколи не заробити нам більше. А в кого гроші, добродію, той намагається бідного закабалити, щоб на його дарові праці ще більше грошей наживати…»? Гіркі, справедливі слова.

Катерина – не «промінь світла»

Критика Писарєва про «Грозу» починається з формулювання висновку про необачність висновку Добролюбова. Він мотивує його, наводячи аргументи з авторського тексту п'єси. Його полеміка з Миколою Добролюбовим нагадує резюмування досвідченого песиміста з приводу висновків, зроблених оптимістом. Згідно з міркуваннями Дмитра Івановича, сутність Катерини – меланхолійна, у ній немає справжньої чесноти, характерної для людей, яких називають «світлими». На думку Писарєва, Добролюбов припустився систематичної помилки в аналізі образу головної героїні п'єси. Він зібрав усі її позитивні якості у єдиний позитивний образ, ігнорувавши недоліки. На думку ж Дмитра Івановича, важливим є діалектичний погляд на героїню.

Головна героїня як страждає частина темного царства

Молода жінка проживає з чоловіком Тихоном у свекрухи, багатої купчихи, яка має (як зараз кажуть) «важку енергетику», що тонко наголошує на критичній статті Писарєва. «Гроза», як трагічна п'єса, багато в чому зумовлена ​​цим чином. Кабаниха (так по-вуличному звуть її) патологічно зациклена на моральному пригніченні оточуючих, постійними закидами, їсть їх, як жито залізо. Це вона робить по-ханжеськи: тобто постійно домагаючись, щоб домашні «поступали по порядку» (точніше, дотримуючись її вказівок).

Тихін та його сестра Варвара адаптувалися до промов матусі. Особливо чутлива до її причіпок та принижень її невістка, Катерина. Вона, яка має романтичну, меланхолійну психіку, справді нещасна. Її кольорові сни та мрії оголюють зовсім дитяче світосприйняття. Це мило, проте не є чеснотою!

Невміння порозумітися сама з собою

Водночас критика Писарєва про «Грозу» об'єктивно вказує на інфантильність та імпульсивність Катерини. Вона виходить заміж не з любові. Лише посміхнувся їй величезний Борис Григорович, племінник купця Дикого, і готова справа: поспішає Катя на таємне побачення. При цьому вона, зблизившись із цим, у принципі, чужою людиною, зовсім не замислюється про наслідки. «Невже автор зображує «світлий промінь?!» - Запитує читача критична стаття Писарєва. «Гроза» відображає вкрай нелогічну героїню, яка не вміє не тільки впоратися з обставинами, а й порозумітися сама з собою. Після зради чоловікові, перебуваючи в депресії, по-дитячому налякана грозою і кликушеством божевільної пані, вона зізнається в скоєному і відразу ж ідентифікує себе з жертвою. Банально, чи не так?

За порадою матінки Тихін її «трошки», «для порядку» б'є. Проте знущання самої свекрухи стають значно витонченішими. Після того, як Катерина дізнається про те, що Борис Григорович їде до Кяхти (Забайкалля), вона, яка не має ні волі, ні характеру, вирішується на самогубство: кидається в річку і тоне.

Катерина – не «герой часу»

Писарєв про «Грозу» Островського розмірковує філософськи. Він задається питанням про те, чи може в рабському суспільстві людина, не наділена глибоким розумом, не володіє волею, не займається самоосвітою, не знається на людях - в принципі, стати променем світла. Так, ця жінка зворушливо лагідна, добра і душевна, вона не вміє відстоювати свою точку зору. («Сокрушила вона мене», - каже Катерина про Кабаниха). Так, вона має творчу, вразливу натуру. І цей типаж справді може зачарувати (як це і з Добролюбовим). Але це суті не змінює… «Не може виникнути за викладених у п'єсі обставин людина – «промінь світла»!» – стверджує Дмитро Іванович.

Зрілість душі - умова дорослого життя

Більше того, продовжує свою думку критик, капітулювати перед дрібними, цілком переборними життєвими труднощами – це хіба чеснота? Цим очевидним, логічним питанням ставиться Писарєв про «Грозу» Островського. Хіба це може бути прикладом для покоління, чия доля - змінити рабську Росію, яку пригнічують місцеві «князьки» на кшталт Кабанихи і Дикого? Однак у результаті боротьбу із соціальною групою багатіїв і маніпуляторів повинні вести вольові та освічені люди!

Водночас не зневажливо відгукується Писарєв про Катерину. "Гроза", вважає критик, не дарма настільки послідовно зображує її образ, починаючи з дитинства. Образ Катерини в цьому сенсі подібний до незабутнього образу Іллі Ілліча Обломова! Проблема її несформованої особистості - в ідеально затишному дитинстві та юності. Батьки не готували її до дорослого життя! Більше того, вони не дали їй належної освіти.

Однак слід визнати, що на відміну від Іллі Ілліча, якби Катерина потрапила в більш сприятливе середовище, ніж родина Кабанових, вона б, швидше за все, відбулася, як особистість. Островський цьому дає обґрунтування…

У чому позитивність образу головної героїні

Це художньо цілісний, позитивний образ – розповідає Писарєв про Катерину. «Гроза» у своїй читанні призводить читача до усвідомлення, що головна героїня реально має внутрішній емоційний заряд, характерний творчої особистості. Їй властивий потенціал позитивного ставлення до реальності. Вона інтуїтивно відчуває головну потребу українського суспільства - свободу людини. Вона має приховану енергію (яку вона відчуває, але не навчилася керувати нею). Тому й вигукнула Катя слова: «Чому люди – не птахи?». Автор не випадково задумав таке порівняння, адже героїні підсвідомо хочеться свободи, подібної до тієї, яку відчуває птах у польоті. Тієї свободи, боротися за яку їй не вистачає душевних сил…

Висновок

До яких висновків підводить своєю статтею Писарєв «Мотиви російської драми»? "Гроза" зображує не "героя часу", не "промінь світла". Цей образ набагато слабший, але не художньо (тут якраз все гаразд), а за зрілістю душі. Не може «герой часу» «зламатися» як особистість. Адже людей, яких називають променями світла, швидше можна вбити, ніж зломити. А Катерина – слабка…

Є в обох критиків і загальний напрямок роздумів: стаття про «Гроз» Писарєва, як і стаття Добролюбова, однаково трактують назву п'єси. Це - не тільки атмосферне явище, яке до смерті злякало Катерину. Швидше, йдеться про соціальний конфлікт відсталого негромадянського суспільства, що вступив у конфлікт із потребами розвитку.

П'єса Островського - свого роду обвинувальний акт. Обидва критики показали, за Олександром Миколайовичем, що люди - безправні, вони невільні, вони, насправді підпорядковані «Кабанихам» і «Диким». Чому ж Добролюбов і Писарєв про «Грозу» написали так по-різному.

Причиною цього, безсумнівно, є глибина твору, в якому є не одне смислове «дно». У ньому є психологізм, і соціальність. Кожен із літературознавців по-своєму їх осмислив, по-різному розставив пріоритети. Причому і один, і інший це зробили талановиті, і російська література від цього тільки виграла. Тому цілком безглуздо ставити питання: «Писарєв про п'єсу «Гроза» написав точніше чи Добролюбов?». Безперечно, слід читати обидві статті…