Хто такий булгаковський ієшуа. Ієшуа Га-Ноцрі

ІЄШУА ГА-НОЦРІ

Персонаж роману «Майстер і Маргарита», що сходить до Ісуса Христа Євангелій. Ім'я «Ієшуа Га-Ноцрі» Булгаков зустрів у п'єсі Сергія Чевкіна «Ієшуа Ганоцрі. Неупереджене відкриття істини» (1922), а потім перевірив його за працями істориків. У булгаківському архіві збереглися виписки з книги німецького філософа Артура Древса (1865-1935) «Міф про Христа», перекладеної російською в 1924 р., де стверджувалося, що давньоєврейською слово «нацар», або «нацер», означає «галузь або «гілка», а «Ієшуа» або «Іошуа» - «допомога Ягве» або «допомога божій». Правда, в іншій своїй роботі, «Заперечення історичності Ісуса в минулому і теперішньому», що з'явилася російською в 1930 р., Древі віддавав перевагу іншій етимології слова «нацер» (ще один варіант – «ноцер») – «страж», «пастух» », приєднуючись до думки британського історика біблії Вільяма Сміта (1846-1894) про те, що ще до нашої ери серед євреїв існувала секта назореїв, або назарян, які вшановували культового бога Ісуса (Іошуа, Ієшуа) «га-ноцрі». . «Ісуса-охоронця». В архіві письменника збереглися і виписки з книги англійського історика та богослова єпископа Фрідерика В. Фаррара "Життя Ісуса Христа" (1873). Якщо Древі та інші історики міфологічної школи прагнули довести, що прізвисько Ісуса Назарей (Га-Ноцрі) не має географічного характеру і ніяк не пов'язане з містом Назаретом, яке, на їхню думку, ще не існувало в євангельські часи, то Фаррар, один з найбільш видатних адептів історичної школи (див.: Християнство), відстоював традиційну етимологію. З його книги Булгаков дізнався, що згадуване в Талмуді одне з імен Христа – Га-Ноцрі означає Назарянин. Давньоєврейське «Ієшуа» Фаррар перекладав трохи інакше, ніж Древе, - «чиє спасіння є Єгова». З Назаретом англійський історик пов'язував місто Ен-Сарід, яке згадував і Булгаков, змушуючи Пілата уві сні бачити «жебрака з Ен-Сарида». Під час допиту прокуратором І. Г.-Н. як місце народження бродячого філософа фігурувало місто Гамала, яке згадувалося в книзі французького письменникаАнрі Барбюса (1873-1935) "Ісус проти Христа". Виписки з цієї роботи, що вийшла в СРСР у 1928 р., також збереглися у булгаковському архіві. Оскільки існували різні, що суперечили один одному етимології слів «Ієшуа» і «Га-Ноцрі», Булгаков не став розкривати значення цих імен у тексті «Майстра і Маргарити». Через незавершеність роману письменник не зупинив свій остаточний вибір однією з двох можливих місць народження І. Р.-Н.

У портреті І. Р.-Н. Булгаков врахував таке повідомлення Фаррара: «Церква перших століть християнства, будучи знайома з витонченою формою, в яку геній язичницької культури втілював свої уявлення про юних богів Олімпу, але, усвідомлюючи також фатальну зіпсованість в ній чуттєвого зображення, мабуть з особливою настій від цього боготворення тілесних якостей і брала за ідеал Ісаїне зображення ураженого і приниженого страждальця або захоплений опис Давидом зневаженої і ганьбленої людьми людини (Вих., LIII, 4; Пс., XXI, 7,8,16,18). Краса Його, каже Климент Олександрійський, була в його душі, на вигляд він був худий. Іустин Філософ описує його як людину без краси, без слави, без честі. Тіло Його, каже Оріген, було мало, погано складене і неблагоподібне. «Його тіло, – каже Тертуліан, – не мало людської краси, тим менш небесної пишноти». Англійський історик наводить також думку грецького філософа ІІ. Цельса, який зробив переказ про простоту і неблагополуччя Христа основою заперечення Його божественного походження. Водночас, Фаррар спростував засноване на помилці латинського перекладуБіблії – Вульгати – твердження, що Христос, що зцілив багатьох від прокази, сам був прокаженим. Автор «Майстра та Маргарити» вважав ранні свідчення про зовнішність Христа достовірними, і зробив свого І. Г.-Н. худим і непоказним зі слідами фізичного насильства на обличчі: людина, що постала перед Понтієм Пілатом, «була одягнена в старенький і розірваний блакитний хітон. Його голова була прикрита білою пов'язкою з ремінцем навколо чола, а руки пов'язані за спиною. Під лівим оком у людини був великий синець, у кутку рота - садна з запеклою кров'ю. Наведений із тривожною цікавістю дивився на прокуратора». Булгаков, на відміну Фаррара, всіляко підкреслює, що І. Р.-Н. - людина, а не Бог, тому він і наділений найнеблагоподібнішою, не запам'ятовується зовнішністю. Англійський історик був переконаний, що Христос «не міг бути у своїй зовнішності без особистої величі пророка і первосвященика». Автор «Майстра та Маргарити» врахував слова Фаррара про те, що до допиту у прокуратора Ісуса Христа двічі били. У одному з варіантів редакції 1929 р. І. Р.-Н. прямо просив Пілата: «Тільки ти не бий мене сильно, бо мене вже двічі били сьогодні...» Після побоїв, а тим більше під час страти, зовнішність Ісуса ніяк не могла містити ознак величі, властивого пророку. На хресті у І. Г.-Н. у вигляді проступають досить потворні риси: «...Відкрилося обличчя повішеного, розпухле від укусів, з запливлими очима, невпізнанне обличчя», а «очі його, зазвичай ясні, тепер були мутноваті». Зовнішня неблагополуччя І. Г.-Н. контрастує з красою його душі та чистотою його ідеї про торжество правди і добрих людей (а злих людей, на його переконання, немає на світі), подібно до того, як, за словами християнського теолога II-III ст. Климента Олександрійського, духовна краса Христа протистоїть його простої зовнішності.

У образі І. Г.-Н. відбилися міркування єврейського публіциста Аркадія Григоровича (Авраама-Урії) Ковнера (1842-1909), чия полеміка з Достоєвським здобула широку популярність. Ймовірно, Булгаков був знайомий із присвяченою Ковнеру книгою Леоніда Петровича Гроссмана (1888-1965) "Сповідь одного єврея" (М.-Л., 1924). Там, зокрема, цитувався лист Ковнера, написаний у 1908 р. та критикуючий міркування письменника Василя Васильовича Розанова (1856-1919) про сутність християнства. Ковнер стверджував, звертаючись до Розанова: "Безперечно, що християнство відігравало і грає величезну роль в історії культури, але мені здається, що особистість Христа тут майже ні до чого. Не кажучи про те, що особистість Христа більш міфічна, ніж реальна, що багато хто історики сумніваються в самому існуванні його, що в єврейській історії та літературі про нього навіть не згадується, що сам Христос зовсім не основоположник християнства, тому що останнє сформувалося в релігію і церкву лише через кілька століть після народження Христа, - не кажучи про все адже сам Христос не дивився на себе, як на рятівника роду людського.Чому ж Ви і Ваші прісні (Мережковський, Бердяєв та ін.) ставите Христа центром світу, боголюдиною, святою плоттю, моноквіткою тощо?Не можна ж допустити щоб Ви і Ваші прісні щиро вірили у всі чудеса, про які розповідається в Євангеліях, у реальне, конкретне воскресіння Христа, а якщо все в Євангелії про чудеса алегорично, то звідки у Вас обожнювання доброї, ідеально чистої людини, яких, однак, Всесвітня історіязнає багато? Хіба мало добрих людейвмирало за свої ідеї та переконання? Чи мало їх зазнало всіляких мук у Єгипті, Індії, Юдеї, Греції? Чим же Христос вищий, святіший за всіх мучеників? Чому він став боголюдиною?

Щодо сутності ідей Христа, наскільки вони виражені Євангелієм, його смирення, його благодушності, то серед пророків, серед брамінів, серед стоїків знайдете не одного такого благодушного мученика. Чому ж, знову ж таки, один Христос рятівник людства та світу?

Потім ніхто з вас не пояснює: що було зі світом до Христа? Жило ж чимось людство скільки тисячоліть без Христа, живуть чотири п'ятих людства поза християнством, отже, і без Христа, без його спокутування, тобто ніскільки його не потребуючи. Невже всі незліченні мільярди людей загинули і приречені на смерть тому, що вони з'явилися на світ до Спасителя-Христа, або за те, що вони, маючи свою релігію, своїх пророків, свою етику, не визнають божественність Христа?

Нарешті, адже дев'яносто дев'ять сотих християн досі не мають уявлення про істинне, ідеальне християнство, джерелом якого вважаєте Христа. Адже добре знаєте, що всі християни в Європі та Америці швидше шанувальники Ваала і Молоха, ніж моноквітка Христа; що в Парижі, Лондоні, Відні, Нью-Йорку, Петербурзі і нині живуть, як жили раніше язичники у Вавилоні, Ніневії, Римі і навіть Содомі... Які результати дали святість, світло, боголюдство, спокута Христа, якщо його шанувальники залишаються язичниками досі?

Майте мужність і відповідайте ясно і категорично на всі ці питання, які мучать неосвічених і скептиків, що сумніваються, а не ховайтеся під нічого не виражають і незрозумілі вигуки: божественний космос, боголюдина, рятівник світу, спокутник людства, моноквітка і т. п. Подумайте , Прагних і спраглих правди, і говоріть з нами людською мовою".

І. Г.-Н. у Булгакова розмовляє з Пілатом цілком людською мовою, і виступає лише у своїй людській, а не божественній іпостасі. За межами роману залишаються всі євангельські чудеса та воскресіння. І. Г.-Н. не виступає як творець нової релігії. Ця роль уготована Левію Матвію, який "неправильно записує" за своїм учителем. І через дев'ятнадцять століть в язичництві продовжують перебувати навіть багато хто з тих, хто вважає себе християнами. Невипадково в ранніх редакціях "Майстра та Маргарити" один з православних священиківвлаштовував розпродаж церковних цінностей просто у храмі, а інший, отець Аркадій Елладов, переконував Миканора Івановича Босого та інших заарештованих здавати валюту. Надалі ці епізоди з роману пішли через свою явну нецензурність. І. Г.-Н. – це Христос, очищений від міфологічних нашарувань, добра, чиста людина, яка загинула за своє переконання, що всі люди – добрі. А церкву під силу заснувати лише Левію Матвію, людині жорстокій, яким і називає його Понтій Пілат, і знає, що "крові ще буде".

Булгаківська енциклопедія. - Академік. 2009 .

Дивитись що таке "ІЕШУА ГА-НОЦРІ" в інших словниках:

Ієшуа Га Ноцрі: Ієшуа hа Ноцрі (ישוע הנוצרי), Ієшуа з Назарета реконструйована вихідна форма (зворотний переклад) євангельської прізвиська Ісуса Христа (грец. Ἰησους Ναζαρηνος, І.Ш. Йешу (hа Ноцрі) персонаж Толедот… … Вікіпедія

Центральний персонаж роману М.А.Булгакова «Майстер і Маргарита» (1928–1940). Образ Ісуса Христа виникає на перших сторінках роману у розмові двох співрозмовників на Патріарших ставках, один з яких, молодий поет Іван Бездомний, написав… Літературні герої

Цей термін має й інші значення, див. Ієшуа Га Ноцрі. Ієшуа, на прізвисько Га Ноцрі (івр. ישוע הנוצרי) … Вікіпедія

Га Ноцрі один із героїв роману Михайла Булгакова «Майстер і Маргарита». Є аналогом Ісуса Христа в альтернативному священному писанні трактуванні. У нецензурованій версії Вавилонського Талмуду згадується проповідник на ім'я івр. ‎יש ו‎… … Вікіпедія

Ієшуа Га Ноцрі один із героїв роману Михайла Булгакова «Майстер і Маргарита». Є аналогом Ісуса Христа в альтернативному священному писанні трактуванні. У нецензурованій версії Вавилонського Талмуду згадується проповідник на ім'я івр. ‎יש… … Вікіпедія

Світова релігія, що об'єднує послідовників вчення Ісуса Христа, викладеного у Новому завіті чотирьох Євангеліях (від Матвія, Марка, Луки та Івана), Діяннях апостолів та деяких інших священних текстах. Священною книгою X. визнається... Енциклопедія Булгакова

Роман. За життя Булгакова ні завершено і публікувався. Вперше: Москва, 1966 № 11; 1967 № 1. Час початок роботи над М. і М. Булгаков у різних рукописах датував то 1928, то 1929 р. Швидше за все, до 1928 відноситься ... Енциклопедія Булгакова

У трактуванні образа Ісуса Христа як ідеалу моральної досконалості Булгаков відійшов від традиційних, канонічних уявлень, що ґрунтуються на чотирьох Євангеліях та апостольських посланнях. В. І. Нємцев пише: «Ієшуа - це авторське втілення у справи позитивної людини, якого спрямовані прагнення героїв роману».

У романі Ієшуа не дано жодного ефектного героїчного жесту. Він - звичайна людина: «Він не аскет, не пустельник, не пустельник, не оточений він аурою праведника або подвижника, який мучить себе постом і молитвами. Як усі люди, страждає від болю і радіє визволенню від нього».

Міфологічний сюжет, на який проектується твір Булгакова, є синтезом трьох основних елементів - Євангелія, Апокаліпсису і «Фауста». Дві тисячі років тому було знайдено засіб спасіння, що «змінив весь хід світової історії». Булгаков бачив його в духовному подвигулюдину, яка в романі названа Ієшуа Га-Ноцрі і за якою видно його великий євангельський прообраз. Фігура Ієшуа стала визначним відкриттям Булгакова.

Є відомості про те, що Булгаков не був релігійним, до церкви не ходив, від соборування перед смертю відмовився. За вульгарний атеїзм був йому глибоко чужий.
Справжня Нова ерау XX столітті - це теж ера «уособлення», час нового духовного самопорятунку та самоврядування, подібне до якого було явлено колись світу в Ісусі Христі. Подібний акт може, за М. Булгаковим, врятувати нашу Вітчизну у XX ст. Відродження Бога має відбутися у кожному з людей.

Історія Христа в романі Булгакова викладена не так, як у Святому Письмі: автор пропонує апокрифічну версію євангельської оповіді, в якій кожен із

учасників поєднує у собі протилежні риси і виступає у двоїстої ролі. «Замість прямої конфронтації жертви та зрадника, Месії та його учнів та ворожих їм утворюється складна система, між усіма членами якої проступають відносини кревності часткової подоби». Переосмислення канонічної євангельської розповіді і надає версії Булгакова характеру апокрифу. Свідоме і різке неприйняття канонічної новозавітної традиції у романі виявляється у тому, що записи Левія Матвія (тобто майбутній текст Євангелія від Матвія) оцінюються Ієшуа як цілком невідповідні дійсності. Роман постає як справжня версія.
Перше уявлення про апостола і євангеліста Матфея в романі дає оцінка самого Ієшуа: «... ходить, ходить один з козлячим пергаментом і безперервно пише, але одного разу зазирнув у цей пергамент і жахнувся. Нічого з того, що там записано, я не говорив. Я його благав: спали ти бога заради свого пергаменту!». Отже, сам Ієшуа відкидає достовірність свідчень євангелії від Матвія. У цьому відношенні він виявляє єдність поглядів з Воландом-Сатаною: «Уже хто-хто, - звертається Воланд до Берліоза, - а ви повинні знати, що рівно нічого з того, що написано в Євангеліях, не відбувалося не насправді ніколи» . Невипадково глава, у якій Воланд починав розповідати роман Майстра, в чорнових випадках мала назву «Євангеліє від Диявола» і «Євангеліє від Воланда». Багато чого в романі Майстра про Понтія Пілата дуже далеке від євангельських текстів. Зокрема, немає сцени воскресіння Ієшуа, відсутня взагалі Діва Марія; проповіді Ієшуа тривають не три роки, як у Євангелії, а в кращому разі – кілька місяців.

Що стосується деталей «стародавніх» розділів, то багато хто з них Булгаков почерпнув з Євангелій і перевірив за надійними історичним джерелам. Працюючи над цими розділами, Булгаков зокрема уважно вивчив «Історію євреїв» Генріха Гретца, «Життя Ісуса» Д. Штрауса, «Ісус проти Христа» А. Барбюса, «Книгу буття мого» П. Успенського, «Гофсиманію» А. М, Федорова, «Пілата» Г. Петровського, «Прокуратора Юдеї» А. Франса, «Життя Ісуса Христа» Феррара, і, звичайно ж, Біблію, Євангелія. Особливе місце займала книга Е. Ренана "Життя Ісуса", з якої письменник почерпнув хронологічні дані та деякі історичні деталі. З ренановського «Антихриста» прийшов у роман Булгакова Афраній.

Для створення багатьох деталей та образів історичної частини роману первинними імпульсами послужили деякі художні твори. Так, Ієшуа наділений деякими якостями сервантовського Дон Кіхота. На запитання Пілата, чи справді Ієшуа вважає добрими всіх людей, у тому числі й побивши його кентуріона Марка Крисобоя, Га-Ноцрі відповідає ствердно і додає, що Марк, «правда, нещаслива людина... Якби з нею поговорити, - раптом мрійливо сказав арештант, - я впевнений, що він різко змінився б». У романі Сервантеса: Дон Кіхот піддається в замку герцога образі з боку священика, який назвав його «порожньою головою», але лагідно відповідає: «Я не маю бачити. Та й не бачу нічого образливого в словах цієї доброї людини. Єдине, про що я шкодую, що він не побув з нами - я б йому довів, що він помилявся». Саме ідея «зараження добром» ріднить булгаківського героя із лицарем Сумного Образу. У більшості випадків літературні джереланастільки органічно вплетені в тканину оповіді, що щодо багатьох епізодів важко однозначно сказати, чи вони взяті з життя або з книг.

М. Булгаков, зображуючи Ієшуа, ніде жодним натяком не показує, що це Божий Син. Ієшуа скрізь представлений Людиною, філософом, мудрецем, цілителем, але -Людиною. Ніякого ореолу святості над Ієшуа не витає, і в сцені болісної смерті є мета - показати, яка несправедливість твориться в Юдеї.

Образ Ієшуа - це лише персоніфікований образ морально-філософських уявлень людства, морального закону, який вступає у нерівну сутичку з юридичним правом. Не випадково портрет Ієшуа як такої в романі фактично відсутній: автор вказує на вік, описує одяг, вираз обличчя, згадує про синця, і садна - але не більше того: «...ввели... людину років двадцяти семи. Цей чоловік був одягнений у старенький і розірваний блакитний хітон. Його голова була прикрита білою пов'язкою з ремінцем навколо чола, а руки пов'язані за спиною. Під лівим оком у людини був великий синець, у кутку рота - садна з запеклою кров'ю. Наведений із тривожною цікавістю дивився на прокуратора».

На запитання Пілата про рідних він відповідає: Ні нікого. Я один у світі». Але ось що дивно: це аж ніяк не звучить скаргою на самотність... Ієшуа не шукає співчуття, у ньому немає почуття ущербності чи сирітства. У нього це звучить приблизно так: «Я один – увесь світ переді мною», або – «Я один перед усім світом», або – «Я і є цей світ». Ієшуа самодостатній, вбираючи весь світ. В. М. Акімов справедливо підкреслював, що «важко зрозуміти цілісність Ієшуа, його рівність собі самому - і всьому світу, який він увібрав у себе». Не можна не погодитися з В. М. Акімовим у тому, що складна простота булгаковського героя важко збагнута, чарівно переконлива і всесильна. Більше того, сила Ієшуа Га-Ноцрі така велика і така об'ємна, що спочатку багато хто приймає її за слабкість, навіть за духовне безволі.

Однак Ієшуа Га-Ноцрі не проста людина. Воланд-Сатана мислить себе з ним у небесній ієрархії зовсім на рівних. Булгаковський Ієшуа є носієм ідеї боголюдини.

Бродяга-філософ міцний своєю наївною вірою в добро, яку не можуть відібрати в нього ні страх покарання, ні видовище кричущої несправедливості, чиєю жертвою стає він сам. Його незмінна віра існує всупереч повсякденній мудрості та наочним урокам страти. У життєвій практиці ця ідея добра, на жаль, не захищена. "Слабкість проповіді Ієшуа в її ідеальності, - справедливо вважає В. Я. Лакшин, - але Ієшуа впертий, а в цілісності його віри в добро є своя сила". У своєму герої автор бачить не лише релігійного проповідника та реформатора – образ Ієшуа втілює у вільну духовну діяльність.

Маючи розвинену інтуїцію, тонкий і сильний інтелект, Ієшуа здатний вгадувати майбутнє, причому не просто грозу, яка «почнеться пізніше, до вечора:», а й долю свого вчення, що вже зараз невірно викладається Левієм.

Ієшуа високий, але висота його людська
за своєю природою. Він високий за людським
мірок. Він людина. У ньому немає нічого від Божого Сина.
М. Дунаєв 1

Ієшуа та Майстер, незважаючи на те, що за обсягом займають трохи місця в романі, є центральними героямироману. У них чимало спільного: один - бродячий філософ, який не пам'ятає своїх батьків і не має нікого на світі; інший — безіменний співробітник якогось московського музею, також зовсім самотній.

Долі обох складаються трагічно, і цим вони завдячують тій істині, яка їм відкрита: для Ієшуа це ідея добра; для Майстра - це та правда про події двохтисячолітньої давності, яку він "вгадав" у своєму романі.

Ієшуа Га-Ноцрі.З релігійного погляду образ Ієшуа Га-Ноцрі є відступом від християнських канонів, і магістр богослов'я, кандидат філологічних наук М.М. Дунаєв про це пише: "На дереві втраченої істини, витонченої помилки дозрів і плід під назвою "Майстер і Маргарита", що з художнім блиском свідомо або мимоволі - спотворив першооснову [Євангеліє. - В.К.], а в результаті вийшов роман антихристиянський, “євангеліє від сатани”, “анти-літургія”” 2 . Проте булгаковський Ієшуа — це образ художній, багатовимірний,оцінка та аналіз його можливі з різних точокзору: релігійної, історичної, психологічної, етичної, філософської, естетичної… Принципова багатовимірність підходів породжує множинність точок зору, породжує суперечки сутності цього персонажа роману.

Для читача, який вперше відкриває роман, ім'я цього персонажа є загадкою. Що воно значить? "Ієшуа(або Єгошуа) - це єврейська форма імені Ісус, що в перекладі означає “Бог мій спасіння”, або “Спаситель” 3 . Га-Ноцрівідповідно до поширеного тлумачення цього слова перекладається як "Назар; назарянин; з Назарета", тобто рідного міста Ісуса, де пройшли його дитячі роки (народився Ісус, як відомо, у Віфлеємі). Але, якщо обрана автором нетрадиційна формаНайменування персонажа, нетрадиційним з релігійної точки зору, неканонічним повинен бути і сам носій цього імені. Ієшуа - це художній, неканонічний "двійник" Ісуса Христа (Христос у перекладі з грецької - "Месія").

Нетрадиційність образу Ієшуа Га-Ноцрі в порівнянні з євангельським ІсусомХристом очевидна:

Ієшуа у Булгакова "людина років двадцяти семи". Ісусові Христу, як відомо, було тридцять три роки під час здійснення ним жертовного подвигу. Щодо дати народження Ісуса Христа, справді, існують розбіжності серед самих церковнослужителів: протоієрей Олександр Мень, посилаючись на праці істориків, вважає, що Христос народився на 6-7 років раніше за його офіційне різдво, обчислене у VI столітті ченцем Діонісієм Малим 4 . Цей приклад показує, що М. Булгаков, створюючи свій " фантастичний роман(авторське визначення жанру), ґрунтувався на реальних історичних фактах;

Булгаковський Ієшуа не пам'ятає своїх батьків. Мати та офіційний отець Ісуса Христа названі у всіх Євангеліях;

Ієшуа по крові "здається, сирієць". Єврейське походження Ісуса простежено від Авраама (в Євангелії від Матвія);

Ієшуа має одного-єдиного учня – Левія Матвія. Ісус, як стверджують євангелісти, мав дванадцять апостолів;

Ієшуа відданий Юдою - якимось ледь знайомим молодим чоловіком, який, однак, не є учнем Ієшуа (як в Євангелії Юда є учнем Ісуса);

Юда у Булгакова вбито за наказом Пілата, який хоче хоча б цим заспокоїти своє сумління; євангельський Юда з Каріота повісився;

після смерті Ієшуа тіло його викрадає і зраджує землі Левій Матвій. В Євангелії - Йосип з Аримафеї, "учень Христа, але таємний зі страху від юдеїв";

змінено характер проповіді євангельського Ісуса, у романі М. Булгакова залишено лише одне моральне становище "Всі люди добрі"до цього, однак, християнське вчення не зводиться;

оскаржено божественне походження Євангелій. Про записи на пергаменті учня Левія Матвія Ієшуа в романі говорить: "Ці гарні люди… нічого не вчилися і всі переплутали, що я казав. Я взагалі починаю побоюватися, що плутанина ця продовжуватиметься дуже довгий час. І все тому, що він неправильно записує за мною.<...>Ходить, ходить один із козелиним пергаментом і безперервно пише. Але одного разу я заглянув у цей пергамент і жахнувся. Нічого з того, що там записано, я не говорив. Я його благав: спали ти заради Бога свій пергамент! Але він вирвав його в мене з рук і втік.

не йдеться про божественне походження Боголюдини і розп'яття на хресті — спокутну жертву (у Булгакова страчені "засуджено… до повішення на стовпах!").

Читайте також інші статті щодо творчості М.А. Булгакова та аналізу роману "Майстер і Маргарита":

• 3.1. Образ Ієшуа Га-Ноцрі. Порівняння з євангельським Ісусом Христом

Образ подорожуючого філософа, цитати якого торкаються струн душі, є ключовим у романі «Майстер і Маргарита». Поряд з головними героями класичного твору Ієшуа Га-Ноцрі вчить читача мудрості, терпіння та розуміння того, що злих людей не буває, а диявол – зовсім не квінтесенція пороку.

Історія створення

Ім'я колоритного персонажа, як більшість деталей роману, має певне значення. Ієшуа – один із варіантів вимови імені Ісус. Га-Ноцрі ж перекладається як «з Назарету».

Все це натякає, що перед читачем стоїть відомий герой Біблії. Але дослідники знайшли підтвердження, що у особі філософа Булгаков зобразив лише частково. У завдання автора роману не входило відтворити події, пов'язані із Божим сином.

Одним із прототипів Ієшуа став граф Мишкін із роману «Ідіот». Характеристика героя збігається із персонажем Булгакова. Мишкін - спокійний і моральний чоловік, який здається навколишнім дивакуватим. Дослідники творчості Достоєвського називають героя «уособленням християнської чесноти».

На думку біографів Булгакова, саме з цього бачення Христа відштовхувався письменник, створюючи образ Га-Ноцрі. Біблія підносить Ісуса як сина Божого, здатного творити чудеса. У свою чергу обидва письменники (Булгаков і ) хотіли показати в романах, що Ісус існував на світі і ніс світло людям, не використовуючи при цьому містичних здібностей. Далекому від християнства Булгакову такий образ здавався ближчим і реалістичнішим.

Детальний аналіз біографії Ієшуа підтверджує думку, що якщо Ісус і був використаний письменником як прототип Га-Ноцрі, то тільки в загальних віхах історії. Філософія мандрівного мудреця відрізняється від догматів Христа.

Наприклад, Ієшуа відкидає думку, що може містити у собі зло. Таке саме ставлення до ближнього зустрічається у . Це ще одна нагода стверджувати, що образ Ієшуа – збірний. Біблійний персонаж стверджує, що суспільство в цілому (і кожна людина зокрема) може бути злим або добрим.

Ієшуа не ставив собі за мету поширити власну філософію, мандрівник не закликає людей до себе в учні. Чоловік жахається, коли знаходить сувої, записані соратником. Така поведінка докорінно відрізняється від поведінки Христа, який намагається поширити вчення на всіх людей.

Образ та сюжет

Ієшуа Га-Ноцрі народився у містечку Гамла, розташованому на західному схилі Голанської височини. Про батьків хлопчика нічого не відомо, лише мимохіть згадується, що батько Ієшуа прибув до Гамли із Сирії.

Чоловік не має близьких людей. Філософ багато років блукає світом і розповідає бажаючим про власний погляд на життя. У чоловіка немає філософської школи чи учнів. Єдиним послідовником Ієшуа став колишній збирач податків.

Першим у романі Булгакова, як не дивно, Ієшуа згадує. Розмовляючи з новими знайомими на Патріарших ставках, маг малює перед слухачами портрет освіченого:

«Ця людина була одягнена у старенький і розірваний блакитний хітон. Його голова була прикрита білою пов'язкою з ремінцем навколо чола, а руки пов'язані за спиною. Під лівим оком у людини був великий синець, у кутку рота – ранка з запеклою кров'ю ... »

Саме в такому вигляді постав перед римським префектом Ієшуа Га-Ноцрі. У чернетках Булгаков згадує довге руде волосся чоловіка, але пізніше цю деталь прибрали з роману.

Нехитрого філософа схопили та оголосили злочинцем через проповіді, який читав Ієшуа на ринках Єршалаїма. Представника закону вразили проникливість та доброта заарештованого. Ієшуа інтуїтивно вгадав, що Понтій Пілат страждає від болю і мріє, щоб муки припинилися:

«Істина насамперед у тому, що в тебе болить голова, і болить так сильно, що малодушно думаєш про смерть».

Не менш вразило прокуратора, що Ієшуа вільно говорив арамейською, грецькою та латинською мовами. Допит із пристрастю раптово перетворився на інтелектуальну розмову двох освічених і нестандартно мислячих людей. Чоловіки сперечалися про владу та істину, доброту і честь:

«Настане час, коли не буде влади ні кесарів, ні будь-якої іншої влади. Людина перейде в царство істини і справедливості, де не буде потрібна ніяка влада».

Усвідомивши, що причиною арешту стала дурість і недалекість місцевого населення, Понтій Пілат намагається повернути судове розслідування. Прокуратор натякає філософу, що треба відкинути власні переконання, щоб зберегти життя, але Ієшуа не готовий відмовитись від власного погляду на майбутнє.

У цьому вчинку всі, навіть стражники, бачать сміливість чоловіка, який до останнього подиху залишається вірним собі. Але прокуратор не готовий ризикувати кар'єрою через розумного та доброго мандрівника, тому, незважаючи на симпатії, страта відбудеться.

Засуджених на смерть ведуть на Лису гору, де й відбудеться розп'яття. Ієшуа, який упокорився з долею і не опирається, прибивають до дерев'яних дошок. Єдине, що зміг зробити Понтій Пілат – наказати, щоб філософа швидко закололи ножем у серці. Подібний вчинок позбавить славного Га-Ноцрі тривалих мук. У останні хвилиниЖиття Ієшуа говорить про боягузтво.

«…Він не був багатослівний цього разу. Єдине, що він сказав, це що в числі людських вадодним із найголовніших він вважає боягузтво».

Тіло вчителя знімає з хреста Левій Матвій. Чоловік проклинає бога і Понтія Пілата за смерть друга, але зробленого не повернеш. Префект Юдеї наказує поховати тіло філософа, віддавши тим самим за заслугами мудрому самітнику.

Але смерть зовсім не кінець для Ієшуа. Філософ відвідує нового знайомого у снах, де прокуратор і Га-Ноцрі розмовляють про хвилююче їх і шукають сенс життя. Остання згадка філософа знову ж таки пов'язана з Воландом. Га-Ноцрі відправляє Левія Матвія до чорного мага з розпорядженням.

«Він прочитав твір і просить, щоб ти взяв із собою Майстра і нагородив його спокоєм... Він просить, щоб ту, яка любила і страждала через нього, взяли також».

Екранізація

1972 року режисер із Польщі Андрій Вайда представив глядачам кінокартину під назвою «Пілат та інші». Натхненний твором Булгакова, Вайда вирішив екранізувати частину сюжету, присвячену взаєминам Понтія Пілата та Ієшуа. Дії фільму перенесено до Німеччини 20 століття, роль бродячого філософа дісталася Войцеху Пшоняку.

Класична екранізація відомого роману вийшла 1988 року. За зйомки такого складного та багатогранного сюжету знову взявся режисер із Польщі – Мацек Войтик. Критики відзначили талановиту гру акторського складу. Роль Ієшуа виконав Тадеуш Брадецький.

Російська кіноверсія «Майстра та Маргарити» вийшла на екрани у 2005 році. Режисер картини Володимир Бортко наголошував на містичній складовій фільму. Але й частина сюжету, присвячена Ієшуа, займає значне місце у кінокартині. Роль Га Ноцрі дісталася актору Сергію Безрукову.

2011 року відбулася прем'єра екранізації «Майстер і Маргарита», зйомки якої закінчилися ще 2004 року. Через розбіжності про авторські права прем'єру фільму відклали на 6 років. Довгоочікуваний дебют виявився провальним. Актори та ролі виглядали, за сучасними мірками, наївними та ненатуральними. Роль Ієшуа в картині дісталася.

Нещодавно на класичний твірзвернули увагу голлівудські кінорежисери. Більшість сцен американського фільмузніматимуть у Росії. Запланований бюджет екранізації – $100 мільйонів.

Цитати

"Злих людей немає на світі, є тільки люди нещасливі".

«Правду говорити легко та приємно».

«Минуле не має значення, знайди себе в теперішньому і правитимеш у майбутньому».

«Погодься, що перерізати волосину вже напевно може лише той, хто підвісив?»

"Бог єдиний. В нього я вірю».

Концепція образу Ієшуау романі М. Булгакова "Майстер і Маргарита" інтерпретується та оцінюється дослідниками по-різному залежно від обраних критеріїв:

• одні, як І. Виноградов, розуміють образ Ієшуа як образ насамперед людини, Боголюдини, приймаючи і підкреслюючи в ньому людський земний початок, і ця думка видається справедливою, співзвучною роману: "Булгаковський Ієшуа - це напрочуд точне прочитання основної легенди християнства, прочитання в чомусь набагато глибше і вірніше, ніж євангельські її виклади... Бог- людина, яка відвідала землю, повинна була бути на ній, звичайно, тільки звичайною земною людиною — не просто смертною людиною, але людиною, яка нічого не знає про те, що він — син божий» 1 ;
• інші, серед них Г.А. Лескіс, стверджують думку про глибоку традиційну релігійністьавтора "Майстра і Маргарити": "У літературі про Булгакова досі поширене в основному уявлення про атеїзм цього письменника, про те, ніби релігійні мотиви та теми в його творах суть тільки прийоми та засоби показати щось у не зовсім звичайному ракурсі... Тим часом , Ми ризикуємо нічого не зрозуміти не тільки у творах Блоку, Булгакова, Пастернаку про російську революцію, якщо відмовимо цим авторам у глибокій релігійності "2";
• з погляду третіх, роман М. Булгакова, навпаки, глибоко антирелігійний. І О. Запальська, наприклад, стверджує: "позиція Майстра не є християнською, оскільки християнська позиція визначається не визнанням реального існування Ісуса і не благоговійним схилянням перед моральною красою цього образу, але вірою в нього як у бога, рятівника та викупителя 3". Майстер вгадав те, що сталося дві тисячі років тому. Але з погляду віруючої людини він вгадав не всі. Йому відкрилася істина як історична та моральна правда, але не повна істина справжнього християнина. Він не знайшов віри. З нею солідарна І. Кириллова, яка вважає, що булгаковський Ієшуа дано в дусі Христа з книги Ернеста Ренана "Життя Ісуса" (1863, публ. 1906): "Гарний, юний, опоетизований, жалісливий, чутливий, проповідуючий" Загибель його викликає жалість, смуток, здивування, але не жах… Це образ гарної мрії, але такий образ доступний, він не вимагає сповіді віри. Хресна смертьХриста розглядається як остаточна подія "4". І, нарешті, ще категорично формулює цю думку М.М. Дунаєв: "Для нас твір "Майстер і Маргарита" - найбільша спокуса; ну, а якщо врахувати, що нитки від всякого нашого діяння тягнуться в інший світ, духовний, то можна припустити, що для безсмертної душі Михайла Опанасовича - це найбільша трагедія" 5 ".

Питання про допустимість (канони) зображення Ісуса Христа в літературі та образотворчому мистецтві- Непростий. Чи має бути його зображення умовним, символічним на кшталт російського іконопису, чи має якнайповніше передавати зримі людські рисиБоголюдини? Як відомо, зображення Христа-Боголюдини в його людській іпостасі перемогло в епоху Відродження і в подальший час, до того часу зображення Ісуса були умовно-символічними. Гуманізм епохи Відродження антропоцентричний — він ставив у центр всесвіту людини, рівної Богові. І Ісус для гуманістів — це прекрасна, досконала людина, що виражалося, зокрема, у його зовнішній плоті. наприклад, картину Рубенса "Зняття з хреста", де Ісус настільки людина, настільки матеріально-тілесно відчутний, що для тих, хто знімає його з хреста, ця процедура являє собою важку фізичну роботу.

Своє логічне завершення ця лінія - зосередженість на людському в Ісусі - отримала в таких картинах, як "Мертвий Христос" А. Монтеньї (1500, Мілан) та "Мертвий Христос" Гольбейна Молодшого (1521, Базель). На цих полотнах — відповідно до назви — не розп'ятий Ісус, який має воскреснути третього дня за Писанням, а просто труп людини, яка загинула страшною смертю. Воскреснути такий Христос не може. Князь Мишкін в " Ідіоті " Ф. М. Достоєвського зауважує, що " від цієї картини в іншого ще віра може зникнути " .

У зв'язку з цим логічно припустити, що М. Булгаков, який народився в глибоко релігійній сім'ї, найімовірніше, не міг не думати про це, не бачити небезпеки для християнина олюднення Христа, і тут лежить одна з причин, через яку письменник не наводить свого героя Майстри у фіналі роману до "світла" (тут - Раю), бо Майстер не всі "вгадав" у тих подіях, що відбувалися дві тисячі років тому.

Читайте також інші статті щодо творчості М.А. Булгакова та аналізу роману "Майстер і Маргарита":

• 3.1. Образ Ієшуа Га-Ноцрі. Порівняння з євангельським Ісусом Христом
• 3.2. Етична проблематика християнського вчення та образу Христа у романі
• 3.3. Образ Ієшуа в романі в оцінці критиків