Тема честі та людської гідності в оповіданні М. А.

Честь та безчестя.

Кожен із нас стикався з людьми честі. Людьми, які можуть безкорисливо допомогти людині. Такі люди можуть прийти на допомогу навіть незнайомій людині, не зажадавши нічого натомість. Але є, і темна сторона честі, яка набирає свою силу день за днем. Безчестя – це негативна якість людини, яка виявляється у підлості, брехливості, обмані та зраді. Безчесним людям цінне лише своє его, вони допомагають іншим заради своєї вигоди. Хіба ж таким людям можна довіряти? Чи можна спертися на них у скрутну хвилину? Звичайно, ні.

Сьогодні ми розуміємо, що безчестя зростає, набирає обертів, руйнуючи при цьому моральні цінності людини. В наш час важко знайти людину, яка допоможе, зрозуміє та втішить.

«Бережи честь змолоду,» - саме такий епіграф має повість Олександра Сергійовича Пушкіна «Капітанська донька». Поняття честі стало центральним у творі. Честь – це порядність, моральна чистота героїв, як-от Петро Гриньов, його батьки, вся родина капітана Миронова; це і військова честь вірність присязі, це, за великим рахунком, любов до Батьківщини. У повісті протиставлені Петро Гриньов та Олексій Швабрін. Обидва молоді, дворянського стану, офіцери, але як різні вони характером, моральним принципам. Гриньов – людина честі, чи це його ставлення до Маші Миронова, чи це його вірність присязі, стійкість остаточно під час пугачевського бунту. Без честі та совісті Олексій Швабрін. Він грубий з Машею, йому нічого не варто перекинутися до бунтівників, порушивши офіцерську честь. Викликає глибоку симпатію капітан Миронов, комендант Білогірської фортеці. Він не впустив своєї гідності, залишився вірним присязі, не схилив колін перед Пугачовим. У сім'ї Гриньових поняття честі було основою характеру отця Петруші. Незважаючи на те, що Петро, ​​як і всі діти, любив побешкетувати, але в ньому виховали головне – людську гідність, порядність, а це і є честь. Герой виявляє її, повернувши картковий обов'язок, і не принизившись зрадою, як це зробив Швабрін.

Звернемося до твору «Пісня про царя Івана Васильовича, молодого опричника та завзятого купця Калашнікова» Михайла Юрійовича Лермонтова. Письменник торкається однієї з найважливіших проблем, що стоять перед людиною, – проблему честі. Як захистити свою честь і близьких, незважаючи ні на що, як залишитися людиною в будь-якій ситуації?

Дія розгортається в далекому шістнадцятому столітті, у роки правління Івана Грозного, коли опричники могли бешкетувати, знаючи, що не будуть покарані царем. Таким опричником показаний Кирибєєвич, який, не думаючи про долю жінки, Олени Дмитрівни, ставить її у жахливе становище. Сусіди бачать, як він намагається приголубити її - заміжню жінку, що в ті роки вважалося найбільшим гріхом. Соромно ні в чому не винна жінка. Обурено її чоловіка – купця Калашнікова, який викликає на відкритий бій опричника. Захищаючи честь дружини, сім'ї, він пішов на поєдинок, розуміючи, що йому пощади від царя не буде в жодному разі. І тут розігрується дуель між правдою, честю та безчестям. Через людину, позбавлену моральності, гине шляхетний Калашніков, його діти залишаються без батька, а молода ні в чому невинна дівчина – вдовою. Так Кирибеєвич зіпсував життя не лише собі, а й коханій жінці. А все через те, що людина, яка не має духовних цінностей, ніколи не зможе осягнути справжньої любові, якої підносить до добрих вчинків, при яких честь залишається чистою і невинною. Багато чого вчить цей твір: тому, що завжди треба захищати честь сім'ї, близьких, не давати нікого образити.

Наприкінці хочеться закликати людей до совісті. До того, що завжди було поняттям честі. Честь – це одне з найвищих моральних якостей особистості. Вона формується змалку. Адже основи людської гідності – це довгий і тернистий шлях від егоїзму до закладання моральних принципів. Від людини до людини, з покоління в покоління передавались основи честі, етикету та людської гідності, і лише сама людина вибирає, які моральні ідеали вибрати собі орієнтиром у цьому житті. Так не будемо безчесними людьми, не уподібнюватимемося тим, кого вже поглинули власне его, користь і себелюбство. Адже прояв честі – подвиг не лише для самого себе, а й для всього світу!

Дубровний Єгор

Краще бідним бути з честю, ніж багатим із безчестю.

Честь… Що це таке? Честь – моральні якості людини, її принципи, гідні поваги та гордості, це висока духовна сила, яка здатна утримувати людину від підлості, зради, брехні та боягузтва. Без честі немає у людини справжнього життя. Краще бути бідним із честю, ніж багатим із безчестю.

Класики світової художньої літератури створили чимало творів, де розповідається про героїв, які по-різному належать до поняття честі та гідності. Так у вірші у прозі Шарля Бодлера «Фальшива монета» показано підлість людини та вибір безчестя. Головний герой дає бідняку ​​фальшиву монету, не думаючи про те, що цю нещасну людину можуть заарештувати. Арешт - це найменше, що могли зробити, його могли висікти, побити і навіть просто вбити. У цього бідолахи життя і так не цукор, а так воно стане ще гіршим. Людина, яка дала цю монету, зробила безчесний вчинок, вона вибрала багатство замість честі, хоча від однієї монети вона б не збідніла. Автор хоче донести до нас думку про те, що не можна пробачити бути злим, а ще гірше – робити зло по дурості. Це найбезчесніший вчинок! Навіть найдобріший вчинок у глибині може приховувати величезну підлість.

У поемі Миколи Васильовича Гоголя «Мертві душі» головний герой Павло Іванович Чичиков є яскравим прикладом безчестя. Всю поему він обманює людей заради власної вигоди. Павло Іванович хотів розбагатіти, скуповуючи «мертві душі». Це були документи на володіння селянами, які померли, але вважаються живими. Чичиков скуповує "мертві душі" з метою обдурити все суспільство. Павло Іванович не думав про людей, нахабно їм брехав і робив все для себе. Розглянувши ці два приклади, бачимо, що частіше люди вибирають багатство. Але я вважаю, що краще бідним бути з честю, ніж багатим на безчестя.

«Честь схожий на дорогоцінний камінь: найменша цятка позбавляє блиску і забирає у неї всю її ціну», - якось сказав Бошен Едмон П'єр. Так, це справді так і є. І кожному рано чи пізно доведеться вирішувати, як жити – на честь чи без неї.

Чеболтасов Ігор

Звідки беруться безчесні люди?

Безчестя – це негативна якість людини, яка виявляється у підлості, брехливості, обмані та зраді. Воно спричиняє ганьбу, знищення себе, як особистості. Навіть у найскладнішу хвилину людина має продовжувати йти чесним шляхом, не секунди не сумніваючись. З самого народження батьки виховують дітей бути чесними, то звідки беруться безчесні люди?

Здається, на це запитання можуть бути дано різні відповіді, але я вважаю, що безчестя – це насамперед відсутність поваги до самого себе та оточуючих. Тому дуже важливо, щоб ми розуміли, що головною цінністю в житті є честь та совість. Але, на жаль, це розуміють не всі та обирають неправильний шлях. Здійснюючи якийсь обман, ми наближаємося до безчестя. І з кожною подальшою зрадою ми стаємо безчесними.

Тема безчестя торкається повісті Олександра Сергійовича Пушкіна «Капітанська дочка». У цьому творі протиставлені два герої: Петро Гриньов та Олексій Швабрін. Судити про людину можна з її вчинків у скрутну хвилину. Для героїв випробуваннями стало захоплення Білогірської фортеці Пугачовим, де Швабрін показав своє безчестя. Він рятує своє життя шляхом обману. Ми бачимо його на боці бунтівників, при цьому щось нашіптує Пугачову на вухо. Гриньов готовий розділити долю капітана Миронова і стояти за свою Батьківщину.

Звернемося до роману Льва Миколайовича Толстого «Війна та мир». Головний герой Анатоль Курагін – безвідповідальна та лицемірна людина. Він не думає про наслідки своїх дій, не замислюється над майбутнім і не звертає увагу на думку інших. Безчестям Курагіна є його бажання одружитися з Марією Болконською через її багатство. Тут показано, як герой заради свого блага та своєї вигоди готовий на будь-який безчесний вчинок. Автор хоче донести до нас, що безчесна людина готова на підлий вчинок заради своєї вигоди.

Підбиваючи підсумки сказаного, можна дійти невтішного висновку, що безчестя означає втрату свого морального образу. Вчинивши безчесно один раз, людина не може зупинитися, стаючи зрадником і брехуном. Ми часто зустрічаємо в наш час безчесних людей, але хотілося б, щоб було якнайбільше чесних людей.

Євстропова Вікторія

Честь і безчестя у повісті "Доля людини", як написати твір?

У творі "Доля людини"; можна знайти безліч тем для обговорення, і однією з них можна назвати тему честі та безчестя.

Звичайна людина, яка жила звичним для всіх життям, мала будинок, сім'ю, і в одну мить — все звалилося: війна. У такому становищі опинилися мільйони громадян країни.

Як пройшла через випробування кожна людина — це справа кожного, але наш герой Андрій Соколов із честю зумів пройти випробування.

Центральним епізодом твору можна назвати допит Андрія Мюллера. Твердість духу та стійкість слабкого, виснаженого Андрія викликали гідну повагу противника. Велич духу Андрія проявляється і в тому, як він розпоряджається даним йому пайком: він ділиться з усіма, хто перебуває з ним у камері. Таке можливе лише якщо у людини сильний дух.

У творі на тему честі та безчестя у творі "Доля людини"; можна написати про те, що головний герой Андрій Соколов чудовий приклад чесної людини, про те, що незважаючи в яких умовах перебуває людина, вона все одно може вчинити чесно, не видавати своїх товаришів перед ворогом.

Честь — це єдине, що залишається в людини в полоні і це те, що змушує рухатися її далі, незважаючи на те, що пережив.

У творі "Доля людини"; автор доносить до читача, що російська людина, на прикладі свого героя Соколова, не перетворилася на худобу, не стала зрадником і не прогнулася під ворогом. Потрапивши в полон, своєю поведінкою він заслужив на повагу навіть у ворога.

Борючись із сильним голодом, він відмовлявся від їжі, тим самим даючи зрозуміти, що в нього є своя російська гідність.

Честь і безчестя можна показати на кількох епізодах:

у церкві, коли герой вбиває зрадника;

у концтаборі, з епізодом із трьома склянками горілки;

Усі ці епізоди потрібно пов'язати логічними прив'язками до теми. Цей твір міркування починається з тези, що таке честь і чому її потрібно дотримуватися, і головне, чим шкодить людині безчестя. Написавши два абзаци на цю тему, переходьте до доказів. Аналізуєте вчинки головного героя з погляду честі, потім пояснюєте чому він це зробив, боячись безчестя.

У висновку напишіть, що зумів зберегти головний герой у своєму характері, витримавши усі випробування долі. Відповідь повинна схилятися до того, що вона не зламалася, зберегла в собі людські якості і зуміла знайти в собі сили віддати любов бездомному хлопчику. Це важливо для розуміння сенсу повісті: якщо свою честь не бережуть, то й себе не люблять, а тоді й інших любити не можуть.

Кожна людина повинна мати такі якості, як честь і гідність — це показник високоморальної особистості. Опинившись в екстремальній ситуації, не кожен може зберегти ці якості. В оповіданні "Доля людини"; М.Шолоховпоказує, як навіть опинившись віч-на-віч з ворогом, можна не опуститися і залишатися людиною.

Андрій Соколов, герой цієї розповіді, потрапив у полон до фашистів. Перша втеча виявилася невдалою, попереду на нього чекала важка праця в кам'яному кар'єрі, приниження та знущання. Якось полонений необачно висловився про непосильну працю, і другого дня був викликаний до табірного начальства.

Один з офіцерів вирішив знущатися з російського солдата і запропонував йому випити за перемогу німецької зброї. Соколов з гідністю відмовився. Тоді Мюллер запропонував йому випити за свою смерть. Стоячи перед смертю, Соколов вирішив, що перед розстрілом хоч нап'ється — не так страшно буде. Яке ж було здивування всіх присутніх, що виснажений тяжкою працею та голодом, він відмовився від рясної закуски. Випив і другу, і третю склянку — і лише тоді відламав крихітний шматочок хліба. А буханець хліба та шматок сала, подаровані йому, він відніс у табірний барак, де його поділили на рівні шматочки на всіх мешканців.

Своїм вчинком він показав, що навіть у нелюдських умовах можна залишатися людиною. На знак поваги до справжнього солдата вороги залишили йому життя, а за першої ж нагоди Соколов здійснив втечу, захопивши в полон важливого офіцера.

Розповідь не випадково називається "Доля людини", а не "Доля Андрія Соколова"; — цим автор хотів сказати, що такий вчинок типовий для російського солдата.

Російський народ відрізняється своєю рішучістю, непохитністю, відвагою. Звичайно, не всі його представники мають ці якості, проте в більшості випадків цей факт має місце.

Андрій Соколов - не просто герой повісті, він, хоч і цілком реальна людина, є "обличчям"; російської нації, якому не з чуток відомо таке поняття, як честь.

Але й нечесні люди також зустрічаються. У повісті Шолохов розповідає нам про якогось зрадника, який, будучи в полоні у німців, задумав видати свого взводного. Цією людиною рухало лише одне бажання — вислужитися перед ворогом і таким чином отримати шанс вижити.

Наш же герой — справжній патріот своєї Батьківщини, який любить сім'янин, і навіть перед смертю він не зраджує своїх принципів. Соколова намагалися зламати, але бачачи, з якою рішучістю він обстоює свою честь, навіть німці здивувалися.

На війні люди як ніколи позбавлені своїх масок, які вони звикли одягати на себе. Вони такі, які є насправді. І якщо Перемога обрала нас — то повірте, це багато що означає.



Тема "Честь і безчестя"; у повісті М.А. Шолохова, показана і натомість самого кровопролитного часу у всій історії людства, яким офіційно, і тому й безумовно, була Друга Світова війна.

За час цього пекельного періоду в історії, головний герой Андрій Соколов, пережив практично всі тяготи, які можуть випасти на долю людини. Він потрапив у полон до нацистів із пораненням, де більшість людей ламаються та гинуть не витримавши випробування. Однак тут сама доля, показує, що людина, у якої силою і волею долі, закладено такий колосальний непохитний стрижень, безсумнівно має жити. Причому це не прості слова, тому що розповідь була написана, виходячи з реальних подій, які у своїй розповіді, Шолохов, лише транслював завдяки своєму чудовому літературному таланту.

Здавалося б, що після того, як він переніс усі ці біди і зібравши волю в кулак, утік, так само, не без допомоги пані фортуни, людину мала ця сама доля вже винагородити, і чорна смуга повинна змінитися, відносно білою, так як у пекельну пору війни, по ходу її течії, абсолютного просвіту, звичайно ж бути не може.

Однак позбавивши людину смерті, яка за наступних подій, для багатьох взагалі могла б здатися подарунком, головний герой, дізнається, що втратив як дружину, так і двох доньок. Тут все пекло від втрати і як видно по сюжетній лінії тотальних негараздів, з новою силою, огортає головного героя. Однак у нього ще залишається остання для нього рідна людина, його син. Доля його сина багато в чому схожа і на долю самого Андрія Соколова, оскільки він також протистоїть силі агресора, яка прагне захопити його батьківщину.

У результаті як здавалося в цей переломний момент, який за своєю трагічністю досяг апогею і переживши який, людина просто зобов'язана придбати хоч якусь частинку щастя, автор знову показує, що є люди, здатні пережити і це. Головний герой Андрій Соколов, мобілізує волю в кулак і йде воювати на фронт, пригнічуючи ту силу, яка й породила це безчестя. При цьому, в даному романі, відбувається як не в якомусь іншому, саме пряма конфронтація двох цих діаметрально протилежних явищ. Все тому, що під час його розповіді, зразковій людині, яка уособлює собою цю саму честь, протистоїть нацизм, фашизм та імперіалізм. Цей набір понять, які породили як страхіття Другої Світової, так і концентраційні табори та бомбардування, які відібрали у головного героя здоров'я, душевний спокій, а найголовніше, і всю сім'ю, бо згодом на фронті гине і його останній син.

Момент загибелі його останнього сина, причому в останній день війни, стає як квінтесенцією роману, так і як здається його глухим кутом, тому що стає незрозумілим, до чого веде таку людину як саме життя, так як це було відображено через реальні основи буття, так і фабула твору, яка від цього, реально заходить у глухий кут. Все це демонструється в тому, що головний герой, який вже реально все втратив і нічого не придбавши, зберіг лише своє життя, яке йому як може здатися, вже не дуже потрібне. Все тому, що люди такі влаштовані, що в них, мають бути стимул і мотивація, а простіше кажучи те, заради чого можна жити.

У результаті у фіналі оповідання, коли вже все здається плачевно в плані своєї безвиході, а від того в моральному та психологічному глухому куті, саме доля, дарує свідомість життя, яке, здавалося, під час розповіді цієї реальної історії, вона цілеспрямовано забирала. Дарує вона цей промінь світла, в особі маленького хлопчика Вані, який, як і головний герой Андрій Соколов, усе втратив. Однак тут, волею долі, зустрілися дві людини, які реально можуть могти одна одній, применшуючи своє горе через створення родинного зв'язку і турботу один про одного.

Щоб все це пройшло відносно безболісно і ще більше вселяло хлопчику що він не один, Андрій Соколов, представляється йому його рідним батьком, що в результаті, об'єднує їх ще більш стрімко і робить картину оповідання, у її фіналі, райдужною та благополучною. При цьому, вона взаємопов'язана і з тими прикростями, які відбувалися в прямому сюжетному зв'язку з нею, але з огляду на ще що в її основі лежить справжність і правдива історія, будь-яка людина, яка буде близька до відчаю і торкнеться своїм поглядом цього роману, зможе зрозуміти, що завжди, є навіщо жити.

Російський письменник Шолохов у своєму творі "Доля людини"; показує риси характеру головного героя. Між життям з межею безчестя і смертю, зате з честю він вибирає другий варіант.

У далекому минулому під час війни людям довелося не просто, багато хто потрапляв у полон. І тут людина мала зробити вибір продати свою країну або вибрати смерть. Честь і гідність допомогли Соколову вистояти перед фашистами, вони навіть дивувалися його витриманості. А воля і сила духу не зламали героя, а допомогли вирватися з полону і врятуватися.

Повість М. А. Шолохова "Доля людини", за якою знято чудовий художній фільм із Сергієм Бондарчуком у головній ролі, є взірцем прояву мужності, честі та гідності російською людиною, що потрапила в екстремальні умови і перебуває перед обличчям ймовірної та близької смерті. Перед головним героєм — Андрієм Соколовим — питання вибору між життям і смертю навіть не постає — коли йдеться про можливість порятунку ціною приниження та зради власних ідей, він однозначно обирає смерть. Незламна воля, сміливість і сила духу цієї людини настільки вразили фашистів, що вони залишили її в живих. Люди, для яких не залишилося практично нічого святого, поважали змученого російського мужика, для якого честь і гідність виявилися найвищими, незаперечними та абсолютно безумовними цінностями.

Справжня честь показує з прикладу головного персонажа, Андрія Соколова, Який через багато пройшов, від німецького полону і до втрати всіх родичів, але зумів залишитися людиною, ні кожен з таким випробуванням зміг би впоратися. Соколова втрати практично зламали, але він зібрався і переміг, а кінцівка нам показує, що в Андрія ще все може бути добре, хлопчикові сироті він каже, що є його батьком, чи це не справжня честь та людська мужність?

Почати можна з того, що таке честь, для вас, для всіх людей і в масштабному сенсі, плюс торкання розповіді "Доля людини"; у контексті честі. Далідокладніше розгляньте головного персонажа, простого російського мужика, який пішов воювати і опинився у німецькому полоні. Йому було важко, але саме честь йому допомогла вистояти, у результаті Соколов утік. Далі був новий удар, його дружина та дві доньки загинули, Андрій повернувся на фронт. Почасти він надламався, але продовжив воювати і боротися. Ближче до кінця ще один удар — смерть сина, один чоловік залишився. Постає питання, навіщо жити??? Соколов хлопчику сироті сказав, що він його батько, для них це була надія на нормальне життя. Наголошувалося, що це гідний вчинок. Наприкінці зробіть висновокпо персонажу Соколову, висновок лише позитивний. Якщо так подивитися, то неймовірно геройських вчинків він не робив, але був справжнім героєм, чесним та правильним.

Михайло Олександрович Шолохов – видатний майстер літератури радянського реалізму. Однією з творів, у яких автор прагнув повідати світові сувору правду у тому, якою великою ціною сплатив радянський народ право людства у майбутнє, є розповідь «Доля людини», опублікований в «Правді» 31 грудня 1956 року – 1 січня 1957 року. Шолохов написав це оповідання в разюче короткий термін. Лише кілька днів напруженої роботи було віддано розповіді. Проте творча історія його займає багато років: між випадковою зустріччю з людиною, яка стала прототипом Андрія Соколова, і появою «Долі людини» пролягло десять років. Розповідь реалістично поглиблювала велику літературну традицію і відкривала нові перспективи художнього втілення теми війни. Якщо наприкінці 40-х – початку 50-х років твори, присвячені подвигу народу на війні, були рідкісним винятком, то у другій половині 50-х років інтерес до цієї теми стає дедалі активнішим. Слід гадати, що Шолохов звернувся до подій воєнного часу не тільки тому, що не згладилося враження від зустрічі з шофером, яка глибоко схвилювала і подарувала майже готовий сюжет. Головним і визначальним було інше: минула війна стала такою подією в житті людства, що без урахування її уроків не могла бути осмислена і вирішена жодна з найважливіших проблем сучасного світу.
Шолохов, досліджуючи національні витоки характеру головного героя Андрія Соколова, був вірний глибинної традиції російської літератури, пафос якої становили любов до російської людини, захоплення ним, і особливо уважний до тих проявів його душі, пов'язані з національним грунтом. Андрій Соколов – це істинно російська людина радянської доби, у його долі відбито долі рідного народу, його особистість втілила риси, що характеризують образ нації. Він робить героїчні вчинки, не надаючи їм таких. Щоб переконатися в цьому, досить згадати, як він прагне доставити снаряди на батарею або без вагань вирішується знищити зрадника. Безкорисливість подвигу, скромність і природність - це ті риси, які не виділяють його серед радянських людей, а ріднять його з ними, розповідають про нього як про людину, якій народ щедро віддав своє духовне надбання. Це людина, яка представляє народ в обставинах суворих та трагічних і виявляє якості, які не є його моральним привілеєм, не виділяють його серед інших, а зближують із ними.
У оповіданні «Доля людини» справді важко знайти те, що інколи вкладають у поняття «новаторство». І насправді: лаконізм характеристик та описів, динамічність сюжету, гранична стриманість та об'єктивність – все це не має над Шолоховим влади канону. Тим часом «Доля людини» - новаторський твір у самому прямому і глибокому сенсі цього слова, новаторський по суті, за своєю ідейно-естетичною сутністю.
Андрій Соколов, пройшовши війну, втратив усе: сім'я загинула, домівка зруйнована. Настало мирне життя, настав час весняного пробудження, час надій на щасливе майбутнє. А він дивиться на навколишній світ «ніби присипаними попелом» і «наповненими непереборною тугою» очима, з його губ зриваються слова: «За що ж ти, життя, мене так покалічило? За що так спотворила?..» У словах Андрія Соколова приховані і сумне здивування, і сумна безвихідь. Людина звертає своє тривожне питання до життя, і не очікує від нього відповіді. Озираючись у минуле, згадуючи та оцінюючи все, що він робив, герой не відчуває своєї провини перед життям та людьми. Шолохов шукає мотиви його трагедії над особливостях характеру, а трагічному стані світу, у недосконалості людського життєустрою. Доля героя входить у широкий потік історичного буття. Постає проблема, повз яку не пройшов жоден відомий сучасний письменник. Йдеться про те, як склалися долі тих, хто пройшов Велику Вітчизняну Війну, чим зустріло їх мирне життя, чи винагороджені вони були за подвиги і страждання, чи справдилися їхні надії, виплекані на передовий, які уроки вони винесли, і яка роль їм належить. у справах та турботах післявоєнного світу. Повернення фронтовика до мирного життя, до домівки закономірно стало одним з головних мотивів у творчості письменників. Післявоєнна реальність малювалася в картинах будівництва, що відроджуються з руїн міст і сіл. Люди працюють, не знаходячи часу на роздуми, не даючи волі ні гірким спогадам про колишнє, ні неспокійні почуття, які виникали у відповідь на несправедливість і зло, що не зникли з життя. У сорокові роки багато радянських письменників створювали хибне уявлення про масштаби народного подвигу, вселяли легковажне уявлення про те, що відновити зруйноване, залікувати рани – справа не така вже й важка, а історична місія радянського народу, який врятував людство від фашистського поневолення, була виконана легко. Деякі письменники ніби забули, що правда про епоху не отримала вичерпного вираження у параді перемоги, що вінчав подвиг народу на війні. Це буде лише символ епохи, але не реалістична картина часу з його стражданнями, втратами та злиднями.
Художнє своєрідність оповідання «Доля людини» - у незвичайній ємності його змісту, в епічної масштабності у широті картин. Доля Андрія Соколова - це сюжетний основний мотив, але в оповіданні дається жива панорама історії країни, малюються приголомшливі своїм драматизмом військові епізоди. Відкриття Шолохова як художника, що досліджує душу народу в переломні моменти його історії, характер людини, що діє в суворих обставинах трагічної епохи, не обмежена творчістю окремих письменників. Досвід великого художника – надбання всіх, але кожен бере з нього те, що узгоджується з творчими прагненнями. Романи і повісті про війну, написані наприкінці 50-х – початку 60-х, незважаючи на свою художню індивідуальність, мають і спільні риси, що дозволяє їх розглядати як явище літератури певної епохи. Це довіра до людини, активність гуманізму, свідоме прагнення віддати на службу сучасності трагічний досвід минулого.

Андрій Соколов починає розповідь про себе словами: «спочатку життя моє було звичайне». Але саме в цьому «звичайному житті» Шолохов бачив істинно піднесене та людське, адже лише у щоденних турботах та праці розкриваються люди чесні та скромні, шляхетні та самовіддані. Шолохов обережно користується правом художника на відбір матеріалу, коли відтворює розповідь героя, що згадує і про «грубі слова», кинуті дружині, і випивки з друзями, після яких «такі кренделі ногами виписуєш, що з боку, мабуть, дивитися страшно». Але письменник знає, що це не є головним у характері Андрія. Той, хто працює, весь поглинений турботами про сім'ю, ніжний чоловік і батько, що знаходить справжнє щастя в тихих радощах і скромних успіхах, які не обходили стороною і його оселі, - Андрій Соколов уособлює ті моральні цінності, які споконвічно притаманні людям праці. З якою ніжною проникливістю згадує він свою дружину Ірину: "З боку дивитися - ..." Скільки батьківської гордості вкладає він у слова про дітей, особливо про сина: "І діти радували ..."
Трагічний був шлях Соколова на війні. Віхами цьому шляху були подвиги, скоєні людиною не зломленим, не примирився, не визнавши над собою влади ворога і зберіг над ними моральну перевагу. Тільки така людина так просто і глибоко могла сказати про непомірні тягарі війни, що навалилися на плечі жінок і дітей: «Вся держава на них оперлася!..» Але на нього чекали випробування ще більш тяжкі: загинула сім'я, в День Перемоги куля німецького снайпера обірвала життя сина Анатолія. Все ж таки в його очах не приховане ні мстивої ненависті, ні отруйного скептицизму. Життя спотворило людину, але не змогло її зламати, вбити в ній живу душу.
І ось остання віха шляху головного героя – Андрій Соколов усиновлює маленького Ванюшу, якого війна позбавила рідних. Своє рішення взяти сиротинку Андрій не намагається мотивувати філософськи, цей крок не пов'язаний з проблемою морального обов'язку. Він «захистити дитину» - це природне прояв його душі. Щоб очі дитини були ясними, як небушко, а тендітна душа залишалася не потривоженою, ніщо жорстоке не повинно торкатися до нього. Ось чому так важливо «не поранити серце дитини, щоб вона не побачила, як біжить по щоці пекуча і скупа чоловіча сльоза…»
Співчуття, яким був охоплений автор, приголомшений розповіддю Андрія Соколова, не надало розповіді сентиментального забарвлення, оскільки поведане героєм викликало як жалість, а й гордість за російського людини, захоплення його силою, красою його духу, віру в неосяжні можливості людей. Саме таким постає головний герой, і автор віддає йому і своє кохання, і повагу, і гордість, коли з вірою у справедливість і розум він вимовляє: «Два осиротілі людину ...»

Андрій Соколов – людина величезної чарівності. Вже на початку розповіді Шолохов дає відчути, що ми зустрілися з людиною доброю і сильною, простою і відкритою, скромною і ніжною. Цей високий, «сутулуватий чоловік», одягнений у «кількох місцях пропалена ватник», у грубих черевиках одразу ж схилив до себе. Скільки ніжності було в його словах, звернених до хлопчика: «Привітайся з дядьком, синку!..» Ми ще нічого не знаємо про цю людину, але по тому, як він говорить про хлопчика: «Біда мені з цим пасажиром! .», - можна напевно побачити в ньому натуру добру, м'яку. Ні роздратування, ні зневажливої ​​байдужості дорослого, коли він говорить про дитину, не прослизнуло в його промові. Удаване нарікання: «Біда мені з цим пасажиром» - тільки різкіше відтінило справжні його почуття. Помітивши, що перед ним «свій брат – шофер», він довірливо і відкрито, з тією благородною природністю, яка відрізняє простих і добрих людей, вступив у розмову: «Дай, гадаю, зайду, перекуримо разом. Одному і курити, і помирати нудно». Його пильне око помітив, що співрозмовник «багато живе, цигарки курить», з його губ зривається прислів'я, що викриває бувалий і добродушної людини: «Ну, брате, тютюн мочений, що кінь лікований, нікуди не годиться». Як досвідчений солдат він запитує про фронтові роки і кидає: «Ну, і мені там довелося, братку, сьорбнути горюшка по ніздрі і вище». Андрій не шукає приводу вилити свою душу перед кожним зустрічним. У співрозмовнику він бачить солдата, доля якого також була нелегкою. Мужня стриманість – це риса, однаково властива як автору, і герою оповідання. Мимоволі вирвалось у нього зауваження: «За що ж ти, життя, мене так покалічила? За що так спотворила?» - було перервано: «І раптом схаменувся: ласкаво підштовхуючи синочка, сказав: - Іди, любий, пограйся біля води, біля великої води для дітлахів завжди якийсь видобуток знайдеться. Тільки, дивись, ноги не промочи!

У досвіді та спостереженнях, у думках і почуттях Соколова відображені історичні, життєві та моральні поняття народу, у суворій боротьбі та нелегкій праці осягає істину, пізнає світ. Глибина та тонкість його висловлювань поєднуються з простотою та ясністю. Згадаймо, як поетично він порівнює дитячу пам'ять з літньою блискавицею: «Адже дитяча пам'ять, як літня блискавка…» Проте, душевна чуйність і ніжність, здатність до діяльного кохання, що виявляють його, коли він стикається з людьми добрими і справедливими або потребують його захисту , - це моральна основа непримиренності, зневаги, мужньої твердості по відношенню до жорстокості та зради, брехні та лицемірства, малодушності та боягузтво.
Андрій Соколов пішов на фронт людиною, що вже склалася, війна стала жорстокою перевіркою фізичних і духовних сил, переконань та ідеалів, які становили істоту його особистості, основу його світогляду та характеру. Шолохов не показує подробиць фронтового побуту та табірних поневірянь, щоб сконцентрувати увагу на зображенні «ударних», «кульмінаційних» моментів, коли характер героя проявляється найбільш сильно і глибоко. Прощання на пероні, полон, розправа із зрадником, невдала спроба втекти з табору, зіткнення з Мюллером, повернення на батьківщину, похорон сина, зустріч із хлопчиком Ванюшкою – такі віхи шляху Андрія. Де джерела, які давали силу, щоб витримати, встояти? Відповідь це питання у довоєнної біографії Соколова – ровесника століття життєвий шлях якого позначений пам'ятними подіями життя народу та країни, де відбулася революція, у праці та боріннях створювався новий світ. То були обставини, які формували характер та світогляд людини, історичну свідомість народу, сином якого він був.

Честь і гідність, свідомість своєї особистості, сила духу та волі – все це є показниками по-справжньому стійкої та сильної, вольової людини. Він упевнений у собі, у нього є своя думка будь-що, він зовсім не боїться його висловлювати, навіть якщо вона не збігається з думкою більшості. Його практично неможливо зломити, підкорити, зробити рабом. Така людина невразлива, вона особистість. Його можна вбити, позбавити життя, проте позбавити честі неможливо. Честь у цьому випадку виявляється сильнішою за смерть.

У оповіданні Михайла Шолохова "Доля людини" ми спостерігаємо історію простого російського солдата - Андрія Соколова. Герой оповідання є звичайнісінькою людиною, якій випало нещастя жити під час Великої Вітчизняної війни. Історія Андрія Соколова цілком типова, але через якісь випробування йому довелося пройти! Однак він зумів з честю перенести всі негаразди, не втративши мужності та гідності. Автор підкреслює, що Андрій Соколов – звичайнісінький російська людина, показуючи тим самим, що честь і гідність – невід'ємні риси російського характеру. Згадується поведінка Андрія у німецькому полоні. Німці з метою розважитися змусили змученого та голодного військовополоненого випити цілу склянку шнапсу, Андрій зробив це. На пропозицію закусити він мужньо відповів, що росіяни після першої ніколи не закушують. Тоді німці налили йому другу склянку і, незважаючи на те, що він був дуже голодний, випив його і знову відмовився від закуски. Після третьої склянки Андрій знову відмовився від закуски. І тоді німецький комендант з повагою сказав йому: Ти справжній російський солдат. Ти хоробрий солдат! Я поважаю гідних суперників». Промовивши ці слова, німець дав Андрію хліба та сала. Всі ці частування він поділив зі своїми товаришами. Ось приклад, що демонструє мужність і честь, які навіть перед смертю російська людина не втратила.

Згадується також повість Василя Бикова «Журавлиний крик», в якій наймолодший боєць у батальйоні – Василь Глічик – залишився єдиним німцем, що вижив проти цілого загону. Але ворогам це було невідомо, і вони готувалися завдати удару, збираючи найкращі сили. Глечик розумів, що йому доведеться зіткнутися віч-на-віч зі смертю, проте він зовсім не замислювався про втечу, дезертирство або здачу в полон. Честь російського солдата, російської людини – це безсмертна якість. Він до останнього подиху готовий був захищатися, незважаючи на спрагу жити, адже йому було лише 19 років. Раптом він почув крик журавлів, глянув у небо, безмежне, безмежне, пронизливо живе, і проводив тужливим поглядом цих вільних, щасливих птахів. Він відчайдушно хотів жити. Нехай навіть у такий страшний час, коли стріляють, вбивають, людям нема чого їсти, ніде жити. І раптом він почув жалібне курликання, знову глянув нагору і побачив пораненого журавлика, який намагався наздогнати свою зграю, але не міг. Він був приречений. Злість опанувала героєм, невимовне бажання життя. Але він стиснув у руці єдину гранату і приготувався до своєї останньої битви.

Так із усього вищесказаного можна дійти невтішного висновку, що навіть перед обличчям неминучої смерті у російської людини неможливо відібрати честь і гідність.

Разом із статтею «Твор на тему «Честь та безчестя» читають:

Питання про честь і безчестя нікого не може залишити байдужим. Він більшою чи меншою мірою стосується кожного з нас. Ми розуміємо, що таке добре і що таке погано, але як стати кращим — ось тема першорядної важливості. Якими ж якостями повинна мати людина честі? Що я маю робити, щоб стати таким? Сьогодні ці питання є найбільш актуальними для мого покоління, але відповіді дано нам давним давно великими письменниками та мислителями. Розглянемо деякі з них.

На жаль, часто нам доводиться стикатися з людською брехнею, тобто з людьми, які здатні вводити в оману оточуючих. Я вважаю, що брехуни втрачають свою честь, коли «говорять, то чого немає», як ухильно висловився письменник Джонатан Свіфт про обман. З читацького досвіду я можу навести кілька прикладів, які наочно показують, що таке чесні якості та безчесні. Михайло Шолохов торкнувся, однією з яких є питання честі. Головний герой Андрій Соколов був пересічним громадянином. Він мав сім'ю, дітей і гарну роботу, але все це Андрій втрачає в одну мить під час війни. Здавалося б, у такій ситуації не до моральної акуратності, проте він пройшов усі труднощі війни з гордо піднятою головою, але без брехливого слова. Одним із головних епізодів, які розкривають його внутрішню силу, є сцена допиту Андрія комендантом Мюллером. Слабкий, безсилий солдат перевершив німця за силою духу. Відмова від пропозиції випити за перемогу Німеччини була несподіваною для Мюллера. Такі зухвалості загрожували згубними наслідками, але герой не опустився до брехні. Відвагу російського солдата вороги зненацька оцінили. Мюллер сказав: «Ось що Соколов. Ти справжній російський солдат. Ти дуже хоробрий. Я теж солдат і поважаю гідних супротивників». Твердість характеру героя викликала повагу тих, хто перебував у кабінеті коменданта. Вони вирішили, що Андрій заслуговує на життя, дали йому буханець хліба і шматок сала, які він розділив між своїми покамерниками, які вмирають від голоду. Андрій Соколов – справжній патріот своєї країни, який уособлює честь, гідність та хоробрість.

Іншими прикладами можуть стати герої-антиподи Петро Гриньов та Олексій Швабрін з твору Олександра Сергійовича Пушкіна «Капітанська донька». Бережи честь змолоду — це головне настанова отця Петру Гриньову, який вирушає на службу. Петро гідно виконує волю батька. Він відмовляється присягати Пугачову, тоді як інший герой Олексій Швабрін робить це без особливих вагань. Він бреше, щоб урятувати себе від розправи, але його присяга нічого не варта. Швабрін – зрадник, хоча якби його вчинок можна було пояснити лише страхом смерті, його ще якось можна було б виправдати, адже не всім дано бути героями, як Соколову, наприклад. Але Швабрін – підла і низька людина. Він бреше, щоб отримати Машу за дружину і отримати з часом заповітне місце коменданта фортеці. Брехень намагався позбавити дівчину честі в очах Гриньова, а пізніше підло поранив Петра під час дуелі. Тому його зрада не знаходить виправдання. Олексій не бояться ганьби, йому незрозуміло значення слова «честь», тому збрехати йому – звичайна справа. Наслідки такої поведінки Пушкін описав дуже реалістично: від людини без честі всі відвертаються. Натомість Гриньов постає перед суспільством мужнім, відважним і доблесним юнаком.

Таким чином, приклади з літератури свідчать, що честь має на увазі хоробрість, доблесть, мужність і прямоту. Петро Гриньов та Андрій Соколов пережили чимало тягарів і поневірянь заради того, щоб зберегти свою гідність, свої моральні орієнтири та цінності. Однак Олексію Швабрину навіть приводу не потрібно, він і без жодних загроз зрадить і збреше, аби отримати бажане. Тому людині, перш за все, треба перемогти в собі боягуза, щоб захищати свою честь за будь-яких обставин.