1 نقد ادبی به عنوان یک علم بخش های اصلی. نقد ادبی به عنوان علم داستان

مطالعات ادبی- علم اصول و روشهای تحقیق داستانو فرآیند خلاق؛

علمی که هنر را به طور جامع مطالعه می کند. ادبیات، جوهر، خاستگاه و جوامع. ارتباطات؛ مجموعه ای از دانش در مورد ویژگی های هنرهای ادبی و ادبی. تفکر، پیدایش، ساختار و کارکرد ادبیات. خلاقیت، در مورد الگوهای محلی و عمومی ادبیات تاریخی. روند.

رشته های اصلی:

نظریه ادبیآموزه یک اثر ادبی، محتوا، ساختار و کارکردهای آن، انواع و ژانرهای ادبیات، سبک ها و جنبش های هنری.

تاریخ ادبیات- دکترین نقاط عطف اصلی تکامل، ادبیات هنری، مسیر نویسندگان خاص، سرنوشت آثار.

نقد ادبی- ارزیابی آثار هنری از دیدگاه مدرنیته.

* فعالیت تصویری

رشته های کمکی:

کتابشناسی - فهرست کتب- یک رشته علمی که تاریخ، نظریه و روش شناسی کتابشناسی و همچنین کتابشناسی را مطالعه می کند. مطالعه منبع پایه ای وظایف B. l.: کمک به مورخان ادبی و محققان ادبی در تحقیق. کار کردن

مطالعه منبع(از جمله علم بایگانی): رشته ای علمی که نظریه و تاریخ منابع تاریخی و نیز روش های مطالعه آنها را توسعه می دهد. موضوع منبع شناسی منبع تاریخی و روش های جستجو و بررسی آن است.

نقد متن: مطالعه آثار نوشتاری، ادبی و فولکلور به منظور بازیابی تاریخ، انتقادی. بررسی و تثبیت آنها متن هابرای تحقیق، تفسیر و انتشار بیشتر آنها.

2. نقد ادبی و زبان شناسی. نقد ادبی و سایر علوم.

مطالعات ادبی و زبان شناسیدو جزء یک علم هستند: فیلولوژی.

نقد ادبی علم ادبیات است. زبان شناسی (زبان شناسی) علم زبان است. این علوم اشتراکات زیادی دارند: هر دو - هر کدام به شیوه خود - پدیده های ادبیات را مطالعه می کنند. بنابراین، در طول قرون گذشته، آنها در ارتباط نزدیک با یکدیگر تحت نام عمومی "فیلولوژی" توسعه یافته اند.

اساساً، نقد ادبی و زبان‌شناسی علوم مختلفی هستند، زیرا وظایف شناختی متفاوتی برای خود تعیین می‌کنند. زبان‌شناسی پدیده‌های ادبیات یا به‌طور دقیق‌تر، پدیده‌های فعالیت کلامی مردم را مطالعه می‌کند تا در آنها ویژگی‌های رشد طبیعی آن زبان‌هایی را که توسط مردمان مختلف در سراسر جهان صحبت و نوشته می‌شود، تثبیت کند. مطالعات ادبی به مطالعه ادبیات داستانی (به طور دقیق تر، تمام ادبیات ادبی - مکتوب و شفاهی) مردمان مختلف جهان می پردازد تا ویژگی ها و الگوهای محتوای خود و اشکال بیان کننده آنها را درک کند.

با این وجود، مطالعات ادبی و زبان‌شناسی پیوسته با یکدیگر تعامل دارند و به یکدیگر کمک می‌کنند. در کنار سایر پدیده های ادبیات، داستان به عنوان ماده بسیار مهمی برای مشاهدات زبانی و نتیجه گیری در مورد مشخصات کلیزبان اقوام خاص اما ویژگی‌های زبان آثار هنری، مانند سایر موارد، در ارتباط با ویژگی‌های محتوای آنها پدید می‌آید. و نقد ادبی می‌تواند برای درک این ویژگی‌های اساسی داستان که ویژگی‌های ذاتی زبان را توضیح می‌دهد، به زبان‌شناسی کمک کند. اما به نوبه خود، نقد ادبی در مطالعه شکل آثار هنری نمی تواند بدون آگاهی از ویژگی ها و تاریخچه زبان هایی که این آثار به آن ها نوشته شده اند انجام دهد. در اینجا زبان شناسی به کمک او می آید. این کمک هنگام مطالعه ادبیات در مراحل مختلف توسعه آن متفاوت است.

نقد ادبی مدرن نیز از زیبایی شناسی جدایی ناپذیر است. ارتباط نزدیکی با فلسفه، جامعه شناسی، تاریخ و روانشناسی دارد.

مطالعات ادبی و تاریخ. آثار ادبی هنری همیشه متعلق به یک یا آن قوم است که به زبان آنها خلق شده و به دوره خاصی از تاریخ این قوم تعلق دارد. مطالعات ادبی نمی تواند ارتباط تنگاتنگ بین توسعه ادبیات هنری و زندگی تاریخی مردمان را در نظر نگیرد. علاوه بر این، درک این ارتباطات را مبنای مطالعه خود قرار می دهد. در نتیجه، نقد ادبی خود به عنوان یک علم اجتماعی-تاریخی عمل می کند و در میان علوم تاریخی قرار می گیرد که از جنبه های مختلف توسعه زندگی اجتماعی مردم جهان را مطالعه می کنند. آثار ادبیات هنری همیشه منعکس کننده اصالت دوران تاریخی زندگی ملی است که در آن خلق شده است.

بدون درک این موضوع، بدون دانستن بسیاری از حقایق، رویدادها، روابط مشخصه زمانی که آثار خاصی به وجود آمدند، بدون توانایی کاوش در "روح" آن دوران یا دوره آن، مطالعه علمی داستان غیرممکن است. بنابراین، منتقد ادبی باید همواره به سایر علوم تاریخی روی آورد تا او را به دانش و اطلاعات مناسب مسلح کنند.

فلسفه و زیبایی شناسیبه عنوان مبنای روش شناختی برای نقد ادبی عمل می کند.

فولکلوریستیک، علم هنراز نظر وظایف و موضوع تحقیق به مطالعات ادبی نزدیک است.

تاریخ، روانشناسی و جامعه شناسیمشابه Lit-Ved. جهت گیری عمومی بشردوستانه

پاسخ امتحان در نقد ادبی

نقد ادبی به عنوان یک علم.

نقد ادبی–

علم داستان

رشته فیلولوژیکی

نقد ادبی- یکی از دو علم فلسفی - علم ادبیات. یکی دیگر از علم های زبان شناسی، علم زبان، زبان شناسی یا زبان شناسی است.

موضوع مطالعه- نه تنها داستان، بلکه تمام ادبیات هنری جهان - کتبی و شفاهی.

مطالعات ادبی به عنوان یک علم به وجود آمددر آغاز قرن 19.

موضوع نقد ادبینه تنها داستان، بلکه تمام ادبیات هنری جهان - مکتوب و شفاهی - است.

نقد ادبی با دو پرسش اساسی مواجه است. اولاً چرا هر ملتی در هر عصری در کنار انواع دیگر شعور اجتماعی دارای ادبیات هنری (ادبیات) نیز هست، چه اهمیتی برای زندگی این قوم و همه بشریت دارد، جوهره، ویژگی ها، دلیل پیدایش آن ثانیاً چرا ادبیات (ادبیات) هنری هر قوم در هر دوره و همچنین در خود عصر متفاوت است، جوهره این تفاوت ها چیست، چرا از نظر تاریخی تغییر می کند و توسعه می یابد، دلیل این امر چیست و نه؟ توسعه دیگری؟

نقد ادبی مدرن از سه بخش اصلی تشکیل شده است:

نظریه ادبی؛

تاریخ ادبیات؛

نقد ادبی

نظریه ادبیاتقوانین کلی فرآیند ادبی، ادبیات به عنوان شکلی از آگاهی اجتماعی، آثار ادبی به عنوان یک کل، ویژگی های رابطه بین نویسنده، اثر و خواننده را مطالعه می کند. مفاهیم و اصطلاحات کلی را توسعه می دهد. تئوری ادبی با سایر رشته های ادبی و همچنین تاریخ، فلسفه، زیبایی شناسی، جامعه شناسی و زبان شناسی تعامل دارد. شعر بخشی از نظریه ادبی است که به بررسی ترکیب و ساختار یک اثر ادبی می پردازد. نظریه فرایند ادبی بخشی از نظریه ادبیات است که به بررسی الگوهای رشد جنسیت ها و ژانرها می پردازد. زیبایی شناسی ادبی - ادبیات را به عنوان یک شکل هنری مطالعه می کند.

تاریخ ادبیاترویکردی تاریخی به آثار هنری ارائه می دهد. یک مورخ ادبی، هر اثر را به عنوان یک وحدت غیرقابل تقسیم، یکپارچه، به عنوان یک پدیده فردی و ارزشمند به تنهایی در میان سایر پدیده های فردی مطالعه می کند. او با تحلیل تک تک اجزا و جنبه های یک اثر، تنها به درک و تفسیر کل می کوشد. این مطالعه با پوشش تاریخی آنچه در حال مطالعه است، تکمیل و متحد می شود. برقراری ارتباط بین پدیده های ادبی و اهمیت آنها در تکامل ادبیات. بنابراین، مورخ گروه بندی مکاتب و سبک های ادبی، جانشینی آنها، اهمیت سنت در ادبیات و میزان اصالت نویسندگان و آثار آنها را مطالعه می کند. مورخ با تشریح سیر کلی توسعه ادبیات، این تفاوت را تفسیر می کند و دلایل این تحول را کشف می کند که هم در خود ادبیات نهفته است و هم در رابطه ادبیات با سایر پدیده های فرهنگ بشری که در محیط آن ادبیات رشد می کند و با آن. که در رابطه دائمی است. تاریخ ادبی شاخه ای از تاریخ فرهنگی عمومی است.

نقد ادبیبه تفسیر و ارزیابی آثار ادبی از منظر مدرنیته (و همچنین مشکلات مبرم زندگی اجتماعی و معنوی، بنابراین اغلب ماهیت روزنامه نگاری، سیاسی و موضوعی دارد) از دیدگاه زیبایی شناسی می پردازد. ارزش؛ خودآگاهی جامعه و ادبیات را در تکامل آنها بیان می کند. اصول خلاقانه گرایش های ادبی را شناسایی و تأیید می کند. تأثیر فعالی بر روند ادبی و همچنین مستقیماً در شکل گیری آگاهی عمومی دارد. متکی بر نظریه و تاریخ ادبیات، فلسفه، زیبایی شناسی است.

رشته های ادبی کمکی:

نقد متن- متن را به این صورت مطالعه می کند: نسخه های خطی، انتشارات، نسخه ها، زمان نوشتن، نویسنده، مکان، ترجمه و نظرات;

دیرینه نگاری- مطالعه حامل های متن باستانی، فقط نسخه های خطی؛

کتابشناسی - فهرست کتب- یک رشته کمکی از هر علم، ادبیات علمی در مورد یک موضوع خاص.

علم کتابداری- علم وجوه، مخازن نه تنها داستان، بلکه ادبیات علمی، کاتالوگ های اتحادیه.

نظریه ادبی دارای 2 بلوک محتوایی اصلی است:

روش شناسی

روش شناسی.

در توسعه نظریه ادبی، دو گرایش متضاد مشاهده می شود:

اشتیاق به نظریه های مقایسه گرایی و فرمالیسم (مفهوم «محتوای اثر» کنار گذاشته می شود، استدلال می شود که ادبیات فقط از فرم تشکیل شده است، که فقط فرم نیاز به مطالعه دارد. زندگی «ماده» لازم برای نویسنده است. برای ساخت و سازهای رسمی - ترکیبی و کلامی یک اثر هنری یک سیستم تکنیک های خلاقانه است که دارای اهمیت زیبایی شناختی است).

تقویت و تعمیق جهان بینی ماتریالیستی در ادبیات.

نقد ادبی با دو پرسش اساسی مواجه است:

چرا هر ملتی در هر عصری در کنار انواع دیگر شعور اجتماعی، ادبیات هنری نیز دارد (ادبیات، چه اهمیتی برای زندگی این قوم و همه بشریت دارد، جوهره، ویژگی ها، علت پیدایش آن چیست؟ .

چرا ادبیات هر قوم در هر دوره و همچنین در خود عصر متفاوت است، جوهره این تفاوت ها چیست، چرا از نظر تاریخی تغییر می کند و توسعه می یابد، دلیل این و نه توسعه دیگر چیست.

نقد ادبی تنها در صورتی می تواند به این پرسش ها پاسخ دهد که پیوندهایی بین ادبیات تک تک مردمان و زندگی آنها به طور کلی برقرار کند.

روش نقد ادبی- درک معینی از ارتباطاتی که بین توسعه ادبیات و توسعه عمومیزندگی مردم و تمام بشریت.

روش شناسی- نظریه روش، دکترین در مورد آن.

شاعرانه.

شعر مطالعه سازماندهی کلیت هنری، علم ابزار و روش های بیان محتوای هنری است. اتفاق می افتد تاریخی: توسعه مولفه های ادبیات (جنس ها، گونه ها، ترانه ها و چهره ها). و همچنین اتفاق می افتد نظری: کلی ترین قوانین محتوا را بررسی می کند.

مفهوم باستانی هنر به عنوان تقلیدی از طبیعت. افلاطون و ارسطو درباره جوهر هنر

ماهیت تقلیدی انسان - تقلید (افلاطون، ارسطو)

افلاطونمتعلق به سنت ایده آلیستی بود. تقدم ایده، ماهیت ثانویه ماده. «تقلید از تقلید».

دنیای ایده ها

دنیای اقلام

تقلید از جهان اشیا

هنر اجازه نفوذ در حوزه اندیشه ها را ندارد. ماهیت حسی و احساسی هنر. توانایی تفکر بسیار غیرمستقیم را دارد و بنابراین غیرقابل پیش بینی است. استفاده از موسیقی برای آموزش قهرمانان و ترسوها مد است. رساله «دولت» شاعران را تاج گذاری می کند، اما آنها را به بیرون از دیوارهای شهر می فرستد. مناطق خطر نباید وجود داشته باشد.

ارسطوهمچنین از مفهوم "میمسیس" استفاده کرد. جهان مادی اولیه است و جهان ایده آل ثانویه. «شاعر» از منظر قابلیت‌های شناختی هنر است. مفهوم شناخت و کاتارسیس. شناخت شناخته شده (معمول - جهانشمول در محتوا متجلی می شود، اما شکل همیشه متفاوت است) و شناخت ناشناخته (وضعیت کاتارسیس - شناخت بر اساس ماده یک فقدان غم انگیز، احتمالاً در واقعیت ناشناخته است. سازنده است) .

نظریه کلاسیک تراژیک: یک موقعیت تراژیک شامل شخصیت های کاملاً ارزشمند یا سیستم های ارزشی است. مقیاس قهرمان بسیار مهم است؛ امکان تجربه یک حالت کاتارتیک را تعیین می کند.

ارسطو شعر و تاریخ را با هم مقایسه می کند. مورخ درباره آنچه اتفاق افتاده می نویسد و شاعر به آنچه می توانسته باشد می پردازد. گلچین واقعیت. واقعیت تنها یک نسخه از ممکن است. در تاریخ، رذیلت همیشه مجازات نمی شود، اما در هنر تقریباً همیشه مجازات می شود.

3 نوع ادبیات:

حماسه - تقلید از یک رویداد

درام - تقلید از عمل

متن ترانه - تقلید از احساس

زیبایی شناسی ایده آلیستی آلمانی مفاهیم اساسی مفاهیم خلاقانه و زیبایی شناختی کانت، شلینگ، هگل.

در عصر کلاسیک mimesis - تقلید از نمونه هایی از دوران برازنده. دکترین سه وحدت. زیبایی شناسی - حسی - علم زیبایی، زیبایی، شاخه ای از فلسفه می شود.

"زیبایی شناسی" اثر کانت.کانت بنیانگذار تصویر جدیدی از جهان است که از ایزومورفیسم قبلی فاصله می گیرد. 2 جهان: طبیعت و فرهنگ انسانی. انسان دارای دو ویژگی است: توانایی آزادی و هدف گذاری.

زیبایی هدفی ندارد، فاقد یک اصل عملی است.

عصر رمانتیسم - شلینگ- وحدت شکل و محتوا زیبایی شناسی فلسفی طبیعی. وظیفه هنر تقلید از طبیعت در توانایی آن در خلقت است. تأثیر بر ادبیات روسیه. حامیان هنر ناب.

هگلشدیدترین انحراف از ماهیت تقلیدی هنر. هنر حوزه ایده آل است. آرمان تجلی امر کلی در فرد است. هنر ایده یک ایده آل را زنده می کند. تیپ سازی تجسم امر جهانی در فرد است. هگل 3 نوع ادبیات را شناسایی کرد، اما نه بر اساس اصل تقلیدی، بلکه بر اساس دیالکتیک «موضوع-ابژه»:

حماسه - غلبه ابژه، انفعال هنرمند

اشعار - غلبه موضوع

درام ترکیبی از عینی و ذهنی است: موقعیت، رویدادها، تعارض - هدف از طریق سوژه انجام می شود.

رئالیسم - نیاز به مطالعه جهان - مجموعه ای از علوم انسانی. هنر جانشین زندگی است. دنیای هنر به دو گروه پیشرو و محافظه کار تقسیم می شود.

مکاتب دانشگاهی در نقد ادبی: اسطوره‌ای، فرهنگی-تاریخی، تطبیقی-تاریخی، روان‌شناختی.

مدارس آکادمیک در نتیجه انقلاب کانتی به وجود آمدند.

دوران رمانتیک در آلمان متولد شد مکتب اساطیری: شلینگ، شلگل، برادران گریم. تسلیم شدن به روح عامیانه ایده اساطیر ملی است. ما با پیدایش سروکار داشتیم: باید مطالبی را از گذشته بگیریم.

مدارس ادبی بر اساس قانون آونگ توسعه یافته اند - اصل کارکردی جایگزین آن می شود - مدرسه فرهنگی-تاریخی(فرانسه). هیپولیت تاین: ماهیت هنر را نژاد، محیط، لحظه تعیین می کند. این اثر محصول این «دسته گل» است. ادبیات در ترکیب خوب است، اما میل به عقلانیت به تنهایی آن را خراب می کند (در حوزه داستان). در اینجا ادبیات از ظرافت باز می ایستد و نقش مکمل را به عهده می گیرد. این فقط دست کم گرفتن ماهیت زیبایی‌شناختی هنر را نشان می‌دهد. ادبیات = ادبیات عدم علاقه کامل به یک کار خاص. روش بیوگرافی پدیدار می شود. کار جداو مراحل خلاقیت به طور کلی از طریق بیوگرافی + یک اصل زیبایی شناسی وجود دارد. یک اثر فقط مدرکی نیست. هنر حوزه حقیقت است (به گفته سولویوف) - دسترسی به سطح فلسفی، بازتاب. مطالعه صفات. به طور کامل بر مطالعه وابستگی واقعی ادبیات به شرایط و شرایط زندگی تاریخی ملی متمرکز شده است. برجسته ترین نماینده در روسیه A.N. پیپین، نویسنده آثار متعددی در مورد تاریخ ادبیات و فولکلور روسیه. نمایندگان این جریان صمیمانه متقاعد شده بودند که ادبیات، مانند سایر اشکال هنر، تحت تأثیر شرایط، روابط، شرایط مختلفی که در زندگی یک یا آن مردم در یک یا آن دوره تاریخی وجود دارد، پدید می آید و توسعه می یابد. آنها آنها را عوامل توسعه ادبی نامیدند، به دنبال مطالعه دقیق آنها بودند، سعی کردند تا حد امکان آنها را بیابند تا بتوانند ویژگی های هر ژانری را توضیح دهند. اما آنها نتوانستند بفهمند که این عوامل از کجا می آیند.

مقایسه گرایی - نقد ادبی تاریخی تطبیقی. هر چیزی جدید به خوبی فراموش شده قدیمی است - اصل تصادفات. مطالعات ادبی وارد مرحله جهانی می شود. اما با چه چیزی مقایسه کنیم؟ در روسیه A.V. وسلوفسکی "شعر تاریخی" اختصاص داده شده به فرهنگ عامه. طرح داستان چیزی است که به ذهن می رسد. و باز شدن طرح یک طرح است. انگیزه های خاص (نامادری شیطانی، تبدیل شدن به یک هیولا). توطئه های مواد کدگذاری شده مجموعه انگیزه ها توطئه های سرگردان هستند. بنیانگذار - تی بنفی. جوهر تطبیق گرایی نه در مطالعه تطبیقی، بلکه در درک ویژه از توسعه ادبیات - در نظریه وام گیری - نهفته است.

بر اساس این نظریه، تحول تاریخی ادبیات ملل مختلفبه این نکته خلاصه می شود که خوانندگان و داستان نویسان عامیانه و بعدها نویسندگان کشورهای مختلف، نقوشی را که آثارشان از آن ساخته شده است، از یکدیگر وام می گیرند. تاریخ ادبیات از دیدگاه آنها گذر (مهاجرت) مستمر همان نقوش روزگاری است که از اثری به اثر دیگر، از ادبیات ملی به ادبیات ملی دیگر.

مدرسه روانشناسی- مکانیسم درک اثر (پوتبنیا). ملاقات دو آگاهی: نویسنده و خواننده.

تفسیر روانکاوانه هنر، فرمالیسم روسی و ساختارگرایی.

اولین مدرسه در روسیه - فرمالیسم روسی- رد سنت نقد ادبی آکادمیک را شکل داد: تعقیب چیزهای انتزاعی، تلاش برای تحلیل تصویر هنری (شلینگ "ماهیت نمادین تصویر و پایان ناپذیری آن"). نقد ادبی دانشگاهی گناه بزرگی دارد: به پاسخ به این سؤال نزدیک نشده است: ادبیات چیست؟ چه فرقی با غیر ادبی دارد؟

حلقه فیلولوژیست ها (1916): اشکلوفسکی، اخنباوم، تینیانوف، یاکوبسون، ژرمودسکی. لحظه تجلی - 1914 - کتاب شلوفسکی "رستاخیز کلمه" و "هنر به عنوان یک تکنیک" (1917).

اولویت فرم تنها چیزی است که می تواند ویژگی های ادبیات را اصلاح کند.

توجه در ماهیت کلمه (ماده واحدی از کل هنری است)

علاقه به فرآیند هنرسازی، پرورش شعر (Ekhenbaum "چگونه کت گوگول ساخته شد؟")

فرمالیسم متأخر تینیانوف. آشنایی زدایی به عنوان یک تکنیک قابل احتراق در نظر گرفته می شود که قادر به سازماندهی و ترویج روند ظهور چیز جدیدی در هنر است.

ساختارگرایییاکوبسون بنیانگذار ساختارگرایی آمریکایی است. عصر پوزیتیویسم در علم. بشردوستانه و علوم طبیعیسعی کردند تا حد امکان به یکدیگر نزدیک شوند. تولد نشانه شناسی. میل به تفکر در مورد یک اثر از نظر ساختار درونی که مهم و سازماندهی کننده است. آنها محتوا را رها نکردند، اما مفهوم "محتوای فرم" را معرفی کردند. اصل باینری: لحظات مخالف، خطوط کششی که بین آنها زمینه های خاصی ایجاد می کند. متغیر و تغییرناپذیر. شرح هر ساختار لحظه نابودی در خود ساختارگرایی است. مدرسه رولان بارت اقدامات بدون ساختار این ساختار را از بین برد - یک بحران شناختی.

پساساختارگرایی. ساختار جهان دیگر سازمان دهنده جهان نیست. عدم تمرکز، تغییرپذیری جهان. امتناع از ایده های بزرگ (پیشرفت). تصویر نسبیتی از جهان کلیت اصل نسبیت. مرکز واحدی وجود ندارد: جایی است که سوژه عمل می کند. مفهوم "متن" که در اعماق ساختارگرایی سرچشمه می گیرد. فقط داده های رسمی (ترکیب، اندازه، تقسیم متن) بسته به اراده خواننده تغییر نمی کند. بین متن- محصول پساساختارگرایی (بارت و کریستین). او به کلمه به عنوان ماده علاقه ندارد، بلکه به کنایه ها و نقل های پنهان علاقه دارد. ساختارشکنی تجزیه اساسی دنیای یک اثر به منظور به دست آوردن معانی معنایی خود به خودی است که توسط خود نویسنده ثابت نشده است.

ماهیت فیگوراتیو هنر. ویژگی های یک تصویر هنری

هنر یکی از انواع شعور اجتماعی و فرهنگ معنوی بشریت است. مانند انواع دیگر آنها، به ویژه علم، به عنوان وسیله ای برای درک زندگی عمل می کند. هنر چه ویژگی هایی دارد که آن را از علم و انواع دیگر شعور اجتماعی متمایز می کند، به عبارت دیگر ویژگی های خاص آن چیست؟ اولاً این تفاوت در ابزاری است که هنر و علم محتوای خود را بیان می کنند. فوراً قابل توجه است که علم برای این کار از مفاهیم انتزاعی استفاده می کند و هنر از تصاویر استفاده می کند. این ویژگی متمایز آثار هنری برای اولین بار بیش از دو هزار سال پیش توسط فیلسوفان یونان باستان، به ویژه افلاطون و ارسطو، که هنر را «تقلید از طبیعت» نامیدند، مورد توجه قرار گرفت. بدون استفاده از کلمه "تصویر"، آنها اساسا فهمیدند که هنر بازآفرینی می کند، زندگی را در تصاویر بازتولید می کند.

تصاویر در مقابل استدلال، شواهد، نتیجه گیری (قیاس ها) که با کمک مفاهیم انتزاعی ایجاد می شوند چیست؟ تفاوت بین تصاویر و مفاهیم چیست؟

هر دو وسیله ای هستند برای انعکاس واقعیت در ذهن مردم، ابزاری برای شناخت آن. اما مفاهیم و تصاویر، زندگی را در دو جنبه اصلی آن که در همه پدیده های آن وجود دارد، به شکل های مختلف منعکس می کنند.

درجه بالایی از وضوح و فعالیت بیان کلی، عمومی در فردیت این یا آن پدیده، این پدیده را به نوعی از نوع خود، یک پدیده معمولی می سازد (Gr. typos - imprint, imprint).

برای مورخان هنر، "تصویر" فقط بازتاب یک پدیده جداگانه از زندگی در ذهن انسان نیست، بلکه بازتولید پدیده ای است که قبلاً توسط هنرمند با کمک وسایل و نشانه های مادی خاص - با کمک - منعکس شده و تحقق یافته است. گفتار، حالات و حرکات صورت، خطوط و رنگ ها، سیستم صداها و غیره.

تصاویر همیشه زندگی را در پدیده های فردی آن و در وحدت و نفوذ ویژگی های مشترک و فردی خود که در خود پدیده های واقعیت وجود دارد بازتولید می کنند.

A.A. پوتبنیا در اثر خود "اندیشه و زبان" تصویر را به عنوان تکثیر شده استبازنمایی - به عنوان یک واقعیت درک شده حسی خاص. این معنای کلمه "تصویر" است که برای نظریه هنر حیاتی است، که بین تصاویر علمی-تصویری، واقعی (اطلاع رسانی در مورد حقایقی که در واقع رخ داده اند) و تصاویر هنری تمایز قائل می شود. دومی (و این ویژگی آنهاست) با مشارکت صریح تخیل ایجاد می شود: آنها صرفاً واقعیت های جدا شده را بازتولید نمی کنند، بلکه جنبه هایی از زندگی را که برای نویسنده به نام درک ارزشی آن مهم است، متراکم و متمرکز می کنند. بنابراین تخیل هنرمند نه تنها یک محرک روانشناختی برای کار او است، بلکه واقعیت خاصی است که در اثر وجود دارد. در دومی یک عینیت ساختگی وجود دارد که در واقعیت کاملاً با خودش مطابقت ندارد. امروزه واژه های «نشانه» و «نشانه» در مطالعات ادبی جا افتاده است. آنها به طور قابل توجهی جایگزین واژگان معمولی ("تصویر"، "تصویر") شده اند. ساختارگرایی و پساساختارگرایی که جایگزین آن شد به سمت نشانه شناسی گرایش دارد.

تصویر هنری اساسی ترین ویژگی های هنر را به عنوان یک کل به تصویر می کشد یا بیان می کند. هدف از تصویر در هنر- واقعیت عینی را به شکلی خاص منعکس کند. هر تصویری در منبع خود عینی است - شی منعکس شده و ذهنی در شکل وجودش.

تصویر هنری- این وحدت بازتاب و خلاقیت و همچنین ادراک است که در آن نقش خاص موضوع فعالیت هنری و ادراک بیان می شود. تصویر هنری یک مقوله جهانی است خلاقیت هنری، وسیله و شکلی برای تسلط بر زندگی از طریق هنر. همچنین نقش یک خط مرزی را ایفا می کند و به دنیای واقعی و دنیای هنر "پیوسته" می شود. به لطف تصویر است که آگاهی هنری از افکار، احساسات و تجربیات زندگی واقعی و هستی پر می شود.

تعریف "تصویری" هم برای تکنیک های بیانی فردی، استعاره ها، مقایسه ها، لقب ها و هم برای شکل گیری های هنری کل نگر و بزرگ - شخصیت، شخصیت هنری، تضاد هنری قابل استفاده است. علاوه بر این، سنت برجسته کردن ساختار فیگوراتیو کل جنبش‌ها، سبک‌ها و روش‌های هنری وجود دارد. ما در مورد تصاویر هنر قرون وسطی، رنسانس، کلاسیک صحبت می کنیم. تنها ویژگی مشترک همه این تصاویر، هنری بودن آنهاست.

همانطور که هنر از واقعیت، از فعالیت عملی زاده می شود، تصویر هنری نیز ریشه در تصویرسازی، تفکر تخیلی دارد. یک تصویر هنری که در یک اثر مجسم می شود، به عنوان یک قاعده، خالق خود، هنرمند را دارد. کیفیت هنر توسط آن تفکر تخیلی که معیارهای تاریخی توسعه یافته توسط زیبایی شناسی و عمل هنری را برآورده می کند، مانند درجه بالایی از تعمیم، وحدت محتوا و فرم، اصالت، و غیره. تصاویر هنری، در حالی که ارتباط با حوزه ی حسی، تمام عمق و اصالت هنر معنادار را در بر می گیرد. هگل به این نکته اشاره کرد و نوشت که تصاویر و اصوات حسی در هنر نه تنها به خاطر خود و تجلی فوری آنها، بلکه برای ارضای عالی ترین علایق معنوی در این شکل ظاهر می شوند، زیرا آنها توانایی بیدار کردن و لمس همه چیز را دارند. اعماق آگاهی و برانگیختن پاسخ آنها در روح (هگل "زیبایی شناسی"). آن را دنبال کرد یک تصویر هنری چیزی نیست جز بیان یک ایده انتزاعی در قالب حسی انضمامی.

خلاقیت هنری فرآیند خلق ارزش های زیباشناختی جدید است. تفکر هنرمند استعاری و کاملاً فردی است. شناخت هنری یک فرآیند تداعی است که در آن نه قوانین طبیعی توسعه یک پدیده، بلکه ارتباطات آن با یک شخص، معنای آن برای یک فرد آشکار می شود. تصویر هنری با اثری که آن را مجسم می کند در می آمیزد و برخی از سطوح آن فقط در ماده هنری (در کلمه، صدا، رنگ و غیره) وجود دارد.

تصویر هنری به عنوان شکلی از تفکر در هنر، اندیشه ای تمثیلی و استعاری است که یک پدیده را از طریق پدیده ای دیگر آشکار می کند.

استعاری- این عنصری از سیستم هنری است که مبتنی بر شناسایی شباهت های بین پدیده های واقعیت است. تصویر یک شی را از طریق شی دیگر نشان می دهد و دو پدیده مستقل متفاوت را با هم مقایسه می کند. این جوهر اندیشه هنری است: از بیرون توسط اشیای جهان تحمیل نمی شود، بلکه به طور ارگانیک از مقایسه آنها، از تعامل آنها ناشی می شود. به عنوان مثال، در رمان های L.N. تولستوی و F.M. قهرمانان داستایوفسکی از طریق بازتاب‌ها و سایه‌هایی که بر یکدیگر، بر جهان پیرامون خود افکنده‌اند و به نوبه‌ی خود بر آنها می‌افکند، آشکار می‌شوند. در «جنگ و صلح» تولستوی، شخصیت آندری بولکونسکی از طریق عشق او به ناتاشا، و از طریق رابطه‌اش با پدرش، و از طریق آسمان آسترلیتز، و از طریق هزاران چیز و مردمی که با هر یک از آنها «ارتباط» دارند، آشکار می‌شود. شخص یک تصویر هنری همیشه آنچه را که در نگاه اول ناسازگار است به هم متصل می کند و به لطف آن، برخی از جنبه ها و روابط تا به حال ناشناخته پدیده های واقعی را آشکار می کند.

ذهن هنرمند به صورت انجمنیبرای او، مانند تریگورین چخوف، ابر شبیه پیانو است و درخشش گردن بطری شکسته و سایه چرخ آسیاب شبی مهتابی را به وجود می آورد.

به یک معنا، تصویر هنری بر اساس ساخته شده است متناقضو فرمول به ظاهر پوچ: "در باغ یک سنجد وجود دارد، و یک پسر در کیف"، از طریق "تلفیق" پدیده های دور از یکدیگر.

خود حرکتی یک تصویر هنری.یک تصویر هنری منطق خاص خود را دارد، طبق قوانین درونی خودش رشد می کند و نمی توان آنها را زیر پا گذاشت. هنرمند به "پرواز" تصویر هنری جهت می دهد، آن را در مدار قرار می دهد، اما از آن لحظه به بعد نمی تواند چیزی را بدون اعمال خشونت علیه حقیقت هنری تغییر دهد. تصویر هنری زندگی خود را می گذراند، فضای هنری را در زیر خود در جریان روند هنری سامان می دهد و در هم می کوبید. مواد حیاتی که زیربنای اثر است، آدمی را به پیش می‌برد و در این مسیر هنرمند گاهی به نتیجه‌ای می‌رسد که کاملاً متفاوت از آن چیزی است که در ابتدا هدفش بود. قهرمانان و قهرمانان آثار داستانی با نویسندگان خود همان گونه رفتار می کنند که فرزندان با والدین خود رفتار می کنند. آنها زندگی خود را مدیون نویسندگان هستند ، شخصیت آنها عمدتاً تحت تأثیر "والدین" شکل می گیرد - نویسندگان ، قهرمانان (مخصوصاً در ابتدای کار) "اطاعت می کنند" ، احترام خاصی را ابراز می کنند ، اما به محض اینکه شخصیت آنها شکل می گیرد و تقویت می شود، در نهایت شکل می گیرد، آنها شروع به عمل مستقل، مطابق با منطق درونی خود می کنند.

اندیشه تصویری - مبهم. یک تصویر هنری از نظر معنا و اهمیت به اندازه خود زندگی عمیق، غنی و چندوجهی است. یک تصویر هنری بزرگ همیشه چندوجهی است؛ ورطه ای از معنا را آشکار می کند که پس از قرن ها نمایان می شود. هر دوره جنبه ها و جنبه های جدیدی در تصویر کلاسیک پیدا می کند و به آن محتوای خاص خود را می دهد، تفسیر خاص خود را.

کم بیانالبته یکی از جنبه های ابهام تصویر هنری است. A.P. چخوف گفت که هنر نوشتن، هنر خط کشیدن است. و ای. همینگوی یک اثر هنری را با کوه یخ مقایسه کرد. تنها قسمت کوچکی از آن در سطح قابل مشاهده است که قسمت اصلی و اساسی آن در زیر آب پنهان شده است. این همان چیزی است که خواننده را فعال می کند و همین فرآیند درک یک اثر آن را به خلق مشترک تبدیل می کند. هنرمند خواننده، بیننده، شنونده را مجبور می‌کند تا به نقاشی فکر کند و کامل کند. با این حال، این حدس و گمان خودسرانه نیست. به درک کننده یک انگیزه اولیه برای تأمل داده می شود، به او حالت عاطفی خاصی داده می شود و برنامه ای برای پردازش اطلاعات دریافت شده، اما او هم اراده آزاد و هم فضایی را برای تخیل خلاق حفظ می کند. دست کم گرفتن تصویر هنری، برانگیختن افکار خواننده، با قدرت خاصی در اصل ناتمام (نداشتن پایان، ناقص بودن اثر) جلوه می کند. چقدر، به ویژه در هنر قرن بیستم، یک اثر از وسط جمله جدا می شود، از سرنوشت قهرمانان به ما نمی گوید، خطوط طرح را حل نمی کند!

کنترل سوالات

... توسطمقدمه ای بر نقد ادبی.-Minsk, 1973. 8. Krupchanova L.M. مقدمه ای بر نقد ادبی ... توسطکار با وظایف تست توسطدوره و مشق شب، توصیه ها توسطآماده سازی برای امتحانات، توصیه ها توسط ... چگونهدر حل می شوند علوم پایهسوالات...

نقد ادبی علم داستان، خاستگاه، جوهر و تکامل آن است. مطالعات ادبی به مطالعه ادبیات داستانی مردمان مختلف جهان می پردازد تا ویژگی ها و الگوهای محتوای خود و اشکال بیان کننده آنها را درک کند.

مطالعات ادبی به دوران باستان برمی گردد. فیلسوف یونان باستان، ارسطو، در کتاب خود "شعر" اولین کسی بود که نظریه ای در مورد ژانرها و انواع ادبیات (حماسه، نمایشنامه، شعر غنایی) ارائه کرد.

در قرن هفدهم، N. Boileau رساله خود را "هنر شعر"، بر اساس کار قبلی هوراس ("علم شعر") خلق کرد. دانش ادبیات را جدا می کند، اما هنوز علم نبود.

در قرن هجدهم، دانشمندان آلمانی سعی در ایجاد رساله های آموزشی داشتند (لسینگ "Laocoon. On the Boraries of Painting and Poetry"، Gerber "Critical Forests").

در آغاز قرن نوزدهم در آلمان، برادران گریم نظریه خود را ایجاد کردند.

در روسیه، علم ادبیات به عنوان یک رشته مستقل، به عنوان یک سیستم دانش خاص و ابزاری برای تجزیه و تحلیل پدیده های ادبی با مفاهیم، ​​نظریه و روش شناسی خاص خود در اواسط قرن 19 تأسیس شد.

نقد ادبی مدرن از سه رشته اصلی مستقل، اما نزدیک به هم تشکیل شده است:

• 
  نظریه ادبی
• 
  تاریخ ادبیات
• 
  نقد ادبی

نظریه ادبی ماهیت خلاقیت کلامی را بررسی می کند، قوانین، مفاهیم کلی داستان، الگوهای رشد جنسیت ها و ژانرها را توسعه و نظام مند می کند. نظریه ادبی قوانین کلی فرآیند ادبی، ادبیات به عنوان شکلی از آگاهی اجتماعی، آثار ادبی به عنوان یک کل، ویژگی های رابطه بین نویسنده، اثر و خواننده را مطالعه می کند.

نظریه ادبیات در فرآیند درک فلسفی و زیبایی شناختی کل مجموعه واقعیات روند تاریخی و ادبی توسعه می یابد.

^ تاریخ ادبیات اصالت ادبیات مختلف ملی را بررسی می کند، تاریخ پیدایش، تغییر، توسعه جریان ها و جنبش های ادبی، دوره های ادبی را مطالعه می کند. روش های هنریو سبک‌ها در دوره‌های مختلف و در میان اقوام مختلف، و همچنین خلاقیت نویسندگان به‌عنوان یک فرآیند طبیعی تعیین‌شده.

تاریخ ادبیات هر پدیده ادبی را در تحول تاریخی بررسی می کند. نه یک اثر ادبی و نه خلاقیت یک نویسنده را نمی توان بدون ارتباط با زمان، با روند یکپارچه جنبش ادبی درک کرد.

تاریخ و نظریه ادبیات ارتباط تنگاتنگی با یکدیگر دارند. با این حال، ابزار و تکنیک های آنها متفاوت است: نظریه ادبی به دنبال تعیین جوهر نظام زیبایی شناسی در حال توسعه است، چشم اندازی کلی از روند هنری ارائه می دهد، و تاریخ ادبیات اشکال خاص و جلوه های خاص آنها را مشخص می کند.

^ نقد ادبی (از یونانی kritike - هنر جداسازی، داوری) به تحلیل و تفسیر آثار هنری می پردازد، آنها را از نقطه نظر ارزش زیبایی شناختی ارزیابی می کند، اصول خلاقانه یک جنبش ادبی خاص را شناسایی و تأیید می کند.

نقد ادبی مبتنی بر روش شناسی کلی علم ادبیات و مبتنی بر تاریخ ادبیات است. برخلاف تاریخ ادبی، فرآیندهایی را که عمدتاً در جنبش ادبی زمان ما رخ می دهد روشن می کند یا ادبیات گذشته را از منظر مشکلات اجتماعی و هنری مدرن تفسیر می کند. نقد ادبی هم با زندگی، مبارزات اجتماعی و هم با اندیشه های فلسفی و زیبایی شناختی عصر ارتباط تنگاتنگی دارد.

نقد، محاسن و کاستی های اثرش را به نویسنده نشان می دهد. منتقد خطاب به خواننده، نه تنها اثر را برای او توضیح می‌دهد، بلکه او را در فرآیندی زنده از درک مشترک آنچه خوانده است در سطح جدیدی از درک درگیر می‌کند. مزیت مهم نقد، توانایی در نظر گرفتن یک اثر به عنوان یک کل هنری و شناخت آن در روند کلی رشد ادبی است.

در نقد ادبی مدرن، ژانرهای مختلفی پرورش داده می شود - مقاله، بررسی، بررسی، مقاله، پرتره ادبی، نکته جدلی، یادداشت کتابشناسی.

منبع منبع نظریه و تاریخ ادبیات، نقد ادبیرشته های ادبی کمکی هستند:

• 
  نقد متن
• 
  تاریخ نگاری
• 
  کتابشناسی - فهرست کتب

نقد متنی متن را به این صورت مطالعه می کند: نسخه های خطی، نسخه ها، نسخه ها، زمان نگارش. مطالعه تاریخ یک متن در تمام مراحل وجود آن ایده ای از توالی تاریخ خلق آن می دهد (تجسم "مادی" فرآیند خلاق - طرح ها، پیش نویس ها، یادداشت ها، انواع و غیره). نقد متن نیز به ایجاد تألیف (اسناد) می پردازد.

تاریخ نگاری به مطالعه شرایط خاص تاریخی برای ظهور یک اثر خاص اختصاص دارد.

کتابشناسی شاخه ای از توصیف علمی و نظام مند کردن اطلاعات مربوط به آثار منتشر شده است. این یک رشته کمکی از هر علم است (ادبیات علمی در مورد یک موضوع خاص)، بر اساس دو اصل: موضوعی و زمانی. کتابشناسی در مورد دوره ها و مراحل فردی، شخصیت ها (نویسندگان) و همچنین کتابشناسی آثار هنری و نقد ادبی. کتاب‌شناسی‌ها می‌توانند کمکی علمی (با حاشیه‌های توضیحی و نظرات مختصر) و توصیه‌ای (شامل فهرست‌هایی از انتشارات اصلی در بخش‌ها و موضوعات خاص) باشند.

نقد ادبی مدرن، نظام بسیار پیچیده و متحرکی از رشته هاست که وابستگی متقابل همه شاخه های آن مشخص می شود. بنابراین، نظریه ادبی با سایر رشته های ادبی تعامل دارد. نقد مبتنی بر داده‌های تاریخ و نظریه ادبیات است و این نقد تجربه نقد را در نظر می‌گیرد و درک می‌کند، در حالی که خود نقد به مرور زمان ماده تاریخ ادبیات و غیره می‌شود.

نقد ادبی مدرن در ارتباط نزدیک با تاریخ، فلسفه، زیبایی شناسی، جامعه شناسی، زبان شناسی و روانشناسی در حال توسعه است.

سوالات تستی مبحث نقد ادبی به عنوان یک علم

1. 
   موضوع تحقیق در نقد ادبی به عنوان یک علم چیست؟
2. 
   ساختار نقد ادبی (رشته های اصلی و کمکی علم ادبیات) چگونه است؟
3. 
   نظریه ادبی چه چیزی را مطالعه می کند؟
4. 
   تاریخ ادبی چه چیزی را بررسی می کند؟
5. 
   کارکردهای نقد ادبی چیست؟
6. 
   موضوع مطالعه رشته های کمکی نقد ادبی چیست؟
7. 
   رابطه همه شاخه های اصلی و فرعی علم ادبیات.

سخنرانی 2.

ویژگی داستان

اصطلاح «ادبیات» به هر اثری از اندیشه بشری اطلاق می‌شود که در کلام مکتوب و در اختیار داشته باشد اهمیت اجتماعی. ادبیات فنی، علمی، ژورنالیستی، مرجع و غیره وجود دارد، اما در معنای دقیق تر، ادبیات معمولاً آثار داستانی نامیده می شود که به نوبه خود نوعی خلاقیت هنری است، یعنی. هنر

هنر نوعی کاوش معنوی در واقعیت توسط یک فرد اجتماعی است که هدف آن شکل‌گیری و توسعه توانایی او برای تغییر خلاقانه دنیای اطراف خود و خودش است. یک اثر هنری نتیجه (محصول) خلاقیت هنری است. طرح معنوی و معنادار هنرمند را در قالب حسی و مادی مجسم می کند و حافظ و منبع اصلی اطلاعات در حوزه فرهنگ هنری است.

آثار هنری لوازم جانبی ضروری برای زندگی فرد و جامعه انسانی به عنوان یک کل است.

اشکال باستانی اکتشاف جهان مبتنی بر سینکریتیسم بود. در طول قرن ها زندگی و فعالیت بشر، انواع مختلفی از هنر پدید آمد. که مرزهای آن برای مدت طولانی به وضوح مشخص نشده بود. به تدریج درک نیاز به تمایز بین وسایل هنری و تصاویر مشخصه هنرهای مختلف به وجود آمد.

انواع هنرها انسان را از نظر روحی غنی و اصیل می کنند و دانش و احساسات مختلف را به او منتقل می کنند. خارج از انسان و احساسات او، هنر وجود ندارد و نمی تواند وجود داشته باشد. موضوع هنر و در نتیجه ادبیات، شخص، زندگی درونی و بیرونی او و هر چیزی است که به نحوی با او مرتبط است.

خصوصیات کلی هنر در انواع مختلف آن جلوه خاصی پیدا می کند که در زمان های مختلف به نفیس (حماسی و جنسیت نمایشیادبیات، نقاشی، مجسمه سازی و پانتومیم) و رسا (ادبیات غنایی، موسیقی، رقص، معماری)؛ سپس به مکانی و زمانی و غیره. طبقه بندی مدرن آنها شامل تقسیم انواع هنر کلاسیک به فضایی (معماری)، زمانی (ادبیات)، بصری (نقاشی، گرافیک، مجسمه سازی) است. بیانی (موسیقی)، نمایشی (تئاتر، سینما)؛ اخیراً هنرهای بسیاری پدیدار شده اند که خصلت مصنوعی دارند.

تصویر هنری

هنر تفکر در تصاویر هنری است، بنابراین تصویرسازی یکی از ویژگی‌های مشترک همه انواع هنر است. تصویر هنری روشی خاص برای هنر بازتاب، بازتولید زندگی، تعمیم آن از موقعیت آرمان زیبایی‌شناختی هنرمند در قالبی زنده، ملموس و حسی است.

تصویر هنری روشی خاص برای تسلط و دگرگونی واقعیت است که فقط در هنر ذاتی است. در تصویر هنری، اصول عینی-شناختی و ذهنی-خلاق به طور جدانشدنی در هم آمیخته شده اند.

یکی از مهم ترین ویژگی های خاص هنر، قرارداد هنری به عنوان یک اصل است بازنمایی هنری، که عموماً به عدم همسانی تصویر هنری با موضوع بازتولید دلالت دارد. ویژگی هنری تصویر با این واقعیت تعیین می شود که واقعیت موجود را منعکس می کند و درک می کند و جهانی جدید و تخیلی ایجاد می کند.

یک اثر هنری بدون تصویر وجود ندارد. در هنرهای تجسمی، تصویر همیشه به صورت بصری درک می شود. اما در موسیقی، تصویر هنری نه به بینایی، بلکه به شنیدن خطاب می‌شود و لزوماً نباید تداعی‌های بصری را برانگیزد و لزوماً نباید «تصویر» کند. در داستان، بازنمایی بصری یک تصویر نیز وجود ندارد قانون کلی(اگرچه اغلب اتفاق می افتد)؛ معمولاً یک تصویر را یک شخصیت یا یک شخصیت ادبی می نامند، اما این محدود کردن مفهوم "تصویر هنری" است.

در واقع، هر پدیده ای که به طور خلاقانه در یک اثر هنری بازآفرینی شود، یک تصویر هنری است.

جایگاه ادبیات داستانی در میان هنرها

در دوره های مختلف توسعه فرهنگی بشر، ادبیات در میان انواع دیگر هنر - از پیشرو تا یکی از آخرین - مکان های متفاوتی را به خود اختصاص داد. به عنوان مثال، متفکران باستان، مجسمه سازی را مهمترین هنر می دانستند. در قرن هجدهم، گرایشی در زیبایی شناسی اروپایی به وجود آمد که ادبیات را در اولویت قرار دهد. هنرمندان و کلاسیک گرایان دوره رنسانس، مانند متفکران باستان، به مزایای مجسمه سازی و نقاشی بر ادبیات متقاعد شده بودند. رمانتیک ها شعر و موسیقی را در جایگاه اول در میان همه هنرها قرار دادند. نمادگرایان موسیقی را عالی ترین شکل فرهنگ می دانستند و به هر طریق ممکن سعی می کردند شعر را به موسیقی نزدیک کنند.

اصالت ادبیات و تفاوت آن با سایر انواع هنر به این دلیل است که هنر کلامی است، زیرا عنصر اولیه آن کلمه است. با استفاده از کلمه به عنوان ماده اصلی "ساختمان" در هنگام خلق تصاویر، ادبیات پتانسیل زیادی در کاوش هنری جهان دارد. در اصل، ادبیات که هنر موقتی است، مانند هیچ هنر دیگری، قادر به بازتولید واقعیت در زمان و مکان، و در بیان، و در تصاویر "صدا" و "تصویر" است و به طور بی حد و حصر دامنه آثار خود را برای خواننده گسترش می دهد. برداشت های زندگی (اگرچه تصاویر کلامی، بر خلاف نقاشی ها و مجسمه ها، بصری نیستند؛ آنها فقط در نتیجه پیوند تداعی کلمات و ایده ها در تخیل خواننده ظاهر می شوند، بنابراین شدت تأثیر زیبایی شناختی تا حد زیادی به درک خواننده بستگی دارد).

ادبیات با بازتولید فعالیت گفتاری (با استفاده از فرم هایی مانند دیالوگ و مونولوگ)، فرآیندهای فکری افراد و دنیای ذهنی آنها را بازآفرینی می کند. ادبیات تصویری از افکار، احساسات، تجربیات، باورها - همه جنبه های دنیای درونی یک فرد را ارائه می دهد.

چاپ کردن آگاهی انسانبا کمک گفتار، به تنها شکل هنر - ادبیات - قابل دسترسی است. ادبیات به مثابه هنر کلام، حوزه ای است که مشاهدات روان انسان در آن زاده شده، شکل گرفته و به کمال و پیچیدگی زیادی دست یافته است.

ادبیات به ما اجازه می دهد تا قوانین رشد شخصیت، روابط انسانی و شخصیت افراد را درک کنیم. قادر به بازتولید جنبه های مختلف واقعیت، بازآفرینی وقایع در هر مقیاسی است - از اقدامات روزمره یک فرد گرفته تا درگیری های تاریخی که برای سرنوشت کل ملت ها و جنبش های اجتماعی مهم هستند. این یک شکل هنری جهانی است که علاوه بر این، به دلیل ماهیت مشکل ساز حاد آن و بیان متمایز تری از موقعیت نویسنده نسبت به سایر انواع هنر متمایز است.

امروزه، درخشان ترین تصاویر هنری ادبی، طرح ها و نقوش اغلب به عنوان پایه و اساس بسیاری از آثار دیگر انواع هنر - نقاشی، مجسمه سازی، تئاتر، باله، اپرا، پاپ، موسیقی، سینما، به دست آوردن تجسم هنری جدید و ادامه آنها استفاده می شود. زندگی

کارکردهای داستان

داستان کارکردهای مختلفی دارد:

عملکرد شناختی: ادبیات به درک طبیعت، انسان و جامعه کمک می کند.

کارکرد ارتباطی: زبان داستان به مؤثرترین وسیله ارتباط بین مردم، نسل ها و ملت ها تبدیل می شود (اما باید در نظر داشت که آثار ادبی همیشه به زبان ملی خلق می شوند و بنابراین نیاز به ترجمه آنها به زبان های دیگر وجود دارد. زبان ها).

کارکرد زیبایی‌شناختی ادبیات در توانایی آن در تأثیرگذاری بر دیدگاه‌های مردم و شکل دادن به ذائقه زیبایی‌شناختی نهفته است. ادبیات ایده آل زیبایی شناختی، معیار زیبایی و تصویری از پایه را به خواننده ارائه می دهد.

عملکرد عاطفی: ادبیات بر احساسات خواننده تأثیر می گذارد و تجارب را برمی انگیزد.

کارکرد آموزشی: کتاب حامل دانش معنوی ارزشمندی است، آگاهی فردی و اجتماعی فرد را شکل می دهد و به شناخت خیر و شر کمک می کند.

ادبیات و علم

ارتباط نزدیکی بین ادبیات و علم وجود دارد، زیرا آنها برای درک طبیعت و جامعه طراحی شده اند. ادبیات داستانی، مانند علم، از قدرت آموزشی عظیمی برخوردار است. اما علم و ادبیات هر کدام موضوع معرفتی و ابزارهای خاص ارائه و اهداف خاص خود را دارند.

ویژگی متمایز اندیشه شاعرانه این است که در تصویری زنده و ملموس در برابر ما ظاهر می شود. یک دانشمند با سیستمی از شواهد و مفاهیم عمل می کند و یک هنرمند تصویری زنده از جهان را بازسازی می کند. علم با مشاهده انبوهی از پدیده های همگن، الگوهای آنها را تثبیت می کند و در مفاهیم منطقی فرموله می کند. در عین حال، حواس دانشمند از آن منحرف می شود ویژگیهای فردییک شیء، از شکل حسی عینی آن. هنگام انتزاع، به نظر می رسد واقعیت های فردی عینیت خود را از دست می دهند و در یک مفهوم کلی جذب می شوند.

در هنر، روند درک جهان متفاوت است. یک هنرمند، مانند یک دانشمند، هنگام مشاهده زندگی، از حقایق فردی به سمت تعمیم می رود، اما تعمیم های خود را در تصاویر حسی عینی بیان می کند.

تفاوت اصلی بین یک تعریف علمی و یک تصویر هنری در این است که ما فقط می توانیم یک تعریف منطقی علمی را درک کنیم، در حالی که به نظر می رسد یک تصویر هنری را می بینیم، تصور می کنیم، می شنویم، احساس می کنیم که از طریق احساساتمان شکسته شده است.

سوالات تستی مبحث "ویژگی های داستان":

1. 
   هنر نوعی کاوش معنوی در واقعیت است.
2. 
   کنوانسیون هنری به عنوان یک اصل بازنمایی هنری.
3. 
   تصویر هنری چیست؟
4. 
   داستان به عنوان شکلی از هنر. جایگاه آن در میان دیگر اشکال هنر.
5. 
   ویژگی تصویر کلامی در ارتباط با تصاویر هنرهای دیگر.
6. 
   تفاوت در چیست تصویر ادبیاز موسیقی، تصویری، مجسمه سازی؟
7. 
   چه هستند ویژگی های متمایز کنندهادبیات به عنوان یک اثر هنری؟
8. 
   موضوع، اهداف و کارکردهای داستان چیست؟
9. 
   ادبیات و علم.

سخنرانی 3-4-5.

زبان داستان

هر نوع هنری فقط از ابزار بیان خود استفاده می کند. این وسایل را معمولاً زبان این هنر می نامند. بین زبان داستان، زبان مجسمه سازی، زبان موسیقی، زبان معماری و غیره تمایز وجود دارد.

زبان داستان، به عبارت دیگر زبان شعر، شکلی است که در آن شکلی از هنر کلامی مادی می‌شود، عینیت می‌یابد، برخلاف دیگر انواع هنر، مثلاً موسیقی یا نقاشی، که ابزار مادی‌سازی صدا است. رنگ و رنگ؛ زبان رقص - حرکات بیانی خاص بدن انسان و غیره.

یک تصویر هنری در ادبیات هم از طریق کلام و ترکیب و هم در شعر نیز از طریق سازمان دهی موزون و آهنگین کلام ایجاد می شود که با هم زبان اثر را تشکیل می دهند. بنابراین، زبان داستان را می توان مجموع همه این وسایل دانست و نه تنها یکی از آنها. بدون کلیت این وسایل، یک اثر داستانی نمی تواند وجود داشته باشد. با این حال، کلمه عنصر اولیه، مصالح ساختمانی اصلی ادبیات است و نقش اصلی و تعیین کننده را در زبان داستان بازی می کند.

زبان داستانی (زبان شاعرانه) با زبان ادبی (متعارف، هنجاری) که اجازه انحراف را نمی دهد، تفاوت دارد، زیرا اثر هنری حاوی عناصر زبان محاوره، عامیانه، عبارات گویش و غیره است.

در نظر گرفتن زبان به عنوان ابزار اولیه تصویر هنریزندگی در ادبیات، باید بر ویژگی های زبان شعر تمرکز کرد، که با دیگر اشکال فعالیت گفتاری در زیردست بودن تفاوت دارد. خلق تصاویر هنرییک کلمه در زبان یک اثر هنری کسب می کند ارزش هنری. تصویرسازی کلام هنری در غنای عاطفی، دقت فوق العاده، صرفه جویی و ظرفیت همزمان آن بیان می شود.

جستجو برای ضروری ترین، تنها کلمه ممکن در یک مورد خاص با تلاش خلاقانه بزرگ نویسنده همراه است. گفتار ادبی مجموعه ای از کلمات و عبارات خاص شاعرانه نیست. ابزارهای زیبا و گویا (القاب، مقایسه، استعاره و غیره) به خودی خود، بدون زمینه، نشانه هنرمندی نیستند.

هر کلمه علاوه بر معنای مستقیم و دقیق که بیانگر ویژگی اصلی هر شیء، پدیده، عمل است، معانی دیگری نیز دارد، یعنی. چند معنایی است (پدیده چند معنایی کلمات). چند معنایی به این کلمه اجازه می دهد تا به معنای مجازی استفاده شود، به عنوان مثال، یک چکش آهنی - یک شخصیت آهنی. طوفان - طوفان خشم، طوفان شور؛ رانندگی سریع - ذهن سریع، نگاه سریع و غیره

^ استفاده از یک کلمه، عبارت یا عبارت در معنای مجازی را تروپ می گویند. مسیرها مبتنی بر تقرب درونی، همبستگی دو پدیده است که یکی تبیین کننده و روشنگر دیگری است. تروپ ها اغلب در گفتار محاوره ای یافت می شوند، برخی از آنها آنقدر آشنا می شوند که به نظر می رسد معنای مجازی خود را از دست می دهند (یک بشقاب خورد، سرم را گم کردم، رودخانه ای جاری است، باران می بارد، پای میز). در گفتار هنری، ترانه ها با واضح ترین و دقیق ترین ویژگی اشیاء یا پدیده به تصویر کشیده شده را آشکار می کنند و از این طریق بیانگر گفتار را افزایش می دهند.

تروپ ها انواع مختلفی دارند، زیرا اصول گرد هم آوردن اشیاء و پدیده های گوناگون متفاوت است. ^ ساده ترین انواع تروپ تشبیه و لقب است.

مقایسه عبارت است از مقایسه دو شیء یا پدیده ای که ویژگی مشترکی دارند تا یکی به دیگری توضیح داده شود. مقایسه از دو بخش تشکیل شده است که اغلب از طریق حروف ربط (مانند، دقیقا، گویی، مانند، گویی و غیره) به هم متصل می شوند:

شبیه غروب صورتی می‌شوی و مثل برف درخشنده و نورانی.

مانند مارهای آتشین؛ مثل رعد و برق سیاه

اغلب با استفاده از مقایسه بیان می شود مورد ابزاری: "نامفهوم، شب مانند گرگ خاکستری از شرق می آید" (م. شولوخوف). "یقه بیش از حد او با گرد و غبار یخ زده نقره ای شده است" (A.S. Pushkin).

علاوه بر مقایسه مستقیم، مقایسه‌های منفی نیز وجود دارد: "این باد نیست که از میان علف‌های پر زمزمه می‌کند، قطار عروسی نیست که زمزمه می‌کند، اقوام برای پروکلس زوزه می‌کشند، خانواده برای پروکلس زوزه می‌کشند" (نکراسف). اغلب نمونه هایی وجود دارد که نویسندگان به اصطلاح به مقایسه متوسل می شوند، که تعدادی از ویژگی های یک پدیده یا گروهی از پدیده ها را آشکار می کند: "لحظه ای شگفت انگیز را به یاد می آورم / تو در برابر من ظاهر شدی / مانند یک بینش زودگذر ، مانند یک نابغه ناب زیبایی» (پوشکین).

لقب یک نوع پیچیده تر از تروپ است - یک تعریف هنری که بر مهم ترین ویژگی یک شی یا پدیده (سر طلایی، دریای خاکستری، گفتار آتشین) تأکید می کند. لقب را نمی توان با یک تعریف منطقی (میز بلوط) که یک شی را از دیگری جدا می کند اشتباه گرفت. بسته به زمینه، همان تعریف می تواند هم کارکرد منطقی و هم هنری را انجام دهد: دریای خاکستری - سر خاکستری. میز بلوط - سر بلوط است، و به همین دلیل این لقب همیشه فقط با کلمه در حال تعریف استفاده می شود و تصویر آن را تقویت می کند. علاوه بر صفت ها، لقب را می توان با یک اسم بیان کرد ("طلا، طلا قلب مردم است" - نکراسوف).

استعاره یکی از انواع اصلی استعاره است. این استعاره مبتنی بر مقایسه پنهان یک شی یا پدیده با دیگری بر اساس اصل شباهت آنها است: "شرق با طلوع جدید می سوزد" ، "ستاره شادی فریبنده". بر خلاف مقایسه که شامل دو عضو است (موضوع مقایسه و مفعولی که با آن مقایسه می شود)، در استعاره فقط عضو دوم وجود دارد. موضوع مقایسه در استعاره نام نمی برد، بلکه دلالت دارد. بنابراین، هر استعاره را می توان به مقایسه گسترش داد:

"در رژه، سربازانم را آشکار می کنم،

من در امتداد خط مقدم راه می روم...»

یک نوع استعاره، تجسم است. شخصیت پردازی استعاره ای است که در آن اشیاء، پدیده های طبیعی و مفاهیم دارای ویژگی های موجود زنده هستند:

"ابر طلایی شب را بر سینه صخره ای غول پیکر گذراند" "قله های کوه در تاریکی شب می خوابند"

دستان عزیزم یک جفت قو است که در طلای موهای من غوطه ور است.

شخصیت پردازی اغلب در دهان یافت می شود هنر عامیانهکه به این دلیل بود که انسان در مراحل اولیه رشد خود، با عدم درک قوانین طبیعت، آن را معنوی کرد. بعدها، چنین شخصیت پردازی به یک چرخش شاعرانه پایدار از عبارت تبدیل شد و به آشکار شدن بیشتر کمک کرد ویژگی مشخصهشی یا پدیده به تصویر کشیده شده

تمثیل یک تمثیل فیگوراتیو است، بیان ایده ها (مفاهیم) انتزاعی از طریق تصاویر هنری خاص. در هنرهای تجسمی، تمثیل با ویژگی های خاصی بیان می شود (به عنوان مثال، تمثیل "عدالت" - زنی با مقیاس). در ادبیات، تمثیل اغلب در افسانه ها استفاده می شود، جایی که کل تصویر معنایی مجازی دارد. به این گونه آثار تمثیلی می گویند. تصاویر تمثیلی متعارف هستند، زیرا آنها همیشه معنای دیگری دارند.

ماهیت تمثیلی افسانه ها، افسانه ها و ضرب المثل ها با ثبات مشخص می شود؛ ویژگی های مشخص و ثابتی به شخصیت های آنها اختصاص می یابد (برای گرگ - حرص و طمع، خشم؛ برای روباه - حیله گری، مهارت؛ برای شیر - قدرت، قدرت، و غیره.). افسانه های تمثیلی و تصاویر افسانه ایبدون ابهام، ساده، قابل اجرا در یک مفهوم.

Metonymy جایگزینی نام مستقیم یک شی یا پدیده با نام مجازی است. مبتنی بر همگرایی اشیایی است که بر خلاف استعاره مشابه نیستند، اما در یک ارتباط علی (زمانی، مکانی، مادی) یا دیگر عینی هستند. به عنوان مثال: "به زودی در مدرسه خواهید فهمید / چگونه مرد آرخانگلسک / به خواست خود و خدا / باهوش و بزرگ شد."

انواع کنایه به اندازه ارتباط بین اشیاء و پدیده های واقعیت متنوع است. رایج ترین آنها شامل موارد زیر است:

2) نام سلاح به جای عمل ("قلم او با عشق نفس می کشد").

3) نام مکان، کشور به جای افراد و افرادی که در آنجا زندگی می کنند ("خیر / مسکو من با سر گناه به سراغ او نرفت").

4) نام محتوی به جای محتوا ("خشش شیشه های کف آلود")؛

5) نام ماده ای که از آن چیز ساخته شده است، به جای خود چیز ("چینی و برنز روی میز").

6) نام یک علامت، ویژگی به جای یک شخص، شی یا پدیده ("همه پرچم ها از ما بازدید خواهند کرد").

نوع خاصی از کنایه، synecdoche است که در آن معنای یک شی یا پدیده بر اساس اصل نسبت کمی به دیگری منتقل می شود. Synecdoche با استفاده از مفرد به جای جمع مشخص می شود:

"و می توانید بشنوید که چگونه فرانسوی تا سپیده دم شادی کرد" (لرمونتوف)

و برعکس، جمع به جای مفرد:

«... مال پلاتونف چیست

و نیوتن های زودباور

زمین روسیه به دنیا می آید» (لومونوسوف).

گاهی اوقات به جای یک عدد نامحدود از یک عدد مشخص استفاده می شود ("یک میلیون کلاه قزاق در میدان ریخته شد" گوگول). در برخی موارد، مفهوم خاص جایگزین مفهوم عمومی ("نوه مغرور اسلاوها" پوشکین) یا خاص ("خب ، بنشین ، نورانی!" مایاکوفسکی می شود.

پریفرازیس ذکر غیرمستقیم یک شی با نامگذاری نکردن، اما توصیف آن است (به عنوان مثال، "شور شب" - ماه). جایگزینی را پارافراسی نیز می گویند نام خود، نام یک شیء در یک عبارت توصیفی که بیانگر خصوصیات اساسی شخص یا شیء ضمنی است. لرمانتوف در شعر خود در مورد "مرگ یک شاعر" پوشکین را "برده افتخار" می نامد و از این طریق دلایل مرگ غم انگیز خود را آشکار می کند و نگرش خود را نسبت به او بیان می کند.

در عبارات حاشیه ای، نام اشیاء و افراد با نشانه هایی از ویژگی های آنها جایگزین می شود، به عنوان مثال، "چه کسی این سطور را می نویسد" به جای "من" در گفتار نویسنده، "به خواب می رود" به جای "خواب می رود"، "پادشاه". از جانوران به جای «شیر». عبارات حاشیه ای منطقی ("نویسنده "ارواح مرده" به جای گوگول) و عبارات حاشیه ای ("خورشید شعر روسی" به جای پوشکین) وجود دارد.

یک مورد خاص از پریفراسیس، تعبیر است - یک بیان توصیفی از مفاهیم "کم" یا "ممنوع" ("نجس" به جای "شیطان"، "با یک دستمال کنار بیایید" به جای "دماتو باد کن").

Hyperbole و Litotes نیز به عنوان ابزاری برای ایجاد یک تصویر هنری عمل می کنند. معنای مجازی هذل (اغراق هنری) و لیتوتس (تحقیر هنری) بر این اساس استوار است که آنچه گفته می شود نباید به معنای واقعی کلمه گرفته شود:

"یک خمیازه از خلیج مکزیک گسترده تر است" (مایاکوفسکی)

"شما باید سر خود را زیر یک علف نازک خم کنید" (نکراسوف)

هایپربولی یک تروپ بر اساس اغراق آشکارا غیرقابل قبول یک کیفیت یا ویژگی (به عنوان مثال، در فرهنگ عامه، تصاویر قهرمانان ایلیا مورومتس، دوبرینیا نیکیتیچ و دیگران شخصیت قدرتمند مردم را نشان می دهد).

Litotes یک استنباط است که مخالف هذل گویی است و از کم بیان کردن بیش از حد یک ویژگی یا کیفیت تشکیل شده است.

"شپیتز تو، اشپیتز دوست داشتنی، بزرگتر از انگشتانه نیست" (گریبویدوف)

گوگول و مایاکوفسکی اغلب به هذل گویی متوسل می شدند.

کنایه (مسخره) استفاده از کلمات در معنای مجازی، دقیقاً برعکس معنای معمول آنها. کنایه مبتنی بر تقابل بین معنای درونی آن و فرم خارجی: "... در محاصره مراقبت از خانواده عزیز و محبوب خود به خواب خواهید رفت" - نکراسوف در مورد "صاحب اتاق های مجلل" که در خط بعدی معنای واقعی نگرش عزیزانش نسبت به او را آشکار می کند. : بی صبرانه منتظر مرگت هستم.

بالاترین درجه تمسخر طعنه آمیز، شیطانی، تلخ یا خشم آلود، طعنه نامیده می شود.

مسیرها به میزان قابل توجهی به بیان هنری زبان شعر کمک می کنند، اما آن را به طور کامل تعیین نمی کنند. استفاده بیشتر یا کمتر از ترانه ها به ماهیت استعداد نویسنده، ژانر اثر و ویژگی های خاص آن بستگی دارد. به عنوان مثال، در غزلیات، ترانه ها بسیار بیشتر از حماسه و نمایش استفاده می شود. بنابراین، استعاره تنها یکی از ابزارهای بیان هنری زبان است و تنها در تعامل با سایر ابزارها به نویسنده کمک می کند تا تصاویر و تصاویر زنده زندگی را خلق کند.

فیگورهای شاعرانه انحراف از روش بی طرف ارائه به منظور تأثیر احساسی و زیبایی شناختی هستند. بیان هنری یک زبان نه تنها با انتخاب مناسب کلمات، بلکه با سازماندهی آهنگی و نحوی آنها به دست می آید. نحو، مانند واژگان، توسط نویسنده برای فردی کردن و نمونه‌سازی گفتار استفاده می‌شود، که وسیله‌ای برای خلق شخصیت است. برای قانع شدن در این مورد، کافی است گفتارهای قهرمانان رمان "پدران و پسران" تورگنیف را با هم مقایسه کنیم. شیوه های خاص ساختن جمله که بیانگر گفتار هنری را افزایش می دهد، چهره های شاعرانه نامیده می شوند. از مهم ترین چهره های شعری می توان به وارونگی، ضدیت، تکرار، پرسش بلاغی، توسل بلاغی و تعجب اشاره کرد.

وارونگی - (بازآرایی) به معنای ترتیب غیرمعمول کلمات در یک جمله است:

نه باد که از بالا می وزد،

ملحفه ها را شب مهتابی لمس کرد. (A.K. Tolstoy)

آنتی تز - (تضاد) ترکیبی از مفاهیم و ایده های به شدت متضاد است:

به هم آمدند: یک موج و یک سنگ،

شعر و نثر، یخ و آتش

آنقدرها با هم متفاوت نیستند. (پوشکین)

این ترکیب مفاهیمی که از نظر معنا متضاد هستند بر معنای آنها تأکید بیشتری می کند و گفتار شاعرانه را زنده تر و تصویری تر می کند. گاهی اوقات می توان کل آثار را بر اساس اصل آنتی تز ساخته شد، به عنوان مثال، "بازتاب در ورودی جلو" (نکراسوف)، "جنگ و صلح" از ال. تولستوی، "جنایت و مکافات" داستایوفسکی.

ترکیب دو یا چند بیت شعر مجاور با ساختار نحوی یکسان را موازی گرایی می گویند:

که در آسمان آبیستاره ها می درخشند،

امواج در دریای آبی می تازند. (پوشکین).

موازی گرایی به گفتار هنری ریتم می بخشد و بیان احساسی و تصویری آن را تقویت می کند. موازی گرایی در کارکرد شعری خود به مقایسه نزدیک است:

و متعهد به اشتیاق جدید،

نمیتونستم از دوست داشتنش دست بردارم:

بنابراین یک معبد متروک همه یک معبد است،

بت شکست خورده همه خداست! (لرمونتوف)

موازی سازی شکلی از تکرار است، زیرا اغلب با تکرار تک تک کلمات در یک سطر یا آیه تکمیل می شود:

به ابرها می خندد، از شادی گریه می کند! (تلخ).

تکرار کلمات آغازین در یک سطر یا بیتی که بار معنایی اصلی را به دوش می کشد آنافورا و به تکرار کلمات پایانی اپیفورا می گویند:

او در میان مزارع، در کنار جاده ها ناله می کند،

او در زندان ها ناله می کند، در زندان ها... (نکراسوف).

آنجا عروس و داماد منتظرند، -

نه کشیش

و من اینجا هستم.

در آنجا از کودک مراقبت می کنند ، -

نه کشیش

و من اینجا هستم. (تواردوفسکی).

عناصر موازی می توانند جملات، اجزای آنها، عبارات، کلمات باشند. مثلا:

آیا نگاه روشن تو را خواهم دید؟

آیا یک مکالمه ملایم خواهم شنید؟ (پوشکین)

ذهن شما به عمق دریاست

روحت به بلندی کوههاست. (V.Bryusov)

همچنین انواع پیچیده تری از موازی سازی وجود دارد که اشکال مختلف گفتار را با هم ترکیب می کند. نمونه ای از توازی با آنافورا و آنتی تز:

من یک شاهم، من یک غلام، من یک کرم، من یک خدا هستم (درژاوین)

آنافورا (یا وحدت آغاز) - تکرار صداها، کلمات یا گروه‌هایی از کلمات در ابتدای هر سری موازی، یعنی. در تکرار قسمت‌های ابتدایی دو یا چند بخش نسبتاً مستقل از گفتار (هم‌ستیز، ابیات، مصراع‌ها یا قطعات منثور)

آنافورا صدا - تکرار همان ترکیب صداها:

پل هایی که در اثر رعد و برق ویران شده اند،

تابوت از یک گورستان شسته شده (پوشکین)

آنافورای تکواژی - تکرار همان تکواژها یا بخش هایی از کلمات:

دختر چشم سیاه

اسب یال سیاه!.. (لرمونتوف)

آنافورا واژگانی - تکرار همان کلمات:

بیهوده نبود که بادها می وزیدند،

بیهوده نبود که طوفان آمد. (یسنین)

آنافورای نحوی - تکرار همان ساختهای نحوی:

آیا در خیابان های پر سر و صدا پرسه می زنم،

وارد معبدی شلوغ می شوم،

آیا در میان جوانان دیوانه نشسته ام،

من غرق رویاهایم هستم. (پوشکین)

آنافورای استروفیک - تکرار هر بند از یک کلمه:

از رطوبت برف

او هنوز تازه است.

خودش سرگردان است

و مثل دژا نفس میکشه

او می دود، می دود

هزاران مایل جلوتر

بالای سرش خرچنگ می لرزد

و درباره او آواز می خواند.

همه چیز زیباتر و دیدنی تر است

اون اطراف دراز کشیده

و هیچ خوشبختی بهتری وجود ندارد - برای او

تا مرگ زندگی کنم... (تواردوفسکی)

Epiphora - تکرار آخرین کلمات:

دوست عزیز و در این خانه آرام

تب مرا می نوشد

من نمی توانم جایی در این خانه آرام پیدا کنم

نزدیک آتش صلح آمیز (بلوک)

^ یک سوال بلاغی- این سؤالی است که نیازی به پاسخ ندارد و به خواننده یا شنونده خطاب می شود تا توجه آنها به آنچه به تصویر کشیده می شود جلب شود:

در سرزمینی دور به دنبال چه می گردد؟

در سرزمین مادری اش چه ریخت؟.. (لرمونتوف).

^ جذابیت بلاغی، بیانیه و تعجب بلاغی نیز به تقویت درک عاطفی و زیبایی شناختی تصویر شده کمک می کند:

مسکو، مسکو!.. من تو را مانند یک پسر دوست دارم... (لرمونتوف).

اوست، من او را می شناسم!

نه، من بایرون نیستم، من متفاوت هستم

یکی دیگر از منتخب ناشناخته ... (لرمونتوف).

درجه بندی شکلی از گفتار است که از ترتیبی از بخش های یک بیانیه مربوط به یک موضوع تشکیل شده است که هر بخش بعدی غنی تر، گویاتر یا تأثیرگذارتر از قسمت قبلی است. در بسیاری از موارد، احساس افزایش محتوای عاطفی و غنا نه چندان با افزایش معنایی، بلکه با ویژگی های نحوی ساختار عبارت همراه است:

و مازپا کجاست؟ شرور کجاست

یهودا از ترس کجا فرار کرد؟ (پوشکین)

در مراقبت مه آلود

نه یک ساعت، نه یک روز، نه یک سال می گذرد... (باراتینسکی).

↑ سبک شناسی شاعرانه

چند ربط (یا polysyndeton) یک شکل سبکی است که از افزایش عمدی تعداد حروف ربط در یک جمله، معمولاً برای اتصال اعضای همگن تشکیل شده است. با کاهش سرعت گفتار با مکث های اجباری، polyunion بر نقش هر کلمه تأکید می کند، وحدت شمارش را ایجاد می کند و بیان گفتار را افزایش می دهد.

"اقیانوس در مقابل چشمان من راه می رفت، و تاب می خورد، و رعد می زد، می درخشید، و محو می شد، و می درخشید، و به جایی به بی نهایت رفت" (V.G. Korolenko)

"من یا اشک خواهم ریخت، یا جیغ خواهم زد، یا بیهوش خواهم شد" (چخوف)

«و امواج ازدحام می کنند و می شتابند

و دوباره می آیند و به ساحل می زنند...» (لرمونتوف)

«اما نوه، و نبیره، و نبیره

آنها در من رشد می کنند در حالی که من رشد می کنم ..." (آنتوکولسکی)

غیر اتحاد (یا asyndeton) ساختی از گفتار است که در آن حروف ربط پیوند دهنده کلمات حذف شده است. به بیانیه سرعت و پویایی می دهد، به انتقال سریع تصاویر، برداشت ها و اقدامات کمک می کند.

غرفه ها و زنان از کنار آن عبور می کنند،

پسران، نیمکت ها، فانوس ها،

کاخ ها، باغ ها، صومعه ها،

بخاری ها، سورتمه ها، باغ های سبزی،

بازرگانان، کلبه ها، مردان،

بلوارها، برج ها، قزاق ها،

داروخانه ها، فروشگاه های مد،

بالکن ها، شیرها روی دروازه ها

و گله های جکدا روی صلیب ها. (پوشکین)

شب، خیابان، فانوس، داروخانه،

نور بی معنی و کم نور... (بلاک)

بیضی عبارت است از حذف عمدی کلمات بی اهمیت در یک جمله بدون تحریف معنای آن و اغلب برای تقویت معنی و تأثیر:

"شامپاین!" (به معنی "یک بطری شامپاین بیاور!").

روز در شب تاریک عاشق،

بهار عاشق زمستان است

زندگی تا مرگ...

و تو؟... تو به من علاقه داری! (هاینه)

نقد ادبی

نقد ادبی

مطالعات ادبی - علمی که داستان را مطالعه می کند (به ادبیات مراجعه کنید). این اصطلاح منشأ نسبتاً جدیدی دارد. قبل از او، مفهوم "تاریخ ادبی" (histoire de la litterature فرانسوی، آلمانی Literaturgeschichte) به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفت. تعمیق تدریجی وظایف پیش روی پژوهشگران ادبیات داستانی منجر به افزایش تمایز در این رشته شده است. یک نظریه ادبیات شکل گرفت که شامل روش شناسی و شعر بود. همراه با نظریه ادبیات، تاریخ ادبیات در ترکیب کلی «علم ادبیات» یا «ال» گنجانده شد. این اصطلاح در آلمان بسیار رایج است (Literaturwissenschaft، رجوع کنید به نقد هنری - Kunstwissenschaft)، جایی که توسط محققانی مانند، برای مثال، استفاده می شود. O. Walzel، R. Unger و بسیاری دیگر. و غیره. ، و و غیره.). این اصطلاح همچنین در حدود سالهای 1924-1925 به طور گسترده در زبان روسی مورد استفاده قرار گرفت (برای مثال به کتابها مراجعه کنید: P. N. Sakulina, Sociological method in Leningrad, Moscow, 1925; P. N. Medvedeva, Formal method in Leningrad, Leningrad. , 1928؛ A. Gurshtein, پرسش‌های لنینگراد مارکسیستی، مسکو، 1931، مجموعه‌های «علیه لنینگراد مکانیستی»، مسکو، 1930، «علیه منشویسم در لنینگراد»، مسکو، 1931، و بسیاری دیگر. بروشور فوخت، لنینگراد مارکسیستی، مسکو، 1930، و به ویژه مجموعه «مطالعات ادبی»، ویرایش شده توسط V. F. Pereverzev, M., 1928).
هدف این مقاله، علاوه بر اطلاعات اصطلاحی فوق، دو مورد است:
1) تشریح وظایف کلی که همچنان با علم ادبیات روبرو است.
2) مرزهای آن را درک کنید اجزاء.
در تعدادی از نکات، این مقاله با مقالات دیگر در "دایره المعارف ادبی" - ادبیات، مارکسیسم-لنینیسم در نقد ادبی، و بسیاری دیگر تلاقی می کند. و غیره. ویژگی این مقاله در صورت بندی کلی مسئله وظایف علم و ترکیب آن است.
در مقاله "ادبیات" ماهیت داستان قبلاً مشخص شده بود - شکل خاصی از آگاهی طبقاتی که ابزار بیان آن تصاویر کلامی است. علم ادبیات از طریق یک فرآیند بازسازی پیچیده درونی، در نتیجه مبارزه شدید با تعدادی از سیستم های روش شناختی غیرعلمی، به این دیدگاه از موضوع خود رسید. برخی از محققان با معیارهای زیبایی شناسی جزمی به ادبیات نزدیک شدند (Boileau، Gottsched، Sumarokov)، برخی دیگر به دنبال بازتابی از تأثیرات "محیط" فرهنگی در آثار بودند (Ten، Pypin، Hottner)، برخی دیگر در آنها بیانی از خلاقیت را دیدند. "روح" نویسنده (امپرسیونیست ها و شهودگرایان)، چهارمی توجه خود را منحصراً به تکنیک های هنری، در مورد فن آوری هنر کلامی و مجازی (مکتب "رسمی"). این روندهای روش شناختی گذشته منعکس کننده جهان بینی بود گروه های مختلفاشراف، بورژوازی و خرده بورژوازی؛ علیرغم برخی دستاوردها، معلوم شد که این گروه ها قادر به ساختن علم ادبیات نیستند (به روش های مطالعات ادبی پیش مارکسیستی مراجعه کنید). ادبیات مارکسیستی-لنینیستی با حذف تمام این دیدگاه‌های ایده‌آلیستی و پوزیتیویستی، دیدگاه ادبیات را به‌عنوان شکل خاصی از ایدئولوژی طبقاتی که در ارتباط نزدیک با دیگر روبناها پدید می‌آید و توسعه می‌یابد، اثبات کرد.
مشروط بودن خلاقیت کلامی و مجازی بر مبنای اقتصادی یکی از مفاد اصلی ماتریالیسم دیالکتیکی است که در حال حاضر به شواهد دقیقی نیاز ندارد. از شرایط تولید و روابط تولیدی طبقات است که تأثیرات اولیه بر همه اشکال آگاهی طبقاتی حاصل می شود. در عین حال، در یک جامعه طبقاتی توسعه یافته، این تأثیرات هرگز مستقیم نیستند: ادبیات تحت تأثیر تعدادی روبنای دیگر است، برای مثال، بیشتر به پایه اقتصادی مرتبط است. روابط سیاسی طبقات بر اساس روابط تولیدی شکل گرفته است. از آنجایی که چنین است، اساسی‌ترین وظیفه ادبیات این است که وابستگی واقعیت‌های ادبی را به واقعیت‌های وجود طبقاتی و اشکال مرتبط آگاهی طبقاتی ایجاد کند، تا ریشه‌های واقعیات ادبی را در واقعیت اجتماعی-اقتصادی که ظاهر آنها را تعیین می‌کند، تثبیت کند. مهمترین وظیفه علم ادبیات باید ایجاد طبقه ای باشد که این اثر بیانگر گرایشات ایدئولوژیک بود. همانطور که پلخانف نوشت، مطالعه دیالکتیکی-ماتریالیستی ادبیات مستلزم ترجمه ایده یک اثر هنری معین از زبان هنر به زبان جامعه‌شناسی است، و آنچه را می‌توان معادل جامعه‌شناختی یک معین نامید. کار ادبی"(G.V. پلخانف، پیشگفتار مجموعه "به مدت 20 سال"). آن طور که امپرسیونیست ها ادعا می کردند، این یک فرد نابغه نیست، همانطور که تین معتقد بود، نه یک محیط فرهنگی-تاریخی است، و نه سنت های ادبی مجزای مکاتب ارشد و کوچک، همانطور که فرمالیست ها معتقدند، اما وجود طبقاتی علت اصلی است. ادبیات، و نیز هر ایدئولوژی دیگری که بر اساس همین وجود در روند تشدید مبارزه طبقاتی رشد می کند. قبل از هر چیز، مهم است که بفهمیم این نویسنده بلندگوی احساسات چه کسی است، چه گرایش هایی را در آثارش بیان می کند، چه گروه های اجتماعی به آثارش جان می بخشد - به طور خلاصه، پیدایش اجتماعی یک ادبی چیست؟ کار یا به طور کلی کار نویسنده ای که اثر اوست متعلق به سبکی است که این نویسنده همراه با دیگران در آن مشارکت دارد. ایجاد تکوین اجتماعی یک کار بسیار مسئولیت پذیر و دشوار است. باید بتوان اصول کلی و پیشرو در یک اثر را دید و در عین حال آن سایه های فردی را که در آن اصول کلیخود را بپوشانند (وحدت "عام" و "خاص"). با ایجاد وابستگی ادبیات به وجود طبقاتی و سایر اشکال آگاهی طبقاتی، در عین حال نباید لحظه ای فراموش کرد که ایدئولوژی خاصی پیش روی خود داریم که نمی توان آن را به هیچ شکل دیگری تقلیل داد و باید تحلیل و بررسی شود. ، دائماً آشکار می شود محتوای ایدئولوژیکاین فرم «فکر کردن در تصاویر کلامی» است. لازم است بتوانیم در ادبیات تأثیر مبنای اقتصادی را پیدا کنیم و در عین حال تقریباً همیشه این تأثیر را با تعدادی از پیوندهای میانی بین ادبیات و سیاست، فلسفه، هنر و سایر اشکال آگاهی طبقاتی واسطه کنیم. بالاخره باید یکی را پیدا کنیم گروه اجتماعی، آرزوها و علایق برش در این اثر نه تنها به صورت ایستا، نه در قالب یک گروه متافیزیکی ساخته شده، بلکه در پویایی تاریخی، در توسعه، در مبارزه شدید با آنتاگونیست ها و خود اثر ادبی با تمام گرایش های ایدئولوژیک آن به عنوان یک کنش مبارزه طبقاتی در جبهه ادبی مورد مطالعه قرار می گیرد. به ویژه تأکید بر دومی مهم است: تا همین اواخر، پرورزیانیسم که در لتونی غالب بود، دقیقاً با این هیپرتروفی تحلیل ژنتیکی مجموعه های ادبی جدا شده از یکدیگر و کاملاً نادیده گرفتن تعامل این جریان های ادبی گناه کرد. در کتاب های پرورزف (نگاه کنید به)، در مقالات شاگردانش (یو. فوخت، جی. پوسپلوف، ای. بسپالوف و بسیاری دیگر - از جمله نویسنده این مقاله)، ریشه های اجتماعی گوگول، پوشکین، لرمونتوف، تورگنیف. ، گورکی، گونچاروف به عنوان حقایق ادبی مورد مطالعه قرار گرفتند که مستقل از پیچیدگی مبارزه طبقاتی در ادبیات یک دوره خاص توسعه می یابد.
تعیین تکوین آثار ادبی از تحلیل ویژگی های هنری، از تثبیت ویژگی های ساختاری واقعیت های ادبی و جوهر درونی یک اثر ادبی جدایی ناپذیر است. اگر ادبیات شکل مجازی آگاهی طبقاتی است، پس چگونه «محتوا» (آگاهی طبقاتی) شکل را تعیین کرده است («تفکر در تصاویر»)، چه سبک ادبی در وحدت دیالکتیکی «محتوا» و «محتوا» متولد می شود. فرم"؟ اگر ایدئولوژی طبقاتی به سبک شاعرانه بیان شود (درباره نقش عظیم ایده ها، به مقاله "ادبیات" مراجعه کنید)، پس وظیفه به همان اندازه مهم ادبیات، آشکار کردن ماهیت ایدئولوژیک خود "فرم" خواهد بود. یک منتقد ادبی باید نشان دهد که چگونه اقتصاد، روابط تولیدی طبقات، سطح خودآگاهی سیاسی آنها و حوزه های متنوع فرهنگی، تصاویر آثار هنری، وضعیت این تصاویر، استقرار آنها در طرح، دیکته شده توسط ایدئولوژیک را تعیین می کند. مواضع مشخص و خاص یک گروه اجتماعی معین در مرحله معینی از تاریخ آن، در این مرحله از مبارزه طبقاتی. بررسی همه جانبه اجزای یک اثر ادبی که منعکس کننده ایدئولوژی طبقه است باید موضوع مطالعه دقیق باشد. یک منتقد ادبی مضمون تصاویر - شخصیت و ایدئولوژی آنها، ترکیب بندی - روش های ساخت درونی هر یک از شخصیت های اثر و راه های توسعه آنها را در طرح، و در نهایت سبک شناسی - آن ابزارهای زبانی با که تصاویر وقف شده اند، میزان مطابقت گفتار شخصیت ها با وابستگی اجتماعی آنها، الگوی زبانی خود نویسنده اثر، و غیره. "سبک")، به هیچ وجه نمی توان آن را از میدان دید علم حذف کرد. ل. روزگار ما با روش فرهنگی-تاریخی دست و پنجه نرم می کند که تحلیل سبک شعری را به کلی نادیده می گیرد. روش روانشناختی، که این مطالعه را به حوزه روانشناسی فردی محدود کرد. با فرمالیسم می‌جنگد، که سبک ادبی را به‌عنوان مجموعه‌ای فن‌آوری درونی مورد مطالعه قرار می‌دهد، که مشروط به چیزی جز وضعیت سنت‌های پیشین نیست. در نهایت با پرورسییسم مبارزه می کند، که مطالعه جامعه شناسی سبک را بتیش می کند و این مشکلات را با روح ماتریالیسم مکانیکی حل می کند، در انزوای کامل از اشکال خاص تاریخی مبارزه طبقاتی.
اما تثبیت پیدایش و ویژگی های هنری واقعیات ادبی کار یک منتقد ادبی را تمام نمی کند. تمام تحلیل یک واقعیت ادبی و پیدایش آن باید در خدمت تعیین کارکرد یک واقعیت ادبی باشد. یک اثر ادبی همیشه بازتابی از عملکرد طبقه ای است که ظاهر خود را مدیون آن است؛ همیشه واقعیت عینی را با درجات مختلف وسعت منعکس می کند. با این حال، در عین حال، این یک ایدئولوژی طبقاتی است، نگرش نسبت به این واقعیت طبقه ای که از طریق آن از منافع خود محافظت می کند، طبقه ای که با مخالفان خود برای برخی منافع اقتصادی و سیاسی می جنگد. به عنوان شکلی از آگاهی طبقاتی، در عین حال نمایانگر شکلی از کنش آن است. مانند هر ایدئولوژی، نه تنها منعکس می کند، بلکه بیان می کند، نه تنها ثبت می کند، تثبیت می کند، بلکه سازماندهی می کند، فعالانه بر هر کسی که یک اثر ادبی را درک می کند تأثیر می گذارد. یک اثر ادبی در درجه اول بر آثار نویسندگان معاصر خود یا کسانی که در دوره های بعدی به ادبیات آمدند تأثیر می گذارد. گاهی اوقات تأثیر قدرتمندی بر تولید ادبی گروه‌های طبقاتی کمتر بالغ می‌گذارد و انگیزه‌ها و تکنیک‌های خود را بر آنها تحمیل می‌کند و آنها را تابع گرایش‌های ایدئولوژیک خود می‌کند. بنابراین، حتی در خود ادبیات، یک اثر شاعرانه نه تنها یک «واقعیت» است، بلکه «عاملی» است که سایر جنبش‌های ادبی را به مدار تأثیرات خود می‌کشاند. اما یکی دیگر از کارکردهای ادبیات به طور غیرقابل مقایسه مهمتر است - تأثیر مستقیم آن بر خواننده، مدرن و بعد از آن، مربوط به طبقه او و متعلق به سایر گروه های اجتماعی است. هر «تفسیری» از یک اثر توسط خواننده، بر اساس محتوایی که به طور عینی در اثر وجود دارد، می‌تواند در عین حال بسته به شخصیت طبقاتی خواننده، علاقه‌ها و ناپسندی‌های او، خواسته‌ها و نیازهای او کاملاً متفاوت باشد. تاریخ ادبیات فرانسه تشدید کشمکش نظرات خوانندگان پیرامون ارنانی ویکتور هوگو را می شناسد، درامی که نقشی عظیم در سرنوشت تئاتر رمانتیک ایفا کرد و ضربه کوبنده ای به تراژدی کلاسیک وارد کرد. "نبردهای" معروف پیرامون درام هوگو (نبردها نه تنها به معنای مجازی، بلکه به معنای واقعی کلمه) بازتابی بود نه تنها از نوآوری های ادبی سبکی که در آن نویسنده "هرنانی" و "کرامول" کار کرد، بلکه اختلافات اجتماعی حاد بین طرفداران کلاسیک گرایی و پیشگامان رمانتیسیسم، برای هر دو گرایش های ادبیبر اساس ایدئولوژی طبقات مختلف بود و مبارزه متقابل آنها یکی از اشکال مبارزه طبقاتی در ادبیات فرانسه دهه 20-30 بود. این واکنش‌های خوانندگان با انتشار رمان تورگنیف "پدران و پسران" (1862) که به تصویر کردن موضوعی ترین پدیده آن عصر - "نیهیلیسم" اختصاص داشت، حتی آشکارتر بیان شد: این اثر با ستایش مشتاقانه از یک بخش روبرو شد. خوانندگان و انکار افسار گسیخته از سوی دیگران. اساس این اختلافات نه چندان سوبژکتیویته تفسیر متن تورگنیف، بلکه یک نگرش اجتماعی خاص نسبت به رازنوچینسکی انقلابی و تمایل گروه‌های طبقاتی مختلف (ایدئولوگ‌های انقلاب دهقانی، که حول سوورمنیک، لیبرال‌ها، و ... بلوک صاحبان رعیت - نقدهای ستایش آمیز مشخصی از رمان به ما رسیده است که توسط وزارت سوم به او داده شده است) تا از رمان تورگنیف در مبارزه سیاسی آشکار استفاده کنیم. هر اثر ادبی، که کم و بیش بازتاب دهنده واقعیت است، به عاملی فعال و سازمان دهنده در زندگی اجتماعی تبدیل می شود، موضوعی برای مبارزه بین واکنش های مخالف خواننده، و از این نظر نشان دهنده عامل خاصی است نه تنها ادبی، بلکه همچنین توسعه اجتماعی. اجازه دهید مقالات لنین در مورد ال. اگر خوانندگان تورگنیف به دنبال تصویری عینی از جوانان معمولی از او نبودند، حتی با کسری از خشونتی که در واقع آن را متمایز می کرد، به دست می آمد. محبوبیت عظیم آثار "عامه" لئو تولستوی در بین دهقانان دقیقاً با این واقعیت مشخص شد که دهقانان در آنها به دنبال پاسخی برای این سؤال بودند که چگونه می توانند از وضعیت غیرقابل تحمل دشواری که این طبقه در پساً در آن قرار گرفته بود خارج شود. دوران اصلاحات خوانندگان همیشه با رویکردی به ادبیات به عنوان وسیله ای برای یادگیری در مورد زندگی مشخص می شوند. از این رو شور بی‌سابقه واکنش‌های آنها و نقش کاربردی عظیم ادبیات.
تعدادی از آثار ادبی مدت‌ها پس از انتشار بر آگاهی خواننده تأثیر می‌گذارند. چنین است سرنوشت به اصطلاح. "اصحاب همیشگی بشریت." شکسپیر که در انگلستان دوره الیزابت کار می کرد، به وضوح از مرزهای زمان خود فراتر می رود و در چشم انداز تاریخی سه قرن بیش از حد می بینیم که چقدر از او یاد می گیریم، چقدر علاقه به او احیا می شود، چگونه او نه تنها یک عامل است. در فرآیند ادبی و خواندن، بلکه واقعیتی از سیاست ادبی است (برای مثال، به شعار «مرگ بر شیلر» که توسط برخی از نظریه پردازان RAPP در بحث هایشان با LitFrontists درباره روش خلاقانه ادبیات پرولتری مطرح شد، نگاه کنید. یک منتقد ادبی حق ندارد فراموش کند که مشکل کارکرد اجتماعی داستان مهمترین مشکل پیش روی اوست: «مشکل در درک این نیست که هنر و حماسه یونانی با اشکال شناخته شده اجتماعی توسعه مرتبط هستند. دشواری درک این نکته نهفته است که آنها همچنان به ما لذت هنری می بخشند و به تعبیری معنای یک هنجار و یک مدل دست نیافتنی را حفظ می کنند» (K. Marx, On the Critique of Political Economy). برای اینکه مطالعه نقش کارکردی ادبیات به اوج برسد، لازم است نقش واقعی یک اثر ادبی را در مبارزه طبقات، گروه‌های طبقاتی، احزاب بررسی کرد تا مشخص شود که این اثر چه اقداماتی را برانگیخته است. طنین عمومی ایجاد کرد. به عنوان یک نکته کمکی، باید تاریخ خواننده را به طور گسترده گسترش داد، علایق او را در نظر گرفت و واکنش های او را بررسی کرد.
ناگفته نماند که این مطالعه باید بر اساس طبقه به عنوان عامل اصلی تعیین کننده تفاوت ادراک و واکنش صورت گیرد. ادبیات مارکسیستی باید قاطعانه با گرایش‌هایی که اهمیت خواننده را اغراق می‌کنند، مبارزه کند، مانند «اندیشه‌هایی درباره ادبیات و زندگی» که توسط پی اس کوگان بیان شده است: «درک قطعه هنری- این یعنی درک خوانندگانش. تاریخ ادبیات تاریخ آنچه خوانده می شود است، اما تاریخ آنچه نوشته می شود نیست» (پی اس کوگان، مقدمه، «اندیشه هایی درباره ادبیات و زندگی»، 1923، ص 10). تاریخ ادبیات هم تاریخ «نوشته» است و هم تاریخ «خوانده»، زیرا هم جوهره عینی یک اثر ادبی و هم نگرش طبقاتی متفاوت خواننده نسبت به آن برای ما مهم است. با رد «مکتوب»، ما به نسبی گرایی آشکارا ایده آلیستی، به سمت ناآگاهی عملی از وجود عینی ادبیات می لغزیم. اما ما باید با قاطعیت‌تر به افراط مخالف اعتراض کنیم - در برابر آن انکار مطالعه کارکردی ادبیات، که در زمان ما به وضوح در پرورزیانیسم منعکس شده است. پرورزف نوشت: «وظیفه یک منتقد ادبی این است که در یک اثر هنری آن موجود عینی را آشکار کند که مواد آن را فراهم کرده و ساختار آن را تعیین کرده است. تحقیقات مارکسیستی به آشکار شدن این موجود، روشن شدن ارتباط ارگانیک و ضروری یک اثر هنری معین با موجودی معین می رسد» («پیش نیازهای لازم برای نقد ادبی مارکسیستی»، مجموعه «مطالعات ادبی»، م. 1928، ص 11). بدون دست زدن به اضلاع دیگر این فرمول، باید بیان کرد که نقش اجتماعی اثر، تأثیر آن بر خواننده، جایی در آن نداشت. پرورزف با مطالعه انحصاری پیدایش آثار ادبی و سبک آنها، "هستی" و "ساختار"، استدلال کرد که مطالعه کارکردها باید توسط یک رشته خاص - "تاریخ خواننده" انجام شود. این تحدید به وضوح غیرقانونی است، زیرا مطالعه کارکرد آثار ادبی به مطالعه «تاریخ خواننده» محدود نمی شود، و از سوی دیگر، ارتباط تنگاتنگی با تحلیل ماهیت طبقاتی آثار دارد. . تنها در تثبیت نقش طبقاتی یک اثر، تحلیل ژنتیکی و سبک‌شناختی یک منتقد ادبی تأیید کامل می‌شود و از این نظر، انکار مطالعه کارکردی نامناسب و غیرقانونی است. با این حال، این ویژگی فوق‌العاده‌ای است برای پروسه‌گرایی، که ادبیات را تنها وسیله‌ای برای انعکاس روان طبقاتی می‌دانست، عملاً نقش فعال ایدئولوژی‌ها را انکار می‌کرد و بنابراین علم ادبیات را به سطح ثبت منفعلانه واقعیت‌های شاعرانه تقلیل می‌داد.
مهم نیست که بررسی کارکرد طبقاتی واقعی آثار ادبی و به ویژه بررسی رابطه خواننده با آنها چقدر مهم باشد، باز هم نمی توان آن را از تحلیل آثار ادبی جدا کرد و جایگزین آن کرد. ادبیات به خودی خود کارکردی است، آن جهت گیری ایدئولوژیک را در بر می گیرد که باعث چنین ارزیابی های متفاوت خواننده می شود. و خود رویکرد به خواننده در ادبیات مارکسیستی به هیچ وجه نباید ثبت انفعالی باشد. با ادعای مخالف، ناگزیر به سمت «دم گرایی»، به سمت انکار فلسفه به عنوان علمی که یکی از مؤثرترین ایدئولوژی ها را مطالعه می کند، می لغزیم. بخش پیشرو و آوانگارد ادبیات - نقد - نه آنقدر واکنش‌های خواننده را مطالعه می‌کند که آنها را تحریک و سازماندهی می‌کند و ریشه‌های اجتماعی یک پدیده ادبی معین، یکپارچگی هنری و جهت‌گیری ایدئولوژیک آن را تثبیت می‌کند. وظیفه یک منتقد ادبی مارکسیست در این زمینه افشای واکنش های خواننده مضر و ارتجاعی در جوهر اجتماعی، تعمیق ذائقه خواننده پرولتری- دهقانی، شکل دهی و تربیت مجدد گروه های خرده بورژوای متوسط ​​و غیره است. در مورد نگرش ل. به نویسنده نیز باید گفت: کمک به متحد ادبیات پرولتاریا، ارتقاء فعال مدارک نویسندگان پرولتاریا و افشای بی رحمانه گرایشات ارتجاعی در آثار نویسندگان بورژوای شهر و روستا از جمله این موارد است. مهم‌ترین مسئولیت‌های ادبیات مارکسیستی-لنینیستی است و آن را به شدت از رویکرد عینیت‌گرایانه بورژوازی-منشویکی به ادبیات متمایز می‌کند. در زمان مبارزه شدید ما برای سبک ادبی جدید و روش خلاقانه ادبیات پرولتاریا، مسئله مطالعه کارکردی باید تا حد کامل مطرح شود و در استفاده روزمره علم ما وارد شود.
مطالعاتی که ما تشریح کردیم، تنها جنبه‌های فردی کنش اساساً یکپارچه پژوهش مارکسیستی در یک اثر ادبی را نشان می‌دهند. ما این عمل را تنها به منظور شفافیت روش‌شناختی و بیشترین جزئیات ممکن تحلیل به بخش‌های تشکیل‌دهنده آن تقسیم کرده‌ایم. در عمل، اجرای وظایف فوق به طور جدایی ناپذیری در هم تنیده شده است. با بررسی سبک، ویژگی‌های ایدئولوژی طبقاتی را که در آن تجلی یافته است، مشخص می‌کنیم و از این طریق، پیدایش طبقاتی اثر را ترسیم می‌کنیم و راه را برای شناسایی کارکردهای اجتماعی آن باز می‌کنیم. به نوبه خود، با توجه به هدف مطالعه دو مسئله اخیر، نمی توان آنها را بدون تحلیل ویژگی های سبک ادبی حل کرد. با این حال، این وحدت به هیچ وجه یکسان نیست: هر یک از جنبه های مطالعه مهم، ضروری است و بدون آسیب آشکار به کل قابل حذف نیست. با نادیده گرفتن پیدایش اجتماعی خلاقیت، فرصت پاسخ صحیح به سؤال در مورد دلایل ظهور آن را از خود سلب می کنیم، به ایده آلیسم می افتیم یا یک دیدگاه مبتذل مادی و «مصرف کننده» می گیریم. با حذف وظيفه تحليل ويژگي‌هاي هنري واقعيت‌هاي ادبي، ويژگي ادبيات را محو مي‌كنيم، آن را با ايدئولوژي‌هاي ديگر مخلوط مي‌كنيم و آگاهي طبقه را فقير مي‌كنيم. در نهایت، با فراموش کردن مطالعه کارکردی، پیوندهای قوی آثار ادبی را با واقعیتی که نویسندگان آنها به دنبال تأثیرگذاری بر آن هستند، قطع می‌کنیم.
تلاش های مکرر برای ساختن روش شناسی جزمی برای مطالعه ادبیات ناگزیر از مکانیسم رنج می برد. ترتیب مطالعه واقعیت های ادبی در هر مورد جداگانه با شرایط خاصی تعیین می شود - در دسترس بودن این یا آن مطلب (در برخی موارد، اطلاعات زیادی در مورد این یا آن واقعیت ادبی فقط می تواند حدس و گمان باشد) و تمایل محقق به یک یا شکل دیگری از تحلیل ایجاد نسخه های الزام آور عمومی برای ترتیب مطالعه فقط می تواند در اینجا مضر باشد. این دستور العمل ها باید جای خود را به بیشترین انعطاف روش شناختی بدهند. تنها نکته مهم این است که اگرچه تک تک منتقدان ادبی می توانند این وظایف را به طور جداگانه مطرح کنند، اما هیچ یک از این وظایف را نمی توان با ادبیات علمی حذف کرد. مطالعه جامع پوشکین با استفاده از تنها روش علمی ماتریالیسم دیالکتیکی به این معنی است که مشخص شود کار او کدام ایدئولوژی طبقاتی بوده است. بیانی از اینکه دقیقاً چه گروهی در طبقه پوشکین نمایندگی می‌کرد، برای درک وابستگی بین خلاقیت در حال رشد و تغییر پوشکین و دگرگونی اجتماعی گروه طبقاتی او. در همین جنبه از دگرگونی اجتماعی، کل سبک پوشکین را از مراحل بلوغ اولیه تا مراحل پایانی آن درک کنید، این سبک را به عنوان سیستمی از گزاره های ایدئولوژیک پوشکین، به عنوان یک پدیده طبیعی در مبارزه طبقه پوشکین برای تأیید خود اجتماعی مطالعه کنید. جدا کردن لحظات فردی در آثار پوشکین، مشخصه شخص او، از لحظات مشخص کننده گروه اجتماعی. شکل تفکر کلامی-تصویری پوشکین را در پیوندهای تعیین شده اجتماعی-تاریخی آن با فرهنگ ادبی قبلی و در عین حال در دفع آن از این فرهنگ تحلیل کنید. در نهایت، برای تعیین تأثیری که خلاقیت پوشکین تا به امروز بر ادبیات و بر خوانندگان گروه‌های طبقاتی متنوع داشته و دارد، و این نقش کارکردی را با جهت‌گیری اجتماعی خلاقیت، خواسته‌های ایدئولوژیک خوانندگان و در نهایت توسط تمام واقعیت تاریخی با تمام پیچیدگی های تضادهای درونی آن. تاکید بر دومی بسیار مهم است. مارکسیست-لنینیست ال. جست و جوی اساساً منشویکی برای پیدایش را بر اساس تحلیل جامعه شناختی منزوی از یک نویسنده معین با مطالعه نویسنده از منظر متنوع ترین تضادهای دوران خود مقایسه می کند. عمیق ترین تازگی و ارزش تحلیل لنین از آثار لئو تولستوی در این واقعیت نهفته است که او به یکدیگر متصل شده است. رشد خلاقاین نویسنده با جنبش دهقانی دوران پس از اصلاحات نشان داد که این نویسنده اصیل تا چه اندازه جنبه های مثبت و منفی انقلاب دهقانی را به صورت دیالکتیکی منعکس می کند و چگونه این بازتاب کارکرد اساساً انقلابی کار او را تعیین می کند. برای حل این مجموعه از سؤالات در هم تنیده ناگسستنی به معنای مطالعه جامع و جامع کار نویسنده است.
از فرمول بندی این وظایف کلی که با فلسفه مدرن مواجه است (برای جزئیات بیشتر در مورد آنها، به «مارکسیسم-لنینیسم در لنینیسم» مراجعه کنید)، اجازه دهید اکنون به ایجاد ترکیب این علم بپردازیم. قبلاً در بالا گفتیم که اصطلاح "L." در نتیجه پیچیدگی استثنایی ترکیب آن بوجود آمد. در حال حاضر، مجموعه کاملی از رشته‌ها را نشان می‌دهد که هر کدام دارای مرزهای داخلی خاص خود در کل کلی است که تشکیل می‌دهند.
پیشتاز نقد ادبی، نقد ادبی است (نگاه کنید به). مورفولوژی تاریخی آن بسیار متنوع است، وسعت پوشش آن بسیار قابل توجه است. نقد را بر اساس اصول زیبایی‌شناسی جزمی (مرزلیاکوف)، نقد فرمالیستی (شکلوفسکی)، روان‌شناختی (گورنفلد)، امپرسیونیستی (آیخنوالد، لماتر)، نقد آموزشی-ژورنالیستی (پیساروف) و سرانجام مارکسیستی می‌شناسیم. البته بدون اینکه در اینجا بخواهیم به طبقه بندی جامع انواع نقد بپردازیم، تنها بر نقش آوانگارد آن در ادبیات تأکید می کنیم.نقد تقریباً همیشه قبل از ادبیات دانشگاهی عمل می کند و پیشگام تحلیل علمی است. وظيفه دشوار اما شرافتمندانه تعيين نقاط عطف كلي اين تحليل است كه سپس گروههاي ديگر ادبيات آن را دنبال خواهند كرد.مشخصترين نمونه از اينكه چگونه نقد نقاط عطفي را براي تاريخ ادبيات ايجاد كرده است، عمل خلاقانه فرهنگي است. روش تاریخی: S. A. Vengerov و A.N. Pypin در ساختن تاریخ ادبیات روسیه قرن 19 پایه گذاری شدند. در مورد مقالات انتقادی بلینسکی و دوبرولیوبوف، کاهش و ساده سازی دیدگاه های آنها. ادبیات مارکسیستی مدرن بدون توسعه گسترده یک یا دو دهه قبل از فالانژ گسترده ای از نقد مارکسیستی غیرقابل تصور خواهد بود.
نقد البته نافی ورود انفصال های بعدی ادبیات نیست، صرف نظر از اینکه به چه جنبش روش شناختی تعلق دارد. این دست‌کم به این دلیل است که منتقد نه چندان به ایجاد ارتباط درونی بین واقعیت‌های ادبی، که به ارزیابی ایدئولوژیک و سیاسی این واقعیت‌ها توجه دارد. گاهی ممکن است منتقدان به خودی خود علاقه ای به یک اثر ادبی نداشته باشند: برای آنها گاهی معلوم می شود که این یک هدف نیست، بلکه وسیله ای است برای طرح تعدادی از مشکلات فلسفی یا اجتماعی-ژورنالیستی برای خواننده. اجازه دهید در اینجا از یک سو انتقاد نمادگرایان و از سوی دیگر نمونه مشخصی از نقد روزنامه نگاری را به یاد بیاوریم مانند مقاله N.G. Chernyshevsky "مرد روسی در قرار ملاقات" که برای طرح مشکلات دهقانان نوشته شده است. اصلاحات در رابطه با داستان تورگنیف "آسیا". نقد ممکن است دیگر وظیفه درک فرآیند تهیه یک واقعیت ادبی معین، مطالعه پیرامون آن را نداشته باشد. سرنوشت های ادبی- هر آنچه برای یک مورخ ادبی الزامی است. برای نقد، لازم نیست از آن دستگاه کمکی مفصل و پیچیده استفاده شود، که بدون آن تاریخ ادبیات غیرقابل تصور است - وظایف تألیف و نقد یک متن برای آن وجود ندارد.
ادبیات نیز شامل تاریخ ادبیات، تکرار، تعمیق و تصحیح نتایج نقد و تبیین روش تحقیق آن است. اغلب، خود منتقدان در مرحله خاصی از فعالیت خود مقالات تاریخی و ادبی می نویسند (مقالات بلینسکی در مورد پوشکین را با بررسی کل دوره قبلی ادبیات روسیه به عنوان مثال در نظر می گیریم). استفاده از آن برای یک مورخ ادبی معمول است مواد اضافی، بیوگرافی ها و فناوری ها، مطالعه عمیق تر تعدادی از مشکلات خاص، "آکادمیک" بیشتر، که با این حال، به هیچ وجه نباید با فقدان وابستگی حزبی برابری کرد.
تفاوت‌های بین نقد و تاریخ ادبی، تفاوت‌های درونی بین بخش‌های جداگانه‌ای از همان علم ادبیات است. نقد یک اثر ادبی را در بستر روز ارزیابی می کند، تاریخ ادبی آن را از دور، از منظر تاریخی بررسی می کند. با این حال، نقد مارکسیستی همواره تلاش می‌کند تا یک اثر ادبی را از منظر تاریخی بگیرد و تاریخ ادبی مارکسیستی نمی‌تواند اثر آن را با زندگی ادبی مدرن پیوند دهد. بنابراین، آنچه امروز برای یک منتقد نامحسوس است، برای یک مورخ ادبی امکان پذیر می شود، و برعکس، اغلب آن ویژگی های یک اثر که منتقد معاصر به وضوح در آن درک می کند، از مورخ ادبی فرار می کند. اگر نقد همیشه نشان دهنده سلاح تیز مبارزه طبقاتی در مرحله معاصر کنونی آن است، پس تاریخ ادبیات عمدتاً به مطالبی می پردازد که تا حدی اهمیت جنگی و مرتبط خود را از دست داده اند. البته این بدان معنا نیست که تاریخ ادبیات «عینی» و نقد «ذهنی» است، همانطور که آرمان گرایان تلاش کردند و هنوز هم می کوشند موضوع را مطرح کنند - نقد مارکسیستی علمی است و وقتی به مدرنیته اعمال شود، با آن عمل می کند. همان روش ماتریالیسم دیالکتیکی که زیربنای همه علوم درباره ایدئولوژی ها است. اما اگر روش یکسان باشد، آنگاه مطالب پشتیبان، حجم آن، چشم‌اندازی که این مطالب با آن مطالعه می‌شود و غیره بسیار پیچیده‌تر می‌شود. منتقد مارکسیست هم در مورد تک‌نگاری شکسپیر و هم در بررسی م. گورکی خواسته‌های یکسانی دارد. تحزب و شخصیت علمی بازی کند. تفاوت در اینجا با تفاوت در محتوای تاریخی عینی اشیاء تجزیه و تحلیل، تفاوت در زمینه های تاریخی آنها و تفاوت حاصل در ارزیابی های خاص، نتیجه گیری های عملی و همچنین "تاکتیک" تکنیک های تحقیق تعیین می شود. نه نقد را از متون علمی حذف نکنید، چه بیشتر با آن مخالفت کنید، مثلاً برخی از نظریه پردازان ایده آلیست. یو آیخنوالد، - ما هیچ دلیلی نداریم.
این امری علمی است که خواستار ایجاد مرزهای درونی دقیق و یکبار برای همیشه بین نقد و تاریخ ادبیات باشیم. صلاحیت آنها بسته به ماهیت دوره مورد مطالعه می تواند بسیار متفاوت باشد. و اهدافی که هر دو رشته دنبال می‌کنند، و تکنیک‌هایی که با آن‌ها کار می‌کنند، اغلب بسیار نزدیک به هم هستند. یکی از تفاوت های اصلی آنها، گستردگی بیشتر مطالب (زندگی نامه، متن، آرشیوی و غیره) است که توسط مورخ ادبی که نگاهی تاریخی به آثار یک نویسنده دارد، استفاده می کند و به لطف آن، تثبیت می کند. پیشینیان، همکاران و به ویژه پیروان او. البته این بدان معنا نیست که نمی توان منتقدان دیگری را یافت که به دست نوشته های نویسنده، زندگی نامه او و غیره علاقه مند شوند. استثناهای فردی فقط قاعده را تأیید می کنند. مورخ ادبی با پیچیده کردن تحلیل خود با مطالبی که برای منتقد ناشناخته است و روشن کردن آن از منظری وسیع تر، که منتقد همیشه فرصت استفاده از آن را ندارد، با این وجود به طور ارگانیک به کار خود ادامه می دهد. مسلماً از این نتیجه نمی شود که تاریخ ادبیات محکوم به رد پای نقد است و به هیچ وجه نمی تواند به آن کمک کند. تمام بخش های ادبیات مارکسیستی به طور ارگانیک به هم مرتبط هستند و به یکدیگر کمک موثری می کنند. امکان نقد موفق و ملموس پدیده‌هایی که مستقیماً با پدیده‌های ادبی گذشته مرتبط هستند، البته به میزان قابل توجهی به میزان توسعه مطالب دهه‌های گذشته در تاریخ ادبیات بستگی دارد. به عنوان مثال، توسعه دقیق مسائل مربوط به ادبیات پرولتاریا کار نقد مارکسیستی را در مورد مواد ادبیات پرولتاریای فعلی بسیار تسهیل می کند.
ویژگی خاصتاریخ ادبیات این است که پرسش‌هایی را در مورد فرآیند ادبی در تمام وسعت آن مطرح می‌کند که با مواد «تولید انبوه» عمل می‌کند. روشن کردن مسیر ادبی یک کلاس به معنای مطالعه تمام فراز و نشیب های رشد ادبی آن، تمام مراحل فردی آن - از انباشت اولیه تا شکوفایی و افول ادبیات کلاس است. مطالعه آثار نمونه فردی که از آنها ایده آلیست ها تمایل به نوشتن تاریخ دارند - مطالعه "شاهکارها" - اوج خلاقیت طبقاتی را تعیین می کند، اما جهت یا ساختار ستون فقرات آن را تعیین نمی کند. تاریخ ادبیات بدون مطالعه نویسندگان داستانی ثانویه و سوم غیرقابل تصور است. کار آنها گاهی ارزش زیبایی شناختی ندارد، شکل آنها جنینی و بی بیان است. اما از نظر تحلیل تاریخی، برای مطالعه روند رشد ادبی یک طبقه، برای توصیف رشد آن، مطالعه تولید انبوه کاملاً ضروری است. این در رابطه با ادبیات اصیل بورژوازی گذشته ضروری است، که هر یک از جنبش‌های آن هم در مراحل اولیه و هم در مراحل بلوغ خود با شخصیت توده‌ای مشخص می‌شد (مثلاً: شعر اشرافی عصر رعیتی، سنت شهری بورژوازی « مقالات فیزیولوژیکی»، رمان مانور واقع گرایانه، و غیره). این شخصیت توده‌ای، ادبیات پرولتری را تا حد بیشتری مشخص می‌کند. غیبت استادان بزرگ کلمات، کاملاً طبیعی در عصر استثمار طبقه کارگر توسط بورژوازی، مورخ ادبیات پرولتاریا را از الزام مطالعه آن در منابع اولیه، با همه تنوع جنبش‌های تشکیل‌دهنده‌اش رها نمی‌کند. . با این حال، استعدادهایی که از نظر خلاقیت کوچک هستند، گرایش های ایدئولوژیک طبقه را کاملاً مشخص می کنند. نیازی به صحبت در مورد اینکه چقدر اهمیت تحلیل تولید انبوه در دوران شکوفایی گسترده جنبش رابسلکوروف، تشکیل هزاران حلقه ادبی در شرکت ها و استخدام کارگران شوک در ادبیات که در سال های اخیر توسعه یافته است. تاریخ ادبیات اکنون کمتر از هر زمان دیگری فقط به تاریخ کلیات ادبی تبدیل شده است. می تواند و باید به تاریخ ارتش های ادبی تبدیل شود.
نقد و تاریخ ادبیات بخشی از ادبیات عملی را تشکیل می دهد.فعالیت های آنها توسط تفکر نظری عمومی ادبیات هدایت می شود.همانطور که در هر ارتش ستادهایی وجود دارد که تمام کارهای استراتژیک در آن متمرکز بر طرح ریزی برنامه های عملیات نظامی و هماهنگی عملیات نظامی است. و غیره، نقش ستاد نظری ادبیات با روش شناسی انجام می شود - آموزه روش ها و روش های عقلانی ترین مطالعه داستان از دیدگاه برخی مبانی فلسفی (در ادبیات علمی - از نقطه نظر دیدگاه ماتریالیسم دیالکتیکی). روش‌شناسی، به‌عنوان بخش کمکی، اما بسیار مهم، تاریخ‌نگاری را شامل می‌شود که مروری تاریخی بر سیستم‌های روش‌شناختی گذشته است. نقد این نظام‌ها ما را به اعماق روش‌شناسی سوق می‌دهد، زیرا هر مکتب جدید نقد ادبی زندگی خود را با ارزیابی مجدد مفاهیم روش‌شناختی پیش از خود آغاز می‌کند. ماهیت روش شناسی ایجاد یک سیستم عمیق از دیدگاه ها در مورد ماهیت، خاستگاه و کارکرد ادبیات است. توسعه این نظام دیدگاه ها معمولاً مستلزم دخالت رشته های مجاور ادبیات - تاریخ، زیبایی شناسی، فلسفه و غیره است. روش شناسی مغز واقعی هر ادبیاتی است، به ویژه روش شناسی مارکسیستی، که مستلزم ایجاد شرطی شدن ادبیات با عمل اجتماعی و آشکارسازی است. پیوندهای ناگسستنی بین ادبیات و سایر علوم مرتبط.روبناهای او.
با این حال، یک جهت گیری کلی روش شناختی هنوز برای مطالعه موفقیت آمیز یک اثر ادبی کافی نیست. روش شناسی جوهر کلی پدیده های مورد مطالعه را تعیین می کند و انبوه اصلی نظریه ادبی را هدایت می کند. شاعرانگی (نگاه کنید به) به کمک روش شناسی در تحلیلی خاص و پر زحمت از حقایق ادبی می آید و به منتقد ادبی ایده ای از انواع دومی می دهد. مکتب فرهنگی-تاریخی شعر را نادیده گرفت، پوتبنی ها آن را تا حد زیادی روان شناختی کردند، فرمالیست ها اهمیت آن را به شدت اغراق کردند و بوسیله شعرا کل نظریه ادبیات را درک کردند (V. Zhirmunsky، پرسش های نظریه ادبیات؛ B. Tomashevsky)، از جمله در درون. دامنه آن تاریخ ادبیات (مجموعه ای از فرمالیست ها در مجموعه روش شناسی خود "شاعر"). مورد دوم مخصوصاً برای یک مارکسیست غیرقابل قبول است، زیرا تاریخ ادبیات به وضوح از مرزهای آن وظایف کمکی که شاعری نظری برای خود تعیین می کند فراتر می رود. عناصر هر سبک ادبی، وقتی خارج از تاریخ قرار می گیرند، بلافاصله به «انتزاعات ناچیز» تبدیل می شوند. شعر نظری تنها بر اساس مطالعه تاریخی می تواند زرادخانه ای غنی از انواع اطلاعات در مورد انواع ساختاری آثار ارائه دهد که می تواند برای یک منتقد ادبی بسیار مفید باشد و تکنیک های روش شناختی برای کار روی یک اثر را در اختیار او قرار دهد. شعر نمی تواند چیزی جز به کارگیری مبانی فلسفی روش شناسی بر گسترده ترین مطالب ادبی ممکن - «روش شناسی انضمامی» باشد. در این مرزها، شاعرانگی به شدت به تاریخ ادبیات کمک می کند، گویی پلی بین آن و روش شناسی عمومی ایجاد می کند.
پیچیدگی استثنایی مطالعه برخی آثار ادبی، ناشناس یا مشکوک کهن، که ما نه نویسنده آن را می شناسیم و نه متنی کم و بیش مشخص شده، نیاز به ایجاد یک دستگاه کمکی ویژه را ایجاد می کند. در اینجا رشته های به اصطلاح کمکی به کمک محقق ادبی می آیند - "دانشی که به تسلط بر فنون تحقیق کمک می کند ... افق علمی محقق را گسترش می دهد" (V.N. Peretz, From a lecture on the روش شناسی تاریخ ادبیات ، کیف ، 1912) - کتابشناسی (نگاه کنید به) ، تاریخ ، زندگی نامه ، دیرینه نگاری (نگاه کنید به) ، گاهشماری ، زبان شناسی (نگاه کنید به) ، نقد متن (نگاه کنید به) و غیره. طرفداران روش فیلولوژیکی از اغراق استثنایی در مورد اهمیت رنج می بردند. رشته های کمکی حامیان آن تمایل داشتند که تمام آثار تاریخی و ادبی را از تحلیل‌های فیلولوژیکی فرسوده بدانند. این پدیده که امروزه در محافل خاصی از ادبیات فرامارکسیستی ادامه دارد، بی‌تردید با فقدان دیدگاه‌های کلی روشن، ناامیدی از مفاهیم روش‌شناختی گذشته و بی‌اعتباری به ماهیت علمی ادبیات مارکسیستی توضیح داده می‌شود. به عنوان مثال ستایش رقت انگیز رشته های کمکی در "دیدگاه یک شاعر" توسط شهودگرای M O. Gershenzon که از مطالعه فرهنگی و تاریخی ادبیات سرخورده شده بود. word، اگرچه از سودمندی نقد متن، فنون ویراستاری و غیره به عنوان کار مقدماتی که متون ادبی را کالبدشکافی می‌کند و برای مطالعه علمی مناسب می‌سازد، کاملاً آگاه است. اما مارکسیست‌ها با انرژی بیشتر بر اهمیت رشته‌های مرتبطی که به مطالعه سایر روبناها اختصاص داده شده‌اند تاکید می‌کنند. نقد ادبی ایده آلیستی اغلب با انزوای عمدی ادبیات از ایدئولوژی های دیگر مشخص می شود. «یک کار وسوسه‌انگیز ساختن یک مطالعه ادبی از داده‌های خود مطالب، تنها بر اساس ابتدایی‌ترین مفاهیم روان‌شناختی و زبانی است. نویسنده سعی می کند این کار را به این معنا بپیماید که بر هیچ نظریه روانشناختی، جامعه شناختی یا بیولوژیکی از پیش ساخته ای تکیه نکند تا علم خود را به تغییراتی که در علوم مرتبط (مانند زبان شناسی، علوم طبیعی و به ویژه فلسفه) رخ می دهد وابسته نسازد. (ب. ای. یارخو، مرزها نقد علمی ادبی، "Iskusstvo"، مسکو، 1925، شماره 2، ص 45). تلاشی آشکارا ناامیدکننده برای منزوی کردن خود از سایر اشکال واقعیت اجتماعی، برای ساختن علمی بدون هیچ گونه «تعصب»، یعنی بدون جهان بینی که این واقعیت را ترکیب می کند! مارکسیست‌هایی که ادبیات را به‌عنوان یکی از روبناها مطالعه می‌کنند، نمی‌توانند در فرآیند مطالعه پدیده‌های ادبی، اول از همه، داده‌های مربوط به زندگی سیاسی و مبارزه، فرآیندهای اقتصادی، و سپس داده‌های مربوط به توسعه ایدئولوژی‌های دیگر - فلسفه، هنر، علم را درگیر نکنند. نقد هنری (به ویژه تاریخ تئاتر و هنرهای زیبا)، فلسفه، تاریخ عمومی، جامعه شناسی، اقتصاد به کار یک منتقد ادبی کمک می کند و تحلیل واقعیات ادبی را تا حد زیادی تسهیل و تعمیق می بخشد.
تمام موارد فوق به ما اجازه می‌دهد تا ادعا کنیم که ادبیات مارکسیستی مدرن مجموعه پیچیده‌ای از رشته‌ها است که وظایف خصوصی خاص خود را در چارچوب یک کل مشترک انجام می‌دهند. نقد، تاریخ ادبی، روش شناسی، شعر و رشته های کمکی از اجزای این مجموعه ادبی است. تصادفی نیست که ادبیات مارکسیستی با تمایل به محدود کردن صلاحیت نقد ادبی به مطالعه سبک (فرمالیست ها)، روان شناسی خلاقیت (پوتبنیانیسم)، تأسیس پیدایش اجتماعی (پرورزیانیسم) و انجام وظایف کمکی زبان شناختی مخالف است. . مطالعه جامع ادبیات به عنوان شکل خاصایدئولوژی طبقاتی مستلزم تمایز شدید وظایف است. اما در عین حال، ادبیات یک کل واحد است، یک تقسیم کار درونی که حل مشکلاتی را که ویژگی های داستانی و روش ماتریالیسم دیالکتیکی برای علم ادبیات ایجاد می کند تضمین می کند.
آیا L. علم است؟ این سوال 15-20 سال پیش عمیقاً مرتبط بود، زمانی که آرمان‌گرایان از همه مکاتب و رشته‌ها مرگ علم ادبیات را اعلام کردند. این فروپاشی ادبیات پوزیتیویستی بود که ضعف علمی آن توسط ایده آلیست ها با وضوح بسیار آشکار شد. اما این چرخش به شهود، که در آغاز قرن بیستم به شدت آشکار شد، نشانگر ناتوانی کامل بورژوازی در ساختن علم ادبیات بود. آنچه طبقه در حال زوال نتوانست به آن دست یابد، در حال حاضر توسط رهبری پرولتاریا بر اساس فلسفی تزلزل ناپذیر ماتریالیسم دیالکتیکی انجام شده است.
ادبیات مارکسیستی-لنینیستی با وظایف بسیار مهمی روبروست - ردیابی آثار نویسندگان گذشته از دیدگاه دستورات لنین در مورد استفاده از میراث ادبی. برای گشودن یک مبارزه بی‌رحمانه علیه تولید ادبی و ادبی طبقات متخاصم با پرولتاریا، برای کمک به ایجاد روش خلاقانه‌ای در ادبیات پرولتاریا، که منجر به کار در مورد این موضوع می‌شود. به طور خلاصه، از ادبیات مارکسیستی خواسته شده است که نظریه ای بیافریند که به عملکرد ادبی پرولتاریا کمک کند، آن را سازماندهی و هدایت کند. این وظایف به ویژه در این مرحله از ساخت ادبیات پرولتاریا، که با شخصیت توده ای و برنامه ریزی آن مشخص می شود، مسئول و مرتبط هستند. ارتش رو به رشد نویسندگان پرولتری باید به سلاح های ادبیات مارکسیستی-لنینیستی مسلح شود که پیروزی خلاقانه آن را تسریع و تضمین می کند. مارکسیست ها باید قاطعانه در برابر هرگونه تلاش برای «غیر سیاسی کردن» علم ادبیات مقاومت کنند. تئوری ادبی طبقه کارگر باید در خدمت پراتیک ادبی آن قرار گیرد. کتابشناسی - فهرست کتب:
Dashkevich N.، توسعه تدریجی علم تاریخ ادبی و وظایف مدرن آن، "اخبار دانشگاه"، 1877، شماره 10. Kareev N.، تاریخ ادبیات چیست، "یادداشت های فیلولوژیکی"، 1883، شماره. V-VI; پلوتنیکوف V.، اصول اساسی نظریه علمی ادبیات، «یادداشتهای فیلسوفانه»، 1887، ج. III-IV، VI (1888، شماره I-II); سورگنفری جی.، مفهوم نقد ادبی و وظایف آن، "Gymnasium"، 1895، اوت. Anichkov E.V.، مسائل علمی تاریخ ادبیات، "اخبار دانشگاه"، 1896، شماره 4. تیخونراوف N.S.، مشکلات تاریخ ادبیات و روش های مطالعه آن، سوچین. N. S. Tikhonravova, ج. I, M., 1898; پیپین A. N.، تاریخ ادبیات روسیه (چند ویرایش)، جلد اول. مقدمه. اولاخوف، مقدمه‌ای بر فلسفه خلاقیت هنری، جلد اول. I-III، ورشو، 1910، 1912 (Rostov n/D., 1916); لانسون جی، روش در تاریخ ادبیات، با پس‌گفتار. M. Gershenzona, M., 1911; سیپوفسکی وی، تاریخ ادبیات به عنوان علم، ویرایش. دوم، سن پترزبورگ، 1911; Veselovsky A. N.، شعر، مجموعه. سوچین.، جلد اول، سن پترزبورگ، 1913; Peretz V.N.، از سخنرانی هایی در مورد روش شناسی تاریخ ادبیات روسیه، کیف، 1914; Gornfeld A., Literature, “New Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron” جلد XXIV, 1915; Arkhangelsky A. S.، مقدمه ای بر تاریخ ادبیات روسیه، جلد اول، ص.، 1916; ساکولین پ.ن.، در جستجوی روش شناسی علمی، «صدای گذشته»، 1919، شماره 1-4. ووزنسنسکی، روش مطالعه ادبیات، مجموعه مقالات بلاروسک. حالت دانشگاه»، مینسک، 1922، شماره 1; Mashkin A.، مقالاتی در مورد روش شناسی ادبی، "علم در اوکراین"، 1922، شماره 3; Piksanov N.K.، مسیر جدید علوم ادبی، "Iskusstvo"، 1923، شماره 1. اسمیرنوف، مسیرها و وظایف علم ادبیات، "اندیشه ادبی"، 1923، کتاب. II; ساکولین پ.ن.، ساخت ترکیبی تاریخ ادبیات، م.، 1925; یارخو بی.ی، مرزهای نقد ادبی علمی، «ایسکوستوو»، 1925، شماره 2، و 1927، کتاب. من؛ Tseitlin A.، مشکلات نقد ادبی مدرن، "زبان مادری در مدرسه"، 1925، کتاب. هشتم; ساکولین، روش جامعه شناختی در نقد ادبی، م.، 1925; پلخانف جی.، سوچین.، ج. X and XIV, Guise, M. - L., 1925; ووزنسنسکی، مسئله «توصیف» و تبیین در علم ادبیات، «زبان مادری در مدرسه»، 1926، کتاب. XI-XII; پولیانسکی وی.، پرسش های نقد مدرن، گیز، ام. - ال.، 1927; Efimov N.I.، جامعه شناسی ادبیات، اسمولنسک، 1927; پتروفسکی ام.، شعر و نقد هنر، هنر. اول، «هنر»، 1927، کتاب. II-III; نچایوا وی.، نقد ادبی و نقد هنری، "زبان مادری در مدرسه"، 1927، کتاب. III; بلچیکوف ن.، اهمیت نقد مدرن در مطالعه داستان مدرن، "زبان مادری در مدرسه"، 1927، کتاب. III; پروزوروف ا.، مرزهای فرمالیسم علمی (درباره هنر یارخو)، "در پست ادبی"، 1927، شماره 15-16; یاکوبوفسکی جی، وظایف نقد و علم ادبی، "در پست ادبی"، 1928، شماره 7. شیلر اف. پ.، نقد ادبی مدرن در آلمان، «ادبیات و مارکسیسم»، 1928، کتاب. من؛ او، مارکسیسم در نقد ادبی آلمان، «ادبیات و مارکسیسم»، 1928، کتاب. II; ساکولین P.N.، به نتایج نقد ادبی روسیه به مدت 10 سال، "ادبیات و مارکسیسم"، 1928، کتاب. من؛ مدودف P.N.، وظایف فوری علم تاریخی و ادبی، "ادبیات و مارکسیسم"، 1928، کتاب. III; تیموفیف ال.، در مورد مطالعه عملکردی ادبیات، "زبان روسی در مدرسه شوروی"، 1930; وخت یو.، نقد ادبی مارکسیستی، م.، 1930; بلچیکوف N.F.، نقد و نقد ادبی، "زبان روسی در مدرسه شوروی"، 1930، کتاب. V; مجموعه «علیه نقد ادبی مکانیکی»، م.، 1930; مجموعه «علیه منشویسم در نقد ادبی»، مسکو، 1930. Dobrynin M., Against Eclectics and Mechanists, M., 1931; فریچه وی ام، مسائل نقد هنری (چند ویرایش)؛ "مطالعات ادبی"، مجموعه ویرایش شده توسط V. F. Pereverzev، مسکو، 1928 (برای بحث در مورد این مجموعه، به کتابشناسی مقاله "Pereverzev" مراجعه کنید). Gurshtein A., Questions of Marksis Literary Literary Policy, مسکو، 1931. همچنین کتابشناسی برای مقالات زیر. هنر: مارکسیسم-لنینیسم در نقد ادبی، روش‌های نقد ادبی ماقبل مارکسیستی (نگاه کنید به کتاب‌شناسی خارجی)، شعر، نقد و زیبایی‌شناسی.

دایره المعارف ادبی. - در ساعت 11 تن. M.: انتشارات آکادمی کمونیست، دایره المعارف شوروی، داستان. ویرایش شده توسط V. M. Fritsche, A. V. Lunacharsky. 1929-1939 .

مطالعات ادبی

گروهی از علوم که ادبیات داستانی را مطالعه می کنند. نقد ادبی نیز شامل به اصطلاح. رشته های کمکی: نقد متن، یا نقد متن، دیرینه نگاری، کتابشناسی، کتابشناسی. هدف از نقد متن، ایجاد تاریخچه متن، رابطه بین دست‌نوشته‌ها و فهرست‌های نویسنده مختلف، و مقایسه نسخه‌ها (نسخه‌های اساساً متفاوت از یک اثر) است. نقد متنی، متن متعارف یک اثر را تثبیت می کند که قاعدتاً بیانی از آخرین اراده نویسنده است. پالئوگرافی زمان نوشتن نسخه خطی را با ویژگی های دستخط و واترمارک روی کاغذ تعیین می کند. مطالعات کتاب با مطالعه کتاب ها، شناسایی نویسندگان، ناشران و چاپخانه هایی که در آنها چاپ شده اند، سروکار دارد. وظيفه كتابشناسي گردآوري فهرستها و فهرستهاي ادبيات در يك موضوع خاص است.
نقد ادبی خود علمی است که قوانین ساخت آثار ادبی، توسعه اشکال ادبی را مطالعه می کند - ژانرها، سبک هاو غیره به دو بخش عمده تقسیم می شود - نقد ادبی نظری و تاریخی. نقد ادبی نظری است نظریه ادبی، یا شاعرانه. او عناصر اساسی داستان را بررسی می کند: تصویر، زایمانو انواع، سبک هاو غیره. نظریه ادبی مجبور است چشم خود را بر جزییات ببندد. او آگاهانه تفاوت های دوره ها، زبان ها و کشورها را نادیده می گیرد، اصالت را "فراموش می کند" دنیای هنرهر نویسنده؛ او به جزئيات، ملموس نيست، بلكه به امر عام، تكرار، مشابه علاقه دارد.
تاریخ ادبیات، برعکس، در درجه اول به امر ملموس و منحصر به فرد علاقه دارد. موضوع تحقیق او منحصر به فرد بودن ملیت های مختلف است. ادبیات، دوره های ادبی، گرایش ها و گرایش ها، آثار نویسندگان فردی. تاریخ ادبیات هر پدیده ادبی را در تحول تاریخی بررسی می کند. بنابراین، یک مورخ ادبی - بر خلاف یک نظریه پرداز - به دنبال ایجاد ویژگی های غیر دائمی و تغییرناپذیر است. باروکیا رمانتیسمو اصالت باروک روسی یا آلمانی قرن هفدهم. و توسعه رمانتیسم یا ژانرهای عاشقانه فردی در ادبیات فرانسوی، روسی یا انگلیسی.
بخش جداگانه ای از نقد ادبی - شعر. موضوع آن طبقه بندی، تعیین اصالت اشکال اصلی است: ریتم ها، متریک ها، مصرع ها، قافیه ها، داستان آنها شعر از محاسبات ریاضی و پردازش متن کامپیوتری استفاده می کند. از نظر دقت و دقت بیشتر به علوم طبیعی نزدیک است تا به علوم انسانی.
شعرهای تاریخی بین نظریه و تاریخ ادبی جایگاهی واسط دارد. مانند نظریه ادبی، نه آثار خاص، بلکه فرم های ادبی فردی را مطالعه می کند: ژانرها، سبک ها، انواع طرح ها و شخصیت ها، و غیره. اما شعر تاریخی بر خلاف نظریه ادبی، برای مثال، این اشکال را در مرحله توسعه بررسی می کند. تغییرات در رمان به عنوان یک ژانر دنبال می شود.
جایگاهی بی نظیر در نقد ادبی سبک شناسیرشته‌ای که کاربرد زبان در آثار ادبی را مطالعه می‌کند: کارکرد واژه‌های سبک بالا و پایین، شاعرانگی و زبان عامیانه، ویژگی های استفاده از کلمات در معنای مجازی - استعاره هاو کنایه.
رشته جداگانه ادبیات تطبیقی ​​است که در مقایسه ادبیات اقوام و کشورهای مختلف، الگوهای مشخصه تعدادی از ملیت ها را مطالعه می کند. علمی
نقد ادبی مدرن در حال نزدیک‌تر شدن به رشته‌های مرتبط با علوم انسانی - نشانه‌شناسی فرهنگ و اسطوره، روانکاوی، فلسفه و غیره است.

ادبیات و زبان. دایره المعارف مصور مدرن. - م.: روزمان. ویرایش شده توسط پروفسور گورکینا A.P. 2006 .

مترادف ها:

• زبان ادبی فرهنگ لغت مترادف ها - علم داستان، منشأ، ماهیت و توسعه آن. موضوع و رشته های نقد ادبی. ادبیات مدرن یک نظام بسیار پیچیده و منعطف از رشته هاست. سه شعبه اصلی لنینگراد وجود دارد:... ... دایره المعارف بزرگ شوروی

نقد ادبی- من، فقط واحدها، ص. علمی که داستان، ماهیت و ویژگی آن، منشأ، کارکرد اجتماعی، الگوهای روند تاریخی و ادبی را مطالعه می کند. گروه مطالعات ادبی. سمینار نقد ادبی. کلمات مرتبط... فرهنگ لغت محبوب زبان روسی

مطالعات ادبی- مطالعات ادبی، علم داستان (رجوع کنید به ادبیات)، منشأ، ماهیت و توسعه آن. ادبیات مدرن یک نظام پیچیده و منعطف از رشته هاست. سه شاخه اصلی ادبیات وجود دارد.نظریه ادبی به بررسی... ... فرهنگ لغت دایره المعارف ادبی، مجموعه مقالات. این کتاب برای تبریک به فیلسوف مدرن سرگئی جورجیویچ بوچاروف گردآوری شده است و عنوان مجموعه حاوی پایان نامه ای است که توسط وی تنظیم شده است. در پیشگفتار کتاب «توطئه های روسی...

رشته های پایه و کمکی نقد ادبی

رشته های ادبی پایه

1. تاریخ ادبیات چندین مشکل اصلی را حل می کند. اولا، او ارتباط بین ادبیات و واقعیت زندگی را مطالعه می کند. به عنوان مثال، وقتی صحبت می‌کنیم که چه مشکلات اجتماعی و فلسفی «وای از هوش» نوشته A. S. Griboyedov یا «جنایت و مکافات» اثر F. M. Dostoevsky را به وجود آورده است، خود را در آغوش رویکرد تاریخی-ادبی می‌یابیم. ثانیاً، تاریخ ادبی گاهشماری از روند ادبی را می سازد. مثلا، "تاریخ ادبیات جهان" بنیادی - ثمره کار مشترک بسیاری از فیلسوفان برجسته - به سادگی چگونگی توسعه ادبیات در دوره های مختلف را توصیف نمی کند. کشورهای مختلف، اما جداول مقایسه ای را نیز ارائه می دهد که به زبان شناس اجازه می دهد تا روندهای کلی و متفاوت را به وضوح ببیند ادبیات جهان دوران های مختلف ثالثاً، تاریخ ادبیات به بررسی گاهشماری زندگی و آثار نویسندگان فردی می پردازد. به عنوان مثال، نوع تاریخی و ادبی انتشارات شامل فرهنگ لغت چند جلدی «نویسندگان روسی. 1800 - 1917»، حاوی انبوهی از مطالب واقعی درباره زندگی و آثار بیشتر نویسندگان روسی قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم.

هر مطالعه فیلسوفانه به این صورت بر حوزه تاریخ ادبی تأثیر می گذارد.

2. نظریه ادبی برای حل مسائل کاملا متفاوت طراحی شده است. مهمترین سؤالی که حوزه مورد علاقه نظریه ادبی را مشخص می کند این است که یک متن ادبی چه ویژگی هایی دارد که آن را از سایر متون متمایز می کند؟ به عبارت دیگر، نظریه ادبی قوانین ساخت و کارکرد یک متن ادبی را مطالعه می کند. نظریه ادبیات به مسئله ظهور داستان، جایگاه آن در میان سایر اشکال فعالیت انسانی، و مهمتر از همه - قوانین درونی که یک اثر هنری بر اساس آن زندگی می کند، علاقه مند است. مطالعه این قوانین دامنه را تشکیل می دهد شاعرانه- بخش اصلی نظریه ادبی. تمیز دادن شعر عمومی(علم کلی ترین قوانین ساخت متن)، شعرهای خصوصی(ویژگی های هنری متون یک نویسنده یا گروهی از نویسندگان مورد مطالعه قرار می گیرد، یا اشکال خاصی از سازماندهی یک اثر ادبی، به عنوان مثال، آیه تجزیه و تحلیل می شود)، شعرهای تاریخی(علم پیدایش و توسعه اشکال و فنون فردی هنر کلامی). علاوه بر این، گاه نه بی دلیل، حوزه نظریه ادبی نیز به آن نسبت داده می شود لفاظی- علم فصاحت، اگرچه اغلب (حداقل در سنت روسی) بلاغت به عنوان یک رشته مستقل در نظر گرفته می شود.

البته مرز دقیقی بین انواع شعر وجود ندارد، این تقسیم بندی تا حدی دلبخواه است. هیچ مرز دقیقی بین نظریه و تاریخ ادبی وجود ندارد. به عنوان مثال، اگر بگوییم: "رمان در منظوم A. S. پوشکین "یوجین اونگین" عمدتاً در دهه 20 قرن 19 نوشته شده است، در این عبارت "رمان در شعر" به وضوح به نظریه اشاره دارد (چون می گوییم در مورد ژانر)، و بخش دوم عبارت - به تاریخ ادبیات.

در عین حال، نبود مرزهای مشخص به این معنا نیست که اصلاً این مرزها وجود ندارند. بسیاری از نشریات و مطالعاتی وجود دارند که یا جهت‌گیری نظری مشخصی دارند (مثلاً نظریه ژانرها) یا جهت‌گیری تاریخی و ادبی (مثلاً فرهنگ‌های بیوگرافی). البته یک فیلولوژیست جدی هم از نظر تاریخی و ادبی و هم از لحاظ نظری باید به یک اندازه آماده باشد.

3. نقد ادبی همه آن را به عنوان بخشی از نقد ادبی نمی شناسند. همانطور که قبلا ذکر شد، در بسیاری از روایات، در درجه اول در زبان انگلیسی، کلمات "نقد" و "علم ادبی" مترادف هستند و اصطلاح "نقد" غالب است. از سوی دیگر، در آلمان این کلمات به معنای چیزهای کاملاً متفاوتی هستند و تا حدی با یکدیگر مخالف هستند. در آنجا «نقد» صرفاً مقاله‌های ارزشی درباره ادبیات مدرن است. در سنت روسی، "انتقاد" و "نقد ادبی" نیز اغلب با یکدیگر مخالف هستند، اگرچه مرزها کمتر تعریف شده است. مشکل این است که ممکن است یک «منتقد» و یک «پژوهشگر ادبی» یک نفر باشند، به همین دلیل است که در روسیه نقد اغلب با تحلیل ادبی ادغام می‌شود یا حداقل بر آن تکیه می‌کند. به طور کلی، انتقاد بیشتر جنبه ژورنالیستی دارد و بیشتر بر موضوعات موضوعی متمرکز است. برعکس، نقد ادبی بیشتر آکادمیک است و بیشتر بر مقولات زیبایی‌شناختی متمرکز است. قاعدتاً نقد ادبی به متونی می پردازد که قبلاً به رسمیت شناخته شده اند، در حالی که حوزه نقد به جدیدترین ادبیات می پردازد. البته این مهم نیست که نقد را جزئی از مطالعات ادبی بدانیم یا رشته ای جداگانه، هر چند در واقع این امر بر ماهیت آموزش ادبی تأثیر می گذارد. به عنوان مثال، در روسیه فیلسوفان نه تنها به طور فعال از دستاوردهای منتقدان استفاده می کنند، بلکه حتی یک دوره ویژه "تاریخ نقد" را مطالعه می کنند و از این طریق به خویشاوندی این دو حوزه پی می برند. مناطق دورتر مربوط به فرهنگ کلامی، به عنوان مثال، روزنامه نگاری، در واقع خود را خارج از استانداردهای آموزش زبانشناسی می بینند.

و با این حال، تکرار می کنیم، مسئله جایگاه نقد ادبی در ساختار نقد ادبی (یا برعکس، فراتر از آن) تا حدی ماهیت مکتبی دارد، یعنی ما به خاطر بحث و جدل بحث می کنیم. درک این نکته مهم تر است که روش های نزدیک شدن به متون ادبی می تواند بسیار متفاوت باشد و هیچ ایرادی در آن وجود ندارد. این رویکردها همچنین در نقد ادبی «کلاسیک» به شدت متفاوت هستند.

بنابراین، رشته های اصلینقد ادبی قابل تامل است تاریخ ادبیات، نظریه ادبیو (با ملاحظات خاص) نقد ادبی

رشته های کمکی نقد ادبی

رشته های کمکی نقد ادبی آنهایی هستند که مستقیماً در جهت تفسیر متن نیستند، بلکه در این امر کمک می کنند. در موارد دیگر، تجزیه و تحلیل انجام می شود، اما ماهیت کاربردی دارد (به عنوان مثال، شما باید پیش نویس های نویسنده را درک کنید). رشته های کمکی برای یک فیلولوژیست می تواند بسیار متفاوت باشد: ریاضیات (اگر تصمیم به انجام تجزیه و تحلیل آماری عناصر متن داشته باشیم)، تاریخ (بدون آگاهی از آن تجزیه و تحلیل تاریخی و ادبی به طور کلی غیرممکن است) و غیره.

با توجه به سنت روش شناختی تثبیت شده، مرسوم است که در مورد سه رشته کمکی نقد ادبی صحبت شود که اغلب در کتاب های درسی برجسته شده است: کتابشناسی، تاریخ نگاری و نقد متن.

1. کتابشناسی - علم نشر. نقد ادبی مدرن بدون کتابشناسی نه تنها درمانده نیست، بلکه به سادگی قابل تصور نیست. هر تحقیقی با مطالعه کتابشناسی - مطالب انباشته شده در مورد یک مسئله معین آغاز می شود. علاوه بر کتاب شناسان با تجربه که می توانند توصیه های لازم را ارائه دهند، کتاب های مرجع متعدد و همچنین اینترنت به فیلولوژیست مدرن کمک می کند.

2. تاریخ نگاری. دانش آموزان به دلیل بی تجربگی گاهی آن را با تاریخ ادبیات اشتباه می گیرند، البته اینها رشته های کاملاً متفاوتی هستند. تاریخ نگاری تاریخ ادبیات را توصیف نمی کند، بلکه تاریخ مطالعه ادبیات را توصیف می کند(اگر در مورد تاریخ نگاری ادبی صحبت می کنیم). در مطالعات خصوصی، بخش تاریخ نگاری را گاهی «تاریخ مسئله» می نامند. علاوه بر این، تاریخ نگاری به تاریخچه ایجاد و انتشار یک متن خاص می پردازد. آثار جدی تاریخ نگاری به ما این امکان را می دهد که منطق توسعه را ببینیم اندیشه علمیناگفته نماند که آنها در وقت و تلاش محقق صرفه جویی می کنند.

3. نقد متن یک نام مشترک برای همه رشته هایی است که متن را برای اهداف کاربردی مطالعه می کنند. یک متن پژوه به بررسی اشکال و روش های نگارش در دوران مختلف می پردازد. ویژگی های دست خط را تجزیه و تحلیل می کند (این امر مخصوصاً در صورت نیاز به تعیین نویسنده متن صادق است). نسخه های مختلف متن را با هم مقایسه می کند و به اصطلاح را انتخاب می کند ابتداییگزینه، یعنی گزینه ای که بعداً به عنوان اصلی برای انتشارات و انتشار مجدد شناخته می شود. به طور کامل انجام می دهد و بررسی جامع متن به منظورتاسیس تألیف یا به منظور اثبات جعل. در سال‌های اخیر، تحلیل متن به طور فزاینده‌ای به خود نقد ادبی نزدیک‌تر شده است، بنابراین جای تعجب نیست که نقد متنی به طور فزاینده‌ای نه یک رشته کمکی، بلکه یک رشته ادبی اصلی نامیده می‌شود. فیلولوژیست فوق العاده ما D.S. Likhachev که کارهای زیادی برای تغییر وضعیت این علم انجام داد، برای نقد متن ارزش زیادی قائل بود.