Політична ідеологія. Політичні ідеології сучасності

Формою висловлювання теоретичних політичних знань виступає політична ідеологія.Це система ідей будь-якої соціальної організації, в якій обґрунтовується напрямок розвитку суспільства та формується програма соціальних перетворень.

Термін «ідеології» вперше вжив у 1796 р. французький філософ Д. де Трасі. Цей термін означав нову «науку про ідеї», яка має вивчати походження думок людей. Проте через відсутність об'єктивності ідеологія перестав бути наукою. Спочатку за цим терміном закріпилося значення, яке йому надав К. Маркс: система ідей пануючого класу. Потім поняття «ідеологія» було поширене на систему політичних ідей будь-якого соціального інституту.

Ідеологія проповідує політичні цінності якоїсь групи громадян і, як правило, заявляє претензії цієї групи на здійснення політичного керівництва. Політичні цінностіце уявлення та поняття суб'єктів про форми здійснення політики, благах, досягнення яких забезпечить та чи інша політика, дії, необхідні задоволення інтересів суспільства. Цінності найчастіше виражаються у конкретних ідеалах. Це бажані образи суспільного устрою: безпека, рівність, свобода, справедливість, демократія та ін.

Можна виділити такі основні функціїполітичної ідеології, тобто необхідні зміни у свідомості громадян, які здійснюються за допомогою ідеології:

1)орієнтаційна: ідеологія орієнтує суб'єктів політики у системі цінностей та інтересів цієї соціальної групи;

2) мобілізаційна: ідеологія дає встановлення на певну політичну активність її послідовникам;

3) інтегруюча:ідеологія протистоїть приватним інтересам і виступає фактором, що об'єднує, для відповідної соціальної групи.

Політична ідеологія є чинником політичного розвитку суспільства. Панівна у суспільстві ідеологія закріплюється у конституції країни і стає таким чином державною ідеологією. Відповідно до неї держава покликана здійснювати соціальні перетворення. Якщо конституційні встановлення підтримуються громадянами, то державна ідеологія набуває статусу національної ідеї. Зрозуміло, об'єднати всіх громадян країни може лише невеликий перелік інтересів та цінностей. Численні ж соціальні групи, соціальні верстви суспільства мають власні уявлення та поняття про програму необхідних соціальних перетворень. Це знаходить вираз у різних видахполітичної ідеології

Поняття та особливості політичних ідеологій

Політичною ідеологієюназивають систему ідей, що виражають інтереси різних суб'єктів політичної діяльності та створюють теоретичну основу для організованих політичних дій. Ідеологія оформляється у формі соціально-політичної теорії, потім конкретизується в політичних програмах різних партій та діячів та, визначаючи поведінку людей, впливає на реальну політичну практику.

Інтереси різних суб'єктів (особистостей, партій, класів, націй тощо), їх оцінки сучасного суспільства, уявлення про соціальний ідеал значно відрізняються один від одного, тому різняться й ідеології.

Лібералізм(від латів. liberal is - вільний) відстоює демократичні права та свободи особистості, свободу підприємництва та парламентський лад. Для ліберальної ідеології характерні:

індивідуалізм- На першому місці знаходяться інтереси особистості, а не суспільства або іншої соціальної групи;
свобода -свободі віддається пріоритет перед іншим та цінностями, вважається, що вона може бути обмежена лише свободою іншої людини; гарантується також свобода підприємництва;
розум— найраціональніше рішення буде найправильнішим, а емоції, почуття та прихильності мають другорядне значення;
рівноправність— усі мають рівні громадянські та політичні права та свободи (проте це не означає, що у всіх мають бути однакові доходи чи соціальний стан);
толерантність— усі мають терпимо й шанобливо ставитися до інших поглядів, думок, переконань, вірувань; вітається і політичний плюралізм;
згода -політичні та інші соціальні відносини мають ґрунтуватися на взаємних домовленостях (наприклад, на демократичних виборах), а не на насильстві;
конституціоналізм— влада обмежується законом, а система політичних стримувань та противаг має бути обумовлена в конституції.

У XX ст. була розроблена теорія неолібералізму, за якою основними функціями держави є захист вільного підприємництва, боротьба з монополізмом, розвиток індивідуальної підприємливості.

Консерватизм(від латів. conservare - охороняти) зазвичай протиставляють лібералізму. Ця ідеологія спрямована на захист традиційного соціального порядку, на протидію різним нововведенням та змінам. Для консерватизму характерні:

традиційність- Повага до звичаїв, традицій, минулого як до основ стабільності в суспільстві; консерватизм пропагує цінності сім'ї, релігії, поваги до старших;
недосконалість людини- Кожна людина сприймається консерватизмом як обмежена, залежна, егоїстична; лише жорсткий соціальний контроль може змусити його діяти загальне благо;
ієрархічність— природним і необхідним є існування різних соціальних позицій та статусів та пов'язана з цим нерівність людей у суспільстві;
порядок- Суспільство може існувати тільки в тому випадку,
якщо держава встановить у ньому закон та порядок;
патерналізм— держава (подібно до батька сімейства) повинна опікуватися індивідом і контролювати його; державні цінності ставляться вище за індивідуальні інтереси;
власність -Консерватизм зазвичай виступає за недоторканність приватної власності.

У XX ст. сформувався неоконсерватизм, завдання якого входили захист і поширення західних цінностей. Оскільки відмінною рисою консерватизму є захист існуючого стану справ проти нововведень, не дивно, що неоконсерватизм увібрав у себе усталені ліберальні цінності — захист права і свободи, свободу підприємництва. При цьому він спробуй тісно пов'язати ці цінності з традиційними (родиною, релігією, патріотизмом). Водночас неоконсерватизм виступив проти надмірної толерантності сучасного лібералізму, вбачаючи небезпеку у мультикультуралізмі та неконтрольованій імміграції.

Соціалістична ідеологія(від латів. socialis - суспільний) як ідеал висуває принципи соціальної справедливості та рівності. Елементами соціалізму вважаються:

рівність— усяка соціальна нерівність має бути ліквідована;
пріоритет суспільства -індивід залежить від суспільства та всі його дії соціально задані; інтереси суспільства вищі за інтереси особистості;
колективізм— всі люди пов'язані узами духовного братства, а колективне взаємодія ефективніше зусиль одинаків;
громадська власність -приватна власність є джерелом нерівності і має бути замінена громадською;
масовість— соціалізм розглядає політику як боротьбу класів гнобителів та пригноблених; мета соціалізму - встановлення безкласового суспільства;
планове господарство- економіка повністю регулюється державою для забезпечення потреб населення.

Соціал-демократична ідеологіяє варіантом соціалістичної ідеології. Як стверджують прихильники цієї ідеології, перехід до суспільства соціальної справедливості та рівності має бути поступовим. Механізм цього переходу – не революція та насильство, а соціальні реформи. Соціал-демократи прагнуть компромісу між вільним ринком та державою. Вони не виступають проти капіталізму, але вважають, що доходи мають перерозподілятися державою на користь незаможних, щоб скоротити розрив між багатими та бідними.

Комуністична ідеологія- Ще один варіант соціалістичної ідеології. Її теоретичне обґрунтування було здійснено Карлом Марксом (1818-1883) та Володимиром Іллічем Леніним (1870-1924). Комуністи вважають, що реформи не здатні спричинити суспільство до встановлення соціальної справедливості, оскільки правлячі класи не захочуть добровільно віддати свою владу. Тому єдино вірний шлях — революційне насильство, яке має знищити капіталізм. Ленін вважав, що після революції робітники під керівництвом комуністичної партії перевлаштують суспільство на засадах рівності та справедливості. Ідеалом для комуністичної ідеології є безкласове комуністичне суспільство, в якому реалізовано принцип «від кожного за здібностями, кожному за потребами».

Ідеологія фашизму(від італ. fascio - зв'язка, пучок) сформувалася між Першою та Другою світовими війнами на тлі глибокої економічної кризи та політичної нестабільності. Для неї характерні мілітаристська риторика, культ сили, романтизація героїзму та самопожертви, войовничий антиінтелектуалізм, заклики до національної єдності та згуртування навколо харизматичного вождя. Кров (національність і раса) у фашизмі цінувалася вище за індивідуальні характеристики. Загалом фашизм пропагував ідеї національної та расової переваги, насильства та шовінізму. Втілення ідей фашизму практично призвело до загибелі десятків мільйонів людей.

Анархізм(від грец. anarchia - безвладдя) знаходиться на іншому полюсі ідеологічного спектру. Характерною рисою цієї ідеології є заперечення державної влади. Анархісти вважають, що державна влада — це форма насильства і має бути ліквідована. Вільні індивіди або невеликі спільноти можуть вирішувати свої справи без держави - співпрацюючи одна з одною, обмінюючись товаром, укладаючи добровільні угоди.

Крім перерахованих ідеологій, можна назвати ще дві системи соціально-політичних поглядів, які зараз перебувають у стадії формування: фемінізм(від латів. femina - жінка), який виступає за ліквідацію всіх форм дискримінації, особливо дискримінації жінок чоловіками; і енваїронменталізм(Від англ. Environment - навколишнє середовище), що закликає до захисту природи. Ці системи поглядів надають все більшого впливу на політичні програми та політичну діяльність.

Основні політичні ідеології на рис. 8.3 розташовані в послідовності, що відображає їх схожості та відмінності. За рис. 8.3 можна визначити, які ідеології відносять до лівих, а які до правих. Як правило, лівіз оптимізмом дивляться на природу людини і вважають, що соціальної справедливості у суспільстві можна досягти без надмірної опіки держави. Вкрай ліві — це анархісти, до них близькі комуністи. Соціал-демократи - прихильники помірнішої лівої ідеології. Ліберали зараз знаходяться ближче до центру. Власне центристамиможна назвати і тих, хто поєднує ідеї лібералізму та консерватизму, — неолібералів та неоконсерваторів. Правідивляться на природу людини песимістичніше і вважають, що стабільність можлива тільки на основі традицій, нагляду, державного контролю. Консерватори — переважно помірковано праві, а зміщення до вкрай правої позиції призводить до фашистської ідеології.

Рис. 8.3. Політичні ідеології

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Вступ

1. Що таке політична ідеологія

1.1 Поняття політичної ідеології

1.2 Функції політичної ідеології

2. Особливості політичної культури сучасного російського суспільства

3. Що таке партійна система

Висновок

Список літератури

Вступ

Політична наука, ідеологія і психологія відбивають політичне буття у всьому його різноманітті, але роблять це по-різному, виконують у своїй різну соціальну роль.

У цій роботі будуть розглянуті питання: що таке політична ідеологія, особливості політичної культури сучасного російського суспільства, що таке партійна система, будуть описані фактори, що впливають на формування партійної системи, також у цій роботі будуть розглянуті функції політичної ідеології.

1. Що таке політична ідеологія?

1.1 Поняття політичної ідеології

Термін "ідеологія" виник майже двісті років тому. Вперше його ввів у науковий обіг на початку XIX століття французький філософ Дестют де Трасі у своїй праці «Елементи ідеології». У ХІХ столітті переважало негативне ставлення до ідеологій. Революційні потрясіння дев'ятнадцятого століття добре показали, як теорії мислителів перетворюються на цінності, а потім і на символи віри, і в політичних битвах відбувається закладання живих людей на вівтарях ідеологічних абстракцій. Трактування ідеологій у той період пов'язувалося з відірваною від дійсності грою думки, спекулятивними умоглядними конструкціями. політичний культура ідеологія партійний

К. Маркс і Ф. Енгельс також використовували термін ідеологія для позначення спотвореної свідомості, тобто. такої свідомості, коли знання про суспільство та соціальні конфлікти переломлюється крізь призму будь-яких інтересів. Основоположники марксизму підкреслювали, що з ідеологій типово ілюзорне відображення буття, створення ілюзій класу себе. Більше того, ці ілюзії перетворюються на ідеологічних конструкціях на самодостатню силу, первинну по відношенню до реальних інтересів. Через свою соціальну обмеженість ідеології можуть призводити до глибоких спотворень у розумінні суспільного життя. Але ідеологічна помилка претендує на теоретично правильне освоєння соціальності та захищає себе всіма засобами, аж до силових засобів. Особливо це притаманне ідеологіям тоталітарного типу, як показала практика ідеологічної боротьби ХХ століття.

Маркс та Енгельс не вважали своє вчення ідеологією. Марксистське вчення характеризувалося ними як наука, а чи не ідеологія. Своє завдання вони бачили у визволенні пізнання соціального буття від ідеологічних пізнавальних установок. В.І. Ленін видозмінив підхід до марксизму щодо цього. Він показав, що марксизм також є ідеологією - ідеологією пролетаріату. Ленін запровадив термін " наукова ідеологія " , тобто. марксизм. Тим самим було поставлено знак рівності між соціальною наукою, марксизмом та пролетарською ідеологією і було видано індульгенцію на політичну непогрішність усім прихильникам марксизму. "Наукова ідеологія" стала зручним інструментом захисту та виправдання будь-яких політичних рішень.

В ідеологіях фіксуються ті суспільно значущі ситуації, що виникають у житті та вимагають свідомого вибору. У процесі вироблення активного рішення та його послідовного втілення оформлюються і соціальні ідеали як стратегічні устремління того чи іншого шару.

Ідеологія - це соціально значуща, теоретично оформлена система ідей, у якій відбиваються інтереси певних верств і яка служить закріпленню чи зміні суспільних відносин. Ідеологія є систематизований спосіб, що об'єднує, соціально-групового мислення.

Але ідеологія – це не просто теоретично оформлене усвідомлення соціальним шаром свого буття та тенденцій його розвитку. Система цінностей, що закріплюються в ідеології, створює орієнтири для соціальної дії. Ці орієнтири мобілізують людей, керують їхньою суспільною активністю та визначають її.

Відбиваючи соціальні конфлікти і доводячи їх до кінця в ідеальній, теоретичній формі, будь-яка ідеологія виходить на людину як на суспільну істоту, сприяючи її соціальній, політичній, національній самоідентифікації. Ідеологічні цінності надають сенсу соціальної дії і виправдовують її.

Основним змістом політичної ідеології є політична влада, її трактування, ставлення до різних політичних інститутів, уявлення про найкращий державний устрій, методи та засоби соціальних перетворень. У політичній ідеології фіксується ставлення до партій, масових рухів, встановлюються орієнтири у сфері міжнародних відносин, визначаються засади вирішення національного питання. Політична ідеологія формує суспільні ідеали та доводить їх як значущі для всього суспільства.

Політичні ідеології конкретизуються у політичних доктринах, у програмних документах партій, у заявах різних політичних сил. У політичних програмах і заявах ідеології набувають чіткості, яскраво вираженої спрямованості на конкретну ситуацію, у яких уточнюються заходи, ефективні у досягненні певних цілей, робиться безпосередній вихід на владні механізми перетворень.

1.2 Функції політичної ідеології

Найважливішою функцією політичної ідеології є легітимація влади певних політичних сил та режимів. Контр ідеології також виконують цю функцію, оскільки вони легітимують право державну владу опозиційних сил.

Ідеології виконують мобілізуючу та інтеграційну функції, що поєднують людей у соціальне ціле. Вони піднімають, спрямовують соціальні верстви та класи на певні дії, надихають на боротьбу за свої інтереси. Ідейна єдність гуртує людей, формує політичну спільноту, сприяє виникненню почуття колективного "ми".

Ідеології несуть у собі критичну функцію. Вони мають критичний заряд осмислення дійсності і повалення інших ідеологічних кумирів.

Когнітивна функція політичної ідеології пов'язана з тим, що, будучи відображенням суспільства, що її породило, ідеологія неминуче несе в собі реальні протиріччя життя, проблеми, пов'язані з характером соціальної структури, рівнем економічного розвитку, соціокультурною традицією. Ідеологія несе знання про суспільство та його конфлікти. Ідеологічні конструкції - це не цинічна брехня, а природна форма, в якій групи та класи усвідомлюють своє становище. Спотворення дійсності відбувається відповідно до певних соціальних інтересів.

Конструктивна функція політичної ідеології проявляється найчіткіше після прийняття політичної програми дій, що реалізується практично. Конструктивна функція може бути і опосередковано, коли політичні ідеали мотивують дію окремих індивідів, соціальних груп, надихають їх у активну участь у політичному процесі.

Політична ідеологія виконує нормативну функцію. У ній фіксується певний політико-ідеологічний імператив, з яким звіряються практичні проекти, містяться політичні орієнтири-норми, яких слід дотримуватись. У перехідні періоди реформ, революцій нормативний компонент несе особливе навантаження. Різними ідеологічними течіями створюється цілий спектр таких нормативних орієнтирів, які мають обов'язок.

Політичні ідеології як надають дії змістом, надають їм соціальну значимість, але виконують і компенсаторну функцію, вселяючи надію на благополучне зміна соціального буття, хіба що компенсуючи соціальну незадоволеність, дискомфорт у готівковому бутті.

Політичні ідеології мають великий потенціал, за допомогою якого можна маніпулювати суспільною свідомістю. Вони полегшують комунікаційний вплив, бо певні соціальні верстви, за образним виразом американського політолога Р. Макрідіса, дивляться на світ ніби в однакові біноклі.

Таким чином, поки існує глибоко соціально-стратифіковане суспільство, збережуться ідеології як систематизований, теоретично оформлений спосіб соціально-групового мислення. І в політиці ідеології залишаться елементом влади відносин, легітимуючи владу певних соціальних сил і гарантуючи соціальну та державну єдність на основі ідеологічної ідентичності.

2. Особливості політичної культури сучасного українського суспільства

Ця культура має виразний «державний» характер. Більшість російського суспільства вірить у «благодійність» держави та пов'язує з ним свої надії на майбутнє. Державі і раніше приписувалася важлива роль економічному розвитку, і це тренд лише посилився за умов економічної кризи. Звідси - побажання націоналізації економічних активів, що розділяється більшістю: щонайменше - видобувних галузей, т.к. багатства надр вважаються загальнонародним надбанням, яким «довірено» розпоряджатися державі, але з приватним компаніям, максимум - всієї великої промисловості. Від держави чекають і на активну і сильну оборонну політику, в т.ч. - розвитку оборонної промисловості, і навіть - забезпечення економічної незалежності Росії. Така «державність» носить – у концептуальній термінології «громадянської культури» – переважно характер «підданської культури». Проте звернемо увагу, що в різних субкультур присутні досить жорсткі обмежувачі цієї цінності - вона аж ніяк не безумовна, що вказує на наявність у ній і орієнтацій, властивих «активістській культурі».

Для «радянських патерналістів» ця держава залишається «чужою». Підтримуючи багато державних починань (що потрапляють у «зону консенсусу»), такі люди не відчувають причетності державної політики до свого способу життя.

Ще меншою мірою «державність» властива «лібералам», це єдина група, яка з низки консенсусних решти субкультур позицій випадає з мейнстриму. Для «лібералів» нинішня держава неприйнятна своєю недостатньою демократичністю, що суперечить їхній основоположній цінності - «свободі». А такі вимоги, як, наприклад, активна демографічна політика, скорочення розриву в доходах для цієї субкультури йдуть на другий план, поки не вирішено завдання «розширення простору свободи».

Для інших субкультур характерне визнання цінності держави та її загалом «благодільного» характеру, але, швидше, в ідеалі, а не в реальності. Зазначимо, що значна частина вимог у «зоні консенсусу», по суті, потребує «перевизначення держави». Найбільш консенсусною вимогою всіх субкультур стала протидія корупції, на другому місці - вимога дебюрократизації (скорочення числа чиновників, підвищення виконання рішень, обмеження матеріальних благ депутатів Думи тощо). Консенсусним є і набір вимог щодо суспільних благ - безкоштовної охорони здоров'я, освіти, доступності житла, активної демографічної політики. Все це – окреслені суспільством умови збереження своєї «державної настанови».

У російській політичній культурі позначився перехід від «підданської культури» до «активістської». Цей «перехід» вже не дано зробити тим, хто залишився на позиціях «радянського традиціоналізму», і він давно завершений для «лібералів». Решта ж суспільства (а це абсолютна більшість) вже формулює вимоги до держави, що відповідає сучасній політичній – громадянській – культурі, але вважає за краще залишатися «відомою» на цьому переході, довіряючи провідну роль державі. До нього або звертаються з м'якими побажаннями удосконалення («лоялісти»), або піддають більш жорсткій критиці («патерналісти» та «патріоти»). А загалом з погляду політичної культури Росія залишається перехідним суспільством. Якщо судити про встановлення на економічний та суспільно-політичний розвиток, суспільство також залишається перехідним. У ньому сусідять установки на економічну модернізацію (розвиток сучасних галузей економіки, забезпечення економічної незалежності, часом інноваційний розвиток) та установки з радянського минулого - одержавлення економіки, висока ціннісна значимість сільського господарства тощо. При цьому такі "установки з минулого" озвучуються навіть субкультурами, які явно орієнтовані на ринкову економіку та індивідуалістичну свідомість ("патріоти", "лоялісти", частково - "патерналісти"). Така «роздвоєність» пояснюється, перш за все, важким звиканням до ринку – не тільки й не так як до економічного, як до інституційного та політичного феномену. Мабуть, найважча спадщина радянського минулого - це те, що в Радянському Союзі існувало суспільство просунутої індустріальної фази розвитку за всіма параметрами (урбанізованість, освіченість, структура зайнятості тощо), крім однієї найважливішої - відсутності навичок та навичок, що виховуються ринком, раціонального розрахунку доходів та витрат, звички робити щоденний вибір, ризикувати, конкурувати.

З одного боку, ринок став звичним, його переваги і блага очевидні майже всім, вимога про державне заохочення та підтримку малого бізнесу має консенсусний характер. Але, з іншого боку, психологічно він некомфортний, оскільки більшість суспільства не засвоїла його навички з дитинства. Тому і проявляється психологічне прагнення якось обмежити його стихію, свободу рук «великого капіталу», якому суспільство не довіряє (звідси – вимоги націоналізації). Висока значущість сільського господарства також зрозуміла: надто низькі доходи значної частини суспільства, надто велика частка сімейного бюджету витрачається на їжу та товари першої необхідності. Згідно з дослідженням агентства РОМИР з другої половини 2008 р. росіяни почали витрачати на їжу та товари повсякденного попиту 75% своїх доходів, але й у «докризовий» час ця частка становила 65%, що більше схоже на структуру споживання країн, що розвиваються, а не розвинених.

Разом з інерцією радянського минулого (індустріалізація + колективізація) така психологічна установкацілком зрозуміла: дуже дорого дається середньому росіянину «хліб насущний». Криза лише посилила таку двоїстість в установках. У соціальних установках політичної культури почалося якісне зрушення: дедалі більше росіян під соціальної справедливістю розуміють не «зрівнялівку», а рівність можливостей та правову захищеність. Це – феномен останніх кількох років, і він суперечливий. По-перше, зберігаються значні «лакуни» зрівняльних настроїв – у «традиціоналістів» та «патерналістів». По-друге, за такого гострого соціального розшарування більшості суспільства надто важко повірити в рівність можливостей. По-третє, як рецепти лікування цієї проблеми найчастіше пропонується боротьба не тільки з бідністю, а й з багатством: регулярно звучать вимоги «розкуркулити» олігархів, роздати «природну ренту» (хоча ця ідея вже не така популярна, як п'ять-шість років) назад). Навіть вимога перегляду підсумків приватизації пішла на задній план, але зникла зовсім. Але звернемо увагу, навіть прихильники «реквізиторських» заходів пропонують «залишити олігархам «невеликі суми» - точно відтворюється установка прогресистського руху в США 20-30-х роках минулого століття - обмежити статки п'ятьма мільйонами (оскільки в ринковому суспільстві майже кожен сподівається заробити пару мільйонів). Тож і в соціальних установках ми бачимо перехідність суспільства, що рухається у бік сучасного суспільного устрою. Додамо до сказаного вище інші очевидні зони консенсусу: це і схвалення зовнішньої та оборонної політики, що відстоює інтереси Росії, і прагматичний підхід до Заходу - з відомою підозрою у недоброзичливості (що відзначають навіть «ліберали» за межами столиці), але охоче запозичити у нього краще, співпрацювати, не допускати гострої конфронтації (може, за винятком «патріотів»), та високу значимість сімейних цінностей. Додамо й те, що у цьому консенсусі присутній «за умовчанням» переважаючий секулярний характер суспільства: у всьому дослідженні мало зустрічалося обгрунтування мотивації своїх позицій і цінностей релігійними максимами. Це не означає, що релігія незначима для росіян - просто вона набагато меншою мірою актуалізована як джерело норм і принципів повсякденної поведінки. За всієї неструктурованості суспільно-політичних поглядів, за всієї перехідності характеру російської політичної культури, вона відрізняється неантагоністичності, високою часткою консенсусних установок. Навіть «традиціоналістів» чи «лібералів», чиї установки відстоять від «мейнстриму» значно далі, ніж решта, навряд чи можна вважати «контркультурами». По-перше, вони невеликі за розмірами (а перша з них - очевидно, що «виходить»). По-друге, у їхніх лавах майже немає настрою на «революційність» (серед усіх респондентів були лише окремі радикальні заклики, які не знаходили підтримки навіть серед «своїх»). По-третє, за багатьма «ціннісними шкалами», як показано в наступних розділах справжньої роботи, дистанція між цими субкультурами та їх «сусідами» по нішах (зрозуміло, різних) не така велика. Зрештою, по-четверте, соціально-політичні наслідки кризи можуть призвести до напруженості соціальної, але навряд чи ціннісної. Навпаки, бачимо прагнення людей найрізноманітніших поглядів до співробітництва та взаємодії тимчасово труднощів.

3. Що таке партійна система?

Залежно від положення політичних партій (Політична партія – це « організована групаоднодумців, що представляє інтереси частини народу і що ставить за мету їх реалізацію шляхом завоювання державної влади або участі в її здійсненні») в політичній системі, взаємодії між ними, типу самих політичних партій складається партійна система, під якою розуміється сукупність всіх політичних партій, що діють в даній країні, їх стосунки друг з одним.

Партійна система - інститут, що характеризує політичну організацію нашого суспільства та сам характеризується, з одного боку, відносинами між політичними партіями і державою, з другого - взаємовідносинами партій коїться з іншими громадськими елементами політичної системи та громадянами. Приблизно у двох десятках країн (Бутан, Оман, Катар, Кувейт, Саудівська Аравія та ін.) політичні партії відсутні через їхню офіційну заборону. У решті держав існують однопартійні чи багатопартійні системи. У науці конституційного права розрізняються багатопартійні системи з однією домінуючою партією - "півтора партійні" (Японія, Мексика, Швеція), з двома провідними партіями - "двопартійні" (США, Великобританія), з двома провідними партіями, з яких одна змушена постійно спиратися на союз з дрібнішою партією (партіями) - "2 і 1/2-партійні" (ФРН), власне багатопартійні (Франція, Росія). Особливий різновид останніх складає система фіксованого законом числа партій (існувала в Бразилії в 1966-1979 рр., в Сенегалі в 1976-1990 рр., нині існує в Нігерії та Індонезії). Однопартійні системи характерні для країн із тоталітарними та авторитарними режимами. При цьому досить часто "керівна роль" єдиної партії набуває конституційного закріплення. Нині однопартійні системи діють у КНДР, В'єтнамі, Лаосі, Кубі. У КНР існує псевдо багатопартійна система: поряд із безроздільно правлячою комуністичною партією є ще кілька карликових "партій", які беззастережно її підтримують.

Партійні системи є сукупність стійких зв'язків і відносин партій різного типу друг з одним, і навіть із державою та інші інститутами влади. Партійні системи протистоять апартійним, тобто. таким формам організації політичної влади, де-небудь зовсім не існує партійних об'єднань, або їх наявність має суто декларативний характер (як це було, наприклад, в СРСР, Албанії, а також на Кубі, в Північній Кореї).

До чинників, надають найбільше впливом геть формування партійних систем, ставляться: характер соціальної структури суспільства, чинне законодавство (передусім виборчі закони) і соціокультурні традиції. Наприклад, у країнах, де склалися значні селянські верстви, зазвичай виникають аграрні партії. У країнах, де визначальну роль грає якийсь один, наприклад середній, клас, існують передумови для створення системи з домінуючою партією. Якщо соціальна структура суспільства пронизана полярними протиріччями між тими чи іншими стратами, те й партійна система матиме конфліктний характер, лише підігріваючи напруженість суспільних відносин. Але якщо соціальні групи орієнтуються на єдину систему цінностей та ідеалів, то й партійна система характеризуватиметься більш м'якими формами міжпартійних та партійно-державних відносин.

Закони можуть впливати на характер партійних систем, накладаючи, наприклад, обмеження на діяльність нечисленних партій, перешкоджаючи допуску до виборів опозиційних партій радикального спрямування, дозволяючи насильницькі дії щодо нелегальних партійних об'єднань. Там, де діють виборчі системи мажоритарного типу (визначаючи одного переможця з більшості отриманих голосів), зазвичай формуються двопартійні системи чи системи з однією домінуючою партією. Пропорційні виборчі системи, навпаки, даючи шанси на представництво в органах влади більшій кількості політичних сил, ініціюють створення багатопартійних систем та партійних коаліцій, полегшують виникнення нових партій.

Важливим питанням характеристиці партійних систем є їх типологія. Серед різних ознак, критеріїв, що використовуються для побудови типології партійних систем, найпоширенішим є кількісний критерій. У своїй капітальній праці «Політичні партії» сучасний італійський політолог Дж. Сарторі пропонує семиступінчасту класифікацію:

1. система з однією партією;

2. система з партією, яка здійснює гегемонію;

3. система з переважною партією;

4. двопартійна система;

5. система обмеженого плюралізму;

6. крайнього плюралізму;

7. атомізована.

Фактично йдеться про різні типи однопартійності і багатопартійності.

Існує три основні види партійних систем. Однопартійна система властива тоталітарному режиму, у якому забезпечується виняткове право однієї партії на фактичне здійснення політичної влади у суспільстві. Ця система не виключає можливості існування інших партій і навіть їхньої участі у формуванні та діяльності державних структур. Але будь-яка форма політичної участі цих партій поставлена під контроль правлячої партії, що зводить нанівець їх реальні можливості у здійсненні державної влади та незалежної політики. Такі партії існували у низці соціалістичних країн Східної Європи. Усі вони були об'єднані у народні фронти, керівництво яких здійснювалося з боку комуністичних партій.

У такій системі партія зростається із державою, нерідко підміняє її. Створення інших партій заборонено законом. Партія монополізує політичну діяльність: будь-яка політична діяльність поза партією ставиться поза законом. Основні політичні рішення країни приймаються вищими партійними керівниками, роль державних діячів часто лише виконавська. Така система в КНДР та на Кубі, донедавна так було в Радянському Союзі, Албанії, Румунії.

Двопартійна система (біпартизм) забезпечує однією з двох партій у разі її перемоги на виборах більшість місць у законодавчому органі або призначення її кандидатів на посади президента та віце-президента. Двопартійна система не означає відсутності інших партій, які, однак, не мають реальних шансів на завоювання державної влади.

Класичним зразком двопартійної системи є США. Періодично Демократична та Республіканська партії США змінюють одна одну біля годівлі державної влади. Це не означає, що у країні немає інших політичних партій. Вони є, але суттєвого впливу на політичне життя надати не можуть, тим більше реально змагатися з провідними партіями у виборчій кампанії.

Багатопартійна система включає широкий спектр партій від вкрай правих до суто лівих. Інші партії займають проміжне положення з тенденціями до правих, лівих та центристських позицій у політичному та соціально-економічному житті. Як правило, жодна з партій не здатна завоювати підтримку абсолютної більшості виборців, тому уряди найчастіше бувають коаліційні, тобто такі, що складаються з представників двох або кількох партій. p align="justify"> Багатопартійність - невід'ємний компонент громадянського суспільства, що складається з різних соціальних, національних та інших груп, що мають свої інтереси, ціннісні орієнтації, політичні установки. Але багатопартійність не є панацеєю від усіх бід. Вона не просто сума партій у суспільстві. І оцінюється реальною, а не формальною участю всіх партій у політичного життякраїни, що можливе лише з урахуванням надання кожної їх рівних прав.

У сучасній політичній історії розрізняють чотири типи партійних систем: буржуазно-демократична партійна система сформувалася в Європі та Північній Америці у XIX столітті. У своїй діяльності керується наступними правилами: у суспільстві йде легальна боротьба за владу; влада здійснює партія чи група партій, які забезпечили підтримку парламентської більшості; завжди існує легальна опозиція; між партіями всередині партійної системи є згода щодо дотримання цих правил.

У буржуазній системі сформувалося безліч видів партійних коаліцій:

Багатопартійна коаліція - жодна з партій не здатна досягти компетентної більшості;

Двопартійна коаліція – є дві сильні партії, кожна з яких здатна самостійно здійснювати владні повноваження;

Модифікована двопартійна коаліція - жодна з двох основних партій не збирає абсолютної більшості і вони змушені кооперуватися з третіми партіями;

Двоблокова коаліція - за владу борються два основні блоки, а партії, що стоять поза блоками, не відіграють суттєвої ролі;

Коаліція домінування – одна партія самостійно здійснює владу протягом тривалого періоду;

Коаліція кооперування - найсильніші партії довго та стійко співпрацюють у здійсненні влади.

Соціалістична партійна система існує лише одна легальна партія; партія керує державою всіх рівнях державного апарату. Виникнення такої політичної системи пов'язане із кризою демократичних чи авторитарних систем правління.

Авторитарна партійна система такий тип правління є проміжним, причому домінуючим чинником виступає держава, а чи не партія, яка грає другорядну роль процесі здійснення влади. Також допускається існування інших партійних можливостей та прав.

Висновок

На закінчення роботи хотілося б відзначити, що це сучасні політичні ідеології, відбиваючи конфлікти соціального буття, перебувають у постійному розвитку. Ідеології набувають нових історичних форм, запозичуючи один в одного ціннісні орієнтири, які краще виконують роль мобілізації, організації певних соціальних верств, спрямовують їхню соціальну дію. Так лібералізм стає "соціалістичнішим", а соціалізм - "ліберальнішим". Консерватизм засвоює цінності лібералізму. Сучасні ідеології хіба що відступають від одностороннього бачення світу, рухаються шляхом взаємопроникнення і взаємодоповнення. Однак це поки що не призводить до втрати їхньої самоідентичності. В ідеологіях відображається і соціальний інтерес, і пошук більш реалістичних та ефективних програм у суспільному розвиткові.

Конкуренція сил, які претендують на владу, як і конкуренція ідеологій - елемент владних відносин, це мотор політичного розвитку, одна з гарантій його демократичних тенденцій.

Список літератури

1. Абрамов В.К. Зростання політичної культури - найважливіша умова формування громадянського суспільства// Вісник МЕГУ. – 1998. – N1. - C.65-66.

2. Джус І.В. Політичні партії у Росії // Вісник Моск. унів. Сер.12. – 1995. – N1. – С.73-75.

3. Ішин В.В., Засорін С.А. Сучасні суспільно-політичні рухи, партії Росії: їхні програми та цілі. – Астрахань, 1992. – 81с.

4. Карапетян Л. Політичні партії та інтереси народу // Вільна думка. – 1995. – N3. – С.98-106.

5. Косих М. Політичні партії Росії та реформа суспільства. // Оглядач - Observer. – 1998. – № 9-11.

6. Між народом та владою: (Політичні партії, соціальне управління, кадри). - М: Луч, 1993. - 85с.

7. Суспільно-політичні рухи та партії у Росії: Довідник. - М., 1993. - 40л.

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Поняття, значення, структура та функції політичної культури, її класифікація та різновиди. Сутність політичної ідеології, її типи, поширені на етапі. Оцінка ролі та значення ідеології у політичному житті суспільства на сьогодні.

презентація , доданий 16.10.2012

Структура та функції політичної культури як сукупності індивідуальних позицій та орієнтації учасників певної системи. Чинники, що впливають формування політичної культури. Базові риси політичної культури сучасного українського суспільства.

реферат, доданий 09.07.2009

Сутність та функції політичної ідеології. Сучасні політичні державні ідеології, їх формування та тенденції розвитку. Витоки політичної ідеології у Росії. Сучасний російський лібералізм. Витоки сучасного російського консерватизму.

реферат, доданий 25.01.2009

Генезис поняття "ідеологія" в політичної думки. Ідеологія як соціальний феномен, її суть. Рівні, структура та функції ідеології як категорії політичної науки. Формування основних цінностей та пріоритетів розвитку Республіки Білорусь.

курсова робота , доданий 26.10.2013

Сутність політичної культури, визначення взаємозв'язку з політичною системою суспільства, як її основного компонента. Характеристика трьох ідеальних типів політичної культури, дослідження в російському суспільстві. Політична реальність концепції.

контрольна робота , доданий 26.04.2010

Поняття, значення, структура та функції політичної системи суспільства. Теорії політичної системи (Т. Парсонс, Д. Істон, Г. Алмонд). Типи систем політичної організації суспільства. Формування інституційної підсистеми політичної системи Казахстану.

презентація , доданий 16.10.2012

Поняття та структура політичної системи, її основні складові та їх взаємодія. Типологія політичних систем та їх відмітні ознаки, функції. Характеристика та основні властивості політичної системи сучасного російського суспільства.

курсова робота , доданий 14.01.2010

Значення політичної культури для суспільства та політичної системи. Особливості російської політичної культури. Тип політичної культури, характерний Америки. Цінності, види політичної культури щодо суб'єктів. Функції політичної культури.

реферат, доданий 05.11.2010

Політична ідеологія як елемент політичної свідомості. Прогресивні та реакційні ідеології: ставлення до розвитку суспільного процесута об'єктивного ходу історії. Основні рівні ідеологічного впливу на політичній ідеології.

контрольна робота , доданий 08.08.2010

Сутність та генезис уявлень про політичну ідеологію. Політика та ідеологічний дискурс у сучасній Росії. Призначення, рівні функціонування та форми прояву політичної ідеології, її основні структурні елементи та напрямки.

Політична ідеологія - "система ідей, уявлень, понять, виражена в різних формах суспільної свідомості (у філософії, політичних поглядах, праві, моралі, мистецтві, релігії). Ідеологія є відображенням суспільного буття у свідомості людей і, раз виникши, своєю чергою активно впливає на розвиток суспільства, сприяючи йому (прогресивна ідеологія) або перешкоджаючи йому (реакційна ідеологія).У класовому суспільстві ідеологія завжди є класовою.Ідеологічна боротьба є однією з основних форм класової боротьби поряд з політичною та економічною боротьбою. відбивають політичне буття в усьому його різноманітті, але роблять це по-різному виконують при цьому різну соціальну роль.Політичні теорії та політичні ідеології суттєво відрізняються одна від одної. нових ідей і рішень, відрізняються ністю до своїх висновків. Ідеології ж підпорядковані диктату певних цілей та політичних мотивів, претендують на завершеність та соціальну істинність. Політологи-дослідники, кажучи словами Макіавеллі, виходять із справжньої правди речей, а не уявної. Ідеологи цілком можуть поступитися істиною і віддати пріоритет керівним принципам, поступитися дійсним заради належного.

Термін "ідеологія" виник майже двісті років тому. Вперше його ввів у науковий обіг на початку XIX століття французький філософ Дестют де Трасі у своїй праці «Елементи ідеології». У ХІХ столітті переважало негативне ставлення до ідеологій. Трактування ідеологій у той період пов'язувалося з відірваною від дійсності грою думки, спекулятивними умоглядними конструкціями. К.Маркс і Ф.Енгельс також використовували термін ідеологія для позначення спотвореної свідомості, тобто. такої свідомості, коли знання про суспільство та соціальні конфлікти переломлюється крізь призму будь-яких інтересів. Основоположники марксизму підкреслювали, що з ідеологій типово ілюзорне відображення буття, створення ілюзій класу себе. Більше того, ці ілюзії перетворюються на ідеологічних конструкціях на самодостатню силу, первинну по відношенню до реальних інтересів. Через свою соціальну обмеженість ідеології можуть призводити до глибоких спотворень у розумінні суспільного життя. Але ідеологічна помилка претендує на теоретично правильне освоєння соціальності та захищає себе всіма засобами, аж до силових засобів. Особливо це притаманне ідеологіям тоталітарного типу, як показала практика ідеологічної боротьби ХХ ст. Маркс та Енгельс не вважали своє вчення ідеологією. Своє завдання вони бачили у визволенні пізнання соціального буття від ідеологічних пізнавальних установок. В.І.Ленін видозмінив підхід до марксизму в цьому відношенні. Він показав, що марксизм також є ідеологією - ідеологією пролетаріату. Ленін запровадив термін " наукова ідеологія " , тобто. марксизм. Ідеологія - це соціально значуща, теоретично оформлена система ідей, у якій відбиваються інтереси певних верств і яка служить закріпленню чи зміні суспільних відносин. Ідеологія є систематизований спосіб, що об'єднує, соціально-групового мислення. Але ідеологія – це не просто теоретично оформлене усвідомлення соціальним шаром свого буття та тенденцій його розвитку. Система цінностей, що закріплюються в ідеології, створює орієнтири для соціальної дії. Ці орієнтири мобілізують людей, керують їхньою суспільною активністю та визначають її.

Ідейна єдність гуртує людей, формує політичну спільноту, сприяє виникненню почуття колективного "ми". Ідеології несуть у собі критичну функцію. Вони мають критичний заряд осмислення дійсності і повалення інших ідеологічних кумирів. Когнітивна функція політичної ідеології пов'язана з тим, що будучи відображенням суспільства, що її породило, ідеологія неминуче несе в собі реальні протиріччя життя, проблеми, пов'язані з характером соціальної структури, рівнем економічного розвитку, соціокультурною традицією. Ідеологія несе знання про суспільство та його конфлікти. Ідеологічні конструкції - це не цинічна брехня, а природна форма, в якій групи та класи усвідомлюють своє становище. Спотворення дійсності відбувається відповідно до певних соціальних інтересів. Конструктивна функція політичної ідеології проявляється найчіткіше після прийняття політичної програми дій, що реалізується практично. Політична ідеологія виконує нормативну функцію. У ній фіксується певний політико-ідеологічний імператив, з яким звіряються практичні проекти, містяться політичні орієнтири-норми, яких слід дотримуватись.

Основні сучасні ідеології – лібералізм, соціалізм, націоналізм – виникли в умовах становлення та розвитку західноєвропейської цивілізації. Ці ідеології відбивали реальні та різноманітні конфлікти епохи буржуазного розвитку.

У політичній історії Заходу виникнення лібералізму пов'язані з розвитком капіталістичного нашого суспільства та збігається за часом із періодом буржуазних революцій ХVIII-ХIХ ст. Теоретики класичного лібералізму Дж.Локк (1632-1704 рр.), Адам Сміт (1723-1790 рр.), Ш.Л. Їхні ідеї лягли в основу концепції ліберальної демократії. Індивідуалізм у розумінні епохи Просвітництва - це здатність утвердити себе як носія розуму, здатність перетворити реальність у відповідності до вимог розуму, зробити її гідною природи людини. Ліберальна доктрина природних прав людини життя, свободу, власність вимагала від суспільства надання особистості максимальної свободи для самореалізації. Ліберальна теорія "суспільного договору" доводила суверенність народу як джерела влади та формування держави як договору між народом та урядом. Охорона особистої безпеки та прав власності була першопричиною для соціального договору, згідно з яким об'єднання людей у співдружність та підпорядкування уряду і є захист їхньої безпеки та власності. Уряд - лише опікун суспільних прав. Якщо уряд не зумів захистити права громадян, отже, не виправдав їхньої довіри і, отже, не може більше претендувати на підпорядкування з боку громадян. Ідея опору деспотичної влади займала найважливіше місце у ідеології та політичній боротьбі ХVII-ХVIII століть. Думки лібералів переважно розходилися у питанні способах опору влади, перевищує свої повноваження. А загалом лібералізм визнавав декларація про революційний опір деспотизму і виправдовував як революції у Англії та Франції, а й американську війну за незалежність. Крім принципу управління за згодою громадян, лібералізм доводив і принцип управління на основі закону. Метою держави є забезпечення урочистості права, вимогам якого вона сама має підкорятися. Класичний лібералізм рішуче виступав за рівність громадян перед законом, захищав правові засади демократії та парламентаризму. Рівність у волі за загальним законом - такий ліберальний імператив права. У економічній галузі ліберали захищали принцип вільного ринкового обміну, особистої підприємницької ініціативи, конкуренції, засуджували протекціонізм, політичне втручання у економіку. Основну функцію держави тогочасні ліберали бачили в охороні приватної власності, встановленні загальних рамок вільної конкуренції, охороні порядку та контролю за законослухняністю громадян, а також у захисті зовнішньополітичного суверенітету країни.

У демократичному представницькому правлінні ліберали бачили досить ефективний механізм захисту інтересів особи та суспільства. Теоретики лібералізму, зокрема, Дж.Локк і особливо послідовники Ш.-Л.Монтеск'є, обґрунтували принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу та судову, які мають стримувати та врівноважувати один одного. Система стримувань і противаг розглядалася як перешкода до узурпації влади ким би тоні було, чи то особистість, партія, гілка влади чи більшість. Демократична більшість, не обмежена нічим, також може стати деспотом, вважали ліберали. Тож у демократії має існувати центр опору демократії, тобто. виборному деспотизму більшості. Права меншості мають бути гарантовані. По суті, ліберали відстоювали право на політичну опозицію.

Лібералізм затвердив новий демократичний символ віри:

- індивідуалізм, який бачить основне завдання суспільства та держави у забезпеченні кожному індивіду можливостей для розвитку його здібностей;
- свобода, яка має забезпечуватись у рамках закону в максимально можливих межах для кожного індивіда;
- рівність, як ствердження того, що всі люди рівні від природи та маю рівні права та можливості;
- Братство, що розуміється як співпраця людей у створенні благополучного суспільства та відмова від використання своєї свободи на зло іншим.

Ідеологія класичного лібералізму почала видозмінюватися у XIX столітті. Лібералізм еволюціонував у бік ліберального реформізму. Одним із перших серед ідеологів лібералізму, який побачив необхідність і перспективність цієї стратегії, був Дж.Ст. Мілль (1806-1877 рр.), який у середині ХІХ століття вказував на необхідність гнучкої соціальної політики, спрямованої на згладжування тих нерівностей, якими доля несправедливо наділила людство, але у межах існуючого громадського порядку. Під сумнів був і принцип невтручання держави у сферу ринкової економіки. Державне регулювання економіки та реформи стали розглядатися як необхідна умова вдосконалення суспільства та вирішення його протиріч. Тенденція розвитку бурхливого реформізму стає помітною з 1970-х років ХІХ століття. Реформами в галузі виборчого стягування прибуткового податку, розвитком антитрестівського та трудового законодавства відзначено цей період у США, Англії та Франції Німеччини. Втручання держави в економіку посилилося в роки першої світової війни і особливо під час світової кризи (1929-1933 рр.). Величезний внесок у формування доктрини ліберального реформізму зробив англійський економіст Дж. Кейнс (1883-1946 рр.). Його програма, сформульована під впливом світової економічної кризи, включала активне втручання держави в соціально-економічну сферу, зокрема, всемірне збільшення видатків держави, розширення громадських робіт , інфляційну та циклічну податкову політику, циклічне балансування бюджету, досягнення балансу "попиту" та "повної зайнятості" та ін. Своє політичне втілення ліберальний реформізм за Кейнсом отримав у новому курсі президента Ф.Д. успішно здійснили глибоку економічну перебудову суспільства. "Зоряний час" ліберального реформізму США припадає на 60-ті роки ХХ століття, на період правління адміністрації Дж. Кеннедії та Л. Джонсона. Соціальний лібералізм справді зумів вирішити багато питань, пов'язаних із освітою, медичним обслуговуванням, соціальним страхуванням зайнятістю, правами меншості, розширенням участі громадян у політичному процесі. Але безробіття і бідність залишилися, хоча у розмірах, не порівнянних із XIX століттям. Соціальний лібералізм породив нові проблеми. Розростання державних громадських політик призводило до зростання бюрократичних структур та бюрократизації політики. Збільшення соціальних програм породило своєрідну "революцію зростаючих домагань" і громадяни стали дивитися на державу як на орган, який усі права в тому числі і соціальні, повинен їм забезпечити у зростаючих розмірах. Виникли й багато інших проблем, що вимагали нових ідеологічних підходів у 80-ті роки ХХ століття. Попри суттєві відмінності, ліберальний реформізм не порвав ідеологічного зв'язку з класичним лібералізмом. Містом між старим і новим лібералізмом стала відданість індивідуальній свободі, соціальному прогресу, політичному плюралізму та демократії. Тільки тепер досягнення всього цього визнавалося неможливим без державного втручання, оскільки тільки держава, будучи, з погляду лібералів, надкласовим органом, здатна виступити неупередженим посередником між соціальними інтересами і діяти заради загального блага і в ім'я свободи кожного. Заслуга ліберальної ідеології у цьому, що вона стверджувала індивідуально-особистісний початок буття. Лібералізм змінив політичну практику та політичну мову, прищепив нову правову культуру, нову правосвідомість, служив справі створення громадянського суспільства та правової держави. Таким чином, ліберальна ідеологія є досить цілісною теоретичною конструкцією, що має ряд ознак. В економіці – це обґрунтування економічної свободи та права власності; у соціальних відносинах – рівність можливостей; у політиці – захист представницької, плюралістичної демократії; у духовному житті - свобода думки та слова; у релігії – антиклерикалізм; у моралі – індивідуалізм. Сучасний лібералізм є виразником інтересів середнього класу. Як ідеологія сучасний лібералізм, подібно до класичного лібералізму, виступає за динамічний, орієнтований на соціальний прогрессуспільство, у якому особистісний чинник, особисті досягнення і результати перебували б першому плані.

Соціалістична ідеологія має тривалу історію. Однак термін "соціалізм" вперше з'явився у суспільній літературі лише у 30-ті роки ХІХ століття. Літературне авторство приписується французькому теоретику П'єру Леру, який у 1834 році написав статтю "Про індивідуалізм та соціалізм". Ідеї, які пізніше стали називати соціалістичними, з'явилися у XVI столітті. Вони відбивали стихійний протест експлуатованих верств періоду початкового накопичення капіталу. Ці теорії про ідеальний суспільний устрій, який відповідає природі людини, усуває експлуатацію, піднімає добробут нижчого класу та ліквідує приватну власність, стали називати утопічним соціалізмом. Його основоположниками є англієць Томас Мор (1478-1535 рр.), автор книги "Утопія" та італієць Томмазо Кампанелла (1568-1639 рр.), який написав "Місто Сонця". Вони вважали, що саме громадська власність створює умови для справедливого розподілу, рівності, благополуччя та соціального розвитку. та англієць Роберт Оуен (1771-1858 рр.). Їхні думки формувалися під впливом Великої Французької революції та бурхливого розвитку промислового капіталу. Погляди теоретиків утопічного соціалізму дуже значно розходилися між собою з багатьох питань, але всі вони вважали, що в суспільстві вже є умови для негайної реформи ладу на справедливих умовах, щоб покінчити з нерівністю, бідністю та вадами. Соціалістична ідеологія цілеспрямовано захищала інтереси трудящих, соціальний прогрес і вірила у прекрасне майбутнє людства. У цей час виникає й крайнє прояв соціалізму - комуністична ідеологія. Комуністична ідеологія була послідовнішою у прагненні перетворити суспільство з урахуванням рівності у вигляді встановлення суспільної власності коштом виробництва, котрий іноді предмети споживання. Соціалісти-утопісти вважали, що або всі люди мають бути щасливими, або ніхто. Соціалістичний лад має надавати реальну можливість бути щасливим для кожного. Ідеологія соціалістів початку XIX століття була перейнята емоційно-образним уявленням про майбутнє і нагадувала соціальну поезію. Представники утопічного соціалізму та комунізму по-різному належали до методів реалізації своїх ідей. Сен-Симон і Фур'є вважали, що головний шлях - реформи, і свята справа бідних - це справа багатих. Інші, наприклад, Маблі, Мельє, Бабеф закликали трудящих до революції.

У 40-ті роки ХІХ століття виникає марксизм як теоретичний вираз пролетарського руху. К.Маркс (1818-1883 рр.) і Ф.Енгельс (1820-1895 рр.) створили філософську, економічну та соціально-політичну теорію, яка вплинула на історію людства другої половини XIX і ХX століть. Марксизм та комуністична ідеологія стали синонімами. Комуністичне суспільство в марксистському розумінні - це відкрита ідеальна модель щасливого ладу, в закономірний результат прогресу цивілізації. Капіталізм сам створює передумови соціальної революції, ліквідації приватної власності та початку соціалізму. Головне протиріччя, яке підриває капіталізм зсередини - це протиріччя між суспільним характеромпраці, сформованим промисловістю та ринком, та приватною власністю на засоби виробництва. Капіталізм, як вважали марксисти, створює і свого соціального могильника – пролетаріат. Звільняючи себе, пролетаріат звільняє всіх трудящих від будь-яких форм експлуатації. Революційний пафос марксизму знайшов своє втілення в теорії та практиці ленінізму, який став теоретичною основою пролетарської революції в Росії та соціалістичного будівництва в СРСР. Незважаючи на серйозні поразки, спричинені розпадом Радянського Союзу, ліквідацією Східного блоку соціалістичних держав, ортодоксальний марксизм зберігає значний вплив на окремі соціальні групи у пострадянському суспільстві. Це зумовлено привабливістю ідей соціальної рівності, справедливості та соціальних гарантій з боку держави на працю, безкоштовну освіту, медичне обслуговування, житло. Одночасно з революційним напрямом у соціалістичній думці формувався й інший напрямок, який теж спирався на марксизм, але намагався пристосуватися до нових історичних реалій не шляхом форсованої революційності, а шляхом соціальних реформ. У XX столітті цей напрям став називатися соціал-демократичним на противагу комуністичному.

Демократичний соціалізм. Ідеологія сучасної соціал-демократії своїм корінням перегукується з реформістському течії у II Інтернаціоналі (1889-1914 рр.), представленому Еге. Бернштейном, Вандервельде, Фольмаром, Жоресом та інших., до поглядів теоретиків Робочого Соціалістичного періоду; концепціям ліберального реформізму, серед яких особливе місце належить кейнсіанства. Особливістю ідеології соціал-демократів є реформізм, обґрунтування політики регулювання та перерозподілу доходів у ефективно працюючій ринковій економіці. Один з найбільших теоретиків II Інтернаціоналу Е. Бернштейн заперечував неминучість катастрофи капіталізму і будь-який зв'язок наступу соціалізму з цим катастрофою. Соціалізм не зводиться до заміни приватної громадської власності, вважав Бернштейн. Шлях до соціалізму - це пошук нових "товариських форм виробництва" в умовах мирного розвитку капіталістичної економіки та політичної демократії. "Кінцева мета - ніщо, рух - все" - таким стало гасло реформістського соціалізму. Сучасна концепція "демократичного соціалізму" в основних своїх рисах була створена в 50-ті роки в результаті ухвалення Декларації принципів Соціалістичного Інтернаціоналу на міжнародній конференції соціалістичних партій у Франкфурті-на-Майні 1951 року. "Демократичний соціалізм", згідно з програмними документами соціал-демократії, - це шлях, який відрізняється і від капіталізму, і від "реального соціалізму". Капіталізм, на думку соціал-демократів, розвинув величезні продуктивні сили, проте поставив право власності над правами людини. Комуністи ж, де вони прийшли до влади, знищили свободу, створили нове класове суспільство і неефективну економіку, засновану на примусовій праці. Соціал-демократи однакового значення надають як принципу особистої свободи, так і принципам солідарності та справедливості.

Традиційна формула:

"Соціалізм = усуспільнення + планова економіка",

на думку теоретиків соціал-демократії, має бути остаточно відкинуто. Критерій відмінності між капіталізмом і соціалізмом полягає не в принципах організації економіки, а в тому становищі, яке людина займає в суспільстві, у його свободі, праві на участь у прийнятті рішень, значущих для держави, можливості реалізувати себе у різних сферах суспільного життя. Складовими частинами концепції "демократичного соціалізму" є політична, економічна та соціальна демократія. Ідея політичної демократії ґрунтується на засадах свободи та рівності. Соціал-демократи визнають можливість існування різних форм демократії, однак у будь-якому разі основними вимогами політичної демократії мають бути: наявність вільних виборів; надання громадянам дійсного вибору між різними політичними альтернативами; можливість зміни уряду мирними засобами; гарантія прав особи та меншості; існування незалежної судової системи, що ґрунтується на верховенстві закону. Демократія в інтерпретації соціал-демократів представляється як абсолютна цінність, що має надкласовий характер. Виступаючи за "чисту" демократію, соціал-демократи розуміють державу як верховний соціальний інститут, в рамках якого регулюються та примиряються протилежні соціальні інтереси. Держава виступає як головний орган суспільних змін та прогресивного розвитку. Даючи обґрунтування економічної демократії, соціал-демократи наголошували у своїх офіційних документах, що виступають за суспільну власність, але в рамках змішаної економіки. Приватна власність доступна у певних секторах економіки. Різноманітність форм власності має працювати на ефективність виробництва. Пріоритет у своїй економічній стратегії соціал-демократи надають ринковим відносинам. Держава, у свою чергу, має регулювати ринок: не допускати домінування на ньому лише великого бізнесу, домагатися, щоб технології використовувалися на благо всього суспільства. Іншими словами, міжнародна соціал-демократія визнала принцип: "Конкуренція - наскільки можливо, планування - наскільки необхідне". Досягнення економічної демократії пов'язуються і з розвитком "співучасті" представників трудящих в управлінні капіталістичних фірм, а також з розвитком "самоврядування". Боротьба за соціальну демократію – це насамперед боротьба за вищу якість життя. Соціал-демократи в західних країнах, перебуваючи при владі або впливаючи на владу, багато в чому сприяли демократизації суспільства, розширенню та закріпленню прав і свобод трудящих. В ідеологічному відношенні головне протистояння XX століття – боротьба ліберальних та соціалістичних ідей. Крах Східного блоку соціалістичних держав змусив соціалістичну ідеологію перейти до оборони. Загальною тенденцією розвитку соціалістичної ідеології наприкінці XX століття є лібералізація соціалізму, хоча зберігають вплив і радикальні форми – комунізм та необільшевізм.

Консерватизм виник наприкінці XVIII століття як реакція на французьке Просвітництво та Велику французьку революцію. Консервативна ідеологія була відповіддю на виклик лібералізму та радикалізму. Оскільки консерватизм виникає саме як протиставлення ліберальним поглядам на природу людини, свободу, рівність та братерство, його не вважають самостійною, "чистою" ідеологією. Консерватизм сприймається як епіфеномен лібералізму, тобто. явище, супутнє лібералізму, придаток лібералізму. Подібне народження консерватизму не завадило йому перетворити на досить струнку систему поглядів, яка зазнала значної еволюції, адаптуючись до сучасного світу. Інтелектуальна консервативна традиція була розроблена англійцем Е. Берком (1729-1797 рр.), французами Ж. де Местром (1754-1821 рр.). Л. де Бональдом (1754-1840 рр.). Вони стали основоположниками традиційного консервативного спрямування, яке вирізнялося неприйняттям нігілістичного характеру французької революції XVIII століття, буржуазної демократії та індивідуальної свободи. "Батьки-засновники" політичної ідеології консерватизму виражали інтереси аристократії, тих верств, яких капіталізм позбавляв сталого соціального стану та станових привілеїв. Оптимістичному погляду лібералів на природу людини, розум і воля якого в змозі перетворити суспільство на засадах свободи, консерватори протиставили ідею про первісну недосконалість людської природи, внаслідок чого прекрасні проекти радикального перебудови суспільства приречені на невдачу, оскільки порушують встановлений порядок століттями. Справжньою "природою" людини, вважали консерватори, взагалі чуже поняття "свобода". Сенс мають лише конкретно-історичні свободи, здобуті предками, перевірені традиціями та прийняті як історична спадщина. Найважливішим принципом консервативної ідеології є моральний абсолютизм, визнання існування непорушних моральних ідеалів та цінностей. Політика у цьому сенсі також не може бути вільною від моралі. Іншим найважливішим принципом консерватизму є традиціоналізм. Традиційні засади - це, на думку теоретиків консерватизму, фундамент будь-якого здорового суспільства. Громадські реформи мають спиратися на створені всіма колишніми поколіннями духовні традиції та цінності. Консерватизм, особливо сучасний, позитивно ставиться до ідеї рівності перед богом. Рівність існує в галузі моралі та чесноти, можливо навіть політична рівність. Жодне суспільство немислиме без ієрархії і, отже, нерівності. Саме в цьому основа порядку, що відповідає "природі". Егалітаризм же руйнує соціальну ієрархію, де базується соціальна стабільність.

Неоконсерватизм. Об'єктивною основою появи неоконсерватизму стала структурна криза капіталістичної економіки. Колишні засоби, що застосовувалися для виходу з кризових ситуацій та обґрунтовані ідеологією ліберального реформізму, виявились недостатніми. Потрібні радикальніші засоби. Впала віра в те, що науково-технічний прогрес через свій раціональний механізм вирішить соціальні проблеми. Неоконсерватизм був відповіддю на "виклик" кризового стану науково-технічної цивілізації та ослаблення її духовно-моральних підвалин. Він виявився результативнішим, ніж інші ідеології. Неоконсервативна ідеологія сильніше стимулювала індивідуальні досягнення, а неоконсервативна політика знайшла досить ефективні засоби вирішення економічних та соціальних проблем. У світоглядному плані неоконсерватизм виступає пріоритетність принципу свободи над принципом рівності. Рівність можлива лише як рівність можливостей, але не як рівність умов та результатів. Соціальний порядок реалізується насамперед через громадську ієрархію, що виникає органічно, природним шляхом. В економічній галузі неоконсерватизм виступає за обмеження втручання держави у ринкову економіку. Держава зобов'язана сприяти приватній ініціативі, а чи не душити її. Це сприяння можливе за допомогою надання податкових пільг, стимулювання приватних інвестицій та пропозиції на ринку. Будучи противниками патронажного регулювання економіки, неоконсерватори роблять ставку на особистісний фактор: особиста ініціатива, особиста зацікавленість, особисті можливості та особиста відповідальність - ось найважливіші та непорушні цінності економіки, що ефективно функціонує. Соціальна політика неоконсерваторів тісно пов'язана з економічною. Три основні принципи становлять суть неоконсервативної соціальної доктрини: принцип солідарності, заснований на уявленні про єдність праці та капіталу; принцип справедливості, тобто. "справедливий розподіл доходів та власності", "справедлива заробітна плата", "справедлива податкова політика" та інші; принцип субсидіарності - допомога для сприяння самодопомозі та приватній ініціативі. Відповідно до цих принципів особистості та невеликі спільноти мають самі вирішувати свої соціально-економічні проблеми, а державі передовіряти лише ті питання, які неможливо вирішити подібним чином. Соціальне ринкове господарство, з погляду сучасних консерваторів, як найбільш вдала економічна форма, яка зміцнює і розширює клас власників. Вона також найкраще підходить людям: ставить перед громадянами завдання, але не розпоряджається ними. У політичній сфері неоконсерватори вірні старої консервативної традиції – демократія має бути вертикальною, елітарною. Органічна концепція суспільства, яку зберіг неоконсерватизм, сприяла сприйняттю соціуму як цілісності, де поведінка індивідів зі своїми пристрастями і егоїзмом підпорядкована сформованим структурам, цінностям, традиціям. Завдяки цьому суспільство зберігає стійкість та забезпечує наступність розвитку, зв'язок минулого з майбутнім.

Спрямованість та способи політичної діяльності задаються тими уявленнями про розумний устрій суспільства та пріоритетні цінності, які визначають зміст і значення людських вчинків, тобто ідеологією.

Політична ідеологія (від гр. idea – поняття та logos – вчення, слово) – це система ідей, поглядів, концепцій на політичне життя, способів пояснення світу політики, в основі якої лежать цінності, орієнтації на ті чи інші політичні явища, процеси, структури .

Якщо розглядати процес формування ідеології в історичній перспективі, то можна виділити низку етапів.

Основні етапи формування ідеології:

1. XVII-XVIII ст. Суспільна думка активно виступає проти феодально-релігійної ідеології, відстоює ідеї суспільного прогресу, можливості влаштування людського суспільства на розумних та гуманних засадах.

2. ХІХ-ХХ ст. З'являються різноманітні ліберальні та комуністичні ідеї.

3. XX ст. Західна соціологія починає широко використовувати поняття «ідеологія» для позначення свідомості, що виражає та обґрунтовує інтереси класів чи соціальних груп.

Феномен ідеології проявляється на трьох рівнях.

Рівні політичної ідеології:

1. Теоретико-концептуальний – формулювання основних положень, що розкривають інтереси та ідеали соціальної групи, нації та держави (доктрина).

2. Програмно-політичний – розробка програм, маніфестів, гасел, які становлять ідейну основу для прийняття політичних рішень та мобілізації мас (програма).

3. Актуалізований - ступінь освоєння громадянами цілей та принципів даної ідеології, міра їх здійснення у практичних діях (політична практика).

Ідеологія схематизує дійсність, спрощуючи та огрубляючи її, внаслідок цього є інструментом маніпулювання суспільною свідомістю. Позитивна спрямованість такої схематизації у тому, що з допомогою ідеології політичні мети групи символізуються, політичні дії набувають конкретної спрямованості, у результаті знижується стихійність сприйняття політики і хаотичність політичного впливу групи.

Ідеологія, як правило, інституційно оформлена у політичних партіях, рухах, спілках, угрупованнях. Вона виконує низку функцій.

Функції політичної ідеології:

1. Освітньо-виховна – оволодіння масовою політичною свідомістю. Впровадження у свідомість заданих оцінок минулого, сьогодення та майбутнього, за якими люди мають орієнтуватися у сфері політичних відносин. Конструювання групових цінностей.

2. Пропагандистська - створення позитивного образу політичної лінії, що проводиться, її відповідність інтересам соціальних груп, нації, держави.

3. Інтегруюча - згуртування суспільства з урахуванням загальнодержавних, патріотичних чи групових цінностей.

4. Мобілізаційна – стимулювання цілеспрямованих дій громадян на виконання поставлених завдань.

Політичні ідеології у сучасних суспільствах різноманітні. Вони ґрунтуються на безлічі уявлень про соціальну справедливість, форму державного устрою, національний інтерес, етичні норми.

Основні ідеології сучасного світу – консерватизм, лібералізм, радикалізм – відобразили аспекти та тенденції еволюції промислової культури.

Типи політичних ідеологій:

1) Консерватизм (від лат. Conservage - зберігати, піклуватися про збереження). Основні цінності: держава, церква, сім'я, приватна власність. Зміцнення засад держави. Проти державного капіталізму, радикальних реформ та екстремізму. Суспільству властива нерівність. Суспільство змінюється еволюційно.

2) Лібералізм (від латів. liberalis – вільний). Основні цінності: демократизм, індивідуалізм, гарантованість правами людини, приватна власність, економічні свободи. Абсолютна цінність людської особистості. Обмеження обсягу та сфер діяльності держави. Політичну рівність всіх людей. Суспільство змінюється з допомогою реформ.

3) Радикалізм (від латів. radicalis - корінний). Рішуча зміна існуючих соціальних та політичних інститутів. Прагнення швидкого темпу змін, виправдання силових методів досягнення поставленої мети. Може виступати теоретичним обґрунтуванням та виправданням тероризму. Виявляється в кризові, перехідні історичні періоди, коли виникає загроза існуванню, традиціям та устрою тих чи інших верств та груп.

Ліворадикальні течії (анархізм, марксизм і такі окремі його різновиди, як маоїзм, троцькізм тощо) віддають перевагу швидким і різким способам досягнення соціальної рівності та соціальної справедливості.

Праворадикальні течії (фашизм, неофашизм, крайні форми націоналізму та релігійної нетерпимості, расизм) ґрунтуються на уявленнях про перевагу будь-якої групи (расової, національної, соціальної, релігійної) над усіма іншими та прагнуть будь-якими законними та незаконними способами закріпити привілейоване становище таких груп

Політична та ідеологічна історія Європи, по суті, є історія взаємодії, боротьби політичних суб'єктів консервативної, ліберальної та радикальної орієнтації.

СТРУКТУРА

Структура політичної ідеології

Політична ідеологія має трирівневу структуру свого функціонування:

1) теоретико-концептуальний, який включає розробку та обґрунтування цілей, принципів, цінностей, ідеалів. На цьому рівні формується образ дійсності, тобто узагальнене уявлення групи про свої інтереси та цілі;

2) програмно-політичний, на якому загальні соціально-філософські засади перетворюються на конкретні програми, гасла, гасла, документи, вимоги політичної еліти. На цьому рівні відбувається об'єднання спільних політичних поглядів із повсякденними потребами, громадяни та їх об'єднання висувають до влади. Зазначені принципи, гасла, програми, документи становлять ідейно-політичну основу прийняття рішень, орієнтації і стимулювання поведінки громадян.

3) актуалізований (або поведінковий), який свідчить про ступінь засвоєння громадянами цілей, цінностей, ідеалів, принципів політичної ідеології, наскільки вони втілені у діях громадян.

Між цими рівнями можуть існувати суперечності в трактуванні тих самих ідей, наприклад, між ідеалами (свободи, рівності, братерства) та засобами їх реалізації (терор і насильство якобінців у Франції, більшовизму в Росії, військові акції США у В'єтнамі, Іраку).

Структурними складовими політичної ідеології є:

1) політичні ідеї;

2) політичні теорії, концепції, доктрини;

3) політичні ідеали, цінності, мрії, утопії;

4) оцінка політичних процесів;

5) гіпотези, гасла, програми.

Політична ідея - вихідний момент теоретичного пізнання та перетворення політичної реальності. Іноді між попередніми ідеями, способами пояснення дійсності та новими фактами виникає протиріччя. Якщо це протиріччя забороняється у нових ідеях, то старі ідеї гальмують прогресивні зміни. Політична ідея - це результат розуміння думки предмета пізнання - політичного процесу. Ідея містить у собі як ідеальний стан об'єкта, і план (проект) його реалізації. Ідея є містком між думкою та дією, дозволяючи енергії думки перетворюватися на конкретну активну дію. Тут потреба (дефіцит чогось) завдяки ідеї (миттєвому осягненню дійсності думкою) перетворюється на інтереси, цілі та мотиви соціальних спільностей і стає керівництвом для подальших дій. Тому ідеї (свободи, братства, спільного блага, миру, рівності, демократії) погані, а люди недосконалі, тому, осягаючи ідеї своєю свідомістю, ми їх деформуємо своєю користю. Ідея президентської форми правління працює в США вже сотні років, а в Україні викликає сумніви та застереження. Тому духовна чистота (чи її відсутність) може суттєво впливати на реалізацію будь-якої ідеї. Так, ідея поділу влади була висунута ще в античності, відновлена Дж. Локком, а концентровано викладено Ш. Монтеск'є. Надати ідеї поділу влади концептуального вираження вдалося лише у ХІХ ст., коли теоретики демократичного лібералізму системно опрацювали її постулати. Зусиллями теоретиків XX ст. вдалося досягти задовільного теоретичного стану політичної концепції поділу влади. Політологічна наука у своїх скарбничках містить чимало концепцій (парламентаризму, плебісцитарної демократії, різних типів демократичного правління, політичних еліт, партій, лідерів).

Політична гіпотеза спонукає знаходити можливі і можливі причинно-наслідкові зв'язки між явищами. Вона дозволяє більш продуктивно формувати концепції.

Політична концепція логічно поєднує ідею чи кілька ідей у систему суджень. Хоча концепція містить глибокі та конкретні знання, вона поступається політичній доктрині та політичній теорії своєю повнотою.

Політична доктрина - це розвинена система ідей, поглядів, концепцій, що виражають сутність та зміст організації політичної влади у державі, функціонування влади, що ведуть тенденції її розвитку. Кожна держава розробляє власну політичну, військову доктрини, в яких розкривається стратегія та тактика політичної діяльності на історичний період. Доктрина визначає межі політичної влади у суспільстві, характер політичного режиму, основні методи реалізації влади у державі, постулати національної безпеки, розкриває зміст політичних, ідеологічних цінностей. Чинна конституція уособлює політичну доктрину у вигляді беззастережних і обов'язкових виконання норм.

Претендуючи на загальність, універсальність, знання і відображення істини, ідеологія включає теоретичне знання. Вона відчуває вплив як нижнього психолого-емоційного рівня, а й прагне дотягнутися до науково-теоретичного рівня. Власне її ніхто як ідеологію не виробляє. Більшість шукає істину у формі теорії. Тому логіко-концептуальною основою ідеології є соціальні та природні теорії. Теорія - вища, найрозвиненіша форма організації наукового політичного знання, що дає цілісне уявлення про закономірності та суттєві зв'язки політичної сфери дійсності. Але якщо наукова теорія набуває ідеологічного відтінку, то вона втрачає свою академічну чистоту, формальну неупередженість та запліднюється колективною (груповою) волею та груповим інтересом.

Політичний ідеал спрямовує ідеологію на пошук досконалих форм життя, оцінює сучасні форми життєустрою з позицій майбутнього.

Політичні цінності сприяють формуванню стандартів оцінки кожної політичної дії, вчинку, їх наслідків. Тобто наскільки ця дія, вчинок демократичний, відповідає цінності світу, свободи, суверенітету, плюралізму, відкритості, чесності тощо. Цінності впливають на підбір та ієрархію політичних пріоритетів, що визначають характер аргументації (прихильники плюралізму відстоювати право політичної опозиції на свободу слова в межах демократичного закону, а ті, кому властива віронетерпимість, знаходити аргументи для заборони діяльності "чужинців").

Структурним компонентом політичної ідеології також є політичні гасла. Політичні гасла - це керівні ідеї, завдання, вимоги та директиви політичних перетворень. Вони спонуканнями до безпосереднього впливу, закликом до змін (ліберальним гаслом Французької буржуазної революції було "Свобода, братерство, рівність"; комуністичної ідеології - "Пролетарі всіх країн, з'єднуйтесь!", "Вся влада Радам"; помаранчевій революції - "Свободу не зупинити!" "). Гасла транслюють політичну ідеологію на масову свідомість, активізують творчість людей. їх прийняття чи відхилення вказує на дієвість політичної теорії.

Більш скороминучими є політичні гасла ("Ми разом, нас багато, і нас не подолати", "Схід і Захід разом!", "Суддям честь!"). Вони можуть мати ситуативний характер і менш прив'язані до ідеологічних ідеалів та цінностей.

Ідеологіям притаманні також політичні міфи та політичні утопії.

Політична утопія - це сукупність ідей та уявлень, які є продуктом абстрактного мислення, не ґрунтуються на знанні реальних політичних процесів та пропонують принципово неможливий за цих умов проект (заклики до побудови комунізму за два-три десятки років).

Зазначені складові політичної ідеології (ідеї, гіпотези, концепції, доктрини, теорії, ідеали, цінності, гасла, міфи та утопії) у своїй сукупності формують програму політичної діяльності політичних суб'єктів.

Політична програма - це передусім план, яким готові діяти та чи інша партія, блок, соціальна група, клас, нація, світове співтовариство. У ній зазначено основі принципу бачення проблем, цілей, завдань та шляхів їх вирішення у всіх сферах суспільного життя. Програмою намічають послідовність дій, засоби, методи суспільних перетворень, передбачають темпи та терміни трансформацій.

Тема 25. Політичні ідеології

1. Сутність політичної ідеології

1.1. Виникнення, зміст та призначення.

Політична ідеологія являє собою одну з найбільш впливових форм політичної свідомості, що впливає на утримання владних відносин.

Ідеології стали зароджуватися в XIV столітті, у період Відродження, коли виникла перша суспільна криза. Цей період відзначений початком процесу секуляризації, тобто звільнення суспільної та індивідуальної свідомості від релігії. Поступово зміну релігійної картині світу приходить раціональна система поглядів на світі. Існувавши раніше релігійне світогляд обгрунтовувало суспільне життя, політичний порядок у термінах трансцендентних, тобто потойбічних і не доступних людському пізнанню абсолютних значимостей («Бог», «душа», «безсмертя», «доля»). Сенс людської діяльності задавався релігійними цінностями, які претендували на тотальну значимість. Регулюючи суспільні взаємозв'язки та повсякденні взаємодії індивідів, вони виступали як потужна охоронна і стримуюча сила, що лежить в основі традиційного суспільства. Також їх роль і значення виявлялися можливими в умовах повної залежності індивіда від сил природи та суспільних зв'язків (громади, роду, племені). Отже, інтеграція суспільства та його соціальна орієнтація відбувалися на основі ірраціональних, факторів (вірувань, почуттів, традицій, звичаїв).

Розвиток суспільного поділу праці та пов'язаний з ним процес становлення автономної особистості породили незаперечну тенденцію емансипації - вивільнення політичної та культурної систем залежно від релігійноїкартини світу. Процес замирення (від слів «світ» - «земля», «мирської» - «земної») культурної сфери призвів до того, що політика перестала бути прерогативою церковної влади, перейшовши до розряду світських справ.

Першим кроком на шляху емансипації суспільства від збереження ще свого впливу релігійного світоглядубуло проголошення релігійного плюралізму, який став одним із результатів Реформації. Реформація призвела до переоцінки цінностей і утвердження ідеї про те, що виживання людини і множення земних благ вище за потойбічні цінності. (Культ забезпеченого життя обгрунтовувався протестантизмом). Це було значним кроком вперед у раціоналізації суспільних відносин, створенні нової соціально-політичної реальності, що формується на принципах доцільності, здорового глузду, користі. Тепер уже визнавалося, що політичний порядок не визначається нормами релігійної моралі, а ґрунтується на згоді всіх громадян, які для захисту своїх прав і свобод створюють державу. Зміна релігійної картини світу раціональним поясненням дійсності породила стан соціальної аномії, для виходу з якого знадобилося створення нових ідеалів і смислів. Такі нові сенси, покликані обґрунтувати здатність людини до розумної організації громадського порядку, почали висувати політичні ідеології. Вони пропонували нові, земні ідеали, здатні інтегрувати і орієнтувати індивідів. Серед перших з'явилася ідея про пріоритет цінностей свободи, власності і права індивіда на життя, висунута ліберальними мислителями. Коли ця ідея "заволоділа умами" широких верств населення, вона стала основою масового ідейно-політичного руху.

Як засіб ідейного забезпечення групових інтересів політична ідеологія є переважно інструментом елітарних верств, які з її допомогою консолідують групові об'єднання громадян, забезпечують зв'язок з низами, вибудовують певну послідовність дій у політичному просторі. Саме від тактики та компетентності еліт залежить ступінь ідейного оформлення тих чи інших групових інтересів.

Виступаючи засобом ідейного втілення інтересів групи, ідеологія схематизує і тому певною мірою огрублює дійсність. Створений таким способом образ групових цілей і цінностей може бути використаний для примітивізації політичної свідомості громадян, маніпулювання і навіть обману населення. Але в цілому позитивна спрямованість такої схематизації полягає в тому, щоб зафіксувати певні критерії оцінкиполітичної реальності, створити нормативну модель сприйняття світу політики, зробити складну ситуацію політичної динаміки простою та зрозумілою для звичайної людини. Тому за допомогою ідеологій політичні цілі групи символізуються і отримують індивідуальні значення, а політичні дії набувають конкретну спрямованість. В результаті знижується стихійність сприйняття політики і хаотичність політичної взаємодії в групі. Невипадково К. Дейч називав ідеологію «картою дійсності».

Таким чином, через ідеологію каналізуються масові емоції, почуття протесту чи солідарності, обурення чи підтримки. Супроводжуючи процес агрегування та артикуляції, ідеологія концептуалізує уявлення людей про політичну ситуацію, вбудовує ці оцінки у їхню загальну картину світу, прагне зробити зрозумілими політичні зміни. За допомогою ідеології люди збагачують свої індивідуальні погляди загальногруповими уявленнями про «батьківщину», «почуття обов'язку», інших колективних віруваннях.

1.2. Трактування терміна «ідеологія».

З часу появи терміна «ідеологія» (його ввів французький філософ епохи пізнього Просвітництва Антуан Дестют де Трассі наприкінці XVIII століття) у науці склалися різні погляди на його зміст і те духовне явище, яке воно відображає в політичній сфері суспільства. Так, В. Парето розглядав суспільні (політичні) ідеології як інтелектуальні системи, які є «мовами почуттів» і лише оформляють спонукальні мотиви людської поведінки. У цьому сенсі ідеологія суть лише спритний словесний покрив, оболонка, яка надає теоретичну форму людським емоціям. Основоположник теорії ідеології К. Маркс бачив у ній насамперед форму ілюзорної свідомості, викликану протиріччями суспільного буття, і в першу чергу виробничих відносин. Сучасник Маркса німецький філософ К. Мангейм розумів ідеологію як систему «добровільної містифікації», у шкалі уявлень якої містяться прийоми «від свідомої брехні до напівінстинктивного приховування істини, від обману до самообману». Однак більшу увагу він приділяв її функціональним характеристикам і, зокрема, здатності до згуртування людей, акумуляції їх політичної енергії. На противагу таким ідеям Д. Істон, А. Коннолі та деякі інші вчені наголошували не на її емоційному, а на ціннісному змісті. По-різному оцінювалася і оцінюється роль політичної ідеології в суспільстві, причому оцінки розташовуються в досить широкому діапазоні: від її характеристики як замкнутої на себе «служниці влади», що не має зв'язку з реальністю і тому не має скільки-небудь серйозної ваги в політиці , До визнання її відкритою до змін, гнучко адаптується ідейної системи, що пронизує весь політичний простір. Так, якщо П. Рікерт слідом за Р. Моською, Р. Міхельсом та іншими неомакіавелістами гіперболізує значення політичної ідеології, розглядаючи навіть форми естетичної та релігійної свідомості як специфічні форми її прояву, заперечуючи таким чином явища, не опосередковані нею, то У. Матц вважає, що ідеологія висувається на політичну авансцену лише під час серйозних політичних криз. А Ю. Хабермас навіть вважає, що через неможливість вичленування нині специфічних «класових світів», місце ідеології займає «масова культура».

Американський теоретик Л. Саджент вважав, що ідеологія, виробляючи певні цілі та цінності політичного розвитку, в той же час огрубує вирішення практичних проблем. Його співвітчизник Ф. Уоткінс стверджував, що ідеологія завжди протистоїть статус-кво і є політичним фактором, що зберігає значний перетворюючий потенціал. Більш диференційоване уявлення про ідеологію запропонував Г. Лассуелл, що розглядав її як різновид комунікації, спрямованої на підтримання політичного співтовариства, як такого. У цьому сенсі вона, на його думку, включає наступні елементи, спрямовані на суспільна свідомість: політичні доктрини, політичну формулу (перелік основних положень конституції) та політичну міранду (легенди, міфи, церемонії і т.д.).

І все ж, синтезуючи основні підходи, можна сказати, що політична ідеологія є насамперед певною доктриною, що виправдовує претензії тієї чи іншої групи осіб на владу (або її використання), що домагається відповідно до цих цілей підпорядкування громадської думки власним ідеям. Іншими словами, політична ідеологія - це різновид корпоративної свідомості, що відображає групову точку зору на хід політичного і соціального розвитку суспільства і тому відрізняється певною упередженістю оцінок і схильністю до духовного експансіонізму.

Роль ідеології у світі політики змінюється залежно від історичних умов, ситуації у країні, співвідношення сил. Так було в 60-х гг. XX в. французькі вчені Д. Белл і Р. Арон, вважаючи, що в західному світі досягнуто взаєморозуміння основних політичних сил з основних питань (оцінки ролі «держави загального добробуту», децентралізації управління, політичного плюралізму та змішаної економіки), а також у зв'язку з виникненням масового суспільства («недиференційованої множини» людей), наростанням ієрархічної бюрократизації та деяких інших показників суспільного розвитку, зробили висновок про «кінець ідеології» і початок епохи деідеологізації. Але буквально через десятиліття посилення ролі факторів, які потребували ідеологічних оцінок (расові хвилювання, хвиля культурного нонконформізму в Європі, безробіття, інфляція, криза суспільства загального добробуту і т.д.), змусило їх говорити вже про «епоху реідеологізації».

1.3. Рівні та функції політичної ідеології.

Так як політична ідеологія являє собою духовне утворення, спеціально призначене для цільової та ідейної орієнтації політичної поведінки громадян, то необхідно розрізняти такі рівні її функціонування:

теоретико-концептуальний, на якому формулюються основні положення, що розкривають цінності та ідеали певного класу (нації, держави) чи прихильників певної мети політичного розвитку. По суті це рівень політичної філософії групи, що виражає основні ціннісно-смислові орієнтири її розвитку, ті ідеали та принципи, в ім'я яких відбуваються державні перевороти, руйнуються політичні системи та відроджуються суспільства. Наявність таких уявлень свідчить про рівень інтелектуальної рефлексії даної групи, про її здатність запропонувати власні принципи інтерпретації світу політики, створити систематизовану, логічно струнку і достовірну картину дійсності. Оскільки багато груп по-різному інтерпретують одні й ті самі принципи, то тут основна увага приділяється ієрархізації даних уявлень. Наприклад, як підкреслює Е. Арбластер, «і ліберали, і соціалісти... хочуть свободи та рівності». Але при цьому «їх поділяє характер вибору між свободою та рівністю в конфліктної ситуації, і навіть їх співвідношення з іншими цінностями: справедливістю, безпекою, власністю...»;

програмно-політичний, на якому соціально-філософські принципи та ідеали перекладаються в програми, конкретні гасла та вимоги політичної еліти, формуючи таким чином нормативну основу для прийняття управлінських рішень та стимулювання політичної поведінки громадян. І якщо політичні принципи формують прихильників і припускають дискусії прихильників різних цінностей, то програми розробляються для ведення безпосередньої політичної боротьби, що передбачає придушення (нейтралізацію) опонентів. У такому разі здійснюється інструментальне оформлення тих основних ідей, які виробляються групою. По суті справи - це головне ідейне джерело політичних перетворень, конструювання дійсності за допомогою влади. На даному рівні функціонування політичної ідеології ідеали повіряються на свою життєздатність, тому до ідеології пред'являються особливі вимоги: усвідомлювати важливе значення тих чи інших проблем суспільного життя, артикулювати інтереси громадян, втілювати їх у політичну волю. Оскільки цей рівень містить у собі оцінки поточних політичних подій, дій уряду, тут можуть як зближуватися представники різних політичних ідеалів, і віддалятися прибічники однієї й тієї партії. При цьому між концептуальним і програмним рівнями можуть існувати і певні протиріччя, внаслідок чого деякі принципи, як писав Б. Чичерін, не можна дізнатися в оформленні їх «найзавзятіших любителів»;

актуалізований, який характеризує ступінь освоєння громадянами цілей та принципів даної ідеології, міру їх втілення у своїх практичних справах та вчинках. Даний рівень може відрізнятися досить широким спектром варіантів засвоєння людьми ідеологічних установок: від постійної зміни політичних позицій, які не зачіпають громадянські переконання, до сприйняття людьми своїх політичних уподобань як глибинних світоглядних орієнтирів. Ідеології, які мають здатність визначити принципи соціального мислення людей, упорядковувати у тому свідомості картини світу, є «тотальними» (К. Мангейм). Ті ж системи політичних вимог і поглядів, в яких ставляться завдання часткової зміни форм правління, функцій держави, систем виборів та інші, не здатні вплинути на світоглядні уявлення громадян і виступають як «приватні» (М. Пуланзас).

Падіння впливу ідеології на громадську думку або поширення технократичних уявлень, що заперечують можливість впливу соціальних цінностейна політичні зв'язки та відношення, веде до деідеологізації політики. У той же час насильницьке впровадження ідеології, або так звана індоктринація, посилює політичну напруженість у суспільстві. Більше того, вона може призвести до змін психіки людини, оскільки, як пише К. Лоренц, коли «доктрина стає всеосяжною релігією, всі факти, що їй суперечать, ігноруються, заперечуються або витісняються в підсвідомість. І людина, що витісняє ці факти, надає маніакальний опір всім спробам знову довести витіснені факти до свідомості ».

Роль ідеологій у житті суспільства обумовлена функціями, які вони виконують. Серед них можна виділити такі:

1) орієнтаційну, яка виражається в тому, що, включаючи основоположні уявлення про суспільство, соціальний прогрес, особи, влади, вона задає систему смислів і орієнтації людської діяльності;

2) мобілізаційну, тобто, пропонуючи ідеали більш вчиненого суспільства, політичні ідеології виступають в якості безпосередніх мотивів політичної діяльності і мобілізують суспільство, соціальні групи на їх реалізацію;

3) інтегративну, пов'язану з тим, що, наділяючи змістом політичну дію в межах пропонованої фундаментальної картини світу, політичні ідеології задають йому значущість, що перевершує за своїми масштабами будь-який індивідуальний чи груповий інтерес. Політичні ідеології протистоять приватним інтересам і тим самим виступають інтегруючим фактором;

4) амортизаційну, яка полягає в тому, що, будучи способом інтерпретації політичної дійсності, політичні ідеології служать послаблення соціальної напруженості в ситуації, коли виникає невідповідність між потребами суспільства, групи, індивіда та реальними можливостями їх задоволення. Пропоновані ідеали виступають як надихаючі смисли, що змушують індивіда, групу знаходити в собі сили після невдач знову прагнути до активних дій з їх реалізації;

5) функцію вираження та захисту інтересів певної соціальної групи, оскільки політичні ідеології виникають на базі інтересів будь-якої соціальної групи і покликані протиставити їх інтересам інших груп.

Ці функції політичні ідеології виконують завдяки двом властивостям, що відрізняють їх від інших форм політичної свідомості (наприклад, політичної психології), - претензії на тотальну значимість (глобальність) і нормативності. Будь-яка політична ідеологія прагне придушити інші ідеології, заявити про своє велике покликання змінити світ і використовувати все в ім'я реалізації висунутої ідеї. Запропонована конкретною ідеологією інтерпретація вимагає відданості з боку її прихильників цінностям та нормам, які вона культивує.

Поряд з цими завданнями А. Гертц наголошує також на необхідності виконання ідеологією завдань з «випускання пари з котла» (тобто ослаблення політичної напруженості за рахунок переведення протиборства сторін в область ідейної полеміки), конструювання та підтримання групових цінностей, а також солідаризації , тобто. ук-ріпленню внутрішньої згуртованості групи.

2. Основні ідеологічні течії у світі

Політичні ідеології розрізняються з двох підстав: 1) із соціально-політичної парадигми, т. е. по запропонованої моделі бажаного суспільства; 2) стосовно прогресу та технології його здійснення. Причому якщо перша підстава поділяє політичні ідеології на праві, центристські і ліві (просоціалістичні), то друге протиставляє радикалів, які виступають за постійні глибокі революційні перетворення, консерваторам, які прагнуть збереження політичного порядку, що встановився. Між ними розташовуються сили з помірними політичними орієнтаціями, які надають перевагу поступовим реформам.

2.1. Лібералізм та неолібералізм.

Успадкувавши ряд ідей давньогрецьких мислителів Лукреція і Демокріта, лібералізм як самостійна ідеологічна течія сформувався на базі політичної філософії англійських просвітителів Дж. Локка, Т. Гоббса,Дж. Мілля, А. Сміта наприкінці XVII - XVIII в. Зв'язавши свободу особистості з повагою основних прав людини, а також із системою приватного володіння, лібералізм заклав в основу своєї концепції ідеали вільної конкуренції, ринку, підприємництва. Основним критерієм оцінки розвитку суспільства стала свобода особистості.

Відповідно до цих пріоритетів провідними політичними ідеями лібералізму були і залишаються правова рівність громадян, договірна природа держави, а також у пізніший час сформоване переконання про рівноправність «професійних, економічних, релігійних, політичних асоціацій», які змагаються в політиці. неспроможна мати «морального переваги і практичного переважання з інших». Причому, як наголошує І. Валлерстайн, якщо для соціалістів головною в ідеологічних проектах була мета, а для консерваторів — гальмування перетворень відповідно до ідеалів минулого, то для лібералізму, що негативно ставиться до поняття «прогрес», наявності «про- щесоціальних» тенденцій і «законів історії», найважливішим орієнтиром було розуміння цінності самого процесу життя, переконаність у необхідності поступовості та раціональності змін.

З моменту свого виникнення лібералізм відстоював критичне ставлення до держави, принципи високої політичної відповідальності громадян, релігійну віротерпимість, плюралізм, ідею конституціоналізму. Водночас базові цінності лібералізму зумовили і його відому внутрішню суперечливість. Так, протягом усієї своєї ідейної еволюції лібералізм на кожному повороті історії визначав допустимий ступінь та характер державного втручання у приватне життя індивіда. Постійного уточнення і переосмислення вимагали і питання суміщення відданості цінностям демократії та свободи з поняттями вірності конкретної Вітчизни. При цьому, наполягаючи на непорушній цінності прав людини, ліберальна філософія багато в чому ігнорувала розвиток його прав. Тому замість реального, що змінюється і залежить від еволюції суспільства і культури людини лібералізм представляв його як носія вічних і незмінних бажань. Намагаючись же звільнити людину від згубних пристрастей і впливу «прогресу» шляхом раціоналізації його життя, роблячи розум головним інструментом людського життя, лібералізм перетворювався на надмірно умоглядне вчення.

Спроби вирішення цих питань призвели до виникнення в лібералізм численних внутрішніх течій, в яких змінювалися уявлення про найважливіші орієнтири і способи їх реалізації.

Так, у XX в. поряд з традиційним лібералізмом сформувалися напрями, які намагалися поєднати його основні цінності з тотальною опорою на державу, або з соціально орієнтованими ідеями, що стверджували велику відповідальність суспільства за добробут людей, ніж окремого індивіда, або з уявленнями, геть-чисто заперечували соціальну спрямованість діяльності держави («консервативний лібералізм»), і т.д.

Найбільш затятим захисником основних цінностей лібералізму з'явився ліберталізм, який заперечував можливості його внутрішніх змін. Найбільш яскраві представникиЛіберталізму Ф. Хайєк і Л. Мізес вважали, що будь-яке економічне планування веде до політичної диктатури, а головну дилему суспільного розвитку слід бачити у відносинах між плануванням (формою тиранії) і конкуренцією (символом свободи). Якщо будь-який колективізм, з їхньої точки зору, тоталітарний, то західне суспільство стоїть перед протиріччям вільного ринку і хаосу, що веде до диктатури. Крім того, стверджувалося, що плюралізм здатний сформувати механізми експропріації більшістю багатого меншості, а це також може поставити під загрозу основоположні принципи лібералізму. Тому найбільш конструктивним політичним виходом з настільки небезпечної ситуації визнавався розвиток індивідуалізму, приватної власності та вільного ринку, створення ультрамінімалістської держави.

У той же час посилення державного управління економікою та зростання ролі соціальних цілей породили й іншу історичну форму - неолібералізм, що адаптував традиційні цінності лібералізму до економічних та політичних реалій другої половини XX в. Найважливішою гідністю політичної системи у ньому проголошувалась справедливість, а уряди — орієнтація на моральні принципи та цінності. В основу політичної програми неолібералів лягли ідеї консенсусу керівників і керованих, необхідності участі мас у політичному процесі, демократизації процедури прийняття управлінських рішень. На відміну від колишньої схильності механічно визначати демократичність політичного життя по більшості, неоліберали стали віддавати перевагу плюралістичним формам організації та здійснення державної влади. Причому Р. Даль, Ч. Ліндблюм та інші неоплюралісти вважають, що чим слабше правління більшості, тим більше відповідає принципам лібералізму. Відомий теоретик Дж. Роулс у книзі «Теорія справедливості» поставив у центр ліберальної доктрини проблему рівності, причому не стільки політичної, скільки соціальної, що зблизило цю ідеологію з базовими філософськими установками соціал-демократії.

Неолібералізм, з одного боку, закріпив видатне становище цієї ідеології у світі. Лібералізм як система політичнихцілей вже втілено у країнах. Вона все більше набуває характеру не стільки чіткої програми, скільки світовідчуття, світогляду, смислових орієнтацій. загального характеру, в якому на перший план виходять його найбільш загальні ідеали і культурні принципи. Ці основні цінності зумовили докорінну зміну в масових політичних поглядах у багатьох країнах світу, лягли в основу багатьох національних ідеологій, орієнтирів неоконсерватизму та християнсько-демократичної ідеології. На ліберальній основі розвинулися різноманітні теорії політичної участі, демократичного елітизму і т.д. І, мабуть, ці грандіозні історичні зміни, викликані впливом ліберально-демократичних цінностей, дозволили ряду зарубіжних теоретиків (зокрема, Ф. Фукуяме) припустити, що світове співтовариство впевнено рухається до «кінця історії», тобто. до універсалізації держав, що втілюють принципи свободи і рівності громадян і тому здатних вирішити всі фундаментальні проблеми людської спільноти.

Проте, з іншого боку, в неолібералізмі збереглися багато основних ідеї, які з часом продемонстрували серйозну обмеженість даної ідеології в умовах, що змінюються. До таких положень слід віднести: орієнтацію переважно на суспільні види людської життєдіяльності (політичну активність, підприємливість, свободу від забобонів тощо), традиційне ставленнядо моралі як до приватної справи людини і негативне ставлення до віри (що звужує відносини індивіда і суспільства, провокує наростання самотності людини), вороже ставлення до інтересів різних спільностей (народу, нації, державі, партії та ін.) як до «фікціям» (що сприяє атомізації соціуму), певну ізоляцію від природи та інших людей, егоїзм потреб, автономію волі та розуму та ін. Такі ідеї та положення не змогли дати відповіді на виклики часу, не дозволили точно спрогнозувати ведучі тенденції розвитку пізньоіндустріальних суспільств. Найбільш пристосованими для вироблення таких відповідей на виклики сучасності виявилися цінності консерватизму.

2.2. Консерватизм та неоконсерватизм.

Консерватизм (термін вперше вжив Ф. Шатобріан в кінці XVIII в.) являє собою двоє духовне явище. З одного боку, це психологічна установка, стиль мислення, пов'язаний з домінуванням інерції і звички, певний життєвий темперамент, система охоронної свідомості, що віддає перевагу колишній системі правління (незалежно від її цілей та змісту). З іншого боку, консерватизм - це і відповідна модель поведінки в політиці і житті взагалі, і особлива ідеологічна позиція зі своєю філософською основою, що містить відомі орієнтири і принципи політичної участі, ставлення до держави, соціального порядку і асоціюється з певними політичними діями , партіями, спілками. Як ідеологія, консерватизм еволюціонував від захисту великих феодально-аристократичних верств до захисту класу підприємців та низки основоположних принципів лібералізму (приватної власності, невтручання держави у справи суспільства і т.д.).

Причиною виникнення цих базових уявлень стали спроби лібералів радикально перевлаштувати суспільство після Великої Французької революції 1789 р. Вражені супроводжуючим цей процес насильством, духовні батьки консерватизму - Ж. де Местр, Л. де Бональд, Е. Берк, а згодом X . Кортес, Р. Піль, О. Бісмарк та інші намагалися затвердити думку про протиприродність свідомого перетворення соціальних порядків.

Консерватори виходили з повного пріоритету суспільства над людиною: «люди проходять, як тіні, але вічно загальне благо» (Бьорк). На їхню думку, свобода людини визначається її обов'язками перед суспільством, можливістю пристосуватися до її вимог. Політичні проблеми вони розглядали як релігійні та моральні, а головне питання перетворень бачили у духовному перетворенні людини, органічно пов'язаному з її здатністю підтримувати цінності сім'ї, церкви та моральності. Збереження ж минулого в теперішньому здатне, як вони вважали, зняти всю напругу і тому має розглядатися як моральний обов'язок перед майбутніми поколіннями. Зрозуміло, що такі принципи, як індивідуалізм, рівність, атеїзм, моральний релятивізм, культ розуму, представляли для них антицінності, що руйнують цілісність людської спільноти. Таким чином, система поглядів консерваторів базувалася на пріоритеті спадкоємності перед інноваціями, на визнанні непорушності природним чином склався порядок речей, встановленій понад ієрархічність людської спільноти, а отже, і привілеєм відомих верств населення, а також відповідних морів. лежать в основі сім'ї, релігії та власності. На основі цих фундаментальних підходів сформувалися і ок-реплі характерні для консервативної ідеології політичні орієнтири, зокрема: ставлення до конституції як до прояву вищих принципів, які втілюють неписане божественне право і не можуть довільно змінюватися людиною; переконаність у необхідності правління закону та обов'язковості моральних підстав у діяльності незалежного суду; розуміння громадянського законослухняності як форми індивідуальної свободи тощо.

В основі політичного порядку, на думку консервативних ідеологів, лежить поступовий реформізм, що ґрунтується на пошуку компромісу. Компроміс як єдина гарантія збереження відносного порядку і нехай недосконалої, але все ж таки соціальної гармонії зумовлював баланс, адаптацію, пристосування, підлаштовування як норми консервативної ідеології. Сучасний англійський консерватор Ж. Гілмор писав із цього приводу: «Послідовність ніколи не була гідністю торі, втім, немає її в жодній політичній партії. Але інші партії вважають, що вони мають бути послідовними. Ми переконані у протилежному. Ми захищали спочатку протекціонізм, потім вільне підприємництво, потім знову протекціонізм і знову вільне підприємництво - залежно від економічних обставин. Ми підтримували то індивіда, то держава, тому що держава та індивід змінюються, і коли нам кажуть, що ми "раптом" стали ворогами держави, ми відповідаємо, що тієї держави, яку ми захищали сто років тому, вже не існує ».

У першій половині 70-х років. XX в. консерватизм переважно почав виступати у вигляді неоконсерватизму. Його найбільш відомі представники І. Крістол, Н. Підгорець, Д. Белл, 3. Бжезинський та інші сформували ряд ідей, що стали відповіддю на економічну кризу того часу, на розширення кейнсіанства, масові молодіжні протести, що відобразили певну кризу західного суспільства. Ця форма консерватизму успішно пристосувала традиційні цінності до реалій пізньоіндустріального етапу розвитку західного суспільства. Різноманітність стилів життя і посилення всебічної залежності людини від технічного середовища, прискорений темп життя, екологічна криза, Наростання культурного розмаїття і зниження авторитету традиційних для Заходу орієнтації - все це породило серйозну орієнтаційну кризу в громадській думці, поставило під сумнів багато первинних цінностей європейської цивілізації.

У цих умовах неоконсерватизм запропонував суспільству духовні пріоритети сім'ї та релігії, соціальної стабільності, що базується на моральній взаємовідповідальності громадянина і держави та їх взаємодопомоги, на повазі права та недовіри до надмірної демократії, міцному державному порядку. Зберігаючи зовнішню відданість ринковому господарюванню, привілейованості окремих страт і верств, неоконсерватори чітко орієнтувалися на збереження у суспільстві та громадянині суто людських якостей, універсальних моральних законів, без яких ніякий економічний та технічний розвиток суспільства не може заповнити утворений у вакуум .

Основна відповідальність за збереження в цих умовах людського початку покладалася на самого індивіда, який мавнасамперед розраховувати на власні сили та локальну солідарність сім'ї, ближнього оточення. Така позиція повинна була підтримувати в індивіді життєстійкість, ініціативу і одночасно перешкоджати перетворенню держави на «дійну корову», яка розбещує своєю допомогою людину. У той же час держава, на думку неоконсерваторів, повинна прагнути до збереження цілісності суспільства, до забезпечення необхідних індивіду життєвих умов на основі законності і правопорядку, надаючи громадянам можливість утворювати політичні асоціації, до розвитку інститутів громадянського суспільства, збереження збалансованих відносин природи та людини. І хоча кращим політичним устроємтакої моделі взаємовідносин держави і громадянина вважалася демократія, все ж таки теоретики неоконсерватизму наполягали на посиленні управління суспільством, на вдосконаленні механізмів врегулювання конфліктів, зниженні рівня егалітаризму.

Звісно, неоконсерватори було неможливо вирішити всіх проблем. Пропоновані ними програми стабілізації і зростання не змогли знайти адекватних механізмів вирішення проблем, пов'язаних з інфляцією, залученням в життя верств суспільства, що ухиляються від праці, врегулювати відносини багатих і бідних країн і т.д. Тим не менш ця доктрина представила людині цілісну картину світу, показала головні причини кризи суспільства і способи виходу з нього, узгодила моральні принципи з раціональним ставленням до кризового соціуму, дала людям ясну формулу взаємин між соціально відповідальним індивідом і політично стабільним державою. Неоконсерватизм служив захистом людини на новому технологічному витку розвитку індустріальної системи, визначаючи пріоритети його діяльності, курс держави, здатний вивести суспільство з кризи. На цій ідейній основі стали синтезуватися багато гуманістичних ідей лібералізму, соціалізму та деяких інших навчань.

2.3. Комуністична ідеологія.

Ідеї соціалізму відомі у світі з найдавніших часів, проте теоретичне обґрунтування та ідеологічне оформлення вони отримали тільки в XIX столітті. Велике значенняїх концептуалізації мали егалітаристські ідеї Ж.Ж. Руссо і думки його співвітчизника Ф. Бабєфа про класову приналежність громадян та необхідність насильницької боротьби за суспільне перебудову.

Перші спроби окреслити ідеал цього суспільного устрою робилися мислителями Нового часу Т. Мором і Т. Кампанеллою, а в кінці XVIII - початку XIX століття - утопічними соціалістами Сен-Сімоном, Фур'є та Оуеном. У середині XIX в. К. Маркс і Ф. Енгельс дали теоретичне обґрунтування соціалізму, інтерпретуючи його як певну фазу історичного становлення більш віддаленого етапу розвитку суспільства - комунізму, що представляв, на їхню думку, справжню мету розвитку людства. Обгрунтовуючи неминучість становлення «соціально справедливого суспільства», німецькі вчені дуже суперечливо витлумачили способи досягнення цього соціального ідеалу, зберігши можливість різного розуміння місця соціалізму в даному процесі, можливість застосування як еволюційних, так і революційних шляхів його утвердження в суспільстві.

Марксизм був вкрай радикалістську ідеологію, яка акцентувала увагу на революційних методах побудови «світлого комуністичного майбутнього». Переважна більшість революційних, насильницьких методів перетворення соціальної дійсності випливало зі змісту марксизму. Доктринальні основи марксизму виводилися з можливості пізнання навколишньої дійсності та формулювання законів у суспільному розвиткові.

Знання законів дозволяє безпомилково визначити шляхи перетворення суспільства. Схема історичного прогресу була вкрай односторонньою і зводилася до обумовленості суспільних змін рівнем матеріального виробництва, виключаючи культурні, психологічні, історичні та інші фактори. Весь історичний прогрес представлявся як послідовна зміна суспільно-економічних формацій. Однак якщо антагоністичні формації (рабовласницька, феодальна, капіталістична) зароджуються в надрах попередньої на базі приватної власності, то комунізм (і його перша фаза - соціалізм) створюється на принципово іншій економічній основі - суспільної власності на засоби виробництва . Непримиренність соціальних інтересівпролетаріату і буржуазії, отже і жорстка класова боротьба, були зумовлені зосередженням всієї власності у руках буржуа. Як основні завдання революційного переходу від капіталізму до соціалізму висувались експропріація (вилучення) приватної власності у буржуазії та встановлення диктатури пролетаріату.

Малореалістичним видається сам комуністичний ідеал, в якому перша фаза комунізму - соціалізм розглядається як перехідний етап до другої фази - власне комунізму. Найбільш істотний недолік, який виявляє комуністична теоретична конструкція, полягає в ігноруванні природи людини, природної нерівності людей, а також в ігноруванні об'єктивної тенденції суспільного прогресу, що полягає в наростанні різноманітних соціальних інтересів і форм поділу праці. В основу ж моделі комуністичного суспільства покладено принцип монізму, що передбачає подолання економічного, соціального, політичного та духовного різноманіттяінтересів та потреб. Критерієм прогресу форм економічного, соціального, політичного і духовного життя визнається їх відповідність інтересам найпередовішого класу - пролетаріату. Вважається, що встановлення суспільної власності на засоби виробництва автоматично ліквідує всі форми соціальної нерівності.

Політичний ідеал комунізму - громадське самоврядування, що передбачає поголовну участь населення в процесі прийняття управлінських рішень. Ідея безпосередньої участі мас в управлінні ігнорувала досвід західних демократій і тенденції поділу і спеціалізації суспільної праці, який свідчив про поглиблену спеціалізацію і диференціацію політичних ролей і функцій у сфері управління. Це передбачало наявність управлінських знань і навичок, професіоналізму, замість яких у комуністичній теорії культивуються ідеологічна відданість і класова непримиренність.

Нове суспільство, з погляду комуністичної ідеології, характеризується наявністю нової людини, яка знехтувала матеріальний розрахунок і вигоду, що орієнтується на моральні стимули типу «відчуття задоволеності від роботи на загальне благо». Найбільш важливим механізмом, що інтегрує різні елементи соціальної системи, визнається комуністична партія. Для повнішої реалізації її функцій як направляючої і керівної сили вона повинна перетворитися на владну структуру, зростатися з державою.

Надалі внутрішня суперечливість марксистського вчення зумовила різні варіанти його політико-ідеологічної еволюції. Так, В. І. Ленін, розвиваючи революційну традицію марксизму, взявши в цьому вченні його найбільш агресивні риси, розробив вчення про етапи соціалістичної революції, Про зламу «буржуазної державної машини», «диктатурі пролетаріату», партії «нового типу», що веде суспільство до «висок комунізму». Згодом ленінський фундаменталізм послужив основою для виникнення сталінського режиму, теоретики якого, висунувши ідею про посилення класової боротьби в міру соціалістичного будівництва, створили ідейну основу для забезпечення суспільних перетворень (усуспільнення виробництва, індустріалізації народного господарства, колективізації села і т.д.) засобами терору та геноциду цивільного населення.

Спроба реалізувати ці ідеї соціалізму в повоєнному Китаї породила ще один прикладний різновид соціалізму - маоїзм (на ім'я генерального секретаряКПК Мао Цзедуна). Заперечуючи священні для марксистів «загальні закономірності» соціалістичного будівництва, Мао взяв за основу сталінську ідею про необхідність боротьби із зовнішніми і внутрішніми ворогами, розфарбувавши її теорією «партизанської боротьби», що зробила маоїзм вельми популярним у ряді країн Індокитаю, Африки та Латвії. Америки. При цьому головною історичною силою руху до соціалізму стало селянство, покликане «перевиховувати» інтелігенцію та інші верстви населення в революційному дусі. Зрозуміло, що ці шляхи просування до «світлого майбутнього» були оплачені масовими жертвами китайського населення, особливо за часів «культурної революції».

2.4. Соціал-демократія.

Інша, еволюціоністська (або в термінології російських більшовиків - ревізіоністська) лінія марксизму пов'язана з діяльністю німецьких теоретиків К. Каутського, А. Бебеля, Е. Бернштейна, які, навпаки, позитивно трактували роль держави (демократичної республіки ) у становленні соціально справедливого суспільства, затверджували пріоритет мирних засобів досягнення цілей, класового примирення. Такий характер інтерпретації буржуазного ладу більше відповідав основним тенденціям його еволюції, розумінню соціалізму як певної форми політики індустріального суспільства, що застосовується на пізніх стадіях його розвитку.

Е. Бернштейн відкинув висновки класичного марксизму про класову боротьбу як рушійну силу розвитку суспільства, про революцію як спосіб усунення панування буржуазії, про пролетаріат як авангард суспільних перетворень і про диктатуру пролетаріату як нову форму влади трудящих.

Замість них він висунув положення про реформу як єдино можливому і доцільному способі перетворення західного суспільства і демократії, як формі соціального перебудови. Дуже конструктивними і прогресивними виявилися висновки Еге. Бернштейна про позитивну роль держави у розвитку суспільства, необхідність еволюційної перебудови класового характеру держави та гуманізації його функцій. З погляду Еге. Бернштейна, держава є орган управління суспільством, який у міру зміцнення демократії і затвердження загального виборчого права втрачає свій класовий характер, стає надкласовим і виражає інтереси всіх членів суспільства. Причому державна влада має бути розділена на виконавчу, законодавчу і судову і повинна спиратися на розвинені інститути парламентської демократії. Використання можливостей парламентської демократії з метою підвищення рівня добробуту трудящих, їх соціальної захищеності є пріоритетним завданням сучасних соціал-демократичних партій.

Теоретичні новації Е. Бернштейна згодом склали зміст політичної доктрини міжнародної соціально-демократії.

Важливим внеском міжнародної соціал-демократії в політичну теорію та практику є концепція «соціальної держави». Вона виходить із того, що суспільний прогресможе забезпечуватися лише співробітництвом та партнерством між підприємцями та найманими працівниками. При цьому кожній із сторін слід враховувати інтереси один одного. Наймані працівники у своїй боротьбі за покращення економічного становища не повинні переходити межі, за якими у підприємців зникає стимул до господарської діяльності. У свою чергу, підприємцям необхідно створювати сприятливі умови (соціальні, технологічні, освітні) для оптимального відтворення кожного працівника, без праці якого не може бути економічного прогресу.

Держава виступає координатором відносин між підприємцями та найманими працівниками. Воно захищає інститут приватної власності, що є двигуном прогресу та основою соціальних прав власників. Поряд з цим держава піклується про тих, хто потребує соціального захисту, для чого формуються соціальні фонди держави за рахунок податкових надходжень від підприємств, перерозподілу їх прибутку. Система соціального захисту поширюється попри всі соціальні групи, а чи не лише соціально ущемлених. Через систему «соціальної держави» у суспільстві створюється найнижча диференціація доходів, що забезпечує соціальну стабільність і гармонію суспільних відносин. Держава проводить активну політику у сфері праці. Воно перебирає функції навчання працівників новим професіям, необхідним виробництву. Соціально орієнтовану політику правлячі соціал-демократичні партії проводять у галузі охорони здоров'я, освіти (послуги в них - безкоштовні), а також у сфері соціального страхування.

Політична система суспільств, які сповідують ідеологію соціал-демократизму (Швеція, Австрія, Норвегія, Швейцарія тощо), ґрунтується на принципах суспільного макроконсенсусу, поділу влади, соціального партнерства та компромісу політичних сил. Так, принцип громадського макроконсенсусу (згоди соціальних груп щодо базовим цінностям) орієнтує систему на представництво інтересів всіх соціальних груп та верств суспільства. Це зумовлено високим рівнем культурної однорідності суспільства, відданістю населення ідеалам свободи, демократії, солідарності, справедливості.

Функціонально політична система будується на поєднанні, по-перше, сильної централізованої влади в особі інститутів парламентської представницької демократії (парламент, уряд, відомства), що забезпечує політичну стабільність суспільства, загальне регулювання соціальних процесів, і, по-друге, демократичності суспільних структур, що відображають високий ступінь децентралізації влади, зрілості форм безпосередньої демократії, що спираються на принципи самоврядування з широким спектром фінансової та юридичної самостійності.

Органи самоврядування дозволяють політичній системі бути сприйнятливою до соціальних змін. Стійкість ж політичного життя заснована на соціальному партнерстві соціал-демократів і буржуазних партій, на практиці політичного компромісу між ними. Кожна з партій, яка програла на виборах, виступає в ролі конструктивної опозиції, змушуючи тим самим правлячу партію «відробляти» передвиборчі обіцянки. В результаті навіть після поразки соціал-демократів на виборах у деяких країнах буржуазні партії, що прийшли до влади, в цілому зберігають відданість найважливішим цінностям демократії - соціального захисту, солідарності і справедливості.

Політична практика та ідеологія соціал-демократії сформували певний тип політичної культури, в основі якої лежать здоровий глузд, реалізм, терпимість до інакодумства, відданість демократії, чесність у політичній боротьбі, схильність до компромісу та суспільного консенсу. Вперше у політичній практиці соціал-демократія спромоглася підпорядкувати політику таким моральним цінностям, як свобода, гуманізм, демократія. Політична культура консенсусного типу, родоначальниками якої стали соціал-демократи, більшою мірою, ніж будь-яка інша, орієнтована на реалізацію загальнолюдських цінностей з урахуванням реальних можливостей конкретних суспільств.

2.5. Фашизм.

Фашистська ідеологія, що виникла у 20-х роках. XX в., стала одним із знакових явищ XX сторіччя. Її еволюція, способи впливу на політичні відносини у різних країнах також створили неоднозначне ставлення до неї у політичній науці.

Сьогодні у політології склалося двояке розуміння фашизму. Одні вчені розуміють під ним конкретні різновиди політичних ідеологій, що сформувалися в Італії, Німеччині та Іспанії в 20-30-х роках. XX століття і служили популістським засобом виходу цих країн із повоєнної кризи. Родоначальником фашизму був лідер лівого крила італійських соціалістів у роки Б. Муссоліні. Його теорія, що базувалася на елітарних ідеях Платона, Гегеля і на концепції «органістської держави» (яка виправдовує агресивні дії влади в ім'я блага відданого йому, населення), проповідувала крайній націоналізм, «безмежну волю» держави та елітарність його політичних правителів, прославляла війну та експансію.

Характерним різновидом фашизму був і націонал-соціалізм Гітлера (А. Шикльгрубера). Німецька версія фашизму відрізнялася великою часткою реакційного ірраціоналізму («німецький міф»), вищим рівнем тоталітарної організації влади та відвертим расизмом. Використавши ідеї расової переваги А. Гобіно, а також ряд положень філософії І. Фіхте, Г. Трейчке, А. Шопенгауера і Ф. Ніцше, теоретики німецького фашизму побудували свою ідеологію на пріоритеті соціальних і політичних прав якогось міфічного народу, який вони називали "арії". Відповідно до визнанням його привілейованості була проголошена політика підтримки держав «культурно-творчих рас» (до «справжнім аріям» були віднесені німці, англійці та ряд північних європейських народів), обмеження життєвого простору для етносів, «підтримуваних що живуть культуру »(до них зараховували слов'ян і жителів деяких держав Сходу і Латинської Америки), і нещадного знищення «культуро-руйнівних» народів (негрів, євреїв, циган). Тут державі відводилася вже другорядна роль, а чільне місце займала раса, захист цілісності якої передбачала і виправдовувала політику експансіонізму, дискримінації і терору.

Конкретно-історичні трактування фашизму дозволяють побачити його політичні обриси крім названих країн також у франкістській Іспанії, Японії 30—40-х рр., Португалії при А. Салазарі, Аргентині за президента Пероні (1943-1955), Греції кінця 60-х , в окремі періоди правління у Південній Африці, Уганді, Бразилії, Чилі. Його найбільш характерні риси зримо виявляються в таких ідейних різновидах цієї людиноненависницької ідеології, як неонацизм (що базується на принципах расової чистоти та ідеалі надлюдини); націонал-лібералізм (що зберігає ті ж ідеї расистської богообраності та етнічного гегемонізму, але більш терпимо ставиться до індивідуалізму та ряду інших буржуазних цінностей) і неофашизм (в якому відсутні уявлення про етнічне месіанство, але разом з тим отрица; головне значення надається тут ідеям «ґрунту», народу, патріотизму, що лежать в основі «природної держави» з «жорстоким урядом»).

У рамках такого підходу характеристика фашизму безпосередньо пов'язується з описом різного роду націоналістичних і особливо тоталітарних режимів. Так, французький теоретик С. Пейн описує фашизм як «форму революційного ультранаціоналізму», а німецький історик А. Меллер досліджує його як «персоналістську форму тоталітаризму». Інший французький вчений П. Мілза запропонував навіть враховувати кілька етапів у розвитку та еволюції фашизму: I - Фашизм існує як форма кризи екстре-містських рухів, що захопили частину дрібної буржуазії, яка виступала проти капіталізму і вкрай лівих сил; II - Фашизм набуває форми союзу між великою приватною власністю і дрібною буржуазією для захоплення влади; III - Фашизм стає специфічним політичним режимом; IV - Стадія повного тоталітаризму.

Така картина еволюції фашизму дає можливість чіткіше бачити загрози, які походять від нього особливо в перехідних суспільствах. У них передумови фашизму безпосередньо визначаються відсутністю законів, спрямованих на боротьбу з політичним радикалізмом та екстремізмом (особливо в націоналістичній формі), відсутністю цілеспрямованої, підтримуваної державою пропаганди проти крайніх форм політичної участі, доброзичливим ставленням до історичних фактів співпраці з пре -ступними режимами або політичними діячами, поширенням месіонерських ідей і концепцій.

З іншого погляду фашизм інтерпретується як ідеологія, що не має певного ідейного змісту і формується там і тоді, де і коли в ідейних і практичних устремліннях політичних сил на перший план виступають цілі придушення демократії, а жага насильства і терору часом заступає завдання захоплення і використання влади. Політична лінія такого руху нерозривно пов'язана з утопічними ідеями переваги тих чи інших расових, етнічних, класових, земляцьких та інших груп суспільства, агресивністю політичних вимог, рисами національного мілітаризму, апеляцією до низинних людських почуттів і забобонів. Політичне оформлення подібних ідеологічних навчань і доктрин супроводжується відкиданням демократії як системи влади, повним пріоритетом національного кодексу моральності над загальнолюдськими цінностями, нестримною демагогією у формуванні суспільної думки, насадженням культу вождя. У цьому сенсі фашизм постає як ультрареакційна, антигуманістична ідеологія, на основі якої складаються політичні рухи мобілізаційного типу, орієнтовані на реалізацію міфічних ідей і цілей і прокламують безперервну боротьбу з ворогами.

Таким чином, у всіх ідеологій, що належать до фашизму, цілі та завдання мають антигуманістичний характер, їх ріднить і подібність використовуваного у боротьбі за владу політичного інструментарію. Тому від фашистського переродження не застраховані ні національні, ні соціальні, ні релігійні, ні інші ідеології, що стверджують привілейоване становище «корінного населення», прихильників «справжньої віри» і т.д. та такі, що пропонують радикальні засоби для забезпечення цим групам необхідного громадського статусу.

2.6. Анархізм.

Анархізм - політична течія, що проголошує своєю метою знищення держави та заміну будь-яких форм примусової влади вільною та добровільною асоціацією громадян. Ідеї анархізму, що містилися в зародковій формі в працях цілого ряду античних і середньовічних мислителів, були розвинені в Новий час англійським письменником У.Годвін, який сформулював поняття "суспільство без держави" у своїй книзі "Дослідження про політичну справедливість" (1793).

Сформований як політичний перебіг у 40-70-х роках. XIX в. в Західній Європі анархізм ніколи не виступав як єдина ідеологічна доктрина через відмінності в підходах його теоретиків до питання про шляхи досягнення проголошеної мети. Традиційно виділяються чотири основні напрями в анархізмі - індивідуалістичний, мютюелістський, колективістський та комуністичний.

В основу теорії ідивідуалістичного анархізму була покладена ідея абсолютної свободи людини, яка у своїх бажаннях та вчинках не повинна бути пов'язана ні існуючими релігійними догмами, ні нормами права та моралі. Родоначальником цього напряму вважається М.Штірнер, який виклав основні положення теорії індивідуалістичного анархізму у своїй книзі "Єдиний та його власність" (1845р.). Заперечуючи державу, він зводив соціальну організацію суспільства до т.зв. "союзу егоїстів", метою якого було налагодження обміну товарами між незалежними виробниками на основі взаємної поваги "унікальності" особистості кожного.

Ідея обміну на основі "вільного договору", що розвивалася в роботах представників індивідуалістичного анархізму кінця XIX в. Д. Уоррена і Б. Такера, стала основним принципом теорії мютюелізму, створеної П. Ж. Прудоном. Виходячи з того, що джерелом соціальної несправедливості є нееквівалентний обмін, Прудон бачив можливість знищення експлуатації реформ системи товарного звернення, відкидаючи у своїй революційне насильство як перебудови суспільства. Організація безгрошового, еквівалентного обміну товарами між усіма членами товариства, що є одночасно самостійними приватними виробниками, та фінансування їх діяльності за мінімальної процентної ставки через т.зв. народний банк означали б, за задумом Прудона, повну незалежність особистості держави, роблячи останнє непотрібним і, зрештою, приреченим знищення.

Ідеї Прудона, що набули поширення в 60-х рр. XIX в., у міру зростання революційних настроїв у робочому середовищі були поступово витіснені колективістським анархізмом, головним теоретиком якого став М. А. Бакунін, який вважав, що держава в будь-якій її формі є знаряддям придушення мас, і виступав за його негайне знищення революційним шляхом . Відкидаючи державність як таку, Бакунін висловлювався проти участі робітників у парламентських виборах та у діяльності будь-яких представницьких органів влади. Його соціальним ідеалом було суспільство, засноване на "вільної федерації" селянських і робочих асоціацій, що колективно володіють землею, знаряддями праці »в яких процес виробництва та розподілу продуктів також носив би колективний характер, але з урахуванням вкладу кожного з його учасників.

Ідейна традиція колективістського напряму була продовжена найвизначнішим теоретиком комуністичного анархізму П.А.Кропоткіним, який поклав в основу свого вчення сформульований ним "біосоціологічний закон взаємної допомоги", що визначає нібито природне прагнення людей до співпраці, а не до боротьби один з одним. Тому перехід до федерації вільних комун, що базуються на комуністичних засадах виробництва та розподілу продуктів, згідно з Кропоткіном, був можливий лише через революційну руйнацію всього того, що роз'єднує людей, - державної влади та приватної власності.

У XIX в. ідеї анархізму набули деякого поширення у Франції, Швейцарії, Іспанії, Італії та США. Проте спроби шляхом агітації підштовхнути маси повстання закінчилися невдачею, що зумовило поворот анархізму до т.зв. пропаганді дією, що покликана за допомогою терору щодо представників панівного класу спровокувати масові революційні виступи. Поразка анархізму і цьому напрямі сприяло формуванню принципово нової тактичної лінії, що передбачала у боротьбі знищення буржуазної держави використовувати як опори пролетарські профспілкові організації та поклала початок анархо-синдикалістському течії у міжнародному робітничому русі.

Анархо-синдикалізм або революційний синдикалізм - течія в робітничому русі, що ставить за мету знищення капіталістичного ладу за допомогою революційної боротьби синдикатів (французька назва профспілок). Анархо-синдикалізм розглядає боротьбу з державою як головну складову частину процесу руйнування капіталістичного ладу, рушійною силою якої має стати економічна, а чи не політична організація робітничого класу.

Анархо-синдикалізм відкидає парламентську діяльність політичних партій як «революційного перетворення суспільства» оскільки вона неминуче веде до компромісів. Так само безперспективним він вважає і збройне повстання, локальний характер і обмежена кількість учасників якого за наявності в руках держави армії свідомо прирікають його на поразку. Заперечуючи політичні засоби боротьби з буржуазною державою, анархо-синдикалізм орієнтує робітників на т.зв. "пряма дія", що полягає в тиску, який чиниться профспілками на підприємців та органи державної влади. "Пряма дія" може приймати різні форми: страйки, демонстрації, саботаж, бойкот. Реалізація тактики "прямої дії" має на меті як поліпшення становища робітничого класу в рамках існуючого ладу, так і, що особливо важливо, підготовку загального економічного страйку, що розглядається як засіб здійснення революційного перевороту. Перемога загального страйку, згідно з теорією анархо-синдикалізму, означатиме перехід капіталістичної власності в розпорядження профспілок, які, ставши основними осередками нового федеративного суспільства, візьмуть на себе функції виробництва та розподілу продуктів на соціалістичних принципах.

Ідеї анархо-синдикалізму набули поширення в останній третині XIX - початку XX в., головним чином, у романських країнах, де в силу своєрідності соціально-економічного розвитку в робочому середовищі ще багато в чому переважало дрібнобуржуазне світогляд.

Література

Берк Еге. Роздуми про революцію у Франції. - М., 1993.

Бердяєв Н.А. Витоки та сенс російського комунізму. - М., 1990.

Гаджієв К.С. Політична наука: Навчальний посібник. - М., 1995.

Мухаєв Р.Т. Політологія: підручник для студентів юридичних та гуманітарних факультетів. – М., 2000.

Ойзерман Т. Принципові основи самокритики марксизму// Вільна думка 1993. №7. 1994. №11.

Основи політичної науки. Навчальний посібник для вищих навчальних закладів. Ч.2. - М., 1995.

Рормозер Г. Криза лібералізму. Пров. з ним. - М., 1996.

Політологія Курс лекцій. / За ред. М.М.Марченко. – М., 2000.

Політологія Підручник для вузів/За ред М.А.Василика. - М., 1999.

Політологія Хрестоматія: Посібник для вузів, юридичних та гуманітарних факультетів. – М., 2000.

Політологія Енциклопедичний словник. - М., 1993.

Сучасний консерватизм. - М., 1992.

Соловйов А.І. Політологія: Політична теорія, політичні технології: Підручник для студентів вишів. – М., 2001.