خودآگاه، خودآگاه با ماهیت و ساختار آگاهی مرتبط است.

نمایندگان مکاتب مختلف فلسفی به سؤال در مورد ماهیت آگاهی و ویژگی های شکل گیری آن پاسخ های مختلفی می دهند.

1) رویکرد طبیعی-علمی: هوشیاری تجلی عملکردهای مغز در مقایسه با سازمان بدنی یک فرد ثانویه است.

2) رويكرد ديني- آرمان گرايي: شعور اوليه است و شخص «جسمي» مشتق آن است.

هشیاری توانایی فرد برای انعکاس هدفمند، تعمیم یافته و ارزیابی واقعیت عینی در تصاویر حسی و منطقی است.

ساختار آگاهی

ادراک با حواس جهان پیرامون و خود، کسب دانش اولیه است.

توانایی ها و دانش منطقی-مفهومی که بر اساس آنها به دست می آید - توانایی فراتر رفتن از آنچه که بلافاصله نفسی داده شده است، برای دستیابی به درک اساسی از اشیاء.

مؤلفه‌های عاطفی حوزه تجربیات شخصی، خاطرات، پیش‌بینی‌ها و غیره هستند.

مولفه های ارزشی- معنایی حوزه انگیزه های بالاتر فعالیت، آرمان های معنوی آن، توانایی شکل گیری و درک آنها (تخیل، شهود) است.

محققین آگاهی انسانبه این واقعیت توجه کنید که نه تنها پیچیده است، بلکه یک تشکیل منظم، سیستمیک، ارگانیک انتگرال است.

یکی از مهمترین ویژگی های آگاهی انسان، فعالیت آن است.

تظاهرات فعالیت آگاهی: جهان را به طور هدفمند و انتخابی منعکس می کند. پیش بینی هایی را برای توسعه پدیده ها و فرآیندهای طبیعی و اجتماعی ایجاد می کند. سازه ها مدل های نظری، توضیح الگوهای دنیای اطراف. به عنوان پایه ای برای تحول انسان عمل می کند.

ظهور آگاهی نتیجه تکامل طبیعت است. با افزایش پیچیدگی حیات روی زمین، طبیعت زندهبا وجود اشکال اولیه بازتاب مشخص می شود: تحریک پذیری، تحریک پذیری، حساسیت. فرآیندهای تکاملی بیشتر منجر به شکل گیری مغز، سیستم عصبی مرکزی، روان حیوانات و سپس روان انسان می شود. یک مرحله کیفی جدید در رشد روان - ظهور آگاهی انسان - به دلیل چنین بود. عوامل اجتماعی، به عنوان اختراع ابزار، ایجاد اشیاء فرهنگی و ظهور سیستم های نشانه ای در سطح معینی از توسعه انسانی است.

یک شخص نه تنها از جهان آگاه است، بلکه آگاهی او به خود معطوف شده است - او از خود به عنوان یک شخص آگاه است. به این پدیده خودآگاهی می گویند.

خودآگاهی - آگاهی فرد از اعمال، احساسات، افکار، انگیزه های رفتار، علایق، موقعیت او در جامعه.

آگاهی تنها سطحی نیست که در آن فرآیندهای ذهنی، ویژگی ها و حالات یک فرد نشان داده می شود. انسان علاوه بر خودآگاه، حوزه ناخودآگاه را نیز دارد.

ناخودآگاه آن دسته از پدیده ها، فرآیندها، ویژگی ها و حالاتی است که بر رفتار فرد تأثیر می گذارد، اما توسط او تحقق نمی یابد.

اصل ناخودآگاه تقریباً در تمام فرآیندهای ذهنی، حالات و ویژگی های یک فرد نشان داده می شود. فرد دارای حافظه ناخودآگاه، تفکر ناخودآگاه، انگیزه ناخودآگاه، احساسات ناخودآگاه و غیره است.

ناخودآگاه در شخصیت فرد شامل ویژگی ها، نیازها، علایق و غیره می شود که انسان از آنها آگاه نیست، اما در اعمال و پدیده های مختلف غیرارادی او نمود پیدا می کند.

ناخودآگاه در فرد به صورت خطاها (لغزش زبان، لغزش زبان و غیره) ظاهر می شود. فراموشی (اسامی، وعده ها، نیات، حقایق، رویدادها و غیره)؛ تخیلات، رویاهای روز، رویاهای روز یا رویاها).

بر طبق 3. فروید (1856-1939)، روانشناس و آسیب شناس اعصاب اتریشی، بنیانگذار روانکاوی، اشتباهات نقض تصادفی مکتوب یا گفتار شفاهی. خطاها در نتیجه برخورد مقاصد ناخودآگاه شخص با هدف کاملاً آگاهانه از عمل به وجود می آیند. خطا نتیجه غلبه ناخودآگاه بر خودآگاه است.

رویاها ، رویاها ، طبق گفته فروید ، گواه خواسته ها ، احساسات ، نیات ناخودآگاه شخص ، نیازهای زندگی برآورده نشده یا کاملاً ارضا نشده او هستند. برای رمزگشایی رویاها به روش خاصی نیاز است که به آن روانکاوی می گویند.

پدیده های ناخودآگاه همراه با آگاهی رفتار انسان را کنترل می کنند. اما نقش آنها در این مدیریت متفاوت است. هشیاری پیچیده ترین اشکال رفتار را کنترل می کند:

وقتی فردی با مشکلات غیرمنتظره، فکری و پیچیده ای مواجه می شود که راه حل واضحی ندارند.

زمانی که فرد نیاز به غلبه بر برخی مقاومت ها (فیزیکی یا روانی) دارد.

زمانی که فرد نیاز دارد متوجه شود که در یک موقعیت درگیری دشوار قرار دارد و بهترین راه برای خروج از آن را بیابد.

زمانی که فرد در موقعیتی قرار می گیرد که در صورت عدم اقدام فوری، تهدیدی برای او وجود دارد.

تفاوت بین خودآگاه و ناخودآگاه:

1) خودآگاه خود را از ابژه جدا می کند. ناخودآگاه خود را از ابژه جدا نمی کند، بلکه در تجربه با آن ادغام می شود.

2) خودآگاه دارای مکانیسم ارتباطات روانی است. ناخودآگاه مکانیسم ارتباط روانی ندارد.

3) روابط علت و معلولی آگاهانه، نشانه های مکانی-زمانی تولید می شود. ناخودآگاه روابط علت و معلولی، نشانه های مکانی-زمانی تولید نمی شوند.

4) خودآگاه در امیال، افکار، نیات، نیازها و غیره که توسط فاعل تشخیص داده می شود تجلی می یابد. ناخودآگاه خود را در واکنش های ذهنی ساده نشان می دهد: تأثیرات، رویاها، تجربیات عاطفی و غیره که توسط سوژه تشخیص داده نمی شوند.

خودآگاه و ناخودآگاه

طرح

1. آگاهی و مغز

آگاهی و قلمرو ناخودآگاه

1. آگاهی و مغز

از جانب آگاهی محصول تعامل دو عامل است: مغز انسان و محیط.این با این واقعیت تأیید می شود که فردی که از جامعه جدا شده است، به عنوان یک قاعده، قادر به فکر کردن یا صحبت کردن نیست.

پس مغز مادی است و هست عنصر اصلی و حیاتیآگاهی از سلول ها - نورون ها تشکیل شده است که از 40 تا 50 میلیارد متغیر است. هر یک از آنها به نوبه خود ساختار پیچیده ای دارند. به همین دلیل مغز با تولید یک ماده شیمیایی خاص دستورات را به اندام های مناسب منتقل می کند. مواد نوروتروپیکیکی از آنها برای ما به عنوان آدرنالین شناخته می شود که باعث می شود فرد احساس لذت، شادی و نشاط کند. (برخی افراد سعی می کنند این ماده احساسی را به طور مصنوعی ایجاد کنند، مثلاً با کمک داروها)

مهمترین خاصیت مغز این است که همیشه در حال کار باشد. سلول هایی که در فرآیند کار گنجانده نشده اند می میرند. و فعالیت ذهنی فعال عمر آنها را طولانی می کند. اما حتی با فعال ترین فعالیت ذهنی، فرد تنها از حدود 4 درصد نورون ها استفاده می کند. اعتقاد بر این است که درصد بیشتری از نورون‌های مورد استفاده (درگیر) در فرآیند فعالیت ذهنی منجر به بیماری مغزی (مثلاً اسکیزوفرنی) می‌شود.

فرآیندهای فوق العاده پیچیده ای در مغز انسان اتفاق می افتد: انتخاب اطلاعات، به خاطر سپردن، فراموشی. در عین حال، هیچ دستگاهی قادر به رفع این فرآیند مغز نیست.

یکی دیگر از ویژگی های مهم مغز عدم تقارن ساختار آن است. برای اکثر مردم، نیمکره چپ "مسئول" شکل گیری مفاهیم انتزاعی، تفکر منطقی است. و مناسب برای تفکر خلاقانه، ادراک هنری. در عین حال، هر دو نیمکره به ندرت با یکدیگر برابر هستند: در برخی افراد، هر کدام غالب است. بنابراین، برخی از مردم به علوم دقیق تمایل دارند، در حالی که برخی دیگر - به علوم انسانی و هنر.

ارتباط جدایی ناپذیری با فعالیت عملکردی مغز دارد حافظه. حافظه توانایی هوشیاری برای ذخیره و بازتولید اطلاعات در مورد دنیای بیرون و آن است حالت داخلی، که برای استفاده بیشتر از آن در روند زندگی برای او ضروری است. حافظه، پیوند همه عناصر در یک کل واحد تجربه زندگییکی از مهم‌ترین و ضروری‌ترین پیش‌نیازهای شکل‌گیری هوشیاری و در نهایت شخصیت انسان است.

در کل تاریخ فلسفه، در مورد مسئله جوهر و هدف حافظه، اختلاف نظر جدی وجود نداشته است. از دوران باستان، همه فیلسوفان به اتفاق آرا حافظه را تشخیص می دادند پایه ای که تفکر بر آن استوار است،و بدون آن نه تعمیم (در غیاب برداشت های انباشته)، نه استدلال (زیرا ساخت ساده ترین استدلال بدون حضور داده های اولیه غیرممکن است) و نه استنتاج امکان پذیر نخواهد بود.

شکل دیگری از ارتباط بین دو جزء - دنیای مادی (مغز) و ایده آل - زباناین سیستم نشانه ای است که عملکردهای شناختی و ارتباطی را در فرآیند فعالیت انسان انجام می دهد. زبان نقش بسیار زیادی در شکل گیری آگاهی دارد. مسئله زبان نسبتاً اخیراً در فلسفه ظاهر شده است. اما علیرغم اینکه علم مدرنبیشتر و بیشتر اعتقاد بر این است که آگاهی و زبان به طور همزمان پدید آمدند و وجود دارند(از آنجا که ایده ها نمی توانند جدا از زبان وجود داشته باشند - بالاخره ما حتی در سکوت با خودمان صحبت می کنیم و افکارمان را در قالب کلمات بیان می کنیم)، محققان هنوز در مورد توضیح ماهیت رابطه این پدیده ها اختلاف نظر دارند. اجازه دهید به برخی از آنها اشاره کنیم. موضع فرموله شده توسط جی. هگل همچنان در حال توسعه است که ماهیت آن درک زبان به عنوان یک پدیده عینی است. مستقل از اندیشه وجود دارد. این درک از زبان، در اصل، مغایرتی با جدیدترین ها ندارد تحقیقات روانشناختیکه حتی استقلال کامل اندیشیدن را از زبان - از یک سو و امکان وجود زبان را بدون توجه به تفکر - از سوی دیگر میسر می سازد. در واقع، روانشناسان مدت هاست نشان داده اند که ما نمی توانیم همه چیز را با کلمات بیان کنیم، اما می توانیم هر کلمه ای را که یک فرد گفته می شود درک کنیم.

درک زبان به عنوان یک کیفیت وجود دارد دنیای نمادین"، که تفکر را در چارچوب "دنیای متون"، "دنیای کلمات" محصور می کند. این موضع توسط ک. مارکس مطرح شد و بعدها با دستاوردهای عملی (زبان شناسی، نظریه های ساختارگرایی، هرمنوتیک، فلسفه زبانیو غیره)، به شرح زیر است: "... زبان عملی است، برای افراد دیگر موجود است و فقط از این طریق برای خودم، آگاهی واقعی وجود دارد..." (ک. مارکس). اما، علیرغم این واقعیت که همه این رویکردها شایسته توجه هستند، نگاه مدرن به مسئله مبتنی بر این واقعیت است که آگاهی و زبان هر دو یکی هستند و در عین حال متفاوت هستند.زبان بدون تفکر، تفکر بدون زبان وجود ندارد. از این گذشته ، شخص به عنوان یک عامل ، جهان و خود را متحول می کند ، بنابراین زندگی او فقط به عنوان امکان پذیر است کار گروهیبا افراد دیگر. و برای این شیوه زندگی به زبانی نیاز است که به عنوان وسیله ای برای فعالیت، ارتباط، مدیریت، دانش و خودشناسی انسان پدید آید. این مشکل جنبه های مختلفی دارد که بر حل علمی آن تأثیر می گذارد. بنابراین، یکی از آنها: ساختار تفکر و ساختار زبان ناهمسان.چرا؟ اولاً چون قوانین تفکر واقعاً برای همه یکسان است و زبان ملی است.

جنبه دیگر مشکل: همانطور که قبلاً می دانیم ، هنگام انجام فعالیت گفتاری ، فرد فکر می کند و هنگام فکر کردن ، فکری را در یک کلمه تشکیل می دهد. اما سخن گفتن لزوماً به معنای اندیشیدن نیست، اما فکر کردن بدون تکیه بر کلمه غیرممکن است. به این ترتیب، زبان بیان نمادین در صدا و نوشتار زندگی ذهنی انسان است.زبان می تواند باشد طبیعی و همچنین مصنوعی. زیر زبان طبیعی زبان فهمیده زندگی روزمره، که به عنوان شکلی برای بیان افکار و وسیله ای برای ارتباط بین مردم عمل می کند. زبان ساخته شده ایجاد شده توسط مردم برای هر نیاز محدود، به عنوان یک سیستم نشانه - نمادین بیان زندگی ذهنی یک فرد. اینها زبانهای علم، زبانهای ماشینی، اصطلاحات تخصصی (اسپرانتو) هستند.

نقش مهمی در شرایط انقلاب علمی و فناوری شروع شد زبان های رسمی و ماشینیزبان های رسمی، حساب منطقی و ریاضی هستند که از علائم و فرمول های ریاضی استفاده می کنند. علائم برای پردازش ماشینی، برای توسعه مناسب هستند سیستم های فنیاتصالات چنین زبان هایی گام هایی برای تمدن اطلاعاتی هستند. نشانه های زبانی، به دلیل ماهیت فیزیکی خود، مشروط به معنای آن هستند، با این وجود، در نهایت مشروط به فرآیند شناخت واقعیت هستند.

.آگاهی و حوزه ناخودآگاه

غریزه انگیزه ناخودآگاه مغز

ناخودآگاهدر معنای وسیع کلمه، مجموعه ای از فرآیندها و حالات ذهنی است که در ذهن انسان وجود ندارد، اما با این وجود جزء لاینفک آن است. بر رفتار فرد تأثیر می گذارد، اگرچه توسط او درک نمی شود.

ایده کلی ناخودآگاه به آموزه افلاطون «دانش-به خاطر سپردن» (تاریخ) برمی گردد و تا دوران مدرن در فلسفه غالب بود. دکارت که هویت خودآگاه و ذهن را تأیید می کرد، مرحله جدیدی را در درک ناخودآگاه رقم زد: او معتقد بود فراتر از خودآگاه، تنها امر فیزیولوژیکی می تواند وجود داشته باشد که ربطی به فعالیت ناخودآگاه ندارد. مغز

برای اولین بار، فرمول روشنی از ناخودآگاه توسط G. Leibniz ارائه شد، که ناخودآگاه را به عنوان پایین ترین شکل فعالیت ذهنی، فراتر از آستانه ایده های آگاهانه درک می کرد. آ. شوپنهاور ناخودآگاه را در مرتبه یک اصل جهانی، اساس هستی و علت فرآیند جهانی قرار داد. با کار در این زمینه انگیزه جدیدی در مطالعه ناخودآگاه ایجاد شد. آسیب شناسی روانی،جایی که به منظور درمان، از روش های خاصی برای تأثیرگذاری بر ناخودآگاه در فرد استفاده می شود. تحقیقات، به ویژه در مورد مکتب روانپزشکی فرانسه (J. Charcot و دیگران)، امکان آشکارسازی فعالیت ذهنی با ماهیت بیماری زا را فراهم کرد که توسط بیمار تشخیص داده نمی شود.

ادامه این خط مفهوم بود فروید زیگموند(1856-1939)، بنیانگذار روانکاوی. اگر قبلاً ناخودآگاه، اغلب، به عنوان یک آگاهی ضعیف در نظر گرفته می شد که می تواند در معرض توجه آگاهانه قرار گیرد، به گفته ز. فروید، این پدیده مهم تری از روان انسان است. او در نظر می گیرد، که ناخودآگاه تنها موجودی است که جدا از اراده و آگاهی انسان وجود دارد.او ناخودآگاه را بالاتر از خودآگاهی می برد و طبق آموزه هایش «مرد در خانه اش ارباب نیست». نه محرک های بیرونی، بلکه انگیزه های درونی، جهت رشد فرد و اعمال او را تعیین می کنند. مهمترین این جاذبه ها می باشد میل جنسی(عشق) که تمام حوزه عشق انسان از جمله عشق والدین، دوستی، عشق به وطن و غیره را در بر می گیرد. اما، با این حال، او با درک این موضوع که فعالیت انسان به دلیل وجود انگیزه های زیستی و اجتماعی است، نقش غالب را به دو غریزه می سپارد: غریزه زندگی - اروس،و غریزه مرگ توناتوس.

کارل یونگ(1961-1875)، یکی از پیروان ز. فروید، علاوه بر ناخودآگاه شخصی، مفهوم کهن الگو (گر. - آغاز و تصویر) را نیز مطرح کرد. بنابراین او ساختارهای ذهنی اصیل و فطری را طرح های اولیه تصاویر موجود در آن می نامد ناخودآگاه جمعیکه زیربنای زندگی انسان است که در اسطوره ها، باورها، آثار ادبی و هنری آشکار شده است.

ناخودآگاه نیز شامل می شود رفلکساعمال (ناخودآگاه) (غرایز، رفلکس ها، هیپنوتیزم). با این حال، برای درک ناخودآگاه به عنوان یک مقوله فلسفی، قابل قبول است که ناخودآگاه را به عنوان ناحیه خاصی از روان درک کنیم که متمرکز شده است. تمایلات ابدی، انگیزه ها، آرزوها،که معنای آن توسط غرایز تعیین می شود و برای آگاهی غیرقابل دسترس است. اگرچه همانطور که اشاره کردیم، در طول تاریخ رشد اندیشه فلسفی، این دو معنا با هم ادغام و مبادله شده اند. به عنوان مثال، در آثار ز. فروید و دیگران مرزبندی بین آنها بسیار دشوار است.

تدریس خصوصی

برای یادگیری یک موضوع به کمک نیاز دارید؟

کارشناسان ما در مورد موضوعات مورد علاقه شما مشاوره یا خدمات آموزشی ارائه خواهند کرد.
درخواست ارسال کنیدبا نشان دادن موضوع در حال حاضر برای اطلاع از امکان اخذ مشاوره.

6.5. خودآگاه و ناخودآگاه

اولین مفهوم نظری توسعه یافته ناخودآگاه در آغاز قرن بیستم ایجاد شد. با این حال، ز. فروید، ایده هایی در مورد روان ناخودآگاه حتی در فلسفه باستان وجود داشت. دموکریتوس بین روح متشکل از اتم های مرطوب و غیرفعال و روح متشکل از اتم های آتشین و متحرک تمایز قائل شد. روح آتشین با عقل، آگاهی روشن، روح مرطوب با چیزی که اکنون ناخودآگاه می نامیم مطابقت دارد. در عصر قرون وسطی، اورلیوس آگوستین در "اعتراف" خود نه تنها در مورد آگاهی، بلکه در مورد برخی از تجربه های درونی سوبژکتیویته صحبت می کند، که بسیار گسترده تر از تجربه آگاهانه است. در دوران مدرن، G. Leibniz عقاید مربوط به وجود روان ناخودآگاه را با عبارات دیگری بازتولید می کند.

علیرغم تاریخچه طولانی و غنی ایده ها در مورد ناخودآگاه، مفهوم علمی و فلسفی ناخودآگاه تنها در قرن بیستم تدوین شد. ایده های جدید در چارچوب روانشناسی بالینی، ابتدا به عنوان تلاشی برای ایجاد روشی برای درمان بیماری های روان رنجور پدید آمد، سپس روانکاوی به یک نظریه روانشناختی عمومی تبدیل شد، و خیلی بعد، به لطف تلاش های پیروان و شاگردان ز. فروید. ، به یک مفهوم جهان بینی فلسفی تبدیل شد.

تفاوت اساسی و اساسی بین موضع نظری ز. فروید و دیدگاه های پیشینیان او در این است که روانشناس اتریشی تقدم ناخودآگاه را در رابطه با آگاهی تأیید می کند و مرتباً از موضعی انتقاد می کند که ناخودآگاه را به عنوان پایین ترین شکل فعالیت ذهنی نشان می دهد. ، که با ظهور آگاهی غلبه می کند. قبل از ظهور آموزه های Z. فروید، اعتقاد بر این بود که آگاهی اولیه است و تظاهرات ناخودآگاه یک فرد فقط یک آگاهی توسعه نیافته است. روانشناس اتریشی قاطعانه با این تز مخالف بود. به نظر او ناخودآگاه جزء اصلی و غیرقابل عبور سوبژکتیویته انسانی است و آگاهی ثانویه است و تنها بخش ناچیزی از واقعیت ذهنی را تشکیل می دهد.

ناخودآگاه- مجموعه ای از پدیده ها و فرآیندهای ذهنی که خارج از حوزه ذهن قرار دارند، ناخودآگاه هستند و در معرض کنترل ارادی آگاهانه نیستند. محتویات خودآگاه را می توان فراموش کرد، سرکوب کرد یا در ناخودآگاه سرکوب کرد. هر گونه محتوای ذهنی فراموش می شود، قاعدتاً خاطرات دردناک سرکوب می شوند و مطالب و کارکردهای ذهنی که توسط جامعه یا خود شخص به عنوان منفی صلاحیت می شود، سرکوب می شوند. بعلاوه برخی از ادراکات حسی آنقدر ضعیف و غیر شدید هستند که به هوشیاری نمی رسند و از لحظه به وجود آمدن ناخودآگاه می مانند. مرز بین خودآگاه و ناخودآگاه مبهم است، برخی از پدیده های ذهنی از حوزه آگاهی به ناخودآگاه مهاجرت می کنند و به عقب می روند.

ز. فروید برای مشخص کردن مرز بین خودآگاه و ناخودآگاه، مفهوم ناخودآگاه را معرفی می کند. ناخودآگاه- اینها آن دسته از پدیده های ذهنی ناخودآگاه هستند که با انتقال به سطح آگاهی همراه هستند. ناخودآگاه به شکل رویاها، حالت های نیمه هیپنوتیزمی، رزروها، لغزش های زبانی، اعمال نادرست و غیره رخ می دهد و از همین پیامدهای کار ناخودآگاه است که با ماهیت، محتوا و کارکردهای آن آشنا می شویم.

به گفته ز.فروید، ناخودآگاه ماهیتی بیولوژیکی دارد. خود عملکرد اصلی- محافظ ناخودآگاه بار ذهن را از تجربیات منفی و دردناک کاهش می دهد، محتوای آن ماهیت جنسی دارد. ناخودآگاه به شکل عقده ها ساخته شده است. مجتمع- یک ساختار ذهنی پایدار که حول یک تجربه خاص ایجاد می شود. عقده ها تحت تأثیر عوامل مختلف شخصی و شرایط زندگی شکل می گیرند، سپس به ناخودآگاه منتقل می شوند و می توانند باعث بیماری روانی شوند. ز.فروید معتقد بود که روش تداعی آزاد و تعبیر رویاها راه شناسایی و از بین بردن عقده است. هدف تکنیک روانکاوی شناسایی مجموعه، رساندن آن به سطح آگاهی و در نتیجه کاهش درد و رنج یک فرد است.

ز. فروید مدل خود را از سوبژکتیویته ارائه کرد که در آن هر دو حوزه خودآگاه و ناخودآگاه بازنمایی می شوند. ساختار واقعیت ذهنی به این صورت است:

«این» یا «Id» لایه‌ای عمیق از تمایلات ناخودآگاه شخصیت است که در آن اصل لذت حاکم است.

«من» یا «ایگو» حوزه خودآگاه، میانجی بین ناخودآگاه و جهان خارج است. اصل واقعیت در حوزه خودآگاه عمل می کند.

"Super-I" یا "Super-Ego" - نگرش های جامعه و فرهنگ، سانسور اخلاقی، وجدان.

"Super-I" عملکردهای سرکوبگر را انجام می دهد. ابزار سرکوب «من» است. «من» به‌عنوان واسطه‌ای بین دنیای بیرون و «آن» در پی آن است که «آن» را برای جهان مقبول جلوه دهد یا جهان را با خواسته‌های «آن» هماهنگ کند. دنیای بیرونی به عنوان فرهنگ درک می شود که متشکل از الزامات "ابر-من" است، یعنی هنجارها و مقرراتی که اغلب در تضاد با خواسته های "آن" هستند تا مطابق با آنها. ز. فروید برای نشان دادن رابطه بین «من» و «آن» تصاویری از یک سوار و یک اسب را معرفی می کند. "من" سواری است که اسب "آن" را می راند. در یک موقعیت عادی، «من» بر «آن» مسلط است، اراده «آن» را به کنش خودش تبدیل می‌کند. روان رنجوری زمانی اتفاق می‌افتد که تضاد بین آرمان‌های «آن» و نگرش‌های «من فوق‌العاده» غیرقابل حل شود و «آن» از کنترل «من» خارج شود.

جالب است که مدل سوبژکتیویته ارائه شده توسط Z. فروید با مدل جهان هومر شاعر یونانی منطبق باشد: آسمان مربوط به "ابر من"، زمین - "ایگو"، هادس - جهان زیرین جهان مرده - "Id".

به گفته ز. فروید، همه مردم روان رنجور هستند زیرا در فرهنگی زندگی می کنند که انگیزه های بیولوژیکی اساسی را سرکوب می کند: پرخاشگری، مخرب بودن، تمایلات جنسی، و غیره. تنها سوال درجه روان رنجوری است. در روح همه انسان مدرنبین «آن» و «من فوق العاده» تعارض وجود دارد و «من» آگاه آنقدر ضعیف است که قادر به کنترل انگیزه های غریزی فرد نیست. تا زمانی که انسان مجبور به اطاعت از مقررات اجتماعی و فرهنگی باشد، نمی تواند از فشار «ابر من» رهایی یابد. در عین حال، تا زمانی که انسان دارای جسم است، نمی تواند خود را از خواسته های «آن» رها کند. از آنجایی که یک فرد نه می تواند از بدن خلاص شود و نه از فرهنگ فرار می کند، تنها راه نجات، ایجاد سازش معقول بین "آن" و "من فوق العاده" است. ابزار دستیابی به این سازش «من» است. محتوای «آن» باید به تدریج درک شود و به محتوای «من» تبدیل شود. هر چه زندگی درونی یک فرد هوشیارتر باشد، آن فرد کمتر روان رنجور است. با این حال، کاملاً عاری از رنج روانی افراد در فرهنگ معاصروجود ندارد - نتیجه ناامیدکننده ز. فروید چنین است.

پیروان Z. فروید باور نداشتند که خود این واقعیت که نوعی تجربه ناخودآگاه را به آگاهی بیمار می آورد به بهبودی کمک می کند. در این موضوع، ز. فروید بیشتر شبیه یک فیلسوف کلاسیک عمل می کند که دانش عادلانه و خوب بودن برای او به معنای پیروی از آن است. ایده همزمانی دانش در مورد خیر با خود خیر متعلق به فیلسوف یونان باستان سقراط است. با این حال، آگاهی از بیماری خود بیماری را درمان نمی کند. این امر در مورد بیماری های عصبی و روانی نیز صادق است. آگاهی از این شرایط به این واقعیت منجر شد که در طول قرن XX. تعداد زیادی از مکاتب و جهت گیری های روان درمانی ظاهر شد که اولاً پانجنس گرایی Z. فروید را کنار گذاشتند و ثانیاً به دنبال یافتن راه های مؤثرتری برای رهایی فرد از رنج روانی بودند.

ز. فروید در آثار بعدی خود ترجیح می دهد مفهوم "کشش جنسی" را به عنوان ویژگی اصلی ناخودآگاه با مفهوم گسترده تر "لیبیدو" جایگزین کند که نه تنها به تمایلات جنسی، بلکه به کل حوزه عشق - والدینی اشاره دارد. ، احساسات دوستانه ، میهن پرستانه و غیره . ز. فروید در اواخر دوره کار خود، همراه با مفهوم "لیبیدو" یا "اروس"، مفهوم "تاناتوس" را مطرح می کند. اروس خدای یونانی عشق و تاناتوس خدای یونانی مرگ است. به گفته ز.فروید، نه تنها "اروس" - غریزه زندگی - اعمال یک فرد را کنترل می کند، بلکه "تاناتوس" - غریزه تخریب و مرگ را نیز کنترل می کند. «اروس» و «تاناتوس» دو رانه متضاد، اما کاملاً مساوی هستند که فرد را در طول زندگی هدایت و کنترل می کنند. در کسی غریزه زندگی قوی تر است، در کسی غریزه مرگ است، اما هر دوی این انگیزه ها در روح هر فرد وجود دارد و تجربیات و اعمال او را تعیین می کند.

یکی از شاگردان Z. فروید C. G. Jung بود. پذیرفتن تعریف کلیدر مورد ناخودآگاه، پیشنهادی توسط Z. فروید، C. G. Jung با معلم خود در مورد ماهیت و کارکردهای ناخودآگاه اختلاف نظر داشت. به نظر او ناخودآگاه ماهیتی بیولوژیکی ندارد، بلکه ماهیتی نمادین دارد و در قالب کهن الگوهایی ساخته شده است که اساس همه تجربیات، ایده ها و رفتار افراد را تعیین می کند. علاوه بر این، ناخودآگاه عملکرد محافظتی را انجام نمی دهد، زیرا نوعی "گودال" است که در آن همه چیز منفی ریخته می شود، بلکه یک عملکرد جبرانی است - ناخودآگاه آگاهی را با یکپارچگی تکمیل می کند و به فرد اجازه می دهد تا به طور کامل با واقعیت سازگار شود (6.4).

ناخودآگاه مطابق با ماهیت غیرمنطقی خود خارج از محدوده دانش است، اما با کمک تکنیک های خاصی می توان آن را فعال کرد. این تکنیک ها هیپنوتیزم و تکنیک تداعی آزاد هستند. علاوه بر این، ناخودآگاه خود به خود در رویاها، خیالات، رزروها و اشتباهات خود را نشان می دهد، به همین دلیل است که می توان آن را مطالعه کرد و بر اساس شناخت محصولات فعالیت ناخودآگاه، نتایج غیرمستقیم در مورد ماهیت آن گرفت.

به گفته سی جی یونگ، ناخودآگاه در اشکال شخصی و جمعی وجود دارد. ناخودآگاه شخصی- اینها همه اکتسابهای روانشناختی وجود شخصی است که فکر و احساس می شود و سپس فراموش می شود ، سرکوب می شود یا سرکوب می شود ، این توشه شخصی یک فرد است که در روند زندگی شکل می گیرد. ناخودآگاه جمعیشکلی فراشخصی دارد، هرگز موضوع ادراک یا احساس آگاهانه نبوده است. ناخودآگاه جمعی از امکان ارثی عملکرد ذهنی، ساختار ارثی مغز انسان ناشی می شود و خود را در قالب موتیف ها، طرح ها و تصاویر اسطوره ای پایدار نشان می دهد که در همه جا و همه جا، صرف نظر از دوران تاریخییا سنت فرهنگیسی جی یونگ می گوید.

اگر ضمیر ناخودآگاه شخصی به شکل عقده ها ساخته شود، ساختار ناخودآگاه جمعی توسط کهن الگوها تنظیم می شود. کهن الگوهاساختارهای جهانی روان انسان هستند. کلمه "کهن الگو" از آرک یونانی - آغاز و تایپ - تصویر می آید. معنای تحت اللفظی اصطلاح "کهن الگو" تصویر اصلی و اولیه است. در آثار سی جی یونگ می توان تعاریف مختلفی از این مفهوم یافت:

تصاویر اصلی و اولیه ذاتی در تمام مردمان و دوره ها؛

نقوش اساطیری مشترک همه نژادها و زمانها.

شکل اساسی تجربه روانی همیشه در حال بازگشت؛

بقایای روانی از تجربیات بی شمار از همین نوع;

الگوهای رفتاری رسمی که بر اساس آنها کلیشه های خاصی از رفتار و تجربیات افراد از دوره ها و فرهنگ های مختلف شکل می گیرد.

با ارائه چنین تعاریف متفاوتی، C. G. Jung به طور مداوم بر شخصیت رسمی کهن الگو تأکید می کند. رسمیت به این معنی است که کهن الگو نه به خودی خود، بلکه فقط در ارتباط با محتوای خاص، تعیین شده توسط دوره و فرهنگ، برای مطالعه در دسترس است. برای نشان دادن این ایده، سی جی یونگ قیاسی با یک شبکه کریستالی ارائه می دهد. شبکه به خودی خود وجود ندارد، آن را فقط می توان در ارتباط با ماده ای یافت که در امتداد خطوط خاصی ساخته شده است که به آن شبکه کریستالی می گویند. همچنین کهن الگو تنها در ارتباط با یک محتوای ذهنی خاص خود را نشان می دهد، اما به خودی خود، خارج از این محتوا، تنها به عنوان یک شکل بالقوه، یک امکان وجود دارد. کهن الگو در ایده ها، نمادها یا تصاویری که فضای فرهنگ را اشباع می کند به واقعیت تبدیل می شود.

کهن الگوها زیربنای نمادگرایی فرهنگی هستند، محتوای اسطوره ها و باورها را تعیین می کنند، به طور غیرمستقیم ماهیت آموزه های فلسفی را تعیین می کنند، و غیره. قهرمانان اسطوره ها و افسانه ها، به گفته سی جی یونگ، تجسم محتوای ذهنی هستند و به شکلی قابل مشاهده، برنامه های عمیق را منتقل می کنند. بر اساس آن فرد و انسانیت در کل وجود دارند. بنابراین، C. G. Jung با کمک مفهوم "کهن الگو" ایده وحدت ذهنی نوع بشر را تأیید می کند.

سی جی یونگ به کهن الگوهای زیر توجه ویژه ای دارد: «من»، «شخص»، «شخصیت درونی» یا «روح»، «سایه»، «خود».

نفس،یا «من» مجموعه‌ای از ایده‌ها و بازنمایی‌هایی است که مرکز آگاهی را تشکیل می‌دهند که با خود، عناصر ذهنی آگاهانه تداوم و هویت دارد. به گفته سی جی یونگ، انسان غربی دقیقاً خود را با «من» می شناسد. نماینده تمدن غربمعمولاً شخصیت خود را فقط به عناصر ذهنی آگاه تقلیل می دهد. این روند به ویژه در کلاسیک برجسته بود فلسفه اروپای غربیقرن هفدهم تا نوزدهم، که ذات انسان را به عقل یا خودآگاهی تقلیل داد و دیگر مظاهر شخصیت را به کلی نادیده گرفت. فلسفه کلاسیک اروپایی را می توان مظهر خود محوری دانست که در قرن بیستم برانگیخت. ارزیابی مجدد ارزش ها که خود فیلسوفان آن را بحران فرهنگ اروپای غربی نامیدند. به گفته سی جی یونگ، «ایگو» تنها یک قطعه ناچیز از واقعیت ذهنی است، اما این قطعه است که برای انسان غربی بیشتر آشناست و به عنوان نوعی تکیه گاه در فرآیندهای خودشناسی عمل می کند.

یکی دیگر از کهن الگوهای شناخته شده برای همه، «شخصیت» یا «شخصیت بیرونی» است. "یک شخص" -مجموعه ای از عملکردهای ذهنی برای راحتی و سازگاری با دنیای بیرونی و اجتماعی. این مجموعه تجلیات شخصیتی و همچنین «من» را می توان به اشتباه با ذهنیت به طور کلی شناسایی کرد. اگر سوال این است که "من کیستم؟" غالباً غیرقابل حل است و جستجوهای فلسفی و دینی را برمی انگیزد، بنابراین در مورد «شخص» چنین مشکلاتی وجود ندارد. شخص به راحتی خود را با "شخصیت بیرونی" خود مرتبط می کند: من یک دکتر هستم، من یک وکیل هستم، من یک پدر هستم، من یک فرانسوی هستم، و غیره. "شخصیت" بر اساس آن ها شکل می گیرد. ترفندهای روانیو نگرش هایی که در طی تعاملات در جامعه در فرد ایجاد می شود. محتوای "شخصیت" با مجموعه ای از نقش های اجتماعی تثبیت شده ای نشان داده می شود که شخص ایفا می کند و سعی می کند مطابق با انتظارات افراد دیگر عمل کند. اگر شخصی تا حد زیادی خود را با یک "شخصا" شناسایی کند، مجموعه خاصی از عملکردهای ذهنی در ذهنیت ظاهر می شود که K.G. یونگ تماس می گیرد "ماسک".یک "ماسک" می تواند جایگزین چهره واقعی یک فرد شود. همذات پنداری کامل با یک یا چند نقش اجتماعی ذاتاً روان رنجور است و مملو از بحران های روانی جدی همراه با از دست دادن کارکرد اجتماعی معمول است.

کهن الگوی «شخصیت درونی» یا "روح ها"- این هست نگرش روانیشخص در رابطه با خودش دنیای درونی. «نفس» مکمل «شخص» است و در خواصش در مقابل او قرار می گیرد. «شخصیت درونی» می تواند هم ویژگی های مردانه و هم ویژگی های زنانه داشته باشد. بنابراین، سی جی یونگ «شخصیت درونی» زن را می نامد "Animu-cat"،و "شخصیت درونی" یک مرد - "آنیما"."روح" زن حامل است صفات مردانهو بالعکس، «روح» مرد طبق اصل تکمیل یکپارچگی زنانه است. به گفته سی جی یونگ، شخصیت «روح» او را می توان از شخصیت «شخص» یک فرد استنتاج کرد: هر چیزی که عادی است باید در آن باشد. نصب خارجی، اما به دلایلی از دست رفته است، در داخلی است. اگر شخصی از مجموعه نگرش ها و مظاهر درونی خود آگاه نباشد، یعنی از «روح» خود آگاه نباشد، این محتویات ذهنی به بیرون - در یک شخص واقعی که تبدیل به موضوع عشق یا نفرت می شود - بیرون زده می شود. انطباق آگاهانه با یک شی، که یک تصویر ذهنی است، تا زمانی که فرد از ویژگی های «شخصیت درونی» خود آگاه نباشد، غیرممکن است.

الگو، نمونه اولیه "سایه ها"تمام آن ویژگی‌ها و تجربیات روان‌شناختی را که منفی ارزیابی می‌شوند، در خود متمرکز می‌کند: پرخاشگری، مخرب بودن، و غیره. ” می تواند باشد.

الگو، نمونه اولیه "خود"یا «یکپارچگی» بیانگر وحدت شخصیت، همه مظاهر آگاهانه و ناخودآگاه آن است. "خود" اسرارآمیزترین کهن الگو است، در فرهنگ در قالب تصاویر یک شخصیت ایده آل و الهی ظاهر می شود. "خود" کهن الگوی مرکزی، هدف خودسازی انسان است. به گفته سی جی یونگ، به معنای زندگی انساناین است که قوت ها و توانایی های درونی خود را توسعه دهیم، به سمت کمال شخصی حرکت کنیم، یعنی کهن الگوی "خود" را با محتوای عینی پر کنیم.

در اسطوره ها و افسانه های مردمان مختلف جهان، در داستانو هنرهای زیباتصاویری یافت می شوند که با کهن الگوهای اصلی ناخودآگاه جمعی مطابقت دارند: هم تصویر "سایه" و هم تصویر "آنیما" یا "آنیموس" و هم تصویر شخصیت ایده آل به عنوان ثابت های فرهنگی خارجی شناخته می شوند. با این حال، علیرغم شهرت و آشنایی، آنها هنوز به سختی به عنوان تجربیات ذهنی درونی خود تلقی می شوند.

خودآگاه و ناخودآگاه

تقسیم روان به خودآگاه و ناخودآگاه، مقدمه اساسی روانکاوی است و تنها این امکان را برای او فراهم می کند که فرآیندهای آسیب شناختی مکرر مشاهده شده و بسیار مهم در زندگی ذهنی را درک کرده و به علم معرفی کند. روانکاوی نمی تواند جوهر روان را به آگاهی منتقل کند، بلکه باید آگاهی را کیفیتی از روان در نظر بگیرد که ممکن است با سایر کیفیت های آن مرتبط باشد یا نباشد.

آگاه بودن در درجه اول یک اصطلاح توصیفی است که بر مستقیم ترین و قابل اعتمادترین ادراک متکی است. تجربه نشان می دهد که یک عنصر روانی، مانند بازنمایی، معمولاً به طور دائم آگاه نیست. مشخص است که حالت هوشیاری به سرعت می گذرد. بازنمایی که در یک لحظه معین آگاهانه است، در لحظه بعد دیگر چنین نیست، اما می تواند در شرایط معینی که به راحتی قابل دستیابی است، دوباره آگاه شود. ما می دانیم که در لحظه میانی چه بوده است. می توان گفت که نهفته بود، به این معنی که در هر لحظه قادر به آگاه شدن بود. اگر بگوییم ناخودآگاه بوده، می دهیم توضیحات درست. سپس این ناخودآگاه با ناخودآگاه نهفته یا بالقوه خودآگاه منطبق می شود.

ناخودآگاه را می توان به عنوان دو چیز متفاوت درک کرد: اولاً، این عملی است که به طور خودکار انجام می شود، به صورت بازتابی، زمانی که دلیل آن زمان برای رسیدن به هوشیاری نداشته باشد، و همچنین در هنگام خاموش شدن طبیعی هوشیاری (در طول خواب، در هنگام هیپنوتیزم، در حالت مسمومیت شدید، هنگام راه رفتن در خواب و غیره) و ثانیاً اینها فرآیندهای ذهنی فعالی هستند که مستقیماً در نگرش آگاهانه سوژه نسبت به واقعیت شرکت نمی کنند و بنابراین خودشان در حال حاضر آگاه نیستند.

دانشمندان با توسعه تجربه ای که در آن پویایی ذهنی نقش بزرگی ایفا می کند، به اصطلاح یا مفهوم ناخودآگاه به روشی متفاوت رسیدند. آنها مجبور شدند اعتراف کنند که فرآیندها یا ایده های ذهنی بسیار شدیدی وجود دارد که می تواند پیامدهای مشابهی را برای زندگی ذهنی داشته باشد که همه ایده ها، اتفاقاً، و چنین پیامدهایی که می توانند به عنوان ایده شناخته شوند، اگرچه در واقعیت آگاه نمی شوند. .

در اینجا نظریه روانکاوی آغاز می شود، که ادعا می کند این گونه بازنمایی ها آگاه نمی شوند زیرا با نیروی خاصی مخالفت می کنند، که بدون این ممکن است آگاه شوند، و سپس خواهیم دید که چقدر تفاوت آنها با بقیه عناصر ذهنی به طور کلی شناخته شده است. . این نظریه با این واقعیت غیرقابل انکار می شود که تکنیک روانکاوی ابزاری را یافته است که به وسیله آن می توان نیروی مخالف را حذف کرد و بازنمایی های مربوطه را به آگاهی رساند. وضعیتی که آنها قبل از آگاهی در آن بودند توسط دانشمندان سرکوب نامیده می شود و نیرویی که منجر به سرکوب و تداوم آن شد توسط روانشناسان در طول کار روانکاوانه خود به عنوان مقاومت احساس می شود.

روانکاوی یک نظریه و روش کلی برای درمان بیماری های عصبی و روانی است. روانکاوی در آغاز قرن به عنوان یکی از حوزه های روانشناسی پزشکی، ابتدا با تلاش ز. فروید، و سپس توسط پیروان او، به تدریج به دکترینی تبدیل شد که مدعی است راه حلی اصیل برای تقریباً همه مشکلات جهان بینی است. در عین حال، بخشی از زندگی روزانه میلیون ها نفر در اروپای غربی و به ویژه در ایالات متحده شده است. روانکاوی یک آموزه فلسفی انسان است، یک فلسفه اجتماعی، بنابراین به عوامل یک نظم ایدئولوژیک تعلق دارد.

پس از فهمیدن اینکه خودآگاه و ناخودآگاه چیست، می توانیم مفاد اصلی زیر را مشخص کنیم که در زیر به طور کامل توضیح داده خواهد شد: ناخودآگاهی که بر روان مسلط است توسط "سانسور" - یک نمونه ذهنی - در اعماق روان بازداشت می شود. تحت تأثیر یک سیستم ممنوعیت های اجتماعی - تابو شکل گرفته است. در موارد خاص «تعارض»، انگیزه‌های ناخودآگاه سانسور را «فریب» می‌دهند و در پوشش رویا، لغزش زبان، لغزش زبان، علائم روان‌رنجور (تظاهرات بیماری) و غیره جلوی آگاهی ظاهر می‌شوند. از آنجایی که ذهن به امر جسمانی (بدنی) تقلیل نمی یابد، پس روان باید با استفاده از روش های ویژه ای که توسط ز. فروید و پیروانش ایجاد شده است مورد بررسی قرار گیرد. این روش‌ها برای حدس زدن پس‌زمینه واقعی آن‌ها در پس معنای آشکار (یا بی‌معنای ظاهری) مظاهر ناخودآگاه طراحی شده‌اند.

فعالیت ذهنی یک فرد، روان او به طور همزمان در سه سطح مرتبط - ناخودآگاه، ناخودآگاه و خودآگاه عمل می کند.

سطح ناخودآگاه فعالیت ذهنی — فعالیت غریزی-بازتابی ذاتی. اعمال رفتاری در سطح ناخودآگاه توسط مکانیسم های بیولوژیکی ناخودآگاه تنظیم می شوند. آنها با هدف ارضای نیازهای بیولوژیکی - حفظ خود ارگانیسم و ​​گونه (تولید) هستند.

با این حال، برنامه بیولوژیکی تعیین شده رفتار انسان مستقل نیست - این برنامه تحت کنترل ساختارهای مغزی بالاتر و بعدی است. و فقط در شرایط بحرانی خاص برای فرد (مثلاً در حالت اشتیاق) حوزه ناخودآگاه می تواند وارد رژیم خود تنظیمی مستقل شود. از نظر ساختاری، در قسمت های پایینی مغز قرار دارد.

سطح ناخودآگاهفعالیت ذهنی - تعمیم یافته، خودکار در تجربه یک فرد معین کلیشه های رفتار او - مهارت ها، عادات، شهود. این هسته رفتاری فرد است که در مراحل اولیه رشد او شکل گرفته است. حوزه غیرارادی شخصیت، «طبیعت دوم یک فرد»، «مرکز» کلیشه های رفتاری فردی، رفتارهای ناخودآگاه یک فرد معین. این همچنین شامل حوزه تکانشی-عاطفی فرد است که از نظر ساختاری در سیستم لیمبیک (زیر قشری) مغز قرار دارد. در اینجا آرزوهای ناخودآگاه فرد، تمایلات، احساسات، نگرش های او شکل می گیرد.

بدیهی است که خود ناخودآگاه ساختار چند سطحی دارد - اتوماسیون ها و عقده های آنها در سطح پایین تر و شهود - در بالاترین سطح.

اتوماسیون هاسطح ناخودآگاه - مجموعه اقدامات کلیشه ای انجام شده در موقعیت های معمولی، کلیشه های پویا - توالی زنجیره ای از واکنش ها در یک محیط آشنا (کنترل معمولی فناوری، انجام وظایف آشنا، نحوه برخورد با اشیاء آشنا، گفتار و ویژگی های چهره). همه اینها مجموعه ای از بلوک های رفتاری آماده را تشکیل می دهد که فرد هنگام تنظیم فعالیت خود از آنها استفاده می کند. اتوماتیسم های رفتاری آگاهی را برای فعالیت واجد شرایط تر تخلیه می کنند. آگاهی از راه حل های مکرر مداوم برای وظایف استاندارد رها می شود.

مختلف مجتمع ها- آرزوهای برآورده نشده، آرزوهای سرکوب شده، ترس ها و اضطراب های مختلف، جاه طلبی ها و ادعاهای متورم (مجموعه های خودشیفتگی، حقارت، کمرویی و غیره). این مجتمع ها تمایل به جبران بیش از حد دارند. با ترسیم یک پتانسیل انرژی بزرگ در ضمیر ناخودآگاه، آنها یک جهت گیری ناخودآگاه پایدار از رفتار فرد را تشکیل می دهند.

بالاترین قلمرو ناخودآگاه بینش(گاهی اوقات حتی ابرآگاهی نامیده می شود) - فرآیند بینش های آنی، پوشش جامع وضعیت مشکل، ظهور راه حل های غیر منتظره، پیش بینی ناخودآگاه توسعه رویدادها بر اساس تعمیم خود به خودی تجربه قبلی. با این حال، راه حل های شهودی تنها در حوزه ناخودآگاه به وجود نمی آیند. شهود، ارضای درخواست آگاهی برای بلوک پیچیده خاصی از اطلاعات دریافتی قبلی است.

ارتباط بین آگاهی و ناخودآگاه در یک کیفیت ذهنی یکپارچه آشکار می شود - در عقل فرد، مجموعه ای از توانایی های ذهنی او، سبک شناختی رفتار، در حفظ غیرارادی.

حوزه فراخودآگاه روان انسان، حوزه عمیق روان اوست، مجموعه ای از کهن الگوها، که تا حد زیادی در فرآیند تکامل انسان شکل گرفته است. رویاها، شهود، عاطفه، وحشت، هیپنوتیزم - این لیست کاملی از پدیده های ناخودآگاه و ناخودآگاه نیست.

ریشه های پدیده انسانی مانند ایمان نیز در حوزه فراخودآگاه پنهان است. این، بدیهی است که به امید و عشق، پدیده های فراروانی مختلف (درون بینی، تله پاتی، پدیده های فراحسی) همسایه است. فوبیا، ترس ها، فانتزی های هیستریک، اضطراب خودبخودی و پیشگویی شادی آور - همه اینها نیز قلمرو ناخودآگاه است. آمادگی فرد برای عمل در موقعیت های مختلف به روشی خاص، بدون مشورت قبلی، به صورت تکانشی - اینها نیز جلوه هایی از حوزه فراخودآگاه روان هستند.

مسلطان ناخودآگاه فعالیت آگاهانه فرد را تغییر می دهند، موانع روانی غیرقابل درک برای او و جاذبه های غیرقابل عبور ایجاد می کنند. کره ضمیر ناخودآگاه بسیار پایدار و بی حرکت است. مکانیسم های آن تا حد زیادی رفتار فرد را نشان می دهد که تنها با روش های روان درمانی و هیپنوتیزم تا حدودی قابل اصلاح است.

روانکاوی - نظریه ضمیر ناخودآگاه که توسط Z. فروید ایجاد شد - علیرغم انتقاد شدید او، نه به دلیل بی عیب و نقص ساختارهای روانپزشک و روانشناس وینی، بلکه به دلیل جوهر اساسی این حوزه، بسیار سرسخت بود. از ناخودآگاه انسان

ملاک در ناخودآگاه عدم پاسخگویی، غیر ارادی بودن، غیرکلامی بودن (عدم رسمیت کلامی) آن است.

فرآیندهایی که در حوزه ناخودآگاه شروع می شوند را می توان در آگاهی ادامه داد. برعکس، خودآگاه را می توان در حوزه ناخودآگاه سرکوب کرد. تعامل خودآگاه و فراخودآگاه می تواند به صورت هماهنگ انجام شود - به صورت هم افزایی یا متضاد، متناقض، که خود را در انواع اعمال ناسازگار یک فرد، درگیری درون فردی نشان می دهد.

حوزه فراخودآگاه روان موضوع انعکاس، انعکاس خود، کنترل خودسرانه نیست. حوزه ناخودآگاه 3. فروید منبع انرژی انگیزشی را در تضاد با آگاهی می دانست. به گفته فروید، ممنوعیت های حوزه اجتماعی، "سانسور" آگاهی را ایجاد می کند، انرژی رانش های ناخودآگاه را سرکوب می کند، که خود را در فروپاشی های عصبی نشان می دهد. در تلاش برای رهایی از حالت های تعارض، فرد متوسل می شود به مکانیسم های حفاظتی - سرکوب، تصعید، جایگزینی، منطقی سازی و پسرفت. 3. فروید نقش ناخودآگاه را در رفتار فرد اغراق می کند و در حوزه ناخودآگاه - نقش تمایلات جنسی، نیروهای تاریک طبیعت. با این حال، درک او از ضمیر ناخودآگاه به عنوان یک حوزه تأثیرگذار قدرتمند بر آگاهی، بی اساس نیست. .

بر خلاف 3. فروید، روانکاو دیگر K.G. یونگ نه تنها با آگاهی و ناخودآگاه مخالفت نمی کرد، بلکه معتقد بود که آگاهی بر لایه های عمیق استوار است. ناخودآگاه جمعی، بر روی کهن الگوها- ایده هایی که در گذشته های دور شکل گرفته اند. به گفته یونگ، فرد بر اساس آرزوهای ناخودآگاه مشروط به ناخودآگاه جمعی برای تحقق خود (فردسازی) تلاش می کند. نه یک فکر، نه آگاهی، بلکه یک احساس، ناخودآگاه به ما می گوید چه چیزی برای ما خوب است و چه چیزی بد. تحت تأثیر ساختارهای عمیق، برنامه های ذاتی، الگوهای جهانی همه واکنش های غیرارادی ما هستند. فرد با مشکل سازگاری نه تنها با دنیای بیرونی، بلکه با دنیای درونی خود مواجه است.

آگاهی با مفاهیم مسلح است، ناخودآگاه - با عواطف و احساسات. در سطح ناخودآگاه، آنچه هلمهولتز آن را "استنتاج با چشم" می نامد نیز رخ می دهد - ارزیابی فوری از شی یا پدیده درک شده، مطابقت آنها با هنجارهای ثابت شده در ناخودآگاه.

همراه با ناخودآگاه 3. فروید همچنین فوق آگاه ("") - مکانیسم های اساسی اساسی روان انسان، مانند توانایی یک فرد برای کمک های اجتماعی، خودکنترلی اخلاقی را متمایز می کند. کل سپهر معنوی یک فرد، حوزه ابرآگاهی، تعالی ایدئولوژیک، کمال اخلاقی اوست، حوزه ای که با محدودیت های فرد مخالف است.

حوزه آگاهی- کره دانش، اجتماعی شدن فرهنگی فرد. تا حد زیادی انگیزه ها و عادت های غریزی فرد را کنترل و مهار می کند. با این حال، این کنترل محدود است. فعالیت داوطلبانه یک فرد، برنامه های آگاهانه رفتار او با سایر زمینه های روان - با ارثی ژنتیکی و شکل گیری در مراحل اولیه شکل گیری آنتوژنتیک (در طول عمر) او در تعامل است. انتخاب اطلاعات برای خود تنظیمی آگاهانه از فیلترهای ذهنی-عاطفی عبور می کند.

روانشناس معروف گرجی D.N. اوزنادزه (1886 - 1950) و پیروانش (A.S. Prangishvili، I.T. Bazhalava، V.G. Narakidze، Sh.A. Nadiroshvili) به عنوان یک اصل توضیحی روانشناسی شناسایی شدند. اصل نصببه عنوان یک اصلاح جدایی ناپذیر از سوژه، آمادگی او برای درک واقعیت به روشی خاص. در اینستالیشن، به گفته اوزنادزه، حوزه های خودآگاه و فراآگاهانه روان با هم ترکیب شده اند. هر موقعیت رفتاری باعث عملکرد مجتمع های رفتاری شکل گرفته قبلی می شود.