نقد ارضای نیازهای مادی از نظر هانری تورو. زندگی در جنگل هانری ثورو تجزیه و تحلیل زندگی در جنگل

محتوا:

این کتاب زندگی خود نویسنده را شرح می دهد، یعنی دوره زندگی او را که به مدت دو سال در کنکورد در ساحل والدن پاند، ماساچوست زندگی کرد. همچنین در این کتاب اندیشه های وی در مورد معنای هستی و نیز نحوه تلفیق زندگی معنوی و مادی نوشته شده است.

او برای خودش کلبه ای ساخت، از آنچه که به دست می آورد تغذیه می کند. Avto معتقد است که یک فرد مدرن فراتر از نیازهای خود می رود، او خود را مجبور می کند تا زمان و انرژی صرف کند تا پولی به دست آورد و با آنها کاری را بخرد که خودش می تواند انجام دهد و این برای او بسیار ارزان تر است و تلاش کمتری را صرف می کند. اگر شخصی همه کارها را خودش انجام می داد، دیگر برده تمدن نیست و وقت آزاد زیادی برای رشد معنوی خود خواهد داشت.

جامعه او را از غوطه ور شدن در افکار جدی باز می دارد. نویسنده همچنین معتقد است که افراد با یکدیگر ارتباط زیادی برقرار می کنند و بنابراین زمانی برای کسب ارزش جدید برای یکدیگر ندارند. نویسنده تنهایی را دوست دارد، اما گوشه نشین نیست. جالب ترین ارتباط زمانی اتفاق می افتد که او تعداد کمی از افراد داشته باشد. در حالی که او در جنگل تنها بود، افراد زیادی بیش از هر دوره دیگری از زندگی اش به سراغش آمدند. Auto دوست دارد آنها را تماشا کند.

نویسنده می گوید که او اغلب با زمین کار می کند، کار را فقط با دستان خود انجام می دهد و از مزایای کشاورزی استفاده نمی کند، زیرا برداشت محصول برای او اصلی نیست. وضعیت معنوی زندگی برای او مهمتر است.
بعد از کار، هر دو روز یک بار برای شنیدن اخبار به نزدیک ترین روستا می رود. در آنجا به دیدار دوستان می رود و شب به خانه برمی گردد. وقتی او خانه را ترک می‌کند، هرگز درهای خانه‌اش را قفل نمی‌کند و هرگز دزدی نشده است. او معتقد است که اگر همه به سادگی او زندگی کنند، دزدی وجود نخواهد داشت، زیرا کسانی که بیش از حد دارند دزدیده می شوند.

نه چندان دور از کلبه او، علاوه بر والدن، چندین حوض دیگر نیز وجود دارد. نویسنده در کتاب زندگی آنها را طوری توصیف می کند که گویی زنده هستند. او از برخی درختان کمیاب مانند راش، توس سیاه یا برخی دیگر از کاج های بسیار بلند دیدن می کند. یک بار در حین پیاده روی وارد خانه یک ایرلندی بسیار فقیر و دارای فرزندان زیاد می شود و به او توصیه می کند که همانطور که زندگی می کند زندگی کند، برای صاحبش کار نکند و زندگی بدون دغدغه و به سمت ماجراجویی داشته باشد. و به گفته نویسنده، در این صورت مرد ایرلندی قادر خواهد بود بر نیاز خود غلبه کند.

گاهی شکار می کند و ماهی می گیرد. اما او معتقد است که اگر فردی معنوی است، پس از رشد، باید چنین فعالیت هایی را رها کند. به تدریج، نویسنده همین کار را انجام می دهد، او تقریباً به طور کامل غذای حیوانات را رد می کند. از آنجایی که معتقد است چیزی ناپاک در او وجود دارد و این او را از حفظ قدرت روحی و احساس شاعرانه اش باز می دارد. او اصلاً شراب نمی خورد، بلکه فقط می نوشد آب تمیزاز برکه نویسنده معتقد است که اگر مست هستید، فقط از هوا. حیوانات زیادی در کنار آن زندگی می کنند: یک موش وحشی رام شده و همچنین یک کبک با بچه هایشان.

دعوای مورچه ها سیاه و قرمز را می بیند و در عین حال همان هیجان را حس می کند که انگار مردم هستند.
وقتی زمستان نزدیک می شود، نویسنده در خانه خود آتشدانی می چیند. آتش ماشین را دوست می داند. نویسنده عصرها با نگاه کردن به آتش، روح و افکار خود را از بدی هایی که در تمام روز انباشته شده است پاک می کند. در زمستان، مردم به شدت به او مراجعه می کنند. اما او مراقب حیوانات است. در نزدیکی خانه، او پوست سیب زمینی نارس را پراکنده می کند ذرت داخل ظرف، و سپس با علاقه فراوان عادات خرگوش ها، گیوه ها، سنجاب ها، جوانان را مشاهده می کند. یک بار گنجشکی روی شانه او می نشیند و نویسنده این را به عنوان یک تمایز خاص درک می کند که بالاتر از هر بند شانه ای است.
زمانی که حوض در زمستان پوشیده از برف و یخ می شود، مردم برای صید ماهی سوف و سوف به آن می آیند.
در میان مردم، در مورد حوض والدن، افسانه ای وجود دارد که حوض کف ندارد. در آغاز سال 1846، نویسنده به اندازه‌گیری عمق حوض با استفاده از قطب‌نما، زنجیر و خیلی چیزها می‌رود.

در بهار، برکه زنده می شود و از یخ آزاد می شود. تمام زمین برای نویسنده یک موجود زنده است. نویسنده بر این باور است که مردم موظفند در هماهنگی با طبیعت زندگی کنند و به دستورات آن گوش فرا دهند. انسان می خواهد همه چیز را در همان زمان بداند و در عین حال راز طبیعت را حل نشده رها کند. او باید بداند که نیروهایی هستند که برتر از نیروهای او هستند.
بدین ترتیب یک سال از زندگی نویسنده در جنگل به پایان می رسد. سال دوم بسیار شبیه به آن است. 6 سپتامبر 1847 نویسنده والدن را ترک می کند.

او جنگل را ترک می کند، زیرا، همانطور که به نظر او می رسد، باید چند زندگی دیگر داشته باشد، و در جاده ای که قبلاً زیر پا گذاشته شده زندگی نکند. نویسنده بر این باور است که اگر انسان به رویای خود برود جسورانه به موفقیت می رسد. او همچنین معتقد است که چه مردم بیشتریزندگی او را ساده می کند، به نظر او آسان تر می شود قوانین جهانیو فقر، ضعف، تنهایی برای او از بین می رود. هرکس باید کار خودش را بکند. و تبدیل به چیزی شود که برای بودن به دنیا آمده است. اتو معتقد است که انسان مدرن باید بهترین پیگمی شود و روح خود را مطالعه کند و در بهبود آن مشارکت کند.

والدن یا زندگی در جنگل

این تأملات جمله ای عمدی و هوشیارانه از تمدن مدرن ثورو است که مردم را به «ابزار ابزار خود» تبدیل کرده است که «انسانیت انسان» را بیرون کرده است. «از الوهیت در ما چه باقی مانده است؟» ثورو با انزوای دو ساله‌اش به این سوال پاسخ می‌دهد و آزمایشی را روی خود راه‌اندازی می‌کند، هدف آن تلاش برای کشف دوباره هدف واقعی خود از طریق تجزیه و تحلیل نیازهای واقعی یک فرد، برای بازگشت به آغاز زندگی است. از دست دادن هماهنگی با جهان، برای درک علل این فقدان و یافتن راه هایی برای بازگرداندن آن.

این تأملات حکم عمدی و هوشیارانه تمدن مدرن ثورو است که مردم را به «ابزار ابزار خود» تبدیل کرده است که «انسانیت انسان» را بیرون کرده است. «از الوهیت در ما چه باقی مانده است؟» ثورو با انزوای دو ساله‌اش به این سوال پاسخ می‌دهد و آزمایشی را روی خود راه‌اندازی می‌کند که هدف آن تلاش دوباره برای کشف هدف واقعی خود از طریق تجزیه و تحلیل نیازهای واقعی یک فرد، برای بازگشت به آغاز زندگی است. از دست دادن هماهنگی با جهان، برای درک علل این فقدان و یافتن راه هایی برای بازگرداندن آن.

"انسان خیلی کم تلاش کرده است ..." ثورو تلاش می کند - او زمین را کشت می کند، آن را می کارد، برداشت می کند - چاودار، سیب زمینی، لوبیا، چغندر، نخود. از آجرهای قدیمی در خانه اجاقی می سازد که روی آن نان می پزد و غذای خود را می پزد. توت ها را جمع می کند و ماهی می گیرد. و معلوم می شود که "نیازهای جسمی" زمان بسیار کمی را از فردی که با احساس "شکرگزاری مستقیم از خداوند برای هدیه زندگی" زندگی می کند، می خواهد.

"زندگی در جنگل" پاسخی مفصل به این سوال است: "آدم به چه چیزی نیاز دارد؟" پاسخ یک فرد فوق العاده صمیمی و ساده - "نان روحانی خود را بسیار نازکتر از اجدادمان - گندم - می بریم."

اهمیت حیاتی اصول اخلاقی توسط نویسنده برای خودش (و ما) در ساحل والدن پاند دوباره کشف می شود. در فصل‌های «خواندن»، «صداها»، «تنهایی»، «همسایه‌های بی‌کلام» - تجربیات معنوی انسانی که در بازگشت به انسان دست از کار نمی‌کشد، «... زیرا شیطان همیشه برای دست‌های بیکار کار می‌یابد. "

خواندن مانند کار است، مصاحبه و ادامه گفتگو با کسی که "...به ما نزدیک است...با کارگری که ما را آفریده است." این یک درس عالی و آهسته (نه یک کتابچه راهنمای) یادگیری فعال از Thoreau است.

خواننده در فصل "صداها" از "همکار باد" درس های موسیقی دریافت می کند و می فهمد که گوش دادن به معنای شنیدن نیست. "مسیر" دیگری در این "جنگل" به ما نشان داده می شود که در طول آن می توانید "... در کنار سازنده جهان قدم بزنید."

تنها سه صندلی در هرمیتاژ ثورو وجود دارد. یکی برای خلوت، دو تا برای گفتگوی دوستانه و سه تا برای مهمانان هنگام ورود. آرامگاه ثورو باز بود، هرکسی می‌توانست به آن نگاه کند - و «دوستی که صبورانه خدا را تفسیر می‌کند، که در تصویر یک مرد نقش می‌بندد» و «تحریف و تشبیه یک انسان». هیچ کس و هیچ چیز نمی تواند در تحقیقات جاری در این "کارگاه" مبانی واقعی زندگی به عنوان یک "خانه" که در آن بیش از سه صندلی نیاز نیست دخالت کند.

یک معمار مشهور آمریکایی خاطرنشان کرد که بدون این کتاب هیچ کتابی وجود نخواهد داشت معماری مدرن. یک زن خانه دار می تواند در آن نکات مفید زیادی در مورد خانه داری بیابد. شاعر آغازگر - گلچین کوچکی از شعر جهان. عاشق "حکمت آماده" مجموعه ای از قصارهای درخشان است. متکلم مشکوک موعظه ای شاد خواهد شنید. و یک پدر مهربان چند افسانه را که می توان در شب برای بچه ها گفت.

"اجازه دهید هرکس به کار خود فکر کند و سعی کند همان چیزی باشد که به دنیا آمده است." هنری دیوید ثورو.

متن کامل...

متن کوتاه...

هنری دیوید ثورو

والدن یا زندگی در جنگل

اقتصاد

هنگامی که این صفحات را نوشتم - یا بهتر بگوییم، بیشتر آنها - در جنگل، یک مایل دورتر از نزدیکترین محل سکونت، در خانه ای که خودم در کناره های والدن پاند در کنکورد، ماساچوست ساخته بودم، تنها زندگی می کردم و تنها از طریق آن مخارج خود را تامین می کردم. کار دست خودم . . بنابراین من دو سال و دو ماه زندگی کردم. اکنون من دوباره مقیم موقت دنیای متمدن هستم.

اگر پرس و جوهای پیگیر هموطنانم در مورد زندگی من در آن زمان نبود، همه این جزئیات را به خواننده تحمیل نمی کردم - سؤالاتی که دیگران آن را نامناسب می نامند، اما در این شرایط به نظر من برعکس، کاملا طبیعی و مناسب برخی از من پرسیدند که چه خوردم، آیا احساس تنهایی می‌کنم، آیا ترسیده‌ام و... برخی دیگر می‌خواستند بدانند که چقدر از درآمدم را صرف امور خیریه می‌کنم و برخی از افراد دارای فرزند علاقه داشتند که از چند کودک فقیر حمایت کنم. بنابراین، از آن دسته از خوانندگانی که چندان علاقه ای به شخص من ندارند، اگر مجبورم به برخی از این سؤالات در کتابم پاسخ دهم، عذرخواهی می کنم. در اکثر کتابها مرسوم است که ضمیر اول شخص حذف می شود، در اینجا حفظ می شود. به این ترتیب همه نویسندگان خود محور هستند و این تنها تفاوت من و آنهاست. ما معمولا فراموش می کنیم که نویسنده، در اصل، همیشه اول شخص صحبت می کند. اگر شخص دیگری را به اندازه خودم می شناختم، اینقدر درباره خودم صحبت نمی کردم. متأسفانه کمبود تجربه مرا به این موضوع محدود می کند. به نوبه خود، من از هر نویسنده، خوب یا بد، انتظار دارم داستانی ساده و صمیمانه در مورد زندگی خود داشته باشد، و نه فقط در مورد آنچه که از زندگی دیگران می داند: بگذار همانطور که برای نزدیکانش می نویسد. از سرزمین های دور، زیرا اگر صادقانه زندگی می کرد، در سرزمین های دور از من بود. شاید مخاطب این صفحات در درجه اول دانش آموزان فقیر باشد. در مورد سایر خوانندگان من، آنها آنچه را که برای آنها صدق می کند از کتاب انتخاب می کنند. امیدوارم هیچ کس با امتحان کردن لباس برای خود، درزهای آن را پاره نکند - این می تواند برای کسانی که مناسب هستند مفید باشد.

من می خواهم نه در مورد چینی ها یا ساکنان جزایر ساندویچ، بلکه در مورد شما، خوانندگانی که در نیوانگلند زندگی می کنید، در مورد زندگی شما بنویسم، به خصوص در مورد بیرونی آن، یعنی در مورد شرایطی که در شهر ما زندگی می کنید. و در این دنیا: آنها چه هستند، و باید اینقدر بد باشند، و آیا می توان آنها را بهبود بخشید. در کنکورد بسیار پرسه زدم، و همه جا، در مغازه ها، دفاتر و مزارع، به نظرم رسید که ساکنان، به هزاران روش مختلف، توبه سنگینی را متحمل می شوند. من از برهمن‌هایی شنیده‌ام که دور چهار آتش می‌نشینند و همچنان به خورشید نگاه می‌کنند، یا وارونه بر روی شعله آویزان می‌شوند، یا به آسمان روی شانه‌هایشان می‌اندیشند، «تا زمانی که گردنشان پیچ خورده و دیگر حالت عادی پیدا نکند. و فقط غذای مایع می دهد، "یا خود را برای زندگی به تنه درخت زنجیر می کنند، یا مانند یک کرم، طول کشورهای بزرگ را با بدن خود اندازه می گیرند، یا روی یک پا روی یک ستون می ایستند. اما حتی همه این نوع شهادت های داوطلبانه به ندرت وحشتناک تر از آن چیزی است که من هر روز در میان ما می بینم. دوازده کار هرکول در مقایسه با سختی‌هایی که همسایگان من بر خود تحمیل می‌کنند، ناچیز به نظر می‌رسند. فقط دوازده نفر بودند و هر کدام به هدفی رسیدند و این افراد تا آنجا که من دیدم هرگز موفق به کشتن یا گرفتن هیولا یا حتی بخشی از کار خود نشدند. آنها دوستی به نام ایول ندارند که گردن هیدرا را با آهن داغ بسوزاند و به محض بریدن یک سر، دو سر دیگر به جای آن رشد می کنند.

من هموطنان جوانم را می بینم که بدبختی به ارث بردن مزرعه، خانه، انبار، دام و ادوات کشاورزی دارند، زیرا به دست آوردن همه اینها آسان تر از فروش با دست است. اگر آنها در یک زمین باز به دنیا می آمدند و توسط یک گرگ تغذیه می شدند، بهتر بود. سپس آنها به وضوح می بینند که در چه زمین های زراعی برای کار فراخوانده شده اند. چه کسی آنها را برده زمین کرد؟ چرا محکوم به خوردن شصت جریب هستند در حالی که انسان در زندگی خود مجبور است فقط یک مشت خاک بخورد؟

چرا به محض اینکه به دنیا آمدند قبر خود را حفر می کردند؟ بالاخره آنها باید یک عمر با این همه وسایل زندگی کنند، اما آیا حرکت کردن با آن آسان است؟ چند بار با روح جاودانه فقیری روبرو شده ام که زیر بار او له شده است: او در امتداد جاده زندگی خزیده است و انباری را 75 فوت به 40 می کشد. اصطبل اوجین، که هرگز پاکسازی نمی شوند و 100 جریب زمین - زراعی و علفزار، یونجه و زمین جنگلی! بی زمین هایی که در این بار اجدادی سهیم نیستند، به سختی می توانند چند فوت مکعب گوشت خود را تسخیر و پرورش دهند.

اما مردم اشتباه می کنند. بهترین قسمتآنها روح خود را برای کود در زمین شخم می زنند. سرنوشت، که معمولاً آن را ضرورت می نامند، آنها را مجبور می کند تا تمام عمر گنجینه هایی را جمع کنند، که همانطور که در یک کتاب قدیمی آمده است، پروانه و زنگ زدگی آنها را از بین می برد و دزدها وارد آن می شوند و می دزدند. این زندگی احمق هاست و در انتهای راه و گاهی زودتر آن را کشف می کنند. آنها می گویند که Deucalion و Pyrrha مردم را با انداختن سنگ بر روی شانه های آنها ایجاد کردند:

Inde genus durum sumus، تجربه que laborum،
و سند داموس به عنوان منشاء آن است.

(این همان چیزی است که ما یک نژاد محکم هستیم که در هر کار معتدل هستیم،
و ما خودمان ثابت خواهیم کرد که شروع ما چه بوده است).

یا در آیه ی پر صدا رالی:

سخت دل مهربان ما از آنجاست که درد و عنایت را تحمل می کند
تایید اینکه بدن ما از طبیعت سنگی است.

این همان معنایی است که کورکورانه از یک پیشگوی احمقانه اطاعت کنید و سنگ ها را روی شانه خود بیاندازید بدون اینکه نگاه کنید به کجا می افتند.

اکثریت مردم، حتی در کشور نسبتاً آزاد ما، به اشتباه یا صرفاً ناآگاهی، چنان درگیر دغدغه‌های خیالی و زحمات زائد زندگی هستند که نمی‌توانند بهترین میوه‌های آن را درو کنند. برای این، انگشتان آنها بیش از حد سفت شده و از کار بیش از حد می لرزد. کارگر فرصت ندارد مرد را در خود نگه دارد، توان روابط انسانی با مردم را ندارد، این باعث بی ارزش شدن او در بازار کار می شود. او برای هیچ چیز وقت ندارد، او یک ماشین است. او کی به یاد می آورد که یک جاهل است (و بدون این او بزرگ نمی شود)، اگر اغلب مجبور است دانش خود را به کار گیرد؟ قبل از قضاوت او، گاهی باید به طور رایگان به او غذا بدهیم، لباس بپوشیم و تازه کنیم. بهترین خواص طبیعت ما، مانند یک کرک ظریف روی میوه ها، تنها با مراقبت دقیق ترین می تواند حفظ شود. و ما به هیچ وجه مراقب یکدیگر و یا خودمان نیستیم.

همه می‌دانند که برخی از شما فقیر هستید، زندگی برایتان سخت است و گاهی اوقات به سختی نفس می‌کشید. من مطمئن هستم که برخی از شما خوانندگان برای تمام شام‌هایی که خورده‌اید، برای لباس‌ها و کفش‌هایی که خیلی زود فرسوده شده‌اند یا از قبل کهنه شده‌اند، چیزی ندارید که بپردازید - و حتی در این صفحات زمان دزدیده شده یا قرض‌شده را تلف می‌کنید و می‌دزدید. ساعت از طلبکاران شما کاملاً بدیهی است که بسیاری از شما زندگی فلاکت بار و پستی دارید - من برای این کار چشم ورزیده ای دارم. شما همیشه در افراط و تفریط هستید، همیشه سعی می‌کنید خود را در خود جای دهید و از شر بدهی‌ها خلاص شوید، و آنها همیشه باتلاقی بودند که رومی‌ها آن را aes alienum یا مس خارجی می‌گفتند، زیرا برخی از سکه‌های آنها از مس زرد بود. و اینجا زنده می‌شوی و می‌میری و بر این مس بیگانه دفن می‌شوی و همیشه قول می‌دهی تا فردا بپردازی و امروز بدهکار می‌میری. و همه سعی می کنند افراد مناسب را راضی کنند و مشتریان را جذب کنند - به هر وسیله ای، به جز قابل شناخت، دروغ می گویید، چاپلوسی می کنید، رای می دهید، به شکلی فحشا در یک توپ قرار می گیرید یا سعی می کنید سخاوت خود را در حد امکانات ضعیف نشان دهید - و همه به این منظور همسایگان خود را متقاعد کنید که از شما کفش، کلاه، کت، کالسکه، یا مواد غذایی سفارش دهند. شما با تلاش برای ذخیره چیزی در صورت بیماری، مخفی کردن چیزی در یک کمد قدیمی یا جوراب ساق بلندی که در شکافی فرو رفته است، یا برای حفظ بهتر، در یک کوزه آجری - حداقل در جایی، حداقل کمی، خود را بیمار می کنید. .

گاهی تعجب می‌کنم که بی‌دیدهانه تمام توجه خود را معطوف شکل سخت، اما تا حدودی بیگانه اسارت به نام برده‌داری می‌کنیم، در حالی که انواع بی‌رحمانه و ظریف برده‌داری هم در جنوب و هم در شمال وجود دارد. کار کردن برای ناظر جنوبی سخت است، حتی برای ناظر شمالی سخت تر، اما سخت ترین کار زمانی است که شما ناظر خودتان باشید. و همچنین از آغاز الهی در انسان صحبت می کنند! به راننده در جاده نگاه کن: چه در روز و چه در شب، او در راه بازار است. الهی در او چیست؟ غذا دادن و آب دادن به اسبها بالاترین مفهوم او از وظیفه است. سرنوشت او در مقایسه با حمل و نقل کالا چیست؟ پس از همه، او برای سرباز کار می کند. الهی و فناناپذیر چیست؟ بنگر که چگونه می لرزد و می لرزد، چگونه همیشه از چیزی می ترسد - او جاودانه نیست و الهی نیست، او یک برده و یک زندانی است. نظر خوددرباره خودش که بر اساس اعمالش جمع آوری کرده است. افکار عمومیبه دور از ظالم بودن خودمان. سرنوشت انسان با آنچه در مورد خودش فکر می کند تعیین می شود. آیا ویلبرفورس دیگری پیدا خواهد شد که هند غربی را از اندیشه و تخیل آزاد کند؟ و خانم های ما در حال آماده شدن هستند روز قیامتپدهای بی پایان گلدوزی شده، تا علاقه زیادی به سرنوشت خود نشان ندهید! انگار می توانی زمان را بدون قربانی کردن ابدیت بکشی!

اثر اصلی ثورو، والدن، یا زندگی در جنگل (1854)، یکی از شاعرانه ترین آثار غیرداستانی در ادبیات جهان است. این بر اساس یادداشت های روزانه نویسنده در خلوت دو ساله در سواحل والدن، دریاچه کوچکی در نزدیکی کنکورد به وجود آمد. این یک نوع مستعمره اتوپیایی "برای یک نفر" بود، اما هدف آن تغییر جامعه و حتی ارائه الگویی در خور تقلید به بشریت نبود. زندگی درست. این شامل ایجاد یک موقعیت "معقول" و "اخلاقی" بود، به این صورت که با کنار گذاشتن هنجارهای اخلاقی و روانشناختی عمومی پذیرفته شده، جداسازی ارزش های واقعیاز دروغین ثورو نوشت: «زیر لایه کثیف عقاید، تعصبات و سنت ها، توهمات و توهمات... - بیایید سعی کنیم زمین محکمی پیدا کنیم.» این «زمین مستحکم» زیربنای لازم برای انقلاب آگاهی فردی بود.

در اینجا لازم است یک مورد دیگر را نیز در نظر بگیریم که در سرنوشت بعدی رمانتیسیسم آمریکایی چیزهای زیادی را روشن می کند. از هر منظری که رابطه فرد و جامعه مورد مطالعه قرار گیرد، مشاهدات و حقایقی که با اصول بنیادین اومانیسم رمانتیک ناسازگار است، در همین فرآیند تحقیق انباشته می شوند. هر چه بیشتر روشن می شد که توضیح ناسازگاری شدید بین آرمان دموکراتیک و عملکرد واقعی دموکراسی بورژوایی با ویژگی های آگاهی فردی فرد یا حتی آگاهی جمعی غیرممکن است. گروه های اجتماعی. ایده آزاردهنده جدیدی به طور مبهم ترسیم شد که منابع بیماری اجتماعی به طور ارگانیک در خود سیستم ذاتی است و در اصول اساسی آن نهفته است، که علت اصلی شر در نقض قانون نیست، بلکه در خود قانون است. هر چه رمانتیک ها بیشتر این ایده را تأیید می کردند، بحران عمومی رمانتیسم نزدیکتر می شد. شر چند چهره، که در هر مرحله برای چشم کنجکاو آشکار می شود، در چشم رمانتیک ها شروع به کسب ویژگی های مرگبار، شکست ناپذیری کرد.

از این رو عنصر تراژیک در آثار آنها رشد می کند. در عین حال، تردیدها در مورد اعتبار این مفهوم که ردیابی قوانین هستی را به قوانین آگاهی ممکن می کرد، هر گونه امیدی را برای دگرگونی جامعه از طریق انقلاب درونی هر فرد از رمانتیک ها سلب کرد. این فکر به طور غیرارادی پیشنهاد کرد که رابطه بین آگاهی شخصی و وضعیت اجتماعی معکوس است، این موجود اجتماعی است که آگاهی انسان را تعیین می کند. رمانتیک ها آمادگی پذیرش این ایده را نداشتند، زیرا نیاز به یک جهت گیری مجدد روش شناختی کامل داشت.

در نیمه دوم دهه 30 قرن نوزدهم. مرکز زندگی معنوی ایالات متحده به شمال منتقل شد و بوستون شروع به ایفای نقشی کمتر از نیویورک یا فیلادلفیا در تاریخ فرهنگ آمریکا کرد. نیوانگلند با عمقش سنت های مذهبیگذشته پیوریتن، که هنوز بر آگاهی ساکنان ماساچوست، ورمونت و نیوهمپشایر تسلط داشت، به مولد ایده های جدید فلسفی، اجتماعی، سیاسی تبدیل شد، به سنگر مبارزه برای "دموکراسی جدید"، مرکز اومانیست ها. جنبش.

در دهه 1930، نیوانگلند توسعه یافته ترین منطقه صنعتی کشور شد و رئیس ملی شد پیشرفت اقتصادی. تغییرات مرتبط با این امر تضادها و ناقصی های شدید سیستم اجتماعی را که خود را «دموکراسی آمریکایی» می نامید، به ویژه قابل لمس کرد. واقعیت نیوانگلند غذای غنی برای ذهن نقاد فراهم کرد تا درباره سرنوشت یک فرد در شرایط اجتماعی جدید «دموکراتیک» تأمل کند، علاوه بر این، تأملاتی نه در مقولات آموزشی انتزاعی یک فرد به طور کلی یا یک مردم به طور کلی، اما در رابطه با فردی از یک دوره خاص، که نسخه بورژوایی دموکراسی بخشی از اوست.تجربه اجتماعی ناامیدکننده.

شکوفایی معنوی (و ادبی) نیوانگلند در دهه‌های 1930 و 1950 نیز به دلیل آمادگی آگاهی نیوانگلند برای ایجاد و پذیرش سیستم‌های ایدئولوژیک از نوع خاصی بود. این در مورد استدرباره سنت برآمده از اعماق قرن هفدهم، از جزمات کالوینیسم در تجسم ارتدوکس - پیوریتان تا وحدت گرایی قرن 19. این سنت، که تغییرات فرقه‌ای و حتی «بدعت‌گرایانه» پروتستانیسم را جذب کرد، به آمریکا جی. ادواردز، کی. ماتر، ای. هاچینسون، دبلیو. یکی از ویژگی های اساسی این سنت، درون نگری، تمرکز آگاهی بر خود، مبارزه خیر و شر، خدا و شیطان، فضیلت و رذیلت در روح انسان بود.

جای تعجب نیست که این نیوانگلند بود که تامین کننده ایده های اصلاحی در فلسفه، جامعه شناسی، سیاست، آموزش، تاریخ نگاری، روانشناسی، اخلاق، زیبایی شناسی و غیره شد. کافی است چند نام را نام ببریم تا ببینیم این ایدئولوژیک جوشان چقدر قدرتمند است. زندگی در نیوانگلند عبارت بود از: رالف امرسون - فیلسوف و شاعر، بنیانگذار متعالی گرایی آمریکایی. هنری ثورو - نویسنده، جامعه شناس، طبیعت شناس، خالق نظریه نافرمانی مدنی. مارگارت فولر - سردبیر، روزنامه نگار، منتقد ادبی، یکی از بنیانگذاران زنان جنبش آزادیدر ایالات متحده امریکا؛ برونسون آلکوت - واعظ، فیلسوف، بنیانگذار "آموزش و پرورش جدید"؛ ویلیام هریسون - ویراستار، ناشر، رهبر جنبش لغو... این فهرست همچنین می‌تواند شامل نام نویسندگانی باشد که آثارشان در گسترش ایده‌های جدید کمتر از فعالیت‌های فیلسوفان، مورخان، مربیان یا جامعه‌شناسان نقش داشته است: N. Hawthorne ، جی. ملویل، دی. آر. لاول، جی. بیچر استو، دی. ویتیر، آر. هیلدرث.

بارزترین پدیده در تاریخ فرهنگ آمریکایی عصر رمانتیسیسم بالغ، فعالیت ماورایی گرایان و ایدئولوژی توسعه یافته توسط آنها بود. این بدان معنا نیست که نظام باورهای متعالی، آگاهی توده های وسیع آمریکایی ها را با خود همراه کرده و همه جا فراگیر شده است. برعکس، دایره طرفداران استعلایی از نیوانگلند فراتر نمی رفت و در خود نیوانگلند به اندازه طرفداران مخالفانی داشتند. با این حال، قابل توجه است که افکار ماورایی‌گرایان طیفی از مشکلاتی را که آگاهی را مختل می‌کردند، ترسیم کرد. نویسندگان آمریکاییدر تمام نقاط کشور. بسیاری از آنها سخنرانی‌های امرسون را نشنیده بودند، نوشته‌های ثورو یا اولکات را نخوانده بودند و حتی نمی‌دانستند که با یک ایدئولوژی استعلایی سروکار دارند. ایده ها، همانطور که می گویند، در هوا بود. ماورایی گرایان چیز جدیدی نیاوردند. اما آنها یک سیستم ایجاد کردند. او جهانی نبود. بسیاری از سوالات مهم خارج از آن باقی ماندند. زندگی ملی. اما مشکلات اساسی مربوط به قبل از هر چیز رابطه جامعه و انسان در اینجا منعکس شده است. شایستگی ماورائیان این است که این مشکلات را به وضوح و بدون ابهام مطرح می کنند.

استعلایی گرایی آمریکایی، به لحاظ نظری، جنبه فلسفی اومانیسم رمانتیک است.

دکترین امرسون در ماهیت خود نوعی ترکیبی از اندیشه های دینی و فلسفی است. ریشه های ملی آن در ایدئولوژی وحدت گرایی است، ریشه های جهانی در نوافلاطونی و در فلسفه کلاسیک آلمان است که عمدتاً از طریق آثار کولریج، کارلایل و کوزین درک می شود. استعلایی گرایان در معرفت شناسی شهودگرا بودند، در اخلاق - نوع دوست، در سیاست - آنارشیست، در جامعه شناسی آنها جذب ایده های سوسیالیسم اتوپیایی شدند که در جنبه اخلاقی آنها گرفته شده بود. حلقه مرکزی که همه بخش های سیستم را به هم متصل می کرد، یک فردگرایی فراگیر بود که بر ایده هویت جهان های خرد و کلان، روح فرد و جهان، خودآگاهی انسان و جهان استوار بود. ، قوانین طبیعی و اخلاقی. این اندیشه باعث شد که انسان را مرکز معنوی عالم بدانیم و معرفت را با خودشناسی یکی بدانیم.

استعلایی، با همه گمانه زنی ها و تمایلاتش به انتزاعات فلسفی، اهداف عملی را در نظر داشت. در اصل فقط امرسون و تا حدودی تئودور پارکر را می توان نظریه پرداز محض دانست. بقیه اعضای "باشگاه ماورایی" سعی کردند ایده های امرسون را عملی کنند. به نظر آنها می رسید که می توانند به اهداف خود - برقراری روابط انسانی و عادلانه بین مردم، دموکراتیزه کردن جامعه، تقویت هویت ملی آگاهی - از طریق یک اصلاح اخلاقی جهانی دست یابند. از این منظر، هسته متعالی گرایی را باید دکترین امرسون در مورد «اعتماد به خود» دانست که پارینگتون آن را به درستی آپوتئوزیس فردگرایی نامید.

برخلاف تصور رایج، این آموزه منکر کنش متقابل آگاهی و واقعیت پیرامون، انسان و «طبیعت» در فرآیند شناخت و تکامل قانون اخلاقی نیست. پیوند مرکزی این دکترین بدون شک ایده الوهیت آگاهی انسان یا به تعبیر امرسون، "روح" است که ذره ای از روح جهانی یا "اورجان" است. از این رو این عقیده وجود دارد که قانون اخلاقی که هر فرد رفتار خود را به آن تسلیم می کند، نمی تواند از بیرون تحمیل شود. او محصول خودشناسی، شهود الهی و احساس اخلاقی است که عمیقاً در روح نهفته است. حقیقت چنین قانون اخلاقی و وحدت آن با هویت جهان های خرد و کلان و جهانشمول بودن «ابر روح» تضمین می شود.

در مجموع، استعلایی گرایی آمریکایی ذات فلسفی اومانیسم رمانتیک است و بی نهایت چیزهای زیادی برای درک ویژگی های توسعه ادبی ایالات متحده در عصر رمانتیسیسم بالغ می دهد. درست است، هیچ یک از چهار هنرمند بزرگ این زمان - نه هاثورن، نه ملویل، نه پو، و نه ویتمن - را نمی توان در میان ماورایی گرایان قرار داد. علاوه بر این، همگی به نظریه‌های امرسون بسیار بی‌اعتماد بودند و اغلب به «استعلایی‌گرایی» (بیان ملویل) می‌خندیدند. اما در او تمرین هنریآنها همان مشکلات را حل کردند که جنبه نظریامرسون و همکارانش را متحیر کرد.

میراث خلاق ناتانیل هاثورن (1804-1864) نسبتاً کوچک و نابرابر است. بخش اصلی آن از مجموعه داستان‌های کوتاه (داستان‌های دو بار گفته شده، 1837، 1842 و دیگران)، چهار رمان (اسکارلت نامه، 1850؛ خانه هفت گیبل، 1851؛ بلیتدیل، 1852؛ فاون مرمر» تشکیل شده است. ، 1860)، کتابی از مقالات "سرزمین قدیمی ما" (1863)، چندین کتاب برای کودکان.

آثار هاثورن وفاداری نادری به موضوع و جایگاه انتخاب شده در تاریخ ادبیات دارد. این نقطه قوت نویسنده و منشأ تراژدی او بود. زمانه تغییر کرده است، اما او همان باقی مانده است. تاریخ وظایف جدیدی را برای آمریکا تعیین کرد، ایده‌ها، دیدگاه‌های جدیدی را طلب کرد. اصول هنری. او نتوانست بر اینرسی غلبه کند. آیا این دلیل ناباروری خلاقانه نیست؟ سالهای اخیرزندگی خود؟ او نه پیر بود و نه بیمار، اما نتوانست هیچ یک از آخرین کارهای خود را به پایان برساند و به ناتوانی هنری خود در برابر نیازهای زمان پی برد.

هاثورن متولد شد و بیشتر عمر خود را در نیوانگلند گذراند. نیوانگلند نیز دنیای آثار هنری او بود. هاثورن ارتباط عمیق خلاقیت خود را با زندگی معنوی کاملاً درک می کرد. سرزمین مادری. برای او، نیوانگلند نه تنها یک مفهوم جغرافیایی و سیاسی، بلکه بیش از هر چیز تاریخی بود که بر حسب عقل و اخلاق تفسیر می شد. او خود را وارث سنت‌های چند صد ساله، جانشین نسل‌های گاتورن‌های پیوریتان، که دریانوردان، بازرگانان، مقامات و قضات در میان آنها بودند، احساس می‌کرد.

در طرح های ادبی هاثورن در اواخر دهه 1920 و اوایل دهه 1930، به راحتی می توان به تأثیر سنت رمانتیک اولیه پی برد: اشتیاق به صفحات قهرمانانه تاریخ آمریکا، کارهای بزرگ نیاکان، و تجلیل میهن پرستانه گذشته ملی

با این حال، در کار هاثورن، این سنت تا حدودی غیرعادی شکسته شد، گویی پیشگویی نوبت جدیددر توسعه ژانرهای تاریخی نقاط اوج تاریخ سیاسیاز جمله استقلال ایالات متحده و گذار انقلابی به فرم جمهوریدولت، او را جذب نکرد. او ترجیح داد به قرن هفدهم تاریخ نیوانگلند بپردازد، زمانی که اولین اجمالی از مخالفت پیوریتان در حال ظهور بود، زمانی که ایده های استقلال و جمهوری خواهی به عنوان فتنه و وسواس شیطانی مطرح شد، زمانی که توانایی تفکر در مورد این چیزها به خودی خود بود. یک شاهکار قهرمانانه، بدون ذکر آمادگی برای انجام یک عمل عملی، هر چند جزئی.

مانند بسیاری از معاصران، هاثورن به شدت از وضعیت جامعه ناراضی بود، تضاد بین آرمان دموکراتیک و واقعیت را احساس کرد. در جستجوی ریشه‌های شر اجتماعی، او، مانند اکثر انسان‌گرایان رمانتیک نیوانگلند، نگاه خود را به شخصیت انسان، روح آن، به «رازهای قلب انسان» معطوف کرد. مانند هیچ کس دیگری، هاثورن متقاعد شده بود که "همه بدی ها از انسان است"، اگرچه به سختی کسی جرات می کند او را انسان دوست خطاب کند.

هاثورن نسبت به ایده الوهیت آگاهی انسانی که استعلای گرایان نظریه «اعتماد به خود» را بر اساس آن بنا کردند، بدبین بود. از نظر او روح انسان ظرف یک جوهر دیالکتیکی خیر و شر بود که در آن هر دو جزء آنچنان در هم آمیخته و حتی با یکدیگر ادغام شده اند که تشخیص آنها دشوار است و تلاش برای از بین بردن یکی از آنها منجر به نابودی زندگی از این رو، ایده عدم امکان کمال، که اغلب به عنوان یک طرح داستانی در بسیاری از آثار نویسنده ظاهر می شود، جایی که تلاش برای کمال ناگزیر نتیجه غم انگیزی دارد.

یکی از باورهای اصلی هاثورن این بود که شر مدرن ریشه در گذشته دارد، که برای جامعه و انسان هیچ چیزی مخرب تر از قدرت گذشته بر زمان حال نیست. از آنجایی که هاثورن مشکل را از نظر اخلاقی و در سطح آگاهی شخصی در نظر گرفت، خود مفهوم گذشته برای او ویژگی های انضمامی تاریخی را از دست داد، خطوط افسانه ای را به دست آورد، به خاک تبدیل شد، ماده ای برای تعمیم های اخلاقی و فلسفی. بیهوده نبود که او بر حق نویسنده برای پیمودن مسیرهای تخیل بدون توجه به حقایق و اسناد و تنها با حفظ "قابلیت اطمینان خطوط کلی" اصرار داشت.

هاثورن از نوع کلاسیک روایت تاریخی که توسط والتر اسکات و کوپر خلق شده است، فاصله گرفته است. او نه در مورد تاریخ، بلکه در مورد گذشته نوشت که به نظر خودش دور از یک چیز بود. او نه تنها به واقعیت تاریخی، بلکه بیش از همه به روح زمان، آگاهی مردم، اصول اخلاقی که آنها را در اعمالشان راهنمایی می کرد، علاقه مند بود. همه چیز در آثار هاثورن تابع این علاقه است، از جمله «نقاشی هلندی» پیشینه تاریخی. هاثورن نوشت: «اعمال نسل گذشته بذرهایی هستند که می‌توانند و باید در آینده‌ای دور میوه خوبی و بدی به بار آورند. چه کسی، کی و چرا این بذرها را کاشت؟ این سوال سوالات بود. پاسخ به آن به معنای یافتن راه هایی برای درک اخلاق مدرن بود.

از نظر زمانی، کار هاثورن به وضوح به دو دوره تقسیم می شود. مرز بین آنها به سال 1850 می رسد و نه با تغییرات روش شناختی، بلکه با ترجیحات ژانر شکل می گیرد. دوره اول را می توان با خیال راحت رمان نویسی نامید. نویسنده بی قید و شرط ژانرهای کوچک را ترجیح می داد. دوره دوم با نشانه علاقه غالب به رمان گذشت. بالاترین دستاوردهای هنری دوره اول مجموعه های «قصه های دوباره» و «خزه های خانه قدیمی» بود، از شاهکارهای دوره دوم می توان به «اسکارلت نامه» و «خانه هفت شیروانی» اشاره کرد.

تاریخ ادبی به طور سنتی شامل هاثورن، همراه با ایروینگ و پو، در گروه سه گانه بنیانگذاران رمان آمریکایی می شود. این ژانر در زمان پیدایش اصول ساختاری سفت و سختی نداشت. این رمان بسیاری از ویژگی های مقاله سنتی روشنگری را با ترکیبی آزاد از داستان سرایی، تأمل، آموزش و اخلاقی کردن حفظ کرد. تأثیر مقاله نویسی در آثار همه رمان نویسان اولیه آمریکایی منعکس شده است. در هاثورن از ثبات خاصی برخوردار است. در داستان های او مشاهده، توصیف و تأمل همیشه مهمتر از توسعه طرح است که معمولاً شخصیتی کم و بیش متعارف دارد.

اغلب، نویسنده به طور کلی از ایجاد یک طرح اصلی خودداری می کرد و به اجرای استعاره ها و مقایسه های رایج رضایت می داد. هاثورن استعاره ها را به توطئه و در نتیجه به فرصتی برای استدلال اخلاقی تبدیل می کند: کشیش صورت خود را از مردم زیر یک حجاب پنهان می کند («پرده سیاه کشیش»)، مار در سینه شخص می نشیند («مار در سینه»)، نویسنده با دو نفر خود از "از طریق شیشه نگاه" ("Monsieur de Mirror") صحبت می کند، یک دختر برفی با بچه ها بازی می کند ("Snow Maiden").

با این حال، همه اینها به تصویر کشیدن موارد عجیب و غریب و تمثیل های مسطح نیست. استعاره اصلی به تدریج به نمادی تعمیم دهنده تبدیل می شود که به لطف آن مورد خنده دار(در درک خواننده) به پدیده ای از میدان تبدیل می شود زندگی اخلاقیجامعه مدرن.

مانند ایروینگ و پو، هاثورن مایل بود نثر کوتاه را آزمایش کند. برخی از داستان‌های کوتاه او با روحیه‌ی مقاله‌نویسی است، بی‌آنکه تلاشی برای وارد کردن حداقل ظاهری از یک طرح در آن‌ها باشد. برخی دیگر بر اساس استفاده از سنت های باستانی، افسانه ها، اسطوره ها ساخته شده اند. برخی دیگر در ساختار هنری خود به تمثیل نزدیک می شوند. چهارمی نزدیک به طرح ایروینگ است، یعنی یک طرح، یک طرح است. با این وجود، در این همه تنوع، به دلیل مشترک بودن مسئله، ساختن صریح و پایداری نگاه نویسنده به جهان، به دست آوردن یک وحدت خاص دشوار نیست. مثمر ثمر بودن آزمایش های هاثورن در زمینه داستان نویسی بی تردید است. تصادفی نیست که ادگار آلن پو نظریه داستان کوتاه را بر اساس ماده «داستان های دوباره» توسعه داد.

رمان های هاثورن از بسیاری جهات به داستان های کوتاه او نزدیک است. این نزدیکی را می توان در هر بوم در مقیاس بزرگ دوره دوم مشاهده کرد، اما با وضوح خاصی در شاهکارهای اوایل دهه 50 - The Scarlet Letter و The House of Seven Gables - آشکار می شود. آنها شخصیت های کمی دارند و تقریباً هیچ اکشنی ندارند. اتفاقات اصلی که سرنوشت شخصیت ها را رقم می زند از روایت خارج می شود. آنها جایی در گذشته هستند، در حافظه شخصیت ها، و گاهی آنقدر دور هستند که فقط در قالب یک افسانه نامشخص وجود دارند که به هر شکلی قابل تفسیر است. شخصیت‌های رمان‌های او تقریباً فاقد پویایی درونی هستند. همانطور که هنری جیمز به درستی اظهار داشت، آنها "بیشتر چهره هستند تا شخصیت، همه آنها بیشتر پرتره هستند تا شخصیت." تشخیص شباهت با داستان ها در ترکیب رمان های هاثورن دشوار نیست. با این حال، توجه داشته باشیم که هم «فقر» طرح، و هم «پرتره» شخصیت‌ها و هم پراکندگی ترکیبی از اصول کلی هنری ناشی می‌شود که در داستان‌ها و رمان‌های نویسنده خود را نشان می‌دهد.

همانطور که قبلاً گفتیم، هاثورن عمدتاً با مفاهیم روح، وجدان، گناه، گناه و غیره عمل می کرد. تقریباً همه شخصیت های او در سیستم این دسته بندی ها فکر و عمل می کنند و قضاوت های نویسنده به ندرت فراتر از آن است. از نظر هاثورن، مانند ماورایی گرایان، وجود معنوی آمریکا، آداب و رسوم و اصول اخلاقی مسلط او، فرافکنی چندگانه از آن واقعیت درونی بود که ما آن را آگاهی اخلاقی شخصی می نامیم، که هاثورن به طور مجازی آن را به عنوان یک غار پرپیچ و خم عمیق و اشباع از شر و شر ارائه داد. افکار خوب در هم می آمیزند و فقط در دورترین اعماق آن شاخه هایی از خوبی ناب پنهان است - طبیعت واقعی انسان که به ندرت موفق می شود به سطح بیاید. همین جوانه های خیر محض است که به انسان فرصت اساسی می دهد تا به اوج اخلاق برسد. برنامه دگرگونی واقعیت، به گفته هاثورن، باید با «پاکسازی قلب ها» آغاز می شد. این به طور ارگانیک در چارچوب اومانیسم رمانتیک آمریکایی قرار می گیرد و در نگاه اول بسیار شبیه به انقلاب متعالی آگاهی فردی است. با این حال، شباهت در اینجا مطلق نیست، و علاوه بر این: اختلافات بسیار اساسی هستند.

تصویر:

N. هاثورن

پرتره توسط C. Osgood. 1840
سالم (MA)، موسسه اسکس

هاثورن نه تنها از پذیرش تز الوهیت آگاهی انسانی امتناع می ورزد، بلکه ایده استقلال کامل فرد را نیز رد می کند.

بنابراین عزیز دلمامرسون و ثورو هاثورن نگرش خود را نسبت به چنین دیدگاه هایی با وضوح کامل در داستان «واکفیلد» بیان کرد: «از جمله تصادفی بودن ظاهری ما. دنیای مرموزیک فرد به قدری با کل سیستم اجتماعی مرتبط است و همه سیستم ها آنقدر با یکدیگر و با دنیای اطراف در ارتباط هستند که با کنار رفتن حتی برای یک لحظه، خود را در معرض خطر وحشتناکی قرار می دهد که برای همیشه جایگاه خود را از دست بدهد. در زندگی.

هاثورن در اینجا به ماهیت پیوندهایی که مردم را متحد می کند اشاره نکرد. کار او دلیلی برای این باور است که آنها به نظر او متنوع به نظر می رسیدند و حوزه های بسیاری را پوشش می دادند. فعالیت انسانی. اما جایگاه اول در میان آنها، بدون شک، پیوندهایی در حوزه وجود معنوی انسان بود که در آستانه تبدیل اخلاق فردی به اخلاق عمومی به وجود آمد.

در داستان های کوتاه و رمان هاثورن، قساوت و سقوط از روایت خارج شده است. آنها به شکل اطلاعات انتزاعی، یک افسانه، یک اشاره وجود دارند. اما عواقب اخلاقی یک جنایت یا سقوط برای هاثورن بسیار جالب است. به همین ترتیب، نیت، قصد پنهانی، حتی گاهی ناخودآگاه، برای او اهمیت زیادی داشت. از این جهت او به طور قاطع با پیوریتن‌های عمل‌گرا، که حقیقت «جنایت» و حقیقت «مجازات» برایشان مهم بود، تفاوت داشت. هیچ انگیزه ای برای جنایت یافت نشد. آنها شناخته شده بودند - دسیسه های شیطان. معنای مجازات نیز شناخته شده بود - تجاوز به شیطان و جلال پروردگار. آن چیزی که قربانی شد زندگی انسان، آنها اهمیتی نمی دادند. از سوی دیگر، هاثورن با انگیزه، قصد، و متعاقب آن احساس گناه هدایت می شد. در عمل پیوریتانیسم، ساده ترین اصل اخلاقی: هر که گناه نکرده بی گناه است و به این ترتیب از گناهکاران جدا می شود. این اصل بود که هاثورن نمی توانست بپذیرد. فردی که در فکر و عمل بی گناه است، از نظر او نادرترین استثناست. تمام بشریت از سه دسته از گناهکاران تشکیل شده است - کسانی که به ارتکاب اعمال غیر اخلاقی محکوم شده اند. مرتکب چنین اعمالی شد، اما افشا نشد. که قصد کرد، اما بد نکرد. بیایید تمثیل همه جانبه اسکارلت نامه را به یاد بیاوریم: هستر یک علامت قرمز مایل به قرمز دوزی شده را روی سینه خود می بندد - او این کار را انجام داده و آشکار می شود. دیمزدیل یک علامت قرمز مایل به قرمز روی پوستش می سوزد و از چشمان کنجکاو پنهان است - او این کار را انجام داده است، اما محکوم نشده است. مردم خداترس و نیکوکار در ملاقات با هستر در سینه خود احساس سوزش می کنند - آنها قصد داشتند، اما هنوز به نتیجه نرسیده اند.

بشر به عنوان یک برادر بزرگ در گناه به هاثورن ظاهر شد. او «وجدان آلوده» را به‌عنوان پایه‌ای برای متحد کردن مردم ارائه نکرد، اما این دیدگاه را به چالش کشید که شرارت یک شخص - آشکار، پنهان یا اصلاً انجام نشده - می‌تواند به عنوان مانعی برای اتحاد عمل کند و سخت‌گیری را از بین ببرد. تقسیم به "پاک" و "نجس" ذاتی پیوریتانیسم. "، "نجات یافته" و "محکوم"، "بندگان خداوند" و "بندگان شیطان": "شخص نباید از برادران خود چشم پوشی کند، حتی آنهایی که دارند. مرتکب جنایات بزرگی شد، زیرا اگر دستانش پاک باشد، مطمئناً قلب او با سایه زودگذر افکار جنایتکارانه آلوده خواهد شد.

برقراری برابری همه جانبه گناهکاران اما مشکل «پاکسازی قلوب» را حل نکرد. و آیا این مشکل قابل حل بود؟ هاثورن در این مورد شک داشت. تصادفی نیست که در داستان‌ها و رمان‌های او موتیفی از مهلک سرنوشت انسان وجود دارد، اصرار غیرقابل توضیحی که انسان با آن در مسیر اشتباه حرکت می‌کند، حتی اگر بداند پایان غم انگیزی در انتظارش است.

در زیرمتن رمان‌ها و داستان‌های نویسنده، غالباً این ایده وجود دارد که قدرت بالاترهدایت فعالیت های انسانی، در مورد یک قانون جهانی، در مورد "مشیت قادر مطلق"، که شخص بر آن قدرت ندارد. به او داده نشده است که «سرعت نامفهوم حوادثی را که در شرف وقوع است» احساس کند: «حوادث ناشناخته غیرمنتظره» در هر قدم در کمین اوست، اما وجود بشر به هرج و مرج نمی لغزد، زیرا در زندگی فانی ها "نوعی روال هنوز حاکم است". این برنامه چیست؟ چه کسی آن را نصب کرد؟ او خوب است یا بد؟ آیا در چارچوب این روال می توان «تطهیر دلها» را بهبود بخشید و فرد و جامعه را بهبود بخشید؟ هاثورن پاسخ این سوالات را نمی داند و به سختی به دنبال آن می گردد. برای این، او فاقد عمق فلسفی و شجاعت است که هرمان ملویل در سال های بلوغ خود داشت.

خروج اندیشه هاثورن از حوزه ایده ها و مفاهیم اخلاقی به مسائل یک نظم کاملاً اجتماعی نسبتاً نادر است. اگر یک ایده آل انسانی(در زیربنای آرمان اجتماعی) کم و بیش برای او روشن است، سپس مسیر دستیابی به آن، کاری با ناشناخته های فراوان باقی می ماند. راه های حل آن فراتر از تفکر رمانتیک سنتی نمی رود. مانند ادگار آلن پو، هاثورن بر قدرت دگرگون کننده و پاک کننده زیبایی و خلاقیت تکیه دارد ("استاد زیبایی"، "مجسمه چوبی کشیده شده"، "دوشیزه برفی"). او مانند ثورو، ساده‌سازی و خویشتن‌داری همراه با فلسفی را موعظه می‌کند

خرد - زندگی سادهو اندیشه های بلند»؛ او همراه با کوپر و امرسون از نزدیک شدن انسان به طبیعت - این منبع خرد و اخلاق عالی ("خانه هفت شیروانی") دفاع می کند. او امیدهای اصلی خود را بر امکانات درونی یک فرد قرار می دهد - به توانایی عشق ورزیدن، که واقعیت را تغییر می دهد، بر قدرت روح و اندیشه آزاد.

هاثورن مانند ادگار پو به تأثیر ایدئولوژیک و احساسی هنر اهمیت زیادی می داد. او معتقد بود اولین وظیفه نویسنده بیدار کردن قلب انسان، وادار کردن خواننده به تفکر و احساس، تجربه یک خیزش عاطفی و فکری است. غیرممکن است که به یک انسان فضیلت بیاموزیم. شما فقط می توانید او را هل دهید، رشد اخلاقی او را تحریک کنید. بنابراین، در ادراک اثر هنریخواننده باید میزان خاصی از آزادی عاطفی و فکری داشته باشد که اساس آن در متن خود اثر نهفته است. در حل زیباشناختی این مسئله، اصل عدم تعین، که در ادبیات رمانتیسیسم بالغ رواج دارد، نقشی بی‌ارزش داشت.

هیچ یک از رمانتیک های نسل دوم، به استثنای ملویل، اصل عدم قطعیت را به وسعت و تنوع هاثورن، به ویژه در رمان، به کار نبردند. این اصل در ترکیب بندی، ساختار طرح، شخصیت های شخصیت ها، در نظام نمادهای چند معنایی یا بهتر بگوییم نامشخص، در ارزیابی ها و انحرافات نویسنده به راحتی یافت می شود. این خود را در بی ثباتی روایت نشان می دهد که ناشی از این واقعیت است که راوی موضعی «لغزشی» می گیرد: او به جهان از چشم معاصری از وقایع شرح داده شده نگاه می کند و سپس انواع تعصبات و خرافات را به دست می آورد. ویژگی‌های یک واقعیت تغییرناپذیر، و افسانه‌ها با واقعیت یکی می‌شوند و معلوم می‌شود که نمی‌توان مونولوگ‌های درونی و گفتار مستقیم نادرست شخصیت‌ها را از روایت نویسنده جدا کرد. سپس، برعکس، از قرن نوزدهم روشنگرانه و خردگرا به گذشته می نگرد و در نتیجه تراژدی های واقعی گذشته طرح کلی شبح وار و افسانه ای به خود می گیرد. گاهی موقعیت فردی و فردی خود را می گیرد و به او این امکان را می دهد که هم به گذشته و هم به حال نگاه انتقادی داشته باشد. واقعیت در یک چرخش مضاعف و سه گانه در مقابل خواننده ظاهر می شود و امکان تفسیرها، ارزیابی ها و معیارهای گوناگون را فراهم می کند. عدم قطعیت عنصر هاثورن بود. اجرای این اصل مستلزم تلاش منطقی خاصی از نویسنده نبود. او توسط شهود و تخیل هدایت می شد، که بر آنها تکیه می کرد، اگرچه گاهی احساس می کرد در آستانه یک فاجعه خلاقانه است. او در حین کار بر روی «خانه هفت گیبلز» به یکی از خبرنگارانش نوشت: «گاهی اوقات در لحظات خستگی به نظرم می رسد که همه چیز از ابتدا تا انتها پوچ محض است. اما واقعیت این است که هنگام خلق یک رمان عاشقانه، نویسنده در امتداد لبه پوچی بی انتها می شتابد (یا باید عجله کند) و هنر او این است که تا آنجا که ممکن است به صخره نزدیک شود، اما به ورطه سقوط نکند. .

کاملاً طبیعی است که هاثورن به سوی تفسیر نمادین واقعیت گرایش داشته باشد. او اغلب به عنوان بنیانگذار نمادگرایی رمانتیک در نظر گرفته می شود ادبیات آمریکا. داستان‌ها و رمان‌های هاثورن از نمادها تا حد نهایی اشباع شده‌اند، ساده و پیچیده، جهانی و محلی، اما همیشه (یا تقریباً همیشه) نامشخص. خود نویسنده زمانی اعتراف کرد: "من نمی توانم ایده را از نمادی که در آن ظاهر می شود جدا کنم." خودش را خیلی دقیق بیان نکرد. نماد هاثورن ترکیبی غیر قابل تجزیه از یک ایده و یک تصویر است که به تنهایی می تواند در یک وحدت ذوب شده وجود داشته باشد.

ادگار آلن پو (1809-1849) زندگی نه چندان طولانی و نه چندان شادی داشت. دو ساله بود، او یتیم ماند و در خانه بازرگان ریچموند دی. آلن بزرگ شد، اما او نمی‌خواست فرزندخوانده‌ای را به فرزندی قبول کند. رابطه بین نگهبان و شاگرد دشوار بود و در سال 1827 پو پناهگاه ناپذیر آلان را برای همیشه ترک کرد. او که هیچ وسیله ای برای امرار معاش نداشت، به خدمت سربازی رفت، سپس وارد شد آکادمی نظامی، اما در سال 1831 افکاری در مورد آن باقی ماند حرفه نظامیبرای فعالیت های ادبی او آرزو داشت شاعری حرفه ای شود، اما شعر، همانطور که معلوم شد، تغذیه ضعیفی داشت و او مجبور شد روزنامه نگاری را آغاز کند. او برای چندین سال مجله ادبی جنوبی، مجله آقایان برتون، مجله گراهام، و مجله برادوی را ویرایش کرد و استعداد سازمانی و ویراستاری قابل توجهی را آشکار کرد. بیشتر انرژی خلاق پو صرف آهنگسازی شد. مقالات انتقادی، بررسی ها و بررسی ها. تنها در دهه 1940 خوانندگان آمریکایی او را به عنوان یک رمان نویس و شاعر شناختند، اما حتی در آن زمان نیز همچنان او را عمدتاً به عنوان یک منتقد ادبی می دیدند.

فعالیت انتقادی پو، با همه تنوعش، کاملاً در چارچوب جنبش عمومی خلق ادبیات ملی قرار می گیرد.

او مانند بسیاری از نویسندگان همکارش به دنبال ارتقای ادبیات آمریکا به سطح اروپایی بود. اما بر خلاف دیگران، او توجه خود را بر مشکلات متمرکز کرد مهارت هنری. در قلب همه قضاوت‌های انتقادی پو، مفهوم زیبایی‌شناختی دقیقی است که توسط او بر اساس ایده روشنی از وظایف ایجاد شده است. خلاقیت هنریدر مورد ویژگی های فرآیند خلاقیت. این مفهوم در مقالات کتاب درسی «فلسفه خلاقیت»، «اصول شاعرانه»، «نظریه آیات»، در نقد داستان‌های ان. هاثورن و در برخی دیگر بیان شده است.