Основателите на руската литература. Как се разви руският език? Формиране на руския език

Всъщност е трудно да се припише създаването на нов книжовен език на един човек. Дори ако такъв човек е такъв велик поеткато Пушкин. Други художници също помогнаха да консолидират разговорната реч в литературата и да използват там новата сричка на Карамзин.

По-специално, трябва да се отбележи Крилов и Грибоедов, които са работили съответно в жанровете на баснята и комедията. В тези жанрове в по-голямата си част те са били "фиксатори" и създатели на нов книжовен език. Ролята на Пушкин е феноменална с творчеството му "на всички фронтове", тоест в различни жанрове, където успява да внесе нещо ново за времето си и да формира нов език.

Освен чисто формата, тоест езикът като такъв, трябва да се отбележи и съдържанието. Новаторството на Пушкин се състоеше не само в това какви думи той говори през устните на своите герои на страниците на своите творби, но и в това какви теми обсъждаше с тези думи. За времето си Пушкин е нещо като рупор на най-прогресивната част от обществото, така че съдържанието тук също има своята роля.

Основната характеристика на творбите му очевидно е в съчетаването на народно и интелектуално. Поетът е възпитаник на лицея в Царско село и получава отлично образование, той наистина разбира културата като цяло и културата на своето време в частност. Също така в младостта си той премина през "училището" на Арина Родионовна, която му вдъхна любов към руската култура, фолклор и приказки.

Така този автор успя да съчетае дълбоко разбиране народна културас културата на офиса. За да изрази мислите си и умело да покрие света със собствения си гений възможно най-точно и дълбоко, той комбинира тези две култури на страниците на своите книги. Освен това Пушкин оценява развитието на литературата и разбира изискванията на своето време, той е наясно с мисията да въведе новата литературна норма на Карамзин.

Връщайки се към съдържанието на неговите произведения, трябва да се отбележи всеобхватността на темите, които авторът засяга. За разлика например от Байрон или други фигури, които го предхождат, Александър Сергеевич не избира теми, които са най-подходящи за собствената му работа. Напротив, той се опита да обхване света напълно.

Ето защо на страниците на произведенията на Пушкин виждаме селски колиби и дворци, древни страни и съвременна Русия, представители на обикновените хора и висшата класа. Разбира се, за да се пише в такъв диапазон, е необходимо да се владее целият спектър на езика от онова време. Благодарение на това авторът успя да въведе разговорна реч, много думи и конструкции.

Той умело владее лексиката и фразеологията, които подбира така, че да отговарят на описания период и общество. Благодарение на това литературният език беше наситен с думи от различни епохи. Между другото, създаването на историческия колорит на епохата беше отличителна способност на Пушкин, който можеше да възпроизвежда с висока точност речта на различни хора.

• Hoodo Shrine Japan (Phoenix Pavilion) - доклад за съобщения

  Традиционен Японска архитектурасе стреми към простота, има подчертана асиметрия. Често сградите са доста леки и просторни, съдържат правоъгълни елементи.

• Фелдшпат - доклад за съобщение

  Сред голямото разнообразие от минерали, открити на планетата Земя, фелдшпатът е забележителен. Това е най-разпространеният минерал на нашата планета.

• Алтайски планини - съобщение (4 клас Околен свят) доклад

  Алтайските планини са красив, уникален комплекс, създаден от природата, разделящ централната част на Азия и Сибир. Дължината на планините е над 1950 километра, височината им варира от 1450 до 1800 метра.

• Хамелеон - доклад за съобщение

  Принадлежат към клас Влечуги. Средният размер е 30 сантиметра. Най-големите - от 50 до 60 сантиметра, най-малките не надвишават 5 сантиметра. Живеят от 4 до 10 години

• Хидросфера - съобщение (доклад 5, 6 клас)

  Хидросферата е водната обвивка на планетата. В хидросферата, както и в други среди (литосфера, биосфера, атмосфера), съществува живот, водата е местообитание за много организми.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Хоствано на http://www.allbest.ru/

Въведение

Заключение

Пушкин литература Шишковски

Въведение

Една от най-важните исторически заслуги на поета А.С. Пушкин е трансформацията на руския литературен език. С името на Пушкин и неговата забележителна дейност е свързано началото на нов период в историята на руския книжовен език.

Основните норми на руския език, представени на езика на произведенията на Пушкин, остават живи и валидни за нашето време. Те се оказаха принципно непоклатими, независимо от смяната на историческите епохи, смяната на основите и надстройките. Това, което е особено в нашия език, различен от този на Пушкин, не важи като цяло за неговия строеж, неговия граматичен строй и неговия основен речник. Тук можем да отбележим само частични промени, насочени към известно попълване на основния речник на нашия език поради отделни елементи от речника, както и някои по-нататъшни подобрения, подобрения, усъвършенстване на отделните му граматически норми и правила.

Дейността на Пушкин е важен исторически етап в усъвършенстването на националния език, неразривно свързан с развитието на целия национална културазащото националният език е форма на национална култура.

Признаването на Пушкин за основател на нашия книжовен език, разбира се, изобщо не означава, че Пушкин е единственият създател на руския национален език, който е променил съществувалия преди него език отгоре надолу, цялата му структура, която се развива в продължение на векове и много преди да се появи Пушкин. Величието на творчеството на Пушкин се състои именно в това, че той използва възможно най-широко наличното богатство на руския език на целия народ. Той дълбоко оценяваше важността на всички характеристики структурни особеностиРуският национален език в тяхната органична цялост. Той ги легитимира в различни жанрове и стилове на литературната реч. Той даде на националния руски език специална гъвкавост, жизненост и съвършенство на израза в литературната употреба. Той решително премахна от литературната реч онова, което не отговаряше на основния дух и закони на живия руски национален език.

Подобрявайки руския литературен език и преобразувайки различни стилове на изразяване в литературната реч, Пушкин развива установените преди това живи традиции на руския литературен език, внимателно изучава, възприема и подобрява най-доброто в езиковия опит на предшестващата го литература. Достатъчно е да посочим чувствителните и любовна връзкаПушкин към езика на най-древните паметници на руската литература, особено към езика на „Словото за похода на Игор“ и хрониките, както и към езика най-добрите писатели XVIII и XIX век - Ломоносов, Державин, Фонвизин, Радишчев, Карамзин, Жуковски, Батюшков, Крилов, Грибоедов. Пушкин също участва активно във всички спорове и дискусии за литературния език на своето време.

Той се стреми да придаде на литературната реч и нейните различни стилове характер на хармонична, цялостна система, да придаде строгост, отчетливост и хармоничност на нейните норми. Именно преодоляването на вътрешните противоречия и несъвършенства, присъщи на предпушкинската литературна реч, установяването от Пушкин на отделни норми на книжовния език и хармоничното съотнасяне и единство на различните стилове на литературната реч правят Пушкин основоположник на съвременната литература. книжовен език.

Целта на работата е да се определи стойността на A.S. Пушкин като създател на съвременния руски литературен език.

1. Възгледите на Пушкин за литературния език и пътищата за по-нататъшното му развитие

Пушкин оценява руския език като неизчерпаемо богат, откривайки пред писателя неограничени възможности за неговото художествено използване. Основният теоретичен проблем, разработен от Пушкин с неотслабващо внимание и голяма дълбочина, е проблемът за националността на литературния език.

Още в ранните си бележки и очерци Пушкин посочва народния език като основен източник на книжовния език: „Ние имаме свой език; по-смел! - обичаи, история, песни, приказки - и така нататък. (1822).

Забележително е, че за разлика от такива фигури от миналото като Тредиаковски и Сумароков и такива от неговите съвременници като Карамзин, които изтъкнаха позицията за сближаване на литературния език с говоримия език (а това означаваше говоримия език на образованите) благородство, тесен, ограничен кръг от хора), Пушкин излага и одобрява позицията за сближаването на литературния език с народния език в най-широкия смисъл на думата, позицията за народната основа на литературния език.

Обосновавайки теоретично и развивайки практически тази позиция, Пушкин същевременно разбира, че книжовният език не може да бъде само проста обработка на народния език, че книжовният език не може и не трябва да избягва всичко, което е натрупал в процеса на своите векове - старо развитие, защото това обогатява книжовния език, разширява стиловите му възможности, засилва художествената изразителност.

Защитавайки народността на книжовния език, Пушкин, естествено, се бори както срещу карамзинския „нов стил“, така и срещу „славянизма“ на Шишков и неговите привърженици.

Подобно на позицията за народната основа на книжовния език, вече се появяват критични бележки към карамзинските и шишковските течения. В най-ранните изявления на Пушкин и след това се развиват и задълбочават.

Борейки се последователно срещу „европейската афективност“, срещу литературния език, предназначен за вкусовете на светското дамско общество, Пушкин противопоставя „френската изтънченост“ на карамзинската „школа“ на демократичната простота и ярката изразителност на езика на такива писатели като Крилов и Фонвизин.

Пушкин също толкова язвително осмива консервативния национализъм на Шишков, опитите му да изхвърли „всички заемки“ от руския език и да установи господството на архаизмите и „църковнославянизмите“ в книжовния език.

Концепцията на Пушкин е пряко противоположна на концепцията на Шишков, който изобщо не вижда разликата между "славянския" и руския език, смесва ги и разглежда паралелни изрази като "нека ме целуне" и "целуни ме" като стилистични опции. Пушкин прави разлика между "славянски" и руски език, отрича "славянския" език като основа на руския книжовен език и в същото време отваря възможността за използване на "славянизми" за определени стилистични цели.

Така принципът на народността се слива и пресича с другия най-важен принцип на Пушкин в областта на книжовния език – принципа на историзма.

Принципите на народност и историзъм, които определят Общи изискваниякъм книжовния език и посоката на неговото развитие, трябваше да намерят своето конкретно въплъщение в книжовната и езиковата практика. Това конкретно въплъщение на общите обществено-исторически принципи на подход към книжовния език може да стане само въз основа на съответните им естетически принципи. Тези принципи са разработени и от Пушкин.

И така, народност и историзъм, които намират своето конкретно въплъщение в езика въз основа на чувството за пропорционалност и съответствие, благородна простота и искреност и точност на израза - това са основните принципи на Пушкин, които определят неговите възгледи за развитието на руската литература. език и задачите на писателя в литературното и езиковото творчество. Тези принципи напълно съответстват както на обективните закони на развитието на руския литературен език, така и на основните положения на новия език, разработен от Пушкин. литературно направление- реализъм.

2. Характеристики на стила и езика на A.S. Пушкин

Преди Пушкин руската литература страда от многословие с бедна мисъл; при Пушкин виждаме краткост с богато съдържание. Само краткостта не създава богато художествено мислене. Такава специфична конструкция на минимизирана реч беше необходима, за да предизвика богата художествена предпоставка (предвидено съдържание; въображение, наречено подтекст). Специален художествен ефект постигна А.С. Пушкин поради взаимовръзката на нови методи на естетическо мислене, специална подредба на литературни структури и особени методи за използване на езика.

КАТО. Пушкин е създателят на реалистичното художествен методв руската литература. Последицата от прилагането на този метод е индивидуализацията на художествените типове и структури в собственото му творчество. От края на 20-те години на миналия век основният принцип на творчеството на Пушкин е принципът на съответствие на стила на речта с изобразения свят на историческата реалност, изобразената среда, изобразения герой. Поетът се съобразява с оригиналността на жанра, вида на комуникацията (поезия, проза, монолог, диалог), съдържанието, описаната ситуация. Крайният резултат беше индивидуализацията на изображението.

Особеността на естетическото възприятие и художествената индивидуализация бяха изразени чрез различни методи за езиково обозначаване. Сред тях водещото място беше заето от контраста на стиловете, който в Пушкин не създаваше впечатление за неуместност, тъй като опозиционните елементи бяха свързани с различни аспектисъдържание. Например: "За миг разговорите замлъкнаха, Устните дъвчат." USTA - висок стил. ДЪВЧЕНЕ - ниско. Усти - устата на благородството, представители на висшето общество. Това е външна, социална характеристика. Да дъвчеш означава да ядеш. Но това се отнася в буквалния смисъл не за хората, а за конете. Това е вътрешна, психологическа характеристика актьори.

Особеността на художествената литература, за разлика от писмените паметници на други жанрове, се състои в това, че тя излага съдържанието си в няколко смисъла. Реалистичната литература съвсем съзнателно формира различни значения, създавайки контрасти между денотативния предмет и символното съдържание на художественото произведение. Пушкин създава целия основен символичен художествен фонд на съвременната руска литература. Именно от Пушкин ГРЪМЪТ става символ на свободата, МОРЕТО - символ на свободните, примамливи стихии, ЗВЕЗДАТА - символ на заветната пътеводна нишка, жизнената цел на човека. В стихотворението „Зимна утрин” символ е думата БРЯГ. Това означава "последното убежище на човека". Постижението на Пушкин е използването на семантична и звукова корелация за създаване на допълнително съдържание. Подобно съдържание съответства на неговия монотонен звуков дизайн, разликата в съдържанието при Пушкин съответства на звукови контрасти (рими, ритъм, звукови комбинации). Звуковото сходство на изразите „очарователен приятел“ - „скъп приятел“ - „сладко крайбрежие за мен“ създава допълнително символно значение на стихотворението „Зимна сутрин“, превръщайки го от денотативно описание на красотите на руската зима в любов изповед. Изброените тук техники за езиков дизайн са само няколко примера. Те не изчерпват цялото разнообразие от стилистични средства, използвани от Пушкин, които създават семантична двусмисленост и езикова двусмисленост на неговите творения.

В творчеството на Пушкин процесът на демократизация на руския литературен език е най-голям пълно отражение, тъй като в неговите произведения имаше хармонично сливане на всички жизнеспособни елементи на руския литературен език с елементи на живата народна реч. Думи, словоформи, синтактични конструкции, фрази, избрани от писателя от народната реч, намериха своето място във всички негови произведения, във всичките им видове и жанрове и това е основната разлика между Пушкин и неговите предшественици. Пушкин развива определена гледна точка за съотношението между елементите на литературния език и елементите на живата народна реч в текстовете на художествената литература. Той се стреми да премахне пропастта между литературния език и живата реч, която беше характерна за литературата от предишния период (и която беше присъща на теорията на Ломоносов за "трите спокойствия"), да премахне архаичните елементи от текстове на художествената литература, които са имали излезли от употреба в живата реч.

Дейностите на Пушкин окончателно решават въпроса за връзката между народния говорим език и литературния език. Между тях вече нямаше значителни разделения, окончателно бяха разрушени илюзиите за възможността за изграждане на книжовен език по някакви особени закони, чужди на живата разговорна реч на народа. Идеята за два вида език, литературен и разговорен, до известна степен изолирани един от друг, накрая се заменя с признаването на тяхната тясна връзка, тяхното неизбежно взаимно влияние. Вместо идеята за два вида език най-накрая се затвърждава идеята за две форми на проявление на единен руски национален език - литературен и разговорен, всяка от които има свои собствени особености, но не и фундаментални различия .

От времето на Пушкин руският език като литературен материал е изучаван от много учени, формират се клонове на филологията като историята на руския литературен език и науката за езика на художествената литература, но възгледите на Пушкин и неговите оценките не са загубили своето значение. Това може да се види, като се разгледат характеристиките на образованието и основните етапи в развитието на руския литературен език от гледна точка на съвременната наука. Един от тези етапи е периодът от първата половина на 19 век, т. нар. "златен век на руската поезия".

Този период от историята на руския литературен език е свързан с дейността на Пушкин. Именно в неговото творчество се развиват и утвърждават единни национални норми на книжовния език в резултат на обединяването в едно неразривно цяло на всички стилистични и социално-исторически слоеве на езика на широка народна основа. Именно с Пушкин започва ерата на съвременния руски език. Езикът на Пушкин е изключително сложно явление.

През 1828 г. в един от черновия на статията „За поетическата програма“ изискването на Пушкин за литературен текст е ясно формулирано: „Очарованието на голата простота е все още толкова непонятно за нас, че дори в прозата ние преследваме полуразрушения декорации; но ние все още не разбираме поезията, освободена от „условните разкрасявания на поезията“. Не само, че все още не сме се сетили да доближим поетичния стил до благородната простота, но се опитваме да добавим помпозност към прозата.

Под порутени бижута Пушкин разбира "висок стил" със своите стари славянизми.

Славянизмите в произведенията на Пушкин изпълняват същите функции, както в произведенията на Ломоносов, Карамзин, както и на други поети и писатели от 18 - началото на 19 век, т.е. зад славянизмите в произведенията на Пушкин на славянизмите накрая се възлагат стилистични функции, които са запазени – зад тях в езиковата литература досега. Стилистичното използване на славянизмите от Пушкин обаче е несравнимо по-широко от това на неговите предшественици. Ако за писателите от 18 век славянството е средство за създаване на висок стил, то за Пушкин това е създаването на исторически колорит, поетични текстове и патетичен стил, пресъздаване на библейски, античен, ориенталски колорит и пародия и създаване на комичен ефект и използване за създаване на речев портрет на героите. Започвайки с лицейската поезия до творбите от 30-те години на ХХ век, славянизмите служат на Пушкин за създаване на извисен, тържествен, патетичен стил. Като се има предвид тази стилистична функция на славянизмите, могат да се разграничат две нейни страни:

Славянизмите могат да се използват за изразяване на революционен патос, граждански патос. Тук Пушкин продължава традициите на Радишчев и писателите декабристи. Това използване на славянизми е особено характерно за политическата лирика на Пушкин.

От друга страна, славянизмите са използвани от Пушкин и в тяхната „традиционна“ функция за руския литературен език: да придадат на текста нотка на тържественост, „приповдигнатост“, особен емоционален подем. Такова използване на славянизми може да се наблюдава например в такива стихотворения като "Пророкът", "Анчар". „Издигнах си паметник неръкотворен“, в поемата „Бронзовият конник“ и много други поетични произведения. Традиционният характер на подобно използване на "славянизми" от Пушкин обаче е относителен. В повече или по-малко дългите поетични текстове и особено в стихотворенията „възвишените“ контексти свободно се редуват и преплитат с „ежедневни“ контексти, характеризиращи се с използването на разговорни и разговорни езикови средства. Трябва да се отбележи, че използването на „славянизми“, свързани с патос, емоционална приповдигнатост на изразяването, е ограничено до поетичния език на Пушкин.

В художествената му проза изобщо не се среща, но. в критическата публицистична проза, въпреки че емоционалната изразителност на „славянизмите“ често се проявява, както видяхме, тя е доста забележима, но въпреки това е силно приглушена, до голяма степен „неутрализирана“ и във всеки случай не може да бъде равна към емоционалната изразителност на „славизмите”.на езика на поезията.

Втората основна стилистична функция на славянизмите в творчеството на поета е създаването на исторически и местен колорит.

Първо, това е пресъздаване на стила на античната поезия (което е по-типично за ранните стихотворения на Пушкин („Лициний“, „На моя Аристарх“, „Ковчегът на Анакреон“, „Послание до Лида“, „Триумфът на Бакхус“, „ До Овидий"), но и в В по-късните творби на поета славянизмите изпълняват тази стилистична функция: "Към превода на Илиада", "Към момчето", "Гнедич", "От Атеней", "От Анакреонт" , „За възстановяването на Лукул“).

Второ, славянизмите се използват от Пушкин за по-надеждно предаване на библейски образи.

Той широко използва библейски образи, синтактични конструкции, думи и фрази от библейската митология.

Повествователният, оптимистичен тон на много от стихотворенията на Пушкин се създава от синтактични конструкции, характерни за Библията: сложно цяло се състои от поредица от изречения, всяко от които се присъединява към предишното с помощта на усилващ съюз.

И чух тръпката на небето,

И полета на небесните ангели,

И влечугото на морския подводен курс,

И долината на лозовата растителност,

И той се вкопчи в устните ми

И изтръгна грешния ми език,

И празнословие, и лукавство,

И жилото на мъдрата змия

В замръзналата ми уста

Той инвестира с кървава дясна ръка ...

Трето, славянизмите се използват от Пушкин за създаване на ориенталски стил („Подражание на Корана“, „Анчар“).

Четвърто - да се създаде исторически привкус. („Полтава“, „Борис Годунов“, „Песен на пророчески Олег").

Старославянизмите се използват и от А. С. Пушкин за създаване речеви характеристикигерои. Например в драмата на Пушкин "Борис Годунов" в диалози с домакинята, Михаил, Григорий, черният Варлаам не се различава от събеседниците си: [Хостесата:] Да ви почерпя ли с нещо, честни старци? [Варлаам:] Каквото Господ прати, домакине. Има ли вино? Или: [Варлаам:] Литва ли, Русия ли, ту свирка, ту арфа: все едно ни е, щеше да има вино... но ето!“ В разговор със съдия-изпълнители Варлаам е различен: със специална лексика, фразеологични единици, той се опитва да напомни на стражите за своето достойнство: "Лошо, сине, лошо! Сега християните станаха скъперници; обичат парите, крият пари. Малко дават на Бога. Голям грях дойде върху езиците на земята."

Често славянизмите се използват от Пушкин като средство за пародиране на стила на литературните опоненти, както и за постигане на комични и сатирични ефекти. Най-често тази употреба на славянизми се среща в "статията", критичната и публицистичната проза на Пушкин. Например: „Няколко московски писатели... отегчени от звуците на звънтящ цимбал, решиха да създадат общество... Г-н Трандафир откри събранието с превъзходна реч, в която трогателно изобрази безпомощното състояние на нашата литература, недоумението на нашите писатели, работещи в мрак, неосветени от лампа критици" ("Общество на московските писатели").

Често ироничното и комично използване на славянизми се среща и в художествената проза на Пушкин. Например в „Началникът на гарата“: „Тук той започна да пренаписва моя пътепис и аз започнах да разглеждам снимките, които украсяваха неговата скромна, но чиста обител. Те изобразяваха историята на блудния син ... Освен това, един пропилян млад мъж , в дрипи и триъгълна шапка, пасе прасета и споделя храната им... блудният син е на колене, в перспектива готвачът убива добре охранено теле, а по-големият брат пита слугите за причината за такава радост.

Поетичният език на Пушкин не е чужд на комичното и сатиричното използване на "славянизми", особено на езика на хумористичните и сатирични стихове и поеми ("Гаврилиада") и епиграми. Пример е епиграмата "На Фотий"

Славянството навсякъде творческа дейностПушкин са неразделна част от лириката на поета. Ако в ранна работаза създаване на поетичен образ славянските думи се използват по-често от други думи, тогава в зрелите творби, както и в съвременната поезия, художествен образ може да се създаде за сметка на специални поетични думи, руски и старославянски по произход, а при за сметка на неутрален, общ, разговорен речник. И в двата случая става дума за стихове на Пушкин, които нямат равни в руската поезия. Славянизмите имат голям дял в стихотворенията „Денят угасна...”, „Черно шалче”, „Гъркиня”, „Към морето”, „Дъждовен ден угасна...”, „Под синьо небе. ..", "Талисман ".

В лирическите произведения "Нощ", "Всичко свърши", "Изгорено писмо", "А. П. Керн", "Изповед", ​​"По хълмовете на Грузия...", "Какво е в името ми?...", " Обичах те..." поетичен образсъздадена за сметка на общоупотребяваната руска лексика, която не само не лишава произведението от силата на емоционално въздействие върху читателя, но кара читателя да забрави, че пред него произведение на изкуството, а не истинско, искрено лирическо излияние на човек. Преди Пушкин руската литература не е познавала подобни поетични произведения.

Така изборът на Пушкин за църковнославянски или руски израз се основава на коренно различни принципи от тези на неговите предшественици. Както за „архаистите“ (привържениците на „стария стил“), така и за „новаторите“ (привържениците на „новия стил“) равномерността на стила в текста е важна; съответно отхвърлянето на галицизми или славянизми се определя от желанието за стилистична последователност. Пушкин отхвърля изискването за единство на стила и, напротив, следва пътя на комбиниране на стилистично разнородни елементи. За Ломоносов изборът на форма (църковнославянска или руска) се определя от семантичната структура на жанра, т.е. В крайна сметка славянизмите корелират с високо съдържание, а русизмите с ниско съдържание, тази зависимост е опосредствана (чрез жанрове). Пушкин започва като карамзинист, в неговото творчество може ясно да се проследи карамзинисткият „гало-руски“ субстрат и това обстоятелство определя характера на сближаването на „славянските“ и „руските“ езикови елементи в неговото творчество. По-късно обаче Пушкин се изявява като противник на отъждествяването на книжовния и говоримия език - неговата позиция в това отношение е близка до позицията на "архаистите".

През 1827 г. в „Откъси от писма, мисли и забележки“ Пушкин определя същността на основния критерий, с който писателят трябва да подхожда към създаването на литературен текст: „Истинският вкус не се състои в несъзнателното отхвърляне на това и това дума, такъв и такъв обрат, но в смисъл на пропорция и съответствие." През 1830 г. в своето „Опровержение на критиците“, отговаряйки на обвиненията, че е „обикновен народ“, Пушкин заявява: „... Никога няма да пожертвам искреността и точността на изразяване на провинциална скованост и страх да не изглеждам простолюден, славянофил и т.н. ." Обосновавайки теоретично това твърдение и развивайки го практически, Пушкин същевременно разбира, че книжовният език не може да бъде просто копие на говоримия език, че книжовният език не може и не трябва да избягва всичко, което е натрупал в процеса на векове. развитие, защото обогатява книжовния език, разширява неговите стилови възможности, засилва художествената изразителност.

В статията „Пътуване от Москва до Санкт Петербург“ (вариант към главата „Ломоносов“) Пушкин теоретично обобщава и ясно формулира своето разбиране за връзката между руския и староцърковнославянския език: „Много ли времена? тъй като започнахме да пишем на общоразбираем език? Убедени ли сме, че славянският език не е език руски и че не можем да ги бъркаме капризно, че ако много думи, много изрази могат да бъдат щастливо заимствани от църковните книги, тогава от това не следва, че можем да пишем да целуни ме с целувка вместо целуни ме. Пушкин прави разлика между "славянски" и руски език, отрича "славянския" език като основа на руския книжовен език и в същото време отваря възможността за използване на славянизми за определени стилистични цели. Пушкин явно не споделя теорията за трите стила (както, между другото, не я споделят карамзинистите и шишковистите), а напротив, бори се със стиловото разграничаване на жанровете. Като цяло той не се стреми към единство на стила в произведението и това му позволява свободно да използва църковнославянски и руски стилистични средства. Проблемът за съвместимостта на разнородни езикови елементи, принадлежащи към различни генетични слоеве (църковнославянски и руски), се отстранява от него, ставайки част не от езиков, а от чисто литературен проблем за полифонията на литературното произведение. По този начин езиковите и литературни проблемиса органично съчетани: литературните проблеми получават езиково решение, а езиковите средства се оказват поетическо средство.

Пушкин въвежда в книжовния език както книжни, така и разговорни изразни средства - за разлика от карамзинистите, които се борят с книжните елементи, или от шишковистите, които се борят с разговорните елементи. Пушкин обаче не свързва многообразието на езиковите средства с йерархията на жанровете; съответно използването на славянизми или русизми не се дължи на неговия висок или нисък предмет на речта. Стилистичната характеристика на думата се определя не от нейния произход или съдържание, а от традицията на литературна употреба. Като цяло литературното използване си играе с Пушкин значителна роля. Пушкин се чувства в рамките на определени литературни традиции, на които се опира; неговата езикова настройка следователно не е утопична, а реалистична. В същото време задачата за него не е да предложи една или друга програма за формиране на книжовен език, а да намери практически начини за съвместно съществуване на различни литературни традиции, оползотворявайки максимално ресурсите, които дава предишната литературно развитие.

Синтезът на две направления - карамзинисткото и шишковисткото, осъществен от Пушкин, намира отражение в самия му творчески начин; Този път е изключително значим и в същото време изключително важен за по-нататъшната съдба на руския литературен език. Както бе споменато по-горе, Пушкин започва като убеден карамзинист, но след това в много отношения отстъпва от първоначалните си позиции, до известна степен се доближава до „архаистите“ и това сближаване има характер на съзнателно отношение. И така, в „Писмо до издателя“ Пушкин казва: „Може писмен езикда е точно като разговорен? Не, точно както говоримият език никога не може да бъде точно като писмения. Не само местоименията, но и причастията като цяло и много необходими думи обикновено се избягват в разговора. Ние не казваме: карета, която галопира по мост, слуга, който мете стая, ние казваме: който галопира, който мете и т.н.). От това все още не следва, че в руския език причастието трябва да бъде унищожено. Колкото по-богат е езикът на изразите и обратите, толкова по-добре за умел писател. "Всичко по-горе определя особен стилистичен нюанс, както на славянизмите, така и на галицизмите в творчеството на Пушкин: ако славянизмите се разглеждат от него като стилистична възможност, като съзнателна поетична устройство, тогава галицизмите се възприемат като повече или по-малко неутрални елементи на речта. С други думи, ако галицизмите представляват по принцип неутрален фон, тогава славянизмите - доколкото са разпознати като такива - носят естетическо натоварване. Това съотношение определя последващото развитие на руския литературен език.

3. Стойността на Пушкин в историята на руския литературен език

Пушкин с основание се смята за реформатор на руския книжовен език, основоположник на съвременния руски литературен език. Това, разбира се, не означава, че Пушкин е създал някакъв "нов" език. Но също така би било погрешно да се подценяват личните заслуги на Пушкин в развитието на руския литературен език, да се сведе цялата работа до факта, че Пушкин само успешно "попадна в коловоза" на развитието на руския литературен език.

Б. Н. Головин правилно пише, „че един човек, дори с такъв талант като Пушкин, не може нито да създаде, нито да пресъздаде езика на своя народ. Но въпреки това той може да направи много, а именно да разкрие и покаже възможностите, скрити в съществуващия език. Точно това прави Пушкин по отношение на руския език от 20-те и 30-те години на ХХ век. 19 век. Разбрал и усетил новите изисквания на обществото към езика, опирайки се на народна речсвоите предшественици и съвременници, великият поет преразглежда и променя методите и методите на използване на езика в литературните произведения - и езикът блести с нови, неочаквани, строги и ясни цветове. Речта на Пушкин става образцова и благодарение на литературния и обществен авторитет на поета е призната за норма, пример за подражание. Това обстоятелство се отрази сериозно на развитието на книжовния ни език през 19 и 20 век.

И така, най-голямата заслуга на Пушкин е, че в неговото творчество съзнателното и прието от съвременниците и следващите поколениянационални норми на руския литературен език. Нормативността на езика на Пушкин е резултат от прилагането на формулираните от него социално-исторически и естетически принципи на подхода към литературния език, особено принципите на националността и "благородната простота".

Борбата на Пушкин за народност на книжовния език е неразривно свързана с борбата за неговата чистота и яснота. Гогол пише: „Никой от нашите поети никога не е бил толкова пестелив с думи и изрази като Пушкин, толкова внимателно се е грижел за себе си, за да не кажем неумерен и излишен, уплашен от досадността и на двамата.“ Пушкин създава образци на литературния език, които са класически по своята чистота и яснота. Тази съзнателно подчертана чистота на езика, неговата "благородна простота" е резултат от борбата за единни норми на книжовния език и от своя страна допринася за осъзнаването на тези норми от обществото.

Създаването на единни национални норми на книжовния език засяга не само неговата структура, но и системата от стилове. Формирането на единни норми на литературно изразяване означаваше окончателното премахване на всички остатъци от системата от три стила. И въпреки че новите унифицирани норми са разработени от Пушкин предимно и главно в езика на художествената литература, „сумата от идеи“ и качеството на езика на поезията и прозата на Пушкин са били такива, че са послужили като източник на по-нататъшно развитие не само на езикът на художествената литература, а на целия книжовен език като цяло.

Единството на езика на Пушкин беше единството на неговите различни стилистични варианти, следователно езикът на Пушкин беше източникът на последващото развитие на всички стилове на литературния език, както индивидуални, така и функционални. Едва след реформата на Пушкин Белински може да напише, че „една сричка не може да се дели на три рода – висок, среден и нисък: една сричка се дели на толкова рода, колкото големи има в света или според поневисокодарови писатели“ („Руската литература през 1843 г.“).

Заключение

Пушкин далеч надхвърля възприятието на съвременния руски човек. По отношение на разбирането на художествената образност и звуковото оформление на своите стихове Пушкин все още е извън обсега на съвременните поети. Литературните и лингвистичните науки все още не са разработили такъв научен апарат, с който да оценят гения на Пушкин. Руският народ, руската култура дълго време ще се доближават до Пушкин, в далечното бъдеще може би ще го обяснят и надминат. Но възхищението от човек, който изпревари света на съвременното изкуство и определи неговото развитие за много векове напред, ще остане завинаги.

Уникалната оригиналност на езика на Пушкин, която намира своето конкретно въплъщение в литературен текстосновано на чувство за пропорция и съответствие, благородна простота, искреност и точност на изразяване, това са основните принципи на Пушкин, които определят неговите възгледи за развитието на руския литературен език в задачите на писателя в литературното и езиковото творчество. Тези принципи напълно съответстват както на обективните закони на развитието на руския литературен език, така и на основните положения на новата литературна тенденция, разработена от Пушкин - критическия реализъм.

Пушкин завинаги изтрива условните граници между класическите три стила в руския литературен език. На неговия език „за първи път основните елементи на руската реч достигнаха баланс“. Разрушавайки тази остаряла стилова система, Пушкин създава и утвърждава разнообразие от стилове в рамките на един национален литературен език. Благодарение на това всеки писател на руски литературен език получи възможността да развива и безкрайно да променя своя индивидуален творчески стил, като същевременно остава в рамките на една литературна норма.

Тази велика историческа услуга на Пушкин към руския език беше правилно оценена още от неговите съвременници. И така, по време на живота на великия руски поет, през 1834 г., Н. В. Гогол пише: „С името на Пушкин веднага изгрява мисълта за руски национален поет ... В него, сякаш в лексикон, цялото богатство, силата и гъвкавостта се съдържаха в нашия език. Той е повече от всички, той допълнително разшири границите за него и повече показа цялото си пространство.

Още по-ясно значението на Пушкин като основоположник на съвременния руски литературен език е осъзнато от писателите на следващата епоха. И така, И. С. Тургенев каза в речта си при откриването на паметника на Пушкин през 1880 г.: „... Няма съмнение, че той [Пушкин] създаде нашия поетичен, нашия литературен език и че ние и нашите потомци можем само да следваме пътя положен от неговия гений." Тези думи не са загубили своята сила дори и днес, сто години след като са били изречени: днес руският литературен език продължава да се развива в съответствие с прогресивните традиции на Пушкин.

Библиография

1. Горшков И. История на руския литературен език. М., 2000.

2. Исаченко А. В. Въпроси на лингвистиката. М., 2003.

3. Виноградов В. В. Очерци по историята на руския литературен език от XVII-XIX век. М., 1990.

4. Виноградов В. В. За художествената реч на Пушкин. М., 1984.

5. Лежнев Проза на Пушкин. Стайлинг опит. - М., 1966. - 263s.

6. Мейлах Б. С. Историческото значение на борбата на Пушкин за развитието на руския литературен език. М., 1988.

7. Мясоедова Н.Е. От историко-литературен коментар върху лириката на Пушкин. // Руска литература. 1995. № 4. стр. 27 - 91.

8. Ушаков Д. Н. Кратко въведение в науката за езика. М., 2004.

Хоствано на Allbest.ru

Подобни документи

История на развитието на руския литературен език. Появата на "нов стил", неизчерпаемо богатство от идиоми, русизми. Ролята на A.S. Пушкин във формирането на руския литературен език, влиянието на поезията върху неговото развитие. Критическата проза на А.С. Пушкин за езика.

дисертация, добавена на 18.08.2011 г


Влиянието на творчеството на А. Пушкин върху формирането на литературния руски език: сближаването на разговорния и литературния език, което придава на националния руски език специална гъвкавост, жизненост и съвършенство на израза в литературната употреба.

презентация, добавена на 21.10.2016 г


Биография на великия руски поет Александър Сергеевич Пушкин: родители, години на обучение и първи творби. Оценка на литературния принос на A.S. Пушкин в системата за създаване на съвременния руски език. Приживе портрети на поета и трагедията на смъртта му.

презентация, добавена на 16.12.2013 г


КАТО. Пушкин е велик руски поет, драматург и прозаик, създател на съвременния руски литературен език. Биография: произход, детство, семейство, гимназиална младеж; в Михайловски - формирането на поета; дуел. Литературна и културна роля на Пушкин.

презентация, добавена на 02/09/2012


Изучавайки биографията на A.S. Пушкин - най-великият руски поет и писател, основоположник на новата руска литература, създател на руския литературен език. Кратка информацияотносно членове на семейството му. Описание на фамилния герб Пушкин. Трагичната смърт на един поет.

резюме, добавено на 22.10.2010 г


Паметници и музеи на Пушкин със световно значение сред културно наследствоРусия и чужбина. Възпоменателни награди и медали в областта на руския език и литература, възпоменателни монети, марки. Известни биографи и литературно творчествоПушкин.

презентация, добавена на 27.04.2013 г


Характеристики на формирането на националния руски литературен език (на примера на творчеството на А. Д. Кантемир и В. К. Тредиаковски). Сатирата като литературен жанр в поетиката на класицизма. Сравнителна характеристикаговорими и книжовни езици.

резюме, добавено на 15.09.2010 г


Приказката като цяло направление в художествената литература. Нуждата от приказки. Ролята на приказките в моралното и естетическо възпитание на децата. Приказките на пушкин в руския народен дух. Фолклорни форми на стих (песен, поговорка, рай), език и стил.

резюме, добавено на 02.04.2009 г


Пушкин като основоположник на новата руска литература. Запознанството на Пушкин с поета Жуковски. Влиянието на южното изгнание на Пушкин върху творчеството му. Издаване през 1827 г. на литературното списание "Московски бюлетин". Творчеството от 1830 г. Последните години от живота на поета.

резюме, добавено на 13.10.2009 г


Изучаване на литературното творчество на руския поет Александър Сергеевич Пушкин. Описание на приказната поема "Руслан и Людмила" като поетично въплъщение на любовта към свободата. Проучване на темата за романтичната любов в поемите "Бахчисарайският фонтан" и "Цигани".

Колкото по-дълбоко навлизаме в историята, толкова по-малко безспорни факти и достоверна информация имаме, особено ако се интересуваме от нематериални проблеми, например: езиково съзнание, манталитет, отношение към езиковите явления и състоянието на езиковите единици. Можете да попитате очевидци за събитията от близкото минало, да намерите писмени доказателства, може би дори фото и видео материали. И какво да направите, ако нищо от това не съществува: носителите на езика отдавна са мъртви, материалните доказателства за тяхната реч са фрагментарни или изобщо липсват, много е изгубено или е претърпяло по-късно редактиране?

Невъзможно е да се чуе как са говорили древните вятичи и следователно да се разбере колко писменият език на славяните се различава от устната традиция. Няма доказателства как новгородците са възприели речта на киевчани или езика на проповедите на митрополит Иларион, което означава, че въпросът за диалектното разделение на староруския език остава без еднозначен отговор. Невъзможно е да се определи действителната степен на близост на езиците на славяните в края на 1-во хилядолетие от н.е., което означава, че е невъзможно да се отговори точно на въпроса дали изкуственият старославянски езиксъздадени на южнославянска почва.

Разбира се, усърдната работа на историците на езика дава плодове: изучаването и съпоставянето на текстове от различни жанрове, стилове, епохи и територии; данни от сравнителната лингвистика и диалектология, косвени доказателства от археология, история, етнография ни позволяват да пресъздадем картина на далечното минало. Трябва обаче да се разбере, че аналогията с картината тук е много по-дълбока, отколкото изглежда на пръв поглед: надеждни данни, получени в процеса на изучаване на древните състояния на езика, са само отделни фрагменти от едно платно, между които има бели петна (колкото по-стар е периодът, толкова повече) липсващи данни. Така се създава цялостна картина, допълвана от изследователя на базата на косвени данни, фрагменти около бялото петно, известни принципи и най-вероятните възможности. Това означава, че са възможни грешки и различни интерпретации на едни и същи факти и събития.

В същото време дори в далечната история има неоспорими факти, един от които е кръщението на Русия. Същността на този процес, ролята на определени актьори, датировката на конкретни събития остават обект на научни и псевдонаучни дискусии, но несъмнено се знае, че в края на I хил. сл. Хр. държавата на източните славяни, наричана в съвременната историография като Киевска Рус, приема византийското християнство като държавна религияи официално преминава към писане на кирилица. Каквито и възгледи да има изследователят, каквито и данни да използва, е невъзможно да се заобиколят тези два факта. Всичко останало за този период, дори последователността на тези събития и причинно-следствените връзки между тях, непрекъснато се превръща в предмет на спорове. Хрониките се придържат към версията: християнството донесе култура на Русия и даде писменост, като в същото време запази препратки към споразумения, сключени и подписани на два езика между Византия и все още езически руснаци. Има и препратки към присъствието в Русия на предхристиянска писменост, например сред арабските пътешественици.

Но в момента за нас е важно нещо друго: в края на 1-вото хилядолетие от н.е. езикова ситуация Древна Руспретърпява значителни промени, причинени от промяна в държавната религия. Каквато и да е била ситуацията преди, нова религиядонесе със себе си специален езиков слой, канонично фиксиран писмено, - старославянския език, който (под формата на руския национален вариант - редакцията - църковнославянски език) от този момент стана неразделен елемент от руската култура и руския език езиков манталитет. В историята на руския език това явление е наречено „първото южнославянско влияние“.

Схемата за формиране на руския език

Ще се върнем към тази схема. Междувременно трябва да разберем какви елементи започва да се оформя новата езикова ситуация в Древна Рус след приемането на християнството и какво в тази нова ситуация може да се идентифицира с понятието "литературен език".

Първо, имаше устен староруски език, представен от много различни, способни в крайна сметка да достигнат нивото на тясно свързани езици и почти никакви различни диалекти (славянските езици по това време все още не бяха напълно преодолели етапа на диалектите на един праславянски език). Във всеки случай той имаше определена история и беше достатъчно развит, за да обслужва всички области на живота. древноруска държава, т.е. са разполагали с достатъчно езикови средства не само за използване в ежедневната комуникация, но и за обслужване на дипломатическата, правната, търговската, религиозната и културната (устното народно творчество) сфери.

Второсе появява старославянската писменост, въведена от християнството за религиозни нужди и постепенно се разпространява в сферата на културата и литературата.

трето, трябвало да има държавно-делова писменост за водене на дипломатическа, правна и търговска кореспонденция и документация, както и за обслужване на битови нужди.

Именно тук въпросът за близостта на славянските езици един към друг и възприемането на църковнославянския от говорещите староруския език се оказва изключително актуален. Ако славянските езици все още са били много близки един до друг, тогава е вероятно, докато са се учили да пишат според църковнославянските образци, руснаците са възприемали разликите между езиците като разликата между устната и писмената реч (ние казваме “карова” - пишем “крава”). Следователно в началния етап цялата сфера на писмената реч беше дадена на църковнославянския език и едва с течение на времето, в условията на нарастващо разминаване, староруските елементи започнаха да проникват в него, предимно в недуховни текстове , освен това в статута на разговорни. Което в крайна сметка доведе до етикетиране Староруски елементикато прост, "нисък", а оцелелият старославянски - като "висок" (например завъртане - въртене, мляко - млечен път, изрод - свещен глупак).

Ако разликите вече са били значителни, забележими за говорещите, тогава езикът, който идва с християнството, се свързва с религия, философия, образование (тъй като образованието се извършва чрез копиране на текстовете на Светото писание). Решаването на битови, правни и други материални въпроси, както в предхристиянския период, продължава да се извършва с помощта на староруския език, както в устната, така и в писмената сфера. Което би довело до същите последствия, но с различни изходни данни.

Еднозначен отговор тук е практически невъзможен, тъй като в момента просто няма достатъчно първоначални данни: от ранния период Киевска Русмного малко текстове са достигнали до нас, повечето от тях са религиозни паметници. Останалото е запазено в по-късни списъци, където разликите между църковнославянски и староруски могат да бъдат както оригинални, така и появили се по-късно. Сега да се върнем на въпроса за книжовния език. Ясно е, че за да се използва този термин в условията на староруското езиково пространство, е необходимо да се коригира значението на термина във връзка със ситуацията на отсъствие както на самата идея за езиковата норма, така и средствата за държавен и обществен контрол върху състоянието на езика (речници, справочници, граматики, закони и др.).

И така, на какво е книжовният език модерен свят? Има много дефиниции на този термин, но всъщност това е стабилна версия на езика, която отговаря на нуждите на държавата и обществото и осигурява непрекъснатостта на предаването на информация и запазването на националния светоглед. Отсича всичко, което на този етап реално или декларативно е неприемливо за обществото и държавата: подкрепя езиковата цензура, стиловата диференциация; гарантира запазването на богатството на езика (дори непотърсено от езиковата ситуация на епохата, например: прекрасна, млада дама, многостранен) и предотвратяването на езика, който не е издържал изпитанието на времето (нови образувания, заеми и др.).

Какво гарантира стабилността на езиковия вариант? Поради наличието на фиксирани езикови норми, които се маркират като идеална версия на даден език и се предават на следващите поколения, което осигурява приемствеността на езиковото съзнание, предотвратявайки езиковите промени.

Очевидно е, че при всяко използване на един и същи термин, в този случай това е „книжен език“, същността и основните функции на явлението, описано от термина, трябва да останат непроменени, в противен случай се нарушава принципът на еднозначността на терминологичната единица. Какво се променя? В крайна сметка не по-малко очевидно е, че книжовният език на XXI век. и литературният език на Киевска Рус се различават значително един от друг.

Основните промени настъпват в начините за поддържане стабилността на езиковия вариант и принципите на взаимодействие между субектите на езиковия процес. В съвременния руски език средствата за поддържане на стабилност са:

• езикови речници (обяснителни, правописни, ортоепични, фразеологични, граматически и др.), граматики и граматически справочници, учебници по руски език за училища и университети, програми за преподаване на руски език в училище, руски език и култура на речта в университета, закони и законодателни актове на държавния език - средства за фиксиране на нормата и информиране за нормата на обществото;
• преподаване в гимназияРуски език и руска литература, издаване на произведения на руски класици и класически фолклор за деца, коректорска и редакторска дейност в издателства; задължителни изпити по руски език за завършили училище, емигранти и мигранти, задължителен курс по руски език и култура на речта в университета, държавни програми за подкрепа на руския език: например „Годината на руския език“, програми за подкрепа на статус на руския език в света, целеви празнични събития (тяхното финансиране и публичност): Ден славянска писмености култура, Денят на руския език - средство за формиране на носителите на нормата и поддържане на статута на нормата в обществото.

Системата от отношения между субектите на книжовния езиков процес

Връщаме се в миналото. Ясно е, че в Киевска Рус не е имало сложна и многостепенна система за поддържане на стабилността на езика, както и самата концепция за „норма“ при липса на научно описание на езика, пълноценен език образование и система за езикова цензура, която би позволила да се идентифицират и коригират грешките и да се предотврати по-нататъшното им разпространение. Всъщност не е имало понятие за „грешка“ в съвременния му смисъл.

Но вече (и има достатъчно косвени доказателства за това) владетелите на Русия осъзнаха възможностите на единния литературен език за укрепване на държавата и формиране на нацията. Колкото и странно да звучи, християнството, както е описано в „Приказката за отминалите години“, най-вероятно наистина е избрано от няколко варианта. Избрано като национална идея. Очевидно развитието на източнославянската държава в даден момент е изправено пред необходимостта от укрепване на държавността и обединяване на племената в обединени хора. Това обяснява защо процесът на обръщане към друга религия, който обикновено се случва или по дълбоки лични причини, или по политически причини, е представен в аналите като свободен, съзнателен избор от всички възможности, налични по това време. Необходима беше силна обединителна идея, която да не противоречи на ключовите, основополагащи за мирогледа представи на племената, от които се формира народът. След направения избор, използвайки съвременната терминология, започна широка кампания за осъществяване на националната идея, която включваше:

• ярки масови действия (например известното кръщение на киевчани в Днепър);
• историческа обосновка (хроники);
• публицистична подкрепа (например „Беседа за закона и благодатта“ на митрополит Иларион, където не само се анализират различията между Стария и Новия завет и се обясняват принципите на християнския светоглед, но се прави паралел между правилната диспенсация вътрешен святчовек, който дава християнството и правилното устройство на държавата, което се осигурява от мирно християнско съзнание и автокрация, предпазвайки от вътрешни борби и позволявайки на държавата да стане силна и стабилна);
• средства за разпространение и поддържане на националната идея: преводаческа дейност (започнала активно още при Ярослав Мъдри), създаване на собствена книжна традиция, училищно образование3;
• формирането на интелигенция – образована социална прослойка – носител и, което е по-важно, повторител на националната идея (Владимир целенасочено учи децата да знаят, формира жречеството; Ярослав събира книжници и преводачи, иска разрешение от Византия за формиране на нац. висше духовенство и др.).

Успешното изпълнение на „държавната програма“ изисква социално значим общ език за целия народ ( езиков вариант) имайки висок статуси развита писмена традиция. В съвременното разбиране на осн лингвистични терминитова са знаци на книжовния език, а в езиковата ситуация на Древна Рус през 11 век. - църковнославянски

Функции и особености на книжовния и църковнославянския език

Така се оказва, че след кръщението националният вариант на староцърковнославянския, църковнославянският, става литературен език на Древна Рус. Развитието на староруския език обаче не стои неподвижно и въпреки адаптирането на църковнославянския език към нуждите на източнославянската традиция в процеса на формиране на национална рецензия, пропастта между староруския и църковнославянския започва да порасне. Ситуацията се влошава от няколко фактора.

1. Вече споменатата еволюция на живия староруски език на фона на стабилността на книжовния църковнославянски, който слабо и непоследователно отразява дори процеси, общи за всички славяни (например падането на редуцираните: продължават слабо редуцираните , макар и не навсякъде, да бъдат записани в паметниците както от 12-ти, така и от 13-ти век. ).

2. Използване на образец като норма, която поддържа стабилност (т.е. научаването да пиша преминава чрез многократно копиране на формата на модела, също така действа като единствена мярка за правилността на текста: ако не знам как да го напиша, трябва да погледнете пробата или да я запомните). Нека разгледаме този фактор по-подробно.

Вече казахме, че за нормалното съществуване на книжовния език са необходими специални средства за защитата му от влиянието на националния език. Те осигуряват запазването на стабилно и непроменено състояние на книжовния език за максимално възможен период от време. Такива средства се наричат ​​норми на книжовния език и се записват в речници, граматики, сборници с правила, учебници. Това позволява на книжовния език да игнорира живите процеси, стига да не започне да противоречи на националното езиково съзнание. В преднаучния период, когато няма описание на езиковите единици, средствата за използване на модел за поддържане устойчивостта на книжовния език се превръщат в традиция, модел: вместо принципа „Пиша така, защото е правилно ”, принципът „Пиша по този начин, защото виждам (или помня) как се пише. Това е съвсем разумно и удобно, когато основната дейност на носителя на книжната традиция се превръща в пренаписване на книги (т.е. възпроизвеждане на текстове чрез ръчно копиране). Основната задача на писаря в този случай е точно да спазва стриктно представения модел. Този подход определя много характеристики на староруската културна традиция:

1. малък брой текстове по култура;
2. анонимност;
3. каноничност;
4. малък брой жанрове;
5. устойчивост на обрати и словесни конструкции;
6. традиционен изобразителен изразни средства.

Ако съвременната литература не приема изтъркани метафори, неоригинални сравнения, изтъркани фрази и се стреми към максимална уникалност на текста, тогава древноруската литература и, между другото, устното народно творчество, напротив, се опитаха да използват доказани, признати езикови средства ; за да изразят определен тип мисъл, те се опитаха да използват традиционния метод на регистрация, приет от обществото. Оттук и абсолютно съзнателната анонимност: „Аз, по Божия заповед, поставям информацията в традицията“ - това е канонът на живота, това е животът на светец - „Просто поставям събитията, които са били в традиционната форма, в която трябва да се съхраняват.” И ако съвременен авторпише, за да бъде видян или чут, след това староруски пише, защото да информира тази информациятой трябваше да. Следователно броят на оригиналните книги се оказа малък.

С течение на времето обаче ситуацията започна да се променя и извадката, като пазител на стабилността на литературния език, показа съществен недостатък: тя не беше нито универсална, нито мобилна. Колкото по-висока е оригиналността на текста, толкова по-трудно е за писаря да разчита на паметта, което означава, че той трябва да пише не „както е написано в образеца“, а „както смятам, че трябва да бъде написано“. Прилагането на този принцип внася в текста елементи на живия език, които влизат в противоречие с традицията и предизвикват съмнения у писаря: „Виждам (или помня) различно изписване на една и съща дума, което означава, че някъде има грешка, но къде ”? Или статистиката помогна („Виждах тази опция по-често“), или живият език („как да го кажа“?). Понякога обаче хиперкорекцията работеше: „Казвам това, но обикновено не пиша по начина, по който говоря, така че ще го напиша така, както те не го казват.“ По този начин пробата като средство за поддържане на стабилност под въздействието на няколко фактора започна постепенно да губи своята ефективност.

3. Съществуването на писменост не само на църковнославянски, но и на староруски (юридическа, бизнес, дипломатическа писменост).

4. Ограниченият обхват на използване на църковнославянския език (той се възприемаше като език на вярата, религията, Светото писание, следователно носителите на езика имаха чувството, че е погрешно да се използва за нещо по-малко възвишено, по-светско) .

Всички тези фактори, под влиянието на катастрофалното отслабване на централизираната държавна власт, отслабването на образователната дейност, доведоха до факта, че литературният език навлезе във фаза на продължителна криза, завършила с формирането на Московска Русия.

История на руския литературен език

„Красотата, великолепието, силата и богатството на руския език се виждат ясно от книги, написани през миналите векове, когато нашите предци още не са знаели никакви правила за писане, но едва ли са предполагали, че те съществуват или могат да съществуват“ - твърдиМихаил Василиевич Ломоносов .

История на руския литературен език- формиране и трансформация руски езикизползвани в литературни произведения. Най-старите запазени книжовни паметници датират от 11 век. През XVIII-XIX век този процес протича на фона на противопоставянето на руския език, който се говори от народа, на френския език благородници. КласикаРуската литература активно изследва възможностите на руския език и е новатор на много езикови форми. Те подчертаваха богатството на руския език и често изтъкваха предимствата му пред чуждите езици. Въз основа на такива сравнения многократно са възниквали спорове, например спорове между западняциИ славянофили. IN съветско времебеше подчертано, че руски език- език на строителите комунизъм, и по време на управлението Сталинкампания срещу космополитизъмв литературата. Трансформацията на руския литературен език продължава и в момента.

фолклор

Устно народно творчество (фолклор) във формата приказки, епоси, пословиците и поговорките се коренят в далечната история. Те се предаваха от уста на уста, съдържанието им беше полирано по такъв начин, че да останат най-стабилните комбинации, а езиковите форми се актуализираха с развитието на езика. Устното творчество продължава да съществува и след появата на писмеността. IN ново времена селянина фолклордобавени са работници и градски, както и армия и крадци (затвор-лагер). Понастоящем устното народно творчество е най-изразено в анекдотите. Устното народно творчество оказва влияние и върху писмения книжовен език.

Развитието на литературния език в древна Рус

Въвеждането и разпространението на писмеността в Русия, довело до създаването на руския литературен език, обикновено се свързва с Кирил и Методий.

И така, в древен Новгород и други градове през XI-XV век са били в употреба букви от брезова кора. Повечето от оцелелите писма от брезова кора са частни писма от бизнес характер, както и бизнес документи: завещания, разписки, сметки за продажба, съдебни протоколи. Има и църковни текстове и литературни и фолклорни произведения (заговори, ученически вицове, гатанки, наставления за домакинство), образователни записи (азбукарници, складове, ученически упражнения, детски рисунки и драсканици).

Църковнославянската писменост, въведена от Кирил и Методий през 862 г., се основава на старославянски, което от своя страна идва от южнославянските диалекти. Книжовната дейност на Кирил и Методий се състои в превод на книгите от Свещеното писание на Новия и Стария завет. Учениците на Кирил и Методий превеждат на църковнославянскиот гръцки голям брой религиозни книги. Някои изследователи смятат, че Кирил и Методий са въвели не кирилица, А глаголица; а кирилицата е разработена от техните ученици.

Църковнославянският е бил книжен, а не говорим език, езикът на църковната култура, разпространен сред много славянски народи. Църковнославянската литература се разпространява сред западните славяни (Моравия), южните славяни (Сърбия, България, Румъния), във Влашко, части от Хърватия и Чехия, а с приемането на християнството и в Русия. Тъй като църковнославянският език се различава от говоримия руски, църковните текстове са подложени на промяна по време на кореспонденция, русифицирани. Книжниците коригирали църковнославянските думи, доближавайки ги до руските. В същото време те въвеждат чертите на местните диалекти.

За систематизиране на църковнославянски текстове и въвеждане на единни езикови норми в Жечпосполита са написани първите граматики - граматика Лаврентий Зизания(1596) и граматика Мелетий Смотрицки(1619). Процесът на формиране на църковнославянския език е завършен основно в края на 17 век, когато Патриарх Никонбогослужебните книги са коригирани и систематизирани.

С разпространението на църковнославянските религиозни текстове в Русия постепенно започват да се появяват литературни произведения, които използват писмеността на Кирил и Методий. Първите подобни произведения датират от края на 11 век. Това " Приказка за отминалите години"(1068)," Приказката за Борис и Глеб”,“ Животът на Теодосий Печорски ”,“ Слово за закона и благодатта"(1051)," Учението на Владимир Мономах" (1096) и " Няколко думи за полка на Игор“ (1185-1188). Тези произведения са написани на език, който е смес от църковнославянски с староруски.

Реформи на руския литературен език от 18 век

Извършени са най-важните реформи на руския литературен език и системата на стихосложение от 18 век Михаил Василевич Ломоносов. IN 1739 той написва „Писмо за правилата на руската поезия“, в което формулира принципите на нова версификация на руски език. В полемиката с Тредиаковскитой твърди, че вместо да се култивират стихове, написани по схеми, заимствани от други езици, е необходимо да се използват възможностите на руския език. Ломоносов вярва, че е възможно да се пише поезия с много видове крака - двусрични ( ямбИ трохей) и трисрични ( дактил,анапестИ амфибрах), но сметна за погрешно стоповете да се заменят с пиров и спондей. Подобна иновация на Ломоносов предизвика дискусия, в която Тредиаковски и Сумароков. IN 1744 са публикувани три преписа на 143-та псаломизпълнени от тези автори, а читателите бяха помолени да коментират кой от текстовете смятат за най-добър.

Известно е обаче изявлението на Пушкин, в което литературната дейност на Ломоносов не се одобрява: „Одите му ... са уморителни и надути. Влиянието му върху литературата беше пагубно и все още отеква в нея. Великолепие, изтънченост, отвращение към простотата и точността, липсата на всякаква националност и оригиналност - това са следите, оставени от Ломоносов. Белински нарича тази гледна точка „изненадващо правилна, но едностранчива“. Според Белински „По времето на Ломоносов ние не се нуждаехме от народна поезия; тогава големият въпрос - да бъдеш или да не бъдеш - беше за нас не националността, а европеизмът ... Ломоносов беше Петър Велики на нашата литература.

Освен приноса си към поетичния език, Ломоносов е автор и на научна руска граматика. В тази книга той описва богатствата и възможностите на руския език. ГраматикаЛомоносов е публикуван 14 пъти и е в основата на курса по руска граматика на Барсов (1771), който е ученик на Ломоносов. В тази книга Ломоносов по-специално пише: „Карл Пети, римският император, казваше, че е прилично да се говори на испански с Бога, на френски с приятели, на немски с врагове, на италиански с женския пол. Но ако владееше руски език, тогава, разбира се, той би добавил към това, че е прилично да говорят с всички тях, защото щеше да открие в него великолепието на испанския, живостта на френския, силата на немския, нежността на италианския, освен това, богатството и силата на образите, краткостта на гръцкия и латинския. Интересно е че Державинпо-късно той говори по подобен начин: „Славяно-руският език, според свидетелството на самите чуждестранни естетици, не отстъпва нито по смелост на латинския, нито по владеене на гръцкия, превъзхождайки всички европейски: италиански, френски и испански, много повече немски .”

Съвременен руски литературен език

Разглежда се създателят на съвременния книжовен език Александър Пушкин. чиито произведения се смятат за връх на руската литература. Тази теза остава доминираща, въпреки значителните промени, настъпили в езика през почти двеста години, изминали от създаването на основните му произведения, и очевидните стилистични различия между езика на Пушкин и съвременните писатели.

Междувременно самият поет посочи първостепенната роля Н. М. Карамзинапри формирането на руския книжовен език, според А. С. Пушкин, този славен историк и писател „освободи езика от чуждо иго и върна свободата му, като го обърна към живите извори на народното слово“.

« Велик, могъщ…»

И. С. Тургеневпринадлежи, може би, към едно от най-известните определения на руския език като „велик и могъщ“:

В дни на съмнение, в дни на болезнени размисли за съдбата на моята родина, вие сте моята опора и опора, о, велик, мощен, правдив и свободен руски език! Без вас - как да не изпаднете в отчаяние при вида на всичко, което се случва у дома? Но човек не може да повярва, че такъв език не е даден на велик народ!

Формирането на национален книжовен език е дълъг и постепенен процес. Както вече беше споменато по-горе (виж гл. 9, стр. 125), този процес, според мислите на В. И. Ленин, се състои от три основни исторически етапа, основани на три социални предпоставки: а) консолидация на територии с население, говорещо същият език (за Русия това вече се е случило през 17 век); б) премахване на пречките в развитието на езика (в това отношение през 18 век е направено много: реформите на Петър I; стилистичната система на Ломоносов; създаването на „нова сричка” от Карамзин); в) фиксиране на езика в литературата. Последният окончателно завършва през първите десетилетия на 19 век. в творчеството на руските писатели реалисти, сред които трябва да се посочат И. А. Крилов, А. С. Грибоедов и на първо място А. С. Пушкин.

Основната историческа заслуга на Пушкин се състои в това, че той завърши утвърждаването на руския народен език в литературата.

Имаме право да си зададем въпроса: защо на Пушкин се падна високата чест да бъде наречен с право истински основоположник на съвременния руски литературен език? И отговорът на този въпрос може да бъде даден с едно изречение: защото Пушкин беше блестящ народен поет. Ако значението на тази фраза се раздели и конкретизира, тогава могат да се разграничат пет основни разпоредби. Първо, А. С. Пушкин беше говорител на най-напредналия, революционен светоглед на съвременната му епоха. Той с право беше признат за "владетел на мислите" на първото поколение руски революционери-благородници-декабристи. Второ, Пушкин е един от най-културните и многостранни руски хора от началото на 19 век. След като е възпитан в най-прогресивната образователна институция от онова време, Царскоселския лицей, той си поставя за цел „да се изравни с века в образованието“ и преследва тази цел през целия си живот. Трето, Пушкин създава ненадминати образци на поезията във всички видове и видове словесно изкуство и смело обогатява всички жанрове на литературата, въвеждайки в тях говоримия език на народа. В това отношение Пушкин надминава както Крилов, който постигна подобен подвиг само в жанра на баснята, така и Грибоедов, който консолидира разговорната реч в жанра на комедията. Четвърто, Пушкин обхваща със своя гений всички сфери на живота на руския народ, всички негови социални слоеве - от селячеството до висшето общество, от селската колиба до царския дворец. Всички негови творби отразяват исторически епохи- от древна Асирия и Египет до съвременните Съединени американски щати, от Гостомисл до неговите дни собствен живот. В неговото поетично творчество пред нас се появяват най-разнообразни страни и народи. Освен това Пушкин притежава необикновената сила на поетичното претворяване и може да пише за Испания („Каменният гост“), като испанец, за Англия през 17 век. („От Бъниан“), като английски поет от времето на Милтън. И накрая, пето, Пушкин става основател на реализма художествено направление, което доминира в творчеството му от около средата на 20-те години на ХХ век. И тъй като Пушкин затвърждава реалистичния метод за отразяване на действителността в произведенията си, разговорният елемент в неговия език също се засилва. Така всичките тези пет положения са обхванати от формулата: „Пушкин е блестящ поет на руската нация“, което му позволи да завърши процеса на фиксиране на руския национален език в литературата.

Пушкин, разбира се, не стана веднага това, което беше. Той учи с предшествениците си и внедрява в собствените си езикови умения всички постижения на изкуството на словото, получени от поети и писатели от 17-ти и 18-ти век.

В езика на произведенията на Пушкин имаме възможност да наблюдаваме традиционните елементи на руския литературен език, наследени от минали периоди на развитие. Имаме предвид преди всичко църковнославянизмите (лексикални, граматични и фонетични); митологеми: имена на древни божества, обръщение към Музата, думи лира, пейи така нататък.; високи риторични похвати и т.н. През лицейския период на творчеството на Пушкин тези литературни изразни средства се използват сякаш по инерция, поради традиционния характер на използването им в този жанр на поезията. Така например в стихотворението „Възпоминание в Царское село“ (1814 г.), с което Пушкин говори на изпита в лицея на 8 януари 1815 г. в присъствието на Державин, изобилстват църковнославянизми и лексикални думи: „покритието на мрачен night hung ...”, и граматически: „... когато е под скиптъра на велика жена ...”, и фонетичен (произношение дпод ударение пред следващата твърда съгласна без преход в о). Събитията, съвременни на поета, са разказани като за подвизите на древни герои: Те летят към страхотен пир; те търсят плячка с мечове, И битката гори; Гръмотевици тътнят по хълмовете, В кондензирания въздух с мечове, стрели свирят, И кръвта пръска щита.

Говорейки за бягството на наполеоновите войски от Русия, Пушкин използва целия арсенал от висок стил:

Успокой се, майко на градовете на Русия,

Вижте смъртта на извънземното.

Погребани днес на техните надменни шии

Отмъстителната десница на твореца.

Вижте: те бягат, не смеят да се огледат,

Тяхната кръв не спира да тече в реки от сняг;

Те бягат и в тъмнината на нощта гладкостта и смъртта им се срещат,

И отзад кара руската сабя.

поетична традиция на ХVІІІ век. това стихотворение дължи например следните редове: „Къде си, любими сине както на щастието, така и на Белона?“ (За Наполеон) или: „В Париж, Рос! Къде е факлата на отмъщението? || Увисни, Галия, главата и т.н.

Трябва обаче да отбележим в стихотворението, наред с пълния набор от стилистични атрибути на класицизма, и отделни речеви елементи, които дължат своя произход на епохата на предромантизма и сантиментализма, например споменаването на скалдите и др.: За вдъхновеният скалд на Русия,

Прославената военна страховита система,

В кръга на другарите, с разпалена душа,

Гръм на златната арфа!

Използването на този вид изразни средства на езика също е доминирано от поетическа инерция.

Така в началото на своя поетично творчество, Пушкин все още не ограничава използването на традиционни речеви елементи до никакви стилистични задачи, използвайки ги само като пряка почит към наследството от миналото.

По-късно традиционните речеви елементи продължават да се запазват в езика на произведенията на Пушкин, но използването им е строго стилистично оправдано. Използване на църковнославянизми и архаизми различни видовена езика на произведенията на А. С. Пушкин от зрелия период на неговото творчество може да се определи от следните стилистични задачи.

1. Придаване на тържествен, приповдигнат тон на произведение или част от него. И така, в стихотворението „Пред гроба на светеца ...“ (1831 г.), посветен на паметтаКутузов, четем: „... Стоя с наведена глава ...“; „Този ​​господар спи под тях, || Този идол на северните отряди, || Почитаемият пазител на суверенната страна,||Потиснителят на всичките й врагове!) Това е останалата част от славното стадо||Екатеринините орли”.

В стихотворението „Издигнах паметник на себе си ...“ (1836) всеки знае следните думи: „Той се изкачи по-високо с главата на бунтовник || Александрийски стълб“; „И всеки език, който е в него, ще ме повика“; „докато в подлунния свят|| Поне един пиит ще живее” и т.н. Именно в тази функция най-силно се отрази предишната традиция на високия стил.

2. Създаване на историческия колорит на епохата. Тук Пушкин може да бъде признат за новатор, тъй като писателите от 18 век. не е притежавал този инструмент; той също беше чужд на произведенията на Карамзин. Пушкин, от друга страна, не само умело използва архаизмите като средство за историческа стилизация, но и стриктно подбира един или друг състав на архаизираща лексика в зависимост от изобразената епоха. Например в „Песни за пророческия Олег“. намираме думи като тризна, момче(слуга), магьосники т.н. В „Родословието на моя герой” четем не само фразата „Велми е страшен войвода”, напълно стилизирана като староруско летописно повествование, но откриваме и препратка към въображаем древен източник: „Софийски хронограф казва“.

За исторически периоди, по-близки до неговото време, Пушкин също подбира подходящата лексика и фразеология. И така, първият ред в трагедията "Борис Годунов" се отваря следните думи: „Облечени сме заедно, за да управляваме града ...“ Тук на езика на XVI-XVII век. възлиза и значението на глагола обличай се! обличай сеприсвояване и израз град за познаванет.е. управлява града. Тази забележка веднага въвежда читателя в ситуацията на 16 век.

Когато Пушкин трябва да се върне в епохата на 18 век, той намира и методи за историческа стилизация на езика. Например в „Дъщерята на капитана“ се използва войнишка песен: „Живеем в крепост, || Ядем хляб и пием вода ...“ - или лирични рими, съставени от Гринев:

Унищожавайки мисълта за любовта,

Опитвам се да забравя красивото

И ах, избягвайки Маша,

Мисля, че свободата да получите!

Но очите, които ме плениха

През цялото време пред мен

Те смутиха духа ми

Разрушиха спокойствието ми.

Ти, като разпозна моите нещастия,

Съжали се, Маша, над мен,

Напразно аз в тази свирепа част,

И че съм пленен от теб.

Не напразно Швабрин, след като прочита тези стихове, намира, че те са "достойни за ... Василий Кирилич Тредяковски и много напомнят за ... неговите любовни куплети". Благодарение на въвеждането на методи за историческа стилизация на езика, Пушкин успя значително да обогати реалистичния метод за изобразяване на историческото минало.

3. Израз на сатира и ирония. Пушкин превръща остарелите думи и изрази в добре насочено оръжие, което разбива политическите врагове на поета, например в епиграма за архимандрит Фотий: „Изпрати ни, Господи, грешни, || По-малко такива овчари, || Полу-добри, полу-светии. ”-или в гр. Орлов-Чесменская: „Благочестива съпруга || Посветен на Бога в душа || И в грешна плът || Архимандрит Фотий.

В тези стихове, в поемата "Гавриилиада" и в други произведения църковнославянизмите изпълняват стилистична функция, диаметрално противоположна на традиционната им употреба - да служат като средство за борба с официалната идеология.

Тенденцията в стила на Пушкин да смесва църковнославянизми, руски литературни и разговорни ежедневни думи е най-значимият аспект на езиковото новаторство на поета. Този процес на асимилация на църковнославянизмите в съвременната руска употреба на думи предизвика най-много протести от страна на критиците на творчеството на Пушкин, привържениците на езиковия пуризъм. И така, когато 5-та песен „Евгений Онегин“ се появи в печат с добре познатото си поетично изображение на руската зима. „Зима!.. Селянин, триумфиращ, || На дървата за огрев подновява пътя ... ”, нещо в критична статиясписание "Атеней" беше забелязано: "За първи път, мисля, дърва за огрев в завидно съседство с тържеството."

В "Евгений Онегин" могат да се наблюдават много други примери за стилистична трансформация на църковнославянизмите.

И така, в същата песен V откриваме: „Ето едно дворно момче тича, || Слага буболечка в шейна, || След като се превърна в кон ”(вж. заглавие църковен празник„Преображение“). В VII песен четем: „Момчетата разгониха кучетата, || Вземайки младата дама под прикритието си ... ”(вж.„ Покритие Света Богородица”); „Старата жена много обича || Разумни и добри съвети ...“ и т.н.

По този начин Пушкин, оценявайки положително традиционния фонд от книжна лексика и фразеология, го запазва като част от съвременния руски литературен език, придавайки на тази категория думи и изрази строго определени стилистични функции и частично ги асимилира с обикновената употреба на думи.

Вторият компонент на езика на художествената литература, също наследен от предишни епохи на развитие на езика, главно от периода на 18 век. и периода Карамзин, е лексика и фразеология, заимствана от езиците на народите на Европа или възникваща под влиянието на тези езици. Това са „западноевропеизмите” на книжовния език.

Под „западноевропеизми“ или „европеизми“ в произведенията на Пушкин ще имаме предвид както определени думи от западноевропейски езици, които са останали без превод, така и изрази като перифрази, които се връщат към „новата сричка“ на Карамзин.

Принципите на лексикално и фразеологично използване на "европеизмите" в индивидуалния стил на Пушкин бяха променливи и не без външни противоречия. Въпреки че Пушкин се отказва от метода на пряко копиране на европейската фразеология, характерен за стила на карамзинистите, той признава френския като образец на руския в областта на абстрактните понятия. По този начин, одобрявайки „галицизми на понятия, спекулативни галицизми, защото те вече са европеизми“, Пушкин пише на Вяземски: „Вие свършихте добра работа, че ясно се застъпихте за галицизми. Някой ден трябва да се каже на глас, че руският метафизичен език все още е в диво състояние сред нас. Дай Боже някога да се оформи като френския (ясен, точен език на прозата, тоест език на мислите)”.

От една страна, Пушкин се обяви против претрупването на руския език с чужди думи, призовавайки ги да избягват, ако е възможно, дори специални термини. Той пише на И. В. Киреевски на 4 януари 1832 г.: „Избягвайте научните термини и се опитайте да ги преведете, тоест да перифразирате: това ще бъде едновременно приятно за невежите и полезно за нашия детски език.“

От друга страна, в произведенията на Пушкин има много отделни думи или цели изрази и фрази, които са оставени без превод и са изобразени с чуждо писмо на френски, английски, немски, италиански и латински. Всички тези нетранслитерирани думи и изрази обаче имат незаменима семантична и стилистична функция, което оправдава използването им от Пушкин.

Например в VIII песен на "Евгений Онегин" Пушкин показва образа на Татяна, която се омъжи за благороден генерал, и той трябва да характеризира живота, живота и концепциите на руското висше общество. И откриваме в строфа XIV следната характеристика на Татяна: Sheemed to be a true shot of Du comme il faut (Шишков, съжалявам: не знам как да преведа).

В строфи XV и XVI четем продължението на характеристиката: Никой не можеше да я нарече красива Да я нарича, но от глава до пети Никой не можеше да намери в нея Онова, което е автократично в модата Във висок лондонски кръг Се нарича вулгарно (I не мога ... Обичам го много дума, Но не мога да превеждам; Все още е ново при нас и е малко вероятно той да бъде почетен).

Концепциите, изразени от френския comme il faut или английския vulgar, най-добре описват възгледите и нагласите на аристократичното общество от началото на 19 век. Поради това те се считат от Пушкин за непреводими

Руски език.

В стремежа си да доближи руския литературен език до тогавашния западноевропейски, главно в общата структура на изразяване на мисли, в характера на връзката между понятията, Пушкин се противопоставя на онези форми на фразеообразуване, които могат да се разглеждат като директни синтактични галицизми. или като паус, копиращ маниерни френски парафрази.

И така, в оригиналния текст на 1-ва глава на „Евгений Онегин“ Пушкин пише: Ах, дълго време не можех да забравя Два крака ... Тъжни, студени, И сега понякога в съня Те объркват сърцето ми.

Веднага в полетата поетът отбеляза: „Непростим галецизъм!“, И след това коригира фразата, елиминирайки независимостта от темата до отделен оборот: ... Тъжно, студено, помня ги всички и в съня те ме смущават сърце.

По отношение на директните парафрази наблюдаваме подобна еволюция в стила на Пушкин. От началото на 20-те години Писанията на Пушкинелиминирани са условните перифрастични изрази от френско-карамзинския тип, все още нередки в ранните му стихотворения, като: Небето скри вечния жител (т.е. слънцето) („Кьолн“, 1814 г.).

Пушкин призовава за отхвърляне на замръзналите и претенциозни изрази, за замяната им с прости обозначения на предмети и идеи. Той иронично изгражда следните стилистични паралели, противопоставяйки дълги и вяли перифрази с прости и кратки обозначения: „Но какво да кажем за нашите писатели, които, считайки за долнопробно да обясняват просто най-обикновените неща, мислят да оживят детската проза с добавки и бавни метафори? Тези хора никога няма да кажат приятелство,без да добавя: това свещено чувство, на което благородният пламък и т.н. Трябваше да каже: рано сутрин - и те пишат: едва първите лъчи изгряващо слънцеосвети източните краища на лазурното небе - о, колко е ново и свежо всичко, по-хубаво ли е само защото е по-дълго.

Чета доклада на някакъв любител на театъра: този млад любимец на Талия и Мелпомена, щедро надареният Аполон ... Боже мой, кажи го: този млад добра актриса- и продължете - бъдете сигурни, че никой няма да забележи израженията ви, никой няма да ви благодари.

Презрителният Зоил, чиято неуморна завист излива приспивателната си отрова върху лаврите на руския Парнас, чиято досадна глупост може да се сравни само с неуморен гняв ... не е ли по-кратко - господин издател на такова и такова списание ... ”

Пушкин обаче не изоставя напълно парафразите на Карамзин в езика. Той често ги съживява, възкресявайки с помощта на своеобразна лексикална и граматична трансформация техния вътрешен образ, който е изтрит от честата употреба в речта. И така, в песен VII на „Евгений Онегин“ четем: „С ясна усмивка природа || Среща утрото на годината чрез съня.” Благодарение на трансформациите на Пушкин, включване в свеж поетичен контекст, заличен шаблон сутрин на годината - пролетстава ярка и впечатляваща. ср подобно използване на израза вихрушката на животав петата песен на същия роман: „Монотонен и безумен, || Като вихър на млад живот, || Шумна вихрушка върти валса” (строфа XXI).

Развитието на „европеизмите“ в езика на Пушкин обаче беше най-улеснено от смелото му стилистично новаторство, което включва думи и изрази от различни лексикални слоеве на книжната реч и народен език в поетичен контекст.

В стихотворенията на Лицея и след това до края на 10-те години все още намираме много малък брой такива думи и фрази, които противоречат на стилистичните норми на Карамзин. От речника на нелитературните народни или селски диалекти Пушкин използва само няколко думи, напр. хваткав поемата "Казак" (1814), хлапев стихотворението „Град“ (1814), изрази махни се мъкатаили така и така намажетев съобщението „До Наталия“ (1813 г.), намачкайте(„На моя Аристарх“, 1815 г.), ловен приятел(“Мансуров”, 1819) и някои други. Въпреки това, вече в поемата "Руслан и Людмила" има пристрастие към народния език повече, отколкото е позволено от нормите на светския карамзински стил за произведения от този жанр.

Стиховете на поемата несъмнено са стилизирани като приказен обикновен народ, като фолклорна старина. Това се проявява както в речта на героите, така и в авторския разказ: Вижте например думите на Руслан: „Мълчи, празна глава! || Отивам, отивам, не свиркам, || И като ударя, не пускам!“ или „Сега си наш: аха, трепет!“. В речта на Черномор: „Не че се шегувате с мен - всички ще ви удуша с брада!“ В речта на ръководителя: „Отдръпнете се, не се шегувам. ||Просто ще го преглътна нагло”; „Слушай, излез...“; „Аз също глупаво се протегнах; ||Лъжа, без да чуя нищо,||Умен: Ще го измамя! и т.н. Това са думите, които Пушкин говори за Людмила (принцеса, дъщеря на киевския велик княз Владимир!): „Княгинята скочи от леглото - || Треперейки вдигна юмрук, || И от страх тя така изпищя ||, че зашемети всички арапи.

Не е изненадващо, че в списание Вестник Европы критик на карамзинската тенденция обвини Пушкин в нелитературен език и неприемлива демокрация: „Грубата шега, неодобрена от вкуса на просветата, е отвратителна ... Ако по някакъв начин проникнах в Московско благородно събрание (предполагам, че невъзможното е възможно) гост с брада, в арменско палто, в лапти и ще вика с висок глас: „Страхотно, момчета!“ - наистина ли ще се възхищавате на такъв шегаджия? И така, появата на много умерен в своя езиков демократизъм стихотворение шокира литературните ретрогради. Но Пушкин не се смути от враждебните отзиви на критиците и смело проправи пътя за по-нататъшната демократизация на литературния език. През 1823 г., обичайки обикновените хора от Братята разбойници, поетът предлага на А. А. Бестужев да отпечата откъс от поемата в алманаха „Полярна звезда“, издаден от декабристите, „ако звучи битово: кръчма, камшик, а затвор - не плашете нежните уши на читателите” .

Сферата на народния език в творчеството на Пушкин значително се разширява от средата на 20-те години на ХХ век, след престоя му в Михайловски. Знаем, че живеейки в пустинята, Пушкин ежечасно общува с крепостните селяни, слуша техните песни, приказки и разговори. Облечен в червена руска риза, той се появяваше на панаири и селски базари, блъскаше се сред тълпата и участваше в народни забавления. През тези години неговата бавачка Арина Родионовна става негов основен събеседник, по чиито думи той записва прекрасни приказки. В изявленията на Пушкин, започвайки от това време, откриваме призиви за смело сближаване на езика на литературните произведения с разговорната реч на обикновените хора. Според Пушкин „странният народен език“ е характерен признак на „зрялата литература“. "Но", отбелязва той с тъжна ирония, "чарът на оголената простота е непонятен за нас." „Четете народни приказки, млади писатели, за да видите свойствата на руския език“, обръща се Пушкин към колегите си писатели през 1828 г. „Говоримият език на обикновените хора (които не четат чужди книги и, слава Богу, не изразяват своите собствени мисли за Френски) също е достоен за най-задълбочено изследване. Алфиери учи италиански на флорентинския базар: не е зле понякога да слушаме московски слезове. Те говорят на удивително ясен и правилен език“, пише Пушкин през 1830 г. в своето „Опровержение на критиците“.

Виждаме ярки примери за привличането на Пушкин към разговорната реч на хората във всички жанрове на неговите поетични произведения от зряло време: в „Евгений Онегин“ (особено като се започне от 4-та глава), и в „Граф Нулин“, и в „ Полтава“, и в „Бронзовият конник“. А също и в много лирични поеми и балади.

Въпреки това, въвеждайки народната реч в езика на своите произведения, Пушкин обикновено взема от нея само това, което е общоприето, избягвайки регионални думи и изрази, без да се спуска до натуралистична фиксация на диалектното говорене. Оригиналността на стилистичното новаторство на Пушкин по отношение на народния език не се крие в самия факт на неговото използване. Народната реч се среща в произведенията на предшествениците на Пушкин, поети и писатели от 18 век, сравнително далечни във времето, но, първо, тези автори ограничават използването на народен език само до произведения на „ниско спокойствие“, и второ, те възпроизвеждат народни реч, без да я подлагате на стилистична обработка.

Да цитираме като пример диалог между двама работници от комедията на В. И. Лукин „Щепетилник“ (1766): „Мирон-работник (държейки телескоп в ръка): Васюк, виж. Ние свирим на такива тръби; и тук в тях, едното око примижава, те изобщо не гледат. Да, би било хубаво, брато, от разстояние, иначе, като се сблъскат с нос, ще потънат един в друг. Струва ми се, че изобщо нямат срам. Да, приличаше и на мен. Не, хлапе, страхувам се да разваля праха.

Василий работникът: Хвърли го, Мироха! И докато се разваляте, няма да получите достатъчно за провал. Но се кълна, че можете да влезете в него и ако не беше ченна, щях да го купя за себе си и когато се прибрах вкъщи, завъртях шапката си, отидох с него. Нашите деули щяха да станат братя с мене на всички събирания, а аз, братко, седящ в предния ъгъл, щях да съм чуфар над всички.

В цитирания пасаж селяните говорят на подчертан диалектен език и авторът, вероятно съзнателно преувеличавайки, влага в забележките им фонетични, синтактични и лексикални диалектизми, които се връщат към различни диалекти.

Сравнете с това речта на ковача Архип от разказа „Дубровски“: „„Защо се смеете, дяволчета“, каза им ядосано ковачът, „не се страхувате от Бога - Божието същество умира, а вие сте глупави зарадван” и като постави стълбата на осветения покрив, тръгна след котката.” Тук няма нито една регионална особеност, но ние ясно чувстваме, че селянинът може да говори така. Пушкин постига пълнотата на своето художествено впечатление както благодарение на внимателния подбор на речника, така и благодарение на естествената структура на изречението в цитираната реч на Архип.

Избирайки от селската реч само това, което може да се счита за наистина национално, Пушкин обаче успя да намери оригинални черти в народната реч, които характеризират нейната истинност и оригиналност.

Нека се обърнем към поемата "Удавникът" (1828). В него намираме следните редове: „Децата спят, домакинята дреме, Съпругът лежи на пода.“ В този контекст думата домакиняима значението, което му е присъщо в народните диалекти: съпруга, по-възрастна жена в селско семейство. По-нататък в стиховете: „Вече сутрин времето се сърди, || През нощта идва бурята...” - думата метеорологично времеупотребява се и в диалектно значение лошо време, буря.

Отбелязваме и сравнително рядък случай на използване на характерна „местна“ дума във 2-ра глава „ капитанска дъщеря”: „Ханът, или по местен начин, умет, беше встрани, в степта, далеч от всяко село, и много приличаше на разбойнически кей. Слово да бъде в състояние дачут от Пушкин на диалектите на Оренбургска провинция и по най-добрия възможен начин придава на разказа колоритен оттенък на автентичност.

Така, внимателно подбирайки думи и изрази от народната речева практика, Пушкин не само и не само ги въвежда в езиковата тъкан на всичките си произведения, независимо от жанровата и стилистичната ориентация, но и превръща разговорната реч на обикновените хора в истинска основа на национален руски литературен език.

С особена яснота демократизацията на руския литературен език, извършена от Пушкин, се проявява в неговата проза. Добре известни са стилистичните изисквания, които Пушкин поставя към стила на прозаичните произведения: „Точността и краткостта са първите достойнства на прозата. Изисква мисли и мисли - без тях брилянтните изрази нямат полза.

И тези искания постепенно се превръщат в реалност. Стилът на прозата на Пушкин е лишен от всякакви словесни украшения, които биха отклонили вниманието от основното съдържание на мисълта; Прозата на Пушкин правилно се сравнява не с произведение на живописта, а с рисунка с писалка, понякога дори с рисунка, така че всичко в нея е ясно и точно.

Тези качества на прозата се постигат главно със средствата на синтактичните структури. Пушкин предпочита прости, често даже необичайни предложениятежки и тромави периоди, толкова често срещани в прозата на неговите предшественици. Тази особеност на стила може да се проследи при сравняване на синтаксиса на прозата на Пушкин с преките източници, използвани от него при създаването на неговите творби. И така, източникът на "Историята на Петър Велики", върху която работи Пушкин последните годиниживота, служи като книгата на И. И. Голиков „Деяния на Петър Велики“.

Четем от Голиков: „Заплашиха го със сила, но г-н Шипов отговори, че знае как да се защитава“. Преглед на книгата. Пушкин предава тази фраза по следния начин: „Шипов упорстваше. Той беше заплашен. Той остана твърд." От сложно синтактично цяло Пушкин създава три кратки прости изречения.

По-нататък в същата книга намираме: „Безчестието като неговото знаме и отказът от изискваното за него удоволствие бяха толкова чувствителни за монарха, че го принудиха, така да се каже, против волята си да обяви всички онези, които се предадоха в крепостта военнопленници.” Пушкин вместо това само: „Петър не удържа на думата си. Гарнизонът на Виборг е обявен за военнопленник. Изучавайки методите на записване от Пушкин на книгата на Голиков, П. С. Попов прави следния извод от направените сравнения: сложни изреченияс голяма сумаспомагателни части, получаваме кратки фрази, а изречението в повечето случаи се състои от две. елементи."

Подобни наблюдения се правят чрез сравняване на описанието на снежната буря във 2-ра глава на Дъщерята на капитана с едно от възможните. източници. Такъв, очевидно, може да бъде разказът „Буран“, публикуван през 1834 г. от С. Т. Аксаков в алманаха „Денница“. В историята, родом от провинция Оренбург С. Т. Аксаков? с голяма фенологична точност изобразява страхотен феномен на природата: „Всичко се сля, всичко се смеси: земя, въздух,. небето се превърна в бездна от врящ снежен прах, който заслепяваше очите, спираше дъха, ревеше, свиреше, виеше, стенеше, биеше, разрошваше се, въртеше се от всички страни, отгоре и отдолу, извиваше се като змия и се давеше. всичко, на което се натъкна (стр. 409).. У Пушкин: „Погледнах от фургона: всичко беше тъмнина и вихрушка. Вятърът виеше с такава яростна изразителност, че изглеждаше оживен; снегът покри мен и Савелич; конете вървяха с крачка - и скоро спряха. Вместо 11 глагола, показващи действието на вихъра на Аксаков, Пушкин използва само един - вой,но му дава такова образно определение, което прави всички останали глаголи излишни. Нека сравним снимките, изобразяващи спирането на бурята. Аксаков: „Силният вятър утихна, снеговете утихнаха. Степите представляваха вид на бурно море, внезапно замръзнало...” (с. 410-411). Пушкин: „... Бурята утихна. Слънцето грееше. Снегът лежеше в ослепителна пелена върху безбрежната степ. Ако описанието на снежната буря, дадено от Пушкин, е по-ниско от това на Аксаков по фенологична точност (по време на снежна буря снегът не пада на люспи), то несъмнено придобива яснота и изразителност поради пропускането на подробности, които не са съществени за художествена концепция.

Нека посочим още един важна характеристикаПрозата на Пушкин, забелязана от изследователите. Това е преобладаването на глаголния елемент в творбите му. Според изчисленията в „Пикова дама“ на Пушкин има 40% глаголи с 44% съществителни и 16% епитети, докато в „Мъртви души“ на Гогол има 50% съществителни, 31% глаголи и 19% епитети.

Преобладаването на "словесния елемент" се отбелязва и при анализа на поетичните произведения на Пушкин. Според наблюденията на Б. В. Томашевски сред епитетите на „Гавриилиада“ предимство имат причастията или глаголните прилагателни.

Така стилът на произведенията на Пушкин, в сравнение с езика и стила на неговите непосредствени предшественици, може да се разглежда като огромна стъпка напред в литературното развитие.

Какви общи изводи могат да се направят от разглеждането на въпроса за значението на Пушкин в историята на руския литературен език?

Пушкин завинаги изтрива условните граници между класическите три стила в руския литературен език. На неговия език „за първи път основните елементи на руската реч достигнаха баланс“. Разрушавайки тази остаряла стилова система, Пушкин създава и утвърждава разнообразие от стилове в рамките на един национален литературен език. Благодарение на това всеки писател на руски литературен език получи възможността да развива и безкрайно да променя своя индивидуален творчески стил, като същевременно остава в рамките на една литературна норма.

Тази велика историческа услуга на Пушкин към руския език беше правилно оценена още от неговите съвременници. И така, по време на живота на великия руски поет, през 1834 г., Н. В. Гогол пише: „С името на Пушкин веднага изгрява мисълта за руски национален поет ... В него, сякаш в лексикон, цялото богатство, силата и гъвкавостта се съдържаха в нашия език. Той е повече от всички, той допълнително разшири границите за него и повече показа цялото си пространство.

Още по-ясно значението на Пушкин като основоположник на съвременния руски литературен език е осъзнато от писателите на следващата епоха. И така, И. С. Тургенев каза в речта си при откриването на паметника на Пушкин през 1880 г.: „... Няма съмнение, че той [Пушкин] създаде нашия поетичен, нашия литературен език и че ние и нашите потомци можем само да следваме пътя положен от неговия гений." Тези думи не са загубили своята сила дори и днес, сто години след като са били изречени: днес руският литературен език продължава да се развива в съответствие с прогресивните традиции на Пушкин.