СПб. Томове I - VIII, 1816, IX, 1821, X, XI, 1821, XII, 1829 (първите осем тома са отпечатани във второ издание през 1818 и 1819 г.).

След като посочихме в заглавието на статията всичките дванадесет тома на „Историята на руската държава“, ние обаче не искаме да предлагаме на нашите читатели подробен анализ на това прекрасно творение, няма да следваме подробно неговия създател във всички уважение, ние ще разгледаме "Историята на руската държава" от общи и частни страни и нейния автор като историк и палеограф, философ и географ, археограф и изследовател на исторически материали. Критиката на такъв том не може да бъде статия в списание и само защото, в своята необятност, тя би надхвърлила границите, които трябва да се поставят върху статии от публикации, базирани на времето. Искаме само да разгледаме работата на Карамзин като цяло във време, когато последноОбемът на това творение ни показа предела на труда, който достигна незабравимият за Русия писател. Ако списанията трябва да бъдат огледало на съвременното просвещение, съвременните възгледи, ако трябва да предадат на обществеността гласа на хората с висше образование, тяхното виждане за важни теми, които привличат вниманието, тогава, разбира се, това е задължение на журналист да прави преценки за "Историята на руската държава" въз основа на изводи от различни мнения и съображения на просветени хора. Определено можем да кажем, че досега не е имало и може би още дълго време в нашата литература няма да има друго творение, толкова велико, което да привлича толкова силно, всеобщо внимание на родната публика. В Европа творчеството на Карамзин беше прието с любопитно участие, като представител на нашето просвещение, нашите мнения по най-важните теми от обществения живот, нашето виждане за хора и събития. Покажете причините за насладата, с която руските читатели посрещнаха творчеството на Карамзин, студенината, с която европейците отговориха, разпознавайки го в преводите и ръководени от мненията на достойните за уважение критици, показват степента, която Карамзин заема в историята на съвременната литература. , модерно образование, наше и европейско, да се има предвид неговата заслуга, да се оцени правото му на слава - това е целта, която сме поели.

Не смятаме, че добронамерените хора ще обвинят рецензента за неговата неизвестност и необятността на славата на творението, което обмисля. Време е да прогоним местничеството в литературата, както този пагубен предразсъдък е прогонен от нашия граждански живот. Безпристрастност, уважение към човек, достоен за него: това са задълженията, които обществеността трябва да изисква от критика не само на произведенията на Карамзин, но и на всяко литературно явление. Нищо повече. Възмущението, с което обществеността и - смеем да добавим - авторът на тази статия, посрещна критиката на г-н Арцибашев срещу "История на руската държава" миналата година, произтича от неприличния тон, от дребнавостта, несправедливостта, проявена от Г-н Арцибашев в своите статии. Напротив, колкото повече гласове, толкова повече мнения, толкова по-добре. Трябва да унищожим злощастната полемика, която клевети един добър писател, трябва да я оставим на онези хора, които искат да станат известни дори с безчестие, но справедливата, скромна критика, която съди книга, а не автора, е далеч от това, което много от нас смятат критика, толкова далече като небето от земята. Критиката е дъхът на литературата и всеки опит за постигане на смислена критика трябва понеда бъде извинен от безпристрастни хора.

Едно друго обстоятелство, много по-важно, може да ни занимава. Питаме: дойде ли времето да съдим Карамзин? Сегадойде. Вече минаха три години, тъй като всички земни отношения, всички лични страсти, предразсъдъци бяха погребани в гроба на незабравимия: останаха само неговите творения, нашето наследство е неотменимо. За нас, нова генерация, Карамзин съществува само в историята на литературата и в неговите произведения. Не можем да се увлечем нито от лична пристрастност към него, нито от собствените си страсти, които принудиха някои от съвременниците на Карамзин да го гледат неправилно. Работата на Карамзин е завършена: картината на великия художник ни се представя, вярно, недовършена, но хладът на смъртта вече е сковал животворната ръка на твореца и ние, скърбейки за загубата, можем да съдим творчеството му като творение като цяло. За наше щастие, ако Карамзин е починал твърде рано за нашите надежди, той е направил много и творението му е колкото важно, толкова и огромно. Той нямаше време да ни изобрази избавлението на отечеството от великия Минин и славния Пожарски; той нямаше време да разкаже царуването на кроткия Михаил, мъдрия Алексий, божествения Петър, великите и чудесни дела, които се случиха в продължение на повече от седемдесет години, от 1611 (на която той спря) до 1689 година. Тук Карамзин искаше да завърши работата си, да опише накратко останалата част от историята на Русия, от възкачването на трона на Петър Велики до нашето време и да посочи бъдещата съдба на отечеството. Но бъдещето е известно на Единия Бог,каза Карамзин, посвещавайки своята История на Александър Блажени, и ние, на гроба на Карамзин, чувайки за неговите предположения, можехме да повторим думите му. Въпреки всичко това Карамзин - нека повторим това, което казахме - успя да изпълни много според предположението си: той изобрази за нас събитията от руската история в продължение на седем и половина века, преследва я от люлката на руския народ до зрелостта на руската държава, този чуден гигант на века. Малко за нас, които ценяхме славата на Карамзин - достатъчно за неговата слава. Той успя да развие напълно таланта си, не можа да стъпи по-нататък. В дванадесет тома на "История на руската държава" цялотоКарамзин.

Времето лети бързо, а нещата и хората се променят бързо. Едва ли можем да се уверим, че това, което смятаме за реално, е станало минало, модерен - исторически.Също и Карамзин. Много други го смятат за нашето поколение, за нашето време, забравяйки, че той е роден шестдесетпреди повече от година (през 1765 г.); че са минали повече от 40 години, откакто е навлязъл в полето на литературата; че вече са минали 25 години, откакто е спрял всички други учения и се е заел само с историята на Русия, и следователно, че я е започнал за четвърт векдо сега, като почти свракагодини: това е такъв период от живота, в който човек вече не може да изтрие от себе си вида на първоначалното си образование, той може само да бъде в крак с бързо напредващата си възраст, само да я следва и след това да напряга всички сили на ума .

Хронологичен поглед към литературното поприще на Карамзин ни показва, че той е писател, философ, историк минал век, бивш, не нашата поколения.Това е много важно за нас във всички отношения, тъй като с това наистина се оценяват заслугите на Карамзин, неговите заслуги и слава. Разграничаването на възрастта и времето на всеки обект е истинската мярка за правилността на преценките за всеки обект. Тази мярка е усъвършенствана от ума на мислителите на нашето време. Дори древните са го знаели и Цицерон е казал, че може да има non vitia hominis, sed vitia saeculi [ Не пороците на човека, а пороците на епохата (лат.)]. Но тъй като това мнение беше несъвършено, непълно, имаше много грешки в преценките.

Ако беше необходимо да сравним Карамзин с някого, бихме го сравнили с Ломоносов: Карамзин тръгна от мястото, където Ломоносов беше спрял; завърши започнатото от Ломоносов. Подвигът и на двамата беше еднакво велик, важен, огромен по отношение на Русия. Ломоносов намери елементите на руския език смесени, неуредени; нямаше литература. Проникнал с изучаването на латински писатели, той знаеше как да разделя елементите на езика, да ги подрежда, да формира оригиналната руска литература, преподаваше граматика, реторика, пишеше поезия, беше оратор, прозаик, историк на своето време. След него, преди Карамзин, за 25 години е направено много малко. Карамзин (да отбележим странна случайност: роден в същата година на смъртта на Ломоносов), възпитан от изучаването на френски писатели, проникнат от модерното просветление на Европа, която определено беше изцяло френска, пренесе придобитото в родната си земя , и със силния си, активен ум движи своите съвременници напред. Подобно на Ломоносов, изключително разнообразен в своите изследвания, Карамзин е граматик, поет, романист, историк, журналист и политически писател. Едва ли можем да намерим клон на съвременната литература, върху който той да не е оказал влияние; самите му грешки бяха поучителни, караха умовете на другите да се движат, създаваха недоумения, спорове, от които беше истината.

Така е действал Карамзин и в резултат на това трябва да се оценяват неговите подвизи. Той беше, без съмнение, първиятписател на своя народ в края на миналия век, беше може би най-просветеният от руските писатели на своето време. Междувременно векът тече с нечувана дотогава скорост. Никога толкова много не е било открито, обяснено, обмислено толкова много е било открито, обяснено, обмислено в Европа през последните двадесет и пет години. Всичко се промени както в политическия, така и в литературния свят. Философия, теория на литературата, поезия, история, политически знания - всичко е преобразено. Но когато започна този нов период на промяна, Карамзин вече беше завършил своите подвизи като цяло в литературата. Той вече не беше актьор; една мисъл го занимаваше: историята на Отечеството; той посвети цялото си време и труд на нея. Без него се разви нова руска поезия, започна изучаването на философия, история, политическо знание в съответствие с нови идеи, нови концепции на германци, англичани и французи, закалени (retrempes, както те самите казват) в ужасна буря и обновени за нов живот.

Каква стойност имат за нас сега писанията, преводите и трудовете на Карамзин, като изключим историята му? Исторически, сравнителен.Карамзин вече не може да бъде образец нито за поет, нито за романист, нито дори за руски прозаик. Менструацията му свърши. Леката проза на Жуковски, стиховете на Пушкин са по-високи от произведенията в тези родове на Карамзин. Изненадваме се как Карамзин стъпи в своето време, почитаме неговите заслуги, честно вписваме името му в историята на нашата литература, но виждаме, че руските му разкази не са руски; прозата му изоставаше много от прозата на други съвременни наши образци; неговите стихове са проза за нас; неговата теория на литературата, неговата философия са ни недостатъчни.

Така трябва да бъде, защото Карамзин не беше огромен, вековен гений: той беше човек с голяма интелигентност, образован по свой начин, но не принадлежеше към вечно младите гиганти на философията, поезията, математиката, той живял във време на бързи промени в младата руска литература, такова време, в което всичко трябва да се промени бързо. Той плени съвременниците си, а и самият той беше пленен от тях.

След като така си обяснихме Карамзин като писател изобщо, ние се обръщаме към неговата История.

Тя взе останалото двадесет и три годиниживотът на Карамзин (от 1802 до 1826 г.); той работеше усърдно посветен на нея най-доброто времесобствен живот.Но стана ли той заедно с великите историци от древността и съвременността? Може ли неговата История да се нарече произведение нашето време?

По-късно ще видим сравнението му с древни и съвременни историци, чиито имена са белязани със слава, но сега ще кажем само, че както самият Карамзин е писател не от нашия век, така и не можем да наречем историята му творение на нашия век. време.

В това мнение няма нищо, което да оскърбява паметта на великия Карамзин. Вярно, поне модерните идеи за философия, поезия и история се появиха през последните двадесет и пет години, следователно истинската идея за историята беше недостъпна за Карамзин. Той вече беше напълно образован според идеите и концепциите на своята епоха и не можеше да се прероди по времето, когато започна работата му, концепцията за него беше напълно образована и оставаше само да се изпълни. Нека обясним по-подробно.

Често чуваме думата Историяв объркан, фалшив и перверзен смисъл. Думата всъщност означава: дескриптор,но колко различно може да се приеме и разбере човек! Казват ни за историците и те броят в ред: Херодот, Тацит, Хюм, Гизо,не усещайки разликата между тях известни хораи колко греши този, който поставя един до друг Херодот и Гизо, Тит Ливий и Хердер, Гибън и Тиери, Робъртсън и Минет.

Най-новите мислители са ни обяснили напълно значението на думата история;те ни показаха какво трябва да разбира философът под тази дума. Историята, в най-високо знание, не е спретнато написана хроника на минали времена, не е просто средство за задоволяване на нашето любопитство. Не, това е практическа проверка на философските концепции за света и човека, анализ на философския синтез. Тук само разбираме обща история,и в него виждаме истинското разкриване на миналото, обяснението на настоящето и пророчеството за бъдещето. Философията прониква в цялата бездна на миналото: тя вижда земните създания, които са били преди човека, открива следите на човека в тайнствения Изток и в пустините на Америка, разбира човешките легенди, разглежда земята във връзка с небето и човека във връзка с неговата обител, планета, движена от ръката на провидението в пространството и времето. Такова предистория(Urgeschichte) на човек. Човекът се появява на земята; образува се общество; започва човешки живот,и започва историячовек. Тук историкът разглежда царствата и народите, тези планети на моралния свят, като математически фигури, изобразени от материалния свят. Той разбира хода на човечеството, обществото, обичаите, концепциите на всяка епоха и народ, извежда верига от причини, които са породили и произвеждат събития. Ето историята на най-високото.

Но формите на историята могат да бъдат безкрайно разнообразни. Историята може да бъде критична, наративна, научна; в основата на всеки от тях трябва да бъде философски,по дух, не по име, а по същество, според мирогледа (за простото добавяне на името: философски,следвайки примера на Райнал, ние няма да правим никоя история наистина философска). Общата история е онзи огромен кръг, в който се въртят безброй други кръгове: историите на определени народи, държави, земи, вярвания, знания. Условията на общата история вече определят какви трябва да бъдат тези отделни истории. Те трябва да се стремят към основата на универсалната история, като радиуси към центъра; те показват на философа: какво място в света на вечното съществуване е заемал този или онзи народ, тази или онази държава, този или онзи човек, тъй като за човечеството както целият народ, така и историческата личност еднакво изразяват идеята; човечеството живее в народи, а народите в представители, които движат груб материал и образуват отделни морални светове от него.

Това е истинската идея на историята; поне сега се задоволяваме само с тази представа за историята и я смятаме за вярна. Тя е узрявала през вековете и се е развила от модерната философия в историята, точно както подобни идеи са се развили от философията в теории на поезията и политическото знание.

Но ако тази идея принадлежи на нашата епоха, ще ни бъде казано, следователно никой няма да удовлетвори нашите изисквания и най-големите историци трябва да избледнеят в лъчите на малкото най-нови, да кажем повече - бъдещеисторици.

И така, ако ни посочват грък, римлянин като пример за най-висшето съвършенство, което човек може да постигне, като модел, който трябва безусловно да следваме, това е невярно. класицизъмистории; той недостатъчнои грешно.Но като го отхвърлим, ще намерим място и ред за всички и всичко. Не си мислете, че искаме да принудим всички да бъдат философи. Казахме, че формите на историята са безкрайно разнообразни; във всяка форма човек може да бъде перфектен, поне велик историк; изпълнявайте само условията на клана, който сте избрали, и ще задоволите изискванията на съвременното съвършенство.

Историята може да бъде прагматиченако разгледате събитията на, да кажем, някаква държава във връзка със системата от държави, в която е била включена, и тази система в общата история на народите, ако сведете всички събития до причини и отворите връзката на тези причини с други, обяснявайки причините чрез събития и обратно, обяснявайки чрез това историята на човечеството, на това място, век, предмет, който сте избрали. Такова История на европейското гражданство(Histoire generate de la civilization en Europe, depuis la chute de l'empire Romain jusqu'a la revolution francaise) [ Обща история на цивилизацията в Европа от падането на Римската империя до Френската революция(фр.)] Гизо. Можете да вземете по-малък обем, да разгледате събитията от държава или период, без да го издигате до общата история на човечеството, но тази цел трябва да бъде в съзнанието на историка. Това са: Историята на Карл V, оп. Робъртсън, История на падането на Римската империя, Op. Гибън, произведения, които биха могли да се нарекат съвършени по свой собствен начин, ако философията на тези историци беше по-висока от тази, която те смятаха за съвършена, ако концепциите на тези писатели за политическо познание бяха доведени до настоящата зрялост, ако материалите бяха по-добре обработени в тяхното време. Най-накрая откриваме друг вид история, която ще наречем разказ.Това е прост разказ за събития; ако е възможно, красноречиво, но най-важното - точноочертан. Тук всъщност няма историк: събитията говорят, но се изисква необикновено изкуство. Лоялносте необходимо не само в годините, но и в духа, израза, делата, думите на героите, в нравите, обичаите, вярванията и бита на хората. Древните историци са пример за съвършенство в това и писателят на такъв разказ може да повтори думите на Карамзин: "Не подражавайте на Тацит, а пишете, както той би написал на ваше място." От най-новите, отличен пример за такава история ни беше показан от Барант и, като военен историк, Наполеон, в описанията на неговите кампании. Херодот, Тукидид, Тит Ливий, Тацит очароват със своите разкази. Те живеят в своите описания, дишат въздуха с хората, които изобразяват; това са поемите на Омир в света на историята. Най-важната трудност за нас, новодошлите, ако искаме да се преместим в друга епоха, в друг народ, е да се отделим от всички мнения, от всички идеи на нашата епоха и хора, в събирането на цветове за картина, в търсенето на истината чрез широка критика. Древните говорят несправедливо за много неща, но те са уверени в истината с такава добродушност, с такава убедителност, с която Омир е бил уверен в своята география и митология; освен това няма какво да вярваме на тяхната история, а вярваме на думата. Затова историческата критика напълно ограбва древните от името историци-философи, прагматични историци и гледа на тях само като на красноречиви разказвачи.

Точно както французите съставят специален вид класическитворения от фалшива имитация на древните, фалшивата концепция на древните историци създаде специален исторически класицизъм.Искаха да ги накарат да подражават на древните, възприеха от тях всякакви форми, изрази, дори думи. Грешката беше, че те подражаваха на външни форми, без да разбират духа на древните. Впоследствие смесиха всичко това с погрешна философия, с мъдрост, апотегми и максими, непоносими и вулгарни. И от самото възстановяване на европейското просвещение историята, след монашеските летописи и легенди, е грозна, абсурдна смес; от време на време проблясваха само Макиавели, Босюе, Монтескьо. През миналия век имаше желание за по-съвършена история и по времето, когато Хердер разбра тайната на универсалната история, Джон Милър отгатна как трябва да се пише наративната история за новите историци, немските учени показаха истинска критика на историята, французите са първите, които започват да формират, по стъпките на Макиавели, Бюсюе и Монтескьо, философската история. Техните експерименти бяха недостатъчни и недостатъците на тези експерименти отекнаха в трудовете на Хюм, Гибън, Робъртсън, последователи на френската философия от XVIII век. Беше необходимо да се комбинират произведенията на Шелинги, Шлегели, Братовчеди, Шлоцери, Хердери, Нибури, за да се разбере класицизъми романтизъм,учи добре Политологияда дадем правилна оценка на древните, да разберем напълно изискванията на най-новите, може би дори да се родим от Шилер, Жоке, Гьоте, В. Скот, за да можем най-накрая да разберем какво е история? Как трябва да се пише и какво удовлетворява възрастта ни?

Нека приложим всички тези съображения към Историята на руската държава и ще видим, че произведенията на Карамзин, по отношение на историята, която нашата епоха изисква, са същите като другите произведения на Карамзин по отношение на съвременните изисквания на нашата литература - това е незадоволителен.

Карамзин не можеше и не напусна понятията на своята епоха, времето, в което идеята за философската история току-що беше започнала да се проявява и отношенията на древните към нас все още не бяха ясно дефинирани и специални условиянови писатели; политически познания не са установени; повествователната част на историята не е напълно разбрана.

как философ-историк,Карамзин няма да издържи на строга критика. Прочетете неговите мисли за историята и ще се съгласите с това без допълнителни обяснения.

„История“, така Карамзин започва своя предговор към „История на руската държава“. по начин (?)има свещена книга на народите: основен, необходим;огледало на тяхното битие и дейност; плочата на откровенията и правилата; заветът на предците с потомството; допълнение, обяснение на настоящето и пример за бъдещето.

Страхотни фрази, но какво означават? Свещена книга по някакъв начини в същото време - основното, необходимото, огледалото на битието, плочата на откровенията, заветът на предците,Дали всички тези думи ни обясняват същността на предмета? Трябва ли да бъде определениеистории?

„Владетелите, законодателите (продължава Карамзин) действат според инструкциите на Историята ... Човешката мъдрост се нуждае от експерименти ... Тя трябва да знае как от незапомнени времена бунтовническите страсти са вълнували гражданското общество и по какви начини благотворната сила на ума е обуздала техния насилствен стремеж...А простият гражданин трябва да чете история. Тя го примирява с несъвършенството на видимия ред на нещата, като често срещано явление във всички възрасти,утешава в обществени бедствия, свидетелствайки, че преди имаше подобни, имаше и по-страшни, а държавата не се разпадна;тя е подхранва моралното чувство (?),и със своя праведен съд разполага душата към справедливостта, която утвърждава нашето право и съгласието на обществото. Това е ползата."

Всичко това е добре казано, но така ли трябва да гледа един философ на историята? След като първо направихме риторично определение, ни се казва това историята е полезназа -

1-во Владетелите на народите се справят с него като съдия със стар архив, за да решават делата, както са били решени по-рано. Съвършена несправедливост!

2-ро. Гражданите виждат това Зло винаги е ималоКакво хората винаги са търпелизащо и тях трябва да издържи.Утешение, подобно на сравнението, което Карамзин използва в том IX, казвайки, че руснаците са загинали също толкова славно под секирите на палачите на цар Йоан IV, както гърците са загинали при Термопилите*!

______________________

* Том IX, стр. 437.

______________________

След такъв ограничен изглед на услуга,авторът отива на удоволствието от историята,въз основа на факта, че любопитството е човешкои ако харесваме романи, фантастика, тогава още повече трябва да харесваме историята, свързваща се с забавлениероман истинатасъбития. Историята на нашата страна е още повече, продължава авторът, и от личния егоизъм на народите се преминава към това, което е трябвало да започне: значението, което историята на Русия има в историята на човечеството. Вие мислите, че ще ви бъде казано как се е образувала Русия в разгара на вълненията на IX век; как тя защитава Европа от монголите през тринадесети век; как навлиза в европейската система през 18 век; как е работил през 19 век. Въобще не! Авторът вижда едно любопитство:това е всичко за него; той се опитва да докаже, че по никакъв начин не е по-любопитен и забавен от историята на руската история на други народи; какво има в нашата история снимки, калъфи,който не по-малко любопитенкартини и случки, описани от древни историци. Мислите ли, че авторът ще каже за варяжкия феодализъм, образуването на руски княжества, сближаването с Гърция, сливането на Азия и Европа в Русия, трансформацията на Русия от ръката на Петър; срещу; - призовава авторът пет векаРуска история маловажни за уматема, която не е богата на мисли за прагматик, красота за художника, припомня това историята не е роман и светът не е градина, където всичко трябва да е приятно,и конзоли най-накрая, че в в пустините има очарователни гледки,и като доказателство сочи походите на Святослав, нашествието на Бату, Куликовската битка, превземането на Казан, ослепяването на Василко! Или историкът си мисли, че ние, като деца, като вземем книгата му, питаме предварително, не е ли скучна?или - не е философ-историк!

Те са не прагматиккогато по-късно той уверява, че ще бъде несправедливо, ако пропуснем скучно началоРуска история. " Блажени читателище осъди ли на вечна забрава делата и съдбата на нашите предци? Те пострадаха и ние Не искаме и да чуем за тях!Чужденците може да пропуснат това, което им е скучно, но милРуснаците трябва да имат повече търпение, следвайки правилата на държавния моралкойто поставя уважението към предците в достойнството на образования гражданин.“Не означава ли това да се докаже, че тяло без глава не може да съществува и възможно ли е един прагматичен историк да се занимава с мързела на читателите и затова да ни принуждава да четат страданието на предците, защо състраданието и уважението карат младия внук търпеливо да слуша истории за дребните подробности от живота на стар и болен дядо?

Досега, казва авторът, досега древните ни служат като модели. Никой не е надминал Либия в красотата на разказването на истории, Тацит в сила: това е основното!знание добре в светлината (?),Немската ерудиция, остроумието на Волтер, а не най-дълбоката мисъл на Макиавели в един историк могат да заменят таланта да изобразява действията.Нека си припомним тези думи: те са прекрасни.

Можем да напишем, анализираме целия предговор към „Историята на руската държава“: тогава читателите ще видят духа, плана, местоположението на творението на Карамзин и ще се съгласят с нашето мнение, че Карамзин като философ, като прагматикима писател не от нашето време. Но и местата, които цитирахме, са достатъчни, за да покажат как Карамзин е разбирал как е написал своята история.

Прочетете всичките 12 тома на "История на руската държава" и ще се убедите напълно в това. В целия му обем няма едно общо начало, от което да произтичат всички събития от руската история: вие не виждате как историята на Русия се присъединява към историята на човечеството; всички негови части са отделени една от друга, всички са непропорционални и животът на Русия остава непознат за читателите, въпреки че го уморяват с маловажни, незначителни подробности, занимават го, докосват го с големи, ужасни картини, извеждат пред нас тълпа от хора, изключително огромни. Карамзин никъде не ви представя духа на народа, не изобразява неговите многобройни преходи, от варяжкия феодализъм до деспотичното управление на Йоан и до оригинално възраждане при Минин. Виждате стройна, дълга галерия от портрети, поставени в една и съща рамка, рисувани не от живота, а по волята на художника и облечени също по негова воля. Това е хроника, написана майсторски, от художник с изключителен, изобретателен талант, а не история.

„Но“, ще ни кажат те, „ако е така, тогава работата на Карамзин ще се насочи точно към този вид истории, които посочихме по-горе разказ.Карамзин, казвайки, че древните ни служат пробидо сега това силата и красотата на разказа е основното за историка,Разбира се, той успя да подкрепи мнението си с изпълнение.

Но Карамзин е виждал погрешно античните модели и поставяйки силата и красотата на повествованието като основно нещо, изглежда не е знаел, че прави същото, което правят френските класици, подражавайки на древните. Френската трагедия в сравнение с трагедията на гърците е същата като историята на Карамзин в сравнение с историята на Херодот и Тит Ливий. Така че тук не се разбира, че древните напълно са се слели с темата; оригиналността на древните изчезна, така да се каже, в темата, която доминираше във въображението им, беше тяхната вяра. Френските класици и Карамзин, напротив, облякоха своя дух, себе си, своите понятия, чувства във формата на предмета, който ги заема; затова всичко е представено във френската класика и у Карамзин неправилно и превратно. Нека вземем творението му само от една страна в това отношение.

Руската история започва с пристигането на страховити морски разбойници при племената на полудиви славяни и финландци. Извънземните разбойници са ужасните Нордмани; поробват славяни и финландци. Тези два елемента се борят, превръщат се в Рус, навик с деспотизма на Азия и Гърция, патриархалното управление на покорените славяни и пътя към Константинопол, който се отвори за варягите авантюристи; те унищожават обикновения нордмански феодализъм, разкривайки напълно специален феодализъм: системата на апанаж на едно управляващо семейство от руски князе. Съдбите се разпадат; християнската вяра променя характерите на лидерите и хората; е борбата на наследствата, стремящи се да се слеят в едно цяло; на север, от отстраняването на руските князе на юг и естественото положение на страната, е Новгородската република; всичко пада под игото на монголите. Духът на народа се бори с това иго, освобождава се и разкрива в Русия една деспотична държава, която скоро рухва под собствения си товар. робсе прави кралужасяващ само със силата на името; но това беше крайна степен на деспотизъм: ужасът от името изчезна - настъпи нова ера. Падането на Новгород и свирепостта на Грозни бяха необходими, за да се слеят заедно разкъсаните части на държавата; насилственото сливане изискваше силна вътрешна ферментация и епохата на самозванците свали деспотизма, пробуди самобитния дух на народа: той беше създаден от силни елементи, изпитани в бурите на феодализма, поробването, деспотизма и - Русия оживя под кротките, благотворната автокрация на великата династия Романови; историята на Русия започва с Минин като държави,с Петър европейски държави.

Карамзин си внушава нещо съвсем различно и още в заглавието на книгата си: „История руска държава"- се заключава грешка. От пристигането на Рюрик той започва да казва: ние, нашите;вижда руснаци,смята, че любовта към отечеството изисква облагородяване на варварите, а във воина Олег, воинът на Иван Грозни, воинът Пожарски не забелязва разликата; той си мисли достойнството на образования гражданин е правилото на държавния морал, изискващо уважение към предците.След това можете ли да очаквате представата, че преди Йоан III е имало не Русия,но руски държави;така че авторът вижда нордманския варварин в Олег; даде ли еднаква справедливост както на Олег Черниговски, така и на Владимир Мономах в борбата за апанажи? Не! и няма да го намерите. Олег пламтящнего популярността на героите и победоносните знамена на този герой се веят по бреговете на Днепър и Буг;Мономах е ангел-пазител на законната власт, а Олег Черниговски властолюбив, жесток, отхвърлящ злодеянието само когато е безполезно, коварно, бунтовник;цяло поколение олеговичи попада под неговия срам и срам! Така че в Рюрик той вижда автократичен, мъдър монарх; в полудивите славяни хората са славни, велики и дори военните тръби на святославските воини Карамзин смята за доказателство любовта на руснаците към музикалното изкуство!

След всичко това чудно ли е, че европейските учени, очакващи с нетърпение историята на Карамзин, приеха студено това творение, не му дадоха място сред най-новите известни историци Нибур, Тиери, Гизо, Барант и др. Карамзин не може да понесе сравнение с великите историци от миналия век Робъртсън, Хюм, Гибън, защото, имайки всичките им недостатъци, той не ги изкупва с този широк поглед, с онази дълбока прецизност на причините и следствията, които виждаме в безсмъртния произведения на трима английски историци от миналия век. Карамзин е толкова далеч от тях във всичко, колкото Русия е далеч от Англия по интелектуална зрялост и просветителска дейност.

Хората, които са свикнали да виждат неблагоприятност и зло във всяка безпристрастна преценка, ще кажат, че ние лишаваме Карамзин от всичките му добродетели, ние искаме да унижим този велик човек в очите на неговите съвременници, те ще ни насочат към гласа на цялото отечество. , давайки му единодушна похвала. Ние се оправдаваме, като изтъкваме на такива хора почтителното уважение, с което говорим за Карамзин. Но нека не изпадаме в безсъзнание в екстаза на благодарността, а нека се опитаме да си дадем истинска сметка за чувствата си!

Напротив, ние не само не искаме да унижим Карамзин, но и ще го издигнем, може би повече, отколкото най-слепите привърженици се осмеляват да издигнат. Ще кажем, че никой от руските писатели не се радваше на такава слава като Карамзин и никой друг не заслужаваше тази слава. Подвигът на Карамзин е достоен за похвала и учудване. Познавайки добре всички наши родни писатели на нашето време, ние се осмеляваме да твърдим, че днес никой от всички руски писатели не може дори да бъде негов приемник, камо ли да мисли да стъпи по-далеч от Карамзин. това достатъчно ли е Но Карамзин е страхотен само за днешна Русия,и по отношение на днешна Русия- няма повече.

Славата, която един народ единодушно дава на един човек, не е грешка, за това едно,ако той е придобил такава слава, има истински представител на народа, който го слави; той съвпада с хората и ги надхвърля. Подвигът на Карамзин в историята на нашата страна, за нас, руснаците, е толкова велик, колкото и подвигът му в нашата литература. В случая чужденците не трябва да ни съдят, защото не познават отношенията ни, които оправдават цената на всичко. Ще се опитаме да представим доказателства за справедливостта на изненадата, която Карамзин предизвиква в собствената си страна.

1. Възможно ли е да не се оцени смелостта на предприятието на Карамзин? Във всяко негово литературно начинание се вижда необикновен ум. Той отгатва нуждите на своето време, знае как да ги задоволи и през 1790 г. мисли и пише: „Боли, но трябва да бъде честно да се каже, че все още нямаме добра руска история, тоест написана с философски ум, с критика, с благородно красноречие.Казват, че нашата история сама по себе си е по-малко забавна от другите: Не мисля, необходими са само ум, вкус, талант. оцветявам,и читателят ще се изненада как от Нестор, Никон и т.н. може да излезе нещо привлекателно, силен, достоен за вниманието не само на руснаците, но и на непознатите "*. В продължение на 12 години след това той не напусна тази мисъл, изненада сънародниците си с майсторските си експерименти (описание на бунта при цар Алексий; пътуване до Троице-Сергиевата лавра и др.) и започва Историята през 1802 г. Човек трябва да знае, трябва да изпита цялата трудност на подобно начинание, за да знае какво е открил Карамзин и какво е оставил след себе си. Той създава материали, същността и стил на историята, беше критик на хроники и паметници, генеалог, палеограф, нумизмат.

______________________

* Произведения на Карамзин (трето изд.). М., 1820, том IV, стр. 187.

______________________

2. Необходимо е внимателно да се обмисли и разбере каква стъпка Карамзин предприе от всичките си предшественици. Кой, по какъвто и да е поносим начин, се появи пред него, освен французина Левек (и то самарянин!)? Щербатов, Емин, Нехачин, Хилков, Татишчев заслужават ли критика? Нашите издатели на хроники, частни истории, търсачи на антики показаха дълбоко, а често и пълно невежество. Нека кажем повече, да отбележим това, което, изглежда, все още не е забелязано: критиките на Карамзин, нападките на г-н Каченовски, Арцибашев и слугите на Вестник Европы, самата защита на Карамзин от г-н Русов и г-н , Дмитриев 7 не доказват превъзходството на един необикновен човек над хора, които не могат нито да мислят, нито да пишат, които едва ли притежават малко учене, което понякога трепти в техните тежки и противоречиви създания?

3. Карамзин има незабравими заслуги, като открива и подрежда материалите. Вярно е, че опити са правени и преди него и произведенията на уважавани хора Байер, Тунман, Милър, особено известният Шлоцер, са значителни и важни. Но никой над Карамзинне донесе заслуги на руската история в това отношение. Той обхваща цялата руска история от нейното начало до 17-ти век и човек не може да не бъде тъжен, че съдбата не позволи на Карамзин да пренесе своя преглед на материалите до нашето време. Той започна активно и сякаш съживи ревността на другите златотърсачи. От това време граф Румянцев започва да покровителства подобни предприятия и под негово покровителство господата. Калайдович, Строев, Погодин, Востоков и други, всички заслужаващи, макар и не еднакво, нашата благодарност; материали са търсени извън границите на Русия; преведени са новините на източните писатели; бяха отпечатани държавни актове. Самата Академия на науките сякаш оживя и ни показа годините. Круг, Френе, Лерберг, достойни наследници на Шлоцер и Милър; много (Баузе, Вихман, граф Ф. А. Толстой) започнаха да събират библиотеки с руски сувенири; като цяло се формират палеографията, археографията, нумизматиката и руската генеалогия. Ще се каже, че такова беше желанието на времето. Но Карамзин го позна, Карамзин изпревари всички и направи всички повече. Дал животворно начало, оставяйки скъпоценни насоки на всичките си последователи в първите осем тома, Карамзин най-после (трябва да се признае) изглеждаше уморен: 9-ти, 10-ти, 11-ти и особено 12-ти том на неговата История показват, че той вече не е с предишната си дейност събирал и демонтирал материали. И тук можете да видите това, което казахме, че Карамзин е целият в дванадесет тома на своята История; обаче, подреждането на материалите, един поглед към тях, би било ценно за нас дори и при умората на Карамзин, с която не може да се сравни най-пламенната дейност от мнозина.

4. Но до края на кариерата си Карамзин запазва яснота, умение в частната критика на събитията, вярност в личните си значения. Не търсете в него по-висок поглед върху събитията: говорейки за междуособици, той не вижда ред в тях, не ви говори за причините, техните свойства и едва в средата на 15 век ви казва: „ Отсега нататък нашата история приема достойнството на истинска държава, описвайки вече безсмислени княжески битки ... съюзи и войни важна цел:всяко конкретно начинание е следствие основна идеястремеж към благото на отечеството"*. Очевидна грешка, забелязахме от самото въведение, където Карамзин назовава първите пет века от историята на руския народ маловажни за ума, нито богати на мисли за прагматика, нито на красоти за художника!От VI том историкът признава вече достойнството на руската история, но и в това да има държавно достойнство(?) история, не търсете причините за злодеянието на Йоан, бързия възход и падение на Борис, успехите на Самозванеца, последвалата го анархия. Вие четете описанието на борбата на Русия с Полша, но не виждате на какво се основава странната упоритост на Сигизмунд, в резултат на която, като се съгласи отначало, той не дава по-късно на Русия сина си; не виждате на какво се основава спасението на Русия от чуждо господство. Едно събитие ще дойде през годините, Карамзин го описва и смята, че е изпълнил дълга си, не знае или не иска да знае, че важно събитие не расте мигновено, като гъба след дъжд, че причините за него са скрити дълбоко , а експлозията означава само, че фитилът към тунела е изгорял, но е бил положен и запален много по-рано. Нужно ли е да се изобразява (ненужна обаче за руската история) детайлна картина на движението на народите в древността: Карамзин води по сцената като китайски сенки кимерийци, скити, хуни, авари, славяни; необходимо ли е да описвате нашествието на татарите: пред вас е само картина на Чингис хан; стигна ли се до падането на Шуйски: поляците отиват в Москва, превземат Смоленск, Сигизмунд не иска да даде на Владислав кралството и - няма нищо друго! Това е често срещан недостатък на писателите от 18 век, който Карамзин споделя с тях, от който самият Хюм понякога не избягва. Така, след като стигна до революцията при Чарлз I, Хюм искрено смята, че външните дреболии са обидили хората и са направили революция; така че, когато описват кръстоносните походи, всички ги наричат ​​резултат от убежденията на Петър Отшелника и Робъртсън ви казва това, точно както при Реформацията ви се посочват индулгенции и папската була е изгорена от Лутер. Даже в наше време, когато се говори за Френската революция, не се ли замисляха, че философите поквариха Франция, французите по природа са анемонии, замаяни от детето на философията, и революцията избухна! Но когато ни се описват самите събития, Хюм и Робъртсън говорят правилно, точно: и Карамзин също описва събитията като разумен критик, човек, който много добре познава техните подробности. Само там не можете да разчитате на него, където трябва да разберете характера на човека, духа на времето: той говори според летописците, според основното си предположение за руската история и не отива по-далеч. Към това Карамзин добавя, както забелязахме, една слабо разбрана любов към отечеството. Той се срамува от своя прародител бои(не забравяйте, че той възнамеряваше да направи това през 1790 г.); трябват му герои, любов към отечеството, а той не знае какво отечество, добродетел, героизъмза нас те нямат същите значения, каквито са имали за варяга Святослав, жител на Новгород през 11 век, жител на Чернигов от 12 век, поданик на Теодор през 17 век, които имат свои собствени концепции, техните собствен начин на мислене, своя специална цел на живот и дела.

______________________

* Том IV, стр. 5 и 6.

______________________

5. Ние също така отбелязваме, че Карамзин, оставайки същият, какъвто беше в други литературни занимания, без да предава своя дух, без да напуска условията на своето време, знаеше как да променя външните форми. Логическият ред на неговите идеи е по-висок от всички негови съвременници; начинът на мислене е благороден, смел, в посоката, която Карамзин смята за най-добра. За всяка глава от неговата История може да се напише огромно опровержение, по-силно от забележките на г-н Арцибашев; почти половината от страниците на неговата работа могат да бъдат критикувани в много отношения, но никъде не можете да откажете похвала за ума, вкуса и уменията на Карамзин.

6. Накрая (запомнено: основен,по думите на самия Карамзин), неговият ум, вкус и умение се разшириха в езика и стила на Историята до такава степен, че в това последно отношение към нас, руснаците, Карамзин трябва да се счита за образцов, уникален, неподражаем писател. Човек трябва да научи от него тази ораторска рима, това подреждане на периодите, тежестта на думите, с които е поставена всяка от тях. Н.И. При съставянето на Граматиката на руския език Греч прие всичко, което се отнася до тази тема в Историята на Карамзин като основни правила, посочи го като авторитет и не сгреши. Освен Пушкин, в днешна Русия едва ли има писател, който да е проникнал толкова дълбоко в тайните на родния език, както Карамзин.

Красноречието на Карамзин е очарователно. Не му вярвайте, когато го четете, и се убеждавате в необяснимата сила на словото. Карамзин знаеше това много добре и използваше предимството си, като понякога жертваше дори простотата и верността на изображенията. Ето как той изобразява царуването на Йоан IV, отначало тихо, спокойно, величествено и изведнъж става суров, буен, когато настъпва времето за живота не на съпругата на Анастасия, не на победителя от Казан, а на Тиберий от Александър Слобода, убиецът на брат си, мъчителят на Воротински; ще забележите поразително същия контраст между глави I и II на XII том. Но това забележимо, следователно, неудобно усилие на изкуството не може да изкупи безбройните красоти на творението на Карамзин! Да не говорим за томове IX, X и XII, където животът на митрополит Филип, смъртта на царевич Йоан, самият Йоан IV, изборът на Годунов, свалянето на Дмитрий Претендентът са места неподражаемо написани: те ще станат, заедно с най-красноречивите, безсмъртни страници на Тукидид, Ливий, Робъртсън и в това отношение думите на уважаемия издател на том XII от Историята на руската държава: „Карамзин нямаше нещастието да надживее таланта си“ са абсолютно справедливи. Но дори в 12-ти том има места с невероятно красноречие, например: Шуйски пред краля на Полша и смъртта на Ляпунов. Ръката на Карамзин вече беше отпусната, но духът му все още запази младежката жизненост на въображението му.

Това са непреходните добродетели и заслуги на нашия незабравим историк. Ако сме преценявали строго недостатъците му, тогава, разбира се, никой не може да каже, че не сме оценили достойнствата му. Авторът на тази статия се осмелява да мисли, че след като се е посветил на изучаването на националната история от най-младите си години, сега, след много години труд, той може с известна надежда да вярва, че има право на предимство пред другите почитатели на великия Карамзин да говори за своите заслуги и недостатъци.

Нека не приписваме на Карамзин факта, че може би той не е бил толкова добре подготвен за работата си, колкото известните му европейски съперници. Карамзин получава образование не като учен, а като светски; впоследствие той се превъзпита: още по-голяма чест на него, но ние нямаме нужда от личните средства и методи на писателя: ние съдим само за неговото творение. Нека да отбележим тук мимоходом: в Русия е имало и сега има хора, които знаят повече от Карамзин която и да е част от руската история, но това частно знание поглъща всичките им други способности и не им дава възможност дори да помислят за сравнение с великия създател на "Историята на руската държава": те са масони, Карамзин е архитект, и то велик архитект. Построената от него сграда не изненадва целия свят, както сградите на Микеланджелов, но въпреки това е честта и красотата на възрастта си за страната, в която е издигната.

И съвременниците-сънародници бяха справедливи към великия Карамзин. Неговото творение още дълго време ще бъде предмет на нашата изненада, чест и възхвала. Карамзин ни научи нашата история; следвайки стъпките му, ние в крайна сметка ще се научим да избягваме грешките и недостатъците му, можем и трябва да го сравняваме с брилянтни творци и да не го възхваляваме безусловно на гръмко невежество, но в същото време възмутено отхвърляме клеветниците на необикновеното човек Той беше толкова велик, колкото времето, средствата, неговите методи и образованието на Русия му позволяваха: признателността към него е наш дълг.

Николай Алексеевич Полевой (1796-1846) - руски писател, драматург, литературен и театрален критик, журналист, историк и преводач; брат на критика и журналиста К.А. Полевой и писател Е.А. Авдеева, баща на писателя и критик П.Н. Поле.

Защо хората се нуждаят от история? Този въпрос всъщност е риторичен и отговорът му лесно се отгатва: учейки се от миналото, разбирате по-добре настоящето, което означава, че получавате възможност да предвидите бъдещето ... Но защо тогава за нашите история има толкова много различни версии, и често полярни? Днес по рафтовете на книжарниците можете да намерите всичко, което искате: от трудовете на уважавани историци 19 векдо хипотези от поредицата „Русия е родината на слоновете” или всякакви научни „нови хронологии”.

Четенето на някои поражда гордост от страната и благодарност към автора, че се е потопил в красив святродна древност, апелирането към последното предизвиква по-скоро объркване и изненада с примес на раздразнение (наистина ли се заблуждаваме с историята през цялото време?). Живи хора и техните подвизи срещу фантазии и псевдонаучни изчисления. Кой е прав - не се наемам да съдя. Коя опция да прочетете, всеки може да избере сам. Но едно важно заключение се налага от само себе си: за да разберете за какво служи историята, първо трябва да разберете кой и как я създава.

"Той спаси Русия от нашествието на забравата"

Първите осем тома на „Историята на руската държава“ са публикувани в началото на февруари 1818 г., а още на 27 февруари Карамзин пише на приятели: „Последният екземпляр беше разпродаден ... За 25 дни бяха продадени 3000 копия“. Тиражът и скоростта на продажба за Русия от онези години са безпрецедентни!

„Всички, дори и светските жени, се втурнаха да четат историята на своето отечество, непозната дотогава за тях. Тя беше ново откритие за тях. Древна Русия сякаш беше открита от Карамзин, точно както Америка беше открита от Колумб. Известно време не говореха за нищо друго “, спомня си той по-късно Пушкин .

И ето още един типичен епизод за онези години. Фьодор Толстой, по прякор Американеца, комарджия, побойник, отчаян храбрец и побойник, е един от първите, който се сдобива с книги, затваря се в кабинета си, „прочита осем тома на Карамзин на един дъх и след това често каза, че само от четенето на Карамзин е научил какво означава думата Отечество. Но това е същият американски Толстой, който вече е доказал любовта си към Отечеството и патриотизма си с безпримерни подвизи на полето на Бородино. Защо "Историята" на Карамзин толкова много закачи читателя? Един от очевидните отговори е даден от P.A. Вяземски: "Карамзин е нашият Кутузов от дванадесетата година: той спаси Русия от нашествието на забравата, призова я към живот, показа ни, че имаме отечество, както мнозина научиха за това през дванадесетата година." Но опити да се напише историята на Русия са правени още преди Карамзин, но няма такъв отговор. каква е тайната В автора? Между другото, те не просто го пренебрегнаха: историкът беше похвален и порицан, те се съгласиха и спореха с него ... Кой е единственият характерен „гасител“, даден на историографа от бъдещите декабристи. И все пак най-важното е, че го прочетоха, нямаше безразлични.

„Още не сме имали такава проза!“

Карамзин като историк не можеше да се осъществи. Благодарение на бъдещия директор на Московския университет Иван Петрович Тургенев, който видя в младия денди от Симбирск бъдещия летописец на Русия, „го разубеди от разпръснатия светски живот и карти“ и го покани да живее в Москва. Благодаря и на Николай Иванович Новиков, педагог, книгоиздател, който подкрепи, насочи, показа на Карамзин други пътища в живота. Той въведе младежа във философското приятелско общество и когато разбра характера и наклонностите му, реши да публикува (и всъщност създаде) списанието "Детско четене". В епоха, когато децата се смятаха за „малки възрастни“ и не се пишеше нищо специално за деца, Карамзин трябваше да направи революция - да намери най-добрите произведения на различни автори и да ги представи така, че да ги направи полезни и разбираеми „за сърцето и ума” на детето. Кой знае, може би тогава Карамзин за първи път усети трудностите на родния си литературен език.

Нашият език беше тежък кафтан И също миришеше на древност; Карамзин даде различен разрез. Нека изцепките си мрънкат! Всички приеха неговата кройка. П. А. Вяземски

Такива стремежи на бъдещия историк се оказаха особено съзвучни с Пушкин. Поетът, който сам направи много, за да бъде приет и обичан „разрезът различен“, уместно изрази същността на реформата: „Карамзин освободи езика от чуждото иго и върна свободата му, като го обърна към живите извори на народа. дума."

Революцията в руската литература несъмнено се е състояла. И не е само езикът. Всеки внимателен читател трябва да е забелязал, че увлечен от четенето на художествена книга, той волю или неволю започва да съпреживява съдбата на героите, докато се превръща в активен герой в романа. За такова потапяне са важни две условия: книгата трябва да е интересна, вълнуваща, а героите на романа да са близки и разбираеми за читателя. Трудно е да си съпричастен с олимпийските богове или митологични герои. Героите на книгите на Карамзин са прости хора и най-важното, лесно разпознаваеми хора: млад благородник, пътуващ из Европа („Бележки на руски пътешественик“), селско момиче („Бедната Лиза“), народна героиня от историята на Новгород ( „Марфа Посадницата“). Влизайки стремглаво в такъв роман, читателят, без да забелязва как, влиза в обувките на главния герой, а писателят в същото време получава неограничена власт над него. Насочвайки мислите и действията на книжните герои, поставяйки ги в ситуация на морален избор, авторът може да повлияе на мислите и действията на самия читател, възпитавайки критериите в него. Така литературата от забавление се превръща в нещо по-сериозно.

„Целта на литературата е да възпита в нас вътрешното благородство, благородството на нашата душа и по този начин да ни отърве от нашите пороци. О хора! Благословете поезията, защото тя издига духа ни и засилва всичките ни сили ”, Карамзин мечтае за това, създавайки първите си литературни шедьоври. Но за да получи правото (да се чете: отговорността) да възпитава своя читател, да го ръководи и учи, самият писател трябва да стане по-добър, по-добър, по-мъдър от този, към когото адресира редовете си. Поне малко, поне в нещо ... „Ако ще станете писател“, пише Карамзин, „тогава прочетете отново книгата на човешкото страдание и, ако сърцето ви не кърви, хвърлете писалка, в противен случай ще изобрази студената празнота на душата”.

„Но това е литература, какво общо има историята с това?“ - ще попита любознателният читател. Освен това всичко казано може да се припише и на писането на история. Основното условие е авторът да съчетае лек литературен стил, историческа достоверност и голямо изкуство, за да "съживи" миналото, превръщайки героите от древността в съвременници. „Боли, но трябва да бъде честно да се каже, че все още нямаме добра руска история, тоест написана с философски ум, с критика, с благородно красноречие“, пише самият Карамзин. - Тацит, Хюм, Робъртсън, Гибън - това са образците! Казват, че нашата история сама по себе си е по-малко забавна от другите: аз не мисля така; Всичко, от което се нуждаете, е интелигентност, вкус, талант. Карамзин имаше всичко. Неговата „История“ е роман, в който реални факти и събития от руския живот от минали времена заеха мястото на измислицата и читателят прие такава замяна, защото „за зрял ум истината има особен чар, който не е в измислицата ." Всички, които обичаха писателя Карамзин, с охота приемаха историка Карамзин.

„Спя и виждам Никон с Нестор“

През 1803 г. с указ на императора Александър Iвече известен в широки кръговеписателят е назначен за придворен историограф. Нов етапв съдбата на Карамзин бе белязана от друго събитие - бракът му с незаконната дъщеря на А. И. Вяземски Екатерина Андреевна Коливанова. Карамзините се установяват в Остафиево, имението на князете Вяземски близо до Москва. Именно тук от 1804 до 1816 г. ще бъдат написани първите осем тома на руската история.

В съветско време сградата на имението е превърната във ваканционен дом за партийни работници, а експонати от колекцията на Остафиев са прехвърлени в музеите на Москва и Московска област. Недостъпна за обикновените смъртни, институцията беше отворена за посещение от всички веднъж годишно, през юни, в дните на Пушкин. Но през останалото време бдителните пазачи бяха обезпокоени от неканени гости: благодарни хора идваха тук от различни краища на страната, с кука или измама си проправяха път към територията, за да „просто стоят“ под прозорците на кабинетът, в който е „създадена“ историята на Русия. Тези хора сякаш спорят с Пушкин, отговаряйки много години по-късно на горчивия упрек на последния към неговите съвременници: „Никой не каза благодарност на човека, който се оттегли в академичната служба по време на най-ласкателните успехи и посвети цели дванадесет години от живота си на мълчаливото и неуморен труд.”

Пьотр Андреевич Вяземски, бъдещ член на Арзамаското братство и приятел на Пушкин, е на дванадесет, когато Карамзин започва да пише История. Мистерията на раждането на "томовете" се разигра пред очите му и порази въображението на младия поет. В кабинета на историка „нямаше шкафове, фотьойли, дивани, какво ли не, стойки за ноти, килими, възглавници“, спомня си по-късно принцът. - Неговото бюро беше това, което първо привлече вниманието му. Обикновена малка масичка от обикновено дърво, на която в наше време дори прислужница в прилична къща не би искала дори да се измие, беше осеяна с хартии и книги. Ежедневието също беше тежко: ранно ставане, едночасова разходка в парка, закуска и след това - работа, работа, работа ... Обядът понякога се отлагаше за късно вечерта и след това историографът все още имаше да се подготвим за следващия ден. И всичко това сам носеше на плещите си мъж на средна възраст и непълно здраве. „Нямаше постоянен служител дори за груба работа. Нямаше писар..."

„Бележките на руската история“, отбелязва Пушкин, „свидетелстват за широката стипендия на Карамзин, придобита от него още в онези години, когато за обикновените хора кръгът на образованието и знанието отдавна е приключил и работата в службата заменя усилията за просвета. Наистина, на трийсет и осем години, не много ще се осмелят да напуснат много успешното поприще на писател и да се предадат на смътната перспектива да пишат история. За да направи това професионално, Карамзин трябваше бързо да стане специалист в много спомагателни исторически дисциплини: генеалогия, хералдика, дипломация, историческа метрология, нумизматика, палеография, сфрагистика и хронология. Освен това се изисква четене на първични източници добри познаниядревни езици: гръцки, старославянски - и много нови европейски и ориенталски.

Търсенето на източници изисква много усилия от историка. Помогнаха приятели и хора, които се интересуват от създаването на историята на Русия: П. М. Строев, Н. П. Румянцев, А. Н. Мусин-Пушкин, К. Ф. Калайдович. Писма, документи, летописи са докарвани до имението с „каручки“. Карамзин беше принуден да побърза: „Жалко е, че не съм по-млад от десет години. Малко вероятно е Бог да ми позволи да завърша работата си ... "Бог е дал -" Историята "се е състояла. След публикуването на първите осем книги през 1816 г., деветият том се появява през 1821 г., десетият и единадесетият том през 1824 г.; а дванадесетият излезе посмъртно.

„Орешката не се отказа“

Тези думи от последния том, върху които смъртта прекъсна работата на историка, лесно могат да бъдат приписани на самия Карамзин. С какви епитети по-късно критиците награждаваха неговата „История“: и консервативни, и подли, и неруски, и ненаучни! Дали Карамзин е предвидил такъв изход? Вероятно да, и думите на Пушкин, който нарече творчеството на Карамзин "подвиг на честен човек", не са просто комплимент към историка...

Честно казано, имаше похвални отзиви, но не това е важното. Устоявайки на суровата присъда на съвременници и потомци, творчеството на Карамзин убедително показа: няма такова нещо като безлична, безлична, обективна история; Какъвто е историкът, такава е и историята. Въпросите: Защо, Как и Кой при писане на история са неразделни. Това, което авторът-Човек влага в творбата си, това ще наследи и читателят-Гражданин, колкото по-взискателен е авторът, толкова повече сърца на хората ще може да събуди. „Графът на историята” не е грешка на неграмотен слуга, а сполучливо и много точно определение за аристократичната природа на „последния летописец” на Русия. Но не в смисъла на благородство по произход, а в оригиналния смисъл на думата aristos - „най-добрият“. Станете по-добри сами и тогава няма да е толкова важно какво излиза изпод ръцете ви: творението ще бъде достойно за създателя и вие ще бъдете разбрани.

„Да живееш не означава да пишеш история, не да пишеш трагедии или комедии, а да мислиш, чувстваш и действаш възможно най-добре, да обичаш доброто, да се издигаш с душата си до нейния източник; всичко останало, скъпи приятелю, е обвивка: не изключвам моите осем или девет тома. Трябва да признаете, че е странно да чуете такива думи от устните на човек, който е посветил повече от двадесет години от живота си на писане на история. Но изненадата ще премине, ако внимателно препрочетете както „Историята“, така и съдбата на Карамзин или се опитате да следвате неговия съвет: да живеете, обичайки доброто и възвисявайки душата си.

Литература

Н. Ейделман. Последният летописец.
Ю. Лотман. Създаване на Карамзин.
П. А. Вяземски. Стар тефтер.

Дмитрий Зубов

Колумб на руската история

Пушкин нарича Карамзин Колумб, който открива Древна Русия за своите читатели по същия начин, по който известният пътешественик открива Америка за европейците. Използвайки това сравнение, самият поет не предполага доколко то е правилно.

Сега знаем, че Колумб не е първият европеец, достигнал бреговете на Америка, че самото му пътуване е станало възможно само благодарение на опита, натрупан от неговите предшественици. Наричайки Карамзин първия руски историк, не можем да не си припомним имената на Татишчев, Болтин, Щербатов, да не говорим за редица издатели на документи, които, въпреки цялото несъвършенство на методите си на публикуване, привлякоха внимание и предизвикаха интерес към миналото на Русия.

И все пак славата на откриването на Америка с право се свързва с името на Колумб, а датата на неговото плаване е един от решаващите етапи в световната история. Карамзин имаше предшественици. Но само неговата „История на руската държава“ стана не просто поредното историческо произведение, а първата история на Русия. Откриването на Колумб е събитие в световната история, не само и не толкова защото той открива нови земи, а защото преобръща всички представи на жителите. стара европаи промениха начина им на мислене не по-малко от идеите на Коперник и Галилей. „Историята на руската държава“ на Карамзин не само информира читателите за плодовете на дългогодишните изследвания на историка – тя преобърна съзнанието на руското четящо общество. Вече не беше възможно да се мисли за настоящето без връзка с миналото и без да се мисли за бъдещето. „Историята на руската държава“ не беше единственият фактор, който направи съзнанието на хората от XIX век. исторически: войната от 1812 г., творчеството на Пушкин и общото движение на философската мисъл в Русия и Европа през онези години изиграха решаваща роля тук. Но "Историята" на Карамзин е на линия тезисъбития. Следователно значението му не може да бъде оценено от някаква едностранчива гледна точка.

Дали "Историята" на Карамзин е научен труд, който създава цялостна картина на миналото на Русия от нейните първи векове до навечерието на царуването на Петър I? - В това не може да има съмнение. За редица поколения руски читатели творчеството на Карамзин беше основният източник за запознаване с миналото на родината им. Големият руски историк С. М. Соловьов си спомня: „... Историята на Карамзин също попадна в ръцете ми: до тринадесетгодишна възраст, тоест преди да вляза в гимназията, я прочетох най-малко дванадесет пъти.“ Такива доказателства могат да бъдат умножени.

Дали „Историята” на Карамзин е плод на самостоятелни исторически изследвания и задълбочено изучаване на източниците? - И в това няма никакво съмнение: бележките, в които Карамзин концентрира документалния материал, послужиха като отправна точка за значителен брой последващи исторически изследвания и досега руските историци постоянно се позовават на тях, без да престават да се учудват на грандиозността на творчеството на автора.

Забележителна ли е "Историята" на Карамзин? литературна творба? - Очевидни са и артистичните й достойнства. Самият Карамзин веднъж нарече творбата си „историческа поема“, а в историята на руската проза през първата четвърт на 19в. Творчеството на Карамзин заема едно от най-видните места. Декабристът А. Бестужев-Марлински, разглеждайки последните томове на Историята (десети и единадесети) приживе като явления на „елегантната проза“, пише: „Можем спокойно да кажем, че в литературно отношение ние намерихме съкровище в тях. Там виждаме свежестта и силата на стила, изкушението на разказа и разнообразието в структурата и звучността на езиковите обороти, така послушни в ръката на един истински талант.

Вероятно могат да се посочат и други връзки, от гледна точка на някои „Историята на руската държава“ е забележително явление. Но най-същественото е, че тя не принадлежи неотделимо към нито една от тях: "Историята на руската държава" е феномен на руската култура в нейната цялост и само така трябва да се разглежда.

На 31 ноември 1803 г. със специален указ на Александър I Карамзин получава званието историограф. От този момент нататък, по думите на П. А. Вяземски, той „взе косата си като историк“ и не се отказа от перото на историка до последния си дъх. Въпреки това действително историческите

3

Интересите на Карамзин се коренят в по-ранната му работа. През 1802-1803г. В списание Вестник Европы Карамзин публикува редица статии за руската история. Но това не е самото начало: запазени са откъси и подготвителни материали за руската история от началото на века. И тук обаче е невъзможно да се види произходът. На 11 юни 1798 г. Карамзин нахвърля план за „Възхвала на Петър I“. Още от това вписване става ясно, че става въпрос за намерение за обширно историческо изследване, а не за риторично упражнение. На следващия ден той добави следната мисъл, ясно показвайки на какво очаква да се посвети в бъдеще: „Дали Провидението ме пощади; Има ли нещо, което е по-лошо за мен от смъртта (Карамзин беше болен и се страхуваше да не ослепее. - Й. Л.) ... Ще се заема с История. Ще започна с Гилис; след това ще чета Фъргюсън, Гибън, Робъртсън - четете с внимание и си водете бележки; и там ще разгледам древните автори, особено Плутарх. Това влизане свидетелства за съзнанието за необходимостта от въвеждане на система в историческите изследвания, които всъщност вече вървят много интензивно. Точно в тези дни Карамзин чете Тацит, чиито мнения ще се позовава многократно в „История на руската държава“, превежда Цицерон и Салустий за публикувания от него Пантеон на чуждестранната литература и се бори срещу цензурата, която забранява античните историци.

Разбира се, идеята да се посвети неразделно на историята е все още далеч от него. Мислейки за похвала за Петър I, той пише на Дмитриев, не без кокетство: това „изисква да посветя три месеца на четене на руската история и Голиков: едва ли нещо е възможно за мен! И има още много да се мисли!“ . Но въпреки това в главата на писателя постоянно възникват планове за есета на исторически теми.

Може обаче да се предположи, че корените са още по-дълбоки. През втората половина на 1810 г. Карамзин скицира „Мисли за историята на Отечествената война“. Твърдейки това географско положениеРусия и Франция правят почти невероятно, че те "могат директно да ударят един срещу друг", Карамзин посочи, че само пълна промяна в "цялото политическо състояние на Европа" може да направи тази война възможна. И той директно нарече тази промяна: "Революция", добавяйки към тази историческа причина човешка: "характерът на Наполеон". Човек може да си помисли, че когато Карамзин във Франкфурт на Майн за първи път чу за превземането на Бастилията от хората на Париж, когато по-късно седеше в залата на Народното събрание и слушаше ораторите на революцията, когато следваше всички стъпки на генерал Бонапарт на власт и слушайки тропота на Наполеоновите легиони по пътищата на Европа, той научи урока да наблюдава модерността през очите на историк. Като историк той става свидетел на първите грохоти на революцията по улиците на Париж и на последните топовни залпове на Сенатския площад на 14 декември 1825 г. Рано и до края на живота си усеща, че писателят, живеещ в историческа епохатрябва да е историк.

Общоприето е, че творчеството на Карамзин се разделя на две епохи: преди 1803 г. Карамзин е писател, а по-късно историк. Но ние имахме възможност да се уверим, че от една страна, Карамзин не престава да бъде писател дори след като е удостоен със звание историограф (А. Бестужев, П. Вяземски оценяват „Историята“ като изключително явление в руската проза, и това, разбира се, е вярно: "Историята" на Карамзин принадлежи на изкуството в същата степен, както например "Минало и мисли" на Херцен), а от друга страна, "той влезе в руската история до ушите" много преди официалното му призвание.

Има обаче и други, по-сериозни основания за противопоставяне на двата периода на творчество. Самото сравнение изглежда се предполага: основната работа на първата половина на работата е „Писма от руски пътешественик“, втората е „Историята на руската държава“. Многобройните опозиции, съдържащи се в заглавията на тези произведения, са толкова очевидни, че тяхното намерение не подлежи на съмнение. На първо място: "руски" - "руски". Тук противопоставянето е стилово. Коренът "рус" (през "у" и с едно "с") се възприема като принадлежащ към разговорната реч, а "рос" - към високия стил. В одите на Ломоносов формата "руски" (дори Дал протестира срещу факта, че "руски" се пише с две "s") не се среща нито веднъж. Заменя се с „руската” форма, естествена за високия стил: „Победа, руска победа!” („При залавянето на Хотин“), „Покажете светлото руско семейство“ (ода 1745) и др. Но ако „руски“ е стилистично висок синоним на „руски“, тогава „руски“ включва и семантична конотация - съдържа семантика държавност. Така възниква друга антитеза: пътешественик, частно лице и съзнателно частен документ - писма до приятели, от една страна, и историята на държавата - борбата за власт, хроники - от друга. И накрая зад всичко това

Цитатите, които трябва да потвърдят "реакционерството" и "национализма" на покойния Карамзин, обикновено се вземат от "Записки за древна и нова Русия", предговора към "История на руската държава" или от наистина колоритен епизод с последната фраза от проектоманифеста на 12 декември 1825 г., написана от името на Николай I, който се възкачи на трона (новият цар отхвърли текста на Карамзин и публикува манифест в изданието на Сперански): Карамзин изрази в края на манифеста желанието на царя да „придобие Божието благословение и любовта на руския народ“, но Николай и Сперански заменят последния израз с „любовта на нашите народи“.

Въпросът обаче не е в наличието или липсата на определени подкрепящи цитати, а във възможността да се дадат не по-малко ярки примери, които опровергават тази схема. И в ранен период, включително в "Писма на руски пътешественик", Карамзин се показа като патриот, останал в чужбина " Рускипътник." Не покойният Карамзин, а авторът на „Писма на руски пътешественик” пише следните думи: „...Англичаните знаят френски език, но не искат да говорят с тях... Каква разлика с нас! Имаме някой, който може да каже само: comment vous portez-vous? ненужно изкривява френския език, за да не говори руски с руски; и в нашия т.нар добра компаниябез френски ще си глух и ням. не те ли е срам Как да нямаш национална гордост? Защо да сме папагали и маймуни заедно? Нашият език и за разговори правилният не е по-лош от другите ... ".

В същото време Карамзин никога не изоставя идеята за благотворността на влиянието на западното просвещение върху културния живот на Русия. Още в края на дните си, докато работи върху последните томове на Историята, той със съчувствие отбелязва желанието на Борис Годунов да разруши културната изолация на Русия (това е въпреки общото негативно отношение към личността на този цар!), А за Василий Шуйски, който се опита да установи културни връзки в огъня на държавните вълнения със Запада, пише: „Угаждайки хората с любовта си към старите руски обичаи, Василий обаче не искаше да му угоди, да изгони чужденци: той не показа пристрастие към тях, с които те упрекнаха Расстрига и дори Годунов, но не ги обиди на бунтовната тълпа .. , опита се да помилва всички честни германци в Москва и на царска служба, както воини, така и хора на учените, артистите, занаятчиите, обичащи гражданското образование и знаещи, че те са необходими за неговия успех в Русия; с една дума, той имаше желание, само нямаше време да стане просветител на отечеството ... и в какъв век! при какви ужасни обстоятелства! (XII, 42-44).

Упреците, които Карамзин отправя към Петър I през този период, не се отнасят до самата европеизация, а до нейните деспотични методи и тираничната намеса на царя в личния живот на неговите поданици – област, която Карамзин винаги е считал за изключена

"История на руската държава" поставя читателя пред редица парадокси. На първо място, трябва да кажа за заглавието на тази работа. На заглавието му е "история на държавата". Въз основа на това Карамзин започва да се определя като „държавник“ (да ни прости читателят за тази странна дума, използвана от някои автори!). Достатъчно е да се сравни "Историята" на Карамзин с трудовете на изследователите на така нареченото "държавно училище" B.N. въпроси на административно-правното устройство, организацията на класовите институции, т.е. проблемите на формално-държавното устройство на общество, което така окупира „държавното училище“. Освен това изходните предпоставки на Карамзин и на "държавната школа" са пряко противоположни: според Чичерин държавата е административен и правен апарат, който определя живота на народите; то е това, а не отделни лица, което действа в историята; историята е история на държавните институции: „Държавата е призвана да прилага върховните принципи човешки живот; то като самостоятелна личност играе световно-историческа роля, участва в решаването на съдбата на човечеството. Подобно твърдение премахва въпроса за моралната отговорност на индивида като историческо явление. Той просто е извън историята. За Карамзин той винаги оставаше основният. За да разберем какво разбира Карамзин под държавата, е необходимо, ако е необходимо, да разгледаме накратко общия характер на неговия мироглед.

Възгледите на Карамзин бяха дълбоко отпечатани от четирите години, прекарани в кръга на Н. И. Новиков. Оттук младият Карамзин издържа утопични стремежи, вяра в прогреса и мечти за предстоящото човешко братство под ръководството на мъдри наставници. Четейки Платон, Томас Мор и Мейбли също подкрепят убеждението, че " Утопия(Карамзин отбеляза тази дума: „Или Царство на щастиетоПисанията на Морус. - Й. Л.) винаги ще бъде мечтата на доброто сърце ... ". Понякога тези мечти сериозно завладяваха въображението на Карамзин. През 1797 г. той пише на А. И. Вяземски: „Вие ми давате патент предварително за правото на гражданство в бъдеще Утопия. Понякога игриво се захващам с такива планове и, разпалил въображението си, предварително се наслаждавам на съвършенството на човешкото блаженство. Утопията е замислена от Карамзин в този период под маската на Платоновата република като идеално царство на добродетелта, подчинено на строгия регламент на мъдрите философи-вождове.

Този идеал обаче рано започна да подкопава скептични съмнения. Карамзин многократно подчертава по-късно, „че самият Платон е чувствал невъзможността за нея (благословената република. - Й. Л.)". Освен това Карамзин е привлечен от друг идеал, вкоренен в писанията на Волтер, чието силно влияние изпитва през тези години: не суровият аскетизъм, отказът от лукса, изкуството, индустриалният успех в името на равенството и гражданските добродетели, а разцвет на изкуствата, прогрес на цивилизацията, хуманност и толерантност, облагородяване на човешките емоции. След дилемата Мабли Карамзин се разкъсва между Спарта и Атина. Ако в първия случай той е привлечен от суровата поезия на древния героизъм, то във втория той е привлечен от разцвета на изкуствата, култа към благодатната любов, финото и образовано женско общество, красотата като източник на добро. Но горчивият привкус на скептицизма скоро започна да се добавя и към двете надежди и не случайно вратата

Вярно е, че когато публикува този пасаж през 1792 г., Карамзин добавя скептичен завършек: „Сън!“ („мечта” е използвана тук в църковнославянския смисъл на думата: „празно въображение, видение на нещо без битие”), но по онова време настроенията му бяха точно такива. Обзели го утопични надежди и филантропични стремежи и неслучайно, след като научил във Франкфурт на Майн за превземането на Бастилията, той се втурнал да чете „Заговорът на Фиеско“ на Шилер в Генуа и препрочитал Мабли и Томас Мор в Париж.

7

Но в същото време трябва да се подчертае една особеност: утопията за него не е областта на определени политически или социални отношения, а сферата на добродетелта; светлото бъдеще зависи от високия морал на хората, а не от политиката. Добродетелта поражда свобода и равенство, а не свободата и равенството – добродетел. Карамзин се отнасяше с недоверие към всяка форма на политика.

В това отношение заседанията на Народното събрание дават на Карамзин важни уроци. Той чу бурните речи на Мирабо за това, което силно тревожеше Карамзин: религиозната толерантност, връзката между деспотизма и агресията, злоупотребите с феодализма и изслуша неговия опонент абат Мори. Дори във внимателната формулировка от 1797 г.: „Нашият пътешественик присъства на шумни дебати в Народното събрание, възхищава се на таланта на Мирабо, отдава почит на красноречието на неговия опонент, абат Мори...“ – предпочитанието към първото е очевидно . Не може да има съмнение, че игуменската защита на исторически права католическа църква(в отговор на това Мирабо патетично извиква сенките на жертвите на Вартоломеевата нощ) и феодалният ред не предизвиква съчувствие у Карамзин. Но именно тук му хрумна най-важната идея, че истинността на думите се дава само от съответствието им с вътрешния свят на този, който ги произнася. В противен случай всички истини се превръщат в "фрази", така мразени от Карамзин в бъдеще. Речите на Мирабо карат Карамзин да почувства „великия талант“ на оратора и несъмнено го вълнуват. Но не можеше да забрави, че самият оратор е потомък на древно семейство, маркиз, безскрупулен авантюрист, който обитава луксозно имение и води забързан живот, скандалните подробности за които Карамзин чува още в Лион. Мирабо почти не приличаше на героите на древната добродетел, от чийто суров патриотизъм можеше да се очаква превръщането на Франция в Републиката на Платон. Но противникът му не беше по-добър: син на беден обущар хугенот, погълнат от амбиция, стремящ се на всяка цена да получи шапката на кардинал, надареният, но безпринципен Мори се отрече от вярата на своите бащи, семейство и роднини, премина в лагера на враговете и стана техен трибун, демонстрирайки в Народно събраниекрасноречие, интелигентност и цинизъм.

Много по-късно Карамзин записва мислите, които за първи път се промъкват през ума му, може би в залата на Народното събрание: „Аристократи, демократи, либералисти, сервилисти! Кой от вас може да се похвали с искреност? Всички сте авгури и ви е страх да се погледнете в очите, да не умрете от смях. Аристократите, сервилистите искат стария ред: защото е изгоден за тях. Демократите, либералистите искат нов безпорядък: защото се надяват да го използват за лична изгода.

Карамзин, който цени само искреността и моралните качества политици, изтъкна измежду ораторите на Асамблеята късоглед и лишен от артистичност, но вече придобил прозвището „неподкупен“ Робеспиер, самите недостатъци на чиято ораторска реч му се струваха добродетели. Робеспиер вярваше в утопията, избягваше театралните жестове и идентифицираше морала с революцията. Умният циник Мирабо го подхвърля с характерна нотка на презрение: „Той ще стигне далеч, защото вярва в това, което казва“ (за Мирабо това е доказателство за умствена ограниченост).

Карамзин избра Робеспиер. Декабристът Николай Тургенев, който е говорил повече от веднъж с Карамзин, си спомня: „Робеспиер го вдъхнови с благоговение<...>в напреднала възраст той продължаваше да говори за него с уважение, учудвайки се на неговата незаинтересованост, сериозността и твърдостта на характера му и дори скромната му битова рутина, която според Карамзин контрастираше с начина на живот на хората от онова време ера.

Често повтаряните твърдения, че Карамзин се е „уплашил“ от кръв, трябва да бъдат изяснени. Фактът, че триумфът на Разума доведе до горчива вражда и взаимно проливане на кръв, беше неочакван и жесток удар за всички просветители и Радищев пострада от това не по-малко от Шилер или Карамзин. Припомняме обаче, че през 1798 г., очертавайки план за възхвала на Петър I, Карамзин пише: „Оправдание на някои жестокости. Винаги добротата на сърцето е несъвместима с величието на духа. Les grands hommes ne que le tout. Но понякога чувствителността също тържествуваше. Не трябва да се забравя, че Карамзин гледаше на събитията през очите на съвременник и очевидец и много му се струваше в неочаквана за нас перспектива. Той не отъждествява сан кюлотите и конгреса, улицата и трибуната, Марат и Робеспиер и ги вижда като противопоставящи се

Сега Карамзин е привлечен от политик реалист. Печатът за отказ е премахнат от полицата. Карамзин започва да издава Вестник Европы, първото политическо списание в Русия.

На страниците на Вестник Европы, умело използвайки чужди източници, подбирайки преводи (понякога съвсем свободно) така, че да изразява мислите си на техния език, Карамзин развива последователна политическа доктрина. Хората са егоисти по природа: „Егоизмът е истинският враг на обществото“, „за съжаление навсякъде и всичко е егоизъм в човека“. Егоизмът превръща високия идеал на републиката в непостижима мечта: „Без висока народна добродетел Републиката не може да устои. Ето защо монархическото управление е много по-щастливо и по-надеждно: то не изисква извънредни неща от гражданите и може да се издигне до тази степен на морал, на която падат републиките. Бонапарт изглежда на Карамзин като онзи силен владетел реалист, който изгражда системата на управление не върху „мечтателни“ теории, а върху реалното ниво на морала на хората. Той е извън партиите. „Бонапарт не имитира Директорията, не търси съюза на една или друга партия, а се поставя над тях и избира само способни хора, понякога предпочитайки бивш благородник и роялист пред искрен републиканец, понякога републикански роялист.“ Бонапарт е толкова обичан и толкова необходим за щастието на Франция, че един луд може да се разбунтува срещу неговата благотворна сила. Определяйки консулството като „истинска монархия“, Карамзин подчертава, че ненаследственият характер на властта на Бонапарт и начинът, по който той я завзема, са напълно оправдани от благотворния характер на неговата политика: „Бонапарт не е крадец“ на властта и историята „няма да го наричам с това име“ . „Роялистите трябва да мълчат. Те не знаеха как да спасят своя добър цар, не искаха да умрат с оръжие в ръце, но само искаха да разбунтуват умовете на слабите хора с гнусни клевети. „Франция не се срамува да се подчини на Наполеон Бонапарт, когато се подчини на мадам Помпадур и Дю Бари.“ "Ние не знаем предците на консула, но го познаваме - и това е достатъчно".

Любопитно е да се отбележи, че следвайки политическата си концепция, Карамзин високо цени Борис Годунов през този период и с думи, напомнящи характеристиките на първия консул: „Борис Годунов беше един от онези хора, които сами създават своята блестяща съдба и доказват чудодейната сила на природата. Семейството му не е имало знаменитост. В бъдеще ще разгледаме причините за промяната на тази оценка в "История".

Фактът, че наследствеността не е съществен фактор за Карамзин през тези години, се доказва от упоритото противопоставяне на страниците на Вестник на енергичния ненаследствен диктатор на негативния образ на слаб, макар и мил, наследствен монарх, прегърнат от либерални идеи . Възползвайки се от неговите метафизични спекулации, хитрите благородници създават олигархично управление (така е представен султан Селим; описвайки бунта на Пасван-Оглу, Карамзин, под прикритието на превод, създава свой собствен текст, дълбоко различен от оригинала). Зад тези герои възниква ясна опозиция за съвременниците: Бонапарт - Александър I. По-късно тя ще бъде директно изразена в „Бележка за древна и нова Русия“.

Но през 1803 г., точно по времето, когато кипят отчаяни спорове около езиковата реформа на Карамзин, самият той вече мисли по-широко. Реформата на езика имаше за цел да направи руския читател "общен", цивилизован и хуманен. Сега Карамзин беше изправен пред друга задача - да го направи гражданин. И за това, смята Карамзин, е необходимо той имаше историяна тяхната страна. Трябва да успея човек на историята. Ето защо Карамзин "вкара косата си в историците".

Наистина: в областта на поет, прозаик, журналист човек вече можеше да бере плодовете на дълги предишни работи - в областта на историк трябваше да започне всичко отначало, да овладее методически умения, да учи почти четиридесет години като студент. Но Карамзин гледаше на това като на свой дълг, на свой постриг. Държавата няма история, докато историкът не разкаже на държавата за нейната история. Давайки на читателите историята на Русия, Карамзин даде на Русия история. Ако младите служители на Александър прибързано се стремяха да погледнат в бъдещето с планове за реформи, Карамзин им се противопостави с поглед към миналото като основа на бъдещето.

10

Веднъж в Санкт Петербург, на Фонтанка, в къщата на Е. Ф. Муравьова, Карамзин чете откъси от Историята на близки приятели. Александър Иванович Тургенев пише за това на брат си Сергей: „Вчера Карамзин ни прочете завладяването на Новгород и още веднъж неговия предговор. Точно няма равен на него историк сред живите<...>Неговата История не може да се сравни с никоя, тъй като той я адаптира към Русия, тоест тя се излива от материали и източници, които имат напълно специален национален характер. Това не само ще бъде истинското начало на нашата литература; но нейната история ще ни служи като крайъгълен камък за православието, обществено образование, монархическо чувство и, ако Бог пожелае, възможна руска конституция (подчертано от А. И. Тургенев. - Й. Л.). Тя ще обедини представите ни за Русия или по-добре ще ни ги даде. Ще научим какви сме били, как сме преминали към сегашното статукво и какви можем да бъдем, без да прибягваме до насилствени трансформации.

Възгледите на А. И. Тургенев, арзамасец и карамзинист, еклектик по доброта и аматьорски помощник на Карамзин (А. Тургенев преминава историческите си изследвания в Гьотинген под ръководството на Шлоцер, а Карамзин няма историческо образование), не напълно съвпадат с тези на Карамзин и Карамзин едва ли би поставил подписа си под това писмо. Но едно нещо Тургенев научи твърдо: погледът в бъдещето трябва да се основава на познаване на миналото.

Бурните събития от миналото Карамзин имаше възможност да опише в разгара на бурните събития на настоящето. В навечерието на 1812 г. Карамзин работи върху VI том на Историята, завършвайки края на 15 век. Приближаването на Наполеон към Москва прекъсва занятията. Карамзин „изпрати жена си и децата си в Ярославъл с коремната принцеса Вяземская“, а самият той се премести в Соколники, в къщата на своя роднина от първата му съпруга, граф. FV Rostopchina, по-близо до източника на новината. Той води Вяземски, Жуковски, младия историк Калайдович в армията, а самият той се готви да се присъедини към московското опълчение. Той пише на Дмитриев: „Аз също се сбогувах с Историята: дадох най-добрия и пълен екземпляр от нея на жена си, а другия - в Архивите на Чуждестранния колегиум“. Въпреки че е на 46 години, той „боли отдалечпогледнете решителните събития за нашето отечество. Той е готов да „възседне сивия си кон“. Но съдбата му подготвя нещо друго: заминаване при семейството си в Нижни Новгород, смъртта на сина му, смъртта на цялото имущество в Москва и най-вече на ценната библиотека. Той пише на Дмитриев: „Цялата ми библиотека се превърна в пепел, но историята е непокътната: Камоес спасен, Лусиада“ .

Следващите години в изгорялата Москва бяха трудни и тъжни, но работата по Историята продължава. До 1815 г. Карамзин е завършил осем тома, пише „Въведението“ и решава да отиде в Санкт Петербург, за да получи разрешение и средства за отпечатване на написаното.

Нови трудности очакваха Карамзин в Петербург. Историкът беше посрещнат ентусиазирано от млади карамзинисти-арзамасци, беше топло приет от царица Елизавета Алексеевна, умна и образована, болна и всъщност изоставена от Александър I; Вдовстващата императрица Мария Фьодоровна, велика княгиня. Но Карамзин чакаше нещо друго - аудиенция при царя, който трябваше да реши съдбата на "Историята". Но царят не прие, "удушен на рози". На 2 март 1816 г. Карамзин пише на жена си: „Вчера, разговаряйки с В.<еликой>да се.<нягиней>Екатерина Павловна, просто не трепнах от възмущение при мисълта, че ме държат тук безполезно, едва ли не обидно. „Ако не ме почетат съзерцание, тогава трябва да забравим Петербург: ще докажем, че в Русия има благородна и богоугодна гордост. Накрая Карамзин разбира, че царят няма да го приеме, докато историографът не посети всемогъщия Аракчеев. Карамзин се поколеба („Ще решат ли, че съм гадняр и подъл търсач? Май е по-добре да не тръгвам“, пише той на жена си) и тръгва само след настоятелна молба на Аракчеев, така че пътуването придобива характер на посещение на светска любезност, а не ходещ молител. Не Карамзин, а Аракчеев се почувства поласкан. След това кралят прие историографа, любезно предостави 60 000 за отпечатването на историята, позволявайки тя да бъде публикувана без цензура. Трябваше да печатам в Санкт Петербург. Трябваше да се преместим там с цялото семейство. За Карамзин започна нов период от живота.

В началото на 1818 г. са публикувани 3000 екземпляра от първите осем тома. Въпреки факта, че тиражът беше огромен по това време, изданието се разпродаде за 25 дни и веднага беше необходимо второ издание, което беше поето от книжаря Сльонин. Появата на "Историята на руската държава" се превърна в социално събитие. Имаше няколко отговора в пресата:

11

Критиката на Каченовски към предговора и дребните забележки на Арцибашев щяха да останат незабелязани, ако карамзинистите не им отговориха с взрив от епиграми. Въпреки това, в писма, разговори, ръкописи, които не са предназначени за публикуване, "Историята" дълго време остава основният предмет на спорове. В кръговете на декабристите тя беше посрещната критично. М. Орлов упрекна Карамзин в липсата на ласкателни за патриотичното чувство хипотези относно началото на руската история (скептичната школа ще упрекне историка в обратното). Най-задълбоченият анализ на Никита Муравьов, който критикува отношението на Карамзин към историческата роля на автокрацията. Грибоедов в своите пътни бележки от 1819 г., наблюдавайки деспотизма в Иран, пише: „Роби, мили мои! И им служи правилно! Смеят ли да осъдят своя върховен собственик?<...>Те също имат панегирични историци. Сравнявайки действията на деспотизма в Иран и в родината си, Грибоедов в последните си думи, разбира се, мислеше за Карамзин. Но всички, които атакуваха "Историята" - отдясно и отляво - вече бяха нейни читатели, осъждаха автора, но изграждаха свои изводи върху неговия материал. Нещо повече, именно фактът на появата на „Историята“ повлия на хода на тяхната мисъл. Сега нито един мислещ човек в Русия не може да мисли извън общите перспективи на руската история.

И Карамзин отиде по-далеч. Работи върху IX, X и XI том на "История" - времето на опричнината, Борис Годунов и Смутното време. И тази втора половина от работата му се различава значително от първата. Именно в тези томове Карамзин достига ненадмината висота като прозаик: това се доказва от силата на очертаване на героите, енергията на разказа. Но това не е единственото, което отличава Карамзин като историк от последния, "петербургски" период от неговата дейност. Досега Карамзин вярваше, че успехите на централизацията, които той свързва с формирането на автократичната власт на московските князе, са в същото време успехите на цивилизацията. По време на царуването на Иван III и Василий Иванович не само укрепва държавността, но и самобитната руска култура постига успех. В края на том VII, в преглед на културата от 15-16 век, Карамзин отбелязва със задоволство появата на светска литература - за него важен знак за успеха на образованието: „... ние виждаме, че нашите предци са се занимавали не само с исторически или богословски писания, но и с романи; обичаше произведения на остроумието и въображението” (VII, 139). Царуването на Иван Грозни постави историка в трудна ситуация: укрепването на централизацията и автократичната власт доведе не до прогрес, а до чудовищни ​​злоупотреби с деспотизма.

Освен това Карамзин не може да не отбележи упадъка на морала и опустошителното въздействие на управлението на Иван Грозни върху моралното бъдеще на Русия. Грозни, пише той, „се хвалеше със справедливостта“, „дълбоката държавна мъдрост“, „докосвайки най-бъдните времена с разрушителна ръка: за облак от доносници, клеветници, Кромешников, възпитани от него, като облак от гладкост. носещи насекоми, след като изчезнаха, оставиха зло семе сред хората; и ако игото на Батий унижи духа на руснаците, тогава несъмнено царуването на Йоан не го издигна ”(IX, 260). По същество Карамзин се доближава до един от най-трудните въпроси на руската история през 16 век. Всички историци, които направо признаха укрепването на държавността като основна исторически прогресивна черта на епохата, се оказаха фатално изправени пред необходимостта да оправдаят опричнината и терора на Грозни като историческа необходимост. В разгара на полемиката със славянофилите Белински се изказа така, а К. Д. Кавелин вече безусловно оправда всички действия на Грозни. Изхождайки от идеята за прогресивността на "държавните принципи" в борбата им срещу "племенния начин на живот", С. М. Соловьов също се приближи до тази позиция. С. Ф. Платонов пише за посоката на терора на Грозни срещу исторически обреченото земевладение на бившите специфични князе. П. А. Садиков също застана на позицията на търсене на социално прогресивен смисъл в опричнината и екзекуциите на Грозни. Тази традиция получи омразно продължение в историческия и художествени произведения 1940-1950 г., изразено във възклицанието, което Иван Грозни изрича от екрана във филма на Айзенщайн: „Няма несправедливо осъдени!“ Източникът на идеализацията на Грозни в текстовете от тези години е очевиден. Н. К. Черкасов в книгата си „Записки на съветския актьор“ (М., 1953, стр. 380) припомня разговора на И. В. Сталин с Айзенщайн и самия него като изпълнител на ролята на Грозния: „Относно грешките на Иван Грозни , Йосиф Висарионович отбеляза, че една от грешките му е, че не успя да ликвидира петте останали големи феодални семейства, не завърши борбата срещу феодалите - ако направи това, тогава в Русия няма да има смутно време<...>И тогава Йосиф Висарионович добави с хумор, че Бог се е намесил на Иван: „Грозният ликвидира едно семейство феодали, един болярски род, а след това се разкайва и изкупва „греховете“ цяла година, а трябваше да действа още по-решително. !“

Карамзин се спря в недоумение пред противоречието между укрепването на държавната консолидация и превръщането на патологията на личността на царя в трагедия на народа и,

12

оправдавайки безусловно първата тенденция, категорично осъждат втората. Той не се опита да намери държавен смисъл в ужаса на Грозни. И ако Погодин действа като приемник на Карамзин в това отношение, Кавелин и много последващи историци обявиха възгледа на Карамзин за Грозни за остарял. Обективният и проницателен историк С. Б. Веселовски реагира по различен начин на концепцията на Карамзин за Грозния: „Голяма заслуга на Н. М. Карамзин е, че той, говорейки за царуването на Иван IV, за неговия позор и екзекуция, по-специално за опричнината, не фантазират и не претендират за широки обобщения от социологическо естество. Като летописец той спокойно и точно съобщава огромен брой факти, които първо извлича от архивни и библиотечни първоизточници. Ако при оценката на цар Иван и неговата политика Карамзин морализира и поема ролята на съдия, то неговото изложение е толкова ясно и добросъвестно, че лесно можем да изолираме ценната информация, която предоставя от историята, и да отхвърлим подхода на Тацит към историческите събития на автора .

Трябва да се отбележи, че декабристите подкрепиха концепцията на Карамзин и отношението на прогресивните кръгове към „Историята“ след появата на том IX се промени драматично. Рилеев пише: „Е, Грозни! Е, Карамзин! Не знам кое е по-изненадващо, дали тиранията на Йоан или талантът на нашия Тацит. Михаил Бестужев в крепостта, след като получи том IX, "препрочете - и прочете отново всяка страница".

Ясно осъзнавайки, че устното четене ще има много по-голям резонанс от публикуването на книга, Карамзин, оставяйки ролята на безпристрастен наблюдател на настоящето, няколко пъти дава публични четения на откъси от IX том. А. И. Тургенев описва впечатлението си от едно от тези четива по следния начин: „Наистина страхотен тиранин, какъвто никой народ не е имал нито в древността, нито в наше време, този Йоан ни е представен с най-голяма вярност и сякаш руски, а не римски тиранин." Когато Карамзин решава да прочете откъс за екзекуциите на Грозни в Академията на Шишков, където е избран за член, Шишков е смъртно уплашен. Карамзин пише за това на П. А. Вяземски: „Искам на тържествената среща на прословутия Руска академияда прочетете няколко страници за ужасите на Йоанов: президентът счете за необходимо да докладва за това чрез министъра на суверена! . Трябва да се има предвид, че това писмо е написано в момент, когато отношенията между Карамзин и Александър I стават изключително напрегнати. На 29 декември 1819 г. Карамзин пише бележка „За потомството“, в която очертава разговора си с императора на 17 октомври, когато той казва на царя нещо, което вероятно никой никога не му е казвал: „Господине, вие сте твърде горд ... Не ме е страх от нищо. Всички сме равни пред Бога. Това, което казах на вас, щях да кажа на баща ви... Господине, презирам либералистите еднодневки, обичам само свободата, която никой тиранин не може да ми отнеме... Вече не моля за вашето благоволение . Може би се обръщам към вас за последен път.

С такива чувства Карамзин отива на четенията в Руската академия. Ето какво си спомня митрополит Филарет 48 години по-късно: „Четецът и четивото бяха привлекателни: но това, което се четеше, беше страшно. Тогава си помислих дали историята не е изпълнила в достатъчна степен дълга си, ако е осветила добре най-добрата част от царуването на Иван Грозни, а другата част е покрила повече със сянка, отколкото с много мрачни остри черти, които трудно се виждат, сложени на името на руския цар. Декабристът Лорер разказва в мемоарите си, че е ръководил. Княз Николай Павлович, гледайки от прозореца на двореца Аничков към историографа, който вървеше по Невски, попита: „Това Карамзин ли е? Негодник, без когото народът нямаше да се досети, че сред царете има тирани. Тази новина е анекдотична: Карамзин и Николай Павлович се срещат през 1816 г. и отношенията им имат съвсем различен характер. Но анекдотите също са важни за историка: в декабристкия фолклор Карамзин, авторът на том IX, и Николай Павлович са запечатани като полярни противоположности.

Сблъсъкът с дисхармонията между държавност и морал очевидно шокира самия Карамзин и това се отразява в засилването на моралния патос на последните томове. Особено интересен е примерът за метаморфоза в оценката на Борис Годунов. Както в „Писма на руски пътешественик“, така и в „Исторически мемоари и бележки по пътя към Троицата“ Карамзин нарича Борис Годунов руски Кромуел, т.е. цареубиец, въпреки че в „Исторически мемоари ...“ той уточнява, че участието му в смъртта на Димитрий не беше доказана. Въпреки това, характеристиката на Годунов в "Исторически мемоари ..." -

И така, важността на "царските заслуги" е на първо място. Моралната непогрешимост е като че ли негова последица. В „Историята” съотношението се променя и престъпната съвест прави безполезни всички усилия на държавническия разум. Неморалното не може да бъде полезно за държавата.

Тази нотка звучи настойчиво в последните томове на Историята. Страниците, посветени на царуването на Борис Годунов и Смутното време, принадлежат към върховете на историческата живопис на Карамзин и неслучайно те вдъхновяват Пушкин да създаде Борис Годунов.

През последните години Карамзин упорито повтаря, че нравственото съвършенство е въпрос на лични усилия и лична съвест на индивида, независимо от онези непонятни и трагични пътища, по които Провидението води народите, и следователно се осъществява извън хода на държавното развитие.

На 5 декември 1818 г. Карамзин изнася реч на тържествено заседание на Руската академия (речта е написана по-рано, през есента, точно по времето, когато историкът отбелязва: „Описвам злобата на Ивашка“). Тук той за първи път рязко противопостави държавата и морала, „властта” и „душата”: „Затова ли се формират Силите по земното кълбо, за да се издигат, само да ни учудват със страшен колос. на властта и нейното гръмко падение; така че единият, събаряйки другия, след няколко века да послужи за негов огромен гроб вместо за подножие на нова държава, която на свой ред неизбежно ще падне? Не! и нашият живот и животът на Империите трябва да допринесат за разкриването на великите способности на човешката душа; тук всичко е за душата, всичко е за ума и чувствата; всичко е безсмъртно в техните успехи! Тази мисъл, насред гробове и поквара, ни утешава с голяма утеха. Още по-рано, през 1815 г., след като погребва дъщеря си Наташа, Карамзин пише на А. И. Тургенев: „ На живоне трябва да пишеш история, не да пишеш трагедии или комедии, а да мислиш, чувстваш и действаш възможно най-добре, да обичаш доброто, да издигаш душата до нейния източник; всичко останало, скъпи приятелю, е люспа - не изключвам моите осем или девет тома.

Тези настроения са свързани с очевидното разочарование на Карамзин от работата, на която той посвети 23 години непрекъсната работа. Още по-фрапантно е, че той, който постави в заглавието „историята на държавата“, не иска да пише за периода, когато държавата постига големи успехи и наистина става в центъра на историческия живот – за периода на Петър I. Очевидно дори царуването на Алексей Михайлович не го привлича. Въстанието на декабристите и смъртта на Александър го налага да преосмисли своята историческа концепция, за което вече няма сили. Неслучайно един от карамзинистите нарече въстанието на Сенатския площад въоръжена критика на Историята на руската държава.

Карамзин пише в последния ден на 1825 г., че сериозно обмисля да се пенсионира и да живее в Москва или да служи в дипломатическа мисия в чужбина, „но първо бих искал да публикувам голям том от моята историческа поема“ („тежка“ - дванадесета том - е посветен на Смутното време и, очевидно, трябваше да приключи с избирането на Михаил Романов; тъй като в края Карамзин искаше да каже „нещо“ за Александър, тогава, очевидно, „Историята“ щеше да приключи с тази) . И няколко седмици по-късно, информирайки Вяземски за непреодолимата си жажда за пътуване, Карамзин пише: „Не бих могъл да се върна към предишните си изследвания, ако се бях възстановил тук.“

Смъртта, която прекъсна работата по "историческата поема", реши всички проблеми.

Заслугите на Карамзин в откриването на нови източници, създаването на широка картина на руската история, съчетаването на научния коментар с литературните достойнства на разказа са извън съмнение. Но научните постижения на историка рано започват да се оспорват. Първите критици на историка Карамзин, Каченовски и Арцибашев, го упрекнаха в недостатъчна критика. Но тъй като теоретичните позиции на самите критици (отричането на възможността за съществуване на руска култура и държавност преди 13 век, отричането на автентичността на редица безспорно оригинални текстове от 11-12 век и др.) скоро загубиха доверието си, техните възражения разклатиха научния авторитет на Карамзин и принудиха професионалните историци да говорят за неговата „остарелост“. Първата стъпка в тази посока е направена от Николай Полевой, а след това историците от следващите школи и направления говорят за това от различни позиции. В тази критика имаше много научна истина. Самият факт обаче, че всяка нова тенденция трябва да свали Карамзин, преди да официализира научната си позиция, говори най-добре за мястото, което той, въпреки всичко, е заемал в руската историческа наука. Те не спорят с ненужното, не опровергават дребното, не се състезават с мъртвото. И фактът, че Полевой, С. Соловьов, Ключевски създават произведения, които „отменят“ „Историята“ на Карамзин, че върхът на творчеството на историка по традиция започва да се разглежда като цялостен опит в историята на Русия, е по-красноречив от всички обосновавам се.

Започвайки от Н. Полевой, Карамзин се отправя към един основен упрек: липсата на „висш“ (Полевой) или философски, както започват да казват по-късно, възглед, емпиризъм, подчертаващ ролята на индивидите и липса на разбиране на спонтанна работа на исторически закони. Ако критиката, на която Карамзин подлага историка П. Милюков, е поразителна в своята пристрастност и някакво лично раздразнение, тогава съвременният читател може само да се присъедини към думите на В. О. Ключевски: „... К.<арамзина>заобиколен от специална морална атмосфера: това са абстрактни понятия за дълг, чест, добро, зло, страст, порок, добродетел<...>Да се<арамзин>не гледа зад кулисите на историята, не следва историческата връзка на причините и следствията, дори сякаш има бегла представа от какви исторически сили е изграден историческият процес и как те действат.

Всъщност идеята за историята като поле на действие на определени закономерности започва да се оформя през 30-те години на XIX век. и беше чужд на Карамзин. Идеята за историческата закономерност доведе до истинска революция в науката, което дава известни основания всичко, което я предшества, да се отнесе към преднаучния период. Но където има печалби, има и загуби. Започвайки от Полевой, Кавелин, С. Соловьов, историкът вече не може да избегне създаването на организираща концепция. И това започна да поражда желание да се пренебрегват фактите, които не се вписват в концепцията... И някак нацупените думи на акад. С. Б. Веселовски съдържат много повече истина от твърдението на Милюков, че Карамзин не е имал влияние върху историческата наука. С. Б. Веселовски пише: „Няма нужда да говорим и да спорим, че Карамзин като историк е остарял в много отношения, но поради своята добросъвестност като автор и неизменна сдържаност в предположенията и догадките, той все още остава образец извън обсега на много следващи историци, при които пренебрежението към фактите, нежеланието да се търсят в изворите и да се обработват, се съчетават със самонадеяност и с постоянни претенции за широки и преждевременни обобщения, които не се основават на факти. Наистина, ако много от идеите на Карамзин са остарели, то самият той, като пример за научна честност, високо чувство за професионална отговорност към истината, остава благороден пример.

И накрая, „нравствената атмосфера“, за която пише Ключевски, също е не само признак на архаизма на остарелите методи на Карамзин, но и източник на очарование, особен чар на неговото творение. Никой няма да призовава за връщане към морализиране и " морални уроциистория, но възгледът за историята като безличен автоматичен процес, работещ с фатална детерминация на химическа реакция, също е остарял, а въпросите за моралната отговорност на човека и моралния смисъл на историята се оказват решаващи не само за миналото, но и за бъдещето на историческата наука. Може би това е една от причините за "завръщането" на историка Карамзин.

Но "Историята на руската държава" също трябва да бъде разгледана в редица произведения

И един от последните документи, написани от неговата ръка, завършва: "Поздрави на потомството от ковчега!" .

Това издание е знак, че тези думи са достигнали до адресата. Карамзин се завръща.

12 декември 1766 (фамилно имение Знаменское, Симбирска област, Казанска губерния (според други източници - село Михайловка (сега Преображенка), Бузулукска област, Казанска губерния) - 03 юни 1826 (Санкт Петербург, Руска империя)

12 декември (1 декември по стар стил) 1766 г. е роден Николай Михайлович Карамзин - руски писател, поет, редактор на "Московски журнал" (1791-1792) и сп. "Вестник Европы" (1802-1803), почетен член на Императорската академия на науките (1818), действителен член на Императорската руска академия, историк, първият и единствен придворен историограф, един от първите реформатори на руския литературен език, основател на руската историография и руския сантиментализъм.

Принос на Н.М. Карамзин в руската култура трудно може да бъде надценен. Спомняйки си всичко, което този човек успя да направи за кратките 59 години от своето земно съществуване, не е възможно да пренебрегнем факта, че именно Карамзин до голяма степен определи облика на руски XIXвек - "златният" век на руската поезия, литература, историография, изворознание и други хуманитарни области научно познание. Благодарение на лингвистични търсения, насочени към популяризиране на литературния език на поезията и прозата, Карамзин представя руската литература на своите съвременници. И ако Пушкин е „нашето всичко“, то Карамзин може спокойно да се нарече „нашето всичко“ с главна буква. Без него Вяземски, Пушкин, Баратински, Батюшков и други поети от така наречената „Пушкинска галактика” едва ли биха били възможни.

„Към каквото и да се обърнете в нашата литература, Карамзин постави основите на всичко: журналистика, критика, разказ, роман, исторически разказ, публицистика, изучаване на историята“, В.Г. Белински.

„История на руската държава“ Н.М. Карамзин стана не само първата рускоезична книга за историята на Русия, достъпна за широкия читател. Карамзин даде на руския народ Отечество в пълния смисъл на думата. Казват, че затръшвайки осмия, последен том, граф Фьодор Толстой, по прякор Американеца, възкликнал: „Оказва се, че имам Отечество!“ И той не беше сам. Всички негови съвременници изведнъж разбраха, че живеят в страна с хилядолетна история и имат с какво да се гордеят. Преди това се смяташе, че преди Петър I, който отвори „прозорец към Европа“, в Русия не е имало нищо, което да заслужава внимание: тъмните векове на изостаналостта и варварството, болярската автокрация, изконно руският мързел и мечките по улиците .. .

Многотомният труд на Карамзин не е завършен, но, публикуван през първата четвърт на 19 век, той напълно определя историческото самосъзнание на нацията за много години напред. Цялата последваща историография не може да породи нищо повече в съответствие с развилото се под влиянието на Карамзин „имперско“ самосъзнание. Възгледите на Карамзин оставиха дълбока, незаличима следа във всички области на руската култура от 19-20 век, формиращи основите на националния манталитет, който в крайна сметка определи развитието на руското общество и държавата като цяло.

Показателно е, че през 20-ти век сградата на руската велика сила, рухнала под атаките на революционните интернационалисти, се възроди до 30-те години на миналия век - под други лозунги, с други лидери, в друга идеологическа опаковка. но ... Самият подход към историографията национална история, както преди 1917 г., така и след това, в много отношения остава шовинистичен и сантиментален в стила на Карамзин.

Н.М. Карамзин - ранни години

Н. М. Карамзин е роден на 12 декември (1 век) 1766 г. в село Михайловка, Бузулукски район, Казанска губерния (според други източници, в семейното имение Знаменское, Симбирска област, Казанска губерния). Малко се знае за ранните му години: няма писма, няма дневници, няма спомени на самия Карамзин за детството му. Той дори не знаеше точно годината си на раждане и почти през целия си живот вярваше, че е роден през 1765 г. Едва на стари години, след като откри документите, той „изглеждаше по-млад“ с една година.

Бъдещият историограф израства в имението на баща си, пенсионирания капитан Михаил Егорович Карамзин (1724-1783), симбирски благородник от средната класа. Получава добро образование у дома. През 1778 г. той е изпратен в Москва в пансиона на професора от Московския университет I.M. Shaden. В същото време той посещава лекции в университета през 1781-1782 г.

След като завършва пансиона, през 1783 г. Карамзин постъпва в Преображенския полк в Санкт Петербург, където се запознава с младия поет и бъдещ служител на неговия Московски вестник Дмитриев. По същото време той публикува първия си превод на идилията на С. Геснер "Дървен крак".

През 1784 г. Карамзин се пенсионира като лейтенант и никога повече не служи, което се възприема в тогавашното общество като предизвикателство. След кратък престой в Симбирск, където се присъединява към масонската ложа „Златна корона“, Карамзин се премества в Москва и е въведен в кръга на Н. И. Новиков. Той се установява в къща, принадлежаща на „Приятелското научно общество“ на Новиков, става автор и един от издателите на първото детско списание „Детско четене за сърцето и ума“ (1787-1789), основано от Новиков. В същото време Карамзин се сближава със семейство Плещееви. Дълги години той е свързан с Н. И. Плещеева от нежно платонично приятелство. В Москва Карамзин публикува първите си преводи, в които ясно се вижда интересът към европейската и руската история: „Четирите сезона“ на Томсън, „Селски вечери“ на Янлис, трагедията „Юлий Цезар“ на У. Шекспир, трагедията „Емилия Галоти“ на Лесинг.

През 1789 г. първият оригинален разказ на Карамзин "Евгений и Юлия" се появява в списанието "Детско четене ...". Читателят почти не го забеляза.

Пътуване до Европа

Според много биографи Карамзин не е бил склонен към мистичната страна на масонството, оставайки привърженик на неговата активна образователна посока. По-точно, в края на 1780-те години Карамзин вече е „болен“ от масонския мистицизъм в неговия руски вариант. Вероятно охлаждането към масонството е една от причините за заминаването му за Европа, където прекарва повече от година (1789-90), посещавайки Германия, Швейцария, Франция и Англия. В Европа той се среща и разговаря (с изключение на влиятелни масони) с европейски "владетели на умовете": И. Кант, Й. Г. Хердер, К. Боне, И. К. Лаватер, Й. Ф. Мармонтел, посещава музеи, театри, светски салони. В Париж Карамзин слуша О. Г. Мирабо, М. Робеспиер и други революционери в Народното събрание, вижда много видни политически фигури и се познава с много. Очевидно революционният Париж от 1789 г. показва на Карамзин колко човек може да бъде повлиян от словото: отпечатано, когато парижаните четат брошури и листовки с голям интерес; устно, когато говорят революционни оратори и възникват спорове (опит, който не може да бъде придобит по това време в Русия).

Карамзин няма много ентусиазирано мнение за английския парламентаризъм (може би следвайки стъпките на Русо), но той високо оценява нивото на цивилизация, на което се намира английското общество като цяло.

Карамзин - журналист, издател

През есента на 1790 г. Карамзин се завръща в Москва и скоро организира издаването на месечния "Московски журнал" (1790-1792), в който са отпечатани повечето от "Писма на руски пътешественик", разказващи за революционните събития във Франция , повестта "Лиодор", "Бедната Лиза" , "Наталия, болярска дъщеря”, „Флор Силин”, есета, разкази, критически статии и стихотворения. Карамзин привлича към сътрудничество в списанието целия литературен елит от онова време: неговите приятели Дмитриев и Петров, Херасков и Державин, Лвов, Неледински-Мелецки и др.. Статиите на Карамзин утвърждават ново литературно течение - сантиментализъм.

Московският журнал имаше само 210 редовни абонати, но за края на 18 век той беше същият като стохиляден тираж в края на 19 век. Освен това списанието се чете от онези, които „направиха времето“ в литературния живот на страната: студенти, служители, млади офицери, дребни служители на различни държавни агенции („архивни младежи“).

След ареста на Новиков властите се заинтересуваха сериозно от издателя на Московския журнал. По време на разпити в Тайната експедиция те питат: изпратил ли е Новиков „руския пътешественик“ в чужбина със „специална задача“? Новиковците бяха хора с висока порядъчност и, разбира се, Карамзин беше защитен, но поради тези подозрения списанието трябваше да бъде спряно.

През 1790-те години Карамзин публикува първите руски алманаси - Аглая (1794-1795) и Аониди (1796-1799). През 1793 г., когато на третия етап от Френската революция е установена якобинската диктатура, шокираща Карамзин със своята жестокост, Николай Михайлович изоставя някои от предишните си възгледи. Диктатурата събуди у него сериозни съмнения относно възможността човечеството да постигне просперитет. Той остро осъди революцията и всички насилствени начини за трансформация на обществото. Философията на отчаянието и фатализма прониква в новите му произведения: разказите "Остров Борнхолм" (1793); "Сиера Морена" (1795); стихотворения "Меланхолия", "Послание до А. А. Плещеев" и др.

През този период истинската литературна слава идва при Карамзин.

Федор Глинка: „От 1200 кадети един рядък не повтори наизуст нито една страница от остров Борнхолм“.

Името Ераст, което преди беше напълно непопулярно, все по-често се среща в списъците на благородниците. Има слухове за успешни и неуспешни самоубийства в духа на Бедната Лиза. Отровният мемоарист Вигел си спомня, че важни московски благородници вече са започнали да се задоволяват „почти като равен с трийсетгодишен пенсиониран лейтенант“.

През юли 1794 г. животът на Карамзин почти приключи: по пътя към имението, в пустинята на степта, разбойници го нападнаха. Карамзин избяга по чудо, като получи две леки рани.

През 1801 г. той се жени за Елизавета Протасова, съседка на имението, която познава от детството си - по време на сватбата те се познават от почти 13 години.

Реформатор на руския литературен език

Още в началото на 1790-те години Карамзин сериозно се замисли за настоящето и бъдещето на руската литература. Той пише на свой приятел: „Лишен съм от удоволствието да чета много на родния си език. Все още сме бедни на писатели. Имаме няколко поети, които заслужават да бъдат четени." Разбира се, имаше и има руски писатели: Ломоносов, Сумароков, Фонвизин, Державин, но няма повече от дузина значими имена. Карамзин беше един от първите, които разбраха, че не става въпрос за талант - в Русия има не по-малко таланти, отколкото във всяка друга страна. Просто руската литература не може да се отдалечи от отдавна остарелите традиции на класицизма, заложени в средата на 18 век от единствения теоретик М.В. Ломоносов.

Реформата на литературния език, извършена от Ломоносов, както и създадената от него теория за "трите спокойствия" отговарят на задачите на преходния период от древна към нова литература. Пълният отказ от използването на обичайните църковнославянизми в езика тогава беше все още преждевременен и неуместен. Но еволюцията на езика, която започна при Екатерина II, продължи активно. Предложените от Ломоносов „Три спокойствия“ се основават не на живата разговорна реч, а на остроумната мисъл на писател-теоретик. И тази теория често поставяше авторите в трудно положение: те трябваше да използват тежки, остарели славянски изрази, където в разговорния език те отдавна бяха заменени с други, по-меки и по-елегантни. Читателят понякога не можеше да "пробие" през купищата остарели славянски думи, използвани в църковните книги и записи, за да разбере същността на това или онова светско произведение.

Карамзин реши да донесе книжовен езиккъм разговор. Затова една от основните му цели е по-нататъшното освобождаване на литературата от църковнославянизма. В предговора към втората книга на алманаха "Аониди" той пише: "Един гръм от думи само ни оглушава и никога не достига до сърцето."

Втората особеност на "новия стил" на Карамзин беше опростяването на синтактичните конструкции. Писателят изостави дългите периоди. В Пантеона на руските писатели той решително заявява: „Прозата на Ломоносов изобщо не може да ни служи като модел: нейните дълги периоди са уморителни, подредбата на думите не винаги е в съответствие с потока на мислите.

За разлика от Ломоносов, Карамзин се стреми да пише с кратки, лесно видими изречения. Това и до днес е образец за добър стил и пример за подражание в литературата.

Третата заслуга на Карамзин е обогатяването на руския език с редица успешни неологизми, които са се утвърдили в основния речник. Сред иновациите, предложени от Карамзин, са широко известни в наше време думи като „индустрия“, „развитие“, „усъвършенстване“, „концентрат“, „докосване“, „развлечение“, „човечност“, „общественост“, „общо полезен“. “, „влияние“ и редица други.

Създавайки неологизми, Карамзин използва главно метода за проследяване на френски думи: „интересен“ от „интересен“, „рафиниран“ от „рафин“, „развитие“ от „развитие“, „докосващ“ от „докосващ“.

Знаем, че още в епохата на Петров в руския език се появяват много чужди думи, но в по-голямата си част те заменят думите, които вече са съществували в славянския език и не са били необходими. Освен това тези думи често се приемаха в сурова форма, така че бяха много тежки и тромави („fortecia“ вместо „крепост“, „победа“ вместо „победа“ и т.н.). Карамзин, напротив, се опита да даде на чуждите думи руски край, адаптирайки ги към изискванията на руската граматика: „сериозен“, „морален“, „естетичен“, „аудитория“, „хармония“, „ентусиазъм“ и др.

В неговия реформаторски дейностиКарамзин направи инсталация за жива разговорна реч образовани хора. И това беше ключът към успеха на работата му - той не пише научни трактати, а пътни бележки („Писма от руски пътешественик“), сантиментални истории („Остров Борнхолм“, „Бедната Лиза“), стихове, статии, превежда от френски, английски и немски език.

"Арзамас" и "Разговор"

Не е изненадващо, че повечето от младите писатели, съвременният Карамзин, приеха трансформациите му с гръм и трясък и с готовност го последваха. Но, като всеки реформатор, Карамзин имаше твърди противници и достойни противници.

Начело на идеологическите противници на Карамзин застава А.С. Шишков (1774-1841) - адмирал, патриот, известен държавник от онова време. Староверец, почитател на езика на Ломоносов, Шишков на пръв поглед е класик. Но тази гледна точка изисква съществени резерви. За разлика от европеизма на Карамзин, Шишков изложи идеята за националността на литературата - най-важният признак на романтичния мироглед, далеч от класицизма. Оказва се, че и Шишков се е присъединил романтици, но само не прогресивно, а консервативно направление. Неговите възгледи могат да бъдат признати за своеобразен предшественик на по-късно славянофилство и почвенство.

През 1803 г. Шишков изнася Беседа за стария и новия стил на руския език. Той упреква "карамзинистите", че са се поддали на изкушението на европейските революционни лъжеучения и се застъпва за връщането на литературата към устната традиция. фолклорно изкуство, към народния говор, към православната църковнославянска писменост.

Шишков не беше филолог. Той се занимаваше с проблемите на литературата и руския език по-скоро като любител, така че нападките на адмирал Шишков срещу Карамзин и неговите литературни поддръжници понякога изглеждаха не толкова научно обосновани, колкото необосновани и идеологически. Езиковата реформа на Карамзин изглеждаше на Шишков, воин и защитник на Отечеството, непатриотична и антирелигиозна: „Езикът е душата на народа, огледало на морала, истински показател за просвета, непрестанен свидетел на делата. Където няма вяра в сърцата, няма благочестие на езика. Където няма любов към отечеството, там езикът не изразява домашни чувства..

Шишков упрекна Карамзин в неумереното използване на варваризми („епоха“, „хармония“, „катастрофа“), неологизмите го отвратиха („революция“ като превод на думата „революция“), изкуствени думи режат ухото му: „бъдеще“ , „готовност“ и др.

И трябва да се признае, че понякога критиките му бяха уместни и точни.

Уклончивостта и естетическата афектираност на речта на "карамзинистите" много скоро остаряха и излязоха от литературната употреба. Именно това бъдеще им предрича Шишков, като смята, че вместо израза „когато пътуването стана нужда на душата ми“, може да се каже просто: „когато се влюбих в пътуването“; рафинираната и перифразирана реч „пъстри тълпи от селски ореди се срещат с мургави банди от влечуги фараони“ може да бъде заменена с разбираемия израз „циганите отиват към селските момичета“ и т.н.

Шишков и неговите съмишленици правят първите стъпки в изследването на паметниците Стара руска писменост, ентусиазирано изучава "Приказката за похода на Игор", изучава фолклора, застъпва се за сближаването на Русия със славянския свят и признава необходимостта от сближаване на "словенската" сричка с общия език.

В спор с преводача Карамзин Шишков излага сериозен аргумент за "идиоматичността" на всеки език, за уникалната оригиналност на неговите фразеологични системи, които правят невъзможно превода на мисъл или истинско семантично значение от един език на друг . Например, когато се превежда буквално на френски, изразът "стар хрян" губи преносното си значение и "означава само самото нещо, но в метафизичен смисъл няма кръг на значение".

Напук на Карамзинская Шишков предлага собствена реформа на руския език. Той предложи да обозначим липсващите в ежедневието ни понятия и чувства с нови думи, образувани от корените не на френски, а на руски и старославянски езици. Вместо "влияние" на Карамзин той предлага "влияние", вместо "развитие" - "растителност", вместо "актьор" - "актьор", вместо "индивидуалност" - "яност", "мокри обувки" вместо " галоши“ и „скитане“ вместо „лабиринт“. Повечето от неговите нововъведения на руски не пуснаха корени.

Невъзможно е да не се признае пламенната любов на Шишков към руския език; не може да не се признае, че страстта към всичко чуждо, особено френското, отиде твърде далеч в Русия. В крайна сметка това доведе до факта, че езикът на обикновените хора, селяните, започна да се различава значително от езика на културните класи. Но не можем да пренебрегнем факта, че естественият процес на началната еволюция на езика не може да бъде спрян. Невъзможно беше насилствено връщане към използването на вече остарелите по това време изрази, предложени от Шишков: „зане“, „убо“, „като“, „като“ и други.

Карамзин дори не отговори на обвиненията на Шишков и неговите привърженици, знаейки твърдо, че те се ръководят от изключително благочестиви и патриотични чувства. Впоследствие самият Карамзин и най-талантливите му поддръжници (Вяземски, Пушкин, Батюшков) последваха много ценното указание на "шишковците" за необходимостта от "връщане към корените" и примери от собствената си история. Но тогава не можаха да се разберат.

Пафос и пламенният патриотизъм на A.S. Шишков предизвиква симпатии сред много писатели. И когато Шишков, заедно с Г. Р. Державин, основава литературното общество „Разговор на любителите на руското слово“ (1811) с устав и собствено списание, П. А. Катенин, И. А. Крилов, а по-късно В. К. Кюхелбекер и А. С. Грибоедов. Един от активните участници в "Разговорите ..." плодовит драматург А. А. Шаховской в ​​комедията "Нов Стърн" злобно осмива Карамзин, а в комедията "Урок за кокетки, или Липецк води" в лицето на "баладист Фиалкин създаде пародиен образ на В. А. Жуковски.

Това предизвика приятелски отпор от младежите, които подкрепяха литературния авторитет на Карамзин. Д. В. Дашков, П. А. Вяземски, Д. Н. Блудов съставиха няколко остроумни памфлета, адресирани до Шаховски и други членове на Разговора .... Във „Видението в арзамаската таверна“ Блудов дава името на кръга от млади защитници на Карамзин и Жуковски „Общество на неизвестните арзамаски писатели“ или просто „Арзамас“.

В организационната структура на това дружество, основано през есента на 1815 г., цареше весел дух на пародия на сериозния "Разговор ...". За разлика от официалната помпозност, тук доминираха простотата, естествеността, откритостта, много място беше отделено на шеги и игри.

Пародирайки официалния ритуал на "Беседите ...", при присъединяването си към "Арзамас" всеки трябваше да прочете "погребална реч" на своя "починал" предшественик измежду живите членове на "Беседите ..." или Руската академия на науките (граф Д. И. Хвостов, С. А. Ширински-Шихматов, самият А. С. Шишков и др.). „Надгробните речи“ бяха форма на литературна борба: те пародираха високите жанрове, осмиваха стилистичния архаизъм на поетичните произведения на „беседниците“. На събранията на обществото се усъвършенстват хумористичните жанрове на руската поезия, води се смела и решителна борба срещу всякакъв вид официоз, формира се тип независим руски писател, свободен от натиска на всякакви идеологически условности. И въпреки че П. А. Вяземски е един от организаторите и активните участници в обществото, в зрели годиниосъждайки младежките пакости и непримиримост на своите съмишленици (по-специално ритуалите на "погребение" на живи литературни опоненти), той с право нарича "Арзамас" училище за "литературно другарство" и взаимно творческо обучение. Обществата Арзамас и Беседа скоро се превръщат в центрове на литературния живот и социалната борба през първата четвърт на 19 век. „Арзамас“ включва такива известни хора като Жуковски (псевдоним - Светлана), Вяземски (Асмодей), Пушкин (Щурец), Батюшков (Ахил) и др.

Беседа се разпада след смъртта на Державин през 1816 г.; Арзамас, след като загуби основния си противник, престана да съществува до 1818 г.

Така до средата на 1790-те години Карамзин става признат глава на руския сантиментализъм, който открива не само нова страница в руската литература, но и руската художествена литература като цяло. Руските читатели, които преди това бяха погълнали само френски романи и произведения на просветители, възторжено приеха „Писма от руски пътешественик“ и „Бедна Лиза“, а руските писатели и поети (както „беседници“, така и „арзамасци“) разбраха, че е възможно да се напише. на родния си език.

Карамзин и Александър I: симфония със сила?

През 1802 – 1803 г. Карамзин издава списание „Вестник Европы“, в което доминират литературата и политиката. До голяма степен поради конфронтацията с Шишков в критичните статии на Карамзин се появява нова естетическа програма за формирането на руската литература като национално самобитна. Карамзин, за разлика от Шишков, вижда ключа към идентичността на руската култура не толкова в придържането към ритуалната древност и религиозност, а в събитията от руската история. Най-ярката илюстрация на неговите възгледи е историята "Марфа Посадница или завладяването на Новгород".

В своите политически статии от 1802-1803 г. Карамзин като правило отправя препоръки към правителството, основната от които е просвещението на нацията в името на просперитета на автократичната държава.

Тези идеи като цяло са били близки на император Александър I, внук на Екатерина Велика, който навремето също мечтае за „просветена монархия“ и пълна симфония между властта и европейско образовано общество. Отговорът на Карамзин на преврата на 11 март 1801 г. и възкачването на престола на Александър I е „Историческо възхвално слово на Екатерина II“ (1802 г.), където Карамзин изразява своите възгледи за същността на монархията в Русия, както и задълженията на монарха и неговите поданици. „Евлогия“ беше одобрена от суверена като колекция от примери за младия монарх и благосклонно приета от него. Александър I очевидно се интересуваше от историческите изследвания на Карамзин и императорът правилно реши, че една велика страна просто трябва да помни своето не по-малко велико минало. И ако не си спомняте, тогава поне създайте отново ...

През 1803 г. чрез царския възпитател М. Н. Муравьов, поет, историк, учител, един от най-образованите хора на онова време, Н. М. Карамзин получава официалното звание придворен историограф с пенсия от 2000 рубли. (Пенсия от 2000 рубли годишно беше назначена тогава на служители, които според табелата за ранговете имаха ранг не по-нисък от този на генерал). По-късно И. В. Киреевски, позовавайки се на самия Карамзин, пише за Муравьов: „Кой знае, може би без неговата замислена и топла помощ Карамзин нямаше да има средства да извърши великото си дело.“

През 1804 г. Карамзин на практика се отклонява от литературна и издателска дейност и започва да създава „История на руската държава“, върху която работи до края на дните си. Чрез неговото влияние М.Н. Муравьов предоставя на историка много от неизвестните досега и дори "секретни" материали, отваря му библиотеки и архиви. За такива благоприятни условия за работа съвременните историци могат само да мечтаят. Ето защо, според нас, да говорим за „Историята на руската държава“ като за „научен подвиг“ Н.М. Карамзин, не съвсем справедливо. Придворният историограф беше в службата, вършеше съвестно работата, за която му се плащаше пари. Съответно той трябваше да напише такава история, която в момента беше необходима на клиента, а именно цар Александър I, който в първия етап от управлението си проявяваше симпатии към европейския либерализъм.

Въпреки това, под влияние на проучванията по руска история, до 1810 г. Карамзин става последователен консерватор. През този период окончателно се оформя системата на неговите политически възгледи. Изявленията на Карамзин, че той е „републиканец по душа“, могат да бъдат тълкувани адекватно само ако се има предвид, че става дума за „Платоническата република на мъдреците“, идеален социален ред, основан на държавна добродетел, строга регулация и отказ от лична свобода .. В началото на 1810 г. Карамзин, чрез своя роднина граф Ф. В. Ростопчин, се среща в Москва с лидера на „консервативната партия“ в двора, великата княгиня Екатерина Павловна (сестра на Александър I) и започва постоянно да посещава нейната резиденция в Твер. Салонът на Великата херцогиня представлява център на консервативната опозиция срещу либерално-западния курс, олицетворен от фигурата на М. М. Сперански. В този салон Карамзин чете откъси от своята "История ...", в същото време се среща с императрица Мария Фьодоровна, която става една от неговите покровителки.

През 1811 г., по молба на великата княгиня Екатерина Павловна, Карамзин пише бележка „За древна и нова Русия в нейните политически и граждански отношения“, в която очертава идеите си за идеалното устройство на руската държава и остро критикува политиката на Александър I и неговите непосредствени предшественици: Павел I, Екатерина II и Петър I. През 19 век бележката никога не е била публикувана изцяло и се е разминавала само в ръкописни списъци. В съветско време мислите, изразени от Карамзин в посланието му, се възприемат като реакция на изключително консервативното благородство на реформите на М. М. Сперански. Самият автор е обявен за "реакционер", противник на освобождението на селяните и други либерални стъпки, предприети от правителството на Александър I.

Но по време на първата пълна публикация на бележката през 1988 г. Ю. М. Лотман разкри по-дълбокото й съдържание. В този документ Карамзин направи разумна критика на неподготвените бюрократични реформи, извършени отгоре. Докато възхвалява Александър I, авторът на бележката в същото време атакува неговите съветници, като се позовава, разбира се, на Сперански, който стоеше за конституционни реформи. Карамзин си позволява подробно да докаже на царя, като се позовава на исторически примери, че Русия не е готова нито исторически, нито политически да премахне крепостничеството и да ограничи самодържавната монархия с конституция (по примера на европейските сили). Някои от неговите аргументи (например за безполезността на освобождаването на селяни без земя, невъзможността за конституционна демокрация в Русия) изглеждат доста убедителни и исторически правилни дори и днес.

Наред с преглед на руската история и критика на политическия курс на император Александър I, бележката съдържа цялостна, оригинална и много сложна теоретична концепция за самодържавието като особен, оригинален руски тип власт, тясно свързана с православието.

В същото време Карамзин отказва да идентифицира "истинската автокрация" с деспотизъм, тирания или произвол. Той смята, че подобни отклонения от нормите се дължат на случайност (Иван IV Грозни, Павел I) и бързо се елиминират от инерцията на традицията на "мъдрото" и "добродетелно" монархическо управление. В случаите на рязко отслабване и дори пълно отсъствие на върховната държавна и църковна власт (например по време на Смутното време) тази мощна традиция доведе до възстановяване на автокрацията за кратък исторически период. Автокрацията беше "паладият на Русия", главната причинасвоята мощ и просперитет. Следователно основните принципи на монархическото управление в Русия, според Карамзин, трябваше да бъдат запазени и в бъдеще. Те трябваше да бъдат допълнени само от правилна политика в областта на законодателството и образованието, която да доведе не до подкопаване на автокрацията, а до нейното максимално укрепване. При такова разбиране за самодържавието всеки опит за ограничаването му би бил престъпление срещу руската история и руския народ.

Първоначално бележката на Карамзин само раздразнила младия император, който не обичал критиките към действията му. В тази бележка историографът доказа себе си plus royaliste que le roi (по-голям роялист от самия крал). Но впоследствие блестящият „химн на руското самодържавие“, представен от Карамзин, несъмнено има своя ефект. След войната от 1812 г. победителят на Наполеон, Александър I, ограничи много от своите либерални проекти: реформите на Сперански не бяха доведени до край, конституцията и самата идея за ограничаване на автокрацията останаха само в съзнанието на бъдещи декабристи. И още през 1830-те години концепцията на Карамзин всъщност формира основата на идеологията Руска империя, обозначаван от "теорията за официалната народност" на граф С. Уваров (Православие-Самодържавие-Народност).

Преди публикуването на първите 8 тома на "История ..." Карамзин живее в Москва, откъдето пътува само до Твер при великата княгиня Екатерина Павловна и до Нижни Новгород, докато Москва е окупирана от французите. Обикновено прекарва летата си в Остафиев, имението на княз Андрей Иванович Вяземски, за чиято извънбрачна дъщеря, Екатерина Андреевна, Карамзин се жени през 1804 г. (Първата съпруга на Карамзин, Елизавета Ивановна Протасова, умира през 1802 г.).

През последните 10 години от живота си, които Карамзин прекарва в Санкт Петербург, той става много близък с царското семейство. Въпреки че император Александър I се отнася сдържано към Карамзин от момента на подаване на бележката, Карамзин често прекарва летата си в Царское село. По искане на императриците (Мария Фьодоровна и Елизавета Алексеевна) той неведнъж е водил откровени политически разговори с император Александър, в които е действал като говорител на противниците на драстичните либерални реформи. През 1819-1825 г. Карамзин страстно се бунтува срещу намеренията на суверена по отношение на Полша (представя бележка „Мнение на руски гражданин“), осъжда увеличаването на държавните данъци в мирно време, говори за нелепата провинциална финансова система, критикува системата на военните селища, дейността на Министерството на образованието, посочи странния избор от страна на суверена на някои от най-важните сановници (например Аракчеев), говори за необходимостта от намаляване на вътрешните войски, за въображаемата корекция на пътищата, толкова болезнено за хората и постоянно изтъкваше необходимостта от твърди закони, граждански и държавни.

Разбира се, имайки зад гърба си такива ходатаи като двете императрици и великата княгиня Екатерина Павловна, човек може да критикува и да спори, и да прояви гражданска смелост, и да се опита да насочи монарха „на правия път“. Не напразно император Александър I и неговите съвременници и последващи историци на неговото царуване наричат ​​​​"мистериозния сфинкс". На думи суверенът се съгласи с критичните забележки на Карамзин по отношение на военните селища, призна необходимостта да се „дадат основни закони на Русия“, както и да се преразгледат някои аспекти на вътрешната политика, но в нашата страна се случи така, че в действителност всички мъдрите съвети на държавници остават „безплодни за милото отечество“...

Карамзин като историк

Карамзин е първият наш историк и последен летописец.
Със своята критика той принадлежи на историята,
невинност и апотеги – хрониката.

КАТО. Пушкин

Дори от гледна точка на съвременната историческа наука на Карамзин никой не се осмели да нарече научен труд 12 тома от неговата „История на руската държава“. Още тогава на всички беше ясно, че почетното звание придворен историограф не може да направи един писател историк, да му даде необходимите знания и подходяща подготовка.

Но, от друга страна, Карамзин първоначално не си поставя задачата да влезе в ролята на изследовател. Новоизпеченият историограф нямаше да напише научен трактат и да присвои лаврите на своите знаменити предшественици - Шлоцер, Милър, Татишчев, Щербатов, Болтин и др.

предварителен критична работанад източниците за Карамзин - само "тежка почит, донесена от надеждността". Той беше преди всичко писател и затова искаше да приложи литературния си талант към готов материал: „подбира, оживява, оцветява“ и по този начин да направи руската история „нещо привлекателно, силно, заслужаващо внимание не само Руснаци, но и чужденци“. И тази задача той се справи блестящо.

Днес е невъзможно да не се съгласим с факта, че в началото на 19 век изворознанието, палеографията и други спомагателни исторически дисциплини са в самото си начало. Следователно да се изисква професионална критика от писателя Карамзин, както и стриктно спазване на един или друг метод за работа с исторически източници, е просто нелепо.

Често може да се чуе мнението, че Карамзин просто красиво пренаписва семейния кръг на принц М.М. Това не е вярно.

Естествено, когато пише своята "История ...", Карамзин активно използва опита и трудовете на своите предшественици - Шлоцер и Щербатов. Щербатов помогна на Карамзин да се ориентира в източниците на руската история, като значително повлия както на избора на материала, така и на неговото разположение в текста. Случайно или не, Карамзин поставя „История на руската държава“ точно на същото място, където е „Историята“ на Щербатов. Въпреки това, освен че следва схемата, вече разработена от неговите предшественици, Карамзин цитира в есето си много препратки към най-обширната чуждестранна историография, почти непозната на руския читател. Докато работи върху своята "История ...", той за първи път въвежда в научно обращение маса от неизвестни и неизследвани досега източници. Това са византийски и ливонски хроники, информация от чужденци за населението на древна Русия, както и голям брой руски хроники, които все още не са докоснати от ръката на историк. За сравнение: M.M. Щербатов използва само 21 руски хроники при написването на работата си, Карамзин активно цитира повече от 40. В допълнение към хрониките Карамзин привлича към изследването паметници на древноруското право и древноруската художествена литература. Специална глава от "История ..." е посветена на "Руската истина", а редица страници - на новооткритата "Сказание за похода на Игор".

Благодарение на усърдната помощ на директорите на Московския архив на Министерството (Колегията) на външните работи Н. Н. Бантиш-Каменски и А. Ф. Малиновски, Карамзин успя да използва онези документи и материали, които не бяха достъпни за неговите предшественици. Синодалното хранилище, библиотеките на манастирите (Троицката лавра, Волоколамският манастир и други), както и частни колекции на Мусин-Пушкин и Н.П. Румянцев. Особено много документи Карамзин получава от канцлера Румянцев, който чрез многобройните си агенти събира исторически материали в Русия и в чужбина, както и от А. И. Тургенев, който съставя сборник документи от папския архив.

Много от източниците, използвани от Карамзин, загиват по време на московския пожар от 1812 г. и оцеляват само в неговата „История ...“ и обширните „Бележки“ към нейния текст. Така самият труд на Карамзин до известна степен придобива статута на исторически извор, на който професионалните историци имат пълното право да се позовават.

Сред основните недостатъци на "История на руската държава" традиционно се отбелязва особеният поглед на нейния автор върху задачите на историка. Според Карамзин "знанието" и "учеността" в историка "не заместват таланта да изобразява действията". Преди художествена задачаисторията отстъпва на заден план дори моралът, който беше поставен от покровителя на Карамзин, М.Н. Муравьов. Характеристиките на историческите герои са дадени от Карамзин изключително в литературен и романтичен дух, характерен за създадената от него посока на руския сантиментализъм. Първите руски князе според Карамзин се отличават със своята "пламенна романтична страст" към завоевания, тяхната свита - благородство и лоялен дух, "тълпата" понякога показва недоволство, вдигайки бунтове, но в крайна сметка се съгласява с мъдростта на знатните владетели, и т.н., и т.н. П.

Междувременно предишното поколение историци, под влиянието на Шлоцер, отдавна е развило идеята за критична история, а сред съвременниците на Карамзин изискванията за критика на историческите източници, въпреки липсата на ясна методология, са общопризнати. И следващото поколение вече излезе с искането за философска история - с идентифицирането на законите на развитието на държавата и обществото, разпознаването на основните движещи сили и закони на историческия процес. Следователно прекалено „литературното“ творчество на Карамзин веднага беше подложено на основателна критика.

Според идеята, твърдо вкоренена в руската и чуждестранната историография от 17-18 век, развитието на историческия процес зависи от развитието на монархическата власт. Карамзин не се отклонява и на йота от тази идея: монархическата власт прославя Русия в Киевския период; разделението на властта между князете беше политическа грешка, която беше коригирана от държавната мъдрост на московските князе - колекционерите на Русия. В същото време князете коригираха последиците от него - разпокъсването на Русия и татарското иго.

Но преди да упрекнем Карамзин, че не е допринесъл с нищо ново за развитието на руската историография, трябва да се припомни, че авторът на „Историята на руската държава“ изобщо не си е поставил задачата да философски осмисли историческия процес или да го подражава сляпо. идеи на западноевропейските романтици (F. Guizot, F. Mignet, J. Meshlet), които още тогава започват да говорят за "класовата борба" и "духа на народа" като основна движеща сила на историята. Карамзин изобщо не се интересува от историческа критика и съзнателно отрича "философското" направление в историята. Изводите на изследователя от историческия материал, както и неговите субективни измислици, изглеждат на Карамзин като "метафизика", която не е подходяща "за изобразяване на действие и характер".

Така със своите особени възгледи за задачите на историка Карамзин, общо взето, остана извън доминиращите течения на руската и европейската историография от 19-ти и 20-ти век. Разбира се, той участва в нейното последователно развитие, но само под формата на обект за постоянна критика и най-ярък пример как не трябва да се пише история.

Реакцията на съвременниците

Съвременниците на Карамзин – читатели и почитатели – възторжено приеха новата му „историческа“ творба. Първите осем тома на Историята на руската държава са отпечатани през 1816-1817 г. и са пуснати в продажба през февруари 1818 г. Огромният за това време трихиляден тираж се разпродаде за 25 дни. (И това въпреки солидната цена - 50 рубли). Незабавно е необходимо второ издание, което е извършено през 1818-1819 г. от И. В. Сльонин. През 1821 г. излиза нов, девети том, а през 1824 г. следващите два. Авторът не е имал време да завърши дванадесетия том на своя труд, който е публикуван през 1829 г., почти три години след смъртта му.

„История...“ беше възхитена от писателските приятели на Карамзин и широката публика от неспециализирани читатели, които внезапно откриха, подобно на американския граф Толстой, че тяхното отечество има история. Според А. С. Пушкин „всички, дори светските жени, се втурнаха да четат историята на своето отечество, непозната досега за тях. Тя беше ново откритие за тях. Древна Русия сякаш е открита от Карамзин, както Америка от Колумб.

Либералните интелектуални кръгове от 20-те години на 18-ти век намират „Историята на Карамзин“ назад в общи възгледи и ненужно тенденциозна:

Специалистите-изследователи, както вече беше споменато, третираха работата на Карамзин точно като работа, понякога дори я омаловажаваха. исторически смисъл. На мнозина се струваше, че самото начинание на Карамзин е твърде рисковано - да се заеме да напише толкова обширно произведение в тогавашното състояние на руската историческа наука.

Още приживе на Карамзин се появиха критични анализи на неговата „История ...“ и скоро след смъртта на автора бяха направени опити да се определи общо значениетази работа в историографията. Лелевъл посочи неволно изкривяване на истината поради патриотичните, религиозни и политически хобита на Карамзин. Арцибашев показа до каква степен писането на „история” се вреди от литературните техники на един непрофесионален историк. Погодин обобщава всички недостатъци на Историята, а Н.А. Полевой видя общата причина за тези недостатъци в това, че „Карамзин е писател не от нашето време“. Всички негови гледни точки, както в литературата, така и във философията, политиката и историята, са остарели с появата в Русия на нови влияния на европейския романтизъм. В опозиция на Карамзин, Полевой скоро написва своята шесттомна История на руския народ, където напълно се предава на идеите на Гизо и други западноевропейски романтици. Съвременниците оценяват това произведение като "недостойна пародия" на Карамзин, подлагайки автора на доста яростни и не винаги заслужени атаки.

През 1830 г. „Историята ...“ на Карамзин става знамето на официално „руското“ направление. Със съдействието на същия Погодин се извършва неговата научна реабилитация, която е напълно в съответствие с духа на „теорията за официалната националност“ на Уваров.

През втората половина на 19 век въз основа на "Историята ..." са написани множество научно-популярни статии и други текстове, които формират основата на добре познати образователни и учебни помагала. Въз основа на историческите сюжети на Карамзин са създадени много произведения за деца и младежи, чиято цел в продължение на много години е да възпитават патриотизъм, вярност към гражданския дълг и отговорност на по-младото поколение за съдбата на родината. Тази книга, по наше мнение, изигра решаваща роля във формирането на възгледите на повече от едно поколение руски хора, оказвайки значително влияние върху основите патриотично възпитаниемладежта в края на 19 и началото на 20 век.

14 декември. Окончателно Карамзин.

Смъртта на император Александър I и декемврийските събития от 1925 г. дълбоко шокираха Н.М. Карамзин и се отрази негативно на здравето му.

На 14 декември 1825 г., след като получи новини за въстанието, историкът излиза на улицата: „Видях ужасни лица, чух ужасни думи, пет или шест камъка паднаха в краката ми.“

Карамзин, разбира се, смята изстъплението на благородството срещу своя суверен като бунт и сериозно престъпление. Но сред бунтовниците имаше толкова много познати: братята Муравьови, Николай Тургенев, Бестужев, Рилеев, Кюхелбекер (той преведе на немски „Историята“ на Карамзин).

Няколко дни по-късно Карамзин ще каже за декабристите: „Грешките и престъпленията на тези млади хора са грешките и престъпленията на нашата епоха“.

На 14 декември, по време на пътуването си из Санкт Петербург, Карамзин се простудява и се разболява от пневмония. В очите на своите съвременници той беше поредната жертва на този ден: неговата представа за света се срина, вярата в бъдещето беше изгубена и на трона се възкачи нов крал, много далеч от идеалния образ на просветен монарх. Полуболен, Карамзин посещава двореца всеки ден, където разговаря с императрица Мария Фьодоровна, от спомени за покойния суверен Александър, преминавайки към дискусии за задачите на бъдещото царуване.

Карамзин вече не можеше да пише. Том XII на "Историята ..." спря в междуцарствието 1611 - 1612 г. Последни думипоследният том - за малка руска крепост: "Nutlet не се отказа." Последното нещо, което Карамзин наистина успя да направи през пролетта на 1826 г., беше, че заедно с Жуковски убеди Николай I да върне Пушкин от изгнание. Няколко години по-късно императорът се опита да предаде щафетата на първия историограф на Русия на поета, но „слънцето на руската поезия“ някак си не се вписа в ролята на държавен идеолог и теоретик ...

През пролетта на 1826 г. Н.М. Карамзин, по съвет на лекарите, реши да отиде в Южна Франция или Италия за лечение. Николай I се съгласи да спонсорира пътуването му и любезно предостави фрегата от императорския флот на разположение на историографа. Но Карамзин вече беше твърде слаб, за да пътува. Умира на 22 май (3 юни) 1826 г. в Санкт Петербург. Погребан е на Тихвинското гробище на Александър Невската лавра.

Защо хората се нуждаят от история? Този въпрос всъщност е риторичен и отговорът му лесно се отгатва: учейки се от миналото, разбирате по-добре настоящето, което означава, че получавате възможност да предвидите бъдещето ... Но защо тогава за нашите история има толкова много различни версии, и често полярни? Днес по рафтовете на книжарниците можете да намерите всичко, което искате: от произведения на уважавани историци от 19 век до хипотези от поредицата „Русия е родното място на слоновете“ или всякакви научни „нови хронологии“.

Четенето на някои поражда гордост от страната и благодарност към автора, че се е потопил в красивия свят на родната древност, докато обръщането към вторите предизвиква по-скоро объркване и изненада с примес на раздразнение (наистина ли бяхме измамени с историята през цялото време?). Живи хора и техните подвизи срещу фантазии и псевдонаучни изчисления. Кой е прав - не се наемам да съдя. Коя опция да прочетете, всеки може да избере сам. Но едно важно заключение се налага от само себе си: за да разберете за какво служи историята, първо трябва да разберете кой и как я създава.

"Той спаси Русия от нашествието на забравата"

Първите осем тома на „Историята на руската държава“ са публикувани в началото на февруари 1818 г., а още на 27 февруари Карамзин пише на приятели: „Последният екземпляр беше разпродаден ... За 25 дни бяха продадени 3000 копия“. Тиражът и скоростта на продажба за Русия от онези години са безпрецедентни!

„Всички, дори и светските жени, се втурнаха да четат историята на своето отечество, непозната дотогава за тях. Тя беше ново откритие за тях. Древна Русия сякаш беше открита от Карамзин, точно както Америка беше открита от Колумб. Известно време те не говореха за нищо друго “, спомня си по-късно Пушкин.

И ето още един типичен епизод за онези години. Фьодор Толстой, по прякор Американеца, комарджия, побойник, отчаян храбрец и побойник, е един от първите, който се сдобива с книги, затваря се в кабинета си, „прочита осем тома на Карамзин на един дъх и след това често каза, че само от четенето на Карамзин е научил какво означава думата Отечество. Но това е същият американски Толстой, който вече е доказал любовта си към Отечеството и патриотизма си с безпримерни подвизи на полето на Бородино. Защо "Историята" на Карамзин толкова много закачи читателя? Един от очевидните отговори е даден от П. А. Вяземски: „Карамзин е нашият Кутузов от дванадесетата година: той спаси Русия от нашествието на забравата, призова я към живот, показа ни, че имаме отечество, както мнозина научиха за това в дванадесета година." Но опити да се напише историята на Русия са правени още преди Карамзин, но няма такъв отговор. каква е тайната В автора? Между другото, те не просто го пренебрегнаха: историкът беше похвален и порицан, те се съгласиха и спореха с него ... Кой е единственият характерен „гасител“, даден на историографа от бъдещите декабристи. И все пак най-важното е, че го прочетоха, нямаше безразлични.

„Още не сме имали такава проза!“

Карамзин като историк не можеше да се осъществи. Благодарение на бъдещия директор на Московския университет Иван Петрович Тургенев, който видя в младия денди от Симбирск бъдещия летописец на Русия, „го разубеди от разпръснатия светски живот и карти“ и го покани да живее в Москва. Благодаря и на Николай Иванович Новиков, педагог, книгоиздател, който подкрепи, насочи, показа на Карамзин други пътища в живота. Той въведе младежа във философското приятелско общество и когато разбра характера и наклонностите му, реши да публикува (и всъщност създаде) списанието "Детско четене". В епоха, когато децата се смятаха за „малки възрастни“ и не се пишеше нищо специално за деца, Карамзин трябваше да направи революция - да намери най-добрите произведения на различни автори и да ги представи така, че да ги направи полезни и разбираеми „за сърцето и ума” на детето. Кой знае, може би тогава Карамзин за първи път усети трудностите на родния си литературен език.

Нашият език беше тежък кафтан
И също миришеше на античност;
Карамзин даде различен разрез.
Нека изцепките си мрънкат!
Всички приеха неговата кройка.
П. А. Вяземски

Такива стремежи на бъдещия историк се оказаха особено съзвучни с Пушкин. Поетът, който сам направи много, за да бъде приет и обичан „разрезът различен“, уместно изрази същността на реформата: „Карамзин освободи езика от чуждото иго и върна свободата му, като го обърна към живите извори на народа. дума."

Революцията в руската литература несъмнено се е състояла. И не е само езикът. Всеки внимателен читател трябва да е забелязал, че увлечен от четенето на художествена книга, той волю или неволю започва да съпреживява съдбата на героите, докато се превръща в активен герой в романа. За такова потапяне са важни две условия: книгата трябва да е интересна, вълнуваща, а героите на романа да са близки и разбираеми за читателя. Трудно е да си съпричастен с олимпийските богове или митологични герои. Героите на книгите на Карамзин са прости хора и най-важното, лесно разпознаваеми хора: млад благородник, пътуващ из Европа („Бележки на руски пътешественик“), селско момиче („Бедната Лиза“), народна героиня от историята на Новгород ( „Марфа Посадницата“). Влизайки стремглаво в такъв роман, читателят, без да забелязва как, влиза в обувките на главния герой, а писателят в същото време получава неограничена власт над него. Насочвайки мислите и действията на книжните герои, поставяйки ги в ситуация на морален избор, авторът може да повлияе на мислите и действията на самия читател, възпитавайки критериите в него. Така литературата от забавление се превръща в нещо по-сериозно.

„Целта на литературата е да възпита в нас вътрешното благородство, благородството на нашата душа и по този начин да ни отърве от нашите пороци. О хора! Благословете поезията, защото тя издига духа ни и засилва всичките ни сили ”, Карамзин мечтае за това, създавайки първите си литературни шедьоври. Но за да получи правото (да се чете: отговорността) да възпитава своя читател, да го ръководи и учи, самият писател трябва да стане по-добър, по-добър, по-мъдър от този, към когото адресира редовете си. Поне малко, поне в нещо ... „Ако ще станете писател“, пише Карамзин, „тогава прочетете отново книгата на човешкото страдание и, ако сърцето ви не кърви, хвърлете писалка, в противен случай ще изобрази студената празнота на душата”.

„Но това е литература, какво общо има историята с това?“ - ще попита любознателният читател. Освен това всичко казано може да се припише и на писането на история. Основното условие е авторът да съчетае лек литературен стил, историческа достоверност и голямо изкуство, за да "съживи" миналото, превръщайки героите от древността в съвременници. „Боли, но трябва да бъде честно да се каже, че все още нямаме добра руска история, тоест написана с философски ум, с критика, с благородно красноречие“, пише самият Карамзин. - Тацит, Хюм, Робъртсън, Гибън - това са образците! Казват, че нашата история сама по себе си е по-малко забавна от другите: аз не мисля така; Всичко, от което се нуждаете, е интелигентност, вкус, талант. Карамзин имаше всичко. Неговата „История“ е роман, в който реални факти и събития от руския живот от минали времена заеха мястото на измислицата и читателят прие такава замяна, защото „за зрял ум истината има особен чар, който не е в измислицата ." Всички, които обичаха писателя Карамзин, с охота приемаха историка Карамзин.

Имение Остафиево - "Руски Парнас". 19 век

„Спя и виждам Никон с Нестор“

През 1803 г. с указ на император Александър I писателят, вече известен в широки кръгове, е назначен за придворен историограф. Нов етап в съдбата на Карамзин бе белязан от друго събитие - бракът му с незаконната дъщеря на А. И. Вяземски Екатерина Андреевна Коливанова. Карамзините се установяват в Остафиево, имението на князете Вяземски близо до Москва. Именно тук от 1804 до 1816 г. ще бъдат написани първите осем тома на руската история.

В съветско време сградата на имението е превърната във ваканционен дом за партийни работници, а експонати от колекцията на Остафиев са прехвърлени в музеите на Москва и Московска област. Недостъпна за обикновените смъртни, институцията беше отворена за посещение от всички веднъж годишно, през юни, в дните на Пушкин. Но през останалото време бдителните пазачи бяха обезпокоени от неканени гости: благодарни хора идваха тук от различни краища на страната, с кука или измама си проправяха път към територията, за да „просто стоят“ под прозорците на кабинетът, в който е „създадена“ историята на Русия. Тези хора сякаш спорят с Пушкин, отговаряйки много години по-късно на горчивия упрек на последния към неговите съвременници: „Никой не каза благодарност на човека, който се оттегли в академичната служба по време на най-ласкателните успехи и посвети цели дванадесет години от живота си на мълчаливото и неуморен труд.”

Пьотр Андреевич Вяземски, бъдещ член на Арзамаското братство и приятел на Пушкин, е на дванадесет, когато Карамзин започва да пише История. Мистерията на раждането на "томовете" се разигра пред очите му и порази въображението на младия поет. В кабинета на историка „нямаше шкафове, фотьойли, дивани, какво ли не, стойки за ноти, килими, възглавници“, спомня си по-късно принцът. - Неговото бюро беше това, което първо привлече вниманието му. Обикновена малка масичка от обикновено дърво, на която в наше време дори прислужница в прилична къща не би искала дори да се измие, беше осеяна с хартии и книги. Ежедневието също беше тежко: ранно ставане, едночасова разходка в парка, закуска и след това - работа, работа, работа ... Обядът понякога се отлагаше за късно вечерта и след това историографът все още имаше да се подготвим за следващия ден. И всичко това сам носеше на плещите си мъж на средна възраст и непълно здраве. „Нямаше постоянен служител дори за груба работа. Нямаше писар..."

„Бележките на руската история“, отбелязва Пушкин, „свидетелстват за широката стипендия на Карамзин, придобита от него още в онези години, когато за обикновените хора кръгът на образованието и знанието отдавна е приключил и работата в службата заменя усилията за просвета. Наистина, на трийсет и осем години, не много ще се осмелят да напуснат много успешното поприще на писател и да се предадат на смътната перспектива да пишат история. За да направи това професионално, Карамзин трябваше бързо да стане специалист в много спомагателни исторически дисциплини: генеалогия, хералдика, дипломация, историческа метрология, нумизматика, палеография, сфрагистика и хронология. Освен това четенето на първични източници изисква добро познаване на древни езици: гръцки, старославянски - и много нови европейски и източни.

Търсенето на източници изисква много усилия от историка. Помогнаха приятели и хора, които се интересуват от създаването на историята на Русия: П. М. Строев, Н. П. Румянцев, А. Н. Мусин-Пушкин, К. Ф. Калайдович. Писма, документи, летописи са докарвани до имението с „каручки“. Карамзин беше принуден да побърза: „Жалко е, че не съм по-млад от десет години. Малко вероятно е Бог да ми позволи да завърша работата си ... "Бог е дал -" Историята "се е състояла. След публикуването на първите осем книги през 1816 г., деветият том се появява през 1821 г., десетият и единадесетият том през 1824 г.; а дванадесетият излезе посмъртно.

„Орешката не се отказа“

Тези думи от последния том, върху които смъртта прекъсна работата на историка, лесно могат да бъдат приписани на самия Карамзин. С какви епитети по-късно критиците награждаваха неговата „История“: и консервативни, и подли, и неруски, и ненаучни! Дали Карамзин е предвидил такъв изход? Вероятно да, и думите на Пушкин, който нарече творчеството на Карамзин "подвиг на честен човек", не са просто комплимент към историка...

Честно казано, имаше похвални отзиви, но не това е важното. Устоявайки на суровата присъда на съвременници и потомци, творчеството на Карамзин убедително показа: няма такова нещо като безлична, безлична, обективна история; Какъвто е историкът, такава е и историята. Въпросите: Защо, Как и Кой при писане на история са неразделни. Това, което авторът-Човек влага в творбата си, това ще наследи и читателят-Гражданин, колкото по-взискателен е авторът, толкова повече сърца на хората ще може да събуди. „Графът на историята” не е грешка на неграмотен слуга, а сполучливо и много точно определение за аристократичната природа на „последния летописец” на Русия. Но не в смисъла на благородство по произход, а в оригиналния смисъл на думата aristos - „най-добрият“. Станете по-добри сами и тогава няма да е толкова важно какво излиза изпод ръцете ви: творението ще бъде достойно за създателя и вие ще бъдете разбрани.

„Да живееш не означава да пишеш история, не да пишеш трагедии или комедии, а да мислиш, чувстваш и действаш възможно най-добре, да обичаш доброто, да се издигаш с душата си до нейния източник; всичко останало, скъпи приятелю, е обвивка: не изключвам моите осем или девет тома. Трябва да признаете, че е странно да чуете такива думи от устните на човек, който е посветил повече от двадесет години от живота си на писане на история. Но изненадата ще премине, ако внимателно препрочетете както „Историята“, така и съдбата на Карамзин или се опитате да следвате неговия съвет: да живеете, обичайки доброто и възвисявайки душата си.

Литература
Н. Ейделман. Последният летописец.
Ю. Лотман. Създаване на Карамзин.
П. А. Вяземски. Стар тефтер.

Обсъдете статията в общността