Съобщение биография на Лесков. Лесков

Николай Семьонович Лесков е уникален, самобитен руски писател, омагьосан скитник на руската литература.

Семейство и детство

Николай Семьонович Лесков е роден на 16 февруари (4 февруари - по стар стил) 1831 г. в Орловска губерния - в село Орловски район.

Баща - Семьон Дмитриевич Лесков (1789-1848), произхожда от семейство на духовници. И бащата на Семьон Дмитриевич, и дядо, и прадядо управляваха светата служба в селото, откъдето идва и фамилното име - Лесков. След като завършва Севската семинария, Семьон Дмитриевич се завръща у дома. Въпреки това, въпреки волята на родителя, той безвъзвратно изостави духовната кариера. За което беше изгонен от къщата от баща си, който имаше много остър характер. Добре образован, умен, активен човек. Първоначално Лесков работи в областта на учителството. Той много успешно преподаваше в домовете на местни благородници, което му спечели прилична репутация, а също така получи много ласкави отзиви. В резултат на това един от покровителите го препоръча на "коронската служба". Започвайки кариерата си от дъното, Семьон Дмитриевич се издига до високата позиция на благороден заседател в камарата на наказателния съд на провинция Орлов. Заеманата от него длъжност му дава право на наследствена благородническа титла. Бащата Лесков беше известен като проницателен човек. Той беше талантлив следовател, способен да разплете и най-сложния случай. Въпреки това, след почти 30 години служба, той е принуден да се пенсионира без пенсия. Причината за това беше схватка с губернатора и нежеланието на самия Семьон Дмитриевич да направи възможен компромис. След пенсионирането си Семьон Дмитриевич купува малко имение - фермата Панин в района на Кромски и се заема със селско стопанство. Тъй като беше доста „селянин“, той се разочарова по всякакъв начин от тихия селски живот, което впоследствие многократно заявява на сина си Николай Лесков. През 1848 г. той внезапно умира по време на епидемия от холера.

Майката на Николай Семьонович, Мария Петровна Лескова (родена Алфериева, 1813-1886), е зестра, представител на обедняло дворянско семейство.

Първите години от живота си малкият Николай живее в Горохов, в имението на семейство Страхов, богати роднини по майчина линия. Той далеч не беше единственото дете в семейството. Лесков живееше заобиколен от шест братовчеди и сестри. За обучение на децата в семейството са поканени руски и немски учители, както и френска гувернантка. Тъй като е много надарен по природа, момчето се откроява рязко на фона на другите деца. За това той не беше харесван от братовчедите си. При тези обстоятелства бабата по майчина линия, която живее там, написала писмо до бащата на Николай и го помолила да вземе момчето при нея, което и било направено.

В Орел Лескови живееха на Трета благородна улица. През 1839 г. Лесков старши се пенсионира и купува имението - Панин Хутор. Престоят в "Панин Хутор" направи незаличимо впечатление на бъдещия писател Лесков. Директното общуване с прости, селски хора най-пряко повлия на формирането на техния мироглед. Впоследствие Лесков ще каже: „Не съм изучавал народа чрез разговори със Св.

Писателска младост

На 10-годишна възраст Николай е изпратен да учи в Орловската гимназия. Благодарение на вродените си способности младежът учи лесно, но след 5 години обучение Лесков не получи сертификат. За съжаление не знаем точните причини за това събитие. В резултат на това младежът получи само удостоверение, че учи в гимназията. Използвайки стари връзки, бащата уреди младия мъж като писар в офиса на Орловската наказателна камара. И през 1848 г., на седемнадесет години, Николай става помощник-писател в същата институция. Работата в наказателната камара дава на Лесков първоначален житейски опит, който в бъдеще много помогна в литературната му работа. През същата година в резултат на тежки пожари Лескови губят и без това скромното си състояние. Бащата на Лесков умира от холера.

След смъртта на баща си Алфериев С.П. Лесков се премества в Киев. Там, благодарение на усилията на чичо си, той отива да работи в Киевската съкровищница като помощник-чиновник в отдела за одит по набиране на персонал. Преместването в Киев позволи на Лесков да запълни празнините в образованието. Той имал възможност насаме да слуша лекции в университета, от която младежът не пропуснал да се възползва. Той попиваше като гъба всички нови знания: медицина, селско стопанство, статистика, живопис, архитектура и много други. Киев впечатли младия мъж с невероятната си древна архитектура и живопис, предизвика жив интерес към древното руско изкуство. В бъдеще Лесков става виден експерт по тези теми. Спектърът на неговите интереси беше неописуемо широк. Четеше много. В онези години любимите му автори са Шевченко. Лесков познава Тарас Шевченко лично. По време на живота си в Киев Николай владее украински и полски език.

Прогресивната студентска среда от онова време беше увлечена от напредничави, революционни идеи. Писанията бяха особено популярни. Това хоби не подмина и нашия герой. Според спомените на съвременниците младият Лесков се отличавал със своя нрав и деспотизъм, не се чувствал удобно в спорове. Той често се изявяваше като строг моралист, въпреки че самият той не беше пуритан. Николай беше член на ученически религиозен и философски кръг, изучаваше традициите на руското поклонение, общуваше със старообрядците, разбираше тайните на иконописта. Впоследствие Лесков призна, че в онези години не е имал ясна представа кой иска да стане в крайна сметка.

През 1853 г., въпреки протестите на роднините си, Лесков се жени за Олга Смирнова, дъщеря на богат киевски хазяин. През този период Лесков значително напредна в службата, беше повишен в колегиални регистратори, а малко по-късно беше назначен за ръководител на съкровищницата на Киев. През 1854 г. Николай Семенович ражда първородния - син Дмитрий, а през 1856 г. - дъщеря Вера.

През 1855 г. императорът умира. Смъртта му послужи като солиден тласък за по-нататъшното разпространение на свободомислещите идеи в различни слоеве на руското общество. Много забрани са премахнати. Нов крал, по същество консерватор, за да охлади горещите глави, беше принуден да приложи либерални реформи. През 1861 г. - премахване на крепостничеството, последвано от съдебна, градска, военна, земска реформи.

След като се съгласи с предложение за работа, получено от роднина, съпруг на леля по майчина линия, англичанин А. Я. Шкот, Лесков се пенсионира през 1857 г. Той напусна Киев, който обичаше, и заедно със семейството си се премести на постоянно пребиваване в провинция Пенза - в село Городищенски район. Новата сфера на дейност на Лесков е работа в компанията Schcott and Wilkens. Фирмата се занимаваше с търговия със селскостопанска продукция, дестилерия, както и производство на паркет. Той е зает от заселници - селяни от Орловска губерния. По отношение на бизнеса на компанията Лесков пътува много наоколо, по време на пътуванията си той видя най-разнообразните аспекти на истинския руски живот. Резултатът е огромен брой наблюдения, направени по време на командировки, както и много практически опит, натрупан през този най-активен за Лесков период. Спомените за тези скитания в бъдеще ще служат като ярък фар за създаването на уникални творби на Лесковски. По-късно Николай Лесков си припомни тези години като най-много най-добрите годинив живота си, когато видя много и "живее лесно". Много е вероятно точно по това време Лесков да формира ясно, определено желание да предаде своите мисли на руското общество.

Първи опити с писалка

През 1860 г. компанията Schcott and Wilkens фалира. Лесков се върна в Киев. Целта му е да учи журналистика и литература. След кратък период от време Лесков се премества, където се установява в апартамента на своя киевски приятел, известния политикономист и издател Иван Василиевич Вернадски. Заедно с него в апартамента живее официалният А. И. Ничипоренко, руски революционер, един от най-активните емисари на Херцен в Русия. В Петербург Лесков започва активна журналистическа дейност. Първите опити за писане последваха в списанието на Вернадски Икономически индекс. Лесков написа няколко остри статии на различни теми: селското стопанство, индустрията, проблемът с пиянството и много други. Той е публикуван в много известни публикации: в "Санкт-Петербург Ведомости", в списанията "Вътрешни бележки", "Съвременна медицина". В литературните среди Лесков е отбелязан като ярък и талантлив автор. Поканен е на длъжността постоянен служител във вестник "Северна пчела".

Николай Семенович активно пише тематични есета, фейлетони, хапливи статии. Една от написаните от него статии оказа доста сериозно влияние върху съдбата на писателя. Материалът е посветен на пожарите в дворовете на Шчукин и Апраксин. По това време в града се носят слухове за студенти революционери, уж замесени в палежи. В статията си писателят се обърна към властите с молба да опровергае подобни обидни твърдения, но демократичният лагер възприе подобно обръщение като изобличение. В същата статия Лесков пише за бездействието на пожарната по време на бедствието, което се възприема като критика към съществуващото правителство. Статията се оказва неприемлива както за революционери, така и за реакционери. Стигаше до самия крал. След като прочете статията, Александър II издаде присъда: „Не трябваше да се пропуска, особено след като е лъжа“.

През 1862 г. след избухнал скандал редакторите на „Северна пчела“ изпращат Лесков на дълго задгранично пътуване. Писателят за първи път излиза в чужбина, посещава балтийските държави, Полша, а след това и Франция. Там, в чужбина, Лесков започва работа върху първия си роман „Никъде“. Посещението в Европа допълнително засили мислите на Лесков за неподготвеността на руското общество за радикални, революционни промени. Ходът на селската реформа през 1861 г. принуди Лесков, подобно на много други прогресивни хора от онова време, да преосмисли руската действителност. Лесков, считан дотогава за либерал, последовател на най-напреднически идеи, се оказва от другата страна на барикадите.

Николай Семенович Лесков беше човек, който дълбоко познаваше, разбираше и чувстваше своя роден руски народ. В един момент той видя мащаба на възможна катастрофа, която може напълно да унищожи самите основи на руския традиционен живот. Истинско разбиранеРуската действителност изправи Лесков по неговия собствен път. Идеите за социални утопии, изискващи радикална реорганизация на обществото, вече не го привличат. Лесков проповядва идеите за духовно самоусъвършенстване, развитието на културата на руското общество. В удивителните си произведения той ще говори за голямата сила на „малките дела“.

Но въпреки факта, че Лесков стана защитник на напълно различни идеи, властите продължават да го смятат за нихилист, въпреки че в действителност той никога не е бил. В полицейския доклад "За писателите и журналистите" от 1866 г. се отбелязва, че "Лесков е краен социалист и като симпатизира на всичко антиправителствено, проявява нихилизъм във всички форми".

Началото на писателската му кариера датира от 1863 г., публикувани са първите разкази на писателя „Мускусният вол“ и „Животът на една жена“. Лесков твори под псевдонима М. Стебницки. Интересна функция, Лесков имаше огромен брой литературни псевдоними: „Стебницки“, „Лесков-Стебницки“, „Николай Понукалов“, „Фрейшиц“, „Николай Горохов“, „В. Пересветов“, „Дм.м-ев“, „Н.“, „Някой“, „Член на обществото“, „Любител на древността“, „Четец на псалми“ и много други. През 1864 г. списание „Библиотека за четене“ публикува първия роман на Лесков „Никъде“, произведение с антинихилистична насоченост. Прогресивната, демократична общественост „се изправи на задните си крака“. Вълна от оглушителна критика падна върху работата. Небезизвестният Д. И. Писарев пише: „Освен „Русский вестник“ има ли сега в Русия поне едно списание, което да се осмели да отпечата на страниците си нещо, което идва от перото на Стебницки и е подписано с неговото име? Има ли поне един честен писател в Русия, който да бъде толкова небрежен и безразличен към репутацията си, че да се съгласи да работи в списание, което се украсява с разкази и романи на Стебницки?

През 1865 г. Николай Семенович сключва граждански брак с вдовицата си Екатерина Бубнова. Година по-късно те имаха син Андрей, който по-късно написа книга за известния си баща. Трябва да се отбележи, че първата съпруга на Лесков страда от психическо разстройство. През 1878 г. жената е настанена в болница в Санкт Петербург на река Пряжка, известният С. П. Боткин ръководи лечението.

През същата 1865 г. излиза вторият роман на Лесков - "Заобиколените".

По пътя към Омагьосания скитник

През 1866 г. е публикуван романът Островитяните. Интересна подробност: геният е един от първите, обърнали внимание на Лесков. Достоевски смята Лесков за велик писател, и то по свой начин собствено признаниетой заимства много от него, особено по отношение на художествеността на образите. Съгласете се, че думите на човешки писател от такова ниво струваха много, много.

През 1870 г. романът „На ножовете“ е публикуван в списание „Русский вестник“ (издател М. Н. Катков). Издаването на тази творба окончателно осигури на Лесков славата на консерватор. Самият автор смята романа за изключително неуспешен.

1872 г. е белязана от появата на романа-хроника "Катедрали". Знаменателна творба, която засяга най-дълбоките въпроси на духовността на руското общество. На страниците й Лесков говори за опасностите, които дебнат Русия в резултат на неизбежното духовно разложение. Нихилистите - хора без идеали и принципи, според писателя, бяха по-лоши от всеки, най-фанатичният революционер. Сега ние, хората от друго време, имаме възможността да оценим пророческия смисъл на тази творба. Романът-хроника "Катедрали" с право се смята за едно от най-добрите творения на Николай Семенович Лесков.

През лятото на 1872 г. Лесков отива във Валаам и по-нататък. Посещението на Валаам послужи като тласък за написването на зашеметяваща, уникална творба - "Омагьосаният скитник". Първоначално се нарича "Черноземный телемак", под това име е предложен за публикуване в "Руски бюлетин". М. Н. Катков обаче отказва да публикува историята, смятайки я за „сурова“. В резултат на това Лесков прекрати договора със списание "Русский вестник". И преди това Лесков многократно е заявявал трудностите при работата с Катков, причината за това е най-тежката цензура, въведена от този издател. Но през 1873 г. историята е публикувана във вестник "Русский мир". Пълното заглавие е „Омагьосаният скитник, неговият живот, преживявания, мнения и приключения“.

От 1874 до 1883 г Лесков служи в специален отдел „По прегледа на книгите, издадени за народа“ към министерството обществено образование. През 1877 г. императрица Мария Александровна, впечатлена от романа на Лесков „Катедралата“, го прави меценат на длъжност – член на учебния отдел в Министерството на държавните имоти. Тези позиции дават на писателя скромен доход. През същата година Лесков официално се разведе с първата си съпруга.

През 1881 г. Лесков написва и публикува „Повестта за Тулския наклонен левичар и стоманената бълха“, произведение, превърнало се в култ.

Тогавашният мироглед на Лесков е ярко изразен от цикъла есета "Дреболии от владишкия живот". Творбата е публикувана от 1878 до 1883 г., описва живота на най-висшите църковни йерарси. Излишно е да казвам какви изключително негативни отзиви предизвикаха есеите от страна на църковното ръководство. Главен прокурор на Синода - лобира за оставката на Лесков от поста му в министерството. Сега, като се оказа без позиция, Лесков напълно, без следа, се отдаде на писането.

В края на 1880г. Лесков се приближи. Той признава учението на Толстой за "истинско християнство". Толстой нарича Лесков „най-руският от нашите писатели“. Освен това, като Лев Николаевич, Лесков беше вегетарианец. Вегетарианството на Лесков се отразява дори в творчеството му. За първи път в руската литература той създава герои вегетарианци. Николай Семенович е един от първите автори, които привличат общественото внимание към въпроса за защитата на животните.

Особено място в творчеството на писателя заема сборникът с разкази и легенди, съставен от самия автор, наречен „Праведните“. Лесков ни разказа предисторията на създаването на сборника: писателят изпитвал „люта тревога“. Причината беше зловещото изказване на „великия руски писател“ (това беше А. Ф. Писемски), който обвини Лесков, че вижда само „гадни неща“ и „мерзости“ във всички свои сънародници. Според Лесков това е дълбоко несправедлив, краен и всепоглъщащ песимизъм. „Как, помислих си, „може ли наистина нито в моята, нито в неговата, нито в нечия друга руска душа да виждаш нищо друго освен боклук? Възможно ли е всичко хубаво и добро, което някога е забелязало художественото око на други писатели, да е една измислица и глупост? Това е не само тъжно, но и страшно." Търсенето на истинската руска душа, вярата в истински добри хора подтикнаха писателя да създаде тази уникална колекция. Колекцията е съставена постепенно, тя се основава на цикъла от произведения "Трима праведни и един Шерамур". По-късно бяха добавени такива истории като: "Омагьосаният скитник", "Несмъртоносният Голован", "Левицата", "Безсребърните инженери" и други.

... обвинявах се

През 1889 г. започва да излиза 10-томен сборник от съчиненията на Лесков (по-късно са добавени 11-ти и 12-ти том). Изданието се радва на значителен успех сред обществеността. Благодарение на хонорарите от изданието Лесков дори успя донякъде да подобри силно разклатеното си финансово състояние. Това събитие обаче, освен радост, донесе със себе си и скръб - сърдечен удар, очевидно, ударил Лесков точно на стълбите на печатницата. Нападението става, след като Лесков разбира, че шестият том от сборника (посветен на религиозните въпроси) е задържан от цензурата.

Творчеството на Лесков се превърна в уникална страница в руската литература. Като всички брилянтни автори, той е уникален в своето най-високо духовно дело. Неподражаем майстор художествено слово. Ярък, оригинален, саркастичен, търсещ. Той заема свое специално място в златния небосклон на великата руска литература.

Николай Семенович Лесков умира на 5 март (21 февруари по стар стил) 1895 г. в Санкт Петербург. Информацията за причината за смъртта на писателя е противоречива: според една версия това е астматичен пристъп, който той е получил през последните години от живота си, според друга, както вече отбелязахме, пристъп на стенокардия. Със сигурност обаче е известно, че няколко години преди смъртта си писателят завещава: „На погребението ви моля да не говорите за мен. Знам, че има много зло в мен и че не заслужавам нито похвала, нито съжаление. Всеки, който иска да ме обвинява, трябва да знае, че обвинявах себе си."

Николай Лесков е погребан на Литературните мостове на Волковското гробище в завещаната му тишина.

Дмитрий Ситов

От платното на работата на един от големите портретисти от края на XIX - началото на XX век, Валентин Серов, ни гледа напълно побелял човек, Николай Семьонович Лесков. Часът е 1894 г. Всичко е написано, всичко е казано, но тайнствено насмешлив, а може би и състрадателен, погледът му е жив, мрачен на светло лице.

Семейството Лескови идва от самите дълбини на Орловската гора: в село Лески на река Гостомля прадядото на писателя е бил свещеник. Баща му е дълбоко религиозен, "благородник на служба", съдебен съветник. Майка е от московско, търговско, църковно и дълбоко религиозно семейство. Николай прекарва детството си в Орел, в малки села и във ферма в района на Орлов. Там, като дете, той видя ужасния глад на селяните, чиито впечатления вече няма да бъдат изтрити от паметта (прекрасната история „Несмъртоносният Голован“ и др.).

След като не е получил последователно образование, Лесков се отличава със своята ерудиция, която учудва други писатели. През 1847 г. той постъпва в наказателния съд в Орел - там получава изобилен материал за бъдещо писане. През 1849 г. се премества в Киев. Там го очакваше съвсем различен живот - просветено общество, Киевски университет, където Лесков посещаваше като доброволец курсове по държавно право, криминология, анатомия и агрономия. Основното нещо - Киев, "майката на руските градове", беше пълен с древни паметници на архитектурата и културата на Русия.

Лесков започва да говори украински и полски, среща се с великия украински поет Тарас Шевченко. Много важни бяха и впечатленията, които Лесков получи, докато придружаваше група селски мигранти от родния Орловски регион в Саратовска губерния. Снимки на "вечната раздяла" на близките, продажбата на селски ферми, тежестта на пътуването на шлеп - всичко това и много повече бяха включени в есетата и докладите, които той пише на своя работодател, роднина на майка си, русифицираният англичанин Шкот. Есетата привлякоха вниманието на писателите.

От 1860 г. Лесков публикува в столични списания, през 1861 г. се посвещава изцяло на литературна работа и се премества в Петербург. Писателят се доближава до авторите на "Отечественные записки" и се противопоставя на "Современник" на Н. Г. Чернишевски и Н. А. Добролюбов.

Още в началото дейността му е помрачена от нещастен инцидент, изиграл фатална роля в литературната съдба. Става дума за пожари в търговските редици на Санкт Петербург. Най-вероятно става дума за провокация на полицията срещу студентите, които са обвинени в случилото се. Н.С. Лесков направи статия в "Северна пчела". В него той настоява полицията или да открие и накаже извършителите, или да опровергае слуховете, които разбуниха обществото. Статията беше възприета като "донос" на полицията върху студентите, предизвика остър укор от публициста Д.И. Писарев, възмущението на младежта. Оттогава "петното" върху репутацията на писателя не позволява на критиците да оценят произведенията му. Социалната атмосфера беше толкова напрегната, „всички срещу всички“ се бореха толкова остро и непримиримо, нихилистите атакуваха държавата и самодържавието толкова ревностно, че прозвището „антинихилист“ завинаги се прикрепи към Лесков.

В чужбина Лесков пише наистина "антинихилистичен" роман " никъде» (1864). Първият роман на писателя е посветен на младежта от 60-те години на XIX век, на нейните търсения и заблуди. Заглавието на романа - "Никъде" - обозначава обречеността на революционния път. „Трябва да опитаме всички мирни средства и да не оставяме хората да страдат“; „Няма къде да отидем с никакви принудителни маршове ...“ - писателят обясни значението на своя роман. Това беше преднамерена и справедлива позиция, но романът предизвика такава реакция от революционно настроените обществени кръгове, че според М. Е. Салтиков-Шчедрин той имаше „фатално и почти трагично значение“ в литературната съдба на Лесков.

Въпреки това Николай Семьонович Лесков зае неговото място в руския класическа литература- специален, все още силен, значим. В средата на 1860-те години Лесков създава специален жанр - "Руската повест", в която животът на окръга, глуха Русия е изобразен ярко и силно. Идеята е да се създадат дванадесет есета за „типични женски образи“. Се появи " Животът на една жена"(1863), преработен през годините и наречен" Купидон в лапи", известният " Лейди Макбет от Мценска област"(1865)," войн» (1866).

„Лейди Макбет от Мценската област“ високо оцени Ф.М. Достоевски и публикувана в сп. „Епоха“. Дмитрий Шостакович написа операта „Катерина Измайлова“ по есето „Лейди Макбет от Мценската област“ (за първи път изпълнена през 1934 г. в Ленинград). Името на операта е дадено от името на главния герой. Известният художник Борис Кустодиев е илюстрирал текста. „Понякога по нашите места – започва разказа Лесков – се задават такива персонажи, че колкото и години да са минали от срещата с тях, за някои от тях никога няма да си спомниш без духовен трепет. Сред тези герои е съпругата на търговеца Катерина Львовна Измайлова, която разигра някога ужасна драма, след която нашите благородници, от нечия лесна дума, започнаха да я наричат ​​„лейди Макбет от района на Мценск“. Поредица от ужасни престъпления, породени от жажда за власт и страст, отвежда Катерина на Лесков до вълните на Волга.

Н. С. Лесков написа още няколко романа, включително - „ заобиколен(1865), който съдържа остра полемика с романа Какво да се прави? Н.Г. Чернишевски; " На ножове“(1870-1871), който също сатирично изобразява революционно настроените 60-те. Критиката безусловно осъжда романа, а Лесков е отхвърлен от прогресивната общественост и пресата.

Най-добрите произведения са написани от зрелия Лесков. В тях той развива литературната форма на приказката, в тях създава героичен, епичен, предизвикващ гордост и учудване у руския човек, образ на национален герой - праведен бунтовник: вътрешно свободен, но търпеливо преодоляващ всякакви изпитания на съдба, щедро надарена с вътрешна сила.

Писателят започва истинския си път с романа " Катедралата» (1872). Формата на приказката кристализира в разказите „На омагьосан скитник"(1873)," Запечатан ангел"(1873 г.). "Запечатаният ангел" е поразителна по език и сила приказка, в която народен художник от артеля на староверските зидари разказва за руската иконопис, произведенията на Андрей Рубльов и Симон Ушаков, за майсторите от Палех и Мстера, за стенописите на София Новгородска и Киевска, за древните школи за иконопис. Всеки, който се интересува от историята на древното и народно руско изкуство, трябва да прочете този шедьовър на Лесков, с право наречен перлата на руската литература.

Най-значимите и ярки творби на Н.С. Лесков през 1880 г. - историята " Несмъртоносен Голован"(1880)," Приказката за наклонения левичар и стоманената бълха"(1881)," Тупе художник“ (1883). Топ изпълнителиСребърният век и първата половина на 20-ти век са илюстрирани от тези произведения: М. В. Добужински („Художникът на перуките“), Д. И. Митрохин („Харе Ремиз“), Б. М. Кустодиев („Лейди Макбет от Мценската област“, ​​„Дарнер“ ").

Източник (съкратено): Mikhalskaya, A.K. Литература: Основно ниво: 10 клас. На 2 ч. Част 1: сметка. надбавка / А.К. Михальская, О.Н. Зайцев. - М.: Дропла, 2018

Най-забележителният и оригинален в литературното творчество на Николай Семенович Лесков е руският език. Неговите съвременници са писали и се опитват да пишат на равен и гладък език, като избягват твърде ярки или съмнителни обрати. Лесков алчно грабваше всеки неочакван или живописен идиоматичен израз. Всички форми на професионален или класов език, всякакви жаргонни думи - всичко това може да се намери на страниците му. Но той особено обичаше комичните ефекти на разговорния църковнославянски и каламбурите на „народната етимология“. Той си позволи големи волности в това отношение и изобрети много успешни и неочаквани деформации на обичайното значение или обичайното звучене. Друга отличителна черта на Лесков: той, като никой друг от неговите съвременници, притежава дарбата на разказвача. Като разказвач той може би заема първото място в съвременната литература. Неговите истории са просто анекдоти, разказани с колосален вкус и умение; дори в големите си неща той обича да характеризира героите си, като разказва няколко анекдота за тях. Това беше в противоречие с традициите на „сериозната“ руска литература и критиците започнаха да го смятат просто за Гаер. Най-оригиналните разкази на Лесков са толкова пълни с всякакви инциденти и приключения, че критиците, за които основното бяха идеите и тенденциите, изглеждаха смешни и абсурдни. Твърде очевидно беше, че Лесков просто се наслаждава на всички тези епизоди, както и на звуците и гротескните лица на познатите думи. Колкото и да се опитваше да бъде моралист и проповедник, не можеше да пренебрегне възможността да разкаже анекдот или каламбур.

Николай Лесков. Живот и наследство. Лекция на Лев Анински

Толстойобичаше разказите на Лесков и се наслаждаваше на словесната му еквилибристика, но го обвиняваше за пренаситеността на стила му. Според Толстой основният недостатък на Лесков е, че той не знае как да запази таланта си в граници и "претоварва каруцата си с хубави неща". Този вкус към словесната живописност, към бързото представяне на заплетен сюжет е поразително различен от методите на почти всички други руски романисти, особено на Тургенев, Гончаров или Чехов. Във визията на Лесковски за света няма мъгла, няма атмосфера, няма мекота; той избира най-крещящите цветове, най-грубите контрасти, най-острите контури. Неговите образи се появяват на безпощадна дневна светлина. Ако светът на Тургенев или Чехов може да се оприличи на пейзажите на Коро, то Лесков е Брьогел Стари с неговите цветни, ярки цветове и гротескни форми. Лесков няма скучни цветове, в руския живот той намира ярки, живописни герои и ги рисува с мощни щрихи. Най-голямата добродетел, възмутителна оригиналност, големи пороци, силни страсти и гротескни комични черти са любимите му теми. Той е едновременно слуга на култа към героите и комик. Може би дори може да се каже, че колкото по-героични са героите му, толкова по-хумористично ги изобразява. Този хумористичен култ към героите е най-оригиналната черта на Леск.

Политическите романи на Лесков от 1860-те и 70-те години, които му донесоха враждебност по това време радикаливече са почти забравени. Но разказите, които пишеше по същото време, не загубиха славата си. Те не са толкова богати на словесни радости, колкото разказите от зрелия период, но вече показват във висока степен умението му на разказвач. За разлика от по-късните произведения, те дават картини на безнадеждно зло, непобедими страсти. Пример за това Лейди Макбет от Мценска област(1866). Това е много силно изследване на престъпната страст на една жена и наглата, цинична безчувственост на нейния любовник. Върху всичко случващо се хвърля студена, безпощадна светлина и всичко се разказва със силна „натуралистична” обективност. Друга страхотна история от онова време - войн , колоритна история за сводничка от Санкт Петербург, която се отнася към професията си с възхитително наивен цинизъм и е дълбоко, напълно искрено обидена от „черната неблагодарност“ на една от жертвите си, която тя първа тласна по пътя на позора.

Портрет на Николай Семенович Лесков. Художник В. Серов, 1894 г

Тези ранни истории бяха последвани от поредица хроникаизмислен град Старгород. Те съставят трилогия: Стари години в село Плодомасово (1869), Катедралата(1872) и долнопробен вид(1875 г.). Втората от тези хроники е най-популярната творба на Лесков. Става дума за старогородското духовенство. Неговият глава, протойерей Туберозов, е един от най-успешните образи на Лесков на „праведника“. Дяконът на Ахил е превъзходно написан персонаж, един от най-прекрасните в цялата портретна галерия на руската литература. Комичните приключения и несъзнателни пакости на огромно, пълно със сила, напълно бездушно и простосърдечно като дете на дякон, както и постоянните укори, които получава от протойерей Туберозов, са известни на всеки руски читател, а самият Ахил е станал общ любими. Но като цяло Катедралатанещото е нехарактерно за автора - твърде равномерно, бавно, мирно, бедно на събития, нелесковско.

П. Громов, Б. Айхенбаум. Н. С. Лесков: Творчество Лесков

М. Горки, който високо оцени творчеството на Н. С. Лесков, пише за него: „Този ​​голям писател живя далеч от публиката и писателите, самотен и неразбран почти до края на дните си. Едва сега започват да се отнасят към него по-внимателно. (М. Горки, Събрани съчинения в 30 тома, Гослитиздат, т. 24, с. 235.) Наистина, литературната съдба на Лесков е странна и необичайна. Писателят, който издигна до висотата на големи художествени обобщения нови аспекти на руския живот, които никой преди не беше изучавал, изпълни книгите си с цяла тълпа от ярки, особени, дълбоко национални лица, невиждани досега в литературата, най-добрият стилист и познавач на майчин език, - и до ден днешен той е много по-нечетим от други писатели от същия мащаб.

Много в литературната съдба на Лесков се обяснява с изключителната му непоследователност творчески начин. Неговите съвременници - шестдесетниците от прогресивния лагер - имаха достатъчно основания да не вярват на Лесков. Писателят, който наскоро започна своя литературна дейност, става служител на такъв в никакъв случай не напреднал орган като вестник "Северна пчела" от 1862 г. Това беше още по-обидно за съвременниците му, защото това беше писател с напълно „шестдесетарски” склад: той имаше добри познания за практическия, ежедневния, деловия руски живот, имаше темперамента, вкусовете и способностите на публицист, журналист, вестникар. Водещото списание на епохата „Современник“ в книга от април 1862 г. оценява журналистическата дейност на младия Лесков по следния начин: „Съжаляваме за горните колони на „Пчелите“. Там се хаби силата, която не само не се изразява и не се изчерпва, но може би още не намира истинския си път. Смятаме поне, че с по-голяма концентрация и стабилност на дейността си, с по-голямо внимание към труда си, тя ще намери своя истински път и някой ден ще се превърне в забележителна сила, може би по съвсем различен начин, а не по този, в който е сега се стреми. И тогава тя ще се изчерви за първите си колони и за безсрамните си присъди...” ръце на революционно настроени студенти и се свързват с появилата се малко преди това прокламация „Млада Русия”. В. И. Ленин в статията „Преследвачи на земствата и анибали на либерализма“ пише: „... има много основателна причина да се смята, че полицията разпространява слухове за студенти-подпалвачи“. (В. И. Ленин, Съчинения, том 5, стр. 27.) Лесков излиза с вестникарска статия („Северна пчела“, 1862, д. 143 (от 30 май).) В която той изисква от полицията или да опровергае тези слухове , или да открие истинските виновници и да ги накаже грубо. В напрегнатата политическа атмосфера на онези години статията се смята за провокативна от прогресивните среди. Тя даде основание за това с очевидната неяснота на социалната позиция на автора. Лесков, човек с твърд и сприхав темперамент, реагира на случилото се с бурно раздразнение. В резултат на това той трябваше да отиде на пътуване в чужбина, за да се успокои и да изчака, докато политическите страсти, които се разгоряха около статията му, утихнаха.

Съдбата на Лесков е много ясно засегната от факта, че обществената сила, „която не може да се примири с крепостничеството, но която се страхува от революцията, се страхува от движението на масите, способни да свалят монархията и да унищожат властта на земевладелците” (В. И. Ленин, Съчинения, 17, с. 96.) с рязък обрат на събитията, с изострянето на главното историческо противоречие на епохата тя неизбежно ще се окаже обективно в лагера на реакцията. Така стана и с Лесков. През 1864 г. публикува романа „Никъде“. Както в епохата на публикуването на романа, така и много по-късно, когато социалните пътища на Лесков се промениха значително, той беше склонен да вярва, че оценката на романа от напреднали съвременници до голяма степен се основава на неразбиране.

Намерението на писателя е да тълкува част от представените от него „нихилисти“ като хора субективно честни и искрено загрижени за съдбата на народа, но заблуждаващи се относно хода на историческото развитие на страната (Райнер, Лиза Бахарева). Тази "авторска поправка" едва ли променя нещо по съществото на делото.

Съвременниците напълно задълбочено видяха в романа злонамерено изкривени портрети на редица реални хора от напредналия лагер. Д. И. Писарев и В. А. Зайцев формулираха обществената квалификация на романа и изводите от него особено ясно и остро. Д. И. Писарев дефинира социално-етичните изводи, които трябва да се направят от настоящата ситуация, по следния начин: „Много ме интересуват следните два въпроса: има ли на страниците му нещо, което идва от перото на Стебницки (псевдонимът на Лесков) и подписан с фамилията си? 2. Има ли поне един честен писател в Русия, който ще бъде толкова небрежен и безразличен към репутацията си, че ще се съгласи да работи в списание, което се украсява с разкази и романи на Стебницки? Обективно романът "Никъде" и - може би в още по-голяма степен - романът "На ножове", издаден от Лесков още в началото на 70-те години, се включват в групата на т. нар. "антинихилистични" романи от 60-те години. 70-те години, като „Развълнуваното море” Писемски, „Демоните” на Клюшников, „Демоните” на Достоевски и др.

За Лесков предстоят тежките години на "отлъчване" от голямата литература и публицистика на епохата. В реакционния Руски вестник на Катков той не се разбира и причините за това трябва да се търсят, разбира се, не в особеностите на характерите на Лесков и Катков, а в обективния социален смисъл на по-нататък. литературна творбаЛесков. През 70-те и особено 80-те години на ХХ век се извършва трудна, понякога дори болезнена преоценка на много от неговите предишни обществено-политически възгледи. Значителна роля в идеологическото самоопределение на Лесков изигра сближаването му с Л. Н. Толстой. Обществената позиция на Лесков през 80-те години не е същата като през 60-те и 70-те години. В художественото творчество и публицистиката на Лесков от този период произведенията, свързани с отразяването на живота и живота на руското духовенство, предизвикаха специална враждебност на консервативния лагер. По-младият съвременник на Лесков, А. М. Скабичевски, отбелязва: „Голяма сензация предизвикаха дреболиите на епископа, публикувани в началото на осемдесетте години, редица битови картини, които разкриват някои тъмни страни от живота на нашата висша духовна йерархия. Тези есета предизвикаха същата буря в консервативния лагер, както романът "Никъде" в либералния.

Преди този важен повратен момент, свързан с разрастването на нова революционна ситуация в страната („вторият демократичен подем в Русия“, както каза В. И. Ленин), Лесков сътрудничи в различни малки списания и вестници на консервативен, скучен либерална или неопределена посока. Не го допускаха до „почтения“ буржоазно-либерален печат. Във връзка с все по-критичните тенденции в творчеството му, довели до появата на творби, които рязко и рязко повдигнаха редица наболели въпроси от обществения живот на Русия, отношението към него от страна на либералните кръгове трябваше да се промени . И тук се случва знаменателен факт, отбелязан от сина и биографа на писателя А. Н. Лесков: „Постепенно се създава любопитна промяна на позициите с понякога изненадващо пренареждане на фигурите.“ (Синът на писателя, А. Н. Лесков, работи дълги години върху биографията на Н. С. Лесков. Завършена преди войната, тя се появява едва през 1954 г. (Андрей Лесков - „Животът на Николай Лесков. Според неговите лични, семейни и несемейни) записи и спомени"). По своята свежест и изобилие от факти и живост на изложението тази книга е изключително ценен труд. Насочваме към нея читателите, които се интересуват от биографията на писателя.) А. Н. Лесков има предвид факта, че именно либерално-буржоазни списания като "Бюлетин на Европа" или "Руска мисъл" едно след друго, от страх от цензура, отказват да публикуват нещата на Леск на страниците си поради тяхната прекомерна критична острота. Прогресивните обществено-литературни среди от 60-те години имаха сериозни основания да спорят с Лесков; Буржоазните либерали и късните народници от 90-те вече нямаха такива основания, но продължаваха да го правят сякаш просто по инерция. Това обаче изобщо не беше въпрос на инерция.

През 1891 г. критикът М. А. Протопопов пише статия за Лесков под заглавие „Болен талант“. Лесков благодари на критика за общия тон на статията, но остро възрази срещу заглавието и основните точки. „На вашата критика липсва историчност“, пише той на Протопопов. „Говорейки за автора, забравихте времето му и факта, че той е дете на времето си ... Когато пиша за себе си, бих нарекъл статията не болен талант, а трудно израстване.“ Лесков беше прав: без "историчност" не може да се разбере творчеството му (както и творчеството на всеки писател). Той беше прав и за още нещо: цялата история на неговия живот и творчество е картина на бавен, труден и често дори мъчителен растеж в продължение на почти половин век - от края на 40-те до средата на 90-те години. този растеж зависи както от сложността на самата епоха, така и от особеното положение, което Лесков заема в нея. Той, разбира се, беше „дете на своето време“ не по-малко от другите, но връзката между него и това време придоби малко особен характер. Често трябваше да се оплаква от позицията си и да се чувства като доведен син. Имаше исторически причини за това.

Лесков идва в литературата не от редиците на онази "професионална" демократична интелигенция, която води своя идеологически произход от Белински, от социалните и философски среди на 40-те години. Тя расте и се развива извън това движение, което определя основните черти на руската литература и публицистика през втората половина на 19 век. До трийсетгодишна възраст животът му протича по такъв начин, че най-малко може да мисли за литература и писане. В този смисъл той беше прав, когато по-късно многократно казваше, че е попаднал в литературата „случайно“.

Николай Семенович Лесков е роден през 1831 г. в село Горохово, Орловска губерния. Баща му идва от духовна среда: „велик, прекрасен мъдър човек и силен семинарист“, според сина му. След като скъса с духовната среда, той стана длъжностно лице и служи в наказателната камара в Орлов. През 1848 г. той умира и Лесков, напускайки гимназията, решава да следва стъпките на баща си: постъпва на служба в същата наказателна камара. През 1849 г. той се премества от Орел в Киев, където живее чичо му (по майчина линия) С. П. Алферев, тогава известен професор в Медицинския факултет. Животът стана по-интересен и смислен. Лесков се присъедини към Съкровищницата, но понякога имаше възможност „насаме“ да слуша лекции в университета по медицина, селско стопанство, статистика и др. В разказа „Продукт на природата“ той си спомня за себе си: „Тогава бях още много младо момче и не знаеше какво да се определи. Сега исках да се занимавам с науки, после с рисуване и близките ми искаха да отида да служа. Според тях това беше най-надеждното нещо. Лесков служи, но упорито мечтае за някаква "жива кауза", още повече че самата служба го докосва до разнообразната среда на местното население. Той чете много и през годините на живота в Киев усвоява украински и полски. След Гогол Шевченко става негов любим писател.

Започва Кримската война, която Лесков по-късно нарича "ударът на токсина, който беше важен за руския живот". Николай I умира (1855 г.) и започва това социално движение, което води до освобождението на селяните и до редица други последици, които променят стария начин на руски живот. Тези събития се отразяват и на живота на Лесков: той напуска държавната служба и преминава на частна служба - при англичанина Шкот (съпруг на леля му), който управлява огромните имоти на Наришкини и Перовски. Така до известна степен се сбъдва мечтата му за „жив бизнес“: като представител на Шкот той пътува из цяла Русия - вече не като длъжностно лице, а като търговец, който по естеството на своята дейност , беше в тесен контакт с хората. Тогава много земевладелци се заели със заселването на обширни територии в Поволжието и Южна Русия. Лесков трябваше да вземе участие в това - да придружи заселниците и да ги уреди на нови места. Тогава, по време на тези пътувания, Лесков се запознава с живота на руската пустош - с бита, обичаите и езика на работническите, търговските и дребнобуржоазните хора от най-разнообразни професии и позиции. Когато впоследствие го попитали откъде взема материал за творбите си, той посочил челото си и казал: „Ето от този сандък. Тук се съхраняват впечатленията от шест или седем години моя търговска служба, когато трябваше да пътувам из Русия по работа; това е най-хубавото време в живота ми, когато видях много.

В писма до Шкот Лесков споделя своите впечатления; Ф. И. Селиванов, съсед на Шкот в имението, се заинтересува от тези писма, който, както по-късно си спомня самият Лесков, „започна да ги пита, да ги чете и ги намери„ достойни за публикуване “, а в автора той пророкува писател. Така започва литературната дейност на Лесков, ограничена отначало в тесен кръг от икономически и битови теми. През 1860 г. първите му статии се появяват в киевския вестник „Съвременна медицина“ и в петербургското списание „Икономически указател“: „Няколко думи за лекарите на наборните присъствия“, „Полицейските лекари в Русия“, „За работните клас", "Няколко думи за търсещите търговски места в Русия" и други. Това не са толкова статии, колкото есета, наситени с огромен фактически материал и изобразяващи културния и икономически безпорядък на руския живот. Говорим за подкупи, за ниско ниво на чиновници, за всякакви административни безобразия и т.н.

Като цяло те се присъединяват към разпространения тогава жанр на т. нар. обвинителни есета - с тази разлика, че в тях вече се усеща ръката на бъдещия белетрист. Лесков вмъква анекдоти, използва професионален жаргон, поговорки и народни изрази, живо и живо описва живота, разказва отделни сцени и епизоди. Обвинителният очерк често преминава във фейлетон, а понякога и в разказ.

През 1861 г. Лесков се премества в Санкт Петербург и започва да сътрудничи на големи списания и вестници. Той вече е на 30 години - и изглежда, че наваксва пропуснатото време: за годините 1861-1863 той публикува много статии, есета, разкази и разкази с най-разнообразно съдържание. Ето статия за смъртта на Шевченко и „Очерци за дестилерията“, и статия за романа на Чернишевски „Какво да се прави?“, и историята „Мускусният бик“ и дългата история „Животът на една жена“. Всичко това се отличава и с изключително познаване на народния живот, и с разнообразен материал, и със смелост в поставянето на най-острите и нови въпроси, и с оригинален литературен маниер и език. Личеше си, че този писател е преминал през някаква специална школа на живота и четенето, която го отличава от другите. Изглежда, че Лесков решава да влезе в конкуренция с всички големи писатели от онова време, противопоставяйки им своя житейски опит и необичайния си литературен език. Горки отбелязва тази характерна черта на първите си произведения, които веднага привличат вниманието на съвременниците му: „Той познаваше хората от детството; до трийсетгодишна възраст той обиколи цяла Велика Русия, посети степните провинции, живя дълго време в Украйна - в район с малко по-различен начин на живот, различна култура ... Той се зае с дело на писател като зрял човек, отлично въоръжен не с книга, а с истинско познаване на народния живот.

Но при всичко това Лесков по никакъв начин не е в онези години зрял писател, публицист или общественик: той нямаше такъв опит и не можеше да има. Самият той по-късно казва, че в онези години е бил „човек, слабо образован и подготвен за литература“ и пише на А. С. Суворин: „И вие, и аз дойдохме в литературата необучени и докато пишехме, ние самите все още учехме“. Животът в провинцията и търговските дейности го научиха на много и му дадоха възможност да натрупа огромен битов, езиков и психологически материал, но той имаше много бегла представа за интензивната социална, политическа и идеологическа борба на партиите, която беше провеждащи се по това време. Времето изискваше точен избор на позиция, ясни решения, твърди принципи, ясни отговори, а Лесков не беше подготвен за това нито с жизнения си опит, нито с образованието си; междувременно той веднага се втурна, с характерния си темперамент, в битка - и много скоро претърпя неуспех, който имаше тежки и трайни последици за него. Защитавайки се от нападки и обвинения в неразбиране на напредничави идеи и клевета на прогресивната интелигенция, самият Лесков е принуден да признае в печата: „Ние не сме онези писатели, които се развиват в духа на общоизвестни принципи и са строго подготвени за литературна служба. Нямаме с какво да се похвалим в миналото; в по-голямата си част беше едновременно мрачно и безредно. Между нас почти няма хора, върху които да лежи дори бледа следа от кръговете на Белински, Станкевич, Кудрявцев или Грановски. Признанието е много важно и характерно, още повече че Лесков явно говори не само за себе си, но и за някои свои съмишленици или съвременници („между нас”). Под „някои принципи“ той разбира, разбира се, онези прогресивни идеи и теории, възникнали още през 40-те години на ХХ век и довели до създаването и формирането на революционно-демократична интелигенция начело с Чернишевски. Лесков явно съжалява, че се е развил извън тези идеи и традиции и по този начин не е бил подготвен за "книжовно служение"; в същото време той ясно показва, че в сравнение с "теоретиците" и "интелектуалците" има някои свои предимства. В писма и разговори той понякога иронично използва думата "интелектуалец" и се противопоставя на "теоретици", като писател, който има много повече и най-важното - по-разнообразен житейски опит. Той охотно и много пише и говори по тази вълнуваща го тема, като всеки път се опитва да изтъкне това, което му се струва най-силно. силна странанеговите позиции. „Не съм изучавал хората от разговори с петербургски таксиджии“, казва той с известна ярост, ясно намеквайки за столичните интелектуални писатели, „но израснах сред хората на пасището на Гостомел ... Бях свой човек с хората ... Публицистични раси, че хората, които трябва да изучавам, не разбирах и сега не разбирам. Хората просто трябва да знаят какъв е самият ни живот, не да го изучават, а да го живеят.” Или така: „Книгите и една стотна част не ми казаха какво каза сблъсъкът с живота ... Всички млади писатели трябва да напуснат Санкт Петербург, за да служат в Усурийския край, в Сибир, в южните степи ... Далеч от Невски !“ Или така: „Не ми се налагаше да пробивам чрез книги и готови концепции до хората и техния бит. Книгите ми бяха добри помощници, но аз бях коренът. Поради тази причина не се придържах към нито едно училище, защото не учих в училище, а в Саркс с Шкот. Показателни в този смисъл са думите му за Глеб Успенски - „един от малкото наши братя, който не прекъсва връзките с истината на живота, не лъже и не се преструва в името на сервилността на така наречените посоки“. След Кримска войнаи настъпилите социални промени, руският живот се усложни много, а заедно с това се усложниха задачите на литературата и самата нейна роля. Хората идват в литературата отвън, „самоуки“ от провинцията, от филистимската и търговска среда. Наред с писатели, излезли от руската интелигенция („които се развиха в духа на известни принципи“), животът изведе писатели от различен тип, различни умения и традиции, писатели, силни в своя практически опит, житейската си връзка с отдалечена провинция, с обикновена Русия, със селяни, занаятчии и търговци от различни региони. характерна особеностОбщата ситуация по това време е насърчаването на "разночинците" като масова фигура в политическото движение на епохата, в пресата, в литературата. В същото време трябва да се помни, че "разнообразната" среда изобщо не е нещо хомогенно - различните й представители изразяват различни, понякога противоречиви тенденции на едно много сложно време като цяло. Следователно в самото навлизане на Лесков в литературата „отвън“, в самото му формиране извън кръговата борба на 40-те години няма нищо странно или необичайно в социалния живот на 60-те години. За периода на 50-те и 60-те години на миналия век - периодът на изостряне на класовата борба - това е не само естествено, но и неизбежно явление. При новата обстановка трябваше да се чуят гласове от местата и да се явят хора като депутати от масите. Това беше още по-необходимо, защото наред със социалните проблеми изникнаха национално-историческите въпроси в цялата им острота, сложност и противоречив характер - в резултат както на Кримската война, така и на социалните реформи. Така отново възникна въпросът за характера на руския народ, за неговия национални особеностии функции. Този въпрос трябваше да бъде поставен не в духа на държавническия "квасен" патриотизъм, доминиращ в николаевската епоха и предизвикал отпор от страна на напредналите среди. В това отношение появата през 60-те години на такъв грандиозен национално-патриотичен епос като "Война и мир" на Толстой беше необичайно характерна и значима. исторически въпроси, който предложи други решения на тези проблеми, различни от предлаганите от водещите теоретици на епохата.

Не можеше да бъде иначе. След Кримската война и особено след освобождението на селяните в литературната среда естествено възниква противоречие между демократизма на напредналата публицистика на епохата и стихийната демокрация. Това беше борба от съвсем различен тип, отколкото например борбата между революционни демократи и либерали; това беше сложен идеологически конфликт, възникнал на основата на нови житейски противоречия - в резултат на онова много бързо, тежко, рязко счупване на всички стари основи на стара Русия, за което Ленин говори в статии за Толстой. Носителите на стихийната демокрация гледаха на себе си като на нови вестители на истината на живота, като на нейни мисионери, които бяха длъжни да запознаят обществото с всички сложности и противоречия на руската действителност; това беше тяхната несъмнена историческа сила, защото те наистина разчитаха на богат практически опит, на реална връзка с определени слоеве от народа. Но именно поради своята спонтанност тази демокрация беше подложена на всякакви колебания и външни влияния. Противопоставяйки се в много отношения на "известните принципи" и несъгласни с "готовите концепции", елементарните демократи доста често - именно поради своята теоретична невъоръженост - попадаха в сферата на либерално-буржоазните и дори реакционни влияния. Това беше тяхната историческа слабост, която често ги водеше до трагични ситуации и сериозни идеологически кризи. Такъв беше например Писемски, който бързаше от един лагер в друг, такъв беше Лесков; Лев Толстой беше по същество същият, с характерните си патриархално-селски идеали (и това беше неговата особена историческа сила). Писемски и Лесков идват от руската провинция, от уездната затънтеност - от бюрократична, търговска и скитническа Русия.

Именно за спонтанните демократи е характерен особеният „труден растеж", за който Лесков пише на Протопопов в края на живота си. При Толстой този растеж се изразява под формата на остри кризи и счупвания - в съответствие със значението на повдигнати от него въпроси; у Лесков то не е приемало такива форми, а е имало подобен исторически смисъл. Не напразно между него и Толстой през 80-те години се образува особен вид духовна близост, която много радва Лесков. „Винаги съм съгласен с него и няма никой на земята, който да ми е по-скъп от него“, пише той в едно писмо. Това не беше случайност: за Лесков, подобно на Толстой, не социално-икономическата страна изглеждаше решаваща в живота на човечеството и следователно не идеята за социално-историческо преустройство по революционен начин, а морален гледна точка, основана на „вечните принципи на морала“, на „моралния закон“. Лесков каза в прав текст: „Имаме нужда от добри хора, а не от добри поръчки“.

Ленин показа значението на Толстой като „огледало“, отразяващо силата „слабостта на спонтанното движение на масите; тази обща историческа ситуация важи в известна степен и за Лесков, като се имат предвид, разбира се, споменатите по-горе различия. Ленин казва, че 1905 г. донесла със себе си „края на цялата онази епоха, която може и трябваше да породи учението на Толстой – не като индивидуално нещо, не като каприз или оригиналност, а като идеология на условията на живот в които милиони и милиони действително са живели през известно време." (В. И. Ленин, Съчинения, т. 17, стр. 31-32.)

Лесков, подобно на Толстой, „може и трябваше да се роди“ от същата следреформена, но предреволюционна епоха, за която говори Ленин. Той, подобно на Толстой, отразява "крещящите противоречия" на тази епоха и в същото време разкрива липсата на разбиране на причините за кризата и средствата за нейното преодоляване. Оттук и неговото „трудно израстване“ и всички онези исторически недоразумения, от които той толкова много страда, но за които той сам създаде достатъчно причини и основания. Лесков, подобно на Толстой, е многократно обвиняван в прищявки и оригиналност - било по отношение на езика на произведенията му, било по отношение на възгледите му. Не беше лесно за съвременниците да разберат неговата противоречива и променлива позиция, още повече че с публицистичните си статии той често само затрудняваше или усложняваше разбирането. Критиците не знаеха какво да правят с Лесков - с каква социална посока да свържат творчеството му. Не реакционер (въпреки че имаше обективни основания да го обвинят в това), но не и либерал (въпреки че той беше близо до либералите в много черти на мирогледа си), не популист, но още по-малко революционен демократ, Лесков ( подобно на Чехов по-късно) беше признат от буржоазната критика лишен от „определено отношение към живота“ и „светоглед“. На тази основа той беше включен в категорията на "второстепенните писатели", от които не се иска много и за които не може да се разказва особено. И така се случи, че авторът на толкова невероятни и удивителни именно по своята оригиналност неща, като „Катедрали“, „Омагьосаният скитник“, „Запечатаният ангел“, „Левичарят“, „Тъпият художник“, се оказа писател, който няма свое самостоятелно и почетно място в историята на руската литература.

Това беше явна несправедливост и историческа грешка, свидетелстващи за теснотата на традиционните схеми на либерално-буржоазната критика. Един от първите, които въстанаха срещу тази позиция, беше Горки, който в някои отношения се чувстваше ученик на Лесков. В своите лекции през 1908-1909 г. (на Капри) Горки казва, че Лесков е „напълно оригинално явление в руската литература: той не е народник, не е славянофил, но не е западняк, не е либерал и не е консерватор“. Основната черта на неговите герои е „саможертвата, но те се жертват в името на някаква истина или идея, не по идеологически причини, а несъзнателно, защото са привлечени от истината, от жертвата“. Именно в това Горки вижда връзката на Лесков не с интелигенцията, а с народа, с „творчеството на масите“. В статия от 1923 г. Горки вече решително заявява, че Лесков като художник е достоен да застане редом до великите руски класици и че той често ги превъзхожда по „широчината на обхващане на явленията от живота, дълбочината на разбирането на неговите ежедневни мистерии и фино познаване на великоруския език.

И наистина, с тези три черти на своето творчество Лесков се откроява сред съвременниците си. Без него нашата литература от втората половина на 19 век би била твърде непълна: не би била разкрита с такава убедителна сила и с такова проникновение животът на руската пустош с нейните „праведни хора“; „единомислие” и „омагьосани скитници”, с неговите бурни страсти и светски неволи, със своя особен бит и език. Нямаше да има това, което самият Лесков обичаше да нарича „жанр” (по аналогия с „жанровата” живопис), освен това този „жанр” не би бил даден така ярко, толкова интимно, толкова разнообразно и толкова поетично в своята собствен начин. Нито Тургенев, нито Салтиков-Шчедрин, нито Островски, нито Достоевски, нито Толстой можеха да го направят така, както го направи Лесков, въпреки че тази важна и характерна задача на епохата присъстваше в творчеството на всеки от тях. Горки каза добре за това: "Той обичаше Русия, всичко, което е, с всички абсурди на нейния древен начин на живот." Ето защо той влезе в своеобразно състезание или съперничество с всеки от тези писатели. Започнал кариерата си през 60-те години с есета, пълни с жизненоважен материал, насочен срещу деформациите на предреформената система, Лесков скоро влиза в полемика с „известни принципи“, „готови концепции“, „школи“ и „течения“. . Заемайки позицията на „скептик и маловерец” (както казва Горки за него), той упорито изобразява трагичната пропаст, образувана между идеите и надеждите на революционните „теоретици” („нетърпеливи”, както ги нарича по свой начин ) и плътна Русия, от която идва в литературата. Още в първия си разказ „Мускусният вол“ (1863) той описва съдбата на своеобразен революционен „праведник“, семинарист-агитатор, „готов да се жертва за избраната идея“. Характерно е обаче, че този праведник изобщо не е интелектуалец или теоретик: „Той не понасяше новата литература и четеше само евангелието и древните класики ... Той не се смееше на много теории, в които ние тогава пламенно вярваше, но дълбоко и искрено ги презираше “. За столичните журналисти той казва: „Болтовете си бъбрят, но самите те не знаят нищо ... Пишат истории, истории! .. Но самите те, предполагам, няма да се движат.“ И дори този особен демократ не може да направи нищо с невежото селячество; Убеден в безнадеждността на експериментите си, Мускусният бик се самоубива. В писмо до приятел той казва: „Да, сега и аз разбирам нещо, разбирам ... Няма къде да отида.“ Така е подготвена и се появява повестта на Лесков „Никъде“ (1864), в която вместо Мускусният вол, Райнер, представител на революционните среди, вече е изобразен. След като слуша "поетизирани истории за руската общност" и "вродените наклонности на руския народ към социализма", Райнер пътува до Русия. От всичките му опити само трагикомични недоразумения и неуспехи се реализират: Русия се оказва напълно различна от това, което си е представял от разказите. В напрегнатата и трудна обстановка на това време романът на Лесков се възприема като реакционна атака срещу революционната интелигенция. Самият писател си представяше идеята си малко по-различно, но не беше време да се разберат отделните нюанси. Каквито и да са били субективните намерения на автора, обективно този роман е имал реакционен смисъл, тъй като е режисиран да изпива прогресивния социален лагер на епохата. Присъдата е произнесена - и започва онази "литературна драма" на Лесков, оставила отпечатък върху цялата му литературна съдба.

Лесков вярваше, че сложните проблеми на живота в следреформената Русия не могат да бъдат решени чрез революционни промени. В неговия художествена работатой се стреми да възпроизведе живота на различни кръгове на обществото, различни имоти и класи; резултатът трябваше да бъде създаването на широка картина на националния живот във всички индивидуални особености на неговото развитие. По този начин, струва му се на Лесков, могат да се открият противоречия, които са много по-дълбоки и по-сложни от социалните противоречия. Но щом започнем да се вглеждаме по-внимателно в художествената практика на ранния Лесков, веднага откриваме в творчеството му изключително остра формулировка на редица важни социални проблеми на епохата. Това показва с голяма сила общата непоследователност на позицията на Лесков. През 60-те години Лесков създава цяла поредица от "есета", в които се заражда самобитна художествена система. В основата на тази система е специфичната постановка на въпросите на обществения и националния живот в тяхната сложна връзка. Централният социален проблем на епохата несъмнено е въпросът за крепостничеството и отношението към реформите и Лесков като журналист журналист не може и не избягва да изрази своята позиция в този сложен набор от социални противоречия. От началото на 60-те години датира неговият разказ „Животът на една жена“ (в преработен вариант - „Купидон в Лапоточки“), където темата за крепостничеството и реформите е дадена остро, остро и необичайно, чисто. по лесковски. Сюжетът на този "преживяване на селски роман" е историята на трагичната любов в условията на крепостничество. Във финала трагичното е доведено до пределна концентрация, до почти шекспировско изостряне и „жестокост” на драматичното напрежение, а източникът на трагизма е именно спецификата на социалната система и естеството на основните й институции.

Показателно е как Лесков започва, доразвива и завършва разказа си за една цялостна и вътрешно несломена страст, довела своите носители до горчив и страшен край. Любовта на Настя и Степан възниква в условията на точно определена социално-класова среда, всичко играе с характерни за тази среда цветове, които Лесков доведе до голяма поетична яркост. В началото се дава очертание на типичния живот на едно селско семейство. Отделните негови членове виждат своя жизнен път по различен начин. Характерна е подчинената позиция на майката - всичко трябва да върви така, както си е било отдавна. Настя може да бъде дадена на града, на магазина, но това не е необходимо - има разврат, корупция. Тя е назначена в домакинството. Тук се намесва брат Костя. Той е обладан от бурна страст за печалба. В самата крепостна класа се извършва диференциация, появява се кулакът Костя, който се явява точно такъв в епилога, след реформата. За да поддържа приятелство в кулашко предприятие, в маслобойна, Костя продава Настя на семейство Прокудин, за слабоумния Гришка. Семейството на хазяите не се намесва, то живее свой собствен ужасен, класово ограничен живот. Оживено се съобщава, че дамата поискала седемдесет рубли за сделката, те се съгласили на четиридесет и намесата на класата на земевладелците се ограничила до това. Именията живеят, така да се каже, автономно, ограничавайки се до точното определяне на преките икономически задължения. Майка и самата Настя послушно се съгласяват на сделката. Ходенето в града изглеждаше разврат и поквара, отиването за 40 рубли и другарство в маслобойна, за да се ожени за идиот - това е следването на патриархалния, старомоден класов обичай. Не можете да не се подчинявате на главата на семейството.

Животът е плътно изписан навсякъде - и у дома, и в семейство Прокудин. Животът тук е важен именно като знак за класова неприкосновеност. Точно се разказва как се закусва, вечеря, къде спят старите и къде младите, кой и кога готви по жътва, кой какъв квас е направил, какъв е сватбеният обичай и как се бие непокорна жена или сестра. Животът предопределя целия ход човешки живот: той тук не е украса, а първопричината на всички скърби - като грозна проява на класова ограниченост. Класовият живот се приема във всичките му крайности, крайностите са изразени толкова остро, че стават почти ексцентрични.

Раждането на любовта също е показано сред точните знаци на ежедневието, но художествено изрисувано по съвсем различен начин. Животът на Настя под този непоносим натиск от незапомнени времена, превърнали се в грозота обичаи, е трагичен. Животът на Степан е също толкова трагичен. Драмата му е проста до краен предел – той има ядосана и свадлива жена, от която е невъзможно да избяга в условията на автоматично предопределени класови граници. Отново редица точни битови скици показват, че това наистина е невъзможно. Но именно защото животът тук вече е стигнал до абсурда в своята предопределеност – препитание човешка душане могат да бъдат поставени в тези форми. Тази тема е изразена чрез песента. Всички духовни импулси на Настя се изливат в песен, Степан също. И двете са отлични пойни птици. Темата на песента преминава през целия "селски романс". Те пеят на сватбата на Настя, Крилушкин, който излекува Настя от женска болест - истерия, пее, Степан, който все още не е познат на Настя, пее, минавайки покрай пънкаря, където тя спи, песенното състезание между Настя и Степан при първата им среща става любовно обяснение. Песента тук също е една от формите на живот, фолклор, фолклорно изкуство- това е изразът на "духовното" в класовия селски живот. Животът в неговата пряка форма се превърна в грозота, ексцентричност. Възниква непримирим конфликт между "всекидневието" и "песента". Този конфликт свидетелства за пълния крах на установените веднъж завинаги вътрешноимуществени отношения. Песента хвърля Настя и Степан в обятията си. Любовта тук е монолитна, неустоима, тя е и доведена до крайност. Завладени от „песента“, тези селски Ромео и Жулиета няма да се спрат пред нищо, за да се слеят в „песента“. И тук - ново стилистично оцветяване на сюжета. Степан е представен като светлокос, любезен млад мъж с шапка, завъртяна на една страна, копнеещ за живот с наперена съпруга, домакиня, Настя - красавица, копнееща "на наклонения прозорец". оцветяване на имоти лирическа темаводи до стилизиране, до "амур в лапи".

Цялото развитие на романа, до кулминацията, протича само в рамките на живота на селската класа и не надхвърля тези граници. Целта тук беше да се покаже, че вътрешноимуществените отношения са исторически изчерпани, размити, доведени до абсурд. Но събитията принудиха Степан и Настя да избягат. И тук вече влиза в действие абсурдността на междукласовите отношения, жестокостта на феодалната система като цяло. Трагичната кулминация на сюжета започва с факта, че няма паспорти, трябва да се обърнете към "специалисти" по фалшификация. Героите, преодоляни от трагична любов, трябва да обсъдят по делови начин откъде да получат двадесет и пет рубли в банкноти (точно банкноти - всички тези подробности са подчертани от Лесков, специално подчертани) за закупуване на "разрешителни за пребиваване". Цялата последвала трагедия е начертана от факта, че мошеникът е взел двадесет и пет рубли, но не е дал паспорти. След това идва страшната фантасмагория, пак по битов начин, точно описана до най-абсурдния феодален институт; героите на тази фантасмагория са началникът на полицията, началникът на затвора, управителят, който „изгони старите подкупници от местата им и посочи нови“, членове на съвета, квартални офицери и т.н. не могат, те вкарайте ги в затвора, накажете ги с пръчки, изпратете ги на сцена и т.н. На думи, механизмът на социалните отношения на тази система влиза в пълна сила, основната характеристика на която В. И. Ленин вижда в „дисциплината на тоягата“ . (В. И. Ленин, Съчинения, т. 29, стр. 387.) Последиците от работата на този механизъм неизбежно водят до факта, че „мислещият апарат” в героите се „разваля”. Краят е даден с най-голяма точност и реалистична сигурност: смъртта на Степан от тиф в затворническата болница, смъртта на обезумялата Настя, замръзваща през нощта на открито. Въпреки твърде ясното и дори като че ли преднамерено изострено противопоставяне на двата плана на творбата – плана на личния, лирическия и плана на социалния живот (характерно и за другите творби на Лесков от 60-те години) – общата му „концепция е изключително холистичен. Това се обяснява с факта, че във всеки от тези планове една и съща тема е въплътена по различни начини. Традиционната вътреимотна обстановка има най-тежкия, потискащ ефект върху личността на героя и дори най-кроткият човек, ако иска да остане мъж, го принуждава да „избухне“ от класата „да се измъкне“. Във втория план - по отношение на междусъсловните отношения - цялата маса на феодалната държавност се стоварва върху индивида. Именно това е логиката на композицията на романа, с рязкото разделяне на повествованието на два пласта, два пласта от епизоди – „личен” и „обществен”. Характерно за ужасните изпитания на Степан и Настя е, на първо място, че те преминават през поредица от немислими лични обиди, те са третирани по същия начин, по който един весел стопанин не би се отнасял с животни. Порядците на феодалните обществени отношения като цяло влизат в действие само в момента на катастрофа, но вече тук те действат абсолютно безмилостно към "класифицираните". Концепцията на романа като цяло има дълбоко демократичен и страстно антикрепостнически характер. Но демократизмът и антикрепостничеството също са специални тук. Съсредоточавайки целия трагизъм върху темата за индивида, Лесков стига до извода, откровено изразен в епилога, че след реформата целият смисъл е да продължи изкореняването на остатъците от крепостничеството в обществените институции и особено в личните отношения.

За цялото следващо творчество на Лесков темата за личността, освободена от класовите връзки, е от изключително значение. В. И. Ленин отбеляза, засягайки въпроса за най-ярките характеристики на социалната ситуация от 60-те години, че тя се характеризира, наред с други неща, с "гореща война на литературата срещу безсмислените средновековни ограничения на индивида". (В. И. Ленин, Съчинения, т. 1, стр. 394.) Самото възникване на проблема за личността В. И. Ленин се свързва пряко със социалните процеси: „това беше следреформената Русия, която донесе този възход в смисъла на личността, себе- почит.” (Пак там) И в „Животът на една жена“, разбира се, такова остро поставяне на въпросите за личното достойнство, специален, дори донякъде романтично трагичен акцент върху темата за личността, обективно представлява оригинално решение на Леск на социални проблеми, важни за ерата.

Историята „Лейди Макбет от района на Мценск“ е изградена на подобен композиционен принцип. Трагедията на младата търговска съпруга Катерина Измайлова е напълно предопределена от утвърдената и стабилно регулираща живота на индивидуалната търговска среда. Драматизмът на основните ситуации тук е и в това, че доведен до логични граници и крайности битовият канон се самовзривява. Преобладаващото занимание на Катерина Измайлова е, че тя ходи от стая в стая и се прозява - тук цари „руската скука, скуката на търговска къща, от която е забавно, казват, дори да се удушиш“, героинята на историята на Лесков е ясно се противопоставя на авторката Катерина Кабанова от Гръмотевична буря » Островски. Героинята на блестящата драма на Островски не се слива с ежедневието, нейният характер е в рязък контраст с преобладаващите ежедневни умения. Кабаниха трябва постоянно да учи Катерина как трябва да се държи в този или онзи случай и е тъжно изненадана, че нито едно от ученията не работи - няма начин да подстрижете този герой под гребен на търговец. Всичко с Катерина Кабанова се получава така; неслучайно по описанието на поведението й в църквата от Борис Кудряш моментално се досеща за кого става дума. Въз основа на описанието на поведението на Катерина Измайлова никой при никакви обстоятелства не би определил за коя конкретна съпруга на млад търговец става дума. Рисунката на нейния образ е битов шаблон, но шаблон, нарисуван с толкова дебела боя, че се превръща в някакъв трагичен популярен отпечатък. Катерина Кабанова е извънземно явление в своето обкръжение, лъч светлина, пробила отвън и осветила за миг цялата грозота на тъмното царство, свидетелствайки за пълната гибел на това царство. Този разряд на мълния, който донесе смъртта на Катерина Измайлова, се роди в тъмните, плътни дълбини на същата тази среда.

Тази мълния е причинена от любов. Тази любов пламна мигновено и веднага стана неустоима, поглъщайки цялото същество на героинята. Ежедневните детайли на тази любов са забележителни. Млада търговска съпруга, минаваща през двора, сред шегуващите се чиновници вижда нов чиновник – най-остроумен, най-сервилно излъскан. Има диалог, който веднага се превръща в любовна среща. Любовното състезание между Настя и Степан в „Животът на една жена“ беше състезание в песента, тъй като самите тези герои бяха хора, които в условията на разпадане на старите социални условия запазиха човешката душа. Любовният мач между Катерина и чиновника Сергей е, че те се мерят в сила - първо на юмруци, а след това в "комплекти". В любовните сънища Катерина Львовна е преследвана от дебела котка, която се появява по-нататък и в действителност като свидетел на любовни радости. Любовните диалози на Настя и Степан са изградени като народна песен, разделена на реплики. Любовните диалози между Катерина Львовна и Сергей се възприемат като иронично стилизирани надписи за популярни щампи. Цялото движение на тази любовна ситуация е като че ли сбит до ужас шаблон – млада търговска жена мами стария си съпруг с чиновник. Само резултатите не са шаблони. Завладяна от човешката чиста любов, Настя искаше да се скрие с любовта си, да напусне класовата рамка. Беше завладяна от феодалната система и се отнасяше с нея по най-отвратителния „начин. Катерина Кабанова се оказва неспособна да скрие любовта си, както предвижда битовият "морал" на социалната среда: нейната непосредствена и чиста природа я принуждава да хвърли истината право в лицето на най-типичните представители на класата. Катерина Измайлова, при която типичният за средата начин на любовно поведение е изключително концентриран, доведен до крайна изява, не бяга никъде, а иска да скрие своята непосилно разраснала се страст, изпълнила цялото й същество, оставайки в границите на имението. Оказва се, че това е невъзможно. За да запази социалното си положение и любовта си, Измайлова предприема постъпка, която е стереотипна до краен предел: отровата влиза в играта в традиционните гъби, след като изяде, главата на семейството, тъстът Измайлова, се разболя и отиде към другия свят. Замъглено, разпадането на имението се отразява най-ясно във факта, че колкото по-внимателно Катерина се опитва да изпълни ежедневния ритуал на поведение, толкова по-страшен изглежда той и с по-голяма сила се стоварва върху героинята. Убийството на свекъра е последвано от убийството на съпруга, след това убийството на племенника. Ужасът на случващото се е, че убийството, повтарящо се механично с автоматична последователност, все повече и повече разкрива пълното отсъствие на всякакви задържащи морални бариери в героинята. Класовият традиционен морал е пълна безнравственост. Убийството на едно невинно дете е връхната точка на една драма, една катастрофа. Остър обрат в действието, композиционно разпадане се извършва в същата форма, както в „селския роман“. Това, което се случва - под различна форма - е същото, което се случи с Настя: обществото се намесва точно в момента, когато героинята смята, че напълно се е освободила от досадните имотни установения и норми. Показателна е самата форма на обществена намеса - престъплението се разкрива чрез ужасно традиционна, инертна, патриархално безцеремонна намеса в живота на индивида: тълпа от зяпачи, излизащи от църквата след вечернята, обсъждат защо Измайлова не изпълнява характерен битов ритуал. на обкръжението – не ходи на църква, катери се да надникне в процепа на прозореца в самия момент на убийството. Героинята е бичувана и изпратена на тежък труд. Всичко е увенчано с нахалното възмущение на самия Сергей от любовта на Катерина Измайлова. Личността на Катерина Кабанова не можеше да бъде унизена в любовта - Борис също дойде отнякъде отвън, за самата Кабанова той беше лъч светлина в тъмно царство. Сергей, който се стреми да стане търговец, се оказва подъл духовен лакей, когато всичко замислено рухва. Последната тежка обида е нанесена на личността на героинята в самия център на нейния духовен свят, в нейната любов. Няма какво да правиш и от какво да живееш. Измайлова умира, вярна на себе си: тя се удавя и повлича съперника си със себе си в студената река. Буйството на Измайлова е друга форма на същия социален модел като смирението, покорството на Настя. Той свидетелства за смъртта, вътрешния разпад на старата, феодална обществена структура. Двете героини на Лесков се държаха много различно - едната смирено, другата буйно, но и двете стигат до трагичен край поради същите исторически обстоятелства. Духовните плодове от разпадането на старите основи са показани в „Жената войн“ (1866). Героинята на тази история се сбогува с предишната си разпадаща се социална среда в пълен просперитет и цветущо здраве. Тя също е Мценск и също съпруга на търговец, само малка. Домна Платоновна, след смъртта на съпруга си и след загубата на предишните си доходи, се озовава в Санкт Петербург. Тук тя търгува за привидна търговия с дантела, но по същество търгува с жива стока. Ядрото на историята е историята на самата Домна Платоновна за черната неблагодарност на някаква Леканидоя, млада интелигентна жена, която напусна съпруга си и се озова в безнадеждна ситуация в Санкт Петербург. С цяла поредица от умишлени манипулации Домна Платоновна довежда нещастната жена до проституция. Това е основният занаят на Домна Платоновна. Най-забележителното обстоятелство е, че Домна Платоновна искрено смята себе си за благодетел на Леканидка и подобните й. За Домна Платоновна е напълно непонятна трагедията на Леканидка, която се опитва да защити достойнството на своята личност, която търси любовта и се оказва принудена от хода на живота да търгува със себе си. Възпитана в традиционна среда и в традиционни нравствени и битови навици, Домна Платоновна свикна с разпадането и разпадането на естествените и морални лични връзки и норми. Необуздаността, пълната аморалност на човек, който живее само от плътски и материални интереси, изглежда на Домна Платоновна най-естественото явление, изпълнено с вътрешен смисъл; Такава според нея е природата на човека. Писателят, по собствените му думи, се интересува преди всичко от „по какви пътища е тръгнала и е стигнала до сегашното си положение и първоначалните си убеждения за собствената си абсолютна правота и всеобщото желание за всякаква измама“. Екскурзиите в миналото на Мценск на Домна Платоновна разкриват, че животът на патриархалната търговска среда не се различава много от тази ежедневна и широко разпространена корупция, в кръга на която Домна Платоновна съществува сега. Тя, този предишен живот, е дадена в толкова кратка схема, защото всичко вече е известно за нея от Лейди Макбет от Мценската област. Животът в Петербург разшири количествено опита на Домна Платоновна, умножи го механично, но внесе малко качествено ново. Резултатът от жизнения път на героинята е универсален (морален цинизъм. Всичко се обръща с главата надолу в съзнанието на Домна Платоновна само на външен вид: преди това всичко вече беше мъртво в Мценск, че всъщност нямаше какво да се обърне. Домна Платоновна по свой начин придоби самата свобода на личността от класовите ограничения, към която Катерина Измайлова се стреми. Отначало тази свобода преминава в цинизъм. Особеният психологически колорит на образа на „воина” е, че тя се занимава с отвратителния си занаят с пълно удоволствие, сякаш по призвание. По същество Домна Платоновна наистина обича да живее така, както живее. За нея се казва следното: „Домна Платоновна обичаше работата си като художник: да композира, сглобява, измисля и да се възхищава на произведението на собствените си ръце - това беше основното, а зад това се виждаха всякакви други предимства, които по-реалистичен човек никога не би пренебрегнал “.

Композиционно разказът е разделен на рязко отделени една от друга и противопоставени части. Подобно на Катерина Измайлова, Домна Платоновна беше застигната от трагична катастрофа на самия връх на своето съществуване. Изключително важно за разбирането на смисъла на историята е, че Домна се движи към катастрофа.И Настя, и Катерина Измайлова са живели повече или по-малко органично в социалната си среда до катастрофата. Само самата катастрофа, предопределена от живота на една вътрешно разложена класа, ги тласка в по-широк кръг от обществено-исторически отношения. Читателят намира Домна Платоновна вече напълно извън предишното си ежедневие, вече в сферата на общите обществени отношения: тя е позната на „цял Петербург“, тоест на най-разнообразни групи и малки групи от господстващите класи, и тя самата познава живота на социалните низове. Тук, в тази сфера на различни интереси, Домна настига трагичната кулминация. Цинично отричайки любовта, героинята, доживяла посивяла коса, без памет се влюбва в някаква двайсетгодишна глупачка Валерка, безвъзвратно отдадена на свой ред на всички петербургски удоволствия, като карти, цирк, водка и т.н., и завършваща с Владимирка. Композиционният чертеж е като че ли обърнат; Домна Платоновна завършва там, където са започнали Настя и Катерина Измайлова. Какъв е смисълът на този обърнат модел, този привиден порочен кръг? Във факта, че в междукласовите отношения цари същото объркване, което съм аз в привидно затворения живот на външно разделени и противоположни имоти. Външно имотите спазват декора на предишната цялост, сила и стабилност. Вътрешно те се разпаднаха и това най-ясно се разкрива в междукласовите отношения. Декласираният, декласираният човек се връща там, откъдето е тръгнал. Отричайки всякакъв вътрешен смисъл на личния си живот, отнасяйки се към поривите на Леканидка като към преходна прищявка, Домна Платоновна се оказва роб на нуждите на своята личност, които приемат у нея срамен и дори нелеп вид.

Домна Платоновна, която отрече самата възможност за съществуване на човешки страсти и мотиви, свободни от материални интереси, попада в хватката на една абсолютно неконтролирана и неестествена страст. Тази грозна, жалка страст на Домна се сблъсква от своя страна с характерния цинизъм на Валерка, който доскоро изглеждаше за Домна универсален и напълно приемлив закон на живота. Рухът на остарелите стари основи и норми, липсата на нови социални и лични човешки връзки - всичко това е пагубно за човешка личност. В „Жената-воин“, може би не по-малко остро, отколкото в предишните есета, се поставят същите въпроси на следреформения живот в Русия.

Всички онези явления, които се обсъждат в най-важните произведения на Лесков от 60-те години, намират своето обяснение в особеностите на историческата ситуация, социалните, обществените отношения. Внимателните наблюдатели на епохата отбелязват резки промени в общественото съзнание, които характеризират периода на подготовка и изпълнение на реформите. И така, М. Е. Салтиков-Шчедрин пише: „В този момент всичко се промени, сякаш с магия, и пропорции, и форми, и имена. Това, което вчера беше смирено – днес се издигна на върха, това, което вчера стоеше на високо – в миг се скри и потъна в онази област на неизвестност и безразличие, откъдето, ако излезе отново, то само за да пее в унисон. Разбира се, тези промени се дължат най-малко на реформаторската дейност на социалните елити на феодалната държава, които бяха принудени да се реформират „от силата на икономическото развитие, което привлече Русия по пътя на капитализма“. (В. И. Ленин, Съчинения, том 17, стр. 95.) Феодалите не успяха да „задържат старите, разпадащи се форми на икономика“. (пак там) Този процес е свързан с разпадането на старите класи - съсловията на крепостническото общество и формирането на нови класи и нови класови отношения. Тези промени в общественото съзнание, които са толкова ярко описани от М. Е. Салтиков-Шчедрин, се обясняват преди всичко с промените в класовите отношения, разпадането на стари социални връзки и формирането на нови. Както пише В. И. Ленин, историческите противоречия са отразени в творчеството на Л. Н. Толстой, „което определя психологията на различни класове и различни слоеве на руското общество в следреформената, но предреволюционна епоха“. (Пак там, т. 16, с. 295.) Същите исторически противоречия са отразени и в работата на Лесков.

Индивидуалната художествена особеност на писателя е, че той е най-загрижен за процесите на разпадане на социалните връзки в рамките на старите съсловия и проблемите на „пълното унищожаване на класовите разделения“. (Пак там, том 6, стр. 130.) Тези процеси протичаха в Русия дълго и болезнено: докато „бунтовното икономическо развитие все повече подкопава основите на имотите“ (пак там, том 5, стр. 259.) в страната, в същото време, „всичко и всичко е наситено с имоти“, (пак там), изкуствено поддържани от управляващите класове. В тази епоха многобройни „непоносими“ остатъци от „предреформената регулация в руския живот“ продължават да остават в сила (пак там, том 2, стр. 489.) от себе си оковите на класата и да намират нови форми на човешки отношения в процесите на сгъване на нови социални връзки.

Това е с тази силна страна, изключително противоречива. Като цяло позицията на Лесков трябва да свърже темата за търсенето на „праведник“, толкова важна за Лесков през 70-те и 80-те години, темата за положителните принципи в руския живот и позитивния тип човек, който се преформира в епоха, когато „всичко се е обърнало с главата надолу и едва се напасва“. Така Горки разбира своеобразието на позицията на Лесков в литературата от 70-те и 80-те години. Той вижда ценното качество на работата на Лесков в това, че Лесков трезво осъзнава слабите страни на народничеството. Горки противопоставя Лесков именно на народниците, а не на революционните демократи. В това отношение трябва да се помни, че оценките на Горки са полемично изострени "в защита на Лесков" и следователно Горки не винаги прави ясно разграничение в този случай между прогресивните, революционни тенденции на самия народизъм и неговия слаб, утопичен, либерален. - правни страни. Говорейки за Лесков и народняците, Горки най-често е имал предвид именно слабите страни на народнячеството. Горки пише: „Когато в разгара на тържествена и донякъде идолска литургия се чу еретичен глас на дисидент към селянин, той предизвика общо недоумение и недоверие ... В разказите на Лесков всеки почувства нещо ново и враждебно към заповедите на времето, към канона на популизма.“

В това отношение изключително характерна е оценката на художественото наследство на Лесков, направена от Н. К. Михайловски. Най-големият идеолог на правния популизъм изрази окончателната си преценка за работата на Лесков във връзка с публикуването на втория, посмъртно издание събрани съчинения на писателя (1897). Той говори, както сам признава, само защото смята, че художествената дейност на Лесков е прекалено висока в уводната статия на Р. Сементковски, която беше предварително публикувана. Михайловски заяви, че според него Лесков не може да бъде поставен наравно с класиците на руската литература от втората половина на 19 век. Михайловски насочва огъня на своята критика преди всичко към най-важните черти на художествения маниер на Лесков. В художника Лесков най-спорното за Михайловски е „необятността“, склонността на писателя към прекалено остри ситуации и лица. Според Михайловски „Лесков може да се нарече „безмерен писател“ в смисъл на писател, лишен от чувство за мярка“. Този излишък "не свидетелства за значението на художествените сили и нанася явни щети на художествената истина". Михайловски обвинява Лесков в отстъпление от художествената истина, от реализма. „Чисто художествената“ оценка явно се превръща в социално-политическа. Според Михайловски човек трябва да бъде по-трезвен и по-спокоен и да даде на всеки заслуженото, а не да крещи за контрасти, противоречия, както в оценката на хората, така и в събитията. „Същата липса на чувство за мярка се отразява и в склонността на Лесков да изобразява, от една страна, „праведниците“ (той понякога ги нарича така), а от друга – злодеи, които надминават всяка вероятност. От нашите писатели, не само първокласни, но поне донякъде заслужаващи запомнящ се знак в историята на литературата, няма да има нито един, който да превъзнася толкова неумерено любимците си и да потиска по всякакъв начин своите доведени синове. Тук естетическата "необятност" преминава вече в онзи паралел в нравственото поле, който се нарича липса на справедливост. Критикът обаче не смее да настоява, че вменената на Лесков „липса на справедливост“ е от социално-политическо естество: в края на краищата последните неща на Лесков, тяхното общо, остро критично оцветяване спрямо руската действителност, са твърде запомнящи се за съвременният читател. Критикът, от друга страна, иска да изглежда обективен и безпристрастен в очите на читателя. Затова той се ограничава до следната глуха фраза: „Естествената необятност е вдъхновена от политически гняв“, в резултат на което образите и картините придобиват чудовищно фантастичен характер. Критикът се поставя в позицията на защитник на прогресивното наследство от 60-те години, но не изразява пряко мисълта си, а се ограничава до унизителното в естетически смисъл заключение: „Лесков е par excellence разказвач на анекдоти“.

Истинският смисъл на исканията на Михайловски се разкрива само в контекста на цялата му статия. Факт е, че прегледът на събраните съчинения на Лесков е първата глава от литературния преглед, във втората част на който се анализира разказът на Чехов „Мъже“. Тук критикът вече изцяло съсредоточава вниманието си върху социалния смисъл на образите и картините, създадени от писателя: той също обвинява Чехов в "преувеличения", в "прекомерност", в "несправедливост" в изобразяването на руския пост- реформаторско село, село от края на века. Критикът уверява читателя, че всичко в селото изобщо не е толкова мрачно, колкото изглежда на Чехов, който уж преувеличава цветовете, когато изобразява социалните контрасти на съвременното село. Той не харесва "прекомерността" на Чехов в разкриването на социалните противоречия, в показването на тяхната острота, тяхната неразрешимост в съществуващите условия. Фактът, че Чехов не е склонен да изглажда социалните противоречия, Михайловски нарича липсата на положителни принципи в светогледа на писателя. По същество критикът призовава Чехов към либерално популистко смекчаване на социалните контрасти. Оценката на Михайловски за Чехов изяснява много в собствената му оценка за Лесков, в чието творчество критикът открива художествен излишък. Всъщност и в двата случая говорим за едно и също, макар и с различни краища. Михайловски е възмутен от излагането на контрасти, противоречия, отсъствието на "мярка", "справедливост" и вяра в "мирния прогрес". За обвиненията в „огромност“, в „отсъствие, справедливост“ Лесков наистина даде много аргументи през целия си живот и кариера. Но Михайловски придава на тази „необятност“ универсално отрицателен смисъл, без да иска да види нейния двойствен характер. За всеки читател на Лесков е ясно, че Михайловски е несправедлив по отношение на: Лесков като художник - авторът на "Лейди Макбет от Мценската област", "Воини" и "Катедрали", авторът на "Човекът на часовника". “ и „Hare Remise”. Тези произведения имат своя художествена пълнота, своя особена художествена мярка, която, разбира се, Лесков, като всеки голям писател, е имал своя, само за него присъща „мярка“.
Автор на статията: П. Громов, Б. Айхенбаум

За съжаление се случи така, че в продължение на десетилетия много литературни историци и критици, изправени пред тези очевидни нарушения на „мярката” от Лесков (често по въпроси, които в историческата перспектива вече звучат като второстепенни), продължаваха, подобно на Михайловски, да не виждат положителната страна на присъщата на Лесков "необятност", която му позволява да отразява много от противоречията на руския живот с острота и художествена дълбочина, неприемливи нито за либералните популисти, нито за консервативните лагери на руското общество. Съвременниците на Лесков се обиждаха от много очевидни несправедливости, в които той попадаше, когато реагираше на събитията от сегашния си живот, крайностите, до които стигаше в оценката си, крайностите, на които не винаги успяваше да устои. Тези черти на маниера на Лесков понякога засягаха възприятието на съвременниците толкова силно, че им пречеха да видят обективното съдържание. най-добрите работиписател.

За отхвърлянето на Лесков представители на различни социални лагери имаха свои, всеки път специални, но в никакъв случай случайни обстоятелства. Лесков живее в много трудна епоха и следва изключително сложни социални и артистични пътища. Това обяснява борбата около работата му; това обяснява и опитите за заглушаване и омаловажаване на Лесков, за които Горки говори толкова остро. Изобщо не оправдавайки "крайностите" и гафовете. Лесков, който го доведе за известно време в реакционния лагер, Горки посочва, че в „Никъде“ * „интелигенцията на шейсетте е изобразена доста злобно“, че това е „книга, преди всичко лошо написана, навсякъде се усеща, че авторът познава твърде малко от хората, за които говори.” За романа „На ножовете“ Горки казва, че това е „лош роман във всяко отношение“, „в този роман нихилистите са показани още по-лоши, отколкото в Никъде“ - нелепо мрачни, глупави, безсилни, - сякаш Лесков искаше да докаже че понякога злобата е още по-жалка и бедна духом от глупостта. Но Горки вижда историческата роля на Лесков като художник не в тези негови крайности и грешки, а в желанието да покаже многостранно и реалистично една страна, „където хора от всички класи и съсловия умеят да бъдат еднакво нещастни“. тоест страна, в която всички класи и съсловия се характеризират с процеси на разпадане на стари социални връзки и формиране на нови. Във връзка с изобразяването на „новите хора“ от Лесков Горки твърди, че трезвият ум на писателя „добре е разбрал, че миналото е гърбица на всеки от нас“ и че е необходимо „да свалим от плещите си тежкото бреме на историята. " С други думи, според Горки се оказва, че и „новите хора“, и Лесков са характерни за един и същ кръг по различни начини. социални явления, за една историческа почва. Именно от трезвото съзнание на писателя за разпадането на старите социални връзки, смята Горки, се ражда желанието на Лесков да намери „праведните“, в творчеството му се появяват „малки велики хора, весели велики мъченици заради любовта си“. Но според Горки Лесков търси своите „праведници“ не там, където ги е търсила народническата литература, той е чужд на „идолската литургия на селянина“, той търси праведните сред „всички класи и съсловия“. Следователно „Лесков успя да не угоди на всички: младежта не изпита от него обичайните тласъци „към хората“, - напротив, в тъжна история„Мускусният вол“ почувства предупреждение: „без да познаваш брода, не навирай главата си във водата“; зрелите хора не намериха в него „граждански идеи, изразени доста ярко, революционната интелигенция все още не можеше да забрави романите „Никъде“ и „На ножове“. Оказа се, че писателят, който открива праведниците във всеки клас, във всички групи, не харесва никого и остава встрани, подозрителен. Подходът на Горки към творчеството на Лесков е сложен, пропит с историческа диалектика. Горки вижда слабостите на Лесков и рязко ги осъжда, но ги вижда в органична връзка с положителните страни и затова, не се смущава от крайностите на реакционните лудории на Лесков и остро ги осъжда, в желанието на писателя да опознае и художествено да възпроизведе „Русия“ , всичко такова, каквото е”, в „широчината на обхващане на явленията от живота, дълбочината на разбиране на неговите ежедневни тайни” той намира дълбоко демократична подоснова на творчеството на Лесков.

Когато водещата преса се оказа затворена за Лесков, той започна да сътрудничи в такива консервативни издания като „Русский вестник“ на Катков, „Русский мир“, „Гражданин“ и др. Но много скоро той се почувства тук напълно чужд, въпреки че, разбира се, известно време и в някои отношения попада под влиянието на реакционните идеи и настроения. През 1875 г. той вече пише за Катков като за „вредна за нашата белетристика” личност, като за „убиец на родната литература”. По-късно (в писмо до М. А. Протопопов, 1891 г.) той разказва за този тъжен период по следния начин: човекът не е наш. Разделихме се (поглед към благородството) и не започнах да завършвам романа. Разделихме се учтиво, но твърдо и завинаги и тогава той отново каза: „Няма за какво да съжаляваме – той изобщо не е наш“. Той беше прав, но аз не знаех чия съм?.. Лутах се и се връщах и станах себе си - това, което съм... Просто се заблуждавах - не разбирах, понякога се поддавах на влияние и не го правех. изобщо не чета добре евангелията. Характерно за тази късна окончателна оценка на идейните лутания е упоритото противопоставяне на собствените пътища на обществената реакция, а не по-малко характерен е изводът: оказва се, че всичко е било недостатъчно внимателно четене на Евангелието, т.е. концентрация върху въпросите на моралното усъвършенстване на индивида. Слаби страниИсторическото развитие на Лесков се откроява в тази самооценка с голяма сила, но именно стихийният характер на тези търсения е най-ясно изразен. Несъмнено в целия контекст на тази обагрена в тъжни тонове изповед най-изразителната, ефектна и тежка въпросителна фраза: „Не знаех чий съм?“ Тъжните нюанси вероятно се дължат до голяма степен на печалното недоволство на вече стария писател от „крайностите“ и „излишностите“ на собствените му реакционни лудории. Според М. П. Чехов, брат на писателя, Лесков съветва младия А. П. Чехов (Лесков несъмнено усеща доста ясно приемствеността на чието творчество и собствената си художествена дейност): „Вие сте млад писател, а аз съм вече стар. Пишете само добро, честно и мило, за да не се разкайвате като мен.

Намирането на въображаем "изход" от разпадането на старите социални връзки в "нравственото самоусъвършенстване" е характерно за Лесков още в епохата на неговата полемика с народниците. Може би тази полемика е изразена най-остро в книгата на Лесков "Тайнственият човек" (1870). Това е биография на Артър Бени - същата революционна фигура, която Лесков описва под името Райнер в романа "Никъде". Докато защитава Бени от несправедливи подозрения в шпионаж, Лесков се защитава и от обвинения в реакционерство. Бени и Нечипоренко "отиват при хората" - и се разкрива пълно непознаване на живота, живота, скърбите и радостите, всички обичаи и навици от ежедневието на обикновените хора "теоретици". По-нататък в книгата на Лесков се казва следното за Бени: „В затвора, по време на затвора, Бени от скука прочете много руски книги и между другото прочете целия Гогол. След четене " мъртви душиТой, връщайки тази книга на този, който му я е доставил, каза: „Представете си, че едва сега, когато ме изгонят от Русия, виждам, че никога не съм я познавал. Казаха ми, че трябва да го проуча по този и онзи начин и винаги от всички тези разговори излизаше само една глупост. Моите нещастия се дължаха просто на факта, че не прочетох „Мъртви души“ навреме. Ако бях направил това поне не в Лондон, а в Москва, тогава щях да бъда първият, който смяташе за честно задължение да докаже, че в Русия никога не може да има такава революция, за каквато мечтае Херцен. За самия Лесков "Мъртви души" беше една от основните, спомагателни книги, своеобразно "руско евангелие". Лесков се стреми, така да се каже, да продължи търсенето на Гогол, да отиде по-далеч от мястото, където Гогол е спрял. Не по-малко рязко от Гогол, оценявайки руската предреформена действителност, Лесков, подобно на Гогол, се стреми да коригира истинските злини в усъвършенстването на личността, в нейното морално обогатяване и превъоръжаване. Това е изводът, който Лесков прави от познаването на руския живот, от идейните си търсения и хвърляния. Художествената практика на Лесков през 70-те и 80-те години на ХХ век, както и преди, всъщност се оказва много по-широка, по-противоречива, сложна и демократична, отколкото може да се предположи само с този извод. В художествената практика на Лесков от този период централният проблем е проблемът за " добър"," праведният.

Би било наивно да ограничим тази тема в творческите търсения на писателя само до книгата „Праведниците“, която Лесков в края на живота си донякъде изкуствено конструира от разкази за петнадесет години от живота си, дори я предшества със специален предговор. Темата за „праведния човек“ в творчеството на Лесков излиза извън рамките на тази книга, нейният произход е в най-ранните произведения на изкуството на Лесков и се простира, пречупвайки многообразието, до края на живота на писателя. Тази тема е изразена рязко и отчетливо в „Катедралите“ (1872), последвана от „Запечатаният ангел“ (1873) и „Омагьосаният скитник“ (1873). Лесков търси своите положителни герои съвсем не там, където ги е търсил Гогол, а по-късно Достоевски или Тургенев, той ги търси в различни слоеве на хората, в руската пустош, в тази разнообразна социална среда, познания за живота и вниманието към което, способността да прониква интересите и нуждите на което свидетелства за дълбоко демократичната насоченост на творческите търсения на Лесков.

Първо, под очевидното влияние на реакционните идеи на Катков, той се обърна към живота на провинциалното руско духовенство: така възниква идеята за "Божедомите", от която се появява "Соборяне" с протойерей Туберозов в центъра. Във връзка с всичко казано по-горе става ясно, че общата идейно-художествена концепция на „Соборян“, която според определението на Горки е „великолепна книга“, се отличава с изключителна непоследователност. В центъра на историята е напълно неочакван герой - старият провинциален руски свещеник Савелий Тубероза. Старият протойерей се характеризира с черти, общи за редица лесковски герои. От една страна, в него има черти, които са силно свързани с определена битова среда, той е подчертано „именен“, както винаги е при Лесков, жизненият му път, неговите умения, обичаи са немислими никъде, освен сред руснаците. духовенство. Битовото начало, много ясно и многостранно очертано, тук е и ключът към човешката личност, към психологията, към особеностите на душевния живот - в този смисъл принципите на изграждане на характера абсолютно не се различават от тези, които видяхме в „Животът на една жена“ или в „Лейди Макбет от Мценската област“. В същото време Савелий Туберозов, не по-малко от другите герои на Лесков, изглежда „избухна“ от средата си. Старият протойерей е бяла врана в кръга от хора и обичаи, характерни за духовната среда, читателят научава за това още от първите страници на неговото „житие“. Той изобщо не се държи така, както трябва да се държи един обикновен, обикновен руски свещеник, и освен това прави това буквално от първите стъпки на своята дейност. Той е човек, който „избухна” още с навлизането си в активния живот на класа. Странна комбинация от типичен ежедневен модел на личността с бунт, с упоритост рязко разграничава изграждането на характера на Туберозов от Настя или Катерина Измайлова, изградени по същата схема, въпреки цялото различие на тези герои. Това съществено различие се демонстрира от отделен вложен разказ - "демикотонната книга", чиито високи художествени качества бяха особено отбелязани от Горки. „Демикотоничната книга“ е дневникът на стария Туберозов за тридесет години от живота му преди реформата (в книгата действието се развива през 60-те години). Цялата "демикотонна книга" е изпълнена с варианти на една житейска история - непрестанните сблъсъци на Туберозов с църковните и отчасти граждански власти. Туберозов си представя своята дейност като гражданско и морално служене на обществото и народа. С ужас протойерейът се убеждава, че самата църква по съвсем различен начин оценява своите функции. Църковната администрация е представена от напълно мъртва бюрократична организация, която преди всичко се стреми към външно изпълнение на закостенели и вътрешно безсмислени обреди и правила. Сблъсъкът между жив човек и ритуал на мъртво имение: това е темата на книгата „Демикотон“. Протойерей получава, да речем, солидно служебно „порицание” за това, че се осмели в една от своите проповеди да представи като пример за подражание стареца Константин Пизонски, човек, който с живота си е пример за действено човеколюбие. Официалната църква се интересува от всичко, от всичко, с изключение на това, което Туберозов изглежда е самата същност на християнството, тя щателно следи изпълнението на мъртъв ритуал и жестоко наказва слугата си, който се осмелява да гледа на себе си като на работничка, назначена да живее причина. Неслучайно всичко, което се случва в „демикотонната книга“, се приписва главно на епохата преди реформата. Лесков предполага, че в ерата на реформите сред духовенството са се появили същите признаци на вътрешен разпад, както в другите класи - търговците, селяните и др.

В следреформената епоха, през 60-те години на ХХ век, драмата на „избухналия” протойерей се развива в истинска трагедия, чиято кулминация и развръзка са предадени от Лесков с голяма художествена сила. Упоритият протойерей става все по-буен с изострянето на социалните противоречия в страната. Преследван както от църковните, така и от гражданските власти, старият свещеник се решава на необичайно смела (за дадената социална среда, разбира се) стъпка: той свиква на църква в един от дните на официалните служби всички служители на провинциалния град и духовно „ смущава митарите”: произнася проповед, в която обвинява длъжностните лица във външно официално, държавно отношение към религията, в “наемна молитва”, която е “отвратителна за църквата”. Според Туберозов животът и ежедневието на служителите, събрани в църквата, разкриват, че тази „наемна молитва“ не е случайна – в самия им живот няма и капка от онзи „християнски идеал“, на който служи самият Туберозов. Затова „ще ми е достатъчно да взема въже и да ги изгоня от онези, които сега продават в този храм“. Естествено, след това върху Туберозов падат както църковни, така и граждански наказания. „Не се притеснявайте: животът вече свърши, животът започва“ - така Туберозов, който е отведен за наказание в провинциалния град, се сбогува със своя протоиерей. Социалните, междукласови норми на бюрократичната държава се стоварват в своя връх върху Настя и Катерина Измайлова. Кулминацията на „Соборян” е предизвикателството, отправено от Тубероза към социалните и междукласовите отношения. Особено отчетлива в тези части на книгата е литературната аналогия, упорито преследвана от Лесков и никак не случайна за общата концепция на „Соборян”: буйният староградски протойерей отчетливо припомня централен геройбрилянтен "Житието на протойерей Аввакум".

Тя е от съществено значение за разбирането на общата непоследователност на идеологическите и художествена структура„Соборян“ е фактът, че враговете на неистовия търсач на истината Туберозов са не само духовни и светски служители, представляващи административния апарат на самодържавно-феодалната държава, но и бивши „нихилисти“. Освен това бившите "нихилисти" действат в книгата заедно, в съюз с чиновници в раса и униформи. Както в романите „Никъде” и особено „На ножовете”, Лесков показва не напредналите хора от 60-те години, а самоцелната и анархистична човешка измет, която живее на принципа „всичко е позволено” и която не се стеснява. за средствата за постигане на целите си.малки цели. Тук, изобразявайки интригите на чиновниците Термосесов и Борноволоков, които Лесков упорито се стреми да мине за бивши представители на прогресивното обществено движение на епохата, Лесков допуска груба атака срещу прогресивните обществени среди.

Тази грешка е свързана с общата непоследователност на идейния състав на Соборян. Лесков не смята бунта на протойерей Туберозов за случайно и частно явление: в този бунт, според писателя, се отразява общата криза на феодалната система и разпадането на старите класови връзки. Що се отнася до Туберозов, неслучайно в книгата упорито се използва думата „гражданин“, самият непокорен духовник разбира неистовото си безчинство като акт на гражданска служба, изпълнение на обществен дълг, който възниква пред всеки човек от всяка класова група в нови исторически условия. Според протойерей и самият автор борбата на Туберозов с Термасесови, Борноволокови и Препотенски е особено остра в това, че „от слабините ви вече расте плод“, както се изразява Туберозов, или, с други думи, действията Борнозолоковите и Термасесовите изглеждат за Лесков като една от формите на социална криза, изразена и в предреформената дейност на хора като самия Туберозов. Туберозови и Борноволокови се бият на една и съща историческа почва, различен начинтехните действия имат една и съща социална предпоставка - историческата криза на крепостничеството.

Умъртвяването и разпадането на старото обществени формиТуберозов противопоставя крайностите на "нихилизма" с идеята за духовното своеобразие на националното развитие. Според него особената трудност на ситуацията в следреформената епоха се състои именно в търсенето на оригинални пътища за национално развитие: „нашата алегорична красота, външна цивилизация, ние просто наследихме; но сега, когато е необходимо да се запознаем с друга красавица, когато е необходима духовна независимост ... и тази красавица седи срещу прозореца си, как да я вземем? Оригиналните пътища на национално развитие, според Лесков, предполагат чувство за единство и органичност национална история . Един от централните епизоди на "Соборян" е епизодът с "Плодомасовски. джуджета ”, историята на двореца, джуджето Николай Афанасиевич за живота му с благородничката Плодомасова. Бояринята Плодомасова е дадена от Лесков като оригинален, неразделен персонаж от епохата на крепостничеството. Тя е умна, смела и дори мила по свой начин. Тя се отнасяше добре със своето дворно джудже, но той никога не беше човек, човек за нея. Тя е готова да се омъжи за него за нейното забавление, побеснява, когато това не успее, обсипва го с облаги, но никога не й хрумва, че джуджето не е инструмент за нейното забавление или облаги, а независим човек, със собствени и доста сложен умствен живот. Оригиналността на конструкцията на Лесковски тук е, че бунтовниците джуджета точно в момента, когато той, изглежда, е на върха на просперитета: благородничката освободи цялото си семейство „от крепостта“ и му направи услуга по всякакъв възможен начин. Дори едно кротко, смирено джудже осъзнава, че тези облаги сами по себе си са форма на своеволие, вид прищявка и че самият той, като човек, като личност, не се взема под внимание. Плодомасова смазва, изключително обиди джуджето с благодеяния, причинени от прищявка, произвол, които приемат формата на „добро“. Обезумялото джудже крещи в лицето на своя благодетел: „Ти! Значи всичко си ти, жестоко, затова наистина искаш да ме смажеш с добротата си! По-късно, след смъртта на Плодомасова, джуджето си спомня с нежност за своя „благодетел“ и колкото повече се трогва, толкова по-ужасен е читателят. Накърненото човешко достойнство проби с гняв само за минута, после идилията продължи. Нежността на джуджето е форма на човешка дехуманизация. По-нататък в идеологическата концепция на книгата настъпва особен и много рязък прелом: оказва се, че основният проблем в борбата срещу крепостничеството е проблемът за личността, личното достойнство. Личното достойнство се придобива само в осъзнато единение, във връзка с национално историческото развитие. Протойерей Туберозов прави следните изводи от това, което каза на джуджетата: „Да, забележете, има много, много бедност в това, но ми миришеше на руски дух. Спомних си тази възрастна жена и ми стана толкова весело и приятно и това е моята радостна награда. Живейте, господари, руски хора, в хармония със старата си приказка. Прекрасна стара история! Горко на този, който няма да го има на стари години! Чисто лични отношения, чисто личен конфликт между крепостник и роб - това е една от формите на "старата приказка". Конфликтът намира разрешение в моралната сфера. И в съвременните условия е необходимо да се разчита в тяхната борба на "старата приказка", на националната идентичност на развитието, която е източникът на идентичността на индивида, източникът на неговото нравствено усъвършенстване. Протойерей Туберозов в бунта си срещу бюрократично безчувствените форми на официалната църква и мъртвата държавност се опира на протойерей Аввакум, на „старата приказка”, на „вечните” морални норми, изградени в процеса на националното развитие. Неговият бунт е бунт на една личност, ярка, колоритна и оригинална, срещу мъртвите социални норми. Лесков противопоставя националната и нравствената проблематика на социалната - оттук идва крайната идейна непоследователност на Соборян. Това обяснява и наличието на страниците на книгата на реакционни нападки срещу прогресивния соцлагер.

Най-впечатляващите страници на „Соборян“ са разказът за трагичната смърт на жесток протойерей, който естествено се оказва безсилен в самотната си борба с църковно-полицейската бюрокрация. Съюзник на Туберозов в тази борба е дяконът Ахил Десницин, който се оказва „трудно разказващ нашия сънлив сън, когато в него горят хиляди животи“. Неслучайно дяконът на Ахил е поставен в книгата до трагично концентрирания в себе си "праведник" Туберозов. Дяконът на Ахил, само по неразбиране, носи расо и има необичайно комичен вид в него. Преди всичко той оценява дивата езда в степта и дори се опитва да си набави шпори. Но този човек, който живее директен, безмислен живот, въпреки целия си гениален блясък, също е „ранен“ от търсенето на „правда“ и „истина“ и, подобно на самия архиерей, няма да се спре пред нищо в служенето на тази истина. Дякон Ахил с целия си външен вид и поведение, не по-малко от Туберозов, свидетелства за разрушаването на старите класови, битови и морални норми в новата ера. Комичният епос на пътуването на Ахил до Петербург в никакъв случай не е комичен по смисъла си: това е епос на търсенето на истината. Ахил и Туберозов, както ги разбира Лесков, представляват различни аспекти на националния руски характер, обединен в основите си. Трагедията на протоиерея е в неговата непримиримост. Дори след една антицърковна проповед в храма, въпросът лесно можеше да бъде решен. Църковната и светската бюрокрация са толкова гнили в самата си същност, че приличието на реда е най-важно за тях. Достатъчно беше протойерейът да се покае и делото щеше да бъде прекратено. Но архиереят, който „избухна“ от неговата среда, не носи покаяние и дори смъртта на архиерея не го принуждава да се покае. Молбите на джуджето Николай Афанасиевич водят до факта, че на Туберозов е позволено да се прибере у дома, но той все още не се разкайва до момента на смъртта си. Във финала неслучайно се сблъскаха фигурите на джуджето на Плодомасов и обезумялия архиерей - те представляват, според Лесков, различни етапи от руския живот. Когато напуснаха средата си в света на междукласовите отношения, Настя и Катерина Измайлова се оказаха жертви на системата, която се стовари върху тях. Туберозов докрай държи съдбата си в ръцете си и не се примирява с нищо. Композиционно книгата е структурирана по различен начин от ранните творби на Лесков. Най-разработена е темата за бунта на Туберозов, темата за междукласовите отношения, в рамките на които най-ярко е разработен яркият, непреклонен, непримирим характер на героя. След смъртта на Туберозов дякон Ахил води ожесточена битка за паметта му по характерни за неговата личност начини, като достоен наследник на дръзката Запорожка Сеч, като в тази битка най-ярко се разкрива и неговият национално-особен характер, като характер на „праведник” и „търсач на истината”. В своя завършек „великолепната книга” се оказва книга за размисъл върху особеностите и особеностите на националния характер.

Темата за “праведника” е решена по различен начин в нещата, последвали “Катедралите”. Лесков все повече се отдалечава от идеализацията на „старата приказка“, все повече се задълбочава критичното му отношение към действителността и съответно писателят търси „праведника“ в друга среда. В „Запечатаният ангел“ (1873) героите вече са староверци, които се борят срещу православието, но историята завършва с преминаването им в лоното на православната църква. Това беше очевидно разтягане. През 1875 г. Лесков казва на приятеля си от чужбина, че е станал „смяна“ и вече не кади много стари богове: „Най-вече той беше в противоречие с църковството, по въпросите на което чета до насита неща които са недопустими в Русия ... само едно ще кажа, че ако бях прочел всичко, което сега прочетох по тази тема, и слушах какво чух, нямаше да напиша "Соборян" така, както се пишат .. , Но сега ме потрепва да напиша руски еретик - интелигентен, начетен и свободен духовен християнин. Тук той съобщава още, че по отношение на Катков изпитва нещо, "което един литературен човек не може да не изпитва към убиеца на родната литература".

Що се отнася до „Запечатаният ангел“, самият Лесков по-късно признава, че краят на историята е „залепен“ под влиянието на Катков и не отговаря на действителността. Нещо повече, в последната глава на Печорските антики Лесков заявява, че всъщност староверецът не е откраднал никаква икона и не я е пренесъл през веригите през Днепър: „Но всъщност беше само следното: веднъж, когато веригите вече бяха опънати, едно калужско разрешение от другарите си, отиде по време на Великденската утреня от киевския бряг до Чернигов във вериги, но не за икона, а за водка, която след това се продаваше много по-евтино от другата страна на Днепър. След като наля буре с водка, смелият пешеходец го окачи на врата си и с прът в ръцете си, който му послужи като баланс, безопасно се върна на киевския бряг със своето кръчмарско бреме, което беше изпито тук за славата на Св. Великден. Смелото преминаване през веригите наистина ми послужи като тема за изобразяване на отчаяната руска доблест, но целта на действието и като цяло цялата история на „Запечатания ангел“ е, разбира се, различна и аз просто я измислих. И така, зад "иконописния" сюжет се крие съвсем различен сюжет - пакостлив персонаж. Комбинацията от този вид противоположности е характерна за Лесков: до иконописта - любов към популярните щампи, към народни снимки, до прояви на истинска руска доблест. Описвайки живота си в Киев, той казва: „Живях в Киев на много пренаселено място между две църкви - Михайловски и Света София, а тогава все още имаше две дървени църкви. По празниците тук имаше толкова звън, че беше трудно да се издържи, а долу, по всички улици, спускащи се към Хрещатик, имаше таверни и кръчми, а на мястото имаше сепарета и люлки. Това съчетание е отбелязано и подчертано от Лесков не без основание; това е отразено в цялото му творчество, включително в "Катедралите": не случайно, както видяхме, могъщият герой Ахил стои до Туберозов.

Така постепенно протича "трудното израстване" на Лесков. През 1894 г. той пише на Толстой, че сега не може и няма да напише нищо подобно на "Соборян" или "Запечатаният ангел", но с удоволствие ще напише "Записки на непоказаното"; „но това не може да бъде отпечатано в нашата страна“, добави той.

Особено важен за разбирането на смисъла и по-нататъшното движение на темата за "праведника" в творчеството на Лесков е разказът "Омагьосаният скитник" (1873). Тук Лесков вече се отклонява от църковната тема: черноземният герой Иван Северянич Флягин, който прилича на Иля Муромец, познавач на конете, „несмъртоносен“ авантюрист, става черноризски монах само след хиляда приключения, когато вече „нямаше къде да отида“. специални и дълбок смисълизпълнен с дълъг и на пръв поглед почти несвързан - толкова разнообразен и дори понякога несъвместим с превратностите на тази човешка съдба - разказ за скитанията през живота на Иван Флягин. Отправната точка на тези скитания е крепостта, дворната позиция на героя. Осветена е по особен, чисто лескийски начин. Зад натиска на странни поличби, ще приеме мистериозната "съдба", надвиснала над бъдещия скитник, читателят вижда горчивата истина за крепостните отношения. Иван Флягин, с цената на безмерна отдаденост, спаси живота на господаря си, но той може да бъде безмилостно бичуван, защото не угоди на котката на собственика. Лесков не настоява особено върху тази тема, темата за накърненото лично достойнство, защото в случая го интересува нещо друго, интересува го по-нататъшното задълбочаване и развитие на същата тема. Най-важното е, че в съзнанието на Иван Флягин няма ориентир, нишка, свързваща отделните прояви на неговата личност. Не се знае как ще постъпи в този или онзи случай - може да постъпи по един или друг начин. Вътрешната неопределеност на нормите на имотния живот тук се отразява в отсъствието на морални и изобщо на всякакви други критерии за духовен живот. Случайността е основна характеристика"умствена икономика" на Иван Флягин в началото на неговите скитания. Ето един от епизодите от началото на скитанията на Иван Флягин. Иван пази и кърми чиновническо дете, чиято майка е напуснала съпруга си заради някакъв офицер. Майката би искала да вземе детето със себе си, Иван не се поддава на никакви увещания и не се ласкае от никакви обещания. Действието се развива на брега на морето и изведнъж Иван забелязва, че „по степта върви лек копие“. Този офицер отива на помощ на своята любима. Единствената мисъл, която възниква у Иван е „Иска ми се да играя с него от скука“, „Дай Боже да се бием за удоволствие“. А Иван наистина провокира бой по най-нагъл начин. Но щом се появява длъжностно лице, бащата на детето, с насочени пистолети срещу противника, Иван хваща детето в ръка, настига току-що смъртно обидения от него офицер и любовника му и бяга с тях. Това не е внезапно проговорилият глас на съвестта, а чистата и, така да се каже, последователна и безгранична случайност, като единствена норма на вътрешния живот. Именно това пълно безразличие към доброто и злото, липсата на вътрешни критерии, тласка скитника по света. Случайността на външните превратности на съдбата му е органично свързана с чертите вътрешен святскитник. Самият този тип съзнание е създаден от разпадането на стари социални връзки.
Автор на статията: П. Громов, Б. Айхенбаум

Епосът на скитника е в същото време (и това е основната му тема) търсене на нови връзки, търсене на високи морални стандарти. В резултат на "преминаване през болка", скитане, Иван Флягин придобива тези високи морални стандарти. Важното е как ги намира. Кулминацията на духовната драма на скитника е срещата му с циганката Груша. Тази среща е предшествана от крайна степен на духовна празнота, изразена в безсмислени и диви запойки. Случайно срещнат в таверна от човек от „благородните“, декласиран скитник благородник, Иван Флягин моли да го спаси от тази болест и го спасява (сюжетът на „Омагьосаният скитник“ като цяло е белязан от чертите на приказката епичен). Пияницата е „магнетизатор“ и произнася с думи смисъла на случващото се с Флягин. Неговото пиене, както и падането на самия „магнетизатор“ е следствие от празнотата и загубата на стари социални връзки. Както разказва скитникът, "магнетизаторът" "отведе пияния демон от мен и постави блудния пред мен." Флягин безкористно, с безкрайна готовност да служи на друг човек, се влюби в циганката Груша. В друг човек, в безкрайно уважение към него, възхищение към него, скитникът намери първите нишки на връзки със света, открити във висока страст, напълно освободена от егоистична изключителност, и неговата личност, високата стойност на собствената му човешка индивидуалност . Оттук - пряк път към любовта, още по-широка и всеобхватна - любов към народа, към родината. Епопеята на "преминаването през мъките" се оказва драма на търсенето на пътища за служене на родината. Страний попаднал в манастира не по призвание, религиозен фанатизъм, не защото така е отсъдила приказната „съдба“. Той стигна дотам, защото „нямаше къде да отиде“ човек, който се беше измъкнал от неговата среда. Той прави речи, които са напълно неприсъщи на един монах: „Четох във вестниците, че мирът постоянно се утвърждава навсякъде и тук, и в чуждите земи. И тогава моята петиция се сбъдна и аз изведнъж започнах да разбирам, че казаното се приближава: „когато се говори за мир, внезапно напада всеразрушението“ и бях изпълнен със страх за руския народ ... "В края от историята Флягин казва на публиката, че ще отиде на война: „Наистина искам да умра за хората“. На въпроса: „Как си: в клобук и в расо, ще отидеш ли на война?“ - той спокойно отговаря: „не, господине; тогава ще сваля качулката си и ще облека бронята си. Това не е толкова "разказ", колкото епос, който има приказна основа: за герой-юнак, на когото смъртта не е писан в рода му, въпреки постоянните опасности. Оттук - пряк път към "Несмъртоносния Голован" и към по-нататъшния "праведен" Лесков, които са силни в това, без да подозират сами, се оказват носители на високи морални качества. Именно те, от гледна точка на Лесков, са създателите на руския живот и история и затова самият писател с такава енергия и с такава страст „подбира малки хора“, за да намери подкрепа за бъдещето сред тях.

Така темата за „праведните“ в творчеството на Лесков като цяло е изключително значима. В него, в тази тема, е изразено желанието на писателя да намери в епохата на разпадането на старите обществени връзки нови норми на поведение, морал и в по-широк план ново национално самоопределение. И от тази гледна точка движението, развитието, смяната на тази тема в художественото творчество на Лесков е изключително важно и показателно. От образа на „праведника” все по-отчетливо изчезва консервативната ограниченост, която за известно време замъглява социалната значимост на търсенето на положителен герой от Лесков. Тази консервативна ограниченост в редица случаи определя иконографски стилизираното решение на темата за „праведника“, идеализацията на „смирението“ и „подчинението“, което понякога граничи с художествения план (това е особено забележимо в любимия жанр на Лесков на „животи“ в даден момент); със сладост. От тази гледна точка замяната на протойерей Туберозов със скитника Иван Флягин съвсем ясно разкрива промени в творческото съзнание на писателя. За по-нататъшното движение на темата най-важното е, че „правдата” на Лесков все повече се демократизира. Писателят се стреми да намери "праведен човек" в "избухнал" човек от всяка класа, преодолявайки ограниченията на класовите норми - М. Горки пише добре за това, който смята, че такова решение на проблема е особено предимство на Лесков.

Принципно важен за демократичните тенденции на Лесков е фактът, че "правдата" в гледната точка на писателя се свързва с творческото отношение на обикновения руски човек към труда, с някаква "артистичност" в работата. Иван Флягин вече е характеризиран като човек-художник; Вярно е, че възникна въпросът за тази черта на характера по отношение на общото отношение на героя към живота, общите черти на неговото място и поведение в живота. Оттук и темата за "омагьосването", "лекотата", художественото отношение към живота. Тази страна на постановката на темата от Лесков се запазва и в неща, които конкретно демонстрират трудовото майсторство, размаха и артистичността на обикновен руски човек. В това отношение „Приказката за тулския наклонен левичар и стоманената бълха“ (1881) на Лесков е много типична за Лесков. Виртуозността на труда тук се превръща в истинско изкуство, артистичност. Но не без горчивина (или по-скоро, може би, горчива ирония) Лесков подчертава в това виртуозно трудово умение чертите на ексцентричността, почти ексцентриците. Резултатът от чудотворното трудово умение е напълно безполезен и по най-ясния начин демонстриращ творчески възможности, творческо въображение, артистично умение на обикновен руски човек в работата, сюжетът на работата на Леск показва в същото време колко глупаво, ирационално, безсмислено се използва животворният извор на народния талант в рамките на съществуващата социална система. Сюжетът, който на пръв поглед изглеждаше „ексцентричен“, „ексцентричен“, започва да играе с ярки социални цветове. Но самата „ексцентричност“ тук не е случайна боя. В края на краищата той изразява същата социална тема, препраща към онези „загадки на руския живот“, великият майстор на решаването на които Горки смята Лесков. В края на краищата талантът придобива ексцентрична, ексцентрична форма съвсем естествено, не напразно Лесков толкова много обича хора от странни, необичайни професии („Дарнър“, 1882 г.). В особените условия на закостенелия, изкуствено консервиран класов живот, придържането към традиционните класови норми и „разчупването” им приема крайно ексцентрични форми. Лесковските "чудаци" и "чудаци" свидетелстват за голямото и разнообразно познаване на руския живот на писателя. Лесков разказва весело и увлекателно за това как се прави стоманена бълха, читателят трябва да се "зарази" - и то "заразен" от жизнерадостното, артистично отношение на героите към творчеството. Но в същото време читателят трябва да се огорчи в края на историята: историята на един безсмислено пропилян талант е по същество трагична. „Гротеската” на Лесковски е изпълнена тук с дълбок социален смисъл.

Движението на Лесков "наляво", наситеността на творчеството му с критични елементи по отношение на реалността на автократична Русия е много ясно представено в историята на тулския занаятчия. Ето защо в привидно палавия разказ органично се вписва толкова съществената за Лесков национално-патриотична тема, която тук звучи съвсем различно, отколкото в нещата от края на 60-те и началото на 70-те години. Левичарят, който е бил в Англия, моли преди смъртта си да каже на суверена, че британците не почистват оръжията си с тухли: „Нека не почистват и нашите, в противен случай, не дай Боже, те не са подходящи за стрелба. ” Тези думи не бяха предадени на суверена и разказвачът добавя от свое име: „И ако бяха донесли думите на Левша на суверена навреме, в Крим, във война с врага, щеше да има съвсем различен обрат Оказа се." Простият занаятчия се тревожи за интересите на страната, държавата, хората - и безразличието, безразличието характеризира представителите на социалния елит. „Сказ” има формата на популярен принт, стилизация, но темата е много сериозна. Националната, патриотична линия на нещата е решена съвсем различно, отколкото в „Катедралата“. Там тя се дава като „стара приказка“, не се обособява социално, противопоставя се на „нихилизма“. Тук тя е социално конкретизирана: социалните върхове се отнасят пренебрежително към националните интереси на целия народ, социалните дъна мислят държавнически и патриотично. Социалните и националните теми вече не се противопоставят, те са се слели. Сливането е постигнато чрез доста рязко изразено критично отношение към реалността към 80-те години.

В друг аспект също толкова рязко нарастване на критичните тенденции и ново запълване на темата за "правдата" се отразява в "Човекът на часовника" (1887). Войникът Постников, който беше на пост в дворцовата охрана (подчертава се, че това стоене е напълно безсмислено), спаси човек, който се давеше в Нева срещу двореца. Около този инцидент възниква необикновен бюрократичен хаос, в резултат на който медалът „За спасението на давещите се“ се получава от външен офицер, мошеник, а истинският спасител е наказан с двеста пръчки и е много доволен, че толкова лесно се измъкна от бюрократичната машина, която можеше напълно да го унищожи. В анализа на инцидента бяха привлечени много високопоставени светски и духовни лица (сред които фигурата на известния реакционер митрополит Филарет Дроздов се отличава с особена виртуозност на сатиричната обработка), които единодушно одобряват резултата. , защото „наказанието върху тялото на обикновен човек не е фатално и не противоречи нито на обичая на народите, нито на духа на писанието,

Темата за "правдата" е тук; е обрасло с остро сатиричен материал, който от своя страна е решен чисто лесковски – Хайде де човеккойто е извършил подвиг на доброто, без да очаква "възнаграждения за това навсякъде", получава огромна лична обида, но той се радва, защото самодържавният ред е толкова страшен, че "праведният" трябва да се радва, че вече е пръснал краката си.

Онзи особен идеен подход към явленията на обществения живот, който е характерен за зрялото творчество на Лесков, определя оригиналния, особен подход на писателя към проблемите. форма на изкуство . Горки видя най-важната отличителна черта на Лесков, майстор на формата, в принципите на неговото решение: проблемът за поетичния език. Горки пише: „Лесков също е магьосник на думите, но той не пише пластично, а разказвайки, и в това изкуство той няма равен. Неговият разказ е одухотворена песен, прости, чисто великоруски думи, слизащи една в друга в сложни редове, ту замислени, ту смеещи се звънки, и винаги се чува в тях трепетна любов към хората, скрито нежна, почти женствена; чистата любов, малко се срамува от себе си. Хората в неговите разкази често говорят за себе си, но речта им е толкова удивително жива, толкова правдива и убедителна, че те застават пред вас също толкова загадъчно осезаеми, физически: ясни, като хора от книгите на Л. Толстой и други - в други думи, Лесков постига същия резултат, но с различна техника на умение, „Лесков иска руският човек да говори за себе си и за себе си - и освен това, имението на обикновен човек, който не гледа себе си отстрани, тъй като авторът обикновено гледа на своите герои, Той иска, така че читателят да слуша самите тези хора и за това те трябва да говорят и разказват на собствения си език, без намесата на автора. Не трябва да има трети, аутсайдер между героя и читателя; ако е необходим специален разказвач (както в Лефти), тогава той трябва да е от същата професионална или изгнаническа среда като героя. Ето защо специални въведения или начала са толкова характерни за неговите произведения, които подготвят по-нататъшния разказ от името на разказвача. „Запечатаният ангел” започва с разговор в една странноприемница, където земна виелица е довела пътници от различни рангове и професии; от този разговор възниква историята на старовереца по подходящ за него начин. В „Омагьосаният скитник“ цялата първа глава е подготовка за по-нататъшната история на героя Чернориз за това как той „умря през целия си живот и не можеше да умре по никакъв начин“. Първото издание на Лефти започва със специален предговор (по-късно премахнат), където Лесков съобщава, че е „записал тази легенда в Сестрорецк според местна приказка от стар оръжейник, родом от Тула, който се е преместил на река Сестра през царуването на император Александър Първи ... Той охотно си спомня древността, живее "според старата вяра", чете божествени книги и отглежда канарчета. Както се оказа от специалното "литературно обяснение", което беше необходимо във връзка с противоречивите слухове за Лефти, такъв разказвач наистина нямаше и Лесков сам измисли цялата легенда; толкова по-характерно и знаменателно е, че той имаше нужда от такъв въображаем разказвач.

Самият Лесков много ясно и точно говори за тази негова особеност, която така отличава творбите му от доминиращите тогава жанрове на повестта и повестта: В себе си се опитах да развия това умение и, изглежда, стигнах дотам, че моите свещеници говорят по духовен начин, селяните - по селски начин, изгорите от тях и смешниците - с извивки и т.н. От себе си говоря езика на старите приказки и църковно-фолклорния в чисто книжовна реч ... Доста е трудно да се изучават речите на всеки представител на многобройни социални и лични позиции ... Езикът, на който са написани много страници от моите произведения, не е съставен от мен, но беше подслушан от селянин, от полуинтелектуалец, от ритори, от светци и светци. В края на краищата го събирам в продължение на много години въз основа на крилати фрази, поговорки и отделни изрази, уловени в движение в тълпата, на шлепове, в служби за набиране на персонал и манастири ... Внимателно и дълги години слушах произношението и произношението на руски хора на различни нива на техния социален статус. Всички те ми говорят по своему, а не по литературен начин. В резултат на това езикът на Лесков придобива необичайно разнообразие и често изглежда на съвременниците му "претенциозен", "прекален". Всъщност той отразява националната и историческа сложност на руския живот, който привлича основното внимание на Лесков и е много важен за следреформената епоха, ерата на ревизия и преструктуриране на всички вътрешнонационални, социални и международните отношения.

Особената „техника на овладяване“ на Лесковски засяга, разбира се, не само езика и се определя не само от решаването на тясно лингвистични проблеми. Новата идеологическа функция на герой от различни слоеве на народа принуждава Лесков да решава проблемите на композицията, сюжета и характера по нов начин. Видяхме колко смело и по свой начин решава Лесков въпросите на композицията още в ранните си творби. Колкото по-задълбочен става подходът на Лесков към проблемите на обществения и националния живот, които го вълнуват, толкова по-смело и по-оригинално Лесков решава въпросите за сюжета, композицията и героите. Нещата, които Лесков често объркват читателя, когато се опитва да определи жанровата им същност. Лесков често размива границата между вестникарските публицистични статии, есета, мемоари и традиционните форми на "високата проза" - разказ, разказ. Това има свой специален идеологически смисъл. Лесков се стреми да създаде илюзията за истинско историческо съществуване на хора, живеещи в много разнообразна социална среда, в драматично променящи се исторически условия. Лесков най-вече иска да убеди читателя в социално-историческата автентичност на доста често странни лица, чиято „ексцентричност“ всъщност се дължи на процесите на разбиване на стария руски живот и сгъването му в нови форми. Ето защо той толкова често придава на нещата си формата на мемоари и тук самият мемоарист придобива специална функция. Той не е просто свидетел на разказваното, той самият е живял и живее в същите причудливи, необичайни социално-исторически условия като тези, за които се разказва, авторовият Аз влиза в кръга на героите не като пряк участник в сюжетни събития, но сякаш като личност, толкова исторически достоверна, колкото и самите герои. Авторът тук не е писател, обобщаващ събитията, а "преживял човек", литературен персонаж от същия социален ред като героите; в него, в неговото съзнание и поведение е пречупена същата епоха на исторически прелом, както и в литературните герои в собствения смисъл на думата. Функцията на автора е да премахне "литературния медиастинум" и да въведе читателя право в пъстротата на самия живот. Лесков създава свой специален литературен жанр и работата му в тази посока много помага на Горки по-късно, който също се стреми да напише не „роман“ или „разказ“, а самия „живот“. Традиционен литературни жанровенай-често Лесков се проваля тежко. Както правилно отбеляза М. Горки, „Никъде“ и „На ножовете“ са не само книги с реакционно идеологическо съдържание, но и книги, които са лошо написани, банално написани, лоши романи.

Общопризнато е както в съветската литературна критика, така и в старата публицистика и критика, че е настъпила повече или по-малко драматична промяна в социалната позиция на Лесков, промяна, която се проявява ясно от края на 70-те - началото на 80-те години. и се пречупва най-различно както в творческия, така и в житейския му път.писател. В тази връзка някои биографични факти са от особен обществен интерес; свързани с този последен период от живота на Лесков. Живеещ от самото начало на литературната си кариера с приходи от списания, материално беден, Лесков е принуден дълги години да бъде член на Научния комитет на Министерството на народното просвещение, въпреки редица унизителни подробности от кариерата си и мизерното заплащане за понякога изключително трудоемки дейности. Но за Лесков, алчен за разнообразни житейски впечатления, любознателен към най-разнообразните страни на руския живот, тази служба имаше и известен творчески интерес: той понякога подлагаше ведомствените материали, които го интересуваха най-много, подлагайки го на журналистически или художествена обработка, отпечатано. Именно тези публикации предизвикаха неблагоприятното внимание на такива стълбове на автократичната реакция като К. П. Победоносцев и Т. И. Филипов. Осветяване на това. Лесков се привърза към публикуваните от него факти, които далеч не съвпадат с намеренията и стремежите на управляващите. Недоволството от литературната дейност на Лесков особено се засилва в началото на 1883 г., очевидно във връзка с изказванията на Лесков по въпроси от църковния живот. На министъра на народното просвещение И. Д. Делянов е възложено да "вразуми" майсторския писател в смисъл, че Лесков ще съобрази литературната си дейност с видовете правителствени реакции. Лесков не се поддава на никакви увещания и категорично отхвърля склонностите на властите да определят посоката и характера на литературното му творчество. Имаше въпрос за оставка. За да придаде прилична бюрократична маска на случая, Делянов моли Лесков да подаде молба за напускане. Писателят решително отхвърля и това предложение. Уплашен от заплахата от публичен скандал, обърканият министър пита Лесков защо трябва да бъде освободен без петиция, на което Лесков отговаря: „Трябва! Поне за некролозите: моите и… твоите. Изгонването на Лесков от службата предизвика известен обществен отзвук. Дори повече обществена значимост, без съмнение, имаше скандал, избухнал по време на издаването от Лесков, вече в края на живота му, на събрани съчинения. Публикуването на десеттомно събрание на съчиненията, предприето от писателя през 1888 г., има двойно значение за него. На първо място, тя трябваше да обобщи резултатите от неговия тридесетгодишен творчески път, преразглеждането и преосмислянето на всичко, което той създаде през тези дълги и бурни години. От друга страна, живеейки след пенсионирането си изключително от литературни доходи, писателят искаше да постигне известна материална сигурност, за да съсредоточи цялото си внимание върху реализацията на крайните творчески идеи. Започва се издаването и нещата вървят добре до шестия том, който включва хрониката „Семейството безлюдно“ и редица съчинения, тълкуващи въпроси от църковния живот („Дреболии на владишкия живот“, „Епархийски съд“ и др.). Томът е иззет, тъй като в съдържанието му се виждат антицърковни тенденции. За Лесков това беше огромен морален удар - имаше заплаха от крах на цялото издание. С цената на премахване и подмяна на неприятни за цензурата неща, след дълги изпитания изданието беше спасено. (Иззетата от цензурата част от тома явно впоследствие е била изгорена.) Събраните съчинения имат успех и оправдават надеждите на писателя, но скандалната история с шестия том струва скъпо на писателя: в деня, в който Лесков разбира за арестуването на книгата, той беше с него за първи път, според собствените му показания, имаше пристъп на болест, няколко години по-късно (21 февруари / 5 март 1895 г.), който го доведе до гроба.

Промени в литературното и обществено положение на Лесков през последния период от живота му по определен начинхарактеризиращ се с обхвата на списанията, в които е публикуван. Списанията, които преди това се отвърнаха от него, се интересуват от сътрудничеството му. По-често, отколкото не, неговите писания са дори прекалено сурови в своите критични тенденции към либералната преса; поради тази причина някои от неговите художествено съвършени творения никога не са виждали бял свят преди революцията, включително такъв шедьовър на прозата на Лесков като "Харе Ремиз".

Рязкото нарастване на критичните тенденции в последния период от творчеството на Лесков е особено силно изразено в цяла група произведения, създадени от него в края на живота му. Редица линии в художественото творчество на Лесков от 70-те и 80-те години водят пряко към този възход на прогресивни стремежи, особено сатиричната линия. Поради особените качества на неговия стилистичен (в широкия смисъл на думата) начин да говори за сатирата като ясна жанрово разнообразиепо отношение на Лесков се налага с известна степен на условност; елементи на сатира са донякъде присъщи на повечето произведения на Лесков. И все пак може да се говори за неща, които всъщност са сатирични, като например разказът "Смях и мъка" (1871). Тази история, с всички специфики на жанровата си окраска, е близка по много начини до "Омагьосаният скитник": основната й тема е темата за случайностите в личната и обществената съдба на човека - злополуките, дължащи се на общия начин на живот. В „Омагьосаният скитник” тази тема е решена предимно в лирико-трагически аспект: „Смях и мъка” дава предимство на сатиричния аспект. Някои изследователи на творчеството на Лесков стигат до извода, че сатирата в творчеството на Лесков е някак смекчена и беззъба. Този извод може да се направи само като се игнорира спецификата на задачите на Лесков сатирик. Факт е, че Лесков никога не осмива сатирично цяла социална институция, институция, социална група като цяло. Той има свой собствен начин на сатирично обобщение. Сатирата на Лесков се основава на показване на рязко несъответствие между мъртвите канони, норми, установяване на тази или онази социална институция и жизнените нужди на индивида. Както и в лиро-епическите жанрове, проблемът за личността в сатиричните опити на Лесков е център на цялата идейна конструкция на нещата.

Така например в „Желязната воля“ (1876) на остър сатиричен присмех са подложени реакционните черти на прусачеството: неговите колониални тенденции, неговият жалък „господарски морал“, неговата шовинистична незначителност. Но дори и тук, в творбата, може би най-рязко демонстрирайки сатиричните възможности на таланта на Лесков, в центъра на повествованието е това, което се оказва прусачеството за неговия носител като личност. Колкото повече животът удря скучните, дървени принципи на Пекторалис, толкова по-упорито и яростно той защитава тези принципи. В крайна сметка се разкрива пълната сподавена празнота на героя: той не е личност, а марионетка на каишка от безсмислени принципи.

Ако не мислите особено за смисъла на сатиричното задание на Лесков в „Дреболиите от живота на епископа“ (1878), тогава тези очерци на пръв поглед може да изглеждат напълно безобидни. Може дори да изглежда странно, че тази книга толкова развълнува най-висшата духовна йерархия и по заповед на духовната цензура беше забавено издаването и изгорена. Междувременно задачата на Лесков тук е изключително отровна и наистина сатирична по начина на Лесков. С най-невинен вид авторът разказва как епископите се разболяват от лошо храносмилане, как гощават видни служители с отбрани вина, едва не хвърлят хоро, как правят упражнения за борба със затлъстяването, как правят добро само защото молителят успя да намират слабо място в своите симпатии и антипатии, колко дребнави и нелепи враждуват и съревновават със светските власти и т.н. една единствена задача. Лесков като че ли последователно разобличава този маскарад външни формис което църквата изкуствено се отделя от обикновения филистерски руски живот. Срещат се съвсем обикновени филистери, които абсолютно не се различават по нищо от онези, които се грижат за името на духовните деца. Безцветността, празнотата, баналността на обикновения буржоазен живот, липсата на ярък личен живот - това е темата, която прониква в привидно невинни ежедневни скици. Получава се наистина сатира, много обидна за тези, които са изобразени, но сатирата е специална. Всичко това е срам за духовенството, на първо място, защото причината за маскарада е доста ясно изложена - специални форми на облекло, език и т.н. Този маскарад е нужен, защото по същество обикновеният владика не се различава абсолютно от обикновен търговец или обикновен чиновник. В него няма и бегла представа за основното, което епископът официално представлява – духовния живот. Духовното начало тук се оприличава на расо - под расото е скрит обикновен чиновник с лошо храносмилане или хемороиди. Ако сред Лесковските епископи има хора с човешки чиста душа и горещо сърце, то това се отнася изключително до техните лични качества и няма нищо общо със служебните и професионалните им функции и служебното обществено положение. Като цяло, Лесков по свой собствен начин разкрива битовия ритуал на църковността, в много отношения близък до „събарянето на маските“, което по-късно Лев Толстой извършва толкова ярко и остро.

Към края на живота на Лесков сатиричната линия на творчеството му рязко се засилва и в същото време ясно се проявява вътрешната му връзка с онези големи въпроси на руския живот и руската национална история, които писателят решава в други планове на своето творчество. И от тази гледна точка историята на неговото сближаване и разминаване с Лев Толстой е важна и показателна за разбирането на неговата идейно-художествена еволюция. Близостта на Лесков на определен етап от неговото творческо развитие с Толстой никак не е случайна. В самите пътища на историческото движение на Толстой и Лесков имаше елементи на несъмнено сходство, обусловено от социалното положение на всеки от тези велики творци в рамките на един, наситен с противоречиво съдържание сегмент от руския живот. Следователно в социално-историческите и нравствените търсения на Лесков през 60-те и 70-те години могат да се открият много елементи, които в епохата на рязък прелом във възгледите на Лесков органично ще го сближат в още по-голяма степен, вече непосредствено и директно с Толстой. Самият писател по този повод заявява следното: „Лев Толстой беше мой благодетел. Разбирах много преди него, като него, но не бях сигурен, че преценявам правилно.

Но Лесков не се превърна в толстоец. Освен това първоначалният плам на страстта премина, настъпи отрезвяването. Лесков се изказва иронично за толстоизма и особено за толстоистите. Неслучайно в късния разказ "Зимен ден", променян няколко пъти, се появява по отношение на Толстой иронична фраза - "дяволът не е толкова страшен, колкото неговите бебета"; Лесков заявява направо, че не е съгласен с толстоизма като цялост, система от възгледи: „той иска, и синът му, и толстоистите, и други - иска това, което е по-високо от човешката природа, което е невъзможно, защото такова е нашата природа." За Лесков толстоизмът е неприемлив като догма, като програма, като утопична рецепта за преустройство на човешката природа и човешките отношения. Ако се вгледате по-отблизо в цикъла на последния му, най-остър в социално отношение, ще се установи, че Толстой засилва у Лесков остротата на критичния му поглед към действителността и това е основното значение на Толстой за еволюцията на Лесков. В последните творби на Лесков героите, в чието поведение се забелязва желанието да се реализират онези елементи в толстоизма, които Лесков смяташе за ценни, обществено необходими, се явяват като противовес на онези картини на социално-битовия разпад, които той рисува, се явяват като вид на морална мярка, с която; формите на живот, недостойни за човека, се изпитват и разкриват.

Група от последните творби на Лесков - като Среднощни мъже (1891), Импровизатори (1892), Юдол (1892), Административна благодат (1893), Корал (1893), Зимен ден (1894) ), „Зайче за миг” (1894) , ни показва художник, който не само разкрива неистинността на обществените отношения с обективното съдържание на творчеството си, но и съзнателно се бори срещу социалното зло. В този цикъл от произведения възникват отново най-важните теми, които вълнуваха Лесков през цялото му творчество - въпросите за крепостничеството и неговите последици за живота на следреформената Русия, въпросите за разпадането на старите социални връзки и последиците от това разпадане за човешката личност, търсенето на морално пълноценно съществуване на човек в среда на разпадане на старото и формирането на нови форми на живот и накрая, въпросите за характеристиките на национално-държавното развитие на Русия. Всички тези въпроси се решават от писателя по нов начин, по различен начин от преди - борбата на писателя за прогресивни пътища на обществено-историческия и националния живот се появява по-остро, по-определено и по-ясно. Особеностите на художественото творчество на Лесков в тези произведения понякога карат изследователите да подценяват критичните елементи, съдържащи се в тях.

И така, във връзка с разказа "Среднощни обитатели" понякога може да се чуе мнението, че Лесков тук дава не много дълбока в резултатите си критика на официалната църковност. Междувременно съдържанието на „Среднощни обитатели“ съвсем не е изчерпано. сатиричен образдейността на Йоан Кронщадски; намерението на писателя е по-дълбоко и по-сложно и може да бъде разбрано само като се вземе предвид цялата оригиналност на конструкцията на Лесковски, интегралната концепция на цялото нещо. Дейността на Йоан Кронщадски съвсем не е дадена тук случайно на определен социален фон, самата фигура на известния официален религиозен учител също толкова естествено се появява заобиколена от редица други, вече измислени персонажи и в пречупеното възприятие на брой герои и само съвкупността от взаимоотношения на героите въвежда писателя в плана. Главният герой на историята, от чиито устни чуваме за всички събития, е известна Мария Мартиновна, домакин в къща на богат търговец. Тя прилича в основните черти на своя духовен облик на "воина" Домна Платоновна, но само тази Домна Платоновна вече е на съвсем друг етап от живота си и писателят вече я е поставил в друг социален живот, а писателят рисува заключения за нея малко по-различни от тези за ранната си героиня.
Автор на статията: П. Громов, Б. Айхенбаум

Мария Мартиновна говори за неща, които по същество са ужасни, но най-ужасното от всичко е невъзмутимо мекият тон, с който тя разказва. Тя говори за това как семейството на търговеца се е покварило морално, как съвестта се купува и продава, как моралните убеждения се продават на едро и дребно. Всичко това се случва във фоайето на „падането на книжа”, „подземните банки”, съмнителните финансови сделки, скъпите ресторанти и бордеи. Нов етап в живота на Русия е показан не пряко и директно, а във възприемането на Мария Мартиновна и това е, което може да подведе невнимателния читател. Тук е важна личността на човека, влиянието върху него на развитите буржоазни отношения. За Мария Мартиновна няма нищо свято, това е напълно празна душа, за разлика от Дойна Платоновна, тя изобщо не е „художник“, тя преследва целия този содом само за дребната си печалба. Сривът и разложението в къщата на търговеца Мария Мартиновна иска да лекува с проповедите на Йоан Кронщадски. Ироничното определение на жанра на нещо от самия писател е „пейзаж и жанр“. Оцветеният по особен начин „пейзаж” и „жанр” тук носят наистина голямо идейно-смислово натоварване. „Пейзажът“, в който се появява „докторът“, е хотел „Кронщат“. Дава се като търговско събитие, където организирано и систематично се продава и купува святост. "Жанр" е история за пристигането на "доктор" в Санкт Петербург. Жадни за духовно изцеление организират диво блъскане на кея. „Докторите“ са разкъсани, хващани и качвани във вагони, отвеждани насилствено, за да лекуват души. Оказва се, че в това има система. И тук има акционерно дружество - за разумна цена лесно може да се вземе "доктор" чрез спекуланти, организирани в общество. Около религията се случва буквално същото, което се случва в „подземните банки“, скъпите публични домове и други подобни институции.

Накрая „докторът” бил доведен при „болните”. Младо момиче Клавдинка се оказва болно, което не иска да живее така, както живеят хората около нея, диалогът между Клавдинка и Йоан Кронщадски е кулминацията на историята. Клавдинка оправдава начина си на живот с препратки към евангелието, рационално разбрано според Толстой. Йоан Кронщадски, в името на начина на живот, който защитава, трябва безкрайно да опровергава евангелието. Йоан Кронщадски е даден тук като едно от върховете, най-пълните прояви на мерзостта, за която Мария Мартиновна разказва. Именно това сравнение е най-ценното тук: Йоан Кронщадски не се различава от Мария Мартиновна, той също толкова хладно и благоразумно защитава очевидната социална и морална мерзост. Мария Мартиновна и Йоан Кронщадски са поставени на едно ниво като явления от същия социален и духовен ред. В резултат на това и двамата бяха изгонени от къщата на търговеца: Йоан Кронщадски беше изгонен учтиво, но твърдо от Клавдинка, Мария Мартиновна, която смути фамилното име на търговеца, беше изгонена доста неучтиво от собствениците. Мария Мартиновна не е променила убежденията си по никакъв начин, аз продължавам дейността си на угодничество, подбуждане на всякакви мерзости, търговия с официално организирана святост, с нея не се е случила трагедия. Домна Платоновна в своя финал създава не толкова смешно, колкото трагично впечатление. Мария Мартиновна остана с всичките си качества. Такива язви не се лекуват индивидуално - това е изводът, до който води писателят. Житейската философия на универсалния цинизъм на Домна Платоновна се разпространи в широки кръгове на разлагащия се социален елит. Ясно е, че толстоизмът на Клавдинка е само морална мярка за падението на социалния елит. Дълбокият демократизъм на Лесков не е престанал да бъде стихиен. Както и преди, той измерва социалния разпад с абстрактни морални норми. Но той рисува самите процеси на социална дезинтеграция по-широко, по-остро, по-безпощадно. И в това е тайната на недоверието към покойния Лесков от страна на либерално-буржоазните и либерално-народническите среди. В разказа "Зимен ден" Лесков (рисува същия "пейзаж" и "жанр" вече директно и пряко, показвайки буржоазно семейство, където млади мъже се продават на стари жени за пари, а старите жени изнудват бившите си любовници за същите пари , Парите, получени от такива Между другото, скъпи млади мъже използват, за да купуват особено печеливши акции на фондовата борса.В "Полунощ" този тип сделки се третират като същия тип официална религия. В „Зимен ден“ любовните и бизнес премеждия на симпатични младежи и съсухрени дами се разплитат от стара кокота, величествена на външен вид, която същевременно изпълнява високи държавни и дипломатически функции. Тук лично автократично-бюрократичната държава си сътрудничи с типичните фигури от ерата на „унищожаването на книжата” и „подземните банки”. Относно " зимен ден„Редакторът на либерално-буржоазния „Вестник Европы“ пише на Лесков: „...всичко това сте концентрирали до такава степен, че ви хваща главата. Това е пасаж от Содом и Гомор и аз не смея да представя такъв пасаж на светлината на Бог. Може би е по-откровено да се обяснят причините за неприемливостта на „изстъпленията” на Лесков, отколкото либералът Стасюлевич, трудно е.

Централна в някои важни отношения позиция сред по-късните произведения на Лесков заемат "Загон" и "Импровизатори". Тук Лесков обобщава творческите резултати от темите, които са го вълнували през целия му живот. „Загон” е произведение от есеистичен тип, породено от конкретна обществено-житейска причина – откровеното изявление на един от членовете на „Обществото за насърчаване на руската индустрия и търговия” през септември 1893 г., че „Русия трябва да се отдели” , близо до общото историческо развитие. В жанра на острия политически фейлетон, с много високохудожествени „мемоарни отклонения“, характерни за неговия маниер, Лесков показва обективния социален, обществен, класов смисъл на подобни теории. Лесков показва до какви абсурди и в името на какво прибягват реакционери от различни убеждения, за да оправдаят социалното неравенство. Така един от реакционерите стига дотам, че публикува памфлет за предимството на кокошарниците пред чистите; съдържанието на памфлета е преразказано с чисто лесковска зла ирония; „... злите духове бягат от колибата за пилета и дори ако телето и овцата миришат - по време на пещта всичко ще бъде извадено отново от вратата ... И от сажди, не само че няма малко влечуго в стената, но тези сажди имат много важни лечебни свойства. В редица цветни "мемоарни" скици се показва, че тъмнината на хората, които се съпротивляват на очевидно целесъобразни нововъведения, е причинена от тяхната социална унилост, че тази тъмнина се поддържа изкуствено от защитниците на феодалната система: тогава това биха могли да послужат като вреден пример за други, които продължават да живеят като обраси и дулеби, "по животински образ". Такъв съблазнителен пример, разбира се, трябваше да се страхува.

Създавайки Соборян, Лесков противопоставя националния проблем на социалния. Сега той вижда органична вътрешна връзка между тези два аспекта на художественото представяне на реалността. В ход е реакционната интерпретация на „националната идентичност“, която самият Лесков наричаше „старата приказка“, без която човек трудно живее. последен периоднеговата дейност вече се тълкува като едно от идеологическите оръжия на крепостните собственици и индустриалците, социални персонажи като героите от "Зимен ден". „Старата приказка“ се превърна в „обор“, оказа се едно от средствата за социална борба, един от методите за социално потисничество, заблуждавайки народа. Лесков прави изчисления със собствените си заблуди от епохата от края на 60-те и началото на 70-те години. Неговата демокрация става все по-широка и по-дълбока, освобождавайки се от много предубедени, едностранчиви, неправилни идеи и оценки. „Загонът” изобразява не само мрака и потисничеството на народа. Лесков показва тук крайната степен на разложение на социалните висши слоеве. Светски дами в модния балтийски курорт са открили в лицето на умната измамница Мифимка нова „светица“, която умело ги освобождава от „интимни тайни“. Всички тези тайни болести и душевни скърби на дамите ясно напомнят за моралната атмосфера на "Зимен ден". Тъмнината на обикновените хора е разбираема и лечима, тъмнината на висшите класи е отвратителна и свидетелства за социално-историческа деградация.

Същият кръг от въпроси е обобщен и изострен в удивителния с трагичната си сила разказ "Импровизаторите". В "Импровизаторите" също става дума за мрак, предразсъдъци, заблуди. Но още по-рязко, отколкото в "Загон", отвори социален произходтези заблуди, тези "импровизации". През целия си творчески път Лесков се занимава с въпроса за „класификацията“, ерозията на старите класи – имотите от епохата на крепостничеството и формирането на нови социални групи в епохата между 1861 г. и първата руска революция. В „Импровизаторите“ е показан напълно разорен селянин, превърнал се в сянката на човек, в луд просяк, разпространяващ слухове, „импровизации“ за лекари, които убиват пациентите си. Той не вярва в "запетайката", в микроба, който причинява епидемични заболявания. Истинският източник на тези импровизации е в декласификацията, в пълната загуба на човешкия облик, причинена от социална депривация, причинена от социалния процес, който В. И. Ленин нарича „депесантизация“. В. И. Ленин пише: „Целите следреформени четиридесет години са един непрекъснат процес на тази десесанизация, процес на бавно, болезнено измиране“. (В. И. Ленин, Съчинения, т. 4, стр. 396.) „Поделеният селянин“ на Лесковски е ярка художествена илюстрация на този сложен и многостранен процес. По-остро от където и да било другаде Лесков показва тук падането на човека от старата класова рамка и трагичните духовни плодове от това: „Западните писатели изобщо не познават най-съвършените хора от този род. Мъж с порции би бил по-добър модел от испанец с китара. Не беше човек, а някакво движещо се нищо. Това е сухо листо, което е откъснато от някакво ледено дърво и сега го кара и върти във вятъра, и го мокри, и го изсушава, и всичко това отново, за да го кара и хвърля някъде по-нататък. Социалните елити също са подвластни на най-диви суеверия и то именно защото са обезщетели и са превърнали в нищо "напоризирания селянин", а на тях от собствената си разруха, корупция и инертност, от страха от " запетая" никаква милостиня не може да бъде изплатена. Основната „запетая“ тук, причината за всички проблеми е социална: „И че беше тя, точно тази „запетая“, която видяхме и не разпознахме, и също сложихме хляб и две две копейки в зъбите й, тогава внезапно се осъзна или магазинерът ". Въпросът за пътищата на националното развитие на Русия, който винаги е вълнувал Лесков, органично се слива тук, в края на работата на Лесков, с въпросите за социалната структура. проблем морална отговорност, което възниква тук, при вида на един „порционен селянин” – е дадено и като ново решение на така значимите за Лесков проблеми на нравственото самоопределение на личността в условия, „когато всичко се е обърнало с главата надолу и е просто се вписвам."

Рефлексията върху историческите съдби на руския национален характер най-малко би могла да бъде разрешена от „усъвършенстването на личността“ на Толстой, самият Лесков разбира, че новите му „праведници“ като Клавдинка от „Среднощни обитатели“ не могат да бъдат наречени в пълния смисъл на думата. на думата намерени изображения на екстри. Той търси този нов положителен герой.В "Слънчев ден" на нравствения разпад на онова буржоазно семейство, което описва Лесков, се противопоставя една много близка до Клавдинка героиня - "бялата врана" в нейния кръг Лидия. Почти авторовият извод, обобщаващ темата за коланите на "правдата" в творчеството на Лесков, е най-важната забележка в спора между Лидия и нейната леля. Лелята казва: „Какви герои са узрели“, Лидия отговаря: „Хайде, ma tante, какви са тези герои! Идват характери, характери узряват - напред са, а ние не сме им пара, И ще дойдат, ще дойдат! „Ще дойде пролетен шум, весел шум!“ Така изразът на вярата в големите възможности на националния руски характер, който ще се разкрие в прогресивното, прогресивно обществено развитие на страната и народа, завършва темата за търсенето на правдата в творчеството на писателя, чийто цял път беше най-интензивното социално, морално и артистично търсене. Мисълта за Русия, за народа, за неговото бъдеще беше основната през целия сложен, противоречив творчески път на Лесков, изпълнен с блестящи успехи и груби провали.

Лесков се стреми в работата си да разбере живота на различни класове, социални групи, имения на Русия, да създаде многоцветен, сложен, до голяма степен неизследван (в онези аспекти, които го вълнуваха особено) образ на цялата страна в един от най-големите объркващи и трудни периоди от своето съществуване. От това произтичат острите противоречия на неговия творчески път. Обхватът на националната тема в Лесков е огромен. Неговата работа обхваща не само различни класове, професии и битови условия, но и най-разнообразните региони на Русия с народите, които ги населяват: Далечния север, Украйна, Башкирия, каспийските степи, Сибир, балтийските държави. Националните и социални теми му се дават не като "пейзаж" и не като "нрави", а като материал за решаване на големи исторически и морални проблеми - за решаване на въпроса за съдбата на Русия. Художественото му творчество намери признание и своеобразно продължение и развитие в творчеството на двама велики руски писатели, които успяха да използват много в своите търсения и находки по свой начин и да продължат напред, в съответствие с новата историческа епоха. Вниманието на Лесков към живота на хората от различни класи, съсловия, социални групи, професии и битови форми се оказва много ценно за А. П. Чехов, който в малко по-различни условия, по свой начин, различно от Лесков, се стреми да създаде най-широката картина на живота на Русия в нейните различни, почти незасегнати от никого освен Лесков, проявления. В края на живота си М. Горки, споделяйки опита си с млади писатели, пише: „Мисля, че отношението ми към живота беше повлияно от всеки по свой начин - трима писатели: Помяловски, гл. Успенски и Лесков. Трябва да се мисли, че за Горки в художественото творчество на Лесков други аспекти са от по-голямо значение, отколкото за Чехов. В исторически различни условия и от напълно различни социални позиции М. Горки като художник през целия си творчески живот се интересува от сложните отношения между класа и индивид, между класово дефинирано, затворено класово, традиционно неподвижно и историческо диалектика на разпадането на старите класи и образуването на нови. Образите на Горки на "избухнали" хора, "пакостници", "чудаци", живеещи "на грешната улица" - с всички исторически корекции, вероятно са генетично свързани с търсенията на Лесков в тази посока. Така ценен и плодотворен в историята на литературата се оказа идейно-художественият опит на писателя, който в творчеството си, както се казва на страниците на „Животът на Клим Самгин“, „прониза цяла Русия“.

1. Кратки биографични сведения.
2. Антинихилистичните романи на Лесков.
3. Разцветът на писателското творчество. Жанрът на разказа.
4. Лесков и християнството.

Н. С. Лесков е роден през 1831 г. в имението на баща си Горохов, разположено в провинция Орлов. Дядото на бъдещия писател беше свещеник; бащата също учи в семинарията, но по-късно избира съдийска кариера. Лесков винаги помнеше корените си; познаването на живота и обичаите на духовенството е отразено в творчеството на писателя. Преди това детството на Лесков преминава в имението на баща му: тук бъдещият писател се запознава с живота на селяните. Тези впечатления дадоха богат материал и за творчеството на Лесков.

Няколко години младият Лесков учи в гимназията, след което влезе в орловската камара на наказателния съд като писар. След смъртта на баща си Лесков се премества в Киев, където живее чичо му, който е университетски професор. Младежът постъпва на служба в Киевската държавна камара.

Трябва да се отбележи, че многостранните знания на Лесков са резултат от засилено самообразование. В Киев бъдещият писател се срещна с университетски преподаватели и иконописци от Киево-Печерската лавра. Той чете много, включително произведения на злободневни теми.

Нов обрат в живота на Лесков е свързан с влизането в търговско дружество, ръководено от негов далечен роднина. По време на служба Лесков пътува много из страната, посети отдалечените кътчета на Русия, което даде много нови впечатления, които по-късно бяха въплътени на страниците на произведения на изкуството.

През 1861 г. писателят се премества в Петербург. Лесков и преди е писал статии и фейлетони, но сега се зае сериозно с литература. Неговите публицистични произведения скоро привличат вниманието на читателите.

В своите статии и художествени произведения Лесков се изявява като противник на революционните промени. Отрицателното отношение към революционерите е отразено в романите "Никъде" и "На ножове", насочени срещу модното тогава идеологическо течение на "нихилистите", както се наричат ​​привържениците на революционните промени. Тези романи бяха негативно приети от много съвременници на писателя; някои дори предположиха, че романът "Никъде" е написан от Лесков по поръчка на III отдел.

Въпреки това, талантът на писателя се проявява истински в такива произведения като историите "Лейди Макбет от района на Мценск" и "Воинът", хрониките "Стари години в село Плодомасово", "Семейството на семената" и "Катедралите".

Струва си да кажем няколко думи за хрониката "Соборяне". В тази творба писателят провежда идеята, че духовенството не е само пазител традиционни ценностино и способен да спаси Русия от разкъсващите я противоречия.

Обобщен образ на Русия се издига от страниците на историята " Запечатан ангел”И историята„ Омагьосаният скитник ”, която почти веднага спечели успех с читателите. Интересно е да се отбележи, че Лесков пише тези произведения под формата на приказки, в които практически няма авторска оценка на описаните събития. Под формата на приказка са написани най-известните произведения на Лесков, които литературните критици считат за образци на стила на писателя, "Левицата" и "Тъпият художник".

Лесков проявява голям интерес към религиозния живот на обществото, към духовното търсене на смисъла на живота и истинската вяра. Постепенно Лесков започва да разбира християнството като надконфесионална религия, във връзка с което в произведенията на писателя се наблюдава критично отношение към православието и сближаване с възгледите на Л.Н. Толстой.

Интересно е да се проследи как се развиват възгледите на писателя за православието. Ако в разказа "На края на света" Лесков разглежда православието като основа на народния живот, то в очерците "Дреболии от владишкия живот" и "Синодални лица", както и в разказа "Среднощни обитатели" Леской критикува принципите на официалния църковен живот. Хуманистичните възгледи на писателя са отразени в цикъла "легенди" от живота на първите християни. Тези "легенди" са художествено обработени и творчески преосмислени легенди, които Лесков е заимствал от "Пролога" - староруски сборник с агиографии и легенди. „Приказката за благочестивия дървар”, „Буфон Памфалон”, „Златарят Зенон” действат като своеобразна художествена проповед на „прочетеното евангелие”, чуждо на „църковното благочестие, тесната националност и държавност”.

Лесков винаги се е интересувал от творчески експерименти. Тъй като писателят създава творбите си през различни жанрове- разкази, анекдоти, приказки, легенди, мемоари и т.н. - това предполага и значителна разлика в художествения стил. Трябва да се отбележи, че Лесков постигна големи успехи в езиковата стилизация. В цикъла от разкази „Записки на непознат” писателят сполучливо имитира езика на 18 век, в „The Hare's Remise” той използва езоповия стил на повествование, легендата „Хубавата Аза” е написана с колоритен език, а разказът "На Коледа оскърбен" е създаден по изящно семпъл начин.

Л. Н. Толстой нарича Лесков „писателят на бъдещето“. Всъщност мащабът и оригиналността на таланта на този писател са оценени едва през 20 век. М. Горки написа редица статии, посветени на съдбата и работата на Н. С. Лесков, Б. М. Ейхенбаум в своите произведения анализира характеристиките на приказния маниер на Лесков, Б. М. Кустодиев създаде поредица от илюстрации към произведенията на писателя. Д. Д. Шостакович написа операта "Катерина Измайлова" по разказа на Лесков "Лейди Макбет от Мценската област"; много от произведенията на Лесков са поставени на сцена театрална сценаа също и екранизирани.