Ролята на поетичните средства в художествената структура на словото. Обобщение на урока "Ролята на образните и изразителни средства на езика в произведенията на художествената литература"

Въведение в работата

Дисертационното изследване е посветено на разглеждането на особеностите на поетиката на „Словото за похода на Игор” в светлината на фолклорната традиция.

„Сказанието за похода на Игор“ е изключително литературно произведение от светски характер, основано на исторически материали, написано от неизвестен автор от XII век. Проучването на „Словото” разкрива неговата важна художествена особеност: като оригинално авторско произведение, ориентирано към жанрово-стиловите литературни традиции на своето време, то същевременно разкрива тясна връзка с фолклора. Това се проявява на различни нива на поетиката: в композицията, в изграждането на сюжета, в изобразяването на художественото време и пространство, в стиловите особености на текста. Една от характерните черти на средновековната литература, която има общи традиции с фолклора, е анонимността. Авторът на древната руска творба не се стреми да прослави името си.

История на въпросите.Изследването на въпроса за връзката между „Словото” и фолклора се развива в две основни насоки: „описателна”, изразяваща се в търсене и анализ на фолклорни паралели на „Словото”, и „проблемна”, чиито привърженици определят като своя цел да се изясни същността на паметника – устно-поетичен или книжен и литературен.

За първи път най-яркото и пълно въплъщение на идеята за връзката между Лей и народната поезия е намерено в произведенията на М. А. Максимович. Въпреки това, в произведенията на Vs. Ф. Милър разглежда паралелите между "Словото" и византийския роман. Полюсните гледни точки - за фолклорността или книжовността на "Словото" - впоследствие се обединяват в хипотеза за двойствения характер на паметника. Някои резултати от развитието на проблема "Слово" и фолклор" са обобщени в статията на V.P. Адрианова-Перец „Сказание за похода на Игор и руската народна поезия“, където се изтъква, че привържениците на идеята за „народнопоетичния“ произход на „Словото“ често губят от поглед факта, че „в устните хора поезията, лириката и епосът имат своя собствена художествена система", а в цялостната органична поетична система на автора "неразривно са слети най-хубавите страни на лирическия и епическия стил". Д.С. Лихачов основателно посочи и близостта на „Словото“ към фолклора, особено към народните плачи и слави, по идейно съдържание и форма. Така беше посочен проблемът за съотношението на фолклорните и литературните елементи в текста на най-известния паметник на древноруската литература, неразрешен дори в литературната критика.

В редица произведения са изразени идеи за връзката на Лей с отделни жанрове на фолклора. Различни аспекти на проблема за връзката между паметника и фолклора са обхванати в трудовете на И.П. Еремин, Л.А. Дмитриева, Л.И. Емелянова, Б.А. Рибакова, С.П. Пинчук, А.А. Зимина, С.Н. Азбелева, Р. Ман. Тези и много близки по вид произведения произведения са обединени от обща постановка: според техните автори „Словото” е свързано генетично и по форма с народнопоетическото творчество, към което се корени.

По едно време една много точна, от наша гледна точка, идея беше изразена от академик M.N. Сперански, който пише: „В „Словото“ виждаме постоянни отгласи на онези елементи и мотиви, с които се занимаваме в устната народна поезия ... Това показва, че „Словото“ е паметник, който съчетава две области: устна и писмена. " Това отношение стана за нас стимул да се обърнем към сравнителното изследване на „Словото за похода на Игор“ и фолклорната традиция и необходимостта да повдигнем въпроса за произхода и връзката на митологичните образи с мирогледа на автора.

Научна новост:Въпреки посочените по-горе научни търсения на изследователите, въпросите за формирането на художествените умения на автора през ранното средновековие, опирайки се на фолклорната традиция, все още не са получили изчерпателен отговор в литературната критика. Д.С. Лихачов пише: „Сложен и отговорен въпрос ... за връзката между системата от литературни жанрове на древна Русия и системата от фолклорни жанрове. Без редица обширни предварителни проучвания този въпрос не само не може да бъде разрешен, но дори ... правилно поставен.

Тази работа е опит да се разреши въпросът защо „Словото за похода на Игор“ е толкова наситено с фолклор, както и ключовият въпрос за връзката между системата от литературни жанрове на древна Русия и системата от фолклорни жанрове. В статията е направен цялостен анализ на фолклорната традиция в „Словото за похода на Игор“: разкрива се как мирогледът е повлиял върху замисъла на идеята и въплъщението на идеята на произведението, правят се пояснения по проблема за изучаването системата от фолклорни жанрови форми, използвани от автора, връзката между елементите на фолклорния хронотоп, фолклорните образи и поетическите средства, които се срещат в текста на литературния паметник от 12 век, с образите и тропите на „Приказката за Походът на Игор“.

повлия на формирането на литературата от факта, че вече съществуват готови жанрови форми и художествени поетични техники, използвани от древните руски писатели, включително автора на Приказката за похода на Игор.

„Словото” обикновено излиза паралелно: на оригиналния език и в превод или поотделно във всяка от тези две версии. За нашия анализ на Сказанието за похода на Игор беше необходимо да се обърнем към староруския текст, тъй като текстът на оригинала ни позволява да разберем по-добре художествената специфика на произведението.

Обект на изследванее текстът "Приказка за похода на Игор" на староруски език, както и фолклорни текстове от различни жанрове в записите от 19-20 век, необходими за сравнителен анализ.

Уместността на работата. Обръщението в дисертационното изследване към връзката на устните (фолклорни) и писмени (староруски литературни) традиции е много важно, т.к. разкрива връзката между поетиката на литературното произведение и поетиката на фолклора, както и процеса на влияние на една художествена система върху друга в ранния период от формирането на руската литература.

Предмет на изследване- внедряване на фолклорна поетика в текста на древноруски литературен паметник.

целДисертационното изследване е цялостно изследване на особеностите на поетиката на фолклора в художествената структура „Словото за похода на Игор.

Въз основа на общата цел, следната част задачи:

Разкрийте основата на художествения мироглед на автора, определете ролята на различните му структурни елементи в поетиката на „Словото“, разгледайте елементите на анимистичните и езическите вярвания, отразени в творбата.

Разгледайте елементи от фолклорни жанрове, общи жанрови модели, елементи на композиция, характеристики на хронотопа, общи с фолклора, фолклорни образи в "Словото".

Определете в "Словото" спецификата на образа на човек, вида на героя, връзката му с фолклорната система от образи.

Разкрийте художествените особености, общите стилови закономерности в създаването на текста на паметника и фолклорните произведения.

Методическа основадисертацията е обслужвана от фундаменталните трудове на академик D.S. Лихачов „Човекът в културата на Древна Русия“, „Развитието на руската литература от XI - XVII век: епохи и стилове“, „Поетика на древноруската литература“, „Словото за похода на Игор. сб. студии и статии (Устни източници на художествената система „Сказание за похода на Игор“. Както и произведенията на В. П. Адрианов-Перец „Словото за похода на Игор и руската народна поезия“, „Словото за похода на Игор и паметниците на руския език“ Литература от XI - XIII век" Сборник с изследвания Тези трудове ни позволиха да разгледаме следните аспекти на поетиката на "Словото": категориите на художественото време и пространство, системата от художествени средства в контекста на фолклора.

Методология на изследванетовключва цялостен анализ на текста, съчетаващ историко-литературен, сравнително-типологичен методи.

Теоретично значение на изследванетосе състои в цялостно изследване на характеристиките на поетиката на фолклора в художествената система на „Приказката за похода на Игор“, което е важно за разбирането на естетическите ценности на древноруската литература като цяло. Идентифицирането на фолклорните традиции на различни нива на поетика на текста предполага по-нататъшно развитие на проблема в литературната критика.

Практическа стойност на изследването:Материалите на дисертационното изследване могат да бъдат използвани при преподаване в университетски курсове по история на руската литература, в специалния курс "Литература и фолклор", за съставяне на учебни и методически ръководства по древноруска литература, както и в училищни курсове по литература, история, курсове "Световна художествена култура" .

Разпоредби за защита:

1. Поетиката на Лей отразява мирогледа на древния руски човек, който усвоява древните митологични представи на славяните за света, но вече ги възприема на ниво естетически категории. Митологичните герои, свързани с древните представи за света около нас, проникват в литературата, но те вече не се възприемат като божествени същества, а като някакви митологични магически герои.

2. Сказанието за похода на Игор разкрива елементи от множество фолклорни жанрове. Обредният фолклор съдържа следи от сватбени и погребални обреди, елементи от заклинания и заклинания.

В художествената структура на паметника се забелязва влиянието на епичните жанрове, по-специално на приказките и епичните жанрове: в елементите на композицията, в изграждането на сюжета, в хронотопа. Системата от образи е близка до приказката, въпреки че има видове герои, подобни на епическите. Фолклорните образи-символи на лирическата песен оказват влияние върху поетиката на „Словото“. Малките жанрови форми - пословици, поговорки, притчи са средство за характеризиране и засилване на емоционалността.

3. „Словото” използва неразделността на тропи и символи, характерни за фолклора, с помощта на които авторът дава ярка и образна характеристика на героите, открива причините за техните действия. Синтаксисът на паметника е архаичен (повлиян от устната традиция) и до голяма степен е свързан с поетическия синтаксис на народната лирическа песен. Ритмичната структура на „Словото” създава художествен контекст, съотнесен с епическата традиция на текстово възпроизвеждане.

4. Фолклорът беше „хранителна среда“, която повлия на формирането на художествената система на древноруската литература в ранния период на нейното формиране, което става ясно от анализа на едно изключително произведение от 15 век, проникнато от фолклорни традиции. В периода на създаване на Сказанието за похода на Игор се задълбочава процесът на формиране на литературната поетика, която протича под влиянието на фолклора.

Структура на дипломната работа, обусловен от целите и задачите на изследването, включва въведение, три глави (първа и втора глава се състоят от четири параграфа, третата съдържа три параграфа), заключение и библиографски списък с използваната литература, включващ 237 заглавия. Общият обем на дисертационния труд е 189 страници.

Пълен текст на автореферата на дисертацията на тема „Поетика на фолклора в художествената система „Словото за похода на Игор““

Като ръкопис

ПОЕТИКА НА ФОЛКЛОРА В ХУДОЖЕСТВЕНОТО „СЛОВО ЗА ИГОРЕВИТЕ ПОЛИЦИИ“

Специалност 10.01.01. - Руска литература

Владивосток - 2007 г

Работата е извършена в катедрата по история на руската литература

GOU VPO "Далекоизточен държавен университет" (Владивосток)

Научен ръководител:

кандидат на филологическите науки, доцент Свиридова Любов Михайловна

Официални опоненти:

Доктор по филология, професор Рубльова Лариса Ивановна

Кандидат на филологическите науки, старши научен сътрудник Краюшкина Татяна Владимировна

Водеща организация: Далекоизточна държава

хуманитарен университет

Защитата ще се проведе на 8 ноември 2007 г. от 14:00 часа на заседание на дисертационния съвет DM 212.056.04 в Далекоизточния държавен университет на адрес: 690600, Владивосток, ул. Алеутская, 56, стая. 422.

Дисертацията може да бъде намерена в Зоналната научна библиотека на Далекоизточния държавен университет на адрес: Владивосток, ул. Мордовцев, 12.

общо описание на работата

„Сказанието за похода на Игор“ е изключително литературно произведение от светски характер, основано на исторически материали, написано от неизвестен автор от XII век. Проучването на "Словото" разкрива неговата важна художествена особеност: като оригинално авторско произведение, ориентирано към жанрово-стиловите литературни традиции на своето време, то същевременно разкрива тясна връзка с фолклора.Това се проявява на различни нива на поетика, в композицията, в изграждането на сюжета, в изображението на художественото време и пространство, в стиловите особености на текста. Една от характерните черти на средновековната литература, която има общи традиции с фолклора, е анонимността.Авторът на древно руско произведение не се стреми да прослави името си.

История на въпросите. Изследването на въпроса за връзката между „Словото” и фолклора се развива в две основни насоки – „описателна”, изразяваща се в търсене и анализ на фолклорни паралели на „Словото”, и „проблемна”, чиито привърженици задават като целта им е да изяснят характера на паметника – устно-поетичен или литературен

За първи път най-яркото и пълно въплъщение на идеята за връзката между Lay и народната поезия е намерено в произведенията на М. А. Максимович, но в произведенията на Vs. Ф. Милър разглежда паралелите между „Словото“ и византийския роман. Полюсните гледни точки – за фолклорния или книжния характер на „Словото“ – впоследствие се обединяват в хипотеза за двойствената природа на паметника. Някои резултати от развитието на проблемът на Словото и фолклора са обобщени в статията на В. П. Адрианова-Перец „Словото за похода на Игор и руската народна поезия“, където се посочва, че привържениците на идеята за „народнопоетичния“ произход на „Слово“ често пропуска от поглед факта, че „в устната народна поезия, лириката и епосът имат всяка своя художествена система“, докато в авторовата цялостна органична поетична система „най-хубавите страни на лирическия и епическия стил са неразривно слети“ . ДС. Лихачов основателно изтъква и близостта на „Слово" към фолклора, особено към народните плачи и слави, по отношение на идейно съдържание и форма. Така остава нерешен проблем в литературната критика за връзката между фолклорни и литературни елементи в текста на е посочен най-известният паметник на древноруската литература.

В редица произведения са изразени идеи за връзката на Лей с отделни жанрове на фолклора. Различни аспекти на проблема за връзката между паметника и фолклора са обхванати в трудовете на И. П. Еремин, Л. А. Дмитриев, Л. И. Емелянов, Б. А. Рибаков, С. П. Пинчук, А. А. Зимин, С. Н. Азбелев, Р. Ман. Тези и много близки те са обединени по вид произведение по обща обстановка, според техните автори, „Словото” е генетично и формално свързано с народното поетично творчество, към което се корени

По едно време една много точна, от наша гледна точка, идея беше изразена от академик М. Н. Сперански, който пише: „В „Словото“ виждаме постоянни отгласи на тези елементи и мотиви, с които се занимаваме в устната народна поезия. Това показва, че „Словото” е паметник, който съчетава две области – устна и писмена.” образи със светогледа на автора.

Научна новост - Въпреки научните търсения на изследователите, които са споменати по-горе, въпросите за формирането на художественото майсторство на автора през ранното средновековие, разчитайки на фолклорната традиция, все още не са получили изчерпателен отговор в литературната критика. древна русия и системата от фолклорни жанрове. Без редица задълбочени предварителни проучвания този въпрос не само не може да бъде разрешен, но дори и правилно поставен.

Тази работа е опит да се разреши въпросът защо "Словото за похода на Игор" е толкова наситено с фолклор, както и ключовият въпрос за връзката между системата от литературни жанрове на древна Русия и системата от фолклорни жанрове. Работата предоставя цялостен анализ на фолклорната традиция в „Словото за похода на Игор“, разкрива как светогледът е повлиял върху замисъла на идеята и въплъщението на идеята на творбата, изяснява проблема за изучаване на системата от фолклорни жанрови форми използван от автора, анализира връзката между елементите на фолклорния хронотоп, фолклорните образи и поетическите похвати, които се срещат в текста на литературния паметник от 16 век, с образите и тропите на „Словото за похода на Игор“.

Изследването доказва, че формираната в устното народно творчество поетична система несъмнено е повлияла върху поетиката на зараждащата се средновековна руска литература, включително върху художествената структура на „Словото за похода на Игор“, тъй като в периода на художествени търсения, по време на формирането на писмената литература Културата на устната поезия, изградена през вековете, повлия на формирането на литературата поради факта, че вече съществуват готови жанрови форми и художествени поетични техники, използвани от древните руски писатели, включително автора на „Словото за похода на Игор“.

Обект на изследването е текстът „Слово за похода на Игор“ на староруски език, както и фолклорни текстове от различни жанрове в записите от 19-20 век, които са необходими за сравнителен анализ.

Уместността на работата. Обръщението в дисертационното изследване към връзката между устната (фолклорната) и писмената (староруската литературна) традиция е много важно, тъй като разкрива връзката между поетиката на литературното произведение и поетиката на фолклора, както и процеса на влияние на една художествена система върху друга в ранния период на формиране на руската литература.

Целта на дисертационното изследване е цялостно изследване на особеностите на поетиката на фолклора в художествената структура „Словото за похода на Игор“.

Въз основа на общата цел се формулират следните конкретни задачи.

Помислете за елементи от фолклорни жанрове в "Словото", общи жанрови модели, елементи на композиция, характеристики на хронотопа, общи с фолклора, фолклорни образи

Определете в "Словото" спецификата на образа на човек, вида на героя, връзката му с фолклорната система от образи

Методологическа основа на дисертацията бяха фундаменталните трудове на академик Д. С. Лихачов „Човекът в културата на Древна Русия“, „Развитието на руската литература от XI - XVII век – епохи и стилове“, „Поетика на староруската литература“, „ Сборник от студии и статии „Слово за похода на Игор“ (Устно начало на художествената система „Слово за похода на Игор“. Както и произведенията на В. П. Адрианов-Перец „Слово за похода на Игор и руската народна поезия“, „Слово за похода на Игор“. Походът и паметниците на Игор, руската литература на 11-19 век" Сборник с изследвания. Тези произведения ни позволиха да разгледаме следните аспекти на поетиката на "Словото", категориите на художественото време и пространство, системата от художествени средства в контекста на фолклор

Теоретичната значимост на изследването се състои в цялостното изследване на особеностите на поетиката на фолклора в художествената система "Словото за похода на Игор", което е важно за разбирането на естетическите ценности на древноруската литература като цяло. на фолклорните традиции на различни нива на поетика на текста предполага по-нататъшно развитие на проблема в литературната критика.

Практическото значение на изследването, материалите от дисертационното изследване могат да бъдат използвани при преподаване в университетски курсове по история на руската литература, в специалния курс „Литература и фолклор“, за съставяне на учебни и методически ръководства по

Стара руска литература, както и в училищните курсове по литература, история, курсове "Световна художествена култура". Разпоредби за защита

1 Поетиката на Лей отразява мирогледа на древния руски човек, който поглъща древните митологични представи на славяните за света, но вече ги възприема на ниво естетически категории. Митологичните герои, свързани с древните представи за света около нас, проникват в литературата, но те вече не се възприемат като божествени същества, а като някакви митологични магически герои.

2 Сказанието за похода на Игор разкрива елементи от множество фолклорни жанрове.От ритуалния фолклор се забелязват следи от сватбени и погребални обреди, има елементи от заклинания и заклинания.

В художествената структура на паметника се забелязва влиянието на епичните жанрове, по-специално на приказката и епоса в елементите на композицията, в изграждането на сюжета, в хронотопа.Системата от образи е близка до приказката, въпреки че видовете на герои, подобни на епическите.Малките жанрови форми - пословици, поговорки, притчи са средство за характеризиране и засилване на емоционалността

3 „Словото” използва характерната за фолклора неразделност на тропи и символи, с помощта на които авторът дава ярко и образно описание на героите, открива причините за техните постъпки. „Думи” създава художествен контекст, съотнесен с епическата традиция на възпроизвеждане на текста

4. Фолклорът беше "хранителна среда", която повлия на формирането на художествената система на древноруската литература в ранния период на нейното формиране, което е видно от анализа на изключителното произведение на 15-ти век, проникнато с фолклорни традиции. създаването на "Словото за похода на Игор", процесът на формиране на литературната поетика се задълбочава повлиян от фолклора

Структурата на дисертационния труд, обусловена от целите и задачите на изследването, включва въведение, три глави (първа и втора глава се състоят от четири параграфа, третата съдържа три параграфа), заключение и библиографски списък на използваната литература, в т.ч. 237 заглавия.Общият обем на дисертационния труд е 189 страници.

художествена структура на текста

В първия абзац „Особености на мирогледа на автора на „Слово““ се анализират възгледите на изследователите за мирогледа на автора, които отбелязват, че връзката между християнския и езическия мироглед е осезаема в продължение на много векове. Абзацът подсказва, че мирогледът на автора несъмнено е християнски, а езическите и анимистични идеи, които проникват в целия текст на паметника, произлизат от традиционната народна култура и се възприемат като естетически категории. » система от образи, много от които са запазени от времената на езичеството Много анимистични идеи също бяха характерни за манталитета на древния руски човек, както и съвременния

Вместо езическа натуралистична равносметка, авторът въвежда напрегнато противопоставяне между дух и материя. И в света, и в човека се вижда непримирима борба на две начала, идентифицирани с Бог и дявола, душа и плът. Човек призовава към морална отговорност, той трябва да направи съзнателен избор между две световни сили, животът му е свързан със световната вселена, съдбата му става част от съдбата на света.Ето защо авторът на Лей призовава князете да се обединят - от тях зависи съдбата на страната

Вторият абзац анализира езическите образи и техните функции в „Словото“ В структурата на поетичните образи на „Словото“ можем да разграничим три серии художествени образи, свързани с езическите вярвания

1) Изображения, пресъздадени на базата на мощен културен пласт на езическа Русия (Стрибог, Велес, Дажбог, Хора като едно от неговите превъплъщения)

2) Персонализирани митологични образи и персонажи (Дева-Негодувание, Карна, Жля, Див, Троян).

3) Поетизирани образи на реални животни и птици (славей, хермелин, сокол, лебед, гарван, чавка, орел, вълк, лисица)

Дава се кратко описание на изображението или групата изображения.

Анализът ни позволи да стигнем до следните заключения Анонимността на текста е ярка черта, която характеризира мирогледа на автора и го свързва с фолклора Такива признаци на езически светоглед като антропоморфизъм и пантеизъм връщат читателите към митологични времена Образи на боговете (Стрибог , Велес, Дажбог, Хор) подчертават връзката между времената и поколенията и силата на природните лешояди. Образите на Богородица-Негодуванието, Карна, Жли, Дива са персонифицирани образи-символи, свързани с темата за скръбта, тъгата, мъката, смъртта

Поетизираните в „Словото” образи на животни изпълняват символична функция и същевременно допълват реалистичната картина на природата, която е изобилно представена в творбата.

земя, лебед - силата на водния елемент, връзката му с въздушния елемент. А врани, чавки, соколи, славеи, орел са символи на небето.Такова триединство от природни сили се свързва с образа на Световното дърво

Авторът използва митологизирани образи на отдавна изчезнали хора, художествени образи, свързани с езически възгледи, персонифицирани образи, за да разбере историческата значимост на случващото се и настоящето като естетически ценно явление, достойно за прослава.

В третия абзац - "Анимистични идеи на автора и техните функции" - образите на природата и тяхната роля в "Словото" са разгледани подробно. Поклонението на божествата на природата се запазва по-дълго от други. Ето защо древните руски човекът загуби старите религиозни форми на езичеството, но го запази на духовно ниво Със загубата на митологично възприятие за света остана същият възглед за природата

Според идеите човек може да промени бъдещето със силата на думата, доминира над съдбата на други хора и командва силите на природата. Конспирацията като „древна езическа молитва“ играе важна роля. Народното разбиране приписва сила не на нещата, а самите природни явления, но към словото, което им е дало тази сила. Тя произлиза не от природата, а от човек, от неговата душа. Това беше духовната сила, която имаше корени в митологичните представи. Следователно Ярославна извършва церемония. Тя " пренася” своята духовна сила по изпитан начин – като се позовава на основните природни сили – вятър, слънце, вода (Днепър).

Неразривността на връзката между света на природата и човека се осигурява и от богатството на поетическия стил.Яркостта на цветовата символика на паметника (кървави зори, черни облаци, кални реки и др.) е пряка заемка от езическата визия за света, въпреки че отбелязваме, че християнското изкуство също активно включва символиката на цвета.

Функциите на природата в „Словото” са разнообразни, подчертава трагизма на ситуацията, радостта от освобождаването на княз Игор, доближава военните картини до читателя, представяйки ги в образите на обработваема земя, жътва, вършитба Картини на природата също има символично значение, въпреки че в основата си е реалистична. Авторът не казва какво заобикаля героите, той обръща внимание на това, което се случва наоколо, говори за действия. Природата служи и като средство за изразяване на авторовата оценка. Това е разликата между „Думата” и фолклора

В четвърти абзац „Митологични символи и мотиви в художествената структура на „Словото”” са идентифицирани основните митологични опозиции, които имат значение за разбирането на художествената структура на текста Образният модел на света – Световното дърво – и неговите проявление във фолклорната традиция се разглеждат мотивът за борбата между светлината и мрака и ролята на соларната символика.в текста е представен анализ на митологичния модел на хронотопа и неговата трансформация в „Словото”

В резултат на това се разкриват закономерности.Митологичният мотив за борбата между светлината и мрака е най-важният сюжетообразуващ елемент и

една от митологичните опозиции в текста на паметника, идентифицирането на князете в "Словото" със слънцето се връща към митологията (както Владимир Красно Солнишко в епосите от Киевския цикъл), мотивът за върколака се използва в произведението като средство за характеризиране на героите (Боян, Игор, Всеслав Полоцки)

Пространството на „Словото“ е разнородно, неразривно свързано с времето, тяхната характерна черта е качествената нееднородност Култът към предците е в основата на разбирането на понятията „руска земя“ и „неизвестно поле“ Времето за древния руски човек е последователност от етапи, всеки от които има своя собствена стойност и важност Авторът изкриви „двата пола на своето време“ по същия начин, както във фолклора „върхове с върхове, потоци с потоци сляха“ Така, създавайки образ на времето, авторът използва както художествено осмислени митологични представи, така и фолклорни образи

Авторът на „Слово" преосмисля поетическата традиция, която се основава на митологични идеи. За него „богохулството" и „славата" са само поетически средства, с помощта на които той оценява реалността. в обреда на посвещението, а след това в жанра на приказката.Той съдържа чертите на древните митологични представи

По този начин, сравнявайки пътя на Игор към "непознатата земя" и обратно, можем също да кажем, че основата на сюжета на повествованието е сходството с древния мит. Това означава, че зад всеки символ в творбата не стои просто реалност. Тя е преосмислена от автора в съответствие с художествения замисъл.

Руското възприемане на християнството се характеризира с чувство за неразделност и неразделност на божествения свят и света на хората Митологичният подтекст е фонът, върху който се наслагват съдържанието на произведението като цяло и отделните му детайли Художественият мироглед на автора е погълнал езически традиции, следователно съдбата на човек става част от световната съдба ясно показва корените на руската духовност, човек е призван към морална отговорност

Втората глава „Елементи на фолклорните жанрове в художествената структура на „Словото”” разглежда фолклорните жанрови модели и образи, отразени в паметника.

Първият абзац на първия абзац разкрива в текста на паметника на славата, наздравици, възвеличаване, укорителни песни като елементи на сватбената церемония образ, напомнящ мотивите на сватбената поезия

Брачните мотиви на отвличането и ловните мотиви запазват идеята за древния славянски обичай за „получаване“ на жена като почит реален и символичен план Както се вижда от анализа на текста, през 15 век фолклорните жанрови форми и поетичните образи на устната култура органично се вписват в поетиката на писмената култура.

В отделна група обособяваме използваните от автора княжеска слава и наздравици, които като жанрова разновидност отдавна са изчезнали от фолклорния бит.Генетично са близки до сватбените прослави, но функцията им се променя. „княжески“, хилядни, запазени във фолклорните записи от 19 век, също предполагат, че славата, великолепието и наздравицата на князете и дружините са съществували, тъй като фолклорът е записал думи, свързани с темата за военния отряд

Във втория абзац на първия абзац „Следи от погребална обредна поезия в „Словото”” се разкриват елементи от погребалната обредност в сюжетната схема на творбата, като авторът добре познава два вида погребална обредност – обичайната даденост. от погребението в земята от XII век и архаичния обред на кремация „Мутен сънливец“ от Святослав Киевски е наситен с елементи от традиционните за Средновековието погребални обреди (черен воал, тисово легло, синьо вино, перли, кула без „юиги“ “, „дабърски шейни“) като вестители на скръбта и тъгата, съпътстващи архаичния обред кремация.

В допълнение, текстът на паметника разкрива елементи на оплакване, неговата традиционна структура, формата на монолог, нанизването на хомогенни конструкции. e се подчинява на сценария на погребалния ритуал

В основата на поетическата образност на плача във фолклора са застинали поетически формули - клиширани образи на птица-душа, меланхолия, нива, засята с мъка и оградена с меланхолия, море, обляно в сълзи.В "Словото" има също е образец на военен плач, ясно включен в авторския, може би като цитат плач на полоцкия военен поет, който съобщава за трагичния изход от битката и смъртта на княз Изяслав Василкович

Анализът на текста води до заключението, че неразривната връзка между погребалните и сватбените ритуали се е проявила в "Словото" в изображението

кулминационни моменти от разказа - както във фолклора, обредът съпровожда човека в най-значимите моменти от живота

Третият параграф от втория параграф „Елементи на жанра на заговора и заклинанията в „Словото““ разглежда така наречения „плач на Ярославна“, в който виждаме не оплакване, както традиционно вярват изследователите, а следи от заговор и заклинание , Доказателството е сходството на структурата, изображенията, ритмичната организация , стилистиката на фрагмента Призивът на Ярославна към Днепър по структура съответства на заговор за вода, назоваващ прекрасен помощник, възхвалявайки силата му или мек упрек, молейки за помощ принципът на триединството, произхождащ от индоевропейската традиция, също показва наличието на елементи от конспиративния жанр.

Целта на призива на Ярославна към природните сили - водата, слънцето и вятъра - е да ги превърне в помощници на Игор.Така в светогледа на древния руски човек се проявява единството на човека и природата, вярата в сила и мощ на стихиите.основата на фолклорните текстове Образността на „Словото” се корени в езическото минало, а древните религиозни образи на езичеството се трансформират в поетически. В художествената тъкан на творбата авторът използва архаичните жанрове на заклинанията и заклинанията, образната система на древните ритуали, техния стил.

Във втория абзац на втората глава „Елементи на епическите жанрове в художествената структура на „Словото““ разгледахме особеностите на изграждането на сюжета, хронотопа, системата от образи, видовете герои, подобни на епическата фолклорна традиция. В първия параграф на този параграф - "Елементи на приказния епос" - се разкриват сюжетните и композиционните елементи на народната приказка, определя се ролята на повторението, приказните мотиви, системата от образи на героите на произведението се разглежда в сравнение с художествената система на приказката

Използвайки сюжет от приказен тип - получаване на невеста или съкровища, авторът свободно го заменя с мотива за получаване на царство. В Лей напускането на земята, за да спечели царство, е предупреждение за опасност (слънчево затъмнение, тревожно поведение на птици и животни) - временно поражение - победа над врага с помощта на помощници - връщане

Авторът творчески претворява приказния сюжет в приказка, героят побеждава - и това е крайният резултат Княз Игор е победен, но моралната победа в крайна сметка се оказва на негова страна Героят на една приказка обикновено се помага от булката (съпруга), магически помощници (кон, птица), природа (в приказката "Лебедови гъски" е река, дървета) В "Словото" Игор е подпомогнат от съпругата си (Ярославна), природни сили (кон, птици, река, дървета, трева) Елементите на сюжета са очевидно сходни

Както в приказката, светът на „реалността" в „Словото" е особен, условен, а условността се проявява във връзка със сюжетното действие. Пространството се различава от приказката по това, че е изпълнено с реалистични черти. Времето в „Словото” се доближава до фолклора и приказката, но неговата разлика е в това, че в „Словото” авторът се „връща” към историческото минало, което не само задълбочава лиризма на повествованието, но и засилва епичността. характер.

Важен ден за разкриването на идейното съдържание в епическата традиция е повтарящ се мотив, обозначен в "Словото" като идеята за необходимостта от единство на руските князе пред опасността от Формулата за преходът от едно събитие към друго („Зората потъмнява за дълго време, слънцето потъна, тъмнината на полето покри“), обозначение на времевия интервал („нощта избледнява“, „тъмнината на полето покри ”) в текста носят отпечатъка на психологизма

След като отдели, както в приказка, героя в началото на разказа, авторът свързва цялото действие с него, но съчетавайки епичното и лирическото в едно произведение (характеристика на стила на книгата), усложнява еднолинейността с ретроспективни отклонения в миналото, „извъртащи двата пола на времето“

Най-важен в „Словото" е мотивът за утрояването. Друг мотив е пътят на героя - юнак, воин, в чийто образ се сливат приказни и епически мотиви. пътят в приказката - пътят към друг свят Ти може да се върне невредим с помощта на магически сили или предмети

Конят действа като посредник между света на живите и мъртвите (основната функция) Очевидно такова често (три пъти в малък фрагмент от текста) споменаване на образа на коня трябваше да подчертае опасността, че всеки минута очаква Игор на път за вкъщи От наша гледна точка тук функцията на коня-посредник се преплита с реален факт, създавайки сложен художествен образ на помощника Използвайки мотивите от приказка (нарушаване на забраната, върколаци, жива и мъртва вода) направи възможно описанието на реални събития, без да се намалява нивото на идеализация на главния герой.

В "Словото" има почти пълна система от образи на руска приказка, щастлив герой - Игор, магически помощници - брат Всеволод и отряд, Ярославна, Овлур, природни сили, извикани с помощта на заклинание, животни , птици, вредители - половци Липсват само магически предмети - помощници

Княз Игор олицетворява вида на герой-успешен, който с помощта на магически помощници се връща в тази руска земя, дълбоко разкайвайки се за своите "крамли". В същото време, за разлика от приказката, индивидуалните черти вече са видими в образите на героите от Лей.

е представен не като абстрактно идеално свойство, а като необходимо за него в бъдеще.Игор също е надарен с реалистични черти, индивидуализирани в сравнение с приказен герой. И така, използвайки фолклорния модел, авторът създава литературен образ

Излизайки извън рамките на системата от приказни образи, авторът въвежда много герои, необходими за разкриване на идеята на произведението.Положителните герои, въплъщаващи идеалите на миналото, разширяват обхвата на повествованието, отрицателните, въплъщават „борбата " от миналото.

Вторият абзац на втория абзац „Елементи на епичния епос" разглежда композиционните и сюжетни елементи на епическия жанр в структурата на текста, видовете герои, близки до епическите. Откриваме прилики в мотива за върколаците, образите на вълка, шамандурата на Всеволод, образа на руската земя, в образа на принцове Реални герои авторът на "Словото" рисува с помощта на фолклорни формули, техниката на хиперболизация е един от начините за художествено обобщение, характерен за устен епос

Рисувайки образите на принцовете, той ги изобразява реалистично и в същото време използва поетичната идеализация, присъща на билината, придава им определен набор от качества, създава идеала на защитника на родината, хиперболично изобразява военната мощ и политическата власт на онези князе, от които той очаква реална помощ за обединяването на военните сили срещу настъпващите половци Епичният герой е надарен с изключителна военна мощ, заслугите му са тествани в битка Чертите на идеалния епичен герой са въплътени в образите на Всеволод Святославич , Всеволод Юриевич, Ярослав Осмомисл

Специфичните географски имена в текста на паметника също го доближават до епичния епос.В епосите героят съчетава всички свойства на руската армия, руския отряд или руските селяни, в "Словото" образите на героите - принцовете се характеризират чрез подвизите на техния отряд.Пред нас - отразен в "Словото" началният етап на този процес, който в епоса по-късно доведе до факта, че руската армия беше изобразена в събирателния образ на герой

Сходството с епоса се отбелязва в "Словото" в идеята за единството на руската земя, в образа на степта, в образите на князете, ритмичната структура, мотива за върколаците, техниката на хиперболизация палиология, забавяне и композиционно забавяне (рефрени, тройни инверсии, повторения)

Съответствията в сюжета разкриват независимостта на художественото мислене на автора.Той изгражда своята система от художествени средства върху познати фолклорни похвати.Разликата е, че авторът въвежда в сюжета линиите на други герои, които не участват пряко в кампанията (Святослав , Ярославна, Всеслав Полоцки и др.)

В трети абзац на втори абзац „Фолклорни образи-символи на лирическата песен в художествената структура на „Словото”” се разглеждат елементите на лирическия песенен жанр в текста на паметника, особеностите на използването от посочени са автор на образите-символи на лирическа песен

По-голямата част от цветовите символи е показана чрез избора на ярки цветове и ограничен брой цветове, което е определяща черта на фолклорния стил, водещ от магическите символи „синя мъгла“, „почернели щитове“, „бели хорюгов“, „сиви вълци“, „сиви орли“). Характерна особеност на образите-символи от „Словото” е тяхната двуизмерност – максимална конкретност и видимост на художествения образ.

Авторът възприема традициите на народната поезия, използвайки общите фолклорни образи на битката-жетва и битката-пиршество Реалистичната картина се наслагва върху художествени образи, създавайки символична метафорична действителност Образната система на паметника съчетава образите-символи на битката поезия половецка армия - черни облаци, "сокол-принц" - образът на защитника на руската земя, сила, смелост, младост. Символичен е и образът на гнездото-род. Гарванът и орелът се използват като символи в войнишки песни, което ни позволява да съдим за връзката им с някогашните често срещани дружинни песни, наличието на елементи от които откриваме в текста на „Думата“

Сравнението на фолклорните текстове с текста на произведението ни позволява да заключим, че композиционно, поради наличието на традиционни формули и стилистично началото на „Плачът на Ярославна“ съответства на поетиката на лирическата песен. Характеристиките на песента на войника („черната земя под копитата беше поляна с кости и кръвта на тясна поляна се издигна по руската земя“) беше отразена в образната система на „Думи за похода на Игор“

Виждаме и елементи от жанра на лирическата песен във фигуративната структура и художествените похвати на фрагмента „Потискайки цветята с оплакване, и дървото се поклони силно до земята“, защото тъжните мисли на автора за смъртта на младия Ростислав са предадени чрез образи, характерни за народната лирическа песен. Но ако възникне необходимост, авторът съчетава битови и литературни традиции, за да разкрие идейния подтекст на цялото произведение като цяло.

Композицията на „Словото“ е подчинена на емоционални и лирични изисквания и няма нищо общо с историческата или друга наративна структура. Именно този състав е характерен за народната лирическа песен

В четвъртия абзац на втория параграф „Пословици, поговорки и други малки жанрови форми" се определят функциите на тези жанрове в текста на паметника, анализират се образите, структурата, малките жанрови форми. Всяка от поговорките е метафорично обобщение на конкретна ситуация.Авторът дава на героите прякори, които характеризират тяхната съдба и

характерът е проява на най-широк кръгозор и дълбока ерудиция на автора. В подробно описание на знаци, поличби, зависимостта на средновековния човек от силите на природата беше отразена.Следователно описанието на знаците в древноруската литература органично влезе в сюжета, помогна да се организира, даде на разказа драматична острота и напрежение, и беше предвестник на психологизма.

Използването на поговорки, поговорки, поличби, закачки от автора като средство за характеризиране на героите и засилване на емоционалността на повествованието свидетелства за голямото влияние на устната традиция върху художествената структура на "Словото"

Фолклорът беше хранителната среда, от която „израсна“ руската литература Авторът възприема активно практикуваните ритуали като неразделна част от живота, а елементите на езическата култура са толкова познати, че се възприемат като обикновени Авторът използва жанрови модели, които са добре познати за него мисли във фолклорни образи, идващи от митологичните представи на предхристиянска Русия

Съдържанието и поетиката на повествованието зависят от образците на фолклорните произведения, тъй като самата художествена система на древноруската литература все още не е била оформена.Авторът също разчита на традициите на дружинната поезия от периода на славянското единство. Структурата на древноруския паметник е толкова полифонична, че съдържа характеристиките на почти всички жанрове на фолклора. Както във фолклора, реалните събития претърпяват известна художествена трансформация.

Третата глава "Фолклорна традиция в поетичния стил и език" Думи "" се фокусира върху анализа на системата от художествени техники, установяване на характеристиките на използването на средствата за художествено изразяване, техните функции, определяне на връзките между поетичния синтаксис на произведението и народната поетика, идентифициране на ролята на звуковите средства и значението на ритъма за организацията на поетическия текст

В първия абзац „Фолклорни средства за художествено изобразяване в „Словото”” се разглеждат различните видове фолклорни тропи, дава се тяхната характеристика, анализират се функциите на художествено-изразните средства по реда на тяхната честота в текста на паметник.

Художествените техники и образи са свързани със специална поетична представа за света. Първо, целият свят е жив, природата и човекът са едно цяло, следователно култът към земята, водата, слънцето, живите и неживи явления в природата са свързани.Формулата на Пътя е основно фолклорна, както и цялата образна система на "Дума"

Подчертавайки традиционния характер на основните поетически тропи в „Словото“, отбелязваме, че то е изградено като индивидуална уникална творба с художествени стойности, които не могат да бъдат сведени дори до най-богатите традиции.Авторът показва своята художествена

способности, създавайки на фолклорна основа собствени художествено-изразни средства, или преосмисляйки вече познати.

Във втори параграф „Поетическият синтаксис на „Словото” и връзката му с фолклорната традиция” се разкрива връзката между поетическия синтаксис на паметника и народната поезия, дава се анализ на основните синтактични средства и техните функции. Синтаксисът на "Словото" е пример за синтез на архаични средства и ново художествено съдържание. Автентичността на паметника може да се потвърди, наред с други неща, от паратаксичната организация на изказа, която е характерна за най-древната езикова система.Поетическият синтаксис на произведението несъмнено се свързва с устно-поетичната традиция, особено по отношение на на лирическия компонент на литературния текст Може би през този период развитието на литературата и лирическите фолклорни жанрове върви паралелно

В третия абзац „Звукът на словото” и неговите функции в контекста на фолклора се анализира звукописът като поетическо средство на устното произведение, основа на системната организация на словесния и образен материал в текста. дадено. Стигнахме до извода, че „Словото” се характеризира със „звукова поетизация на стила”, в която звукописът играе не само поетична, но и смислова роля.

Звукописът в "Словото" се свързва едновременно с устните форми на поезия и с ораторството, което доведе до съчетаването на реторичните похвати с поетиката на народното творчество, отразено в живото слово. изпълнява композиционни, художествени и съдържателно-семантични функции.По-голямата част от цветовите символи, показани чрез избор на ярки цветове и ограничен брой цветове, което е определяща черта на фолклорния стил, водещ от магическите символи. Поетичният стил на "Словото" се основава на ярка комбинация от контрастни цветове - бои.

Фонетичните техники също играят важна роля в създаването на ритъма на паметника.С помощта на асонанси и алитерации линиите се свързват един с друг, създавайки отделна цялостна единица ритъм. Ритмичната организация на текста е свързана с фолклорната поетична традиция

В Заключението са обобщени резултатите от изследването.Авторът е създал творбата си, опирайки се на добре познаваната от него поетика на фолклора. Неговата задача беше чрез комбиниране на всички познати художествени форми и похвати да създаде образ, който да накара читателя да се пропие с идеите на патриотизма и единството пред лицето на надвисналата опасност, която авторът, като човек, близък до военния феодален елит и мислене стратегически и тактически, беше добре осъзнат.Затова беше толкова важно не да се записват действителните събития, а да се покаже тяхната вътрешна същност, насочвайки вниманието на читателя към ключовите идеи на произведението и използвайки художествената система на фолклора, която е достъпна и добре познат както на автора, така и на читателите

формира се самата художествена система на древноруската литература.

Структурата на древноруския паметник е толкова полифонична, че съдържа черти на почти всички жанрове на фолклора.Това убеждава, че авторът е бил възможно най-близо до народната среда.органично въведен в художественото платно на неговото творчество, но не е останал в рамките на предишните жанрови и фолклорни форми, но променяйки ги и подчинявайки ги на своята художествена задача, развива литературата на 16 век по този начин.Както във фолклора, реалните събития претърпяват известна художествена трансформация.Творчески преосмисляйки традицията, авторът създава самостоятелно произведение, със силно лично начало

Списъкът с препратки съдържа списък с източници, справочни и енциклопедични издания, изследвания, монографии, статии за поетиката на „Словото за похода на Игор“ Списъкът с препратки съдържа и тези произведения, които определят методологическия апарат на изследването

Обещаващи области на изследване биха могли да бъдат тези, които изследват различни аспекти на връзката между езически и християнски компоненти в мирогледа на автора. Необходимо е в бъдеще да се идентифицират останалите елементи на фолклорните жанрове, по-специално поговорките, за да се проследи организиращата функция на фолклорните символи в художествената структура на текста.

Апробиране на изследването и библиографско описание на публикации по темата на дисертационното изследване

През 2005-2006 г. основните положения на това изследване бяха тествани в курса на лекциите „Староруска литература“ в колежа на филиала на FENU в Артем, в курса на лекциите „Староруска литература и православие“ за филолози в Артем в 2005 г. в речи на международни, всеруски и регионални конференции.

„Прогресивни технологии за развитие“. Международна научно-практическа конференция, декември 2005 г

Международна научно-практическа конференция "Качество на науката - качество на живот", февруари 2006 г.

„Фундаментални и приложни изследвания в образователната система”. 4-та международна научно-практическа конференция (задочна), февруари 2006 г

„Компоненти на научно-техническия прогрес”. 2-ра международна научно-практическа конференция, април 2006 г

Доклад "Елементи на фолклорните жанрове в художествената структура" Сказанието за похода на Игор "на литературния семинар по специалност 10 01 01 - октомври 2006 г.

3. По въпроса за плача на Ярославна в "Словото на похода на Игор" // Прогресивни технологии за развитие: сборник с материали на Международната научно-практическа конференция, 10-11 декември 2005 г. - Тамбовска първа, 2005. - С. 195- 202

4 По въпроса за поетиката на „Словото за похода на Игор“ // Фундаментални и приложни изследвания в системата на образованието, материали на 4-то Междунар. научна конференция / редактор Н. Н. Болдирев - Тамбов Първина, 2006 -С 147-148

5. Характеристики на използването на елементи от поезията на свитата в „Приказката за похода на Игор“ // Прогресивни технологии за разработване на материали от международен план. научно-практическа конференция, 10-11 декември 2005 г. - Тамбов Първина, 2005 г. - С 189-195

6 Характеристики на мирогледа на руския човек // Приморски образователни четения, в памет на Свети Кирил и Методий, сборник с резюмета и доклади - Владивосток * Издателство FENU, 2007. - Бр. 5 - С 96-98.

7 Пейзажът в „Словото за похода на Игор“ и връзката му с фолклора // Качество на науката - качество на живот: сборник с материали от международен научно-практически. конф., 24-25 февр. 2006 - Тамбов: Першина, 2006 - С. 119-124

8 Поетика на фолклора в художествената система "Слово за похода Игорев" // Вестн. Поморски университет. Ser Gumanig и социални науки 2007 - № 3 - P.83-87. 9. Елементи на приказка в "Приказката за похода на Игор" // Компоненти на научно-техническия прогрес: колекция от материали. - Тамбовска първа, 2006. - С. 240-247.

10 Елементи на жанра на народната песен в "Приказката за полка и Игор" // Нови технологии в образованието - Воронежска научна книга, 2006 - № 1. - С. 81-83 11. Елементи на погребална и сватбена обредна поезия в "Словото за похода на Игор" // Компоненти на научно-техническия прогрес сборник с материали. - Тамбов: Першина, 2006 - С. 247-258.

Новоселова Антонина Николаевна

ПОЕТИКА НА ФОЛКЛОРА В ХУДОЖЕСТВЕНАТА СИСТЕМА "СЛОВО ЗА ИГОРЕВА СТРАЖА"

Подписан за печат 21.09.2007 г. Формат 60х84/16. Реал. фурна л. 1.16. Уч.-изд. л. 1.26. Тираж 100 бр.

Издателство на Далекоизточния университет 690950, Владивосток, ул. 27 октомври

Отпечатано в печатния комплекс OU FEGU 690950, Владивосток, ул. 27 октомври

1.2. Езически образи и техните функции в Словото.

1.3 Елементи на анимистичните представи на автора в Лей.

1.4. Митологични символи и мотиви в Словото.

ГЛАВА 2. ЕЛЕМЕНТИ НА ФОЛКЛОРНИТЕ ЖАНРОВЕ В ИЗКУСТВОТО

СТРУКТУРА НА „ДУМА“.

2.1 Особености на обредния фолклор в художествената структура на жанровете на паметника.

2.1.1. Слава (наздравица, възхвала), укорни песни като елементи на сватбената обредност в „Словото”.

2.1.2. Следи от погребална обредна поезия в световното.

2.1.3. Елементи от жанра на конспирацията и заклинанията в "Словото".

2.2. Влиянието на епическите жанрове върху художествената структура на „Словото“.

2.2.1. Характеристики на приказния епос в "Словото".

2.2.2 Характеристики на епическата поетика в „Словото”.

2.3. Фолклорни образи-символи на лирическата песен в художествената структура на „Думата”.

2.4. Пословици, поговорки и други малки жанрови форми в "Словото".

ГЛАВА 3. ФОЛКЛОРНА ТРАДИЦИЯ В ПОЕТИЧЕН СТИЛ И ЕЗИК

3.1. Фолклорни средства за художествено изобразяване в „Словото”.

3.2. Поетическият синтаксис на „Словото” и връзката му с фолклорната традиция.

3.3. Звукопис в „Словото” и неговите функции в контекста на фолклора.

Дисертация Въведение 2007 г., реферат по филология, Новоселова, Антонина Николаевна

Дисертационното изследване е посветено на разглеждането на особеностите на поетиката на „Словото за похода на Игор” в контекста на фолклорната традиция.

„Слово за похода Игор” е средновековно литературно произведение със светски характер, базирано на исторически материал, което води до многостепенен подход към неговото изучаване. Може да се изучава като паметник на литературата, като езиково явление. Дава представа за изкуството на войната, бойните тактики, оръжията от Средновековието. Словото привлича вниманието на археографи, историци, биолози, географи и фолклористи.

Проучването на "Словото" разкрива неговата важна художествена особеност: като авторско произведение, което има ярка оригиналност на изразни средства, в същото време е в много отношения близко до фолклорните произведения. Връзката с фолклора се проявява в композицията, в изграждането на сюжета, в изобразяването на художественото време и пространство, в стиловите особености на текста. Една от характерните черти на древноруската литература, която има общи традиции с фолклора, е анонимността. Авторът на древната руска творба не се стреми да прослави името си. Следователно не знаем кой е авторът на литературни произведения, особено на ранното средновековие, както не знаем и създателите на приказки, епоси, песни.

Принципи на подбор на художествен материал. Обикновено, когато публикуват „Словото“, издателите го дават на оригиналния език или в превод, понякога успоредно, цитирайки и двете версии. В нашия анализ на Сказанието за похода на Игор се обръщаме към староруския текст, тъй като текстът на оригинала ни позволява да разберем по-добре художествената специфика на произведението.

Уместност на работата: Призивът в дисертационното изследване към връзката на устните (фолклорни) и писмени (староруски литературни) традиции е много важен, т.к. разкрива връзката между поетиката на литературното произведение и поетиката на фолклора, както и процеса на влияние на една художествена система върху друга в ранния период от формирането на руската литература.

Предмет на изследването е реализацията на фолклорната поетика в текста на древноруски литературен паметник.

Целта на дисертационното изследване е цялостно изследване на особеностите на поетиката на фолклора в художествената структура „Словото за похода на Игор.

Въз основа на общата цел се формулират следните конкретни задачи:

1. Разкрийте основата на художествения мироглед на автора, определете ролята на различните структурни елементи на мирогледа в поетиката на „Словото“, разгледайте елементите на анимистичните и езическите вярвания, отразени в творбата.

2. Обмислете елементи от фолклорни жанрове, общи жанрови модели, елементи на композиция, характеристики на хронотопа, общи с фолклора, фолклорни образи в "Словото".

3. Определете в "Словото" спецификата на образа на човек, вида на героя, връзката му с фолклорната система от образи.

4. Разкрийте художествените особености, общите стилови закономерности в създаването на текста на паметника и фолклорните произведения.

Методологическа основа на дисертацията бяха фундаменталните трудове на академик Д.С. Лихачов „Човекът в културата на Древна Русия“, „Развитието на руската литература от XI - XVII век: епохи и стилове“, „Поетика на древноруската литература“, „Словото за похода на Игор. сб. студии и статии (Устен произход на художествената система „Приказката за похода на Игор“), както и произведенията на В.П. Адрианова-Перец „Сказание за похода на Игор и руската народна поезия“, „Сказание за похода на Игор и паметници на руската литература от 11-13 век“ сб. изследвания. Тези произведения позволиха да се разгледат следните аспекти на поетиката на "Словото": категориите на художественото време и пространство, системата от художествени средства в контекста на фолклора.

Методологията на изследването включва цялостен анализ на текста, съчетаващ историко-литературен, сравнително-типологичен методи.

История на въпросите. Изследването на въпроса за връзката между „Словото” и фолклора се развива в две основни насоки: „описателна”, изразяваща се в търсене и анализ на фолклорни паралели на „Словото”, и „проблемна”, чиито привърженици задават като целта им е да изяснят характера на паметника – устно-поетичен или книжен и книжовен.

В произведенията на Н.Д. Церетелева е първата, която изрази идеята за „народността“ на стила на „Думите“ (близък до стила на „героичните истории“). Изследователят определя езика на паметника като "простороден" и посочва наличието в него на постоянни епитети - най-характерните за фолклорните произведения. Авторът на "История на руския народ" Н.А. Полевой определя „Словото“ като „най-древния паметник на поезията“, съчетаващ чертите на народната лирика и епическите произведения [оп. от 47, 304].

За първи път най-яркото и пълно въплъщение на идеята за връзката между „Словото“ и народната поезия е намерено в произведенията на М. А. Максимович, който видя в паметника „началото на този южноруски епос, които тогава прозвучаха в мислите на бандуристите и в много украински песни” . Анализирайки ритъма на староруския текст, изследователят откри в него признаци за размера на украинските мисли; съобразявайки се с особеностите на поетиката на паметника, той внася фолклорни паралели в характерните за „Словото“ епитети, образи и метафори.

Въпреки това, Sun. Ф. Милър, в чиято работа са разгледани паралелите между „Словото“ и византийския роман, посочва, че едно от основните доказателства за книжността на „Словото“ трябва да се види в неговото начало, в обръщението на автора към читателите, в паметта на древния певец Боян, богато украсеният стил, в посвещението на автора на отношенията на князете, поучителният характер на паметника, който е чужд на фолклорните произведения, тъй като според него „моралът във всички форми, . в жития, в притчи, в поговорки - е характерна черта на книжната литература.

Полюсните гледни точки - за фолклорността или книжовността на "Словото" - впоследствие се обединяват в хипотеза за двойствения характер на паметника. И така, според автора на "Курс по история на руската литература" V.A. Келтуяли, "Словото" се свързва с устни произведения от патриархално-племенен и княжеско-свитен произход, от една страна, и с византийската и руската литература, от друга.

Някои резултати от развитието на проблема "Слово" и фолклор" са обобщени в статията на V.P. Адрианова-Перец "Сказание за похода на Игор" и руската народна поезия. Тя посочи едностранчивостта на метода за натрупване на паралели към отделни епизоди и фрази, към фразеологията и ритъма на "Словото" - метод на анализ, при който въпросът за художествения метод на произведението се заменя със сравнение на стилистичните средства.

В същото време В.П. Адрианова-Перец, привържениците на идеята за „народнопоетическия“ произход на „Словото“ често губят от поглед факта, че „в устната народна поезия лириката и епосът имат всяка своя художествена система, докато в авторския интеграл органична поетична система „най-добрите страни на лирическия и епическия стил са неразривно слети » . „Причината за такова съвпадение на „Словото“ с народния епос, според изследователя, в самия метод на отразяване на действителността не е влиянието на фолклора, не подчинението на писателя към него, а фактът, че този писателят си поставя задача, подобна на целта на героичните устни песни на неговото време” .

И така, V.P. Адрианов-Перец разглежда проблема за връзката между литературата и фолклора в Древна Русия като „проблем на два светогледа и два художествени метода, или съвпадащи до пълно съвпадение, или разминаващи се в своята фундаментална непримиримост“. На редица конкретни примери изследователят показа, че близостта на „Словото” с народната поезия не се изчерпва само със сходството на елементите на художествената форма, като смята, че общото в идеите, събитията, мирогледа като цяло е от първостепенно значение.

Д.С. Лихачов основателно изтъква близостта на „Словото“ с фолклора, особено с народните плачи и славословия, по идейно съдържание и форма: „Народно-песенното начало е изразено в „Словото“ силно и дълбоко. „Словото” съчетава както устния народен елемент, така и писмения. Писменият произход на "Словото" се отразява в смесицата от различни методи на устното народно творчество. В „Словото” се открива близост и с устните приказки, и с епоса, и със слав. и към лирическата народна песен. .

Беше Д.С. Лихачов отбелязва, че цялата художествена система на „Словото“ е изградена върху контрасти и че „един от най-острите контрасти, които проникват в целия „Слов“, е контрастът между елементите на книжния стил и тези на народната поетика“. Според него народната стихия в „Словото” се изразява в негативни метафори, любими на народната поезия, както и във фолклорни епитети, в някои хиперболи, сравнения. Забележително е, че емоционалното противопоставяне на тези жанрове дава възможност на автора да създаде „онази обширна гама от чувства и промени в настроенията, която е толкова характерна за „Словото“ и която го отделя от произведенията на устната народна литература, където всяка творба е подчинена главно на един жанр и едно настроение” . Така беше посочен проблемът за съотношението на фолклорните и литературните елементи в текста на най-известния паметник на древноруската литература, неразрешен дори в литературната критика.

В редица произведения са изразени идеи за връзката на Лей с отделни жанрове на фолклора. И така, мисълта на М.А. Максимович за близостта на „Словото“ с украинските мисли и южноруската поезия беше допълнено от различна гледна точка - за връзката на „Словото“ със северноруската епическа поезия. За първи път епическите паралели са дадени от Н.С. Тихонравов, а след това темата е разработена в произведенията на F.I. Буслаев, който защитава в полемиката с В.В. Стасов, националното своеобразие на руския епос и в тази връзка акцентира вниманието върху връзките на народния епос с художествената система на Лей.

Позицията на Е.В. Барсова беше двусмислена относно връзката между "Словото" и епоса. Ученият подчертава, че поради близостта на художествените средства тези произведения имат различен характер: епосът е дело на целия народ, докато Словото е „чисто свита“. Изследователят открива паралели със „Словото“ и в образите на погребални и наборни оплаквания. В редица трудове - П.А. Бесонова, Е.Ф. Карски, В.Н. Перец, В.Ф. Мочулски и други - дават се паралели от беларуския фолклор. Различни аспекти на проблема за връзката между паметника и фолклора също са обхванати в трудовете на И.П. Еремин, Л.А. Дмитриева, Л.И. Емелянова,

Б.А. Рибакова, С.П. Пинчук, А.А. Зимина, С.Н. Азбелева, Н.А. Мещерски, Р. Ман.

Тези и много близки по вид произведения произведения са обединени от обща постановка: според техните автори „Словото” е свързано генетично и по форма с народнопоетическото творчество, към което се корени.

В.Н. Перец, подчертавайки аспекти на връзката между "Словото" и фолклора в "Бележки към текста" Словото за похода на Игор ", за разлика от съществуващите от времето на М.А. Максимович и Ф.И. Мнението на Буслаев за влиянието на народната поезия върху автора на Лей, излага хипотеза за обратното влияние - Лей и подобни паметници на древноруската литература върху народните певци. Ученият аргументира тази позиция с материали от записи на песни, медицински книги, както и данни от народните суеверия и бита. В монографията „Сказание за полка от 1-ви Горев1м - спомен за феодала! Укра1ни - Русия XII Vzhu“ са разработени и двете страни на разглеждания въпрос: „Словото“ и фолклорът, от една страна (епитетите в „Словото” и в устната традиция и др.); „Словото” и паметниците на писмеността – от друга страна („Словото” и Библията, „Словото” и „Сказанието за опустошението на Йерусалим” от Йосиф Флавий).

ИИ Никифоров излага оригинално предположение, че "Словото за похода на Игор" е епос от 12 век. В резултат на известна тенденциозност на тълкуването ученият стига до извода, че „Словото“ напълно съответства на епическия жанр и липсата на каквито и да било характеристики на писмено произведение в него. Този възглед и подобни на него позиции са получили критична оценка в науката. Например, I.P. Ерьомин правилно възрази: „Сега да се отрече литературността на „Словото за похода на Игор“ би означавало да се отрече факт, чието установяване е едно от най-трайните постижения на нашата наука. Напоследък се забелязва тенденция у някои хора да извеждат цялото „Слово“ само от фолклора. Тази тенденция трябва да бъде безусловно осъдена, тъй като тя. противоречи на всичко, което знаем за „Словото”, е продиктувано от фалшивата идея, че само „фолклорът” е народен.”

По едно време една много точна, от наша гледна точка, идея беше изразена от академик M.N. Сперански: „В Лей виждаме постоянни отгласи на онези елементи и мотиви, с които се занимаваме в устната народна поезия. Това показва, че "Словото" е паметник, който съчетава две области: устна и писмена. Тези области са толкова тясно преплетени в него, че ние не разбирахме много в „Словото“, докато не се обърнахме в изучаването му. към сравнителното изучаване на писмена литература и традиционна, устна или „народна“ литература. Това отношение стана за нас стимул да се обърнем към сравнителното изследване на „Словото за похода на Игор“ и фолклорната традиция и необходимостта да повдигнем въпроса за произхода и връзката на митологичните образи с мирогледа на автора.

Научна новост: Въпреки посочените по-горе научни търсения на изследователите, въпросите за формирането на художествените умения на автора през ранното средновековие, опиращи се на фолклорната традиция, все още не са получили изчерпателен отговор в литературната критика. Д.С. Лихачов пише: „Сложен и отговорен въпрос е въпросът за връзката между системата от литературни жанрове на древна Русия и системата от фолклорни жанрове. Без редица обширни предварителни проучвания този въпрос не само не може да бъде разрешен, но дори повече или по-малко правилно поставен.

Теоретичната значимост на изследването се състои в цялостното изследване на особеностите на поетиката на фолклора в художествената система на „Словото за похода на Игор“, което е важно за разбирането на естетическите ценности на древноруската литература като цяло. Идентифицирането на фолклорните традиции на различни нива на поетика на текста предполага по-нататъшно развитие на проблема в литературната критика.

Практическата значимост на изследването: материалите от дисертационното изследване могат да бъдат използвани при преподаване в университетски курсове по история на руската литература, в специалния курс „Литература и фолклор“, за съставяне на учебни и методически ръководства по древноруска литература, като както и в училищните курсове по литература, история, курсове "Световно изкуство".

Основните положения на дисертацията бяха тествани в хода на лекциите „Староруска литература“ в колежа на филиала на FENU в Артем, „Староруска литература и православие“ за филолози в Артем през 2005 г., в изказвания на международни, регионални конференции:

Пети Приморски образователни четения, в памет на светите равноапостоли Кирил и Методий.

Шести Приморски образователни четения, в памет на светите равноапостоли Кирил и Методий.

„Прогресивни технологии за развитие“. Международна научно-практическа конференция – декември 2005г

„Качеството на науката е качеството на живот.“ Международна научно-практическа конференция – февруари 2006г

„Фундаментални и приложни изследвания в образователната система”. Международна 4-та научно-практическа конференция (задочна) - февруари 2006 г

„Компоненти на научно-техническия прогрес”. 2-ра международна научно-практическа конференция - април 2006 г

1. Поетика на фолклора в художествената система „Приказки от полка

Игор” // Бюлетин на Поморския университет. - Архангелск: Серия "Хуманитарни и социални науки": 2007. - № 3 - С.83-87 (0,3 стр.).

2. По въпроса за оплакването на Ярославна в Приказката за похода на Игор // Прогресивни технологии за развитие: сб. материали от международната научно-практическа конференция: 10-11 декември 2005 г. - Тамбов: Першина, 2005. -С. 195-202 (0,3 p.l.).

3. Характеристики на използването на елементи от поезията на отряда в „Приказката за похода на Игор“ // Прогресивни технологии за развитие: сб. материали от международната научно-практическа конференция: 10-11 декември 2005 г. - Тамбов: Першина, 2005. - С. 189-195 (0,3 p.l.).

4. По въпроса за поетиката на "Словото за похода на Игор" // Фундаментални и приложни изследвания в образователната система: материали от 4-та международна научна конференция / ред. изд. Н.Н. Болдирев. - Тамбов: Першина, 2006. - С. 147-148 (0,2 стр.).

5. Елементи на приказка в „Приказката за похода на Игор“ // Компоненти на научно-техническия прогрес: сб. материали. - Тамбов: Першина, 2006. - С. 240-247 (0,2 стр.).

6. Елементи на погребална и сватбена обредна поезия в „Приказката за похода на Игор“ // Компоненти на научно-техническия прогрес: сб. материали. - Тамбов: Першина, 2006. - С. 247-258 (0,4 стр.).

8. Елементи на жанра на народната песен в "Приказката за полка и Игор" // Нови технологии в образованието. - Воронеж: Научна книга, 2006. - № 1. - С. 81-83 (0,3 п.л.).

10. Пейзажът в "Сказанието за похода на Игор" и връзката му с фолклора //

Качеството на науката – качеството на живот: сб. материали от международната научно-практическа конференция: 24-25 февруари 2006 г. - Тамбов: Першина, 2006. -С. 119-124 (0,3 p.l.).

Заключение на научната работа дисертация на тема „Поетика на фолклора в художествената система „Словото за похода на Игор““

Така авторовото изобразяване на действителността и използването на художествено-изразни средства свидетелстват за несъмнена връзка с произведенията на устното народно творчество, с характерните за устната поетика тропи. „Словото” не внася художественост в живота, който изобразява, а „извлича художественост от самия живот”, което обяснява защо само естетически значимите явления в самия живот стават достояние на художествеността на творбата.

За фолклора е характерна неразделността на тропи и символи, която се използва, за да се даде ярко и образно описание на героите, да се открият причините за техните действия. Използването на набор от художествени средства създава специална техника, която по-късно ще бъде наречена "психологизъм". Авторът на „Словото“ се опитва да предаде вътрешното състояние на героите, използвайки фолклорни техники, не само мотивира действията и духовните пориви на своите герои, но изразява идеята на автора, неговите политически възгледи. Това е изключителността на паметника: за първи път в древноруската литература са показани исторически събития, които отразяват народната гледна точка, и това се прави с помощта на поетиката, характерна за устното народно творчество.

Поетичните характеристики на паметника позволяват да се отбележат фолклорни паралели на епитети, образи, метафори, метонимия, синекдохи, парафрази. Всичко това не са метафорични синоними, а метод на „преименуване“, метод за разгръщане на символ в образ, често срещан в средновековната литература. Фолклорната основа на Лей се изразява и в такива характерни за устната поезия тропи като хипербола и сравнение. Повторенията играят важна роля в идейно-смисловата и композиционната организация на текста. Елемент от поетиката на повторенията са постоянните епитети, използвани от автора в случаите, когато те се разбират във връзка със съдържанието на даден фрагмент. Художественият паралелизъм, т.е. съпоставянето на образите на природния свят и психологическите преживявания на автора или героя, е характерен за Лей, както и за лирическа песен.

Образността на „Словото” е пряко свързана със системата от образни средства (фигури и тропи), с преносното значение на думите, отразяващи характеристиките на текстовите форми. Образността се възприема като метафорична в широк смисъл. Терминът "образ" е използван в средновековния обхват на понятието: образът е по-широк от пътека или фигура и свързва езиковата образност с митологичните символи, присъщи на културата. Много художествени техники и образи са свързани със специална поетична представа за света.

Подчертавайки традиционността на основните поетически тропи в „Словото“, нека уточним, че то е изградено като индивидуална, уникална в общата си основа творба, притежаваща художествени стойности, които не могат да бъдат сведени дори до най-богатите традиции. Символът като категория се разкрива само в системно съотнасяне с езикови средства, които са му паралелни или противоположни, ако стане необходимо да се разкрие идеологическият подтекст на цялото произведение като цяло.

Изборът на поетически средства се определя от факта, че те не излизат извън границите, разрешени в древноруската литература, и съответстват на представите за реалния свят. Синтаксисът е свързан с народни поетични източници, произходът на паметника и мястото в историята на руската култура ясно показват неговата фолклорна основа. Официалността на текста предполага тясната му връзка с поетиката на лирическата песен. И хиазмът, и синтактичният паралелизъм са заимствани от поетическия синтаксис на народната лирическа песен. Катахрезата води до намаляване на текста, придавайки на описанието лаконизъм, такава особеност е присъща на народната лирическа песен. Катахрезата и металепсисът са художествени средства на устната народна поезия, чрез които се създава литературен текст върху традиционни и много устойчиви речеви формули.

Един от методите за ритмично оформление и семантичен акцент в „Словото“ е инверсионният словоред, който е характерен за устното народно творчество. Връзката с народните песни се отразява не само в богатството на семантични и семантични, словесни начини на художествено изразяване, но и в богатото мелодично звучене. Семантичните изрази се потвърждават на нивото на звуковото писане на думата, което е тясно свързано с цялото емоционално настроение на творбата.

Звукописът се свързва в "Словото" с устни форми на поезия и същевременно с ораторско изкуство, което доведе до съчетаването на чисто реторични похвати с поетиката на народното творчество, отразено в живото слово. Подобно на цвета, звукът в "Словото" изпълнява композиционни, художествени и съдържателно-семантични функции. Фонетичните техники играят важна роля в създаването на ритъма на паметника. С помощта на асонанси и алитерации линиите се свързват една с друга, създавайки отделна цялостна единица ритъм.

Ритмичният контур създаде художествен контекст, защото без него такъв текст просто не би могъл да съществува във времето: голям текст не може да бъде запомнен и възпроизведен без познаване на ритъма, който го държи заедно. По този начин ритмичната структура на Лей като цяло е свързана с епическата традиция за възпроизвеждане и изпълнение на канонично важен текст. Цялата ритмична структура на Лей се основава на сложно преплитане на средства: лексикални и синтактични повторения, инверсии, паралелизми, анафори и антитези.

За „Словото” е характерна „звукова поетизация на стила”, в която звукописът играе не само поетична, но и смислова роля. Ритмичната организация на текста е свързана с фолклорната поетична традиция. Ритъмът на текста се превръща в художествена среда. Всички ритмични единици на паметника са организирани според вида на фолклорните текстове. Несъмнено "Приказката за похода на Игор" е била предназначена за слушателя, тя се е говорила устно. Неслучайно в него са толкова очевидни методите на устното народно творчество.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализирайки поетиката на фолклора в художествената система на „Словото за похода на Игор“, взехме предвид следното:

1. Старата руска литература се формира под влияние на различни фактори, решаващият от които е художествената система на фолклора.

2. Сказанието за похода на Игор отразява епохата, в която е живял авторът.

3. Времето на написване на "Словото за похода Игорев" е решаващ фактор за особеностите на поетиката на това произведение.

4. Отражението на епохата в творбата определя нейния историзъм.

Фолклорът, възникнал като един от компонентите на староруската литература, определи спецификата на староруските произведения. Героите на древноруската литература са ярки, уникални личности. Създадени като герои на литературни произведения и съществуващи само на страниците на тези произведения, те носят чертите на истинска личност. В "Сказание за похода на Игор" читателят преминава през типове герои, които в много отношения са подобни на фолклорните черти на епичните герои, но в същото време са индивидуализирани. Авторът използва познатия му персонажен модел и творчески го претворява, използвайки цялата гама от фолклорни похвати.

Авторът създава творбата си, опирайки се на добре познатата му поетика на фолклора. Неговата задача беше чрез комбиниране на всички познати художествени форми и похвати да създаде образ, който да накара читателя да се пропие с идеите на патриотизма и единството пред лицето на надвисналата опасност, която авторът, като човек, близък до военния феодален елит и мислейки стратегически и тактически, беше добре наясно. Затова беше толкова важно не да се фиксират действителните събития, а да се покаже тяхната вътрешна същност, привличайки вниманието на читателя към ключовите идеи на произведението и използвайки художествената система на фолклора, която е достъпна и добре позната както на автора, така и на читателите .

Изборът на необходимите художествени техники и форми изисква от автора не само най-широка ерудиция, отлично познаване на фолклора, но и способност за творческо преобразуване на това знание, за да въплъти идеята на страниците на произведението по-пълно и ярко. Всичко това допринесе за формирането на специален литературен жанр "Думи". Въпреки очевидните характеристики на писмения литературен език, той е предназначен предимно за устно възпроизвеждане, както се вижда от специалните фонетични, лексикални, синтактични средства, открити на страниците на произведението. Майсторското съчетание в рамките на създаването на фолклорни и книжни елементи позволява да се причисли „Словото за похода на Игор“ към едно от върховете на древноруската литература.

След като разгледахме поетиката на фолклора в художествената система на „Словото за похода на Игор“, установихме, че авторът на „Словото“ е погълнал духовната култура на народа. Чрез фолклорните форми, на които залага авторът, той стига до създаването на нови литературни образи, собствени художествени средства. Художественият светоглед на автора поглъща много езически традиции. Идеологическата му нагласа ясно сочи корените на руската духовност. Несъмнено те се връщат към предхристиянската епоха, но езическите символи се възприемат от автора като естетически категории още в епохата на „Словото“.

Митологичната мирогледна система напусна сцената на вярванията и се премести в сцената на художественото мислене. Традиционният модел на света, системата от пространствено-времеви координати и предположения за хетерогенността, сакралността на пространство-времето бяха стабилни характеристики на светогледа на човек от XII век. Животът на света е представен в "Словото" в опозиции. Метафоричното свързване на образите на "светлина" и "мрак" в сюжета на "Словото" е не само най-важният сюжетообразуващ елемент, но и една от най-важните митологични бинарни опозиции. Фолклорният образ на Световното дърво действа като фигуративен модел на света и човека и е в основата на символичното изразяване на най-разнообразните прояви на човешкия живот. Зад митологичните символи в "Словото" винаги стои реалност, художествено преосмислена от автора, където митологичният подтекст играе ролята на фон, който позволява съпоставяне на миналото и настоящето.

Анимистичните идеи се проявяват в одухотворяването на природата. Въз основа на природния свят авторът създава цяла художествена система. Особеността на функционирането му в „Словото” е, че природата е средство за поетично изразяване на авторовата оценка, което подчертава нейния динамизъм, тясна връзка със съдбата на героите, влияние върху съдбата, пряко участие в събитията. Разликата между "Словото" и фолклорните жанрове се проявява в многофункционалността на образите на природата. В структурата на поетичните образи на Лей могат да се разграничат три серии художествени образи, свързани с езически възгледи: образи, известни в езическа Русия, образи на персонификация и герои с митологични корени, поетизирани образи на реални животни и птици. Неразривността със света на вечния кръговрат на природата, участието във вечното движение на света, взаимосвързаността на всички живи същества - тези идеи, произхождащи от езичеството, са въплътени в художествена форма от автора на страниците на произведението.

Фолклорната хранителна среда "подхранва" староруската литература. Активно практикуваните ритуали се възприемат от автора като неразделна част от живота, а елементите на езическата култура са познати, възприемани като обикновени. Авторът използва добре познатите му жанрови модели, мисли във фолклорни образи, идващи от митологичните представи на предхристиянска Русия. Съдържанието и поетиката на разказа зависят от образците на фолклорните произведения, тъй като самата художествена система на древноруската литература все още не е била напълно оформена.

Структурата на древноруския паметник е толкова полифонична, че съдържа характеристиките на почти всички жанрове на фолклора. Това убеждава, че авторът е бил възможно най-близо до народната среда. Във фолклора са разработени готови художествени форми (композиционни, фигуративно-поетични, семантични и др.), Които авторът органично въвежда в художественото платно на своето творчество, но не остава в рамките на предишните жанрови и фолклорни форми. , но, променяйки ги и подчинявайки ги на своята художествена задача, така се развива литературата на XII век. Както във фолклора, реалните събития претърпяват известна художествена трансформация.

В основата на формирането на жанровете на ритуалната поезия голяма роля изиграха фолклорните традиции, които се развиха още в епохата на Киевска Рус. Ето защо в поетичната система на „Думите“ се забелязва толкова често използване на образи, свързани с погребение, сватбени обреди, образи, свързани със селскостопанския цикъл, следи от конспиративна практика.

Поетиката на Приказката за похода на Игор е богата на елементи, характерни за руската приказка: има приказен сюжет, приказни мотиви, действа система от образи, в много отношения подобни на приказката. Рисувайки образи на принцове, авторът ги изобразява реалистично и в същото време използва поетичната идеализация, характерна за епоса. Въпреки това в образа на Игор вече има някакъв психологизъм, който несъмнено свидетелства за литературния характер на паметника. Това напомня и за динамичността на образа на главния герой, както и на природата, която го заобикаля. Фолклорната представа за "Словото" е въплътена със средствата, присъщи на устния епос. Композиционните средства на "Словото" го свързват с епическия жанр. Разликата е, че авторът въвежда в сюжетните линии други герои, които не участват пряко в кампанията (Святослав, Ярославна, Всеслав Полоцки и др.). Жанровите особености на военния разказ се наслагват върху поетиката на епическия епос, който все още преобладава в „Словото“.

Композицията на „Словото“ е подчинена на емоционални и лирически изисквания и няма нищо общо с историческа или друга повествователна структура, в която да се спази хронологичната последователност на описаните събития. Именно тази композиция е характерна за руската лирическа песен. Лирическата нишка на повествованието е подсилена и от образи-символи. Образи-символи, характерни за поетиката на народната лирическа песен, символно-метафорични образи-картини на земеделския труд са използвани от автора в съответствие с художествената концепция.

Пословици, поговорки, поличби, закачки като средство за характеризиране на героите и засилване на емоционалността на повествованието също свидетелстват за влиянието на устната традиция върху художествената структура на Лей. Именно „Приказката за похода на Игор“ ни дава представа за това какъв е бил фолклорът по време на създаването на произведението, какви жанрове са съществували, каква е била поезията на орач, който е съществувал по това време. Въпреки това художествената структура на паметника ни позволява да говорим за доброто познаване на автора не само на селския фолклор, но и на такава социална група като дружината. Авторът е запазил за нас чертите на съвременния фолклор в някои фрагменти от текста, за които стана дума подробно по-горе. Въпросът за свитския фолклор има и по-нататъшна научна перспектива.

Творчески преосмисляйки традицията, авторът създава самостоятелно произведение, със силно лично начало. Пред нас е литературно произведение от преходната епоха, което използва елементи от различни фолклорни жанрове, за да реши важна художествена задача за автора: да принуди принцовете да съберат всичките си сили пред лицето на външна заплаха, идваща от степта. , и да харчат силите си не за междуособици, а за творчески цели, творчески цели.

Авторовото изобразяване на действителността и използването на художествено-изразни средства свидетелстват за несъмнената връзка с произведенията на устното народно творчество, с характерните за устната поетика тропи. Невъзможно е да се прекъснат живите връзки на образно-езикови съответствия в „Словото за похода на Игор“, които заедно създават символна картина на произведението. За фолклора е характерна неразделността на тропи и символи, която се използва, за да се даде ярко и въображаемо описание на героите. Използването на набор от художествени средства създава специална техника, която по-късно ще бъде наречена "психологизъм". Авторът се опитва да предаде вътрешното състояние на героите, използвайки фолклорни похвати, не само мотивира действията и духовните пориви на своите герои, но изразява идеята на автора. Това е изключителността на паметника: за първи път в древноруската литература той показва гледната точка на народа към историческите събития и това се прави с помощта на поетика, характерна за устното народно творчество.

Поетичните характеристики на паметника позволяват да се отбележат фолклорни паралели с епитети, образи, метафори, метонимия, синекдохи, парафрази, хиперболи, сравнения. Повторенията играят важна роля в идейно-смисловата и композиционната организация на текста. Художественият паралелизъм, т.е. съпоставянето на образите на природния свят и психологическите преживявания на автора или героя, е характерен за Лей, както и за лирическа песен. Подчертавайки традиционността на основните поетически тропи в „Словото“, нека уточним, че то е изградено като индивидуална, уникална в общата си основа творба, притежаваща художествени стойности, които не могат да бъдат сведени дори до най-богатите традиции. Изборът на поетически средства се определя от факта, че те не излизат извън границите, разрешени в древноруската литература, и съответстват на представите за реалния свят.

Синтаксисът е свързан с народни поетични източници, произходът на паметника и мястото в историята на руската култура ясно показват неговата фолклорна основа. Официалността на текста предполага тясната му връзка с поетиката на лирическата песен. И хиазмът, и синтактичният паралелизъм, и катахрезата, и металепсисът, и инверсионният словоред са заимствани от поетическия синтаксис на народна лирическа песен.

Един от методите за ритмично оформление и семантично подчертаване в "Словото" е звукозаписът, свързан с устните форми на поезия и с ораторството едновременно, което доведе до съчетаването на чисто реторични техники с поетиката на народното творчество, отразено в живото слово. Фонетичните средства на асонансите и алитерациите играят важна роля в създаването на ритъма на паметника. Ритмичният контур създаде артистичен контекст, тъй като голям текст не може да бъде запомнен и възпроизведен без познаване на ритъма, който го държи заедно. По този начин ритмичната структура на Лей като цяло е свързана с епическата традиция за възпроизвеждане и изпълнение на канонично важен текст. За „Словото” е характерна „звукова поетизация на стила”, в която звукописът играе не само поетична, но и смислова роля. Ритмичната организация на текста е свързана с фолклорната поетична традиция.

И така, фолклорът има огромно влияние върху формирането на литературата от ранното средновековие. Той вече имаше ясна система от жанрове и поетични средства. Авторът на върховото произведение на древноруската литература "Словото за похода на Игор" творчески използва добре познатата му поетична система от фолклор, трансформира известните му техники в съответствие с художествените задачи и създава оригинално, талантливо произведение на тяхна основа . "Приказката за похода на Игор" е наситена с фолклор на всички нива, т.к самият автор на подсъзнателно ниво усвоява вече изградената художествена система на фолклора, живее в нея, твори в нея.

Списък на научната литература Новоселова, Антонина Николаевна, дисертация на тема "Руска литература"

1. Афанасиев, А. Н. Народни руски приказки Текст.: 3 тома / А. Н. Афанасиев. Москва: Наука, 1958.

2. Епос Текст. / комп. В. И. Калугин. М.: Современник, 1986. - 559 с.

3. Gudziy, N. K. Христоматия върху текста на староруската литература. / Н. К. Гудзий. 8-мо изд. - М.: Художник. лит., 1973. - 660 с.4. Олеонская, Е. Н. Конспирации и магьосничество в Русия Текст. // Из историята на руския съветски фолклор. Д.: Наука, 1981. - 290 с.

4. Игнатов, В. И. Руски исторически песни: хрестоматия Текст. / В. И. Игнатов. М.: По-високо. училище, 1970. - 300 с.

5. Киреевски, П. В. Колекция от народни песни Текст. / П. В. Киреевски; изд. А. Д. Соймонова. Л.: Наука, 1977. - 716 с.

6. Круглое, Ю. Г. Руски обредни песни Текст. / Ю. Г. Круглов. 2-ро издание, рев. и допълнителни - М.: Висше. училище, 1989. - 347 с.

7. Лирични песни Текст. / изд. В. Я. Проп. Л.: Сови. писател, 1961. - 610 с. - (Б-ка поетеса).

8. Морохин, В. Н. Малки жанрове на руския фолклор. Пословици, поговорки, гатанки Текст. / В. Н. Морохин. М.: По-високо. училище, 1979. - 390

9. Обредна поезия Текст. / изд. К. И. Чистова. М: Съвременник, 1989.-735 с.

10. Приказката за отминалите години. Текст. 4.1 / изд. И. П. Еремина. М.; L: Издателство на Академията на науките на СССР, 1950. - 292 с.

11. Фолклорът на Далечната река, събран от Е. Н. Систерова и Е. А. Ляхова Текст. / комп. Л. М. Свиридова. Владивосток: Издателство Dalnevost. ун-та, 1986.-288 с.1. Речници:

12. Дал, В. И. Обяснителен речник на живия великоруски език: 4 тома.

13. Т 2 / В. И. Дал. М.: Руски език, 1999. - 790 с.

14. Квятковски А.П. Училищен поетичен речник Текст. / А.П. Квятковски. М .: Издателство Drofa, 1998. - 460s.

15. Речник-справочник "Слова за похода на Игор". Проблем. 1 - 6 Текст. / комп. B. JI. Виноградов. -М.; JI.: Наука, 1965-1984.1. Статии и изследвания:

16. Адрианов-Перец, В. П. Стара руска литература и фолклор: към постановката на проблема Текст. // Известия на ОДРЛ. Т.З. М.; L .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1949.-S. 5-32.

17. Адрианов-Перец, В. П. Историческа литература от XI-началото на XV век и народна поезия Текст. // TODRL. Т.4. М.; Л.: АН СССР, 1951. - С. 95-137.

18. Адрианов-Перец, В. П. За епитета „напукан“ Текст. // RL. 1964. -№ 1.-С. 86-90.

19. Айналов, Д. В. Бележки към текста „Слова за похода на Игор“ Текст. // сб. статии за четиридесетата годишнина от академичната дейност на акад. А. С. Орлов. -L .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1934.-S. 174-178.

20. Алексеев, М. П. Към "Сънят на Святослав" в "Словото за похода на Игор" Текст. // „Сказание за похода на Игор“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л.: АН СССР, 1950. - С. 226-248.

21. Алпатов, М. В. Обща история на изкуството. Т. 3. Руското изкуство от древни времена до началото на 18 век Текст. / М. В. Алпатов. М .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1955 - 386s.

22. Аникин, В. П. Хипербола в текста на приказките. // Фолклорът като изкуство на словото. Проблем. 3. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1975. - С. 18-42.

23. Аникин, В. П. Промяна и стабилност на традиционния езиков стил и образност в епическия текст. // Руски фолклор. Проблем. 14. М.; L .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1974.-S. 14-32.

24. Аникин, В. П. Изкуството на психологическото представяне в приказките за животни Текст. // Фолклорът като изкуство на словото. Проблем. 2. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1969.-С. 11-28.

25. Аникин, В. П. Руска народна приказка Текст. / В. П. Аникин М.: Наука, 1984.-176 с.

26. Аникин, В. П. Руски фолклорен текст. / В. Н. Аникин. М.: Наука, 1967 г. - 463 с.

27. Аничков, Е. В. Езичеството и Древна Русия Текст. / Е. В. Аничков. М .: Russint, 2004.-270 с.

28. Аристов, Н. В. Индустрия на древна Русия Текст. /Н.В. Аристов. - Санкт Петербург: Издателство на Академията на науките на СССР, 1982. 816 с.

29. Арсеньева, А. В. Речник на писателите от древния период на руската литература от IX-XVIII век (862-1700) Текст. / А. В. Арсеньева. Санкт Петербург: Издателство на Академията на науките на СССР, 1882. - 816 с.

30. Афанасиев, А. Н. Поетични възгледи на славяните за природата Текст: 3 тома / А. Н. Афанасиев. М.: Сов. писател, 1995г.

31. Балушок, В. Г. Посвещения на древните славяни Текст. // Етнографски преглед. 1993. - № 4. - С. 45-51.

32. Баскаков, Н. А. Тюркската лексика в текста на „Словото за похода на Игор“. / Н. А. Баскаков. М. Наука, 1985. - 207 с.

33. Бахтин, М. М. Творчеството на Франсоа Рабле и народната култура на Средновековието и Ренесансовия текст. / М. М. Бахтин. М.: Наука, 1965. -463 с.

34. Бахтина, В. А. Времето в текста на приказката. // Фолклорът като изкуство на словото. Проблем. 3. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1975. - С. 43-68.

35. Блок, А. А. Поезия на конспирации и заклинания Текст. // Руско устно народно творчество: антология по фолклор / комп. Ю. Г. Круглов. М.: По-високо. училище, 2003. - С. 87-91.

36. Богатирев, П. Г. Изобразяване на преживяванията на героите в руска народна приказка Текст. // Фолклорът като изкуство на словото. Проблем. 2. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1969 г.

37. Болдур, А. В. Троян в „Слово за похода на Игор“ Текст. // TODRL. Т.5. -М.; Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1958. С. 7-35.

38. Болдур, А. В. Ярославна и руското двуверие в текста „Слово за похода на Игор“. // RL. 1964. - № 1. - С. 84-86.

39. Боровски, Я. Е. Митологичен свят на древните киевци Текст. / Я.Е. Боровски. Киев: Наукова думка, 1982.- 104 с.

40. Бубнов, Н. Ю. Боян „Слова за похода на Игор“ и исландския скалд Егил Скалагримсон Текст. // Из историята на руската философска мисъл: 2 т. 1. М.: Наука, 1990. - С. 126 - 139.

41. Будовниц, И. У. Речник на руската, украинската, беларуската писменост и литература до 18 век Текст. / И. У. Будовниц. М.:

42. Издателство на Академията на науките на СССР, 1962. 615 с.

43. Булаховски, JI. А. "Словото за похода на Игор" като паметник на староруския език Текст. // „Сказание за похода на Игор“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л.: АН СССР, 1950. - С. 130-163.

44. Буслаев, Ф. И. Народен епос и митология Текст. / Ф. И. Буслаев. -М.: По-високо. училище, 2003. 398 с.

45. Буслаев, Ф. И. За литературата: изследвания, статии Текст. / Ф. И. Буслаев. М.: По-високо. училище, 1990. - 357 с.

46. Буслаев, Ф. И. Руска поезия от 11-ти и началото на 12-ти век Текст. // Стара руска литература в изследване: хрестоматия / съст. В. В. Кусков. М.: По-високо. училище, 1986. - С. 190-204.

47. Василенко, В. М. Народно изкуство. Избрана литература за народното творчество от X XX век. Текст. / В. М. Василенко. - М.: Наука, 1974.-372 с.

48. Ведерникова, Н. М. Антитеза в приказките Текст. // Фолклорът като изкуство на словото. Проблем. 3. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1975. - С. 3-21.

49. Ведерникова, Н. М. Руска народна приказка Текст. / Н. М. Ведерникова. М.: Наука, 1975. - 135 с.

50. Ведерникова, Н. М. Епитет в текста на приказката. // Епитет в руското народно творчество. М.: Наука, 1980. - С. 8-34.

51. Венедиктов, Г. Л. Ритъм на фолклорната проза и ритъм на "Словото за похода на Игор" Текст. // RL. 1985. - № 3. - С. 7-15.

52. Веселовски, А. Н. Поетика на сюжетите Текст. // Стара руска литература в изследване: хрестоматия / съст. В. В. Кусков. М.: По-високо. училище, 1986. - С. 42-50.

53. Веселовски, А. Н. Психологически паралелизъм и неговите форми в отразяването на поетичния стил Текст. // Руско устно народно творчество: антология по фолклор / комп. 10. Г. Круглов. М.: По-високо. училище, 2003. - С. 400-410.

54. Взаимодействие на древноруската литература и изобразително изкуство Текст. / респ. изд. Д. С. Лихачов // TODRL. Т. 38. Л .: Наука, 1985.-543 с.

55. Владимиров, П. В. Древноруска литература от киевския период на XI-XIII век. Текст. / П. В. Владимиров. Киев, 1901. - 152 с.

56. Власова, М. Н. Руските суеверия. Енциклопедия на мечтите. Текст. / М. Н.

57. Власов. Санкт Петербург: Азбука, 1999. - 670 с.

58. Водовозов, Н. В. История на древноруската литература Текст. / Н. В. Водовозов. М.: Образование, 1966. - 238 с.

59. Източнославянска приказка. Сравнителен индекс на сюжетите Текст. / Съставител Л.Г. Бараг, П.Н. Березовски, К.П. Кабашников, Н.В. Новиков. Л.: Наука, 1979. - 437с.

60. Галактионов, А. А. Основните етапи в развитието на руската философия Текст. / А. А. Галактионов, П. Ф. Никандров. Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1958.-326 с.

61. Гаспаров, Б. М. Поетика "Словото за похода на Игор" Текст. / Б. М. Гаспаров. М.: Аграф, 2000. - 600 с.

62. Герасимова. NM Пространствено-времеви формули на текста на руската приказка. // Руски фолклор. Проблем. 18. М.; L .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1978.-S. 32-58.

63. Голан, А. Мит и символ Текст. / А. Голан. М .: Russint, 1994. - 375 с.

64. Головенченко, Ф. М. „Словото за похода на Игор“ Текст. // Научни бележки на катедрата. Руски осветен T. LXXXII. Проблем. 6. М.: МГПИ им. В. И. Ленин, 1955.-486 с.

65. Гумильов, Л. Н. Древна Русия и текстът на Великата степ. / Л. Н. Гумильов. -М .: Мисъл, 1989. 764 с.

66. Гумильов, Л. Н. От Русия до Русия. Есета по етническа история Текст. / Л. Н. Гумильов. М.: Ролф, 2001. - 320 с.

67. Гусев, В. Е. Естетика на фолклорния текст. / В. Е. Гусев. Л.: Наука, 1967. -376 с.

68. Даркевич, VN Музиканти в изкуството на Русия и пророческият текст на Боян. // "Сказание за похода на Игор" и неговото време. М.: Наука, 1985. - С. 322-342.

69. Демкова, Н. С. Бегството на княз Игор Текст. // 800 години от „Приказката за похода на Игор“ .- М .: Сов. писател, 1986. С. 464-472.

70. Державина, О. А. Староруската литература и нейните връзки с новото време Текст. / О. А. Державина. М.: Наука. 1967. - 214 с.

71. Дмитриев, Л. А. Най-важните проблеми на изследването "Слова за похода на Игор" Текст. // TODRL. Т. 30. М.: АН СССР, 1975. - С. 327-333.

72. Дмитриев, Л. А. Две забележки към текста "Слова за похода на Игор" Текст. // TODRL. Т. 31. Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1976. - С. 285-290.

73. Дмитриев, Л. А. Литература на древна Русия Текст. // Руска литература

74. XI XVIII век. / Comp. Н. Д. Кочеткова. - М.: Художник. лит., 1988. -С.3-189.

75. Дмитриев, Л. А. Някои проблеми на изучаването на "Приказката за похода на Игор" Текст. / В света на руската класика. Проблем. 2 / комп. Д. Николаев. М.: Художник. лит., 1976. - С. 66-82.

76. Дяконов И.М. Архаични митове на Изтока и Запада. / ТЕ. Дяконов. -М .: Наука, 1990.- 247с.

77. Евгеньева, А. П. Есета върху езика на руската устна поезия в записите на 17-20 век. Текст. / А. П. Евгениева. - М.; Л.: Наука, 1963. - 176 с.

78. Елеонская, Е. Н. Приказка, заговор и магьосничество в Русия: сб. работи Текст. / комп. Л. Н. Виноградова. М.: Индрик, 1994. - 272 с.

79. Еремин, И. П. „Словото за похода на Игор“ като паметник на политическото красноречие Текст. // „Сказание за похода на Игор“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л.: АН СССР, 1950. - С. 93-129.

80. Еремин, И. П. Жанрова природа на "Словото за похода на Игор" Текст. // Литературата на древна Русия. М.; Л .: Ленгиз, 1943. - С. 144-163.

81. Еремин, И. П. Литература на древна Русия. Етюди и характеристики Текст. / И. П. Еремин. М.: Наука, 1966. - 263 с.

82. Еремин, И. П. За византийското влияние в българската и староруската литература от 9-12 век. Текст. // Стара руска литература в изследване: хрестоматия / съст. В. В. Кусков. М.: По-високо. училище., 1986. -С. 80-88.

83. Еремин И. П. За художествената специфика на староруската литература Текст. // Стара руска литература в изследване: хрестоматия / съст. В. В. Кусков. М.: По-високо. училище, 1986. - С. 65-79.

84. Еремина, В. И. Мит и народна песен: по въпроса за историческите основи на песенните трансформации Текст. // Мит фолклор – литература. -L .: Наука, 1978.-S. 3-16.

85. Жирмунски, В. М. Народен героичен епос. Сравнително исторически очерк Текст. / В. М. Жирмунски. М.; Л.: Ленгиз, 1962. -417 с.

86. Замалеев A.F. Идеи и насоки на домашната мъдрост. Лекции. Статии. Критика. Текст. /НО. Ф. Замалеев. Санкт Петербург: Издателска и търговска къща "Лятна градина", 2003. - 212с.

87. Замалеев А. Ф. Лекции по история на руската философия (11-20 век). Текст. /НО. Ф. Замалеев. Санкт Петербург: Издателска и търговска къща "Лятна градина", 2001 г. -398s.

88. Замалеев А. Ф. Лепти: Изследвания по руска философия. Сборник, статии Текст. /НО. Ф. Замалеев. Санкт Петербург: Издателство на Санкт Петербургския университет, 1996. - 320с.

89. Иванов, В. В. Реконструкция на индоевропейски думи и текстове, отразяващи култа към воина Текст. // Новини, поредица "Литература и езици". 1965. - № 6. - С. 23-38.

90. Иванов, В. В. Изследвания в областта на славянските древности Текст. / В. В. Иванов, В. И. Топоров. М.: Наука, 1974. - 402 с.

91. Иванов, В. В. Митове на народите по света Текст.: 2 тома / В. В. Иванов, В. Н. Топоров. Москва: Наука, 1982.

92. Имедашвили, Г. И. "Четири слънца" в "Словото за похода на Игор" Текст. // „Сказание за похода на Игор“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л.: АН СССР, 1950. - С. 218-225.

93. Истрин, В. М. Изследвания в областта на древноруската литература Текст. / В. М. Истрин. Санкт Петербург: Издателство на Академията на науките на СССР, 1906 г.

94. Кайдаш, С. Н. Силата на слабия текст. // Жените в историята на Русия XI-XIX век. М.: Сов. Русия, 1989. - 288 с.

95. Карпухин, Г. Ф. Според менталното дърво. Препрочитане на текста на „Словото за похода на Игор“. / Г. Ф. Карпухин. Новосибирск: Новосибирска книга. издателство, 1989. - 544 с.

96. Ключевски, В. О. Староруските жития на светиите като исторически извор Текст. / В. О. Ключевски. М.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1871 г.

97. Ключевски, В. О. Курсът на руската история. Текст. Част 1 / В. О. Ключевски. М.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1937 г.

98. Кожевников, В. А. „Бог показва пътя на княз Игор“ Текст. // Москва. 1998. - № 12. - С. 208-219.

99. Колесов, В. В. Ритмика „Слова за похода на Игор”: по въпроса за реконструкцията на текста. // TODRL. Т. 37. Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1983. - С. 14-24.

100. Колесов, В. В. Светлина и цвят в "Словото за похода на Игор" Текст. // 800 години "Слово за похода на Игор". М.: Сов. писател, 1986. - С. 215-229.

101. Колесов, В. В. Акцент в текста на "Словото за похода на Игор". // TODRL. Т. 31.-Л.: Академия на науките на СССР, 1976.-С. 23-76.

102. Колпакова, Н. П. Руска народна битова песен Текст. / Н. П.

103. Колпакова. М.; JL: Наука, 1962 г.

104. Комарович, В. Л. Култът към семейството и земята в княжеската среда на XII век. Текст. //TODRL. Т. 16.-М.; L .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1960.-S. 47-62.

105. Косоруков, А. А. Гений без име Текст. / А. А. Косоруков. - Новосибирск: Актеон, 1988. 330 с.

106. Круглов, Ю. Г. Руски обредни песни Текст. / Ю. Г. Круглов. -М.: По-високо. училище, 1981. 272 с.

107. Круглов, Ю. Г. Художествени средства на руската народна поезия Текст. / Ю. Г. Круглов, Ф. М. Селиванов [и др.] // Фолклорът като изкуство на словото. Проблем. 5. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1981. - С., 17-38.

108. Кусков, В. В. История на древноруската литература Текст. / В. В. Кусков. М.: По-високо. училище, 1977. - 246 с.

109. Лазутин, С. Г. Състав на епоси Текст. // Поетика на литературата и фолклора. Воронеж: Издателство на Воронежския университет, 1981. - С. 4-11.

110. Лазутин, С. Г. Състав на руски народни лирични песни: по въпроса за спецификата на жанровете във фолклора Текст. // Руски фолклор. Проблем. 5. М.; L .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1960.-S. 11-25.

111. Лазутин, С. Г. Очерци по историята на руските народни песни Текст. / С. Г. Лазутин. Воронеж: Издателство на Воронежския университет, 1964. - 223 с.

112. Левкиевская, Е. Е. Митове на руския народ Текст. / Е. Е. Левкиевская. М.: Астрел, 2000. - 528 с.

113. Литаврин, Т. Т. Византия и славяните: сб. Изкуство. Текст. / Т. Т. Литаврин. - Санкт Петербург: Азбука, 2001.-600 с.

114. Лихачов, Д. С. „Издухайте ивиците“ в „Словото за похода на Игор“ Текст. // TODRL. Т. 18. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1962. - С. 254-261.

115. Лихачов, Д. С. „Приказката за похода на Игор“ и особености на руския средновековен литературен текст. // „Сказание за похода на Игор“ паметник от XII век. - М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1952. - С. 300-320.

116. Лихачов, Д. С. „Приказката за похода на Игор“ и процесът на формиране на жанра през 11-12 век. Текст. // TODRL. Т. 24. Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1964 г. - С. 6975.

117. Лихачов, Д. С. "Приказката за похода на Игор" и естетическите идеи на неговото време Текст. // 800 години "Слово за похода на Игор". М.: Сов. писател, 1986. - С. 130-152.

118. Лихачов, Д. С. Археографски коментар Текст. // „Слово на Игоревото опълчение“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец, - М.; Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1950. С. 352-368.

119. Лихачов, Д. С. Голямо наследство Текст. / Д. С. Лихачов. М.: Современник, 1975. - 365 с.

120. Лихачов, Д. С. Бележки върху руски текст. / Д. С. Лихачов. М.: Сов. Русия, 1984. - 64 с.

121. Лихачов, Д. С. Изследването на "Словото за похода на Игор" и въпросът за неговата автентичност Текст. // „Сказание за похода на Игор“ паметник от XII век. - М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1952. - С. 5-78.

122. Лихачов, Д. С. Историко-политически възгледи на автора на "Словото за похода на Игор" Текст. // „Сказание за похода на Игор“: сб. изследвания Изкуство. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1950. - С. 5-52.

123. Лихачов, Д. С. Историята на подготовката за публикуване на текста "Слова за похода на Игор" в края на 18 век. Текст. // TODRL. Т. 13. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1957. - С. 66-89.

124. Лихачов, Д. С. Историко-географски коментар // "Словото за похода на Игор": сб. изследвания и чл. Текст. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1950. - С. 375-466.

125. Лихачов, Д. С. Култура на руския народ от X-XVII век. Текст. / Д. С. Лихачов. - М.; Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1961.-289 с.

126. Лихачов, Д. С. Национална идентичност на Древна Русия. Есета от областта на руската литература от XI-XVIII век. Текст. / Д. С. Лихачов. - М.; Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1945. - 426 с.

127. Лихачов, Д. С. За руската хроника, която беше в същата колекция с текста "Слово за похода на Игор". // TODRL. Т. 5. М.; L .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1947.-S. 131-141.

128. Лихачов, Д. С. За речника-коментар „Слова за похода на Игор“ Текст. // TODRL. Т. 16. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1960. - С. 424 - 441.

129. Лихачов, Д. С. Поетика на староруския литературен текст. / Д. С. Лихачов. Л.: Художник. лит., 1971. - 411 с.

130. Лихачов, Д. С. Поетика на повторението в текста „Слово за похода на Игор“. // TODRL. Т. 32. М.: АН СССР, 1975. - С. 234-254.

131. Лихачов, Д. С. Пример и символ на единството Текст. // В света на руската класика. Брой 2 / комп. Д. Николаев. М. : чл. лит., 1982.- С. 59-65.

132. Лихачов, Д. С. Развитието на руската литература от X-XVII в. Текст. / Д. С. Лихачов. - Санкт Петербург: Наука, 1998. - 205 с.

133. Лихачов, Д. С. Сънят на княз Святослав в текста "Слово за похода на Игор". //TODRL. Т. 32. -М.: АН СССР, 1975. С. 288-293.

134. Лихачов, Д. С. Тип княжески певец според свидетелството на "Словото за похода на Игор" Текст. // TODRL. Т. 32. М.: АН СССР, 1975. - С. 230-234.

135. Лихачов, Д. С. Устен произход на художествената система „Словото за похода на Игор“ Текст. // „Сказание за похода на Игор“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1950. - С. 53-92.

136. Лихачов, Д. С. Устен произход на художествената система „Словото за похода на Игор“ Текст. // TODRL. Т. 32. М.: АН СССР, 1975. - С. 182-230.

137. Лихачов, Д. С. Човекът в литературата на Древна Русия Текст. / Д. С. Лихачов. М.; Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1958. - 386 с.

138. Лихачов, Д. С. Епично време на епоси Текст. // Руско устно народно творчество: антология по фолклор / комп. Ю. Г. Круглов. М.: По-високо. училище, 2003. - С. 371-378.

139. Лихачов. Д. С. "Приказката за похода на Игор" и културата на неговото време. Текст. / Д. С. Лихачов. Л.: Художник. лит., 1985. - 350 с.

140. Лихачева, В. Д. Изкуството на Византия IV XV век. Текст. / В. Д. Лихачов. - Л.: Изкуство, 1986. - 310 с.

141. Лотман, Ю. М. За ролята на типологичните символи в историята на културата Текст. // Руско устно народно творчество: антология по фолклор / комп. Ю. Г. Круглов. М.: По-високо. училище, 2003. - С. 92-93.

142. Лотман, Ю. М. За руския литературен текст. / Ю. М. Лотман. SPb.: Art SPb., 1997. - 848 с.

143. Малцев, Г. И. Традиционни формули на руската народна необредна лирика Текст. / Г. И. Малцев. Санкт Петербург: Наука, 1989. - 167 с.

144. Ман, Р. Сватбени мотиви в „Словото за похода на Игор“ Текст. // Взаимодействие на древноруската литература и изобразително изкуство / изд. изд. Д. С. Лихачов. Л .: Наука, 1985. - С. 514-519.

145. Медриш, Д. Н. Дума и събитие в руската приказка Текст. // Руски фолклор. Проблем. 14. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1974. - С. 78-102.

146. Мелетински, Е. М. Героят на една приказка. Произходът на изображението Текст. / Е. М. Мелетински. М.: Наука, 1958. -153с.

147. Мелетински, Е. М. Мит и приказка Текст. // Руско устно народно творчество: антология по фолклор / комп. Ю. Г. Круглов. М.: По-високо. училище, 2003. - С. 257-264.

148. Мелетински, Е. М. Поетика на текста на мита. / Е. М. Мелетински. М .: Източна литература на Руската академия на науките, 2000. - 407 с.

149. Мелетински, Е. М. Поетика на текста на мита. / Е. М. Мелетински. М.: Наука, 1976. - 877 с.

150. Мелетински, Е. М. Проблеми на структурното описание на текста на приказката. / E. M. Meletinsky, S. Yu. Neklyudov [и др.] // Сборник на знаковите системи. Проблем. 14. - Тарту: Издателство на Тартуския университет, 1969. С. 437-466.

151. Мелетински, Е. М. Структурно и типологично изследване на текста на приказката. // Исторически корени на руската приказка. М.: Лабиринт, 1998. - С. 437-466.

152. Мелетински, Е. М. От мита до литературата Текст. / Е. М. Мелетински. -М.: Рос. състояние дъвка. ун-т, 2000. 138 с.

153. Митрофанова, В. В. Ритмична структура на руските народни приказки Текст. // Руски фолклор. Проблем. 12. М.; Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1971 г.

154. Митове на древните славяни: сб. Изкуство. Текст. / комп. А. И. Баженова, В. И. Вардугин. Саратов: Надежда, 1993. - 320 с.

155. Найдиш, В. М. Философия на митологията. От античността до ерата на романтизма. / В. М. Найдиш. М .: Гардарики, 2002. - 554 с.

156. Никитин, А. Л. Наследството на Боян в „Слово за похода на Игор“ Текст. // „Сказание за похода на Игор“. Паметници на литературата и изкуството от XI-XVII век. Изследвания и материали по древноруската литература / ред. Д. С. Лихачов.-М.: Наука, 1978.-С. 112-133.

157. Никитин, А. Л. Гледна точка: документална история Текст. / А. Л. Никитин. М.: Сов. писател, 1984. - 416 с.

158. Никитина, С. Е. Устна народна култура и езиково съзнание Текст. / С. Е. Никитина. М.: Флинта, 1993. - 306 с.

159. Николаев, О. Р. Епическо православие и епическа традиция Текст.

160. О. Р. Николаев, Б. Н. Тихомиров // Християнство и руска литература: сб. Изкуство. / изд. В. А. Котелникова. Санкт Петербург: Наука, 1994. - С. 5-49.

161. Новиков, Н. В. Образи на източнославянската приказка Текст. / Н. В. Новиков. JL: Наука, 1974. - 256 с.

162. Орлов, А. С. „Словото за похода на Игор“ Текст. / А. С. Орлов. М.; JL: Академия на науките на СССР, 1946.-214 с.

163. Орлов, А. С. Героични теми на староруската литература Текст. /

164. А. С. Орлов. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1945 г. - 326 стр.

165. Орлов, А. С. Девойката-лебед в Приказката за похода на Игор: Паралели с образния текст. / TODRL. Т.З. М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1949. - С. 27-36.

166. Орлов, А. С. Стара руска литература от XI-XVII век. Текст. / А. С. Орлов. - М.; Л .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1945 г. - 302 стр.

167. Орлов, А. С. За характеристиките на формата на руските военни истории Текст. // Стара руска литература в изследване: хрестоматия / съст. AT.

168. Б. Кусков. М.: По-високо. училище, 1986. - С. 24-41.

169. Осетров, Е. И. Жива древна Русия Текст. / Е. И. Осетров. М .: Просвещение, 1976. - 255 с.

170. Осетров, Е. И. Светът на песента на Игор. / Е. И. Осетров. М.: Современник, 1981. - 254 с.

171. Переверзев, VF Литература на древна Русия Текст. / В. Ф. Переверзев. М.: Наука, 1971. - 302 с.

172. Перец, В. Н. „Словото за похода на Игор“ и старославянски превод на текст на библейски книги. // Известия по Ряс АН СССР. Т. 3. Кн. 1. М.: АН СССР, 1930.-586 с.

173. Shnchuk, S. P. „Словото на IropeBiM полка“ Текст. / С. П. Пщук. КиУв: Дншро, 1968. - 110 с.

174. Плисецки, М. М. Историзъм на руския епос Текст. / М. М. Плисецки. М.: По-високо. училище, 1962. - 239 с.

175. Познански, Н. Конспирации. Опит в изследване, произход и развитие Текст. / Н. Познански. М.: Индрик, 1995. - 352 стр.

176. Померанцева, Е. В. Митологични персонажи в руския фолклор Текст. / М .: Московски работник, 1975. 316 с.

177. Потебня, А. А. Символ и мит в народната култура Текст. / А. А. Потебня. М.: Лабиринт, 2000. - 480 с.

178. Прима, Ф. Я. "Приказката за похода на Игор" в историческия и литературен процес от първата третина на 19 век. Текст. / Ф. Я. Прима. JI .: Издателство на Ленинградския държавен университет, 1980.- 246 с.

179. Прима, Ф. Я. "Словото за похода на Игор" и славянският героичен епичен текст. / Славянски литератури: VII Международен конгрес на славистите. -М.: Наука, 1973.-С. 18-23.

180. Пропп, В. Я. Руски селскостопански празници Текст. / В. Я. Проп. Л.: Наука, 1963.406 с.

181. Проп, В. Я. Исторически корени на руската приказка. Руски героичен епос: кол. Сборник на V. Ya. Propp Text. / В. Я. Проп. - М.: Лабиринт, 1999. 640 с.

182. Путилов, BN Древна Русия в лица: богове, герои, хора Текст. / Б. Н. Путилов. Санкт Петербург: Азбука, 2000. - 267 с.

183. Путилов, Б. Н. Руски исторически и песенен фолклор от XIII-XIV век. Текст. / Б. Н. Путилов. - М.; Л.: АН СССР, 1960.

184. Пушкарьова, Н. П. Жените на древна Русия Текст. / Н. П. Пушкарева. М.: Мисъл, 1989. - 287 с.

185. Пушкин, А. С. „Песен за похода на Игор“ Текст. // Пушкин, А. С. Пълни произведения: 10 т. Т. 7 / изд. Б. В. Томашевски. М.: Сов. писател, 1964. - С. 500-508.

186. Rzhiga, VF "Сказание за похода на Игор" и староруски езически текст. // 800 години "Слово за похода на Игор". М.: Сов. писател, 1986. - С. 90-101.

187. Риха, В. Ф. Съчинение „Слова за похода на Игор“ Текст. // Стара руска литература в изследване: хрестоматия / съст. В. В. Кусков. М.: По-високо. училище, 1986. - С. 205-222.

188. Ржига, В. Ф. Бележки към староруски текст Текст. // "Слово за похода на Игор": поетични преводи и обработки. М.: Сов. писател, 1961.-с. 313-335.

189. Робинсън, А.Н. „Слово за похода Игор” в поетическия контекст на средновековния текст. // В света на руската класика. Брой 2 / комп. Д. Николаев. М.: Художник. лит., 1982. - С. 93-118.

190. Робинсън, А. Н. „Руската земя“ в „Словото за похода на Игор“ Текст. // TODRL. Т. 31.-L .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1976. С. 123-136.

192. Руски фолклор Текст. / изд. В. П. Аникина. М.: Художник. лит., 1985.-367 с.

193. Руска народна поезия Текст. / изд. А. М. Новикова. М.: По-високо. училище, 1969. - 514 с.

194. Рибаков, Б. А. "Приказката за похода на Игор" и нейното време Текст. / Б. А. Рибаков. М.: Наука, 1985. - 297 с.

195. Рибаков, Б. А. Из историята на културата на Древна Русия Текст. / Б. А. Рибаков. М.: Наука, 1987. - 327 с.

197. Рибаков, Б. А. Езичеството на Древна Русия Текст. / Б. А. Рибаков. М.: Наука, 1988.- 784 с.

198. Рибаков, Б. А. Езичеството на древните славяни Текст. / Б. А. Рибаков. -М .: Руска дума, 1997. 822 с.

199. Сазонова. J.I. I. Принципът на ритмичната организация в древноруската повествователна проза Текст. // PJT. 1973. - № 3. - С. 12-20.

200. Сапунов, Б. В. Ярославна и древноруското езичество Текст. // „Сказание за похода на Игор“ паметник от XII век / изд. Д. С. Лихачов. - М.; Л: Академия на науките на СССР, 1962.-С. 321-329.

201. Селиванов, Ф. М. Хипербола в епическия текст. // Фолклорът като изкуство на словото. Проблем. 3. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1975 г.

202. Селиванов, F. M. Byliny Text. / Ф. М. Селиванов. М.: Сов. Русия, 1985. - 780 с.

203. Сиделников, В. М. Поетика на руската народна лирика Текст. / В. М. Сиделников. М.: Учпедгиз, 1959. - 129 с.

204. Соколова, В. К. Някои методи за характеризиране на образи в исторически песни Текст. // Основните проблеми на епоса на източните славяни - М .: Наука, 1958. С. 134 - 178.

205. Сперански, М. Н. История на древноруската литература Текст. / М. Н. Сперански. 4-то изд. - Санкт Петербург: Lan, 2002. - 564 с.

206. Сумаруков, Г. В. През погледа на биолог Текст. // 800 години "Слово за похода на Игор". М.: Сов. писател, 1986. - С. 485-490.

207. Curds, O. V. Литература от XI началото на XIII век. Текст. // История на руската литература от XI-XVII век / изд. Д. С. Лихачов. - М.: Наука, 1980.-С. 34-41.

208. Тимофеев, JL Ритмика "Слова за похода на Игор" Текст. // RL. 1963.- № 1. С. 88-104.

209. Тихомиров, М. Н. Боян и Троянската земя Текст. // „Сказание за похода на Игор“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л.: АН СССР, 1950.-С. 175-187.

210. Толстой Н.И. История и структура на славянските книжовни езици. / Н.И. Толстой. М.: Наука, 1988.- 216s.

211. Филиповски, Г. Ю. Един век на дръзновение (Владимирска Рус и литературата на XII век) Текст. / респ. изд. А. Н. Робинсън. М.: Наука, 1991. -160 с.

212. Фолклор. Стихотворна система / рец. изд. А. И. Баландин, В. М. Гацак. М.: Наука, 1977. - 343 с.

213. Харитонова, В. И. Към въпроса за функциите на отчитането в ритуалите и извън тях Текст. // Полифункционалност на фолклора: Междувуз. научен върши работа. Новосибирск: NGPI MP RSFSR, 1983. - S. 120-132.

214. Чернов, А. Ю. Вечен и съвременен текст. // Литературен преглед. 1985. - № 9. - С. 3-14.

215. Чернов, А. Ю. Поетична полисемия и сфрагида на автора в „Словото за похода на Игор“ Текст. // Изследване "Приказката за похода на Игор" / под. изд. Д. С. Лихачов. Л: Наука, 1986. - С. 270-293.

216. Карл Велики, Н. В. От реален коментар към „Сказание за похода на Игор“ Текст. // 800 години "Слово за похода на Игор". М.: Сов. писател, 1986.-с. 78-89.

217. Карл Велики, Н. В. Природата в текста на Приказката за похода на Игор. // „Сказание за похода на Игор“: сб. изследвания и чл. / изд. В. П. Адрианов-Перец. М.; Л: АН СССР, 1950. - С. 212-217.

218. Шарипкин, Д. М. Боян в „Словото за похода на Игор“ и поетика на скалдския текст. // TODRL. Т. 31 Л: АН СССР, 1976. - С. 14-22.

219. Шелинг, Д. О. Митове на славянското езичество Текст. / Д. О. Шелинг. М.: Гера, 1997. - 240 с.

220. Енциклопедия „Слова за похода на Игор“ Текст.: 5т. Санкт Петербург: Издателство Дмитрий Буланин, 1995 г.

221. Юдин, А. В. Руска народна духовна култура Текст. / А. В. Юдин. М.: По-високо. училище, 1999. - 331 с.

Както знаете, думата е основна единица на всеки език, както и най-важният компонент на неговите художествени средства. Правилното използване на речника до голяма степен определя изразителността на речта.

В контекста словото е особен свят, огледало на авторовото възприятие и отношение към действителността. Има своя собствена, метафорична, точност, свои особени истини, наречени художествени откровения, функциите на лексиката зависят от контекста.

Индивидуалното възприемане на света около нас се отразява в такъв текст с помощта на метафорични изявления. В крайна сметка изкуството е преди всичко себеизразяването на индивида. Литературната тъкан е изтъкана от метафори, които създават вълнуващ и емоционален образ на дадено произведение на изкуството. В думите се появяват допълнителни значения, специално стилистично оцветяване, което създава някакъв свят, който откриваме за себе си, докато четем текста.

Не само в литературата, но и в устната, ние без колебание използваме различни методи на художествено изразяване, за да му придадем емоционалност, убедителност, образност. Нека да видим какви са художествените техники на руския език.

Използването на метафори особено допринася за създаването на изразителност, така че нека започнем с тях.

Метафора

Художествените средства в литературата не могат да бъдат представени без да се спомене най-важният от тях - начин за създаване на езикова картина на света въз основа на значенията, които вече съществуват в самия език.

Видовете метафори могат да бъдат разграничени, както следва:

Фосилизирани, износени, сухи или исторически (нос на лодка, иглено ухо).
Фразеологичните единици са стабилни фигуративни комбинации от думи, които имат емоционалност, метафоричност, възпроизводимост в паметта на много носители на езика, изразителност (смъртна хватка, порочен кръг и др.).
Една метафора (например бездомно сърце).
Разгъната (сърце - "порцеланова камбана в жълт Китай" - Николай Гумильов).
Традиционна поетика (утро на живота, огън на любовта).
Индивидуално-авторски (гърбица на тротоара).

В допълнение, метафората може едновременно да бъде алегория, персонификация, хипербола, парафраза, мейоза, литота и други тропи.

Самата дума "метафора" означава "прехвърляне" на гръцки. В този случай имаме работа с прехвърляне на името от един предмет на друг. За да стане възможно, те със сигурност трябва да имат някаква прилика, да са свързани по някакъв начин. Метафората е дума или израз, който се използва в преносен смисъл поради приликата на две явления или предмети по някакъв начин.

В резултат на този трансфер се създава изображение. Следователно метафората е едно от най-ярките средства за изразителност на художествената, поетична реч. Липсата на този троп обаче не означава липса на изразителност на творбата.

Метафората може да бъде както проста, така и подробна. През двадесети век използването на разширено в поезията се възражда и естеството на простото се променя значително.

Метонимия

Метонимията е вид метафора. В превод от гръцки тази дума означава "преименуване", тоест прехвърляне на името на един обект на друг. Метонимията е замяната на определена дума с друга въз основа на съществуващото съседство на две понятия, предмети и т.н. Това е налагане на прякото значение на преносното. Например: „Изядох две чинии“. Объркването на значенията, тяхното прехвърляне е възможно, защото обектите са съседни, а съседството може да бъде във времето, пространството и т.н.

Синекдоха

Синекдохата е вид метонимия. В превод от гръцки тази дума означава "съотношение". Такова пренасяне на значението се извършва, когато се нарича по-малък вместо по-голям или обратното; вместо част - цяло и обратно. Например: "Според Москва".

Епитет

Художествените техники в литературата, списъкът на които сега съставяме, не могат да се представят без епитет. Това е фигура, троп, образно определение, фраза или дума, обозначаваща лице, явление, предмет или действие със субективна

В превод от гръцки този термин означава "прикрепен, приложение", тоест в нашия случай една дума е прикрепена към друга.

Епитетът се различава от простото определение по своята художествена изразителност.

Постоянните епитети се използват във фолклора като средство за типизация, а също и като едно от най-важните художествени изразни средства. В строгия смисъл на думата само тези от тях принадлежат към пътеки, чиято функция се изпълнява от думи в преносен смисъл, за разлика от така наречените точни епитети, които се изразяват с думи в пряк смисъл (червен горски плодове, красиви цветя). Фигуративни се създават чрез използване на думи в преносен смисъл. Такива епитети се наричат метафорични. В основата на този троп може да лежи и метонимичното пренасяне на името.

Оксиморонът е вид епитет, така наречените контрастиращи епитети, които образуват комбинации с определими съществителни, които са противоположни по значение на думите (мразяща любов, радостна тъга).

Сравнение

Сравнение - троп, в който един обект се характеризира чрез сравнение с друг. Тоест, това е сравнение на различни обекти по сходство, което може да бъде както очевидно, така и неочаквано, далечно. Обикновено се изразява с определени думи: "точно", "сякаш", "като", "сякаш". Сравненията могат да приемат и инструментална форма.

персонификация

Описвайки художествените техники в литературата, е необходимо да се спомене персонификацията. Това е вид метафора, която е приписването на свойствата на живите същества на обекти от нежива природа. Често се създава чрез препращане към подобни природни явления като съзнателни живи същества. Персонификацията е и пренасянето на човешки свойства върху животните.

Хипербола и литота

Нека отбележим такива методи на художествена изразителност в литературата като хипербола и литоти.

Хиперболата (в превод - "преувеличение") е едно от изразните средства на речта, което е фигура със значение на преувеличение на обсъжданото.

Литота (в превод - "простота") - обратното на хипербола - прекомерно подценяване на заложеното (момче с пръст, селянин с нокът).

Сарказъм, ирония и хумор

Продължаваме да описваме художествени техники в литературата. Нашият списък ще бъде допълнен от сарказъм, ирония и хумор.

Сарказъм означава "разкъсвам месо" на гръцки. Това е зла ирония, язвителна подигравка, язвителна забележка. При използването на сарказъм се създава комичен ефект, но в същото време ясно се усеща идеологическа и емоционална оценка.
Иронията в превод означава "преструвка", "подигравка". Получава се, когато с думи се казва едно, а се подразбира нещо съвсем друго, обратното.
Хуморът е едно от лексикалните изразни средства, което в превод означава "настроение", "нрав". По комичен, алегоричен начин понякога могат да бъдат написани цели произведения, в които се усеща подигравателно добродушно отношение към нещо. Например разказът "Хамелеон" от А. П. Чехов, както и много басни от И. А. Крилов.

Видовете художествени техники в литературата не свършват дотук. Представяме ви следното.

Гротеска

Най-важните художествени средства в литературата включват гротеската. Думата "гротеска" означава "сложен", "измислен". Тази художествена техника е нарушение на пропорциите на явления, предмети, събития, изобразени в произведението. Той се използва широко в творчеството на, например, М. Е. Салтиков-Щедрин ("Лорд Головлев", "История на един град", приказки). Това е художествена техника, основана на преувеличение. Неговата степен обаче е много по-голяма от тази на хиперболата.

Сарказмът, иронията, хуморът и гротеската са популярни художествени средства в литературата. Примери за първите три са разказите на А. П. Чехов и Н. Н. Гогол. Творчеството на Дж. Суифт е гротескно (например „Пътешествията на Гъливер“).

Каква художествена техника използва авторът (Салтиков-Шчедрин), за да създаде образа на Юда в романа "Лорд Головлевс"? Разбира се, гротеска. Иронията и сарказмът присъстват в стиховете на В. Маяковски. Творбите на Зощенко, Шукшин, Козма Прутков са изпълнени с хумор. Тези художествени средства в литературата, примери за които току-що дадохме, както виждате, много често се използват от руски писатели.

Игра на думи

Каламбурът е фигура на речта, която представлява неволна или умишлена двусмисленост, която възниква, когато две или повече значения на дума се използват в контекста или когато звученето им е подобно. Неговите разновидности са парономазия, фалшива етимологизация, зевгма и конкретизация.

В каламбурите играта на думи се основава на омонимия и двусмислие. От тях излизат анекдоти. Тези художествени техники в литературата могат да бъдат намерени в произведенията на В. Маяковски, Омар Хайям, Козма Прутков, А. П. Чехов.

Фигура на речта - какво е това?

Самата дума "фигура" се превежда от латински като "външен вид, контур, изображение". Тази дума има много значения. Какво означава този термин по отношение на художествената реч? Синтактични изразни средства, свързани с фигури: въпроси, призиви.

Какво е "троп"?

"Как се нарича художествената техника, която използва думата в преносен смисъл?" - ти питаш. Терминът "троп" съчетава различни техники: епитет, метафора, метонимия, сравнение, синекдоха, литота, хипербола, персонификация и др. В превод думата "троп" означава "революция". Художествената реч се различава от обикновената реч по това, че използва специални фрази, които украсяват речта и я правят по-изразителна. Различните стилове използват различни изразни средства. Най-важното в понятието "изразителност" за художествената реч е способността на текста, произведението на изкуството да оказва естетическо, емоционално въздействие върху читателя, да създава поетични картини и ярки образи.

Всички живеем в свят на звуци. Някои от тях предизвикват у нас положителни емоции, а други, напротив, възбуждат, предупреждават, предизвикват безпокойство, успокояват или предизвикват сън. Различните звуци предизвикват различни образи. С помощта на тяхната комбинация можете да повлияете емоционално на човек. Четейки произведения на литературата и руското народно творчество, ние особено остро възприемаме тяхното звучене.

Основни техники за създаване на звукова изразителност

Алитерацията е повторение на подобни или еднакви съгласни.
Асонансът е умишленото хармонично повторение на гласните.

Често алитерация и асонанс се използват в произведения едновременно. Тези техники са насочени към предизвикване на различни асоциации у читателя.

Приемане на звукопис в художествената литература

Звукописът е художествена техника, която представлява използването на определени звуци в определен ред за създаване на определен образ, тоест подбор на думи, които имитират звуците от реалния свят. Тази техника в художествената литература се използва както в поезията, така и в прозата.

Звукови типове:

Асонанс означава "съзвучие" на френски. Асонансът е повторение на едни и същи или подобни гласни звуци в текст за създаване на специфичен звуков образ. Допринася за изразителността на речта, използва се от поетите в ритъма, римата на стиховете.
Алитерация - от Тази техника е повторение на съгласни в художествен текст, за да се създаде някакъв звуков образ, за да се направи поетичната реч по-изразителна.
Ономатопея - предаване на специални думи, напомнящи звуците на явления от околния свят, слухови впечатления.

Тези художествени техники в поезията са много често срещани, без тях поетичната реч не би била толкова мелодична.

1. Оригиналността на жанра "Думи ...".
2. Особености на състава.
3. Езикови особености на творбата.

Не е ли подходящо за нас, братя, да започнем със старите думи на военни истории за кампанията на Игор, Игор Святославич? Да започна тази песен според истинските истории на нашето време, а не според обичая на Боянов.

"Приказката за похода на Игор" Литературните критици отдавна са признали несъмнената художествена стойност на това произведение на древноруската литература - "Приказката за похода на Игор". Повечето изследователи на този книжовен паметник са съгласни, че „Словото ...” е създадено през 12 век, тоест малко след събитията, за които се разказва. Творбата разказва за истинско историческо събитие - неуспешната кампания на княз Игор Новгород-Северски срещу половецките степи, завършила с пълното поражение на отряда на принца и залавянето на самия Игор. Споменавания за тази кампания са намерени и в редица други писмени източници. Що се отнася до „Словото...“, изследователите го разглеждат преди всичко като произведение на изкуството, а не като историческо свидетелство.

Какви са характеристиките на тази работа? Дори при повърхностно запознаване с текста на произведението е лесно да се забележи емоционалното му богатство, от което по правило са лишени сухите редове на летописите и хрониките. Авторът възхвалява доблестта на князете, оплаква загиналите войници, посочва причините за пораженията, които руснаците претърпяха от половците... Такава активна авторска позиция, нетипична за просто излагане на факти, каквито са хрониките , е съвсем естествено за литературно произведение.

Говорейки за емоционалното настроение на "Думи ...", е необходимо да се каже за жанра на това произведение, индикация за което вече се съдържа в самото му заглавие. "Словото..." също е обръщение към князете с призив за единение, тоест реч, разказ и песен. Изследователите смятат, че нейният жанр е най-добре да се определи като героична поема. Наистина, това произведение има основните характеристики, които характеризират героичната поема. „Словът…” разказва за събитията, чиито последици се оказват значими за цялата страна, а също така възхвалява военната доблест.

И така, едно от средствата за художествено изразяване на "Словото ..." е неговата емоционалност. Също така, изразителността на художественото звучене на това произведение се постига благодарение на композиционните характеристики. Какъв е съставът на паметника на Древна Русия? В сюжетната линия на това произведение могат да се видят три основни части: това всъщност е историята на похода на Игор, зловещия сън на киевския княз Святослав и "златната дума", отправена към князете; оплакване на Ярославна и бягството на Игор от половецкия плен. В допълнение, „Словото ...“ се състои от тематично интегрални картини-песни, които често завършват с фрази, които играят ролята на припев: „търсете чест за себе си и слава за княза“, „О, руска земя! Вече сте зад хълма! ”,„ За руската земя, за раните на Игор, шамандурата на Святославич.

Важна роля за повишаване на художествената изразителност на „Думите ...“ играят картините на природата. Природата в творбата съвсем не е пасивен фон на исторически събития; Тя действа като живо същество, надарено с разум и чувства. Слънчево затъмнение преди поход предвещава проблеми:

„Слънцето прегради пътя му с тъмнина, нощта се събуди с вой на заплашителни птици, свирнето на звяра се издигна, Див се вдигна, зове на върха на дървото, заповяда да слуша чужда земя: Волга и Поморие, и Посулия, и Сурож, и Корсун, и ти, Тмуторокански идол” .

Образът на слънцето е много символичен, чиято сянка покриваше цялата армия на Игор. В литературните произведения на князете владетелите понякога се сравняват със слънцето (припомнете си епосите за Иля Муромец, където киевският княз Владимир се нарича Червеното слънце). Да, и в "Словото ..." Игор и неговите роднини-принцове се сравняват с четири слънца. Но не светлина, а тъмнина пада върху воините. Сянката, тъмнината, обгърнала отряда на Игор, е предвестник на предстоящата смърт.

Безразсъдната решителност на Игор, който не е спрян от поличба, го сродява с митичните герои-полубогове, безстрашно готови да посрещнат съдбата си. Желанието на княза за слава, нежеланието му да се върне назад, очарова с епичния си размах, вероятно и защото знаем, че този поход вече е обречен: „Братя и дружина! По-добре е да бъдеш убит, отколкото да бъдеш заловен; Така че да седнем, братя, на нашите хрътки коне и да видим синия Дон. Трябва да се отбележи, че в случая авторът на „Словото...“, желаейки да подсили художествената изразителност на творбата, дори „отлага“ затъмнението с няколко дни по-рано. От летописите е известно, че това се е случило, когато руснаците вече са достигнали границите на половецката степ и връщането обратно е било равносилно на срамно бягство.

Преди решителната битка с половците „земята жужи, реките текат кални, полето е покрито с прах“, тоест самата природа изглежда се противопоставя на това, което трябва да се случи. В същото време трябва да се обърне внимание: земята, реките, растенията симпатизират на руснаците, а животните и птиците, напротив, с нетърпение очакват битката, защото знаят, че ще има от какво да спечелят: „Игор води армията до Дон. Птиците в дъбовите гори вече чакат смъртта му, вълците викат гръмотевична буря с яруги, орлите викат животни по костите с писък, лисиците дрънкат на алени щитове. Когато войската на Игор падна в битка, "тревата увисна от съжаление и дървото се наведе към земята от тъга". Като живо същество река Донец се появява в "Словото ...". Тя говори с принца и му помага по време на полета му.

Говорейки за средствата за художествено изразяване в „Словото за похода на Игор“, разбира се, не можем да премълчим езиковите особености на това произведение. За да привлече вниманието на публиката си, да създаде подходящо настроение, авторът използва въпроси, на които сам отговаря (възклицания, подчертаващи емоционалния тон на повествованието, призиви към героите на произведението): „Какво вдига шум, какво звъни ли в този час рано преди зазоряване?“, „О, земя руска! Ти вече си над хълма!“, „Но смелият полк на Игор не може да бъде възкресен!“, „Яр-Тур Всеволод! Стоиш пред всички, обсипваш войниците със стрели, дрънкаш по шлемовете с дамаски мечове.

Авторът на „Словото“ широко използва епитети, характерни за устната народна поезия: „кон хрътка“, „сив орел“, „чисто поле“. В допълнение, метафоричните епитети не са необичайни: „железни рафтове“, „златна дума“.

В „Словото...” откриваме и олицетворение на абстрактните понятия. Например, авторът изобразява Негодуванието като девойка с лебедови крила. И какво означава тази фраза: „... Карна изкрещя и Жля се втурна през руската земя, сеейки мъка на хората от огнен рог“? Кои са те, Карна и Жля? Оказва се, че Карна се образува от славянската дума "карити" - да оплаквам мъртвите, и "Жля" - от "да съжалявам".

В "Словото ..." срещаме и символични картини. Така например битката се описва или като сеитба, или като вършитба, или като сватбено угощение. Умението на легендарния разказвач Боян се сравнява с лов със соколи, а сблъсъкът на половците с руснаците се описва като опит на "черни облаци" да покрият "четирите слънца". Авторът използва и традиционни за народната поезия символични обозначения: руските князе той нарича соколи, гарванът е символ на половците, а копнежната Ярославна се сравнява с кукувицата.

Високите поетични достойнства на това произведение вдъхновяват талантливи хора да създават нови произведения на изкуството. Сюжетът на „Словото...“ е в основата на операта на А. П. Бородин „Княз Игор“, а художникът В. М. Васнецов създава редица картини по „Словото за похода на Игор“.

В съвременния свят сме изправени пред огромно разнообразие от тенденции и направления в изкуството. 20-ти век се превръща в повратна точка в прехода от "класически" към "постнекласически" произведения: например в поезията се появяват свободни стихове - свободни стихове, в които липсва както обичайната рима, така и метричният ритъм.

Актуален става въпросът за ролята на поезията в съвременното общество. Давайки предпочитание на прозата, читателите оправдават това с факта, че прозата предоставя повече възможности на автора да предаде своите мисли и идеи. Тя е по-информативна, проста и разбираема, по-сюжетна от поезията, която съществува по-скоро, за да се наслаждава на красотата на формата, предава емоционален заряд, чувства, но формата може да покрие съдържанието и да усложни предадения смисъл. Поезията изисква специално отношение и често предизвиква неразбиране. Оказва се, че поезията, която в процеса на развитие на художествено произведение изглежда по-проста от прозата, тъй като има поетичен ритъм като изразителен инструмент, който помага за предаване на значения (Ю. М. Лотман, А. Н. Леонтиев), сред читателите става много труден за разбиране текстът, където ритъмът, формата - могат да пречат.

В тази връзка основната задача на изследването беше да се подчертаят вътрешните критерии на читателите, според които даден текст принадлежи към категорията на прозата или поезията, аспектите на формата, които са важни за определянето на текста като поетичен, и значението на тези критерии при възприемането на произведенията на изкуството.

Като възможни аспекти на стихотворната форма идентифицираме следните: разделяне на текста на редове, метричен ритъм, рима, както и ритъм на крайните паузи, наличие на цезури, разнообразие, сходство на строфите. Пред участниците бяха поставени три задачи. Използван е методът на "експерименталната деформация" на текста (Е. П. Крупник). Тази техника се състои в последователно "разрушаване" на произведение на изкуството по такъв начин, че степента на разрушението да е известна. В същото време се записва промяна във възможността за разпознаване на текст в зависимост от степента на унищожаване (в нашето изследване приписването на текста в категорията проза или поезия). „Разрушаването“ в нашето изследване засяга само ритмичната схема, запазвайки вербалното съдържание непокътнато. В задачи 1 и 2 бяха променени 2 променливи, така че във всяка задача бяха представени 4 текста. В задача 1 сравнихме влиянието на формата на писане на текста и метричния ритъм, в задача 2 - влиянието на метричния ритъм и римата. В задача 3 бяха представени 7 различни текста, всеки от които съдържаше различно богатство от ритмични компоненти. Изследваните представяха текстовете във всяка задача по скалата „проза – поезия” според степента на близост до една или друга категория (градациите на скалите не бяха посочени). Също така беше предложено да се избере текстът, който най-добре представя намерението на автора и да обоснове своето решение. В задача 3 допълнително беше предложено всеки текст да се оценява според степента на предпочитание от самия читател.

При съставянето на задачи 1 и 2 е взето предвид възможното влияние на последователността на представяне на текстовете, така че са съставени 4 вида задачи (схема на балансиран латински квадрат).

За всяка задача беше съставена хипотетична последователност от текстове по скалата, която след това беше сравнена с последователността, получена експериментално.

В проучването са участвали 62 души във възрастовата група от 18 до 50 години, 23 мъже и 39 жени, образование: техническо (17,7%), хуманитарно (41,9%) и природни науки (40,3%). Използвани са откъси от произведенията: А. Блок "Песен на ада", "Нощна теменужка", "Когато застанеш на пътя ми ...", М. Лермонтов "Демон", "Дума", А. Пушкин "Полтава" , М. Цветаева „Ти, който ме обичаше…”, Е. Винокуров „През моите очи”, Н. Заболотски „Завет”.

Метричен ритъм и форма: повечето от изследваните считат метричния ритъм за най-яркия признак на поетичност. Текстът, който има само формата на стихотворение, по-често е свързан с прозата. Но 20% от нашите субекти, когато отговаряха на тази задача, се фокусираха предимно върху формата на писане. Като правило това се дължи на малък опит от запознаване с поезията (стиховете не са много популярни и се четат рядко или изобщо не се четат).

Метричен ритъм и рима (всички текстове са написани под формата на проза, без разделяне на редове). Метричният ритъм беше признат за по-важна характеристика на поезията. Римата не носи самостоятелно поетично натоварване, ако няма други ритми, но помага недвусмислено да се класифицира текстът като поетичен, дори ако настоящият метър е нарушен или присъства само в част от текста. Ясен метричен ритъм без рими (признаци на бял стих) има по-независимо значение.

Наситеност с ритмични компоненти. Сред предложените 7 текста могат ясно да се разграничат две групи: свободен стих (ритъмът на крайните паузи, повторението на ударените срички, което не създава ясен метричен ритъм или наличието само на метричен ритъм, който преминава от ред към линия) и по-класически примери за поетични текстове (метричен ритъм, рима, брой срички, цезури, ритъм на крайни и вътрешни паузи). В същото време текстът на М. Цветаева се оказа нееднозначен при определяне на мястото му в поредицата. Някои субекти го оцениха като много поетично, силно, с ясен ритъм, разпознавайки в него „стандарта“ на стихотворението, докато други, напротив, го приписваха на по-прозаични, оправдавайки това с факта, че ритъмът в него е объркан и има резки трансфери. Ако погледнете това стихотворение, неговата ритмична структура, тогава тази непоследователност е заложена в самия текст от автора, което създава известно напрежение и суровост на текста.

Отношението към vers libre, ново направление в версификацията на ХХ век, остава много двусмислено. Читател, възпитан на рими и класически произведения (изучаващ поезия само като част от училищната програма), най-често се отнася до тези текстове или като проза, или като неуспешен опит на автора да напише стихотворение. По-богатият опит в общуването с различни поетични произведения ни позволява да уловим ритмичните схеми на различно ниво, специалната поезия на тези текстове.

Когато говорим за изкуство, за литературно творчество, ние се фокусираме върху впечатленията, които се създават при четене. Те до голяма степен се определят от образността на творбата. В художествената литература и поезията има специални техники за засилване на изразителността. Компетентно представяне, публично говорене - те също се нуждаят от начини за изграждане на изразителна реч.

За първи път понятието реторични фигури, фигури на речта се появява сред ораторите на древна Гърция. По-специално, Аристотел и неговите последователи се занимават с тяхното изследване и класификация. Навлизайки в подробности, учените идентифицираха до 200 разновидности, които обогатяват езика.

Средствата за изразителност на речта се разделят според езиковото ниво на:

фонетичен;
лексикални;
синтактичен.

Използването на фонетика е традиционно за поезията. Стихотворението често е доминирано от музикални звуци, които придават на поетичната реч специална мелодичност. При рисуването на стих за усилване се използват ударение, ритъм и рима и комбинации от звуци.

Анафора- повторение на звуци, думи или изрази в началото на изречения, поетични редове или строфи. „Златните звезди заспаха ...“ - повторение на първоначалните звуци, Есенин използва фонетична анафора.

И ето пример за лексикална анафора в стиховете на Пушкин:

Сам се втурваш през чистия лазур,
Ти сам хвърляш тъжна сянка,
Ти сам скърбиш за празнуващия ден.

Епифора- подобна техника, но много по-рядко срещана, с думи или фрази, повтарящи се в края на редовете или изреченията.

Използването на лексикални средства, свързани с думата, лексема, както и фрази и изречения, синтаксис, се счита за традиция на литературното творчество, въпреки че се среща широко и в поезията.

Условно всички средства за изразителност на руския език могат да бъдат разделени на тропи и стилистични фигури.

пътеки

Тропите са използването на думи и изрази в преносен смисъл. Тропите правят речта по-образна, оживяват и обогатяват. Някои тропи и примери за тях в литературното произведение са изброени по-долу.

Епитет- художествено определение. Използвайки го, авторът придава на думата допълнително емоционално оцветяване, собствена оценка. За да разберете как един епитет се различава от обикновено определение, трябва да хванете, когато четете, дали определението дава нова конотация на думата? Ето един лесен тест. Сравнете: късна есен - златна есен, ранна пролет - млада пролет, тих бриз - лек бриз.

персонификация- прехвърляне на признаците на живи същества върху неодушевени предмети, природа: „Мрачните скали гледаха строго ...“.

Сравнение- пряко сравнение на един обект, явление с друг. „Нощта е мрачна, като звяр ...“ (Тютчев).

Метафора- пренасяне на значението на една дума, предмет, явление върху друга. Откриване на сходство, имплицитно сравнение.

„Огън от червена планинска пепел гори в градината ...“ (Есенин). Четките на офика напомнят на поета за пламъците на огъня.

Метонимия- преименуване. Прехвърляне на собственост, стойност от един обект на друг според принципа на съседство. „Което е във филц, да се обзаложим“ (Висоцки). Във филцове (материал) - във филцова шапка.

Синекдохае вид метонимия. Прехвърляне на значението на една дума в друга въз основа на количествена връзка: единствено число - множествено число, част - цяло. „Всички гледаме Наполеоните“ (Пушкин).

Ирония- използването на дума или израз в обърнат смисъл, подигравка. Например обръщение към магарето в баснята на Крилов: „Откъде, умно, се скиташ, глава?“

Хипербола- фигуративен израз, съдържащ прекомерно преувеличение. Може да се отнася до размер, стойност, сила, други качества. Литота, напротив, е прекомерно подценяване. Хиперболата често се използва от писатели, журналисти, а литотите са много по-рядко срещани. Примери. Хипербола: „В сто и четиридесет слънца залезът изгоря“ (В. В. Маяковски). Литота: „човек с нокът“.

Алегория- конкретно изображение, сцена, образ, обект, който визуално представя абстрактна идея. Ролята на алегорията е да посочи подтекста, да ви принуди да търсите скрит смисъл, когато четете. Широко използван в баснята.

Алогизъм- умишлено нарушаване на логическите връзки с цел ирония. „Този земевладелец беше глупав, четеше вестник Вести и тялото му беше меко, бяло и ронливо. (Салтиков-Шчедрин). Авторът умишлено смесва логически разнородни понятия в изброяването.

Гротеска- специална техника, комбинация от хипербола и метафора, фантастично сюрреалистично описание. Изключителен майстор на руската гротеска е Н. Гогол. На използването на тази техника е изградена неговата история "Носът". Особено впечатление при прочита на тази творба прави съчетанието на абсурдното с обикновеното.

Фигури на речта

Стилистичните фигури се използват и в литературата. Основните им видове са показани в таблицата:

Повторете	В началото, края, на кръстовището на изреченията	Този вик и струни Тези ята, тези птици
Антитеза	Контрастни. Често се използват антоними.	Дълга коса, къс ум
градация	Подреждане на синонимите във възходящ или низходящ ред	тлея, горя, пламна, експлодирам
Оксимотрон	Свързване на противоречия	Жив труп, честен крадец.
Инверсия	Словоредът се променя	Той дойде късно (Той дойде късно).
Паралелизъм	Сравнение във форма на съпоставяне	Вятърът раздвижи тъмните клони. Страхът отново се надигна в него.
Многоточие	Пропускане на подразбираща се дума	До шапката и през вратата (грабна, излезе).
Парцелиране	Разделяне на едно изречение на отделни	И пак си мисля. Относно теб.
полиюнион	Връзка чрез повтарящи се съюзи	И аз, и ти, и всички ние заедно
Асиндетон	Изключване на синдикатите	Ти, аз, той, тя - заедно цялата страна.
Риторично възклицание, въпрос, призив.	Използва се за засилване на сетивата	Какво лято! Кой ако не ние? Слушай държава!
По подразбиране	Прекъсване на речта въз основа на предположение, за възпроизвеждане на силно вълнение	Горкият ми брат...екзекуция...Утре призори!
Емоционално-оценъчна лексика	Думи, изразяващи отношение, както и пряка оценка на автора	Привърженик, гълъб, глупак, подлизурко.

Тест "Средства за художествено изразяване"

За да проверите усвояването на материала, направете кратък тест.

Прочетете следния пасаж:

„Там войната миришеше на бензин и сажди, изгоряло желязо и барут, тя скърцаше с гъсениците си, драскаше от картечници и падаше в снега и отново се издигаше под огъня ...“

Какви художествени изразни средства са използвани в откъс от романа на К. Симонов?

Швед, руснак - боде, реже, реже.

Барабанен ритъм, щракане, тракане,

Гръм на оръдия, тропот, цвилене, стон,

И смърт и ад от всички страни.

А. Пушкин

Отговорът на теста е даден в края на статията.

Експресивният език е преди всичко вътрешен образ, който възниква при четене на книга, слушане на устна презентация, презентация. Управлението на изображения изисква изобразителни техники. Има достатъчно от тях във великия и могъщ руснак. Използвайте ги и слушателят или читателят ще намери техния образ във вашия модел на реч.

Изучаване на изразителен език, неговите закони. Определете сами какво липсва във вашите изпълнения, във вашата рисунка. Мислете, пишете, експериментирайте и езикът ви ще стане послушен инструмент и ваше оръжие.

Отговор на теста

К. Симонов. Персонификацията на войната в пасаж. Метонимия: виещи войници, техника, бойно поле – авторът идейно ги обединява в обобщен образ на войната. Използваните методи на експресивен език са многосъюз, синтактично повторение, паралелизъм. Чрез тази комбинация от стилистични средства при четене се създава възроден, богат образ на войната.

А. Пушкин. В първите редове на стихотворението няма съюзи. По този начин се предава напрежението, наситеността на битката. Във фонетичния модел на сцената звукът "р" в различни комбинации играе специална роля. При четене се появява ревящ, ръмжащ фон, идеологически предаващ шума на битката.

Ако отговаряйки на теста, не можете да дадете правилните отговори, не се притеснявайте. Просто прочетете отново статията.

1. Оригиналността на жанра "Думи ...".
2. Особености на състава.
3. Езикови особености на творбата.

И така, едно от средствата за художествено изразяване на "Словото ..." е неговата емоционалност. Също така, изразителността на художественото звучене на това произведение се постига благодарение на композиционните характеристики. Какъв е съставът на паметника на Древна Русия? В сюжетната линия на това произведение могат да се видят три основни части: това всъщност е историята на похода на Игор, зловещия сън на киевския княз Святослав и "златната дума", отправена към князете; оплакване на Ярославна и бягството на Игор от половецкия плен. В допълнение, Словото ... се състои от тематично цялостни песни-картини, които често завършват с фрази, които играят ролята на припев: „търсете чест за себе си и слава за княза“, „О, руска земя! Вече сте зад хълма! ”,„ За руската земя, за раните на Игор, шамандурата на Святославич.

Преди решителната битка с половците „земята жужи, реките текат кални, полето е покрито с прах“, тоест самата природа изглежда се противопоставя на това, което трябва да се случи. В същото време трябва да се обърне внимание: земята, реките, растенията симпатизират на руснаците, а животните и птиците, напротив, с нетърпение очакват битката, защото знаят, че ще има от какво да спечелят: „Игор е водейки армия към Дон. Птиците в дъбовите гори вече чакат смъртта му, вълците викат гръмотевична буря с яруги, орлите викат животни по костите с писък, лисиците дрънкат на алени щитове. Когато войската на Игор падна в битка, "тревата увисна от съжаление и дървото се наведе към земята от тъга". Като живо същество река Донец се появява в "Словото ...". Тя говори с принца и му помага по време на полета му.

В "Словото ..." срещаме и символични картини. Така например битката се описва или като сеитба, или като вършитба, или като сватбено угощение. Умението на легендарния разказвач Боян се сравнява с лов със соколи, а сблъсъкът на половците с руснаците се описва като опит на "черни облаци" да покрият "четирите слънца". Авторът използва и традиционни за народната поезия символични обозначения: руските князе той нарича соколи, гарванът е символ на половците, а копнежът Ярославна се сравнява с кукувицата.

Тема на урока:

Ролята на образно-изразителните средства на езика в произведенията на художествената литература

Цели на урока:

когнитивен : повтаряне на термини; развиват способността за разграничаване на тропи, стилистични фигури и други изразни средства; определят ролята им в текста;

развиващи се : развива умствената и речевата дейност на учениците, способността да анализират, сравняват, класифицират, обобщават, логически правилно да изразяват своите мисли; продължете да работите върху разкриването на творчески способности; върху развитието на критично, образно мислене; създават условия за развитие на комуникационни умения;

образователен: развитие на система от ценностни отношения към родния език; насърчаване на внимателно отношение към словото на автора, отговорно отношение към собственото слово, към културата на речта.

ПО ВРЕМЕ НА ЗАНЯТИЯТА.

1. Организиране на времето.

2. Встъпителни бележки. Нека започнем нашия урок с четене и анализ на стихотворението на О. Манделщам. Четене и анализ на стихотворението на О. Манделщам. (1 слайд).

За какво е това стихотворение? Каква е темата и основната идея на това стихотворение? Какво помага на автора да създаде такава картина на Санкт Петербург и да предаде чувствата си? (сравнения - „като медуза“; епитети - „прозрачна пролет“, персонификации - „пролетни дрехи“, метафори - „тежък изумруд на морската вълна“ и др.).

За какво могат да се използват изразите?

Заключение : образно - изразителните средства правят речта ярка, фигуративна, изразителна.

Въз основа на горното, как можем да формулираме темата и целите на урока?

3. Записване на темата на урока. ( 2 слайд). Какви са целите на урока? (3-ти слайд).

Нека се обърнем към епиграфа на нашия урок. Четем редове от произведенията на Н. В. Гогол, В. Брюсов, А. Ахматова.

Какво е общото между тези цитати? Как те отразяват темата на нашия урок?

4. Разговор по въпроси. Повторение.

1 .Кои са трите групи образно – изразни средства на езика?

2. Избройте образните и изразни средства на езика, запишете термините в тетрадка, дайте устни определения.

МЕТАФОРА - използването на дума или израз в преносен смисъл въз основа на приликата на два предмета или явления.

СРАВНЕНИЕ - сравнение на две явления, за да се обясни едното от тях с помощта на другото.

ЕПИТЕТ - преносно определение.

МЕТОНИМИЯ - троп, състоящ се в това, че вместо името на един обект се дава името на друг.

ХИПЕРБОЛА - фигуративен израз, съдържащ прекомерно преувеличение на силата, размера, значението на дадено явление.

ЛИТОТЕС - троп, съдържащ прекомерно подценяване на темата, силата, значението на явление.

ИРОНИЯ - троп, състоящ се в използването на думата в противоположния смисъл на буквалния.

АЛЕГОРИЯ - изразяване на абстрактно понятие или идея в конкретен художествен образ.

ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ - троп, състоящ се в прехвърляне на човешки свойства върху неодушевени предмети и абстрактни понятия.

ПЕРИФРАЗА - троп, състоящ се в замяна на обичайното еднословно име на обект с описателен израз.

АНАФОРА - повторение на отделни думи или изрази в началото на изречението.

ЕПИФОРА - повторение на думи или изрази в края на съседни, съседни изречения.

АНТИТЕЗА - обрат, при който рязко се противопоставят противоположните понятия.

ГРАДУЦИЯ - такова подреждане на думите, при което всяка следваща съдържа усилващо значение.

ИНВЕРСИЯ - специално подреждане на думите, което нарушава обичайния ред.

СИНЕКДОХИЯ - , разнообразие , въз основа на прехвърлянето на значение от едно явление към друго въз основа на количествената връзка между тях.

ОКСИМОТРОН - стилистика "умна глупост". или грешка, комбинация от думи с противоположно значение (т.е. комбинация ).

СИНТАКСИЧЕН ПАРАЛЕЛИЗЪМ – същотосинтактиченструктурасъседнипредложения.

ПАРЦЕЛАЦИЯ - сегментиране на предложението.

Консолидиране и обобщение на материала

5. Разделете термините на две групи. ( слайд 5)

6. Открийте грешката в дефиницията на пътеката. (Слайд 6)

7. Свържете определението и стилистичната фигура. (Слайд 7)

8. Свържете определението и лексикалните средства . (Слайд 8).

9. Физическо възпитание (Слайдове 10 - 16)

Метонимия, фразеологични единици, парафраза, паралелизъм, епитет, синоними, сравнение, риторичен въпрос, разговорни думи, литота.

10. Работа с текстове на художествени произведения (въз основа на разпечатки) Примери от художествени произведения на тропи и стилови фигури.

Какви езикови средства се срещат в тези текстове?

Докато Аполон не изисква от поета Към свещената жертва, В грижите на суетния свят Той е страхливо потопен;Безшумен неговата свята лира: Душаяде студен сън, И сред незначителните деца на света, Може би той е най-незначителният от всички. (А. С. Пушкин, "Поетът") (Метафори)

Червена четка Rowanзапалвам . Листата падаха. роден съм

(М. Цветаева, Из стихове за Москва) (Метафора)

И падаш така

Как ще падне паднал лист от дърво!

И ще умреш така

Как ще умре последният ти роб .

(Г. Р. Державин, „Към владетелите и съдиите“) (Сравнения)

Но само божественото слово

Ясно докосва ухото

Душата на поета ще трепне,

Като събуден орел.

(А. С. Пушкин "Поет") (Сравнение)

Тук има тъмен дъб и ясенсмарагд,

И има лазуртопене нежност…

Сякаш от реалносттачудесен

Вие сте издуханимагически безграничност.

(А.А. Фет, "Планински пролом") (Епитети)

престорен не изисквай нежност от мен,

Няма да скрия студенината на сърцето ситъжен .

Прав си, нямакрасив огън

Моята оригинална любов.

(Е.А. Баратински, „Разпознаване“) (Епитети)

Имаме нужда от такъв език, какъвто са имали гърците,

Които римляните имаха и, следвайки ги в това,

Както сега казват Италия и Рим.

(А. Сумароков) (Метонимия)

8. Той е мъж! Те са доминирани от момента

Той е роб на слухове, съмнения и страсти;

Прости му грешното преследване:

Той превзе Париж, основа Лицея.

(А.С. Пушкин) (Метонимия)

И се чу преди зазоряване,

Колко ликуващофранцузин …

(М. Ю. Лермонтов, Бородино) (Синекдоха)

10. Всичко спи - и човек, и звяр, и птица

(Гогол) (Синекдоха)

11. „Валя на едно място, така череката, която заекът беше преплувал ден по-рано, набъбна и преля на десет мили.

(M.E. Салтиков-Щедрин „Безкористният заек“). (хипербола)

12. Скачащо водно конче

Лятно червенопееше,

Нямах време да погледна назад

Докато зимата се търкаля в очите.

(I.A. Крилов, "Водно конче и мравка") (персонификация)

13. Къде си, къде си,буря от крале

Свобода горда певица?

Ела, откъсни ми венеца

Счупи разглезената лира...

Искам да пея свободата на света

По пътеките за поразяване на порока.

(А.С. Пушкин, Ода "Свобода") (Перифраза)

14. Ти си беден

Вие сте в изобилие

Вие сте могъщи

Безсилен си...

(Н. А. Некрасов, „Кой трябва да живее добре в Русия“) (Анафора)

15. Нека гръмотевиците разтърсят небето,

Злодеите потискат слабите,

Глупаците хвалят разума си!

Моят приятел! Ние не сме виновни.

(Н. М. Карамзин) (Градация)

16. Не почивка, пълна с гордо доверие,

Никаква тъмна древност не пази легенди

Не събуждай в мен приятен сън.

(М. Ю. Лермонтов "Родината")(Инверсия)

17. И марширувайки важно, в спокойствие,
Мъж води кон за юздата
В големи ботуши, в палто от овча кожа,
Големи ръкавици...и себе си с нокът!

(Н. А. Некрасов) (Литота)

18. Гората не е същата!
- Бушът не е същият!
- Млечницата не е същата!

(М. Цветаева) (Епифора)

И денят дойде. Става от леглото
Мазепа, този немощен страдалец,
Товамъртво тяло , точно вчера
Стене слабо над гроба.

( . «

11. Четене и слушане на стихотворението на А. Блок „Чужденецът ". (Слайдове 17 - 21)

Анализ на фигуративните и изразителни средства на стихотворението, тяхната роля в текста.

12. Заключение: Каква е ролята на изобразителните и изразни средства в художествените произведения?

Каква е практическата насоченост на познанието за визуалните и изразителните средства и тяхната роля в текста? (Изпълняване на задача 24 от Единния държавен изпит по руски език).

13. Работа с текста и преглед от KIM USE на руски език. ( Слайдове 22 - 26)

Изпълнете задача 24, като използвате алгоритъма.

14. Отражение. (Слайд 27). Нека обобщим наученото в урока.

Каква роля играят образно-изразителните средства на езика в произведенията на художествената литература и в живота на човека?

Създаване на нови, ярки, свежи изображения.

Пълно, точно, задълбочено, в съответствие с плана е изразена мисълта

Въздействие върху мислите и чувствата на читателя, пречистване на духовно и в резултат на това на физическо ниво.

15. Домашна работа. (Слайд 28)

1. Анализирамот гледна точка на използването на фигуративни и изразителни средства, стихотворението на поета от Сребърния век.

2. Изпълнете задача 24 от USE на руски език.

ТРАКОВЕ И СТИЛИСТИЧНИ ФИГУРИ.

ПЪТЕКИ(Гръцки tropos - обръщане, обръщане на речта) - думи или обрати на речта в преносен, алегоричен смисъл. Пътеките са важен елемент от художественото мислене. Видове тропи: метафора, метонимия, синекдоха, хипербола, литота и др.

СТИЛИСТИЧНИ ФИГУРИ- фигури на речта, използвани за подобряване на изразителността (изразителността) на изявлението: анафора, епифора, елипса, антитеза, паралелизъм, градация, инверсия и др.

ХИПЕРБОЛА (Гръцка хипербола - преувеличение) - вид следа, основана на преувеличение ("реки от кръв", "море от смях"). С помощта на хипербола авторът засилва желаното впечатление или подчертава това, което възхвалява и това, което осмива. Хиперболата вече се среща в древния епос сред различни народи, по-специално в руските епоси.
В руската литература Н. В. Гогол, Салтиков-Шчедрин и особено

В. Маяковски ("Аз", "Наполеон", "150 000 000"). В поетичната реч хиперболата често се преплитас други художествени средства (метафори, персонификации, сравнения и др.). Обратното -литоти.

ЛИТОТА (Гръцки litotes - простота) - троп, противоположен на хиперболата; фигуративен израз, оборот, който съдържа художествено подценяване на размера, силата, значението на изобразения обект или явление. В народните приказки има литот: "момче с пръст", "колиба на пилешки крака", "селянин с нокът".
Второто име на литотите е мейоза. Обратното на литотехипербола.

Н. Гогол често се обръща към литота:
„Толкова малка уста, че не може да пропусне повече от две парчета“ Н. Гогол

МЕТАФОРА(Гръцка метафора - прехвърляне) - троп, скрито образно сравнение, прехвърляне на свойствата на един обект или явление към друг въз основа на общи черти („работата е в разгара си“, „гора от ръце“, „тъмна личност“, „каменно сърце“ ” ...). В метафора, за разлика от

сравнения, думите "като", "сякаш", "сякаш" са пропуснати, но се подразбират.

деветнадесети век, желязо,

Наистина жестока възраст!

Ти в мрака на нощта, без звезди

Безгрижен изоставен човек!

А. Блок

Метафорите се формират според принципа на персонификация ("вода тече"), реификация ("нерви от стомана"), разсейване ("поле на дейност") и др. Различни части на речта могат да действат като метафора: глагол, съществително, прилагателно. Метафората придава на речта изключителна изразителност:

Във всеки карамфил ароматен люляк,
Пеейки, пчела пълзи в ...
Ти се изкачи под синия свод
Над блуждаещата тълпа от облаци...

А. Фет

Метафората е неразделно сравнение, в което обаче лесно се виждат и двата члена:

Със сноп от техните овесени коси
Ти ме докосна завинаги...
Очите на едно куче се завъртяха
Златни звезди в снега...

С. Есенин

В допълнение към словесната метафора в изкуството широко се използват метафорични образи или разширени метафори:

Ах, моят храст ми изсъхна главата,
Засмука ме песен плен
Осъден съм на тежък труд на чувствата
Въртете воденичните камъни на стиховете.

С. Есенин

Понякога цялото произведение е широк, детайлен метафоричен образ.

МЕТОНИМИЯ(гръцки метонимия - преименуване) - тропи; замяна на една дума или израз с друга въз основа на близостта на значенията; използването на изрази в преносен смисъл ("пенено стъкло" - означава вино в чаша; "горски шум" - имат се предвид дървета и др.).

Театърът вече е пълен, ложите блестят;

Партер и столове, всичко е в разгара си ...

КАТО. Пушкин

В метонимията едно явление или предмет се обозначава с помощта на други думи и понятия. В същото време знаците или връзките, които обединяват тези явления, остават; Така, когато В. Маяковски говори за „стоманен говорител, задрямал в кобур“, читателят лесно отгатва в този образ метонимичния образ на револвер. Това е разликата между метонимията и метафората. Идеята за концепция в метонимията се дава с помощта на косвени знаци или вторични значения, но именно това подобрява поетичната изразителност на речта:

Ти води мечове на изобилен пир;

Всичко падна с шум пред теб;
Европа загина; гробна мечта
Носена над главата й...

А. Пушкин

Кога е брега на ада
Завинаги ще ме вземе
Когато завинаги заспя
Перце, моя утеха...

А. Пушкин

ПЕРИФРАЗА (Гръцка перифраза - кръговрат, алегория) - един от тропите, в който името на обект, лице, явление се заменя с указание за неговите характеристики, като правило, най-характерните, засилващи фигуративността на речта. ("цар на птици" вместо "орел", "цар на зверове" - вместо "лъв")

ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ(просопопея, персонификация) - вид метафора; прехвърляне на свойствата на одушевени обекти към неодушевени (душата пее, реката играе ...).

моите звънчета,

Степни цветя!

Какво ме гледаш

Тъмно синьо?

И какво говориш

В един щастлив майски ден,

Сред неокосената трева

Клатене на глава?

А.К. Толстой

СИНЕКДОХИЯ (гръцки synekdoche - корелация)- един от тропите, вид метонимия, състоящ се в прехвърляне на значение от един обект към друг въз основа на количествена връзка между тях. Синекдохата е изразно средство за типизация. Най-често срещаните видове синекдоха са:
1) Част от явлението се нарича в смисъла на цялото:

И на вратата
якета,
палта,
палта от овча кожа...

В. Маяковски

2) Цялото в смисъла на частта - Василий Теркин в юмручен бой с фашист казва:

О, как си! Бийте се с каска?
Е, не е ли гнусен парод!

3) Единствено в смисъла на общо и дори универсално:

Там човек стене от робство и окови...

М. Лермонтов

И гордият внук на славяните, и финландецът ...

А. Пушкин

4) Замяна на число с множество:

Милиони от вас. Ние - мрак, и мрак, и мрак.

А. Блок

5) Замяна на родово понятие със специфично:

Бием една стотинка. Много добре!

В. Маяковски

6) Замяна на конкретна концепция с обща:

— Е, седни, светило!

В. Маяковски

СРАВНЕНИЕ - дума или израз, съдържащ оприличаването на един предмет към друг, една ситуация към друга. („Силен като лъв“, „каза как отряза“ ...). Буря покрива небето с мъгла,

Снежни вихри;

Начинът, по който звярът вие

Ще плаче като дете...

КАТО. Пушкин

„Като степ, обгорена от пожари, животът на Григорий стана черен“ (М. Шолохов). Идеята за чернотата и мрака на степта предизвиква у читателя онова мрачно и болезнено чувство, което съответства на състоянието на Григорий. Има прехвърляне на едно от значенията на понятието - "изгорена степ" към друго - вътрешното състояние на героя. Понякога, за да сравни някои явления или концепции, художникът прибягва до подробни сравнения:

Гледката на степта е тъжна, където няма препятствия,
Вълнуваща само сребърна перушина,
Скитащ летящ аквилон
И пред него свободно гони прахта;
И къде наоколо, колкото и бдително да гледаш,
Среща погледа на две или три брези,
Което под синкава мъгла
Черни вечерта в пустата далечина.
Така че животът е скучен, когато няма борба,
Прониквайки в миналото, разграничете
Малко са нещата, които можем да правим в него, в цвета на годините
Тя няма да развесели душата.
Трябва да действам, правя го всеки ден
Бих искал да направя безсмъртен като сянка
Велик герой и разберете
Не знам какво означава да си почиваш.

М. Лермонтов

Тук, с помощта на разширения С. Лермонтов, той предава цяла гама от лирически преживявания и размишления.
Сравненията обикновено са свързани чрез обединения "както", "сякаш", "сякаш", "точно" и т.н. Възможни са и несъюзни сравнения:
"Имам ли къдрици - пениран лен" Н. Некрасов. Тук съюзът е пропуснат. Но понякога не е предназначено да бъде:
"Утре е екзекуцията, обичайният празник за хората" А. Пушкин.
Някои форми на сравнение са изградени описателно и следователно не са свързани чрез съюзи:

И тя е
На вратата или на прозореца
Ранната звезда е по-ярка,
Свежи сутрешни рози.

А. Пушкин

Тя е сладка - ще кажа между нас -
Бурята на придворните рицари,
И можете с южни звезди
Сравнете, особено в стихове,
Нейните черкезки очи.

А. Пушкин

Специален вид сравнение е така нареченото отрицателно:

Червеното слънце не грее в небето,
Сините облаци не им се възхищават:
След това на хранене той седи в златна корона
Седи грозният цар Иван Василиевич.

М. Лермонтов

В това паралелно изобразяване на две явления формата на отрицание е същевременно начин за съпоставяне и начин за пренасяне на значения.
Специален случай са формите на инструменталния случай, използвани в сравнение:

Време е, красавице, събуди се!
Отворете затворените си очи,
Към Северна Аврора
Бъди звездата на севера.

А. Пушкин

Не се рея - седя като орел.

А. Пушкин

Често има сравнения във винителен падеж с предлога "под":
"Сергей Платонович ... седеше с Атепин в трапезарията, залепен със скъпи, подобни на дъб тапети ..."

М. Шолохов.

ОБРАЗ -обобщено художествено отражение на действителността, облечено във формата на конкретно индивидуално явление. Поетите мислят в образи.

Не вятърът бушува над гората,

Потоците не течаха от планините,

Фрост - патрул на военачалник

Заобикаля притежанията си.

НА. Некрасов

АЛЕГОРИЯ(Гръцки allegoria - иносказание) - конкретно изображение на предмет или явление от действителността, заместващо абстрактно понятие или мисъл. Зеленият клон в ръцете на човек отдавна е алегоричен образ на света, чукът е алегория на труда и т.н.
Произходът на много алегорични изображения трябва да се търси в културните традиции на племена, народи, нации: те се намират на знамена, гербове, емблеми и придобиват стабилен характер.
Много алегорични изображения датират от гръцката и римската митология. И така, образът на жена със завързани очи и с везни в ръцете - богинята Темида - е алегория на справедливостта, образът на змия и купа е алегория на медицината.
Алегорията като средство за засилване на поетичната изразителност се използва широко в художествената литература. Тя се основава на сближаването на явленията според съотношението на техните съществени аспекти, качества или функции и принадлежи към групата на метафоричните тропи.

За разлика от метафората, в алегорията фигуративното значение се изразява чрез фраза, цяла мисъл или дори малко произведение (басня, притча).

ГРОТЕСКА (фр. grotesque – причудлив, комичен) – изображение на хора и явления във фантастична, грозно-комична форма, основано на резки контрасти и преувеличения.

Разярен от срещата, избухнах в лавина,

Блести диви проклятия, скъпа.

И виждам: половината хора седят.

О, дяволство! Къде е другата половина?

В. Маяковски

ИРОНИЯ (гръцки eironeia - преструвка) - израз на подигравка или лукавство чрез алегория. Една дума или твърдение придобива в контекста на речта значение, което е противоположно на буквалното значение или го отрича, поставяйки го под въпрос.

Слуга на могъщи господари,

С каква благородна смелост

Гръм с реч вие сте свободни

Всички, на които им бяха затворили устите.

F.I. Тютчев

САРКАЗЪМ (гръцки sarkazo, букв. - разкъсвам месо) - презрителна, ядка подигравка; най-висока степен на ирония.

АСОНАНС (фр. assonance - съзвучие или отговаряне) - повторение в ред, строфа или фраза на еднородни гласни звуци.

О пролет без край и без ръб -

Безкрайна и безкрайна мечта!

А. Блок

АЛИТЕРАЦИЯ (ЗВУК)(лат. ad - до, с и littera - буква) - повторение на еднородни съгласни, придаващи на стиха специална интонационна изразителност.

вечер. Морски бряг. Въздишки на вятъра.

Величественият вик на вълните.

Бурята е близо. Бие на брега

Черна лодка, чужда на чара...

К. Балмонт

НАМЕКВАНЕ (от лат. allusio - шега, намек) - стилистична фигура, намек чрез близка по звучене дума или споменаване на известен реален факт, историческо събитие, литературно произведение ("Геростратова слава").

АНАФОРА(гръцки anaphora - произнасяне) - повторение на начални думи, редове, строфи или фрази.

Ти си беден

Вие сте в изобилие

Вие сте бити

Ти си всемогъщ

Майка Русия!…

НА. Некрасов

АНТИТЕЗА (гръцки antithesis - противоречие, противопоставяне) - подчертано противопоставяне на понятия или явления.
Ти си богат, аз съм много беден;

Вие сте прозаик, аз съм поет;

Ти си руж, като цвят на мак,

Аз съм като смъртта, слаб и блед.

КАТО. Пушкин

Ти си беден
Вие сте в изобилие
Вие сте могъщи
Безсилен си...

Н. Некрасов

Толкова малко изминати пътища, толкова много направени грешки...

С. Есенин.

Антитезата засилва емоционалното оцветяване на речта и подчертава мисълта, изразена с нейна помощ. Понякога цялата творба е изградена на принципа на антитезата

АПОКОП(гръцки apokope - отрязване) - изкуствено съкращаване на дума, без да се губи нейното значение.

... Изведнъж, от гората

Мечката отвори устата си за тях ...

А.Н. Крилов

Лежи, смей се, пей, подсвирквай и пляскай,

Народни приказки и конски топ!

КАТО. Пушкин

АСИНДЕТОН (асиндетон) - изречение без съюзи между еднородни думи или части от едно цяло. Фигура, която придава динамика и богатство на речта.

Нощ, улица, лампа, аптека,

Безсмислена и слаба светлина.

Живейте поне четвърт век -

Всичко ще бъде така. Няма изход.

А. Блок

ПОЛИЮНИОН(полисиндетон) - прекомерно повторение на съюзи, създаващи допълнително интонационно оцветяване. Обратната фигурабезсъюзност.

Забавяйки речта с принудителни паузи, полиунионът подчертава отделни думи, засилва неговата изразителност:

И вълните се тълпят и се връщат назад,
И те идват отново и удрят брега ...

М. Лермонтов

И скучно и тъжно, и няма на кого да подадеш ръка...

М.Ю. Лермонтов

ГРАДУЦИЯ- от лат. gradatio - постепенност) - стилистична фигура, в която определенията са групирани в определен ред - увеличаването или намаляването на тяхното емоционално и семантично значение. Градацията засилва емоционалното звучене на стиха:

Не съжалявам, не се обаждай, не плачи,
Всичко ще мине като дим от бели ябълкови дървета.

С. Есенин

ИНВЕРСИЯ(лат. inversio - пренареждане) - стилистична фигура, състояща се в нарушаване на общоприетата граматична последователност на речта; пренареждането на части от фразата й придава особен изразителен нюанс.

Дълбоки традиции от древността

КАТО. Пушкин

Портиер мина, той е стрела

Полетя по мраморните стъпала

А. Пушкин

ОКСИМОТРОН(Гръцки оксиморон - остроумен-глупав) - комбинация от контрастни, противоположни по значение думи (жив труп, гигантско джудже, топлината на студените числа).

ПАРАЛЕЛИЗЪМ(от гръцки. parallelos - ходене рамо до рамо) - идентично или подобно разположение на речеви елементи в съседни части на текста, създавайки единен поетичен образ.

Вълните се разбиват в синьото море.

Звездите блестят в синьото небе.

А. С. Пушкин

Умът ти е дълбок като морето.

Духът ти е висок като планините.

В. Брюсов

Паралелизмът е особено характерен за произведения на устното народно творчество (епос, песни, песни, поговорки) и литературни произведения, близки до тях по своите художествени характеристики („Песента за търговеца Калашников“ от М. Ю. Лермонтов, „Кой живее добре в Русия” Н. А. Некрасов, „Василий Теркин” от А. Т. Твардовски).

Паралелизмът може да има по-широк тематичен характер по съдържание, например в стихотворението на М. Ю. Лермонтов „Небесните облаци са вечни скитници“.

Паралелизмът може да бъде както словесен и фигуративен, така и ритмичен, композиционен.

ПАРЦЕЛАЦИЯ- експресивна синтактична техника на интонационно разделяне на изречение на независими сегменти, графично идентифицирани като независими изречения. („И пак. Гъливер. Изправен. Наведен“ П. Г. Антоколски. „Колко учтиво! Добре! Мила! Просто!“ Грибоедов. „Митрофанов се ухили, разбърка кафето. Присви очи.“

Н. Илийна. „Той се сби с едно момиче. И ето защо." Г. Успенски.)

ТРАНСФЕР (Френски enjambement - прекрачване) - несъответствие между синтактичната артикулация на речта и артикулацията в стихове. При прехвърляне синтактичната пауза в рамките на стих или полуред е по-силна, отколкото в края му.

Петър излиза. Неговите очи

Блясък. Лицето му е ужасно.

Движенията са бързи. Той е красив,

Той целият е като Божията гръмотевична буря.

А. С. Пушкин

РИМА(гръцки "rhythmos" - хармония, пропорционалност) - разнообразиеепифора ; съзвучието на краищата на поетичните редове, създавайки усещане за тяхното единство и родство. Римата подчертава границата между стиховете и свързва стиховете в строфи.

ЕЛИПСИС (Гръцки elleipsis - загуба, пропуск) - фигура на поетичния синтаксис, основана на пропускането на един от членовете на изречението, лесно възстановен по смисъл (най-често предиката). Така се постига динамичност и стегнатост на речта, предава се напрегната смяна на действието. Многоточие е един от типовете по подразбиране. В художествената реч той предава възбудата на говорещия или интензивността на действието:

Седнахме - в пепел, градове - в прах,
В мечове - сърпове и плугове.