Становлення етнічної психології як самостійної дисципліни. Етнопсихологія як предмет

Тема 1. Етнопсихологія як.

План

1. Поняття етнопсихології.

2. Історія етнопсихології.

Поняття етнопсихології

Етнопсихологія - це наука, що виникла на стику соціальної психології, соціології та етнографії, які також тією чи іншою мірою вивчають національні особливості людської психіки(Андрєєва Г.М.).

Етнічна психологія – це міждисциплінарна галузь знання, що вивчає та розробляє:

1) особливості психіки людей різних народів та культур;

2) проблеми національних особливостей світосприйняття;

3) проблеми національних особливостей взаємовідносин;

4) проблеми національного характеру;

5) закономірності формування та функції національної самосвідомості та етнічних стереотипів;

6) закономірності формування суспільств, національних громад.

Сам термін етнопсихологіяне є загальноприйнятим у світовій науці, багато вчених вважають за краще називати себе дослідниками в галузі «психології народів», «психологічної антропології», «порівняльно-культурної психології» тощо.

Що стосується «батьківських дисциплін» етнопсихології, то, з одного боку, це наука, яка в різних країнахназивається етнологією, соціальною чи культурною антропологією, з другого – психологія.

Об'єктомДослідження етнопсихології є нації, національності, національні спільності.

Предмет –особливості поведінки, емоційних реакцій, психіки, характеру, а також національна самосвідомість та етнічні стереотипи.

Вивчаючи психічні в представників етнічних груп, етнопсихологія застосовує певні методи дослідження.

Широко використовується метод порівняння та зіставлення,при якому будуються аналітичні порівняльні моделі, класифікуються та групуються етнічні групи, етнічні процеси за певними принципами, критеріями та ознаками.

Біхевіористський методполягає у спостереженні за поведінкою окремого індивіда та етнічних груп.

До методів дослідження в етнопсихології відносять загальнопсихологічні методи: спостереження, експеримент, бесіда, дослідження продуктів діяльності, тест .

Спостереження –вивчення зовнішніх проявів психіки представників етнічних груп відбувається у природних життєвих умовах (має бути цілеспрямованим, систематичним, обов'язкова умова – невтручання).

Експеримент –активний метод. Експериментатор створює необхідні умови для активізації процесів, що його цікавлять. Повторюючи дослідження за однакових умов із представниками різних етнічних груп, експериментатор може встановити психічні особливості. Буває лабораторнимі природним. У етнопсихології краще використовувати природний. Коли існують дві конкуруючі гіпотези, застосовується вирішальнийексперимент.

Метод розмови –заснований на вербальній комунікації та має приватний характер. Застосовується переважно щодо етнічної картини світу. Дослідження продуктів діяльності –(малюнки, письмові твори, Фольклор).

Тести –повинні бути справжнім показником досліджуваного явища чи процесу; давати можливість вивчити те, що досліджують, а чи не схоже явище; важливий як результат рішення, а й процес; повинен виключати спроби встановлення межі можливостей представників етнічних груп (Мінус: психолог суб'єктивний)

Отже, етнопсихологія - наука про факти, закономірності та механізми прояву психічної типології, ціннісних орієнтаціях та поведінки представників тієї чи іншої етнічної спільності. Вона описує та пояснює особливості поведінки та її мотиви всередині спільності та між етносами, що живуть століттями в одному геоісторичному просторі.

Ця наука – суміжна дисципліна з етнографією, етнопедагогікою, філософією, історією, політологією та іншими зацікавленими у вивченні соціальної природи людини та її сутності.

Історія етнопсихології

Перші крихти етнопсихологічних знань містять праці античних авторів – філософів та істориків: Геродота, Гіппократа, Тацита, Плінія Старшого. Так, давньогрецький лікар Гіппократ відзначав вплив навколишнього середовища на формування психологічних особливостей людей та висунув загальне становище, згідно з яким усі відмінності між народами, у тому числі їх поведінка та звичаї, пов'язані з природою та кліматом.

Перші спроби зробити народи предметом психологічних спостережень було здійснено у 18 в. Так, французькі просвітителі запровадили поняття «дух народу» та намагалися вирішити проблему його зумовленості географічними чинниками. Ідея народного духу проникла й у німецьку філософію історії 18 ст. Один із її найвизначніших представників, І.Г. Гердер, розглядав дух народу не як щось безтілесне, він практично не поділяв поняття «душа народу» та « народний характер» і стверджував, що душу народу можна пізнати через його почуття, промови, відносини, тобто. необхідно вивчати його життя. Але на перше місце він ставив усне Народна творчістьВважаючи, що саме світ фантазії відбиває народний характер.

Свій внесок у розвиток знань про характер народів зробили і англійський філософ Д. Юм, і великі німецькі мислителі І. Кант та Г. Гегель. Усі вони не лише висловлювалися з приводу факторів, що впливають на дух народів, а й пропонували. психологічні портрети» Деякі з них.

Розвиток етнографії, психології та мовознавства призвів у середині 19 ст. до зародження етнопсихології як самостійної науки. створення нової дисципліни – психології народів– було проголошено у 1859 німецькими вченими М. Лацарусом та Х. Штейнталем. Необхідність розвитку цієї науки, що входить до складу психології, вони пояснювали потребою досліджувати закони душевного життя не тільки окремих індивідів, а й цілих народів (етнічних спільностей у сучасному розумінні), в яких люди діють «як певна єдність». Всі індивіди одного народу мають «подібні почуття, схильності, бажання», всі вони мають один і той же народний дух, який німецькі мислителі розуміли як психічну схожість індивідів, що належать до певному народу, і водночас як їхня самосвідомість.

Ідеї Лацаруса та Штейнталя відразу ж знайшли відгук у наукових колах багатонаціональної Російської імперії, а в 1870-х і в Росії була спроба «вбудувати» етнопсихологію в психологію. Ідеї ці виникли у правознавця, історика та філософа К.Д. Кавеліна, який висловив думку про можливість «об'єктивного» методу вивчення народної психології щодо продуктів духовної діяльності – пам'яток культури, звичаїв, фольклору, вірувань.

Рубіж 19-20 ст. відзначений появою цілісної етнопсихологічної концепції німецького психолога В.Вундта. Він присвятив двадцять років життя десятитомному написанню Психології народів. Вундт проводив основну для соціальної психології думку, що спільне життя індивідів та їх взаємодія між собою породжують нові явища зі своєрідними законами, які хоч і не суперечать законам індивідуальної свідомості, але не містяться в них. А як ці нові явища, інакше кажучи, як зміст душі народу, їм розглядалися загальні уявлення, почуття і прагнення багатьох індивідів. На думку Вундта, загальні уявлення багатьох індивідів виявляються у мові, міфах та звичаях, які й мають вивчатися психологією народів.

Ще одна спроба створення етнічної психології була здійснена російським мислителем Г.Г. Шпетом. Він дискутував із Вундтом. На думку Вундта, продукти духовної культури є психологічні продукти. Шпет стверджував, що у самому собі культурно-історичному змісті народного життя немає нічого психологічного.

Він думав, що мову, міфи, звичаї, релігія, наука викликають у носіїв культури певні переживання, «відгуки» на те, що відбувається.

Ідеї Лацаруса і Штейнталя, Кавеліна, Вундта, Шпета залишилися лише на рівні пояснювальних схем, які були реалізовані у конкретних психологічних дослідженнях. Але ідеї перших етнопсихологів про зв'язки культури із внутрішнім світом людини були підхоплені іншою наукою – культурною антропологією.

Контрольні питання

1. Визначення етнопсихології.

2. Що вивчає етнічна психологія?

3. Об'єкт дослідження етнопсихології.

4. Предмет дослідження етнопсихології.

5. Способи дослідження в етнопсихології.

7. Коли було зроблено перші спроби зробити народи предметом психологічних спостережень?

8. Розвиток яких наук спричинило зародження етнопсихології?

Список літератури

1. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. – М.,2011.

2. Крисько В.Г., Саракуєв Е.А. Введення у етнопсихологію. - М., 2012.

3. Лебедєва Н.М. Введення в етнічну та кроскультурну психологію-М., 2009.

4. Шпет Г.Г. Введення у етнічну психологію. - СПб., 2010.

Історія розвитку етнопсихології

Етнопсихологія, як і будь-яка наука, виникла і розвивається як соціальна потреба суспільства, і в залежності від конкретних соціально-історичних умов, що визначають цю потребу, її зміст відображає уявлення та інтереси суспільства, які характерні для відповідного часу та рівня існуючих знань.

Етнічні відмінності в соціальній організації багатьох народів, їх побут, культура, звичаї завжди привертали увагу при взаємодії з ними мандрівників, вчених, змушуючи останніх задуматися про сутність етносів та їх відмінності. Проблеми взаємного пізнання диктувалися насамперед практичною потребою - обміном товарів, знань. Важко назвати час, коли ці інтереси стали усвідомленою потребою у розвитку соціальних відносин між різними народами. Однак ще давньогрецькі вчені та мислителі намагалися зрозуміти причини відмінності у житті тих чи інших народів. Так, перші наукові спроби пояснити природу цих відмінностей можна знайти в трактаті Гіппократа «Про повітря, води місцевості» (близько 424 р. до н.е.). Він вважав, що основна причина, що призводить до істотних відмінностей життя народів, міститься в геокліматичних умовах; їх життєдіяльності, тобто клімат, природні фактори, географічне положення країни повністю визначають зовнішні умови життя та взаємозумовлені відносини між людьми. Однак ця лише зовнішня констатація не могла пояснити справжні причини етнічних відмінностей. Наголошуючи важливе значеннякліматогеографічних умов життя, давні автори не торкалися того чинника, що саме умови існування визначали економічний уклад, рівень розвитку мови, культури наукових знань тощо.

Проте новим етапом у розвитку науки про етносах вважатимуться середину XVIII в., коли буржуазні економічні та суспільно-політичні відносини, що розвиваються, зажадали розширення ринку збуту, пошуку нової дешевої сировинної бази і виробника. У цей час бурхливо почали розвиватися внутрішньонаціональні відносини та міжнаціональні зв'язки. Масове виробництво товарів та їх обмін суттєво вплинули на національну культуру, побут, традиції. Встановлення нових міждержавних відносин зумовило створення регулярних національних армій, які, з одного боку, захищали державу від посягань ззовні, з другого - захоплювали території інших країн і народів, розширюючи свої споживчі інтереси. Наука про етносах мала суворо виконувати соціальне замовлення свого часу і виступити з теоретичним обґрунтуванням таких понять, як єдність культури народів, його духовно-психологічної спільності. Про це мова йдеу роботах Ш. Монтеск'є, І. Фіхте, І. Канта, І. Гердера, Г. Гегеля.

Так, Ш. Монтеск'є (1689-1755) у своїх поглядах дотримувався принципів географічної детермінації етнічних відмінностей у різних народів, стверджуючи, що національний характер є результатом впливу кліматогеографічних умов. У роботі «Про дух законів» він охарактеризував національні характери північних і південних народів, порівнюючи їх чесноти і вважаючи, що жителі півдня більш порочні. Як проміжну форму між ними французький мислитель наводить країни з помірним кліматом. Вкрай наївне обґрунтування природи етнічних відмінностей у культурі, побуті, соціальних відносинах та процесах, на його думку, спирається на низку об'єктивних фактів. Природно, спосіб життя та пристосування до суворим умовамвимагають своєрідних взаємозумовлених відносин, впливають на густину населення, спосіб добування продуктів харчування, тобто на задоволення природних потреб. Ця сторона питання практично торкається умов існування населення як біологічного виду і становить кліматогеографічні критерії меж виживання, які, безсумнівно, відбиваються в елементах побуту, культурі, традиціях. Таким чином, клімат є складовою біогеографічного фактора розвитку етносу і впливає на межі його переміщення від звичних комфортних умов життя.

У дослідженнях вчених Сибірського відділення АН СРСР, присвячених вивченню аборигенів азіатської півночі, вказується на разючу відмінність норм медико-біологічних показників оцінки здоров'я європейської та азіатської частини населення СРСР [Казначеєв, Пахомов, 1984]. Однак у роботах Ш. Монтеск'є та його послідовників прагнення знайти об'єктивні причини відмінностей у кліматобіологічних факторах виглядало у надмірно спрощеній формі.

Зовсім інший напрямок у висвітленні особливостей національного характеру простежується у працях інших представників французького Просвітництва. Так як. Гельвецій (1715-1771) у роботі «Про людину» виділив особливий розділ «Про зміни, що відбулися в характерах народів, і про причини, що їх викликали», в якому проаналізував характерологічні риси народу і причини, що сформували їх. К.А.Гельвецій вважав, що основними факторами, що впливають на формування національного характеру, є громадське вихованнята форми правління державою. Національний характер у його поданні - це спосіб бачення і відчування, тобто те, що характерно тільки для одного народу, і залежить він від соціально-політичної історії народу, форм правління їм.

Таким чином, риси характеру Гельвецій пов'язував із зміною політичного устрою, його свобод, форм правління. Він заперечував вплив географічних чинників на духовну структуру нації. Наукова концепція Гельвеція стала основою розвитку знань про феномен національного характеру у подальших дослідженнях, присвячених вивченню проблем етносів. Їм було також сформульовано уявлення про деякий діапазон соціально-політичних умов, характерних для тієї чи іншої нації, що, у свою чергу, визначає національний характер, побут, культуру, традиції. Таким чином, прихильники двох напрямів щодо дослідження етнопсихологічних проблем обґрунтовують наявність деякого діапазону характеристик, які, на їхню думку, є визначальними у формуванні національного характеру.

Першими роботами, в яких було сказано про вплив і географічних, та соціальних факторівформування етнічних і національних особливостей культури та характеру народу, з'явилися праці англійського філософа Д.Юма (1711–1776). Так, у роботі «Про національні характери» він вказав на значущість фізичних та моральних (соціальних) факторів у формуванні національних риспсихології характеру При цьому фізичними факторамиу нього виступають природні умовижиття спільності, що визначають характерні риси побуту, традиції праці. До моральних чинників він відносить соціально-політичні відносини у суспільстві, які впливають на думку як мотиви і формують певні комплекси звичаїв. Насамперед, це форми правління, соціальні конфлікти, достаток чи потреба, у яких живе народ, його ставлення до своїх сусідів.

Розглядаючи соціальні відносини як фактори формування психології спільностей та конкретних верств суспільства, Д. Юм висунув тезу про необхідність урахування психології різних верств суспільства та про співвідношення їх із загальнонаціональними рисами. Вказуючи на особливість рис психології різних соціально-професійних груп, він зазначав, що визначальним у разі є різні умови їх життя та діяльності. Нація та етнос виступають не як однорідна маса, а як складна структура соціально взаємозумовлених груп та верств населення. У формуванні спільності рис Д. Юм бачив економічну основу, підкреслюючи, що на основі спілкування в професійної діяльностівиникають загальні схильності, звичаї, звички, афекти, що становить духовність тієї чи іншої соціально-професійної групи. Ці риси заглиблюються під впливом політико-економічних інтересів. Загальні інтереси сприяють становленню загальнонаціональних рис духовної подоби, єдиної мови та інших елементів національного життя. Отже, провідним чинником у розвитку історичних спільнот Д.Юм висунув економіко-політичні закономірності розвитку суспільства. Етнічну спільність він не вважав незмінною, підкреслюючи, що звичаї одного народу значно змінюються з часом через зміни системи правлінь, через змішування з іншими народами. Його заслуга у розвитку питань етнопсихології у тому, що він стверджував історичність формування національного характеру.

Однак у працях Юма зустрічаються судження про характери різних народів, з присвоєнням одним народам рис мужності, іншим боягузливості тощо. Ці стереотипи суспільної свідомості, не маючи наукового обґрунтування, виявилися вкрай живучими. Природно, що висновки, зроблені ним, багато в чому визначалися рівнем розвитку на той час наукових знань про народознавство.

Істотний внесок у розвиток етнопсихологічних досліджень зробила німецька класична філософія кінця XVIII – першої половини XIX ст. Це перш за все роботи І. Гердера (1744-1808), І. Канта (1724-1804), Г. Гегеля (1770-1831).

Так, І.Гердер представляв погляди німецьких просвітителів. Інтерес до проблеми національного характеру у німецькому Просвітництві був зумовлений розвитком інтернаціоналістичних економіко-політичних відносин, які актуалізували проблеми національної специфіки та міжнаціонального спілкування. У його роботах постулюються ідеї етнічної екології та вказується про схильність різних народів до життя в конкретних кліматичних умовах, що дозволяє говорити про екологічну гармонію та спосіб життя. Він відстоював ідеї про єдність закономірностей історії нашого суспільства та історії природи. Ідеї єдності розвитку призводять до визнання взаємозв'язку культур та його наступності.

Істотне місце історія етнопсихологічних досліджень займає спадщина І. Канта. Діяльність «Антропологія з прагматичної погляду» Кант дає визначення таким поняттям, як народ, нація, характер народу. Під словом «народ» він розуміє об'єднану в конкретному місці безліч людей, яка становить одне ціле. Цій множині або її частині, яка через загальне походження визнає себе об'єднаним в одне цивільне ціле, він дає визначення нації. Однак як в одному, так і в іншому визначенні не вказується сила, що об'єднує безліч людей, що допускає досить широке трактування цього поняття, але не вказується можлива мінімальна чисельність цієї множини. Характер народу визначається його відношенні та сприйнятті інших культур. Якщо визнається лише характер народу, то Кант визначає це як націоналізм.

Визнаючи вплив природних і соціальних чинників формування характеру народу, І. Кант віддавав основне перевагу вродженим рисам далеких предків, що значно послаблює цінність його наукового внеску у розвиток проблем етнопсихології.

Важливим етапом у розвитку поглядів на характер нації стали роботи Г. Гегеля. Основним твором, присвяченим цьому питанню, є "Філософія духу". У судженнях Гегеля про характер народу є суттєві протиріччя. З одного боку, він визнає, що характер народу - це плід соціальних явищ, з другого, вважає, що національний характер постає як абсолютний дух. Стверджуючи положення про те, що не всі народи можуть бути носіями духу, він заперечує їхню всесвітньо-історичну приналежність. Такий підхід вплинув більш пізній розвиток етнопсихологічних концепцій.

У другій половині ХІХ ст. спостерігається Нова хвиляінтересу до етнопсихологічних проблем, особливо це стосувалося німецьких вчених. В цей час з'явилася спільна роботаГ. Штейнталя та М. Лазаруса «Думка про народну психологію». Фактично ця робота носить напівмістичний характер і не містить глибоких наукових результатів. Поставивши завдання побудувати систему народної психології як науки, автори не змогли її вирішити, оскільки ідеалізація народного духу, невизнання об'єктивно діючих соціальних чинників зробило останню неісторичну освіту.

Найвагоміший внесок у розвиток етнопсихологічних концепцій зробив Вундт. Саме він заклав у своїх дослідженнях основи соціальної психології. Його робота «Психологія народів» стала основою соціально-психологічних досліджень великих груп населення. «Душа народу», на думку Вундта, не проста сумаіндивідів, а зв'язок та їх взаємодія, що породжує нові, специфічні явища зі своєрідними законами. Завдання народної психології В. Вундт бачив у вивченні психічних процесів, які лежать в основі розвитку людської спільнотита виникнення духовних продуктів загальної цінності. Вундт зробив великий внесок у становлення етнопсихології як науки, визначив більш конкретно її предмет, зробив розмежування між народною психологією (надалі соціальної) та індивідуальною. Він наголошував, що психологія народів є самостійною наукою поряд з індивідуальною психологією та обидві ці науки користуються послугами один одного. В. Вундт, за зауваженням радянського психолога С.Рубінштейна, ввів історичний метод при вивченні колективної свідомості. Його ідеї вплинули на розвиток етнопсихологічних досліджень у Росії.

Серед авторів, які займаються народною психологією, необхідно відзначити французького вченого Г. Лебона (1841-1931), робота якого «Психологія народних мас» вийшла 1995 російською мовою. Його погляди були вульгаризованим відображенням ідей попередніх авторів. Такий підхід був відображенням соціального замовлення на той час, пов'язаного з необхідністю виправдання колоніальних устремлінь європейської буржуазії та розвитком масового робітничого руху. Підкреслюючи розвиток народів і рас, він вказував на неможливість їхньої рівності. Це дозволяє класифікувати народи на первісні, нижчі, середні та вищі. Однак їх злиття та єднання неможливе, бо для розвитку вищих рас цілком припустимо освоєння життєвого простору нижчих із подальшою їхньою колонізацією. Загалом погляди Лебона. у своїй сутності антисоціальні та антигуманні.

Життєво необхідні проблеми етнонаціональних відносин та етнічної психології характерні, як відомо, для багатонаціональних країн. Саме цим пояснюється великий інтерес суспільної думки Росії до вивчення проблем етнічної психології. Істотний внесок у розробку цих проблем зробили революціонери-демократи В.Г. Бєлінський (1811-1848), Н.А. Добролюбов (1836-1861), Н.Г. Чернишевський (1828-1889). В основу розгляду питань національного характеру вони поклали загально соціологічну теоріюта теорію народу. Теорія народу була важливим засобом вивчення культури як цілісності в її національній формі, що дозволяло розглядати націю з різних сторін, у тому числі соціально-психологічної.

Російські революціонери-демократи одні з перших у європейській науці чітко сформулювали переважну роль соціальних відносин у формуванні національних якостей характеру, зокрема і характеру народу в цілому. Вони зазначали, що розумові та моральні форми поведінки сильно видозмінюються під впливом соціальних обставин і при їх зміні відбуваються зміни у цих формах поведінки.

Н.Г. Чернишевський наголошував, що кожен народ, який має історичне значення, Представляє поєднання людей дуже різних між собою за ступенем розумового та морального розвитку. Неоднорідність народу у його структурі багато в чому визначається соціальними особливостями культурного розвиткугруп, верств, станів. У кожному випадку національний характер постає як результуюча характеристика різних якостей, які не успадковуються, а формуються середовищем, формою буття та є результатом історичного розвитку. Саме цим визначається неоднорідність поняття «народний характер». Структура національної свідомості включає комплекс елементів і представляє системне, що розвивається явище. Сюди входять інтелектуальні, моральні якості, мова, спосіб життя, звичаї, рівень освіти, ідейні переконання

Слід зазначити особливу заслугу революціонерів-демократів у цьому, що вони дали глибокий критичний аналіз ходячих (існуючих) поглядів на характер народів, міжнаціональних стереотипів. Н.Г.Чернишевський підкреслював, що ходячи поняття про характер народу створені під впливом узагальнюючих уявлень про симпатію та антипатію до певного народу і що вони не відповідають справжньому поняття багатоскладового характеру того чи іншого народу і завжди переслідують соціально-політичну мету, будучи породженням соціального замовлення. існуючої влади. Ходячі характери заважають спілкуванню та взаєморозумінню народів, викликаючи недовіру один до одного. Постановка питання стереотипи розуміння характеру народу, заснованих на соціально-політичних та ідеологічних чинниках, є великим внеском Н.Г. Чернишевського у розвиток теорії етнопсихології.

Незважаючи на великий внесок, зроблений ще наприкінці ХІХ ст. у розвиток та вивчення питання про національний характер, сучасної літературипродовжують зустрічатися уявлення про міжнаціональні стереотипи поведінки. Природно, що природа цього явища носить колишній характер, і коріння її сягає соціально-політичні цілі.

Важливою особливістю розгляду питання про характер народу завжди було співвідношення національного та соціального (класового). Ще роботах Н.Г.Чернышевского зазначалося, кожен народ має своє поняття про патріотизм, що проявляється у міжнародних справах, й у цьому спільність представляє одне ціле. Але у внутрішніх відносинах ця спільність, як ціле, складається з станів, груп, класів, чиї інтереси, почуття патріотизму значно різняться й можуть входити крайні протиріччя, породжуючи соціальні конфлікти.

Станове, класове почуття патріотизму менш схоже всередині однієї нації та свого народу, ніж у відповідних станів та класів інших народів. Саме ці факти визначають інтернаціональні прагнення, з одного боку, і національні, з іншого, і лише соціальна рівність згладжує ці протилежні сили.

У роботі «Нариси наукових понятьз деяких питань загальної історії»Н.Г. Чернишевський наголошував, що за способом життя і за поняттями землеробський клас усієї Західної Європипредставляє наче одне ціле; це ж можна сказати про ремісників, багатих простолюдинів, знатному стані. Так, португальський вельможа за способом життя і за поняттями був більш схожий на шведського вельможу, ніж на землероба своєї нації; португальський землероб - більш схожий у цьому відношенні на шотландського землероба, ніж на лісабонського багатого купця. Саме цим і визначається єдність інтересів при протилежності до соціальних конфліктах, які виникають у різних націях та державах. Тоді як з одного, і з іншого боку переважають міжнародні устремління, які породжені однаковим соціально-політичним становищем конкретної частини народу, соціальних верств чи класів.

Аналіз співвідношення національного і соціального у духовному образі нації є важливим внеском у теорію етнонаціональних відносин представниками російської школи, яка у глибшому і обґрунтованому уявленні відобразила співвідношення цих двох складових історія розвитку народів, ніж це зробили представники німецької класичної філософії та школи народної психології.

p align="justify"> Особливу роль у вивченні національного характеру зіграло релігійно-ідеалістичний напрямок російської суспільної думки, представлений у роботах слов'янофілів, які створили свою соціологічну теорію. У цій теорії провідне значення надавалося російській самобутності та національної самосвідомості. Основна їхня мета зводилася до визначення місця культури російського народу в системі культур навколишніх народів.

Національна програма слов'янофілів включала визначення понять «нація», «народ» стосовно людства взагалі та індивіда, зокрема, якісну оцінку національних «ідей», національної сутності історичного буття різних народів, проблему їх взаємовідносин. Найбільш яскравими представниками цього напряму були І.В.Кришевський, П.Я.Данілевський, В.С.Соловйов, Н.А.Бердяєв.

Так, В.С.Соловйов (1853–1900) наголошував на прагненні кожного народу виділитися, відокремитися, вважаючи це позитивною силою народності, але здатною переходити в націоналізм, проти чого він завжди застерігав співвітчизників. Націоналізм у найбільш крайній формі, на його думку, губить народ, що впав у нього, роблячи його ворогом людства. Подібні висновки В.С.Соловйова залишаються одним із наукових обґрунтувань прагнення народів відокремитися та зберегти свою самостійність. Тому сама собою народність немає великої цінності, але в першому плані він висувається всесвітня християнська ідея - об'єднання всього світу на єдине ціле. У поглядах він повністю ігнорував соціально-економічні відносини у суспільстві, представляючи всіх як клітини тіла одного організму, об'єднаних у складніші органи - племена, народи.

Перші етнопсихологічні дослідження в радянський часвідносяться до 1920 і пов'язуються з ім'ям Г.Г. Шпета (1879-1940), представником феноменологічної школи у філософії. У тому року він організував у МДУ перший у Росії кабінет етнічної психології, а 1927 р. видав книжку «Введення в етнічну психологію». У 20-ті роки. приділялася велика увага вивченню краєзнавства, характерних риснаціональних меншин. Особливий інтерес до дослідження проблем етнопсихології виник у зв'язку з формуванням нової багатонаціональної держави - СРСР. Г.Г. Шпет дав нове трактування змісту колективності, діалектики загального та особливого. У його уявленнях, «дух» народу є відбиток колективної єдності, що відгукується про всяку подію у побуті цієї єдності. Він багато уваги приділяв вивченню таких понять, як «колективне», «колектив». Колективність у Г.Г. Шпета виступає предметом етнічної та соціальної психології. На його думку, етнічна психологія знаходить свій предмет і визначається не як пояснювальна, основна наука для інших дисциплін, а як описова психологія, яка вивчає колективні переживання.

В даний час інтерес до проблем етнопсихології знову зростає у зв'язку з проведенням корінних соціальних перетворень як у країні, так і в навколишньому світі. Знову актуалізується проблеми етнопсихології, намічаються перспективи її розвитку, збільшується кількість досліджень, які мають вкрай суперечливий характер та визначають необхідність розробки навчального курсу, особливо в системі вищої освітив системі МВС, тому що етнопсихологія завжди використовувалася як теоретична основа в ідеологічній роботі.

Запитання для самоконтролю

1. Причини виникнення етнопсихології як науки.

2. До якого часу та кому належать перші наукові обґрунтування природи етнічних відмінностей?

3. У чому бачили причину етнічних відмінностей вчені давнини?

4. Причини підвищеного інтересу до етнопсихологічних питань у XVIII ст.

5. Хто з учених XVII–XVIII ст. займався питаннями етнопсихології?

6. Теоретичні погляди КЛ. Гельвеція на причини етнопсихологічних відмінностей.

7. Які два незалежні уявлення лежать в основі обґрунтування етнічних відмінностей народів?

8. Погляди Д. Юма на природу формування етносу.

9. Прогресивний та помилковий погляди Д. Юма в обґрунтуванні природи етнічних відмінностей.

10. Внесок німецької класичної філософії у розвиток етнопсихологічних досліджень.

11. Етнопсихологічні підходи І. Канта у його філософії.

12. Г. Гегель про характер нації та народу.

13. Особливість розгляду етнопсихологічних проблем у другій половині ХІХ ст. у поглядах німецьких учених

14. Вклад У. Вундта в етнопсихологічну науку.

15. Погляди Г. Лебона на етнопсихологічні проблеми у його роботі «Психологія народних мас».

16. Внесок у розвиток етнопсихології російських революціонерів-демократів.

17. Національні програми слов'янофілів.

18. Етнопсихологічні дослідження у радянській психології 20-х гг.

З книги Етнопсихологія автора Стефаненко Тетяна Гаврилівна

Частина друга. ІСТОРІЯ ВИНИКНЕННЯ І СТАНОВЛЕННЯ

З книги Психологія та психотерапія сім'ї автора Ейдеміллер Едмонд

Історія розвитку сімейної психотерапії Розмаїття визначень сімейної психотерапії (див. Передмова) зумовлено панівними теоріями і відображає вплив культури. Довгі роки найбільш прагматичним вважалося визначення, сформульоване В. К. Мягером та Т. М.

З книги Юридична психологія автора Васильєв Владислав Леонідович

Глава 2 ІСТОРІЯ РОЗВИТКУ ЮРИДИЧНОЇ ПСИХОЛОГІЇ Юридична психологія - одне із порівняно молодих галузей психологічної науки. Перші спроби систематичного вирішення деяких завдань юриспруденції методами психології відносяться до XVIII ст.

З книги Перинатальна психологія автора Сидоров Павло Іванович

1.2. Історія розвитку перинатальної психології Офіційна історія перинатальної психології почалася в 1971 р., коли у Відні вперше було організовано Товариство пре-і перинатальної психології. Ініціатором його створення став Густав Ганс Грабер (учень З. Фройда), який

З книги Психоаналіз [Вступ до психології несвідомих процесів] автора Куттер Петер

1. Історія розвитку наук Отже, ми простежили історію психоаналізу протягом багатьох десятиліть, від його відкриття Фрейдом до ситуації, що склалася на сьогодні. Тепер настав час звернутися до питання, що часто задається, про науковість психоаналізу. Щоб

З книги Соціальна психологія автора Овсяннікова Олена Олександрівна

1.3. Історія становлення та розвитку соціальної психології Історія соціальної психології за кордономОфіційно початком існування соціальної психології як самостійної дисципліни вважається 1908 р., цього року з'явилися роботи англійського психолога У. Макдугалла

З книги Етнопсихологія автора Бандурка Олександр Маркович

Перспективи та шляхи розвитку етнопсихології як науки Розглядаючи ту чи іншу область знань як науковий напрямок, необхідно визначити об'єкт, предмет та методи дослідження. Загальність об'єкта дослідження завжди визначає міжпредметні зв'язки суміжних областей

З книги НЛП [Сучасні психотехнології] автора Алдер Гаррі

Частина перша Принципи та історія розвитку НЛП

автора

Історія розвитку західної психології Психологія і дуже стара, і ще молода наука. Вона має за собою тисячолітнє минуле, проте вона вся ще в майбутньому. Її існування як самостійної наукової дисципліни обчислюється лише десятиліттями; але її

З книги Основи загальної психології автора Рубінштейн Сергій Леонідович

Історія розвитку психології у СРСР

автора Стівенс Хосе

Розповідь про Мігеля: історія розвитку зарозумілості Дитячі роки Мігеля пройшли в західній частині Лос-Анджелеса, в районах кварталів, населених жителями із середнім статком. Батько його - людина грубувата і не відрізняється особливим розвитком - цінував завзятий, наполегливий працю і,

З книги Приручи своїх Драконів автора Стівенс Хосе

Розповідь про Каролін: історія розвитку самоприниження Кароліна була шостою або сьомою дитиною у великій католицькій сім'ї. Хоча її батьки, ірландці, належали до робітничого класу, вони пред'являли жорсткі вимоги до навчання своїх дітей та придбання ними

З книги Приручи своїх Драконів автора Стівенс Хосе

Розповідь про Мухаммеда: історія розвитку нетерплячості Мухаммед народився на Середньому Сході, в одному з невеликих селищ. Батько його був місцевим лікарем, а мати - домогосподаркою, яка дбає про свою велику родину з вісьмох дітей. Оскільки батько Мухаммеда був людиною

З книги Приручи своїх Драконів автора Стівенс Хосе

Розповідь про Камілі: історія розвитку мучеництва Появі на світ Камілі, старшій з дітей, передували дві важливі події. Під час вагітності матері батька Камілі спіткала серйозна фінансова невдача. Усі його заощадження, вкладені у велику державну

З книги Психотерапія. Навчальний посібник автора Колектив авторів

Історія розвитку методу Вперше використання групової взаємодії для лікування різних захворювань було запропоновано австрійським лікарем та філософом Францом Антоном Месмером (1734–1815). Він розробив теорію «тварини магнетизму». Суть цієї теорії полягала в

З книги Психологія розвитку людини [Розвиток суб'єктивної реальності в онтогенезі] автора Слобідчиків Віктор Іванович
Етнопсихологія, як і будь-яка наука, виникла і розвивається як соціальна потреба суспільства, і в залежності від конкретних соціально-історичних умов, що визначають цю потребу, її зміст відображає ті уявлення та інтереси суспільства, які характерні для відповідного часу та рівня існуючих знань.

Етнічні відмінності в соціальній організації багатьох народів, їх побут, культура, звичаї завжди привертали увагу при взаємодії з ними мандрівників, вчених, змушуючи останніх задуматися про сутність етносів та їх відмінності. Проблеми взаємного пізнання диктувалися, перш за все, практичною потребою - обміном товарів, знань. Важко назвати час, коли ці інтереси стали усвідомленою потребою у розвитку соціальних відносин між різними народами. Однак ще давньогрецькі вчені та мислителі намагалися зрозуміти причини відмінності у житті тих чи інших народів. Так, перші наукові спроби пояснити природу цих відмінностей можна знайти в трактаті Гіппократа «Про повітря, води місцевості» (близько 424 р. до н.е.). Він вважав, що основна причина, що призводить до істотних відмінностей життя народів, міститься в геокліматичних умовах; їхньої життєдіяльності, тобто. клімат, природні чинники, географічне розташування країни повністю визначають зовнішні умови життя та взаємозумовлені відносини між людьми. Однак ця лише зовнішня констатація не могла пояснити справжні причини етнічних відмінностей. Наголошуючи на важливому значенні кліматогеографічних умов життя, давні автори не торкалися того чинника, що саме умови існування визначали економічний уклад, рівень розвитку мови, культури наукових знань тощо.

Проте новим етапом у розвитку науки про етносах вважатимуться середину XVIII в., коли буржуазні економічні та суспільно-політичні відносини, що розвиваються, зажадали розширення ринку збуту, пошуку нової дешевої сировинної бази і виробника. У цей час бурхливо почали розвиватися внутрішньонаціональні відносини та міжнаціональні зв'язки. Масове виробництво товарів та їх обмін суттєво вплинули на національну культуру, побут, традиції. Встановлення нових міждержавних відносин зумовило створення регулярних національних армій, які, з одного боку, захищали державу від посягань ззовні, з другого - захоплювали території інших країн і народів, розширюючи свої споживчі інтереси. Наука про етносах мала суворо виконувати соціальне замовлення свого часу і виступити з теоретичним обґрунтуванням таких понять, як єдність культури народів, його духовно-психологічної спільності. Про це йдеться у роботах Ш. Монтеск'є, І. Фіхте, І. Канта, І. Гердера, Г. Гегеля.

На задоволення природних потреб. Ця сторона питання практично торкається умов існування населення як біологічного виду і становить кліматогеографічні критерії меж виживання, які, безсумнівно, відбиваються в елементах побуту, культурі, традиціях. Таким чином, клімат є складовою біогеографічного фактора розвитку етносу і впливає на межі його переміщення від звичних комфортних умов життя.

[Казначеєв, Пахомов, 1984]. Однак у роботах Ш. Монтеск'є та його послідовників прагнення знайти об'єктивні причини відмінностей у кліматобіологічних факторах виглядало у надмірно спрощеній формі.

Зовсім інший напрямок у висвітленні особливостей національного характеру простежується у працях інших представників французького Просвітництва. Так як. Гельвецій (1715-1771) у роботі «Про людину» виділив особливий розділ «Про зміни, що відбулися в характерах народів, і про причини, що їх викликали», в якому проаналізував характерологічні риси народу і причини, що сформували їх. К.А.Гельвеций вважав, що основними чинниками, що впливають формування національного характеру, є суспільне виховання та форми правління державою. Національний характер у його поданні - це спосіб бачення та відчуття, тобто. це те, що характерно лише для одного народу, і залежить він від соціально-політичної історії народу, форм правління їм.

Таким чином, риси характеру Гельвецій пов'язував із зміною політичного устрою, його свобод, форм правління. Він заперечував вплив географічних чинників на духовну структуру нації. Наукова концепція Гельвеція стала основою розвитку знань про феномен національного характеру у подальших дослідженнях, присвячених вивченню проблем етносів. Їм було також сформульовано уявлення про деякий діапазон соціально-політичних умов, характерних для тієї чи іншої нації, що у свою чергу і визначає національний характер, побут, культуру, традиції. Таким чином, прихильники двох напрямів щодо дослідження етнопсихологічних проблем обґрунтовують наявність деякого діапазону характеристик, які, на їхню думку, є визначальними у формуванні національного характеру.

Першими роботами, у яких було сказано вплив і географічних, і соціальних чинників формування етнічних і національних особливостей культури та характеру народу, з'явилися праці англійського філософа Д.Юма (1711-1776). Так, у роботі «Про національні характери» він вказав на значущість фізичних та моральних (соціальних) факторів у формуванні національних рис психології характеру. При цьому фізичними факторами у нього виступають природні умови життя спільності, які визначають характерні риси побуту, традиції праці. До моральних чинників він відносить соціально-політичні відносини у суспільстві, які впливають на думку як мотиви і формують певні комплекси звичаїв. Насамперед, це форми правління, соціальні конфлікти, достаток чи потреба, у яких живе народ, його ставлення до своїх сусідів.

Розглядаючи соціальні відносини як фактори формування психології спільностей та конкретних верств суспільства, Д. Юм висунув тезу про необхідність урахування психології різних верств суспільства та про співвідношення їх із загальнонаціональними рисами. Вказуючи на особливість рис психології різних соціально-професійних груп, він зазначав, що визначальним у разі є різні умови їх життя та діяльності. Нація та етнос виступають не як однорідна маса, а як складна структура соціально взаємозумовлених груп та верств населення. У формуванні спільності рис Д. Юм бачив економічну основу, наголошуючи, що на основі спілкування у професійній діяльності виникають загальні схильності, звичаї, звички, афекти, що і становить духовність тієї чи іншої соціально-професійної групи. Ці риси заглиблюються під впливом політико-економічних інтересів. Загальні інтереси сприяють становленню загальнонаціональних рис духовної подоби, єдиної мови та інших елементів національного життя. Отже, провідним чинником у розвитку історичних спільнот Д.Юм висунув економіко-політичні закономірності розвитку суспільства. Етнічну спільність він не вважав незмінною, підкреслюючи, що звичаї одного народу значно змінюються з часом через зміни системи правлінь, через змішування з іншими народами. Його заслуга у розвитку питань етнопсихології полягає в тому, що він стверджував історичність формування національного характеру.

Однак у роботах Юма зустрічаються судження про характери різних народів, з присвоєнням одним народам рис мужності, іншим боягузливості тощо. Ці стереотипи суспільної свідомості, не маючи наукового обґрунтування, виявилися вкрай живучими. Природно, що висновки, зроблені ним, багато в чому визначалися рівнем розвитку на той час наукових знань про народознавство.

Істотний внесок у розвиток етнопсихологічних досліджень зробила німецька класична філософія кінця XVIII – першої половини XIX ст. Це насамперед роботи І. Гердера (1744–1808), І. Канта (1724–1804), Г. Гегеля (1770–1831).

Так, І.Гердер представляв погляди німецьких просвітителів. Інтерес до проблеми національного характеру в німецькому Просвітництві був обумовлений розвитком інтернаціоналістичних економіко-політичних відносин, які актуалізували проблеми національної специфіки та міжнаціонального спілкування. У його роботах постулюються ідеї етнічної екології та вказується про схильність різних народів до життя в конкретних кліматичних умовах, що дозволяє говорити про екологічну гармонію та спосіб життя. Він відстоював ідеї про єдність закономірностей історії нашого суспільства та історії природи. Ідеї єдності розвитку призводять до визнання взаємозв'язку культур та його наступності.

Істотне місце в історії етнопсихологічних досліджень займає спадщина І. Канта. Діяльність «Антропологія з прагматичної погляду» Кант дає визначення таким поняттям, як народ, нація, характер народу. Під словом «народ» він розуміє об'єднану в конкретному місці безліч людей, яка становить одне ціле. Цій множині або її частині, яка через загальне походження визнає себе об'єднаним в одне цивільне ціле, він дає визначення нації. Однак як в одному, так і в іншому визначенні не вказується сила, що об'єднує безліч людей, що допускає досить широке трактування цього поняття, але не вказується можлива мінімальна чисельність цієї множини. Характер народу визначається його відношенні та сприйнятті інших культур. Якщо визнається лише характер свого народу, то Кант визначає це як націоналізм.

Визнаючи вплив природних і соціальних факторів на формування характеру народу, І. Кант віддавав основну перевагу вродженим рисам далеких предків, що суттєво послаблює цінність його наукового внеску у розвиток проблем етнопсихології.

У другій половині ХІХ ст. спостерігається нова хвиля інтересу до етнопсихологічних проблем, особливо це стосувалося німецьких вчених. У цей час з'явилася спільна робота Г. Штейнта-ля та М. Лазаруса «Думка про народну психологію». Фактично ця робота має напівмістичний характер і не містить глибоких наукових результатів. Поставивши завдання побудувати систему народної психології як науки, автори не змогли її вирішити, оскільки ідеалізація народного духу, невизнання об'єктивно діючих соціальних чинників зробило останню неісторичну освіту.

Найвагоміший внесок у розвиток етнопсихологічних концепцій зробив Вундт. Саме він заклав у своїх дослідженнях основи соціальної психології. Його робота «Психологія народів» стала основою соціально-психологічних досліджень великих груп населення. «Душа народу», на думку Вундта, не проста сума індивідів, а зв'язок та їхня взаємодія, що породжує нові, специфічні явища зі своєрідними законами. Завдання народної психології В. Вундт бачив у вивченні психічних процесів, які лежать в основі розвитку людської спільноти та виникнення духовних продуктів загальної цінності. Вундт зробив великий внесок у становлення етнопсихології як науки, визначив більш конкретно її предмет, зробив розмежування між народною психологією (надалі соціальної) та індивідуальною. Він наголошував, що психологія народів є самостійною наукою поряд з індивідуальною психологією та обидві ці науки користуються послугами один одного. В. Вундт, за зауваженням радянського психолога С.Рубінштейна, ввів історичний метод при вивченні колективної свідомості. Його ідеї вплинули на розвиток етнопсихологічних досліджень у Росії.

Серед авторів, які займаються народною психологією, необхідно відзначити французького вченого Г. Лебона (1841-1931), робота якого «Психологія народних мас» вийшла 1995 російською мовою. Його погляди були вульгаризованим відображенням ідей попередніх авторів. Такий підхід був відображенням соціального замовлення на той час, пов'язаного з необхідністю виправдання колоніальних устремлінь європейської буржуазії та розвитком масового робітничого руху. Підкреслюючи розвиток народів і рас, він вказував на неможливість їхньої рівності. Це дозволяє класифікувати народи на первісні, нижчі, середні та вищі. Однак їх злиття та єднання неможливе, бо для розвитку вищих рас цілком припустимо освоєння життєвого простору нижчих із подальшою їхньою колонізацією. В цілому ж погляди Лебона. У своїй сутності антисоціальні та антигуманні.

Життєво необхідні проблеми етнонаціональних відносин та етнічної психології характерні, як відомо, для багатонаціональних країн. Саме цим пояснюється великий інтерес суспільної думки Росії до вивчення проблем етнічної психології. Істотний внесок у розробку цих проблем зробили революціонери-демократи В.Г. Бєлінський (1811-1848), Н.А. Добролюбов (1836-1861), Н.Г. Чернишевський (1828-1889). В основу розгляду питань національного характеру вони поклали загальносоціологічну теорію та теорію народу. Теорія народу була важливим засобом вивчення культури як цілісності в її національній формі, що дозволяло розглядати націю з різних сторін, у тому числі соціально-психологічної.

Н.Г. Чернишевський підкреслював, кожен народ, має історичне значення, представляє поєднання людей дуже різних між собою за рівнем розумового і морального розвитку. Неоднорідність народу у його структурі багато чому визначається соціальними особливостями культурного розвитку груп, верств, станів. У кожному разі національний характер постає як результуюча характеристика різних якостей, які не успадковуються, а формуються середовищем, формою буття та є результатом історичного розвитку. Саме цим визначається неоднорідність поняття «народний характер». Структура національної свідомості включає комплекс елементів і представляє системне, що розвивається явище. Сюди входять інтелектуальні, етичні якості, мова, спосіб життя, звичаї, рівень освіти, ідейні переконання.

Незважаючи на великий внесок, зроблений ще наприкінці ХІХ ст. у розвиток та вивчення питання про національний характер, у сучасній літературі продовжують зустрічатися уявлення про міжнаціональні стереотипи поведінки. Природно, що природа цього явища носить колишній характер, і коріння її сягає соціально-політичні цілі.

Станове, класове почуття патріотизму менш схоже всередині однієї нації та свого народу, ніж у відповідних станів та класів інших народів. Саме ці факти і визначають міжнародні прагнення, з одного боку, і національні, з іншого, і лише соціальна рівність згладжує ці протилежні сили.

Діяльність «Нариси наукових понять з деяких питань загальної історії» Н.Г. Чернишевський наголошував, що за способом життя і за поняттями землеробський клас усієї Західної Європи представляє начебто одне ціле; це ж можна сказати про ремісників, багатих простолюдинів, знатному стані. Так, пор-тугальський вельможа за способом життя і за поняттями був більш схожий на шведського вельможу, ніж на землероба своєї нації; португальський землероб - більш схожий у цьому відношенні на шотландського землероба, ніж на лісабонського багатого него-ціанта. Саме цим і визначається єдність інтересів за протилежності у соціальних конфліктах, що виникають у різних націях та державах. Тоді як з одного, і з іншого боку переважають міжнародні устремління, які породжені однаковим соціально-політичним становищем конкретної частини народу, соціальних верств чи класів.

Аналіз співвідношення національного та соціального в духовному вигляді нації є важливим внеском у теорію етнонаціональних відносин представниками російської школи, яка у більш глибокому та обґрунтованому уявленні відобразила співвідношення цих двох складових в історії розвитку народів, ніж це зробили представники німецької класичної філософії та школи народної психології .

Національна програма слов'янофілів включала визначення понять «нація», «народ» стосовно людства взагалі та індивіда, зокрема, якісну оцінку національних «ідей», національної сутності історичного буття різних народів, проблему їх взаємовідносин. Найбільш яскравими представниками цього напряму були І.В.Кришевський, ПЯ.Данілевський, В.С.Соловйов, Н.А.Бердяєв.

Так, В.С.Соловйов (1853-1900) наголошував на прагненні кожного народу виділитися, відокремитися, вважаючи це позитивною силою народності, але здатною переходити в націоналізм, проти чого він завжди застерігав співвітчизників. Націоналізм у найбільш крайній формі, на його думку, губить народ, що впав у нього, роблячи його ворогом людства. Подібні висновки В.С.Соловйова залишаються одним із наукових обґрунтувань прагнення народів відокремитися та зберегти свою самостійність. Тому сама собою народність немає великої цінності, але в першому плані він висувається всесвітня християнська ідея -об'єднання всього світу на єдине ціле. У поглядах він повністю ігнорував соціально-економічні відносини у суспільстві, представляючи всіх як клітини тіла одного організму, об'єднаних у складніші органи - племена, народи.

Перші етнопсихологічні дослідження за радянських часів належать до 1920 р. і пов'язуються з ім'ям Г.Г. Шпет (1879-1940), представником феноменологічної школи у філософії. У тому року він організував у МДУ перший у Росії кабінет етнічної психології, а 1927 р. видав книжку «Введення в етнічну психологію». У 20-ті роки. приділялося велику увагу вивченню краєзнавства, характерних рис національних меншин. Особливий інтерес до дослідження проблем етнопсихології виник у зв'язку з формуванням нової багатонаціональної держави -СРСР. Г.Г. Шпет дав нове трактування змісту колективності, діалектики загального та особливого. У його уявленнях, «дух» народу є відбиток колективної єдності, що відгукується про всяку подію у побуті цієї єдності. Він багато уваги приділяв вивченню таких понять, як «колективне», «колектив». Колективність у Г.Г. Шпета виступає предметом етнічної та соціальної психології. На його думку, етнічна психологія знаходить свій предмет і визначається не як пояснювальна, основна наука для інших дисциплін, а як описова психологія, яка вивчає колективні переживання.

ЕТНОПСИХОЛОГІЯ– міждисциплінарна галузь знання, що вивчає етнокультурні особливості психіки людей, психологічні характеристикиетносів, і навіть психологічні аспекти міжетнічних відносин.

Наявність кількох термінів для позначення етнопсихології пов'язана саме з тим, що вона є міждисциплінарною галуззю знання. До складу її «близьких та далеких родичів» включають багато наукових дисциплін: соціологію, лінгвістику, біологію, екологію тощо. Що ж до «батьківських дисциплін» етнопсихології, то, з одного боку, це наука, що у різних країнах називається етнологією, соціальної чи культурної антропологією, з другого – психологія.

^ Трохи історії.

Перші крихти етнопсихологічних знань містять праці античних авторів – філософів та істориків: Геродота , Гіппократа , Тацита , Плінія Старшого , Страбона. Так, давньогрецький лікар і засновник медичної географії Гіппократ відзначав вплив навколишнього середовища на формування психологічних особливостей людей і висунув загальне становище, згідно з яким всі відмінності між народами, у тому числі їх поведінка та звичаї, пов'язані з природою та кліматом.

Перші спроби зробити народи предметом психологічних спостережень було здійснено у 18 в. Так, французькі просвітителі запровадили поняття «дух народу» та намагалися вирішити проблему його зумовленості географічними чинниками. Ідея народного духу проникла й у німецьку філософію історії 18 ст. Один з її найвизначніших представників, І.Г.Гердер, розглядав дух народу не як щось безтілесне, він мало поділяв поняття «душа народу» і «народний характер» і стверджував, що душу народу можна пізнати через його почуття, промови, відносини, тобто. необхідно вивчати його життя. Але на перше місце він ставив усну народну творчість, вважаючи, що саме світ фантазії відбиває народний характер.

Свій внесок у розвиток знань про характер народів зробили і англійський філософ Д.Юм, і великі німецькі мислителі І.Канті Г.Гегель. Усі вони висловлювалися лише з приводу чинників, які впливають дух народів, а й пропонували «психологічні портрети» деяких із них.

Розвиток етнографії, психології та мовознавства призвів у середині 19 ст. до зародження етнопсихології як самостійної науки. Створення нової дисципліни психології народів– було проголошено у 1859 німецькими вченими М. Лацарусом та Х.Штейнталем. Необхідність розвитку цієї науки, що входить до складу психології, вони пояснювали потребою досліджувати закони душевного життя як окремих індивідів, а й цілих народів (етнічних спільностей у сучасному розумінні), у яких люди діють «як певна єдність». Всі індивіди одного народу мають «подібні почуття, схильності, бажання», всі вони мають один і той самий народний дух, який німецькі мислителі розуміли як психічну схожість індивідів, що належать до певного народу, і одночасно як їх самосвідомість.

Ідеї Лацаруса і Штейнталя відразу ж знайшли відгук у наукових колах багатонаціональної Російської імперії, а в 1870-х і в Росії була спроба «вбудувати» етнопсихологію в психологію. Ідеї ці виникли у правознавця, історика та філософа К.Д.Кавеліна, який висловив думку про можливість «об'єктивного» методу вивчення народної психології за продуктами духовної діяльності – пам'ятками культури, звичаям, фольклору, віруванням.

Рубіж 19-20 ст. відзначений появою цілісної етнопсихологічної концепції німецького психолога В.Вундта, що присвятив двадцять років життя написанню десятитомного Психології народів. Вундт проводив основну для соціальної психології думку, що спільне життя індивідів та їх взаємодія між собою породжують нові явища зі своєрідними законами, які хоч і не суперечать законам індивідуальної свідомості, але не містяться в них. А як ці нові явища, інакше кажучи, як зміст душі народу, їм розглядалися загальні уявлення, почуття і прагнення багатьох індивідів. На думку Вундта, загальні уявлення багатьох індивідів виявляються у мові, міфах та звичаях, які й мають вивчатися психологією народів.

Ще одну спробу створення етнічної психології, причому саме під цією назвою, було здійснено російським мислителем Г.Г.Шпетом. Полемізуючи з Вундтом, на думку якого продукти духовної культури є психологічні продукти, Шпет стверджував, що в собі культурно-історичному змісті народного життя немає нічого психологічного. Психологічно інше – ставлення до продуктів культури, сенсу культурних явищ. Шпет вважав, що мова, міфи, звичаї, релігія, наука викликають у носіїв культури певні переживання, «відгуки» на те, що відбувається перед їхніми очима, умами та серцем. Відповідно до концепції Шпета, етнічна психологія має виявляти типові колективні переживання, інакше кажучи, відповідати питанням: Що народ любить? Чого боїться? Чому поклоняється?

^ Міждисциплінарний характер етнопсихології. Система базових понять етнопсихології: етнос, ментальність, національний характер, національні стереотипи тощо.

/ЕТНОПСИХОЛОГІЯ/, психологічна антропологія (Psychological anthropology) -= міждисциплінарна галузь знання, що вивчає етнічні особливості психіки людей, національний характер, закономірності формування та функції національної самосвідомості, етнічних стереотипів тощо. Створення особливої дисципліни - «психології народів» - було проголошено вже у 1860 р. М. Лацарусом та Х. Штейнталем, які трактували «народний дух» як психічну схожість індивідів, що належать до певної нації, і одночасно як їхню самосвідомість; зміст його має бути розкрито шляхом порівняльного вивчення мови, міфології, моралі та культури. На початку ХХ ст. ці ідеї набули розвитку та часткової реалізації в 10-томній «Психології народів» В. Вундта. В американській науці 1930-1950 рр. е.. практично ототожнюється з неофрейдистською теорією культури та особистості, яка намагалася вивести властивості національного характеру з так званої «базової», або «модальної», особистості, яка, у свою чергу, асоціювалася з типовими для даної культури методами виховання дітей.

Сучасна Е. не є єдиним цілим ні за своєю тематикою, ні за методами. У ній можна виділити ряд самостійних напрямів: 1) порівняльні, крос-культурні дослідження етнічних особливостей психофізіології, когнітивних процесів, пам'яті, емоцій, мовлення тощо, які теоретично та методично становлять невід'ємну частину відповідних розділів психології; 2) культурологічні дослідження, спрямовані на з'ясування особливостей символічного світу та ціннісних орієнтацій народної культури, нерозривно пов'язані з відповідними розділами етнографії, фольклористики, мистецтвознавства тощо; 3) дослідження етнічної свідомості та самосвідомості, що запозичують понятійний апарат та методи з відповідних розділів соціальної психології (теорія соціальної перцепції, соціальних установок, міжгрупових відносин тощо); 4) дослідження етнічних особливостей соціалізації дітей, понятійний апарат та методи яких найближче до соціології виховання.

Методологія Е. дуже складна. Оскільки властивості національної культури як цілого та властивості складових етнос індивідів нетотожні, між культурологічними та психологічними дослідженнямие.. завжди існує певний розрив. Крім того, всі висновки про етнічні особливості мають на увазі якесь порівняння. Масштаб якого потребує уточнення, щоб уникнути можливого етноцентризму. Абстрактні, необґрунтовані висновки про психологічні особливості народів шкідливі та можуть образити національні почуття. Характерна обережність В.І. Леніна у цьому питанні. Коли італійський соціаліст К. Лаццарі заявив: «Ми знаємо психологію італійського народу», Ленін зауважив: «Я особисто не наважився б цього стверджувати про російський народ...» (Ленін В.І. Повн. Зібр. Соч. Т.44. С.17). Разом з тим, розробка Е., особливо її соціально-психологічних аспектів, має важливе значення для розуміння механізму формування етнічної самосвідомості як головної ознаки етносу.

“^ Emic” та “etic” підходи в етнопсихології. Приклади реалізації.

У світовій науці етнопсихологія у XX столітті набула значного розвитку. Внаслідок роз'єднаності дослідників навіть виникло дві етнопсихології: етнологічна, яку в наші дні найчастіше називають психологічною антропологією, та психологічна, для позначення якої використовують термін порівняльно-культурна(чи крос-культурна) психологія. Як справедливо зазначала М. Мід, навіть вирішуючи одні й самі проблеми, культурантропологи і психологи підходили до них із різними мірками і різними концептуальними схемами (див. Мід, 1988).

Саме відмінності в їхніх дослідних підходах можна осягнути, використовуючи стару філософську опозицію розуміння та пояснення чи сучасні поняття emicі etic. Ці терміни, що не перекладаються російською мовою, утворені американським лінгвістом К. Пайком за аналогією з фонетикою, що вивчає звуки, що є у всіх мовах, і фонемікою, що вивчає звуки, специфічні для однієї мови. Надалі у всіх гуманітарних науках emic стали називати культурно-специфічний підхід, що прагне зрозуміти явища, a etic - Універсалістський, що пояснює досліджувані явища підхід. Ці терміни використовують і позначення двох підходів в етнопсихології, по-різному вивчають психологічні змінні, зумовлені культурою.

^ Предмет дослідження.

Emic підхід:Систематичні зв'язки між психологічними змінними, тобто. внутрішнім світом людини та етнокультурними змінними на рівні етнічної спільності.

^ Etic прибутку:Подібності та відмінності психологічних змінних у різних культурах та етнічних спільностях.

Emic дослідження будуть проводити специфічні культурні дослідження, а etic підхід з'ясовуватиме якісь універсальні завдання: що є спільного в різних культурах.

^ Emic підхід	Etic підхід
Культурно-специфічний підхід	Універсалістський підхід
Психологічна антропологія	Крос-культурна психологія
Вивчається лише одна культура з прагненням її зрозуміти	Вивчаються дві або більше культур із прагненням пояснити міжкультурні відмінності та подібності
Використовуються специфічні для культури одиниці аналізу та терміни носіїв культури	Використовуються одиниці аналізу, які вважаються вільними від культурного впливу.
Будь-які елементи культури вивчаються із т.з. учасника (зсередини системи). Як зазначає Мід, «дослідження такого роду пов'язані з вельми радикальною перебудовою способу думки та повсякденних звичок дослідника».	Дослідник займає позицію зовнішнього спостерігача, прагнучи дистанціюватися від культури
Структура дослідження розкривається поступово, вчений не може заздалегідь знати, які одиниці аналізу він буде використовувати.	Структура дослідження, категорії для її опису та гіпотези конструюються вченим заздалегідь

Є свої сильні та слабкі сторони у кожному з підходів.

^ Емік більш описовий. Це зовсім не означає, що культура не порівнюється з іншими, але порівняння роблять лише після її досконалого вивчення, проведеного, як правило, в польових умовах. Нині головні досягнення у етнопсихології пов'язані саме з цим підходом. Але він має й серйозні недоліки, оскільки існує постійна небезпека, що несвідомо власна культура дослідника виявиться йому стандартом порівняння. Завжди залишається питання, чи може він настільки глибоко поринути в чужу, часто дуже відмінну від його власної, культуру, щоб зрозуміти її і дати безпомилковий або хоча б адекватний опис властивих їй особливостей.

приклад emic підходу: всесвітньо відомі дослідженнями Маргарет Мід: Книга «Іній на квітучій ожині». Вирушаючи в далеку експедицію, культурантрополог, як пише Мід, повинен звільнити свій розум від усіх упереджених ідей і вивчати культуру, прагнучи її зрозуміти без спроб порівняння з іншими культурами. Подібний підхід М. Мід ілюструє за допомогою наступного прикладу: «Розглядаючи якесь побачене житло як більше або менше, розкішне або скромне в порівнянні з житлами вже відомими, ми ризикуємо втратити на увазі те, чим є саме це житло у свідомості його мешканців».

^ Етик виглядає науковішим. Використовується верифікація понять. Однак, оскільки він пов'язаний із позицією зовнішнього спостерігача, то часто виникають помилки. Дослідники часто кидаються в чужу культуру як у вир, і це призводить до помилок. Для таких досліджень використовують поняття псевдо-етик підхід. Класичний приклад використання тестів інтелекту. Є така правильна процедура обробки результатів, коли результати переводяться один раз, а потім переводяться назад, щоб зрозуміти ту інформацію зібрали. Ідея подвійного перекладу начебто захищає від накладок, але сам зміст питання може не відповідати життєвому досвідулюдини. І відповідаючи неправильно формально людина вважається «дурнішою», хоча в інших областях може мати достатній інтелект.

Зародження етнопсихології в історії та філософії

Крупиці етнопсихологічних знань розкидані у працях античних авторів - філософів та істориків: Геродота, Гіппократа, Тацита, Плінія, Страбона. Вже в Стародавню Греціюбуло помічено вплив довкілля формування психологічних особливостей. Лікар і засновник медичної географії Гіппократ (460 до н.е. - 377 або 356 до н.е.) висунув загальне становище, згідно з яким усі відмінності між народами - у тому числі їх поведінка та звичаї - пов'язані з природою та кліматом країни.

Геродот (нар. між 490 і 480 - пом. бл. 425 е.) є «батьком» як історії, а й етнографії. Він сам охоче і багато мандрував та розповідав про дивовижні особливості народів, з якими знайомився під час подорожей. В «Історії» Геродота ми зустрічаємося з однією з перших спроб etic підходу, тому що вчений прагне пояснити особливості життя і характеру різних народів, що зацікавили його, навколишнім природним середовищем і при цьому порівнює їх між собою:

« Подібно до того, як небо в Єгипті інше, ніж де-небудь в іншому місці, і як річка у них відрізняється іншими природними властивостями, ніж інші річки, і звичаї і звичаї єгиптян майже в усіх відношеннях протилежні звичаям і звичаям інших народов»(Геродот, 1972, с.91).

Вірніше, це псевдо-етичний підхід, оскільки будь-який народ Геродот порівнює зі своїми співвітчизниками – еллінами. Кращим зразком етнографічного нарису у Геродота вважається опис Скіфії, зроблений на основі особистих спостережень: він оповідає про богів, звичаї, обряди побратимства і похоронні обряди скіфів, переказує міфи про їхнє походження. Не забуває і про риси характеру, виділяючи їхню суворість, неприступність, жорстокість. Геродот намагається пояснити приписані якості як особливостями навколишнього середовища (Скіфія являє собою багату травою і добре зрошувану повноводними річками рівнину), так і кочовим способом життя скіфів, завдяки якому «ніхто не може їх наздогнати, якщо самі вони не допустять цього» (Геродот, 1972, с.198). В «Історії» Геродота ми зустрічаємося з безліччю цікавих спостережень, хоча часто він дає фантастичні описи нібито існуючих народів. Заради справедливості слід зазначити, що сам історик не вірить у розповіді про народ із козячими ногами чи про людей, які сплять шість місяців на рік.

У Новий час перші спроби зробити народи предметом психологічних спостережень були зроблені в ХУІІІ столітті. І знову саме середовище та клімат розглядалися як фактори, що лежать в основі відмінностей між ними. Так, виявляючи різницю в інтелекті, пояснювали їх зовнішніми (температурними) умовами клімату. Начебто помірний клімат Середнього Сходу та Західної Європи більше сприяє розвитку інтелекту, а разом із ним і цивілізованості, ніж клімат тропічних областей, де «спека душить людські зусилля».

Але вивчався не лише інтелект. Французькі просвітителі ХУШ століття запровадили поняття «дух народу» та намагалися вирішити проблему його зумовленості географічними факторами. Самим яскравим представникомгеографічного детермінізму серед французьких філософів є Ш. Монтеск'є (1689-1755), який вважав, що «багато речей керують людьми: клімат, релігія, закони, принципи правління, приклади минулого, звичаї, звичаї; як результат цього утворюється загальний дух народу» (Монтеск'є, 1955, з. 412). Але серед багатьох факторів на перше місце він висував клімат. Наприклад, «народи жарких кліматів», на його думку, «боязкі, як старі», ліниві, не здатні до подвигів, але наділені живою уявою. А північні народи відважні, як юнаки і мало чутливі до насолод. При цьому клімат впливає на дух народу не лише безпосередньо, а й опосередковано: залежно від кліматичних умов та ґрунту складаються традиції та звичаї, які у свою чергу впливають на життя народів. Монтеск'є вважав, що під час історії безпосередній вплив клімату слабшає, а дія інших причин посилюється. Якщо над дикунами панують майже виключно природа і клімат, то китайцями керують звичаї, в Японії тиранічна влада належить законам і т.п. (Там само, с.412).

Ідея народного духу проникла й у німецьку філософію історії ХУШ століття. Один з її найвизначніших представників, друг Шиллера та Гете, І. Г. Гердер (1744-1803) розглядав дух народу не як щось безтілесне, він практично не поділяв поняття «народний дух», «душа народу» та «народний характер». Душа народу була для нього і чимось всеосяжним, що містить у собі всю його своєрідність. «Душу» Гердер згадував серед інших ознак народу, разом із мовою, забобонами, музикою тощо. Він підкреслював залежність психічних компонентів від клімату та ландшафту, але допускав і вплив способу життя та виховання, суспільного устрою та історії. Усвідомлюючи, як складно розкрити психічні особливості того чи іншого народу, німецький мислитель зазначав, що «...треба жити одним почуттям з нацією, щоб відчути хоча б одну з її нахилів» (Гердер, 1959, с. 274). Іншими словами, він намацав одну з основних характеристик емітичного підходу - прагнення вивчати культуру зсередини, зливаючись з нею.

Душу народу, на думку Гердера, можна дізнатися через почуття, промови, відносини, тобто. необхідно вивчати його життя. Але на перше місце він ставив усну народну творчість, вважаючи, що саме світ фантазії відбиває народний дух найкращим чином. Будучи одним із перших європейських фольклористів, Гердер намагався застосувати результати своїх досліджень при описі рис, властивих «душі» деяких народів Європи. Але коли він переходив на психологічний рівень, виділені їм характеристики виявлялися мало пов'язаними з особливостями фольклору. Так, німців він описував як народ мужньої вдачі, шляхетної доблесті, доброчесний, сором'язливий, що вміє глибоко любити, чесний і правдивий. Знайшов Гердер і «недолік» у своїх співвітчизників: обережний, сумлінний, щоб не сказати повільний та неповороткий характер. Для нас особливо цікаві риси, які Гердер приписував сусідам німців – слов'янам: щедрість, гостинність до марнотратства, любов до сільської свободи. І в той же час вважав слов'ян такими, що легко підкоряються і покірними (Там же, с. 267).

Погляди Гердера – це лише один приклад пильної уваги європейських філософів до проблеми національного характеру чи народного духу. Свій внесок у розвиток знань про характер народів зробили і англійський філософ Д. Юм, і великі німецькі мислителі І. Кант та Г. Гегель. Усі вони висловлювалися лише з приводу чинників, які впливають дух народів, а й пропонували «психологічні портрети» деяких із них.