Основні соціологічні теорії міста. Основні соціологічні теорії
Тема "Основні соціологічні концепції розвитку суспільства"
Виконала
Студентка гр.ЕМС 07-А
Алієва Гулізар
Перевірила
Кокорська О.І.
Суспільство - унікальний спосіб організації соціальних зв'язків та взаємодії людей, що забезпечує задоволення їх основних потреб; самодостатній, самоорганізований та самовідтворюючий.
Існують дві основні теорії розвитку суспільства: теорія лінійного розвитку та теорія циклічного розвитку суспільства.
Розглянемо основні концепції теорії лінійного розвитку.
- Марксистська теорія зміни суспільно-економічнихформацій.
- Теорія постіндустріального суспільства.
Однак сам термін «постіндустріальне суспільство» з'явився в США ще в 50-ті роки, коли стало ясно, що американський капіталізм середини століття багато в чому відрізняється від індустріального капіталізму, що існував до Великої Кризи 1929 – 1933 років.
Капіталізм 50-х вже не був схожий на той класичний американський та європейський капіталізм початку століття, про який писав Маркс – міське суспільство вже не можна було суворо розділити на буржуазію та пролетаріат, адже добробут простого робітника зростав, до того ж почав з'являтися середній. клас, що з людей, які займають досить престижні позиції в суспільстві, яких, водночас, не можна було віднести ні до пануючого, ні до класу, що пригнічується. Водночас зростання виробництва викликало розширення корпорацій. Якщо початку століття корпорації займалися лише великими виробництвом (залізницями, видобутком і переробкою нафти), то у другій половині століття вони захопили навіть ті сектори економіки, у яких традиційно займали приватні власники чи дрібні фірми. Також стали з'являтися найбільші транснаціональні корпорації. У той же час техніка, яка використовується у виробництві, все більше ускладнювалася, що викликало потребу у кваліфікованих кадрах та збільшило цінність наукового знання.
З кінця 60-х термін «постіндустріальне суспільство» наповнюється новим змістом – зростає престиж освіти, з'являється цілий прошарок кваліфікованих фахівців, менеджерів, людей розумової праці. Сфера послуг, науки, освіти поступово починає переважати промисловість і сільським господарством, де також активно використовуються наукові знання. У 50 – 70 роки стало очевидним, що людство вступає у нову епоху.
Перехід до нового типу суспільства – постіндустріального відбувається в останній третині ХХ століття. Суспільство вже забезпечене продовольством і товарами, і першому плані висуваються різні послуги, переважно пов'язані з накопиченням і поширенням знань. А в результаті науково-технічної революції відбулося перетворення науки на безпосередню продуктивну силу, яка стала головним фактором розвитку суспільства і його самозбереження.
Разом з цим у людини з'являється більше вільного часу, а отже і можливостей для творчості, самореалізації. Однак не варто думати, що незабаром техніка остаточно звільнить людину від роботи. З появою автоматики виробництво стало ефективнішим, і тепер замість того, щоб самому крутити ручку верстата, людина стоїть за пультом і задає програму відразу кількох верстатів. Це викликало зміни у соціальній сфері – для роботи на підприємстві, де використовується автоматика, потрібні не робітники із середньою освітою, а менш численні, але кваліфіковані фахівці. Звідси збільшився престиж освіти та збільшення чисельності середнього класу.
У цей час технічні розробки стають все більш наукомісткими, теоретичні знання набувають найбільшого значення. Поширення цього знання забезпечує надрозвинена мережа комунікацій.
Белл сформулював основні ознаки такого суспільства: створення економіки послуг, домінування шару науково-технічних фахівців, центральна роль теоретичного наукового знання як джерела нововведень і політичних рішень у суспільстві, можливість технологічного зростання, що самопідтримується, створення нової «інтелектуальної» техніки. Аналізуючи нові риси економіки, Белл зробив висновок, що у суспільстві намітився перехід від індустріальної стадії розвитку до постіндустріальної, з переважанням економіки не виробничого сектора, а сектора послуг.
Теорія постіндустріального суспільства пізніше була розвинена у роботах З. Бжезинського, Дж. Гелбрейта, Еге. Тоффлера та інших. У 90-ті роки концепцію постіндустріального суспільства багато дослідників пов'язують із поняттям інформаційного суспільства, інколи ж ці поняття розглядаються як синоніми.
Розглядаючи цю концепцію, завжди необхідно пам'ятати дві дуже важливі деталі: По-перше, Белл прогнозував появу нового типу суспільства, а не досліджував уже готове «постіндустріальне суспільство», а по-друге, концепція постіндустріального суспільства описує країни з розвиненою економікою - США, країни заходу та Японію, а, якщо бути суворішими, лише США.
Теорія постіндустріального суспільства зараз стала основною альтернативою традиційному марксистському вченню про суспільство, тому дві ці протиборчі концепції порівнюватимуть упродовж усієї роботи.
- Теорія модернізації.
Існують різні інтерпретації поняття модернізації. П. Штомпка виділяє три значення цього поняття. На його думку, у першому, загальному сенсі, модернізація – це синонім усіх прогресивних соціальних змін, коли суспільство рухається вперед. У цьому сенсі вихід із печер і будівництво перших укриттів, настільки ж явний приклад модернізації, як і прихід автомобілів на зміну кінським візкам або комп'ютерів на зміну машинкам, що пишуть. Однак він вважає, що стосовно теорії модернізації ближчі наступні дві інтерпретації даного поняття: у першому сенсі поняття «модернізації» тотожне поняття «сучасності» і означає комплекс соціальних, політичних, економічних, культурних та інтелектуальних трансформацій, що відбувалися на Заході з XVI століття і досягли свого апогею в XIX-XX століттях. Сюди включаються процеси індустріалізації, урбанізації, раціоналізації, бюрократизації, демократизації, домінуючого впливу капіталізму, поширення індивідуалізму та мотивації успіху, утвердження розуму та науки тощо. Модернізація у сенсі означає досягнення сучасності, «процес перетворення традиційного, чи дотехнологічного суспільства, з його трансформації, у суспільство якого характерні машинна технологія, раціональні і секулярні відносини, і навіть високо диференційовані соціальні структури». Класичні соціологічні роботи з модернізації у сенсі належать Конту, Спенсеру, Марксу, Веберу, Дюркгейму і Тенісу.
У другому сенсі термін «модернізація» відноситься до відсталих або слаборозвинених суспільств і описує їх зусилля, спрямовані на те, щоб наздогнати провідні, найбільш розвинуті країни, які співіснують з ними в одному історичному часі, в рамках єдиного глобального суспільства. Інакше кажучи, у разі поняття «модернізація» визначає рух від периферії до центру сучасного суспільства. В самому загальному виглядімодернізація характеризується як суспільно-історичний процес, у ході якого традиційні суспільства стають прогресивними, індустріально розвиненими.
У загальному вигляді модернізація окреслюється перехід від традиційного суспільства до сучасного, яке, на думку В. Федотової, включає насамперед корінне відмінність від традиційного, тобто. орієнтацію на інновації, переважання інновацій над традицією, світський характер соціального життя, поступальний (нециклічний) розвиток, виділену персональність, переважну орієнтацію на інструментальні цінності, індустріальний характер, масову освіту, активний діяльнісний психологічний склад тощо.
З моменту появи дотепер теорія модернізації еволюціонувала і пройшла ряд етапів. Період популярності цієї теорії в їхньому класичному, первісному вигляді припадає на 50-ті і середину 60-х рр. н. минулого століття у зв'язку з роботами М.Леві, Е. Хагена, Т. Парсонса, Ш. Ейзенштадта, Д. Ептера та ін. сучасне суспільство"). Суть цієї теорії на початкових етапах її формування зводилася до трактування цих категорій як абсолютних протилежностей. Модернізацію представляли як процес витіснення традиції сучасністю, чи висхідного розвитку від традиційного суспільства до сучасного. У початкових теоріях модернізації процес переходу традиційного суспільства до сучасного характеризувався як революційний, тобто. вважалося, що перехід від традиції до сучасності потребує докорінних, радикальних змін у моделях соціального життя; складний, тобто. включає зміни у всіх без винятку галузях людської думки та поведінки; системний, тобто. зміни у сфері обов'язково викликає зміни та інших сферах; Світовий, тобто. зародившись у Європі XV-XVI ст., з часом охопив усі країни світу; тривалий, тобто. має довжину часу, причому темпи цього процесу прискорюються; поетапний; що породжує зближення суспільних систем: оскільки сучасні суспільства на відміну від різнотипних традиційних мають цілу низку однотипних характеристик, остільки і просування традиційних суспільств до сучасності супроводжуватиметься нівелюванням їх. культурних систем; незворотний: вважалося, що напрям змін для всіх типів суспільство буде одним і тим же; прогресивний, тобто. сприяє покращенню матеріального та культурного добробуту людини тощо. О.А. Осипова зазначає, що у перших етапах формування теорії модернізації наукові погляди на традицію, сутнісно, мало відрізнялися від тлумачення традиції вченими ХІХ століття. Традиція, за рідкісними винятками, трактувалася як гальмо в історії, як виключно консервативна сила, яка протистоїть нововведенням і яку, отже, необхідно подолати і зламати для того, щоб забезпечити умови для впровадження всього нового.
Наприкінці 50-х, особливо починаючи з середини 60-х гг. почала наростати критика ранніх теорій модернізації, яка поступово підірвала більшість положень, що висувалися в них. Головним фокусом цієї критики стала нездатність пояснити різноманітність перехідних суспільств, властивої їм внутрішньої динаміки, а також можливості самостійного розвитку сучасних диференційованих політичних та економічних комплексів.
Критика ранніх підходів до модернізації була проти дихотомії традиція – сучасність, зокрема виявлення неісторичності і західноцентричності цієї моделі.
У першій половині 60-х років. було опубліковано низку країнознавчих соціологічних та політологічних досліджень, присвячених різним аспектам модернізації у країнах Сходу. У числі робіт необхідно назвати дослідження К. Гірца, М. Зінгера, М. Леві, Д. Ептера та ін. під сумнів основні тези початкових теорій модернізації. Ця обставина дозволяла говорити про те, що модернізація традиційного суспільства може протікати в рамках національної традиції і не повинна неминуче і в усіх випадках супроводжуватися її радикальною ламкою, як це раніше стверджувалося. Увага вчених привернула питання про те, що саме в конкретній традиції перешкоджає, а що сприяє процесу модернізації. Важливим міркуванням, що суттєво збагатило наукові уявлення того періоду, стала теза про системну життєздатність про перехідних систем. Традиція під натиском сил сучасності не здавала своїх позицій, як очікували; вона виявила значні адаптивні можливості, породжуючи специфічно національні форми модернізації. Підтвердженням цієї думки послужили роботи Ф. Ріггса, М. Зінгера, Д. Левіна, К. Гірца, які показали яким чином традиційні інститути та соціальні групи, реорганізуючись, ефективно пристосовуються до умов, що змінюються.
У 60-70-х роках. продовжується критика ідеї модернізації як з емпіричної точки зору, оскільки багато її тверджень суперечили очевидним історичним фактам, так і в теоретичному плані. Наголошувалося, що спроби модернізувати суспільство найчастіше не призводить до обіцяних результатів. Масштаби злиднів у відсталих країнах збільшилися, натомість спостерігалися й інші численні побічні ефекти. Знищення традиційних інститутів та життєвих укладів нерідко спричиняло соціальну дезорганізацію, хаос і аномію, зростання девіантної поведінки та злочинності. Критики вказували на помилковість прямого протиставлення традиції та сучасності та наводили приклади переваг у деяких галузях. Не тільки сучасні суспільства включають багато традиційних елементів, а й традиційні суспільства, у свою чергу, нерідко мають такі риси, які зазвичай вважаються сучасними. Крім того, модернізація здатна посилювати традицію (С. Хантінгтон, З. Бауман). Традиційні символи та форми лідерства можуть виявитися життєво важливою частиною ціннісної системи, на якій ґрунтується модернізація (Дж. Гасфілд). Опоненти теорії модернізації та відзначали велику роль зовнішнього, глобального контексту та внутрішніх причин. Було поставлено під сумнів і сувору послідовність стадій модернізації: «Ті, що прийшли пізніше, можуть швидко модернізуватися завдяки революційним засобам, а також досвіду та технологіям, які вони запозичують у своїх попередників. Отже, весь процес може бути скорочено. Припущення про сувору послідовність фаз (попередній стан, початкова фаза, перехід до зрілості тощо), які мають пройти всі суспільства, схоже помилково» (С. Хантінгтон, Д. Белл).
Таким чином, у другій половині 80-х років. остаточно складається концепція «модернізації в обхід модерніті» - модернізації, за збереження національної культури без жорсткого нав'язування суспільству західних цінностей (А. Абдель-Малек, А. Турен, Ш. Ейзенштадт). Як зазначав А.Турен, реальний хід модернізації в Останнім часомспростував ліберально-раціоналістичний універсалізм, який вважав, що модернізація просувається самим Розумом, наукою, технологією шляхом розвитку системи освіти. Але на зміну приходить не партикуляризм - "віра в особливий шлях" для кожної країни, а синтез універсалізму та партикуляризму. Пошуки такого синтезу стають головною проблемою стратегії розвитку багатьох країн, оскільки порушення рівноваги між сучасністю та традиційністю веде до невдачі перетворень та гострих соціальних конфліктів. На думку Турена, доля світу залежить від того, чи буде наведений міст між Розумом та культурами, сучасністю та національно-культурною ідентичностью народів, між розвитком як універсальною метою та культурою як ціннісним вибором, економічним розвитком та соціальними перетвореннями.
Що здавалася дещо застарілою, теорія модернізації з 80-х років. відроджується знову. Інтерес до неї посилюється з розпадом комуністичного блоку та переходом їх на капіталістичний шлях розвитку. У відповідь на заклик відродити дослідження модернізації (Ш. Ейзенштадт, М. Леві) було висунуто «теорії неомодернізації»(Е.Тірік'ян), «теорії постмодернізації»(Дж.Александер), теорії екологічної модернізації(Е.Гідденс, У.Бек). Реанімована та переглянута теорія модернізації врахувала досвід посткомуністичного світу та справді видозмінила, пом'якшила свої ключові поняття. (П.Штомпка).
З погляду неомодернізації, модернізація сприймається як історично обмежений процес, який узаконює інститути та цінності сучасності: демократію, ринок, освіту, розумне адміністрування, самодисципліну, трудову етику тощо. .
Р.Інглхарт, відзначаючи як ключові аспекти модернізації індустріалізацію, урбанізацію, зростання професійної спеціалізації та підвищення рівнів формальної освіти в будь-якому суспільстві, вважає, що в останні десятиліття зрілі індустріальні суспільства вийшли у своєму розвитку на поворотну точку і почали рухатися в новому напрямку, який можна назвати "постмодернізацією". На його думку, постмодернізація змінює характер базових норм політичного, трудового, релігійного, сімейного, статевого життя. «І проте цей термін має важливе значення, - пише він, - оскільки в ньому закладено певний концептуальний зміст, згідно з яким процес, що називається модернізацією, вже не є найостаннішою подією в сучасній історії людства і соціальні перетворення розвиваються сьогодні зовсім в іншому напрямку ». На думку вчених, постмодернізація передбачає відмову від акценту на економічну ефективність, бюрократичні структури влади та науковий раціоналізм, які були характерні для модернізації, і знаменує перехід до гуманнішого суспільства, де самостійності, різноманіттю та самовираженню особистості надається великий простір.
Важливе місце у вивченні теорії модернізації має теорія екологічної модернізації, що зародилася у 80-х роках. та розвивається в даний час у західній науці в рамках соціально-екологічної традиції. На пострадянському просторі ця теорія представлена роботами О.Яницького та І.Кулясова. Одним із перших цю теорію почав розробляти нідерландський соціолог А. Мол, який стверджує, що ця теорія має на меті зрозуміти та інтерпретувати, як модерністське індустріальне суспільство справляється з екологічною кризою.
Найбільш важливими теоріями такого роду вважаються теорія пізнього модерну Е. Гідденса та теорії рефлексивної модернізації та суспільства ризику У. Бека. У тому роботах екологічний чинник показаний як грає нині визначальну роль суспільному розвитку. Обидва автори розглядають взаємодію природи та суспільства, насамперед, як продукуючі постійні ризики. Е.Гідденс полемізував з тими, хто вважав, що сучасне суспільство – це постмодерністське чи інше «пост», вважаючи сучасну епоху радикалізованим чи універсалізованим модерном, за яким може наслідувати постмодерн, яке буде щось відмінне від того, як його представляли вчені до Гідденса. Е. Гідденс виділяє три основні риси, що визначають характер сучасного суспільства від досучасного: 1) це багато разів зросла швидкість зміни соціальних процесів, особливо - швидкість зміни технології; 2) це втягування соціально та інформаційно різних районів світу у взаємодію один з одним, що в кінцевому підсумку виявилося в процесі глобалізації; 3) зміна внутрішньої природи сучасних інститутів. Відповідно до теорій екологічної модернізації, зміна технології та техніки викликає вже не лише прискорення соціальних процесів, а й екологічних. Глобалізація сприяє поширенню екологічної модернізації. До поглядів Гідденса на місце ризику в суспільстві близькі погляди У. Бека, який особливу увагу приділяв екологічним ризикам. Обидва ці дослідники підкреслювали, що природа перестає бути природною рамкою соціальних систем, тобто. більше не може розглядатися як «довкілля», перетворюючись на «створене середовище» проживання та життєдіяльності людини. Сучасна епоха приходить до «кінця природи» в сенсі, що вона втрачає властивість зовнішності по відношенню до людини та соціуму, а все більше перетворюється на систему, структуровану людиною та підпорядковану у своєму розвитку вимогам соціальної організації та соціального знання. Таким чином, за Гідденсом і Беком, в контексті пізнього модерну поділ на природне та соціальне середовища втрачає сенс. Суспільство з його системами – економічної, політичної, сімейної культурної – не можна сприймати автономним від середовища. Екологічні проблеми стають не проблемами довкілля, а у своєму генезі та наслідках – це цілком суспільні проблеми.
З моменту виникнення теорії модернізації її творці взяли на озброєння міждисциплінарний підхід до пояснення та обґрунтування суспільного розвитку. У рамках цієї теорії спробували об'єднатися представники різних наук - соціологи, економісти, етнологи, політологи, соціальні психологи, екологи. Саме такий союз дозволив цій теорії стати вельми впливовим напрямом суспільно-теоретичної думки.
Модернізація передбачає соціальні, економічні, політичні, екологічні, демографічні, психологічні зміни, які зазнають суспільство традиційного типу в процесі його трансформації в суспільство сучасного типу.
Можна виділити низку критеріїв модернізації у різних галузях життя. Наприклад, у соціальній сфері базовою соціальною одиницею все більшою мірою стає індивід, а не група; відбуваються диференціація – передача окремих функцій, які раніше належали сім'ї, спеціалізованим соціальним інститутам; формалізація – підхід до соціальних інститутів як діючих на основі абстрактних та універсальних законів та правил, що передбачає домінуючу позицію науки та експертів; поділ сфер приватної та суспільного життя; ослаблення родинних зв'язків; зростання професійної спеціалізації; зростання формальної освіти, покращення якості життя; у демографічному плані – зниження народжуваності, збільшення продовження життя, зростання чисельності міського населення та скорочення сільського. В економічній сфері – технологічний розвиток, заснований на використанні наукового (раціонального) знання, поява вторинного (індустрія, торгівля) та третинного (послуги) секторів господарства, поглиблення суспільного та технічного поділу праці, розвиток ринків товарів, грошей та праці, забезпечення сталого економічного зростання ; у політичній – утворення централізованих держав; поділ влади; зростання політичної активності мас; формування, розвиток та поширення сучасних інститутів та практик, а також сучасної політичної структури. Досвід країн, що модернізуються, показав, що інститути і практики можуть як відповідати сучасним західним моделям, так і відрізнятися від них. Таким чином, під сучасними політичними інститутами слід розуміти не зліпок з політичних інститутівкраїн розвиненої демократії, а ті політичні інститути та практики, які найбільшою мірою здатні забезпечувати адекватне реагування та пристосування політичної системи до умов і викликів сучасності, що змінюються.
У духовній галузі відбувається зміни у ціннісних орієнтаціяхсоціальних груп, виникає необхідність освоєння нових цінностей, що відповідають сучасним реаліям, секуляризація освіти та поширення грамотності, різноманіття течій у філософії та науці, релігійний плюралізм, розвиток засобів поширення інформації, залучення великих груп населення до здобутків культури.
Культура – один із важливих моментів у вивченні процесів модернізації. Вона пронизує будь-який аспект життя. У процесі модернізації не менш важливим є заміна застарілих культурних звичок та звичаїв новими та продуктивними системами культурних цінностей. О.П.Манченко пропонує поняття «культурошок», якого визначає як стрімкий і глибокий процес змін економічних, соціальних, політичних і світоглядних структур і відносин, в ході якого більшість цінностей, концепцій, норм поведінки та напрямів думки, що утвердилися раніше, несподівано стають застарілими і непотрібними. . Одним із широко досліджуваних проблем модернізації є проблема конфлікту цінностей. Визнається, що багато цінностей західної культури не підходять і тому не вживаються в деяких культурних середовищах. Індивідуалізм у випадках визнається як суто західний продукт. У зв'язку з цим цікавить вивчення західними вченими проблеми «сучасної особистості».
Вплив на людину процесів сучасності формують у ньому також особистісні настанови, якості, цінності, звички, які є передумовами для ефективного функціонування сучасного суспільства. Деякі автори намагалися виділити "особистісний синдром", "сучасний менталітет" (Р. Белла) або модель "сучасної людини" (А. Інкелес). Класичне дослідження з цього питання було проведено у 70-х роках. під егідою Гарвардського проекту із соціальних та культурних аспектів розвитку. Порівняльне вивчення шести країн – Аргентини, Чилі, Індії, Ізраїлю, Нігерії та Пакистану – дозволило побудувати аналітичну модель сучасної особистості. Були виявлені такі якості: відкритість експериментів, інновацій та змін; готовність до плюралізму думок і навіть схвалення цього плюралізму; орієнтація на сьогодення та майбутнє, а не на минуле; економія часу, пунктуальність; впевненість у здатності організувати життя так, щоб долати створювані нею перешкоди; планування майбутніх дій для досягнення передбачуваних цілей як у суспільному, так і в особистому житті; віра у регульованість та передбачуваність соціального життя (економічні закони, торгові правила, урядова політика), що дозволяють розраховувати дії; почуття справедливості розподілу, тобто. віра в те, що винагорода не залежить від випадку, а по можливості відповідає майстерності та внеску; висока цінність формальної освіти та навчання; повага до гідності інших, включаючи тих, хто має нижчий статус або має меншу владу.
«Для теоретиків модернізації, - пише В. Рукавишников, - «людина сучасна (modern man)» - це по суті справи не хто інший як представник західної культури - незалежно мислячий, і соціально, і політичний активний індивідуаліст, що самостійно досягає успіху в житті (« self-made man») і який визнає право інших діяти подібним чином, змагаючись з ними за місце на вершині доходу і влади.
Існує різна типологія модернізації. У найзагальнішому вигляді фахівці розрізняють два основні різновиди модернізації: органічна та неорганічна
і т.д.................
ОСНОВНІ НАПРЯМКИ І КОНЦЕПЦІЇ
ТЕОРЕТИЧНОЇ СОЦІОЛОГІЇ
2.1. Проблема класифікації соціологічних теорій та концепцій
На середину XX в. у соціології намітилися дві тенденції розвитку. З одного боку, продовжувала наростати кількість філософських реконструкцій у суспільному розвиткові (об'єктивно-ідеалістичних, позитивістських, антипозитивістських, ортодоксально-марксистських, антимарксистських, неомарксистських тощо). З іншого боку, намітилося різке збільшення обсягу суто емпіричних досліджень. Усе це призвело до того що, що у соціології стала виявлятися своєрідна дивергенція між теорією (точніше, філософією) і емпірією. Першу дорікали в абстрактності та умоглядному підході до суспільних явищ, другу – у фетишизації фактичного матеріалу. І справді, було досить важко узгодити абстрактні філософсько-теоретичні схеми суспільного устрою та розвитку з новими емпіричними даними, отриманими під час конкретно-соціологічних досліджень. У цей час у соціології заговорили навіть про кризу теоретичного знання, що було використано радянськими фахівцями як доказ загальної кризи буржуазної соціології. Проте остання досить швидко стала виходити із цієї кризи, сформулювавши ідеологію теорій середнього рівня, тобто. таких теорій, які акцентували свою увагу не на розвитку суспільства в цілому, а стосувалися лише окремих ключових фрагментів, так би мовити, явищ середнього рівня. Автором цієї ідеї вважається американський дослідник Р. Мертон, який у своїй роботі "Соціальна теорія та соціальна структура", що вийшла в 1957 р., ввів поняття соціологічного знання "середнього значення", що займає проміжне положення між
нижчим (емпіричним) та вищим (філософсько-теоретичним) знанням. При цьому соціально-філософські теорії не скаржилися дослідниками і, можна сказати, навіть виганялися з соціології як надмірно ідеологізовані, що було характерним для позитивістської традиції. На роль соціально-теоретичного знання могли претендувати лише теорії середнього рівня. Проте з розвитком самої соціології, сформувалася й інша крайність. Як снігова куля, стало збільшуватися кількість галузевих і спеціальних соціологічних теорій. Нині їх налічується понад сотню, і вони вже самі потребують узагальнення, що знову повертає соціологію в лоно філософського осмислення соціальної реальності, бо без інтегруючого принципу тут важко розібратися в безмежному морі соціологічних концепцій. Як мінімум, необхідно проводити різницю між загальними, галузевими та спеціальними теоріями. Крім того, ціла низка соціологічних теорій середнього рівня (наприклад, теорія стратифікації та соціальної мобільності) з часом втрачає цей статус, набуваючи характеру соціально-філософського знання. Наявність таких загальних та галузевих теорій і змушує проводити відповідну диференціацію всередині теоретичного знання і на предметній, і на методологічній основі.
Нині у соціологічної методології робляться спроби типологізації соціально-теоретичного знання. Наприклад, виділяють теорії макро-і мікросоціологічного рівнів або говорять про соціологічні теорії соці-етарного, групового та особистісного рівнів; розрізняються теорії та з предметно-методологічної основі, тоді у соціології виділяють такі напрями, як натуралізм, біологізм, психологізм, структуралізм, функціоналізм. Одним словом, упорядкувати всі існуючі соціологічні теорії, певним чином типологізувати та класифікувати їх представляється дуже складною справою. Ця складність посилюється ще й тим, що не існує якоїсь лінійної поступальності у розвитку соціально-теоретичного знання, коли одна теорія плавно змінює іншу. Швидше, тут існує ціле віяло теорій. При цьому та сама теорія може містити не одну, а кілька концепцій; своїм ядром ставитися до одного класу теорій, а своєю периферією стосуватися кількох інших класів. Завмерши якийсь період, теорія може відродитися знову; кілька теорій, виникнувши одночасно
саме, можуть конкурувати чи доповнювати один одного; один і той самий автор на початку своєї творчості може відстоювати одну позицію, а потім переходити на іншу і т.д.
Здебільшого теорії, зазвичай розглядаються як соціологічні, насправді мають ширший теоретичний контекст, т.к. є складне поєднання соціологічних ідей з ідеями соціальної психології, соціальної екології, соціальної антропології, теорії особистості, теорій політологічного та культурологічного характеру. Тому багато хто з цих теорій ставляться як до історії соціологічної думки, а й з рівним правом можна віднести і до історії інших наук. Наприклад, теорії соціальної дії мають як суто соціологічний, і психологічний, політологічний, культурологічний, антропологічний тощо. характер, що й надає їм ширший філософський сенсхоча самі автори найчастіше від такого сенсу відхрещуються.
До цього слід додати необхідність розрізняти теорії онтологічного та методологічного планів, які в окремих авторів настільки тісно переплітаються, що їх важко відокремити один від одного, що створює додаткові труднощі типологізації соціально-теоретичного знання.
Однак за всієї строкатості та різноманітності соціологічних теорій їм властиво щось спільне, а саме прагнення пояснити три основні питання: 1) як влаштовано суспільство (яка його структура); 2) як воно функціонує загалом або як функціонують (які функції виконують) його окремі підсистеми; 3) як і у якому напрямі суспільство розвивається (еволюціонує, прогресує). При цьому одиницями соціальної структурив одних авторів виступають макрооб'єкти (класи, верстви, спільності, населення, натовп, маса, еліта, організація, інститути, елементи культури тощо), в інших - мікрооб'єкти (особистість, група, дія, взаємодія), у третіх - різні поєднання цих об'єктів.
Виходячи зі сказаного, всі соціологічні теорії можна з тим чи іншим ступенем точності розбити на два основні блоки. Перший блок - це теорії, автори яких, аналізуючи макроструктурні підсистеми суспільства, прагнуть розкрити його структурно-динамічні характеристики, відповісти питанням, як еволюціонує суспільство, у напрямі воно розвивається. Другий блок - це теорії, націлені на аналіз функцій.
ційних характеристик складових суспільство елементів, через аналіз структури дії та взаємодії. Незважаючи на всю близькість цих понять, все ж таки є велика відмінність у їх застосуванні до макро-і мікросоціальних об'єктів. Тому другий блок можна, своєю чергою, розбити на два види соціологічних теорій: 1) теорія соціальної дії (коли через аналіз дії та взаємодії прагнуть розкрити все багатство соціальних явищ); 2) теорії соціальної взаємодії (коли теоретичний аналіз націлений на виявлення тих зв'язків та відносин, які встановлюються між людьми в рамках невеликих об'єднань та груп).
Таким чином, всі соціологічні теорії онтологічного плану можна розглядати у трьох основних різновидах: 1) теорії соціальної динаміки (або теорії соціальної еволюції, розвитку та прогресу); 2) теорії соціальної дії; 3) теорії соціальної взаємодії.
2.2. Теорії соціальної динаміки: еволюції, розвитку, прогресу
2.2.1. Загальна характеристика
Ідея суспільної зміни та розвитку така ж стара, як і саме людство. Запитання про те, звідки взялася людина, як вона будує своє життя, і що на неї чекає в найближчому і віддаленому майбутньому, цікавили вже первісних людей, які зняли свої відповіді на ці питання у формі міфологічних оповідей і легенд. Потім були теологічні концепції з ідеями креаціонізму і провіденціалізму. Загалом їх можна було б визначити як спроби надприродного пояснення історії.
Цим спробам з виникнення філософії протистояли концепції природного пояснення історії, тобто. такі концепції, які прагнули знайти джерело у розвитку самої людини, в природних законах його буття. Зрозуміло, такі закони аж ніяк не відразу розкривали свою сутність, багато хто з них сам обожнювався, але суть залишається в тому, що і в минулому, і в сучасному боролися між собою ідеї природного і надприродного пояснення світу, у тому числі й соціального буття. Традиційно
ці підходи визначаються як теологічне та наукове пояснення світу. Філософії в цьому протистоянні довелося розниркуватися на дві гілки: одна стала служницею теології, інша перейшла на позиції сциентизма, хоча й останньою не чужа була ідея бога як загального, універсального поняття.
Ідея раціонального тлумачення розвитку природи та суспільства стала ключовою у філософсько-науковому осмисленні світу. Свій внесок у неї багато мислителі, серед яких виділяються Платон, Аристотель, Лукрецій, Віко, Гоббс, Руссо, Тюрго, Кондорсе, Гердер, Гегель, Дарвін, Конт, Спенсер, Маркс, Дюркгейм та інші дослідники. Довгий час поняття еволюції розглядалося як вираз природного розвитку. Тільки з появою марксизму і особливо ленінізму поняття еволюції почало розглядатися як вираз буржуазної ідеології, що спотворює картину природного розвитку суспільства, т.к. остання дедалі більше почала пов'язуватися з революційними перетвореннями. Ідея прогресу з урахуванням революції стала конкурувати з ідеєю еволюційних змін. Тим не менш, і сьогодні ідея соціальної еволюції продовжує існувати як одна з основних соціологічних концепцій, що описують соціальний розвиток як природний процес зміни суспільства, і марксизм на заході розглядається як одна з таких концепцій.
За роки свого існування, що налічує сотні і навіть тисячі років, ідея соціальної еволюції втілилася у величезній безлічі різних теоретичних побудов та концепцій, які найчастіше конкурують одна з одною. Відмінності стосувалися переважно витоків та механізмів у суспільному розвиткові. Тут конкурували ідеї зовнішньої чи внутрішньої детермінації, необхідності чи випадковості, необхідності чи свободи волі, духовних чи матеріальних чинників розвитку, впливу розвиток цілого чи частини, тобто. самого суспільства чи особистості тощо. Велике значення мала і класова позиція автора, його ідеологія удосконалення суспільних відносин, революційного чи еволюційного шляхів розвитку. Революційний шлях ґрунтується на марксистській філософії, еволюційний у теоріях буржуазних ідеологів. Вважалося, що тільки перший може претендувати на статус наукового знання, а решта розглядалася як відверто апологетична. І не можна не визнати, що марксизм справді зіграв роль своєрідного каталізатора багатьох соціальних явищ XX ст. У
Нині ж час, коли ідеї соціалізму стали поступово пом'якшуватися і поступатися своє місце ідеям ринкових відносин, марксизм не помер, а зайняв свою нішу в структурі західних соціологічних навчань, являючи собою одну з найбільш популярних теорій суспільного розвитку, яка привертає до себе увагу різних верств сучасного товариства.
Якщо ж відволіктися від політичних аспектів соціологічних навчань, можна сказати, що основоположникам теоретичної соціології була властива загальна тенденція - дати свою власну картину (свою інтерпретацію) устрою суспільства, його зміни, функціонування та розвитку.
Розглянемо, у чому полягає специфіка теорій цього.
2.2.2. Соціальна динаміка, або концепція суспільного прогресу О. Конта
p align="justify"> Особливе місце в розвитку теоретичної соціології займає творчість О. Конта (1798-1857), який заклав основи нового філософського напряму - позитивізму, в рамках якого і сформулював основні ідеї теоретичної соціології від будови та розвитку суспільства до детального опису методологічних основ нової науки про суспільство, який і мислилася соціологія.
Розкритикувавши попередню філософію та соціальну думку за абстрактність та умоглядність, Конт проголосив необхідність створення "соціальної фізики", соціології, або нової науки про суспільство, яка б користувалася тими ж методами, що й науки природні. В основі його вчення лежали ідеї позитивізму, органіцизму, еволюціонізму та духовних передумов соціального прогресу. Він запропонував свою класифікацію наук, закон трьох стадій розвитку, концепції соціального устрою суспільства (соціальна статика) та його розвитку (соціальна динаміка), ратував за створення позитивної політики та позитивної релігії як умови досягнення соціального світу та гармонійного поєднання різних класових інтересів.
Згідно з його вченням, людський дух проходить три стадії свого розвитку: теологічну, метафізичну та позитивну. На першій стадії, для якої характерне панування духовенства та військових, люди пояснювали явища природи та суспільства за допомогою надприродних причин. Ця стадія має
три етапи розвитку (фетишизм, політеїзм, монотеїзм) і хронологічно охоплює період із найдавніших часів до раннього середньовіччя(1300) - На другій стадії світ пояснюється за допомогою метафізичних понять про кінцеві причини і уявні сутності. Панівне становище тут займають філософи та юристи. Хронологічний період цієї стадії визначається роками з 1300 по 1860. На третій, позитивній, стадії свідомість людей звертається до точного, наукового, або позитивного знання, що ґрунтується на спостереженні явищ, їх узагальненні та виведенні на цій основі загальних законів, які допомагають передбачати майбутнє і уникати всіляких помилок, як у пізнанні, і у практичній діяльності. Цю мету пізнавальної діяльності Конт висловив у своєму афоризмі: "Знати, щоб передбачити, передбачати, щоб уникати", що став девізом позитивної філософії та науки. На цій стадії змінюються: правляча еліта (на зміну духовенству та філософам приходять вчені), господарська діяльність(Сільськогосподарсько-реміснича діяльність перетворюється на індустріально-промислову), моральні норми (егоїзм поступається місцем альтруїзму), соціальні почуття (індивідуалізм витісняється колективізмом), настає соціальний світ і гармонія. Для посилення всіх цих позитивних змін потрібна і нова релігія, якою Конт пропонував використовувати свою філософію, для чого зробив навіть низку практичних дій. Такими є основні пункти контівського вчення про соціальний розвиток. При всій своїй наївності, що виразилася в спробах поєднати в єдине ціле філософію, науку і релігію, очистити суспільство від протиріч і боротьби, ідея позитивного знання (яка в цей час розроблялася і представниками інших філософських напрямів) виявилася відповідною духу часу і набула досить широкого поширення західної філософії.
2.2.3. Марксистська теорія устрою та розвитку суспільства
Матеріалістичне пояснення історії, запропоноване К. Марксом (1818-1883) та Ф. Енгельсом (1820-1895), відрізняється від ідеалістичного тим, що основа соціального розвитку бачиться в природних, об'єктивних, головним чином економічних передумовах соціального буття. Роль людської свідомості(духовного, психічного) тут не заперечується, але
набуває вторинного, залежного характеру, хоча, звичайно, і визнається зворотний вплив духовних явищ на об'єктивні процеси. Ця теоретична переорієнтація сформульована як основного філософського тези марксизму: " Не свідомість визначає життя, а життя визначає свідомість " . Звідси випливає, що є свої об'єктивні закони розвитку сфери матеріального виробництва (базис), свої закони організації соціальної структури (класи та класові відносини), свої закони організації політико-ідеологічної сфери (надбудова), поєднання яких визначає цілісну структуру суспільства, закони його функціонування та розвитку. Свідомість як елемент суспільного буття виконує дві основні функції: з одного боку, воно відображає об'єктивні явища і як би констатує все те, що відбувається в суспільстві, з іншого боку, проектує майбутнє, формує цілі та засоби їх реалізації; у плані воно передбачає майбутнє, тобто. свідомість одночасно виступає як дзеркало, як і генератор нових ідей. Саме тому не слід змішувати поняття базису та соціального буття. Останнє ширше поняття, що не виключає, а передбачає всі прояви духовного життя суспільства.
Саме на цій теоретичній основі вирішується в марксизмі споконвічна проблема людського буття (по-своєму вирішувана в міфології, релігії, філософії та науці) - проблема співвідношення історичної необхідності (божественної зумовленості) та свідомої діяльності людей (їх свободи волі). Зрозуміло, у своїй дуже важливо враховувати масштаби соціальних явищ: чи має справу дослідник з дією окремо взятої особистості чи з широким народним рухом; з одиничним історичною подієюабо з великим цивілізаційним явищем. Марксистський підхід допомагає подолати крайнощі суб'єктивізму, волюнтаризму, провіденціалізму та фаталізму у поглядах на проблему суспільного розвитку. Враховуючи сказане, можна зрозуміти і правильно оцінити зміст марксистського вчення про будову та прогресивний розвиток суспільства. Системообразующим поняттям у марксизмі, а й у цілому соціологічної теорії, є поняття власності. Власність - це той наріжний камінь, навколо якого вишиковується вся громадська структура в її економічній, соціальній, політичній та духовній основах. Власність - це те, чим володіє (і чим може розпоряджатися на власний розсуд) людина. Об'єктом власності мо-
хоче бути все - від предметів природи (земля, її надра, гори, річки, озера, ліси, дикі та свійські тварини і навіть сама людина) до продуктів праці фізичного та духовного характеру. Власність має свої кількісні параметри, тягнучись від володіння великими заводами, рудниками, земельними ділянками до жалюгідної торбинки жебрака. У цьому плані всі люди – власники, але не всі вони за цим показником рівні. І Діоген міг вважати себе власником того покинутого піфосу (або, як зараз кажуть, бочки), в якому йому довелося жити, і ліхтаря, за допомогою якого він і вдень шукав правду. Зрозуміло, що соціальний поділ людей на бідних і багатих визначається насамперед кількістю власності. Однак особливе значення має такий вид власності, що дозволяє саму цю власність збільшувати. До такого виду належать знаряддя праці та засоби виробництва: земля, промислові підприємства, засоби транспорту та зв'язку тощо. Але не слід забувати, що всі ці предмети - ніщо без людини-трудівника, що своєю працею (у сукупності з знаряддями праці та засобами виробництва) створює той додатковий продукт, який і дозволяє збільшувати розміри власності, збагачуючи одних і руйнуючи інших власників. Отже, право одних людей розпоряджатися плодами праці інших людей, встановлюване або насильницьке (рабовласництво), або традиційним правом (феодальний лад), або економічними законами поділу праці (капіталістичний лад) і визначає соціально-класову структуру суспільства. Для Маркса і Енгельса виділення полярно протилежних класів стадо основною характеристикою соціальної структури суспільства, відносини між якими, на їхню думку, дозволяли розкрити справжні причини соціальних явищ та поступального розвитку суспільства. Зосередивши свою увагу на аналізі соціально-економічних та політичних процесів, що відбуваються у найбільш розвинених капіталістичних країнах Європи, основоположники марксизму, як і багато інших теоретиків цього часу, спробували з позиції свого бачення переосмислити весь перебіг попередньої історії та передбачити найближчі та віддалені перспективи суспільного розвитку.
Виходячи з матеріалістичної філософії історії та узагальнюючи емпіричні дані сучасної їм історії та антропології, Маркс та Енгельс дійшли висновку про формаційний розвиток суспільства. Поняття "формація" ("буд"), на відміну від
таких понять, як " епоха " , " цивілізація " , " культура " , " ступінь " , " стадія " тощо., покликане було висловити цілісне уявлення про суспільство певному етапі його історичного розвитку. Вся історія та суспільний прогрес стали розглядатися (принаймні стосовно європейського суспільства) як послідовна зміна суспільно-економічних формацій (первісне суспільство, рабовласництво, феодальний лад, капіталізм і комунізм). Соціально-історична концепція Маркса та Енгельса дозволила на суворій теоретичній основі розглянути ті бурхливі процеси економічного та соціально-політичного характеру, які переживали передові країни Європи в XIX ст., та виробити теоретичну схему переходу до нового комуністичного товариства, позбавленого приватної власності, експлуатації та соціального нерівності. Єдиною умовою такого переходу була соціалістична революціята встановлення диктатури пролетаріату. І хоча основоположники марксизму попереджали про те, що нове суспільство не може виникнути, доки не будуть створені всі необхідні економічні передумови для цього, заклики до класової боротьби, до необхідності здійснення нової революції, до встановлення диктатури пролетаріату надто буквально були зрозумілі деякими соціальними колами та політичними партіями, що призвело до незліченних жертв у таборі експлуататорів, а й у лавах самих ініціаторів революційного перебудови суспільства. Світ було поставлено на межу якогось загального апокаліпсису. Природно, що багато сучасників Маркса та Енгельса, а тим більше наступні соціальні теоретики, прагнули запропонувати інші сценарії суспільного розвитку, не заперечуючи при цьому ні факту соціальної нерівності, ні факту класового поділу суспільства, ні факту наявності в суспільстві експлуатації та підпорядкування, заперечуючи лише необхідність насильницького перебудови суспільства та скасування приватної власності.
2.2.4. Класична теорія еволюціонізму та суспільного прогресу Г. Спенсера
Ідея розвитку (зміни, еволюції, прогресу) ніколи не залишала свідомості людей. Починаючи з античності до нашого часу, боролися між собою лише різні трактування цього процесу. Можна сказати, що в міру усвідомлення людини
століттям своєї власної історії, з успіхами природознавства змінювалися лише картини соціального та природного світу, концепції їхнього устрою та розвитку. Ні теологія, ні наука, ні філософія не відмовлялися від спроб конструювання подібних картин, апелюючи то до природних законів (що по-різному розуміються), то до надприродних причин. XIX століття, що вдихнуло новий струмінь в позитивне пізнання природи, надав ідеї природного розвитку новий філософсько-методологічний імпульс. Багато вчених почали використовувати цю ідею як методологічний принцип у своїх галузях дослідження (в астрономії, геології, біології, в громадянській історії тощо), а філософи зайнялися концептуалізацією цієї ідеї (Кант, Гегель, Конт, Маркс та ін.) . Свою концепцію розвитку запропонував і англійський філософ Г. Спенсер (1820–1903).
Як і належить філософу, Спенсер спочатку розробив загальну концепцію еволюції (слід зазначити, що для цього мислителя поняття "еволюція", "розвиток" і "прогрес" досить близькі за своїм значенням і взаємодоповнюють один одного), а потім за допомогою цієї концепції спробував відтворити картину розвитку суспільства як загалом, і у окремих його фрагментах. Тому його вчення можна поділити на дві основні частини: 1) загальна концепція еволюції; 2) концепція розвитку суспільства та соціальних структур.
Ідея розвитку (еволюції) була досить популярною у освічених колах Англії. Вже у дитинстві Спенсер познайомився з цією ідеєю під час свого домашнього виховання. Як зазначає сам філософ у своїй "Автобіографії", вся інтелектуальна атмосфера сім'ї сприяла прийняттю еволюційних поглядів. З цього моменту він і починає розмірковувати над цією ідеєю, прагнучи знайти її логічне обґрунтування та розкрити внутрішні механізми еволюційних процесів. Таке обґрунтування він знайшов у працях К. Бера, який стверджував, що і рослинні, і тваринні організми у процесі розвитку змінюються і переходять від гомогенного (одноподібного) до гетерогенного (різноманітного) стану. Цій ідеї Спенсер постарався надати загального філософського сенсу, розширивши рамки її прояви, тобто поширив їх, з одного боку, на об'єкти неживої природи, з другого боку, на соціальні структури. Отже, в інтерпретації Спенсера еволюція поруч із рухом, простором і часом стала розглядатися як атрибут матерії. Процеси її диференціації та
інтеграції, тобто переходи стану невизначеної незв'язаної однорідності до певної структурної різнорідності і почали розумітися як загальне тлумачення еволюції. Зрозуміло, тут допускалися і зворотні, регресивні процеси, проте загальна тенденція мислилася як прогресивний рух: у природі як перехід від неживої до живої і далі соціальної матерії, у суспільстві від простих (механічних) форм соціальності - до складних (органічних) форм.
Друга частина вчення Спенсера присвячена еволюції суспільства. Якщо першій частині соціальність постає хіба що метою загальної еволюції, то тут доводиться безперервність і органічний зв'язок соціальних явищ із попередніми етапами еволюції. Тим самим підкреслюється природна (природна, реальна) основа соціальних явищ і процесів.
Розвиток у суспільстві, з погляду Спенсера, як перехід від однорідності до різнорідності підтверджується переходом від племінної спільності, схожої у всіх своїх частинах, хоч би який регіон світу ми взяли, до цивілізаційної спільності, що відрізняється своєю різноманітністю. З прогресом соціальної інтеграції та різнорідності зростає пов'язаність, що створює складніші соціальні агрегати. На початку історії на передній план виступає досить дифузне поєднання у вигляді кочової групи; потім плем'я, частини якого пов'язані підпорядкуванням ватажку, далі об'єднання племен із загальним керівником, поки цей процес не завершується виникненням цивілізації з національними об'єднаннями державного типу з досить міцними соціальними зв'язками. Тому соціальна організація, спочатку дуже розмита, поступово набуває все більш і більш стійких форм; утворюються особливі соціальні установи та інститути, які надають цьому зв'язку досить стійкий характер, трансформуючи первинну спільність людей у справді громадську організацію. У цьому прогресує як суспільство загалом, і окремі його частини. "Перехід від однорідного до різноманітного, - пише Спенсер, - виявляється так само і в прогресі цивілізації як цілого, і в прогресі кожного племені; мало того, він ще відбувається з дедалі більшою швидкістю. Почавшись з варварського племені, майже, якщо не цілком, одночасно за функціями своїх членів, прогрес завжди прагнув і тепер ще прагне економічної агрегації людського роду ».
Давши загальне тлумачення соціального прогресу, Спенсер далі наповнює його конкретним змістом, говорячи про прогрес мови, науки, мистецтва, літератури; розглядаючи кількісні (зростання населення, збільшення території цивілізованих країн) і якісні показники цього прогресу. Таким чином, ідея прогресивного розвитку отримала новий імпульс і надихнула багатьох дослідників на її глибше обґрунтування, у ряді випадків ця глибина визначалася лише посиленням біологічного редукціонізму.
2.2.5. Соціал-дарвіністські концепції у суспільному розвиткові
Посилення біологічного редукціонізму особливо чітко виявилося у концепціях соціал-дарвіністського штибу. Останні являють собою спробу перенесення біологічних законів (зокрема, природного відбору та боротьби за існування) на пояснення соціальних явищ (конкуренції, класової боротьби, воєн, революцій тощо). Соціальний розвиток представляється як боротьба існування соціальних груп. Витоки цієї концепції простежуються у творчості Спенсера. Класичними представниками ліберального крила цієї теорії є польсько-австрійський соціолог Л. Гумплович (1838-1909), австрійський соціолог Г. Ратценхофер (1842-1904), американські дослідники У. Самнер (1840-1910) та А6 Смо. .
Свої ідеї Л. Гумплович виклав у роботах "Расова боротьба" та "Основи соціології". Рух методологічної думки Л. Гумпловича прямо протилежний контовського розуміння завдань соціології. Якщо О. Конт, приписуючи теоретичний статус соціології, прагнув вивести її з-під егіди філософії, то Л. Гумплович. навпаки, підкреслює її філософський статус, вважаючи, що соціологія є філософсько-методологічною основою всіх суспільних наук, оскільки вивчає загальні закони у суспільному розвиткові. Самі ці закони мисляться дослідником як пряме продовження законів природи, які діють невблаганно як абсолютна потреба. Людині у своїй відводиться роль пасивного учасника історичного процесу. Як основна одиниця соціальної структури Л. Гумплович пропонує вважати не класи, а групи. На ранній стадії розвитку суспільства групи мисляться як орди, або як етнічно-
ські освіти. Боротьба між ордами призводить до утворення держав. Виникнення ж держав не знижує напруження соціальної боротьби, а, навпаки, посилює її, оскільки групи тут стають більш численними та різноманітними. Усередині держав починається боротьба між класами, станами, політичними партіями та об'єднаннями. Внутрішньодержавна боротьба доповнюється боротьбою між державами, причому допускається, що основною причиною всіх соціальних конфліктів виступають економічні інтереси, що трактуються як суто біологічні потреби. Таким чином, гоббсівська теза "війни всі проти всіх" тут отримує ніби нове звучання.
Можна сміливо сказати, що ідея класової боротьби, що стала дуже популярної в XIX ст. у Європі, отримала тут натуралістично-біологічне тлумачення. Поняття класу було замінено поняттям групи (найчастіше розуміється як етнічне та соціокультурне освіту), класова боротьба підмінялася поняттям расової боротьби, набувала вульгарно-матеріалістичного характеру, затушовувалась загальними міркуваннями про боротьбу всього живого за виживання. Разом про те слід зазначити, що поняття " конфлікт " і " група " виявилися дуже популярними західних соціологів і лягли основою багатьох наступних теоретичних розробок.
2.2.6. Психолого-еволюціоністські концепції у суспільному розвиткові
Людина як природно-біологічна істота, зрозуміло, підпадала під біологічні моделі осмислення її сутності, і наука до певного часу цілком правомірно використовувала ці моделі для опису соціальних явищ. Але у другій половині ХІХ ст. з очевидністю стала виявлятися обмеженість біологічних запозичень у соціології. Пошук соціального єства став прямувати у бік тонших структур людської природи. До цього часу досягнення біології та фізіології стали значно доповнюватись досягненнями психології, яка інтенсивно стала освоювати експериментальні методики. На основі починає будуватися як психологія особистості, і психологія колективу; вивчатися як усвідомлені акти людської психіки, і прояви несвідомого. Зрозуміло, що ці досягнення не могли залишитися поза увагою суспільствознавців: істориків та соціологів. З оче-
Видимістю відбувається поворот соціологічної думки від суто біологічних моделей до психіки людини в різних її проявах. Однією з перших спроб синтезу психологічних та соціологічних ідей стала концепція психологічного еволюціонізму.
Основним її представником вважається американський дослідник Л.Ф. Уорд (1841-1913), який у своїх працях "Психологічні чинники цивілізації" та "Нариси соціології" виклав ідеї нового бачення суспільної еволюції. Природна еволюція, з погляду цього дослідника, відбувається стихійно, несвідомо, як гра випадку, соціальна еволюція полягає в свідомої діяльності людей. Свідома мета і план є хіба що прихованої пружиною соціальної еволюції. Ціль стає причиною дії. Для позначення соціальної еволюції вводиться поняття "телеза". Природна еволюція, на думку автора, виражається традиційним поняттям "генезис". Мета формується як усвідомлення первинних бажань (потреб) людини, таких, наприклад, як почуття голоду та спраги, статеві потреби, пов'язані з продовженням роду тощо.
За підсумками простих бажань з'являються складніші, чи вторинні, бажання інтелектуального, морального і естетичного характеру, є безпосереднім спонукачем соціальної еволюції. Ця система ускладнюється принаймні переходу від індивідуальних бажань до колективним, виразником яких стає громадська організація - держава. В ім'я досягнення особистого щастя людина потребує суспільства. Прагнення задоволення бажань, зрештою, є причиною появи суспільства. Таким чином, держава як виразник колективних суспільних інтересів стає основним фактором суспільного розвитку. Але в основі цього розвитку лежить індивідуальна воля, здатність діяти, здатність людей реалізовувати свої бажання.
Другим представником цього напряму (першому етапі своєї творчості) став американський дослідник Ф.Г. Гід-дінгс (1855-1931). У своїх роботах "Підстави соціології" та "Теоретичне вивчення людського суспільстваСпецифіка цього бачення визначається наступними основними тезами: по-перше, людський організм розуміється не просто як фізичне або суто біологічне початок, а
як особливе цілісне утворення, у якому фізичні елементи доповнюються психічними; по-друге, свідомість (психіка) розглядається як як властивість, властиве індивіду, а й колективу, і суспільству загалом, що знайшло свій відбиток у понятті " свідомість роду " ; по-третє, суспільні явища який завжди чітко усвідомлюються і часто діють стихійно, несвідомо, підкоряючись загальним тенденціям розвитку.
Перш ніж говорити про еволюцію, Гіддінгс прагне змоделювати загальне уявлення про структурну організацію та устрій суспільства, використовуючи для цього три ключові поняття: клас, група, асоціація.
Поняття класу досить широко використовувалося у науці, яка стикалася з необхідністю класифікувати об'єкти свого вивчення. Астрономія, хімія, біологія, геологія, як, втім, та інші науки, мали яскраво виражені періоди класифікації своїх об'єктів. Тому й у суспільних науках поняття класу мало спочатку суто сцієнтистський (класифікаційний) зміст (доти, доки не набуло яскраво вираженого політичного характеру). Саме через це поняття прагне Гіддінгс розглянути структуру суспільства.
З його погляду суспільство складається з класів. Але на відміну від марксистського трактування цього поняття класи у Гіддінгса представляють не так економічний, як суто соціальний зміст. До них він відносить: клас особистостей, життєві класи та соціальні класи.
Перший характеризується індивідуальними якостями людини (фізичними та психічними). Життєві класи - це такі соціальні підструктури, які утворюються з урахуванням вроджених задатків і здібностей людей. Соціальні ж класи є такі освіти, які формуються у процесі соціалізації людини, відбиваючи нерівні здібності людей до пристосування, до виконання тих вимог, які диктуються спільністю чи суспільством загалом. Тут реалізуються як природні задатки людини, і функціонування самої соціальної середовища, у якій формується особистість.
p align="justify"> Важливим елементом соціальної структури в концепції Гіддінгса є і група, що характеризує соціальний склад населення. Група є безпосереднім соціальним середовищем, в якому живе і функціонує людина;
саме через це середовище суспільство впливає формування особистості. Малі групи формуються з урахуванням природних ознак і потреб людей. Великі групи є структурними утвореннями, своєрідними органами соціального організму, які поглинають індивіда і вимагають його пристосування до себе. Особливу роль цьому плані мають етнічні і національні освіти, і навіть держава як чинник міжнародного єдності, що мало особливе значення США у період згуртування американського нашого суспільства та утвердження їх у світової арені.
Наступним структуроутворюючим елементом у Гіддінгса виступає асоціація, яка є такою. соціальна освіта, яке об'єднує людей задля досягнення загальних соціальних цілей. Кожна асоціація пов'язана з певним видом діяльності у системі поділу праці. На рівні асоціацій найбільше проявляється особиста ініціатива, творчий дух індивіда. За тими прикладами асоціацій, що їх наводить Гіддінгс, легко розпізнати основні соціальні інститути (церква, школа, правління, виробництво). Водночас у них вкладається і історичний сенс. Саме еволюції асоціацій і розкривається історична перспектива суспільства, тобто. Загальна еволюція трактується автором як перехід від "зоогенетичної асоціації" до "антропогенетичної асоціації" і далі до "етногенетичної асоціації". У цьому аналіз фізичних аспектів постійно супроводжується аналізом відповідних психічних (свідомих) структур.
У загальному вигляді соціальна еволюція виступає у трактуванні цього автора як взаємодія свідомих мотивів, вольових дій, проявів колективної свідомості (свідомості роду) та об'єктивно-фізичних сил природного та соціального середовища. У концепції Гіддінгса з очевидністю проступає прагнення узгодити суспільне та індивідуальне, структурне та функціональне у загальній картині суспільного розвитку.
Подібна інформація.
У сучасній соціології існують різні підходи до вивчення суспільства: детермінізм, функціоналізм , інтеракціонізм, конфліктна парадигма .
Детерміністська методологіязапропоновано К. Марксом. Суспільство, за К. Марксом, являє собою особливу соціальну форму руху матерії, підпорядковану об'єктивним законам функціонування та розвитку. Соціальна сутністьлюдини полягає в тому, що вона є сукупністю всіх суспільних відносин. К. Маркс розробив вчення про суспільно-економічні формації як ступені суспільного прогресу людства. Системоутворюючим елементом суспільної формації є спосіб виробництва. Він визначає функціонування інших підсистем. Економіка, право, політика, ідеологія взаємопов'язані. Суспільство постійно змінюється і перебуває у безперервному поступальному розвитку.
Функціоналістирозглядають суспільство як стабільну та впорядковану систему, стійкість якої досягається завдяки загальним цінностям, переконанням, а також соціальним очікуванням (Д. Кендалл), Основні ідеї цієї школи були сформульовані О. Контом, Г. Спенсером та Е. Дюркгеймом та розвинені А. Радкліфф- Брауном, Р. Мертоном та Т. Парсонсом.
Г. Спенсерпредставляв суспільство як організм, що включає різні «органи» – політику, релігію, економіку, культуру. Кожна частина виконує чітко позначені функції. Гармонійне їхнє функціонування забезпечує суспільні потреби, узгодженість взаємодії підсистем суспільства, що сприяє збереженню його цінності та відтворенню людського роду. У життєдіяльності громадських систем можливі порушення. Для їх усунення потрібні інститути соціального контролю: держава церква, мораль, освіта, виховання.
Сучасні функціоналіститрактують суспільство не як організм, бо як систему, але також акцентують увагу на функціях різних елементів соціальної системи.
Р. Мертонвводить поняття «явних» та «латентних» функцій соціального явища. «Явні» – ті, що відомі учасникам, «латентні» – не усвідомлювані ними. Соціологічне дослідження суспільства, соціального явища чи процесу має приділяти особливу увагу виявленню прихованих, неявних функцій соціальних відносин та інститутів. Р. Мертон ввів у науковий обіг поняття «дисфункція» для визначення характерних для сучасного суспільства дезінтегруючих процесів та тенденції, що загрожує єдності, стабільності та нормативному порядку суспільства.
Згідно Т. Парсонсу Будь-яка система містить дві фундаментальні «осі орієнтації»: «внутрішнє – зовнішнє» та «інструментальне – консуматорне». Накладання їх один на одного дозволяє побудувати теоретичну матрицю, що включає категорії адаптації, ціледосягнення, інтеграції та відтворення структури.
Інтеракціонізм(Концепція дії) вивчає мікрорівень суспільного життя, роль конкретних міжлюдських взаємодій та функціонування структур соціального світу. Дж. Хоманс та П. Блау розробили теорію соціального обміну. Дж. Мід та Г. Блумер – концепцію символічного інтеракціонізму.
Згідно теорії соціального обміну , індивіди вступають у соціальні відносини, тому що потребують різноманітних видів винагороди – соціального схвалення, поваги, статусу, авторитету і т.д. Отримати їх вони можуть лише взаємодіючи з іншими людьми. Часто у процесі взаємодії відносини бувають нерівними: що володіє засобами задоволення потреб інших може використовувати їх для придбання влади над ними.
Представники символічного інтеракціонізму вважають, що поведінка людини детермінована суспільством як сукупністю міжіндивідуальних відносин, а не потребами, інтересами, індивідуальними схильностями та потягами індивіда. Все різноманіття зв'язків людини з речами, природою, іншими людьми, групами людей і суспільством загалом розглядають як зв'язки, опосередковані символами. Соціальну діяльність вони визначають як сукупність соціальних ролей, що фіксуються у системі мовних та інших символів.
Прихильники конфліктної парадигми визнають роль і вплив суспільних структур, але саме конфлікт, а її згуртованість вважають уособлюючим відносини між різними групамиу товаристві. Боротьба за владу, за перерозподіл влади та авторитету, яка не обов'язково виявляється відкрито, неминуча, постійна і властива будь-якому суспільству (Р. Дарендорф) . Суспільство характеризується нерівністю не тільки в політичній, а й в економічній та соціальній сферах. Соціальне життя – стала боротьба між різними соціальними групами за ресурси, проти нерівності.
Питання 40. Інститут громадської думки, її функції.
Суспільна думка- це ставлення соціальних спільностей до проблем суспільного життя, що виявляється спочатку в емоціях і судженнях, а потім і в діях.
Вирізняють такі функції громадської думки як соціального інституту:
1)регулятивну- громадська думка регулює не лише відносини між окремими людьми, особою та колективом, колективом та суспільством, а й економічні, політичні, моральні та інші відносини в суспільстві;
2) контрольну- Контролює діяльність органів влади та управління.
3) захиснуГромадська думка "бере під свій захист" окремих осіб чи офіційні інститути
4) консультативнуГромадська думка може давати поради, рекомендації різним соціальним інститутам щодо вибору способів вирішення тих чи інших проблем;
5) директивнуЧерез референдум чи шляхом прямого тиску суспільна думка, вказує способи проведення політики щодо певних проблем, що у центрі суспільної уваги.
Питання 41. Соціальна структура суспільства.
Соціальна структура суспільства - це сукупність взаємозалежних та взаємодіючих соціальних спільностей та груп, соціальних інститутів, соціальних статусів та відносин між ними. Усі елементи соціальної структури взаємодіють як єдиний соціальний організм.
Елементи соціальної структури:
1) Етнічна структура (рід, плем'я, народність, нація)
2) Демографічна структура (виділення груп відбувається за віком та статтю)
3) Поселенська структура (міські жителі, сільські)
4) Класова структура (буржуазія, пролетаріат, селяни)
Сутність соціальної структури суспільства найповніше виявляється у її загальних рисах, яких можна віднести:
Різноманітність соціальних елементів, що утворюють соціальну структуру суспільства (соціальний інститут, соціальна група, соціальна спільністьта ін.);
Різна міра впливу кожного складового елемента соціальної структури суспільства на соціальні процеси та явища, відмінність їх соціальних ролей;
Наявність щодо стабільних зв'язків між складовими елементами соціальної структури суспільства.
p align="justify"> Багатофункціональність і стабільність - кожен елемент соціальної структури суспільства виконує свої специфічні функції, які є відмінними від ролей інших соціальних елементів.
Питання 42. Об'єкт та предмет соціології, її місія.
Соціологія-це наука, що вивчає суспільство в цілому, тенденції та закономірності, становлення, функціонування та розвиток різних соціальних утворень.
Об'єкт соціології -суспільство загалом.
Предмет соціології –концепт, схема соціальної реальності, в якій основні її елементи наведені в систему та логічно один з одного виводяться.
Функції соціології:
1) Теоретико-пізнавальні - що дозволяють розширити та конкретизувати знання про сутність суспільства
2) Практично-політичні – дозволяють виробити рекомендації та пропозиції для політики та практики.
3) Ідейно-виховні - проявляються у тому, що соціологія вивчає духовний світсуспільства, його ціннісні та поведінкові орієнтири, трансформація яких безпосередньо впливає на історичний процес.
4) Прогностична - полягає в тому, щоб визначити стан суспільства та прогнозувати його майбутній розвиток, що особливо актуально в сучасну динамічну епоху, що характеризується швидкою зміною парадигм, цінностей, ідеалів тощо.
Питання 43. Соціологічні концепції нашого суспільства та його творці.
Представники органічної школи, що виникла на ранній стадії існування соціології як самостійної науки (Г. Спенсер, А. Шеффле, А. Еспінас та інші), інтерпретували соціальну реальність як свого роду організм, що працює за аналогією з біологічним. Вони стверджували, що у суспільстві, як і організмі, кожен елемент виконує свою необхідну і незамінну функцію.
Функціоналізм- Напрямок, основи якого заклав французький соціолог Е. Дюркгейм. Дюркгейм запропонував свою парадигму розуміння суспільства як яка стоїть над індивідом могутньої особливої реальності, незведеної до жодної іншої - чи то фізичної, психологічної чи економічної - і що володіє непереборною силою примусу стосовно індивіду. У основі суспільства, по Дюркгейму, лежить нередукований, тобто. нерозкладний більш прості елементи, соціальний факт.
Надалі ідеї функціоналізму набули розвитку в рамках структурного функціоналізмуТ. Парсонса, який розглядав суспільство як систему, що складається з підсистем. Суть парадигми функціоналізму полягає у баченні суспільства як цілого, що самовідтворюється, стверджує себе в цій якості, опираючись деструктивному впливу зовнішнього середовища.
Інтегративне розуміння суспільстваП. Сорокіним примикає до функціонального підходу, але Сорокін в основу свого бачення суспільства кладе поняття соціальної взаємодії, визначаючи його через поняття функціональної залежності: «...Коли зміна психічних переживань чи зовнішніх актів одного індивіда викликається переживаннями чи зовнішніми актами іншого індивіда, коли між тими та іншими існує функціональний зв'язок, тоді ми говоримо, що ці індивіди взаємодіють». Соціальна взаємодія для Сорокіна виступає як вихідної соціальної клітиною, з якої можна почати дослідження соціальної реальності. Але соціальна реальність загалом складається з наявності індивідів, взаємної обумовленості їхніх дій та передачі подразнень та реакцій на них від одного індивіда до іншого. Усе це утворює структурні елементи взаємодії.
Конфліктологічний підхіддо розуміння суспільства ґрунтується на уявленні про динамічний характер соціальної реальності. Якщо функціоналісти вважають суспільство замкнутою системою, яка сама по собі прагне до спокою і рівноваги і має здатність мимоволі їх відновлювати, то для конфліктологів суть соціального - це боротьба, безперервний конфлікт, внаслідок чого суспільство ніколи не приходить у спокійний стан, а завжди пронизане конфліктами різною значимості та масштабу - від індивідуальних до класових.
Методи соціальної диференціаціїу вивченні суспільства орієнтуються на примат індивідів та соціальної взаємодії над цілим. Як один із попередників засновників цього підходу слід назвати Г. Зіммеля, який повністю зводив суспільство до взаємодії індивідів. У поданні Зіммеля соціальні дії обумовлені індивідуальною мотивацією-особистими інтересами, потягами та потребами індивідів.
Соціологія як наука про суспільство веде своє походження із середини XIX століття. Основи соціології були закладені у творах таких авторів, як Маркс, Спенсер, Вебер та Дюркгейм. Класичні теорії соціологічної думки сформувалися наприкінці Першої Першої світової.
Марксизм
Багато ідей Карла Маркса (1818-1883) є основними в соціології. Основною метою суспільного прогресу, на його думку, є створення умов становлення багатовимірної людини, багатої особистості. Причиною соціальної диференціації, соціального протистояння у суспільстві, згідно з Марксом, є приватна власність. Основне досягнення Маркса в суспільствознавстві полягає в тому, що він застосував діалектику Гегеля для аналізу історичного розвитку, охарактеризувавши суспільство як структуру, що динамічно розвивається в історичному часі. Він показав причини виникнення соціальної нерівності, соціальних конфліктів у суспільному розвитку.
Структурний функціоналізм
У напрямі структурно-функціонального аналізу у соціології помітний слід залишив Герберт Спенсер (1820–1903). Спенсер висунув три основні ідеї структурно-функціонального аналізу: функціональну єдність суспільства, тобто узгодженість функціонування; універсальний функціоналізм, тобто корисність всіх соціальних явищ, та функціональна необхідність. Суспільство, на його думку, – це еволюціонуючий живий організм. Товариства можуть організовувати та контролювати процеси адаптації, тоді вони розвиваються у мілітаристські режими; адаптація також може бути вільною та пластичною – і тоді суспільства перетворюються на промислово розвинені держави. Один із головних постулатів соціальної філософії Спенсера такий: «Кожна людина вільна робити те, що хоче, якщо не порушує при цьому рівну свободу будь-якої іншої людини».
Сопіал-дарвінізм
Основними представниками соціал-дарвінізму вважаються А. Гумплович, Л. Смолл та У. Самнер. Згідно з цією доктриною, у суспільстві діють закони тваринного та рослинного світів і тому конфлікти між соціальними групами природні.
Албіон Смолл (1854-1926) стверджував, що соціальне життя- Це результат взаємодії природних інтересів людей.
Людвіг Гумплович (1838-1909) розглядав історію як "природний процес", а соціальні закони - як різновид законів природи. Основними причинами соціальних конфліктів він вважав економічні мотиви, прагнення людей задоволення матеріальних потреб.
Вільям Самнер (1840-1910) виходив з двох основних принципів: 1) природний відбір та боротьба за існування мають вирішальне і універсальне значенняу розвитку суспільства, тому соціальна нерівність – нормальний стан; 2) соціальна еволюція носить автоматичний та неухильний характер.
Психологізм
Психологізм – сукупність соціологічних концепцій, будуються на визнанні первинності ролі індивідуальної психіки у розвитку соціальних процесів. Основні представники психологізму – Г. Тард, Л. Уорд та Ф. Гіддінгс.
Франклін Гіддінгс (1855-1931) розглядав суспільство як фізико-психічний організм, що володіє «соціальним розумом». За твердженням Гіддінгса, «всі… соціальні факти за своєю природою – психічні», тому суспільство є «психічне явище, обумовлене фізичним процесом».
ЛестерУорд (1841-1913) висунув положення про активний характер соціальної еволюції та визначальний вплив на неї різних психічних сил, насамперед вольових імпульсів, пов'язаних з необхідністю задоволення голоду і спраги (для підтримки життя) та статевих потреб (для продовження роду).
Французький соціолог Габріель Тард (1843-1904) бачив основне завдання соціології у вивченні законів наслідування, психології натовпу, механізмів групового навіювання. Тард порівнював суспільство з мозком, клітиною якого є свідомість окремої людини. На противагу Дюркгейму Тард вважав суспільство продуктом взаємодії індивідуальних свідомостей. Завдання соціологічної науки він бачив у вивченні законів наслідування, завдяки яким суспільство, з одного боку, підтримує своє існування як цілісність, з іншого – розвивається у міру того, як у різних сферах соціальної дійсності виникають і поширюються винаходи. Згідно з Тардом, громадськість тісно пов'язана з наслідуванням. Основний закон всього сущого - всесвітнє повторення, що набуває форми хвилеподібного руху в неорганічній природі, спадковості - у світі органічному і наслідування - у житті суспільства.
«Соціологізм» Дюркгейма
Еміль Дюркгейм (1858-1917), засновник французької соціологічної школи, вважав, що існування та закономірності розвитку суспільства не залежать від дій окремих індивідів. З його погляду, кожна соціальна одиниця має виконувати певну функцію, необхідну існування суспільства як цілого. Об'єднуючись у соціальні групи, люди підкоряються загальним правилам і нормам – «колективної свідомості».
За Дюркгейм, основу соціології становлять соціальні факти. Їхні головні ознаки – об'єктивне, незалежне від індивіда існування і здатність чинити на індивіда тиск. Соціальні факти Дюркгейм поділяв на морфологічні (щільність населення, частота контактів чи інтенсивність спілкування між індивідами; наявність шляхів сполучення; характер поселень тощо.) і духовні (колективні уявлення, які у сукупності колективне свідомість). Соціальні факти слід досліджувати об'єктивними методами, тобто дотримуватися принципів природничих (позитивних) наук.
Дюркгейм обґрунтував ідею солідарності суспільств. Існує два типи солідарності: механічна, яка домінувала в архаїчному суспільстві та була заснована на нерозвиненості та подібності індивідів та їх товариств та функцій, та органічна, яка характерна для сучасних суспільств та заснована на поділі праці.
«Соціологія, що розуміє» Вебера
З ім'ям Макса Вебера (1864-1920) пов'язується створення методології соціального пізнання. Однією з основних положень теорії Вебера є виділення самої елементарної частки поведінки індивіда у суспільстві соціального впливу, що утворює систему взаємовідносин для людей. Саме суспільство є сукупність діючих індивідів, кожен із яких прагне досягнення своїх цілей.
Соціальна філософія, що лежить в основі історичної соціології Вебера, найвиразніше втілилася у роботі «Протестантська етика та дух капіталізму». Тут висловлюється ідея економічної раціональності сучасного капіталістичного суспільства з його раціональною релігією (протестантизм), раціональним правом та управлінням (раціональна бюрократія), раціональним грошовим обігомі т. д., що забезпечують можливість максимально раціональної поведінкиу господарській сфері та дозволяють домогтися граничної економічної ефективності. Основні методологічні вимоги теорії Вебера – «віднесення до цінностей» і «свобода від оцінки».
Емпіризм
Емпірична соціологія - комплекс соціологічних досліджень, орієнтованих на збір та аналіз соціальних даних з використанням методів, методик та техніки соціологічного дослідження. Емпірично орієнтовані школи складаються у 1920-1960-ті роки. Серед них насамперед виділяється Чиказька школа (Ф. Знанецький, Р. Парк), в рамках якої склався підхід, який називається символічним інтеракціонізмом.
Флоріан Знанецький (1882–1958) висунув вимогу обліку соціологом «людського коефіцієнта» – вимога брати до уваги думку індивідів, що у соціальної ситуації, їх розуміння ситуації, і навіть розглядати соціальні явища як результат свідомої діяльності людей. Знанецький вперше застосував емпіричний метод особистих документів (біографічний метод).
Роберт Парк (1864–1944) вважав, що соціологія має вивчати зразки колективного поведінки, які у ході еволюції суспільства як організму і «глибоко біологічного феномена». За Парком, суспільство має окрім соціального (культурного) рівня біотичний, що лежить в основі всього соціального розвитку. Рушійною силою цього є конкуренція. Суспільство є «контроль» і «згода», а соціальна зміна пов'язана із зміною моральних норм, індивідуальних установок, свідомості, «людської природи» загалом.
Завантаження...