Суспільно-економічна формація- центральне поняття марксистської теорії суспільства або історичного матеріалізму: "...суспільство, що знаходиться на певному щаблі історичного розвитку, Суспільство зі своєрідним відмітним характером ". За допомогою поняття О.Е.Ф. фіксувалися уявлення про суспільство як певну систему і одночасно виділялися основні періоди його історичного розвитку.

Вважалося, що будь-яке соціальне явище може бути правильно зрозуміле тільки у зв'язку з певною О.Е.Ф., елементом чи продуктом якої є. Сам термін "формація" був запозичений Марксом із геології.

Закінченої теорії О.Е.Ф. у Маркса не сформульовано, проте, якщо узагальнити різні його висловлювання, можна зробити висновок, що Маркс виділяв три епохи чи формації всесвітньої історіїза критерієм домінуючих виробничих відносин (форм власності): 1) первинна формація (архаїчні докласові товариства); 2) вторинна, або "економічна" громадська формація, заснована на приватній власності та товарному обміні та включає азіатський, античний, феодальний та капіталістичний способи виробництва; 3) комуністична формація.

Основну увагу Маркс приділив " економічної " формації, а її рамках - буржуазному строю. У цьому соціальні відносини редукувалися до економічним ( " базису " ), а всесвітня історія розглядалася як рух через соціальні революції до встановленій фазі - комунізму.

Термін О.Е.Ф. вводиться Плехановим та Леніним. Ленін, загалом дотримуючись логіці концепції Маркса, значно спростив і звузив її, ототожнивши О.Е.Ф. зі способом виробництва та звівши її до системи виробничих відносин. Канонізація концепції О.Е.Ф. у формі так званої "п'ятичленки" була здійснена Сталіним у " Короткому курсіісторії ВКП(б)". Представники історичного матеріалізму вважали, що поняття О.Е.Ф. дозволяє помітити повторюваність в історії і тим самим дати її суворо науковий аналіз. Зміна формацій утворює магістральну лінію прогресу, формації гинуть через внутрішні антагонізми, але з приходом комунізму закон зміни формацій припиняє дію.

Через війну перетворення гіпотези Маркса на непогрішну догму у радянській суспільній науці утвердився формаційний редукціонізм, тобто. зведення всього різноманіття світу людей лише до формаційних характеристик, що виявилося в абсолютизації ролі спільного в історії, аналізі всіх соціальних зв'язків по лінії базис - надбудова, ігнорування людського початку історії та вільного вибору людей. У своєму усталеному вигляді концепція О.Е.Ф. разом з ідеєю лінійного прогресу, що її породила, вже належить історії соціальної думки.

Однак подолання формаційної догматики не означає відмови від постановки та вирішення питань соціальної типології. Типи нашого суспільства та її природи, залежно від розв'язуваних завдань, можуть виділятися за різними критеріями, зокрема й соціально-економічному.

Важливо при цьому пам'ятати про високий ступінь абстрактності подібних теоретичних конструкцій, їхню схематичність, неприпустимість їхньої онтологізації, прямого ототожнення з реальністю, а також використання для побудови соціальних прогнозів, розробки конкретної політичної тактики. Якщо це не враховується, то результатом, як свідчить досвід, є соціальні деформації та катастрофи.

Види суспільно-економічних формацій:

1. Первобытно-общинний лад (первісний комунізм) . Рівень економічного розвитку вкрай низький, використовувані знаряддя примітивні, тому немає можливості виробництва додаткового продукту. Класовий поділ відсутній. Кошти виробництва перебувають у громадській власності. Праця має загальний характер, власність – лише колективна.

2. Азіатський спосіб виробництва (інші назви - політарне суспільство, державно-общинний устрій). На пізніх етапах існування первісного суспільства рівень виробництва дозволив створювати додатковий продукт. Общини об'єдналися у великі освіти із централізованим управлінням.

З них поступово виділився клас людей, зайнятий виключно керуванням. Цей клас поступово відокремився, акумулював у своїх руках привілеї та матеріальні блага, що призвело до появи приватної власності, майнової нерівності та зумовило перехід до рабовласництва. Управлінський апарат ж набував дедалі складнішого характеру, поступово трансформуючись у державу.

Існування азіатського способу виробництва як окремої формації не є загальновизнаним і було темою дискусій протягом існування істмату; у роботах Маркса та Енгельса він також згадується не скрізь.

3.Робоволодіння . Існує приватна власність коштом виробництва. Безпосереднім працею зайнятий окремий клас рабів - людей, позбавлених свободи, що у власності у рабовласників і як «розмовляючі знаряддя». Раби трудяться, але не мають власності на засоби виробництва. Рабовласники організують виробництво та надають результати праці рабів.

4.Феодалізм . У суспільстві виділяються класи феодалів - власників землі - та залежних селян, які перебувають від феодалів в особистій залежності. Виробництво (переважно, сільськогосподарське) ведеться працею залежних селян, експлуатованих феодалами. Феодальне суспільство характеризується монархічним типом правління та становою соціальною структурою.

5. Капіталізм . Є загальне право приватної власності коштом виробництва. Виділяються класи капіталістів, - власників засобів виробництва, - і робітників (пролетарів), які не володіють засобами виробництва та працюють на капіталістів за наймом. Капіталісти організують виробництво та привласнюють додатковий продукт, що виробляється робітниками. Капіталістичне суспільство може мати різні форми правління, але найбільш характерні йому різні варіації демократії, коли влада належить виборним представникам суспільства (парламенту, президенту).

Основним механізмом, що спонукає до праці, є економічний примус - робітник немає можливості забезпечити своє життя в інший спосіб, ніж отриманням заробітної плати за роботу.

6. Комунізм . Теоретичний (який ніколи не існував на практиці) устрій суспільства, який повинен прийти на зміну капіталізму. При комунізмі всі засоби виробництва перебувають у громадській власності, приватна власність коштом виробництва повністю усунуто. Праця має загальний характер, класовий поділ відсутній. Передбачається, що людина працює свідомо, прагнучи принести суспільству найбільшу користь і не потребуючи зовнішніх стимулів, таких як економічний примус.

При цьому суспільство надає будь-які доступні блага кожній людині. Таким чином реалізується принцип «Кожен за здібностями, кожному за потребами!». Товарно-грошові відносини скасовуються. Ідеологія комунізму заохочує колективізм та передбачає добровільне визнання кожним членом суспільства пріоритету суспільних інтересів перед особистими. Влада здійснюється всім суспільством загалом, з урахуванням самоврядування.

Як суспільно-економічна формація, перехідна від капіталізму до комунізму, розглядається соціалізм, у якому відбувається узагальнення засобів виробництва, але зберігаються товарно-грошові відносини, економічний примус до праці та інших особливостей, притаманних капіталістичного суспільства. При соціалізмі реалізується принцип: «Від кожного - здібності, кожному - з праці».

Розвиток поглядів Карла Маркса на історичні формації

Маркс сам у своїх пізніх роботах розглядав три нові «способи виробництва»: «азіатський», «античний» та «німецький». Однак цей розвиток поглядів Маркса пізніше було проігноровано в СРСР, де офіційно було визнано лише один ортодоксальний варіант історичного матеріалізму, відповідно до яких «історії відомі п'ять суспільно-економічних формацій: первіснообщинна, рабовласницька, феодальна, капіталістична та комуністична».

До цього треба додати, що й у передмові до одного зі своїх основних ранніх праць на цю тему: «До критики політичної економії», - Маркс згадував «античний» (а також «азіатський») спосіб виробництва, тоді як в інших роботах він (як і Енгельс) писав про існування в античності «рабовласницького способу виробництва».

Історик античності М. Фінлі вказував на цей факт як на одне із свідчень слабкого опрацювання Марксом та Енгельсом питань функціонування античного та інших стародавніх суспільств. Ще один приклад: Маркс сам виявив, що громада з'явилася у німців лише в I столітті, а до кінця IV століття вже повністю у них зникла, але незважаючи на це продовжував стверджувати, що громада всюди Європи збереглася з первісних часів.

Поняття суспільно-економічної формації(економічного суспільства) можна сформулювати на основі вивчення конкретних типів такої формації: античної та капіталістичної. Велику роль у розумінні цих зіграли Маркс, Вебер (роль протестантської етики у становленні капіталізму) та інші вчені.

Суспільно-економічна формація включають: 1) демосоціальне співтовариство ринково-масового споживання ( вихіднасистема); 2) ринкову економіку, що динамічно розвивається, економічну експлуатацію і т. д. ( базиснасистема); 3) демократична правова держава, політичні партії, церква, мистецтво, вільні ЗМІ і т. д. ( допоміжнасистема). p align="justify"> Суспільно-економічної формації властива целераціональна діяльність, превалювання економічних інтересів, орієнтація на прибуток.

Концепція приватної власності та римське право відрізняють західні (ринкові) суспільства від східних (планових), у яких немає інституту приватної власності, приватного права, демократії. Демократична (ринкова) держава виражає інтереси насамперед ринкових класів. Його фундамент утворюють вільні громадяни, які мають рівні політичні, військові та інші права та обов'язки та контролюють владу через вибори та муніципальне самоврядування.

Демократичне право виступає юридичною формою приватної власності та ринкових відносин. Без опори на право і влада ринковий базис функціонувати неспроможна. Протестантська церква, На відміну від православної, стає ментальною основою капіталістичного способу виробництва. Це показав М. Вебер у «Протестантської етики та дусі капіталізму». Буржуазне мистецтво осмислює та уявляє у своїх творах буржуазне буття.

Приватне життя громадян економічного суспільства організоване в громадянське співтовариство, яке протистоїть суспільно-економічній формації як інституційній системі, організованій ринковим базисом. Це співтовариство частково входить у допоміжну, базисну і демосоціальну підсистеми економічного суспільства, представляючи у сенсі ієрархічне освіту. Поняття громадянського суспільства (спільноти) виникло XVII столітті у роботах Гоббса і Локка, набуло розвитку у працях Руссо, Монтеск'є, Віко, Канта, Гегеля та інших мислителів. Воно отримало назву цивільногона відміну від становоготовариства підданихпри феодалізмі. Маркс розглядав громадянське суспільство разом із буржуазною державоюяк частина надбудови, а революційний пролетаріат вважав могильником і буржуазного громадянського суспільства, і ліберальної держави. Натомість має з'явитися комуністичне самоврядування.

Таким чином, поняття суспільно-економічної формації є синтезом промислового суспільства Спенсера, суспільно-економічної формації Маркса і соціальної системи Парсонса. Воно більшою мірою адекватне законам розвитку живої природи, заснованим на конкуренції, ніж політичне, засноване на монополії. У громадській конкуренції перемогу здобуває вільний, інтелектуальна, заповзятлива, організована, саморозвивається спільність, на яку діалектичне заперечення традиційності заради сучасності, а сучасності заради постсучасності органічно.

Типи суспільно-економічних формацій

Суспільно-економічна формація відома у формі (1) античної, аграрно-ринкової (Давня Греція та Рим) та (2) капіталістичної (індустріально-ринкової). Друга громадська формація виникла із залишків першої за умов феодальної Європи.

Антична формація (1) виникла пізніше азіатської, близько VIII століття до зв. е.; (2) з деяких первіснообщинних товариств, що живуть у сприятливих географічних умовах; (3) під впливом азіатських товариств; (4) а також технічної революції, винаходи залізних знарядь праці та війни. Нові знаряддя стали причиною переходу первісно-общинної формації в античну лише там, де були сприятливі географічні, демографічні та суб'єктивні (ментальні, інтелектуальні) умови. Такі умови склалися в античної Греції, а потім у Римі.

В результаті цих процесів виникла антична громадавільних приватних земельних власників-сімей, суттєво відмінна від азіатської. З'явилися античні поліси — держави, в яких вічові збори та виборна влада становили два полюси античної демократичної держави. Ознакою появи таких товариств вважатимуться поява монет межі VIII-VII століть до зв. е. Античні суспільства були оточені безліччю первісно-общинних та азіатських товариств, з якими перебували у складних відносинах.

У грецьких полісах відбувалося зростання населення, виведення зайвого населення колонії, розвиток торгівлі, трансформувала сімейне господарство в товарно-грошове. Торгівля швидко стала провідною галуззю грецької економіки. Соціальний клас приватних виробників та торговців став провідним; його інтереси стали визначати розвиток античних полісів. Відбувся занепад античної аристократії, що спирається на родовий устрій. Зайве населення не тільки прямувало до колонії, а й вербулося в постійну армію (як, наприклад, у Пилипа — отця Олександра Македонського). Армія ставала провідним знаряддям «виробництва» — пограбування рабів, грошей та товарів. Первобытно-общинний лад Стародавню Греціюперетворився на античну (економічну) формацію.

Початковусистему античного ладу становили сім'ї вільних грецьких чи італійських общинників, які могли прогодувати себе у сприятливих географічних умовах (море, клімат, земля). Вони задовольняли свої потреби за рахунок власного господарства та товарного обміну з іншими сім'ями та громадами. Антична демосоціальна спільнота складалася з рабовласників, вільних общинників та рабів.

Базиснусистему античної формації становила приватновласницька економіка, єдність продуктивних сил (землі, знарядь праці, худоби, рабів, вільних общинників) та ринкових (товарних) відносин. В азіатських формаціях ринкова група зустрічала відсіч з боку інших соціальних та інституційних груп, коли ставала багатою, оскільки робила замах на владну ієрархію. У європейських суспільствах через випадковий збіг обставин торгово-ремісничий клас, а потім буржуа нав'язали свій тип целераціональної ринкової діяльності як базисного для всього суспільства. Вже XVI столітті європейське суспільство стало на кшталт економіки капіталістичним.

Допоміжнусистему античного суспільства становили: демократична держава (правляча еліта, гілки влади, бюрократія, право тощо), політичні партії, громадське самоврядування; релігія (жерці), яка утверджувала божественне походження античного суспільства; античне мистецтво (пісні, танці, живопис, музика, література, архітектура і т. д.), яке обґрунтовувало та підвищувало античну цивілізацію.

Античне суспільство було громадянським, які представляли сукупність демосоціальних, економічних, політичних та релігійних самодіяльних організацій громадян у всіх системах суспільного устрою. Вони існували свобода слова, доступом до інформації, право вільного виїзду і в'їзду та інші громадянські права. Громадянське суспільство - свідчення звільнення особистості, з чим не знайомий традиційний Схід. Воно відкривало додаткові змогу розкриття енергії, ініціативи, підприємливості індивідів, що позначилося як демографічної сфери суспільства: його утворювали економічні класи багатих, забезпечених, бідних. Боротьба з-поміж них стала джерелом розвитку цього суспільства.

Діалектика вихідної, базисної та допоміжної систем античної формації визначала її розвиток. Збільшення виробництва матеріальних благ вело до зростання чисельності людей. Розвиток ринкового базису позначалося на зростанні багатства та його розподіл між соціальними класами. Політична, правова, релігійна, художня сфери суспільно-економічної формації забезпечували підтримку порядку, правову регламентацію діяльності власників та громадян, світоглядно виправдовували товарну економіку. Внаслідок самостійності вона впливала на базис товарного товариства, гальмуючи чи прискорюючи його розвиток. Реформація в Європі, наприклад, створила нові релігійно-моральні мотиви праці та етику протестантизму, з якої виріс сучасний капіталізм.

У феодальному (змішаному) суспільстві із залишків античного поступово виникають основи ліберально-капіталістичного ладу. З'являється ліберально-капіталістичний світогляд, дух буржуазії: раціональність, професійний обов'язок, прагнення багатства та інші елементи протестантської етики. Макс Вебер критикував економічний матеріалізм Маркса, який вважав свідомість буржуа надбудовоюнад ринково-економічним базисом, що стихійно склався. На думку Вебера, спочатку з'являються одиничнібуржуазні авантюристи та капіталістичні господарства, що впливають на інших підприємців. Потім вони стають масовимив економічному ладі та формують капіталістів з некапіталістів. Одночасновиникає індивідуалістична протестантська цивілізація як одиничних її представників, інститутів, життя. Вона також стає джерелом ринково-економічної та демократичної систем суспільства.

Ліберально-капіталістичне (громадянське) суспільство виникло у XVIII столітті. Вебер слідом за Марксом стверджував, що воно з'явилося в результаті комбінації ряду факторів: експериментальної науки, раціонального буржуазного капіталізму, сучасного державного устрою, раціональних правових та адміністративних систем, сучасного мистецтва і т. д. У результаті поєднання перерахованих соціальних систем капіталістичне суспільство не знає собі рівних щодо адаптації до зовнішнього середовища.

Капіталістична формація включає такі системи.

Початковасистема утворюється: сприятливими географічними умовами, колоніальними імперіями; матеріальними потребами буржуа, селян, робітників; нерівністю демо-соціального споживання, початком формування суспільства масового споживання.

Базиснусистему утворює капіталістичний метод громадського виробництва, що є єдність капіталістичних продуктивних сил (капіталістів, робочих, машин) і капіталістичних економічних відносин (грошей, кредиту, векселів, банків, світової конкуренції та торгівлі).

Допоміжнусистему капіталістичного суспільства утворює демократичну правову державу, багатопартійність, загальну освіту, вільне мистецтво, церкву, ЗМІ, науку. Ця система визначає інтереси капіталістичного суспільства, виправдовує його існування, осмислює його сутність та перспективи розвитку, виховує необхідних йому людей.

Риси суспільно-економічних формацій

Європейський шлях розвитку включає наступні: первісно-общинну, античну, феодальну, капіталістичну (ліберально-капіталістичну), буржуазно-соціалістичну (соціал-демократичну). Остання їх — конвергентна (змішана).

Економічні суспільства відрізняються: високою ефективністю (продуктивністю) ринкової економіки, ресурсозбереженням; здатністю задовольняти зростаючі потреби людей, виробництва, науки, освіти; швидкою адаптацією до мінливих природних та суспільних умов.

У суспільно-економічних формаціях відбувся процес трансформації неформальнихцінностей і норм, характерних для традиційного (аграрного) суспільства, формальні.Це процес трансформації статусного суспільства, де люди були пов'язані безліччю неформальних цінностей і норм, у контрактне, де люди пов'язані контрактом на час реалізації своїх інтересів.

Економічні суспільства характеризуються: економічною, політичною та духовною нерівністю класів; експлуатацією трудящих, колоніальних народів, жінок тощо; кризами економіки; формаційною еволюцією; конкуренцією через ринки збуту та сировини; можливістю подальшої трансформації.

Громадянська спільнота бере на себе в економічному суспільстві функцію виражати та захищати інтереси та права громадян перед демократичною, правовою, соціальною державою, утворюючи з останньою діалектичну протилежність. Ця спільнота включає численні добровільні недержавні організації: багатопартійну систему, незалежні ЗМІ, суспільно-політичні організації (профспілкові, спортивні тощо). На відміну від держави, яка є ієрархічним інститутом і заснована на наказах, громадянська спільнота має горизонтальну структуру, засновану на свідомій добровільній самодисципліні.

Економічний лад ґрунтується на вищому рівні свідомості людей, ніж політичний. Його учасники діють передусім індивідуально, а чи не колективно, з особистих інтересів. Їхня колективна (спільна) дія більш відповідає їх спільним інтересам, ніж це відбувається в результаті централізованого державного втручання (у політичному суспільстві). Учасники суспільно-економічної формації виходять із наступного положення (я вже цитував): «Багато зі своїх найбільших досягнень людина зобов'язана не свідомим устремлінням і, тим більше, не навмисно скоординованим зусиллям багатьох, а процесу, в якому індивід грає не цілком зрозумілу для себе самого роль». Вони помірні у раціоналістичній гордині.

У ХІХ ст. в Західної Європивиникла глибока криза ліберально-капіталістичного суспільства, підданого жорстокій критиці К. Марксом і Ф. Енгельсом в «Маніфесті комуністичної партії». У XX ст. він призвів до «пролетарсько-соціалістичної» (більшовицької) революції в Росії, фашистської — в Італії та націонал-соціалістичної в Німеччині. Внаслідок цих революцій відбулося відродження політичного, азіатського типу суспільства в його радянській, нацистській, фашистській та інших тоталітарних формах.

У Другій світовій війні нацистське та фашистське товариства були розгромлені. Перемогу здобув союз радянського тоталітарного та західного демократичного суспільства. Потім радянське суспільство зазнало поразки від західного в холодній війні. У Росії розпочався процес створення нової державно-капіталістичної (змішаної) формації.

Ряд вчених вважає товариства ліберально-капіталістичної формації найпередовішими. Фукуяма пише: «Усі країни, які проводять процес модернізації, від Іспанії та Португалії до Радянського Союзу, Китаю, Тайваню та Південної Кореї, рушили в цей бік». Але Європа, на мою думку, пішла значно далі.

Суспільно-економічна формація- у марксизмі - стадія суспільної еволюції, що характеризується певним ступенем розвитку продуктивних сил суспільства і відповідним цьому ступеню історичним типомекономічних виробничих відносин, які залежать від неї та визначаються нею. Немає формаційних щаблів розвитку продуктивних сил, яким б не відповідали обумовлені ними типи виробничих відносин .

Суспільно-економічні формації у Маркса

Карл Маркс не постулював, що питання суспільно-економічних формацій остаточно вирішено і виділяв у різних працях різні формації. У передмові до "До критики політичної економії" (1859) Маркс назвав "прогресивні епохи економічної суспільної формації", які визначалися за громадськими способами виробництва, серед яких були названі:

• Азіатський;
• Античний;
• Феодальний;
• Капіталістичний.

У своїх пізніх роботах Маркс розглядав три «способи виробництва»: «азіатський», «античний» і «німецький», проте офіційно визнану п'ятичленную схему періодизації історії «німецький» спосіб виробництва не потрапив.

П'ятичленна схема («п'ятичленка»)

Хоча завершеної теорії суспільно-економічних формацій Маркс не сформулював, узагальнення його висловлювань стало підставою для радянських істориків (В. В. Струве та інші), зробити висновок, що він виділяв п'ять формацій відповідно до панівних виробничих відносин та форм власності:

• первісно-общинну;
• рабовласницьку;
• феодальну;
• капіталістичну;
• комуністичну.

Ця концепція була сформульована в популярному творіФ. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності та держави» та після канонізації роботи І. В. Сталіна «Про діалектичний та історичний матеріалізм» (1938) почала безроздільно панувати серед радянських істориків.

Феодалізм

У суспільстві виділяються клас феодалів - власників землі - і клас залежних від нього селян, що у особистої залежності. Виробництво, переважно, сільськогосподарське, ведеться працею залежних селян, експлуатованих феодалами. Феодальне суспільство характеризується становою соціальної структурою. Основним механізмом, що спонукає до праці є кріпацтво, економічний примус.

Капіталізм

Соціалізм

У п'ятичленної формаційної схемою соціалізм розглядався як перша фаза вищої - комуністично - суспільної формації .

Ось це комуністичне суспільство, яке щойно побачило світ божий з надр капіталізму, яке носить у всіх відносинах відбиток старого суспільства Маркс і називає «першою» або нижчою фазою комуністичного суспільства.

Відсталі країни можуть перейти до соціалізму минаючи капіталізм у ході некапіталістичного шляху розвитку.

У розвитку соціалізму виділяють перехідний період, соціалізм, побудований в основному, розвинений соціалізм.

Маркс та Енгельс не відводили соціалізму місце окремої суспільно-економічної формації. Самі терміни «соціалізм» і «комунізм» були синонімами та означали суспільство, наступне після капіталізму.

Ми маємо справу не з таким комуністичним суспільством, яке розвинулося на своїй власній основі, а з таким, яке щойно виходить саме з капіталістичного суспільства і яке тому у всіх відносинах, в економічному, моральному та розумовому, зберігає ще родимі плямистарого суспільства, з надр якого воно вийшло.

Повний комунізм

Повний комунізм - це «зворотне присвоєння, відвоювання» людиною своєї предметної сутності, що протистоїть їй у вигляді капіталу, і «початок справжньої історії людства».

…після того як зникне поневолюючу людину підпорядкування її поділу праці; коли разом з цим зникне протилежність розумової та фізичної праці; коли праця перестане бути лише засобом для життя, а стане сама першою потребою життя; коли разом з всебічним розвиткоміндивідуумів виростуть і продуктивні сили і всі джерела суспільного багатства поллються повним потоком, - лише тоді можна буде подолати вузький горизонт буржуазного права, і суспільство зможе написати на своєму прапорі: «Кожен за здібностями, кожному - за потребами».

Комунізм

Комуністична формація у своєму розвитку проходить фазу соціалізму та фазу повного комунізму.

Дискусії про суспільно-економічні формації в СРСР

Азіатський спосіб виробництва

Існування азіатського способу виробництва як окремої формації не було загальновизнаним і було темою дискусій протягом існування історичного матеріалізму в СРСР. У роботах Маркса та Енгельса він також згадується не скрізь.

Серед ранніх ступенів класового суспільства ряд вчених виділяє, спираючись на деякі висловлювання Маркса та Енгельса, крім рабовласницького та феодального способів виробництва, особливий азіатський спосіб виробництва та відповідну йому формацію. Однак питання про існування такого способу виробництва викликало дискусію у філософській та історичній літературіі досі не одержав однозначного рішення.

Г. Є. Глезерман, Велика Радянська Енциклопедія, 2-ге вид., Т. 30, с. 420

На пізніх етапах існування первісного суспільства рівень виробництва дозволив створювати додатковий продукт. Общини об'єдналися у великі освіти із централізованим управлінням. З них поступово виділився клас людей, зайнятий виключно керуванням. Цей клас відокремився, акумулював у своїх руках привілеї та матеріальні блага, що призвело до появи приватної власності та майнової нерівності. Став можливим і більш вигідним перехід до рабовласництва. Управлінський апарат набуває все більш складного характеру, поступово трансформуючись у державу.

Чотиричленна схема

Радянський історик-марксист В. П. Ілюшечкін у 1986 році запропонував, виходячи з логіки Маркса, виділяти не п'ять, а чотири формації (феодальну та рабовласницьку формації він відніс до однієї станово-класової, як такої, де ручній праці відповідав споживчо-вартісний тип виробничих відносин). Ілюшечкін вважав, що в рамках докапіталістичної політекономії можна говорити лише про єдину докапіталістичної формаціїдля якої був характерний докапіталістичний спосіб виробництва.

Теорія на етапі

За твердженням Крадіна, теорія суспільно-економічних формацій з 1990-х років перебуває у стані кризи: «До середини 1990-х років. можна говорити про наукової смертіп'ятичленної схеми формацій. Навіть її головні захисники в останні десятиліття XX ст. визнали її неспроможність. В. Н. Никифоров у жовтні 1990 р., незадовго до своєї кончини, на конференції, присвяченій особливостям історичного розвитку Сходу, публічно зізнався, що чотиристадійні концепції Ю. М. Кобищанова або В. П. Ілюшечкіна більш адекватно відображають перебіг історичного процесу»

Теорія суспільно-економічних формацій є наріжним каменем матеріалістичного розуміння історії. Як вторинні базові відносини в цій теорії використані відносини матеріальні, а всередині них, перш за все, економічні та виробничі. Все різноманіття суспільств, незважаючи на очевидні відмінності між ними, відносяться до одного і того ж ступеня історичного розвитку, якщо як економічна основа мають той самий тип виробничих відносин. В результаті все різноманіття та безліч соціальних систем в історії було зведено до кількох основних типів, ці типи отримали назву – «суспільно-економічні формації». Маркс у «Капіталі» проаналізував закони становлення, розвитку капіталістичної формації, показав її історично характер, неминучість нової формації - комуністичної. Термін «формація» був узятий з геології, в геології «формація» позначає напластування геологічних відкладень певного періоду. У Маркса терміни "формація", "суспільно-економічна формація", "економічна формація", "суспільна формація" вживаються в ідентичному сенсі. Ленін же характеризував формацію як єдиний, цілісний соціальний організм. Формація це не агрегат індивідів, не механічна сукупність розрізнених суспільних явищЦе цілісна соціальна система, кожен компонент якої повинен розглядатися не ізольовано, а у зв'язку з іншими соціальними явищами, з усім суспільством загалом.

У фундаменті кожної формації лежать певні продуктивні сили (тобто. предмети праці, засоби виробництва та робоча сила), їх характер та рівень. Що ж до базису формації, то є виробничі відносини це відносини які складаються для людей у ​​процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних благ. В умовах класового суспільства сутністю та ядром виробничих відносин стають економічні відносини між класами. У цьому вся базисі й зростає весь будинок формації.

Можна виділити такі елементи формації як цілісного живого організму:

Виробничі відносини визначають високу над ними надбудову. Надбудова це сукупність політичних, правових, моральних, художніх, філософських, релігійних поглядівтовариства та відповідних їм відносин та установ. По відношенню до надбудови виробничі відносини виступають як економічний базис, основним законом формаційного розвитку є закон взаємодії базису та надбудови. Цей закон визначає роль усієї системи економічних відносин, головний вплив власності на засоби виробництва по відношенню до політико-юридичних ідей, установ, суспільних відносин (ідеологічних, моральних, релігійних, духовних). Між базисом і надбудовою існує тотальна взаємозалежність базис завжди первинний, надбудова вторинна, але своє чергу вона впливає на базис, вона розвивається щодо самостійно. За Марксом вплив базису на надбудову не фатальний, не механістичний, не однозначно в різних умовах. Надбудова спонукає базис для його розвитку.

До складу формації входять етнічні форми спільності людей (рід, плем'я, народність, нація). Ці форми детермінуються способом виробництва, характером виробничих відносин та ступенем розвитку продуктивних сил.

І, нарешті, це тип та форма сім'ї.

Вони також кожному етапі зумовлені обома сторонами способу виробництва.

Важливим питанням є питання про закономірності, загальні тенденції розвитку конкретно-історичного суспільства. Теоретики формації вважають:

• 1. Що формації самостійно розвиваються.
• 2. Існує наступність у тому розвитку, наступність з урахуванням техніко-технологічного базису і відносин власності.
• 3. Закономірністю є повнота розвитку формації. Маркс вважав, що жодна формація не гине раніше, ніж розіб'ються всі продуктивні сили, котрим вона дає досить простора.
• 4. Рух та розвиток формацій здійснюється ступінчасто від менш досконалого стану до більш досконалого.
• 5. Країни високого формаційного рівня грають провідну роль розвитку, вони впливають менш розвинені.

Зазвичай виділяють такі типи суспільно-економічних формацій: первісно-общинну, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну та комуністичну (включає дві фази - соціалізм та комунізм).

Для характеристики та порівняння різних типів суспільно-економічних формацій проаналізуємо їх із погляду видів виробничих відносин. Довгель Є.С. виділяє два принципово різні їх типи:

• 1) такі, у яких люди примушуються до праці насильно чи економічно, у своїй відчужуються результати праці;
• 2) такі, в яких люди трудяться доброю волею, зацікавлено та обґрунтовано беруть участь у розподілі результатів праці.

Розподіл суспільного продукту при рабовласницьких, феодальних та капіталістичних відносинах здійснюються за першим типом, при соціалістичних та комуністичних - за другим типом. (При первіснообщинних суспільних відносинах розподіл здійснюється безсистемно і якийсь тип виділити важко). У цьому Довгель Є.С. вважає, що і «капіталістам», і «комуністам», доводиться констатувати: капіталізм в економічно розвинених країнах сьогодні - це лише традиційні слова та «таблички в мізках», як данина безповоротно минулої Історії, по суті ж, суспільно-виробничі відносини високих рівнів розвиненості (соціалістичні та комуністичні) є вже дуже поширеними в країнах з найвищим рівнем ефективності виробництва та життя людей (США, Фінляндія, Нідерланди, Швейцарія, Ірландія, Німеччина, Канада, Франція, Японія та ін.). До СРСР визначення країни, як соціалістичної застосовувалося необгрунтовано. Довгель Є.С. Теорія суспільно-економічних формацій та конвергенція ідеологій в економіці. «Організація та управління», міжнародний науково-практичний журнал, 2002 № 3, с. 145. З цією позицією погоджується і автор цієї роботи.

Серед основних недоліків формаційного підходу можна назвати недооцінку здатності капіталістичного суспільства до самостійної зміни, недооцінка «розвиненості» капіталістичного устрою це недооцінка Марксом своєрідності капіталізму у низці суспільно-економічних формацій. Маркс створює теорію формацій, розглядаючи їх як щаблі суспільного розвитку, причому у передмові «До критики політичної економії» він пише «Буржуазною економічною формацією завершується передісторія людського суспільства». Маркс встановив об'єктивну взаємозалежність між рівнем розвитку та станом суспільства, зміною типів його економічної аргументації, він показав всесвітню історію як діалектичну змінність громадських структур, він як би впорядкував перебіг світової історії. Це було відкриття історії людської цивілізації. Перехід від однієї формації до іншої відбувався в нього через революцію, недоліком марксисткої схеми є уявлення про однотипність історичних доль капіталізму та докапіталістичних формацій. І Маркс, і Енгельс, чудово усвідомлюючи і багаторазово виявляючи найглибші якісна відмінність капіталізму від феодалізму з дивовижною постійністю підкреслюють однотипність, однопорядковість капіталістичної та феодальної формації, підпорядкованість їх тому самому загальноісторичному закону. Вони вказували на однакові на кшталт протиріччя між продуктивними силами і виробничими відносинами, там і тут фіксували нездатність з ними впоратися, там і тут фіксували загибель як форму переходу суспільства на інший, більш високий рівень розвитку. Марксова зміна формацій нагадує зміну людських поколінь, жодному поколінню не дано прожити два життєві терміни, і формації приходять, розквітають, помирають. Ця діалектика не стосується комунізму, він належить до іншої історичної ери. Маркс і Енгельс не припускали думки, що капіталізм може відкрити принципово нові способи вирішення своїх протиріч, може вибрати абсолютно нову формуісторичний рух.

Жоден із названих основних теоретичних пунктів, покладених в основу теорії формацій, не є безперечним. Теорія суспільно-економічних формацій не тільки заснована на теоретичних висновках середини XIX ст, але в силу цього не може пояснити багато суперечностей, що виникли: існування поряд з зонами прогресивного (висхідного) розвитку зон відсталості, стагнації і глухих кутів; перетворення держави у тій чи іншій формі на важливий чинник суспільних виробничих відносин; видозміна та модифікацію класів; виникнення нової ієрархії цінностей із пріоритетом загальнолюдських цінностей над класовими.

На закінчення аналізу теорії суспільно-економічних формацій слід зазначити: Маркс не претендував те що, щоб його теорію зробили глобальної, якій підпорядковується весь розвиток суспільства на планеті. «Глобалізація» його поглядів відбулася пізніше завдяки інтерпретаторам марксизму.

Виявлені у формаційному підході недоліки враховує певною мірою цивілізаційний підхід. Він був розроблений у працях Н. Я. Данилевського, О. Шпенглера, пізніше А. Тойнбі. Вони висунули ідею про цивілізаційну структуру життя. За їхніми уявленнями, основу суспільного життя становлять більш менш ізольовані один від одного «культурно-історичні типи» (Данілевський) або «цивілізації» (Шпенглер, Тойнбі), що проходять у своєму розвитку ряд послідовних стадій: зародження, розквіт, старіння, занепад.

Для всіх цих концепцій характерні такі особливості, як: відмова від європоцентристської однолінійної схеми прогресу суспільства; висновок про існування безлічі культур і цивілізацій, для яких характерні локальність та різна якісність; твердження про однакове значення всіх культур в історичному процесі. Цивілізаційний підхід допомагає побачити історія, не відкидаючи деякі варіанти, як відповідають критеріям якоїсь однієї культури. Але й цивілізаційний підхід до розуміння історичного процесу не позбавлений деяких недоліків. Зокрема, у ньому не враховується зв'язок між різними цивілізаціями, не пояснюється феномен повторюваності.

1. Сутність суспільно-економічної формації

Категорія суспільно-економічної формації посідає центральне місце в історичному матеріалізмі. Вона характеризується, по-перше, історизмом і, по-друге, тим, що охоплює кожне суспільство у його цілісності. Вироблення цієї категорії основоположниками історичного матеріалізму дала можливість поставити на місце абстрактних міркувань про суспільство взагалі, характерних для попередніх філософів та економістів, конкретний аналіз різних типів суспільства, розвиток яких підпорядковується властивим їм специфічним законам.

Кожна суспільно-економічна формація є особливий соціальний організм, що відрізняється від інших не менш глибоко, ніж відрізняються один від одного різні біологічні види. У післямові до 2-го видання «Капіталу» К. Маркс наводив висловлювання російського рецензента книги, на думку якого її справжня ціна полягає в «…з'ясуванні тих приватних законів, яким підкоряються виникнення, існування, розвиток, смерть даного соціального організму та заміна його іншим , вищим».

На відміну від таких категорій, як продуктивні сили, держава, право та ін, що відображають різні сторони життя суспільства, суспільно-економічна формація охоплює всібоку суспільного життя в їхньому органічному взаємозв'язку. В основі кожної суспільно-економічної формації лежить певний спосіб виробництва. Виробничі відносини, взяті у тому сукупності, утворюють сутність цієї формації. Системі даних виробничих відносин, що утворюють економічний базис суспільно-економічної формації, відповідає політико-юридична та ідеологічна надбудова та певні форми суспільної свідомості. У структуру суспільно-економічної формації органічно входять як економічні, а й усі соціальні відносини, що у цьому суспільстві, і навіть певні форми побуту, сім'ї, життя. З переворотом в економічних умовах виробництва, зі зміною економічної основи суспільства (що починається зі зміни продуктивних сил суспільства, які приходять на певному щаблі свого розвитку в протиріччя з існуючими виробничими відносинами) відбувається переворот у всій надбудові.

Дослідження суспільно-економічних формацій дає можливість помітити повторюваність у громадських порядках різних країн, що знаходяться на тому самому ступені суспільного розвитку. А це дозволило, за словами В. І. Леніна, перейти від опису суспільних явищ до строго науковому аналізуїх, що досліджує те, що властиво, наприклад, усім капіталістичним країнам, і що виділяє те, що відрізняє одну капіталістичну країну від іншої. Специфічні закони розвитку кожної суспільно-економічної формації є водночас спільними всім країн, де вона існує чи затверджується. Немає, наприклад, особливих законів кожної окремої капіталістичної країни (США, Великобританії, Франції та інших.). Проте є розбіжності у формах прояви цих законів, які з конкретно-історичних умов, національних особливостей.

2. Розвиток концепції суспільно-економічної формації

Поняття «суспільно-економічна формація» введено в науку К. Марксом та Ф. Енгельсом. Ідея етапів людської історії, що розрізняються формами власності, вперше висунута ними в «Німецькій ідеології» (1845-46), проходить через праці «Убогість філософії» (1847), «Маніфест Комуністичної партії» (1847-48), «Наймана праця та капітал »(1849) і найбільш повно виражена у передмові до роботи «До критики політичної економії» (1858-59). Тут Маркс показав, що кожна формація є соціально-виробничий організм, що розвивається, а також показав, як відбувається рух від однієї формації до іншої.

У «Капіталі» вчення про суспільно-економічні формації глибоко обґрунтовано та доведено на прикладі аналізу однієї формації – капіталістичної. Маркс не обмежився дослідженням виробничих відносин цієї формації, а показав «...капіталістичну суспільну формацію як живу - з її побутовими сторонами, з фактичним соціальним проявом властивого виробничим відносинам антагонізму класів, з буржуазною політичною надбудовою, що охороняє панування класу капіталістів, з буржуазними ідеями свободи, равенства. і т. п., з буржуазними сімейними відносинами».

Конкретне уявлення про зміну у всесвітній історії суспільно-економічних формацій розвивалося та уточнювалося основоположниками марксизму в міру накопичення наукових знань. У 50-60-х роках. 19 ст. Маркс розглядав як «...прогресивні епохи економічної суспільної формації» азіатський, античний, феодальний та буржуазний способи виробництва. Коли дослідження А. Гакстгаузена, Г. Л. Маурера, M. M. Ковалевського показали наявність громади у всіх країнах, причому у різні історичні періоди, включаючи феодалізм, а Л. Г. Морганом було відкрито безкласове родове суспільство, Маркс та Енгельс уточнили своє конкретне уявлення про суспільно-економічної формації (80-ті рр.). У роботі Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності та держави» (1884) відсутня термін «азіатський спосіб виробництва», вводиться поняття первіснообщинного ладу, зазначається, що «…для трьох великих епох цивілізації» (що змінила первіснообщинний устрій) характерні «…три великі форми поневолення ... »: рабство - в античному світі, кріпацтво - в середні віки, найманий працю - в новий час.

Виділивши вже у своїх ранніх творахкомунізм як особливу формацію, засновану на громадській власності на засоби виробництва, та науково обґрунтувавши необхідність зміни капіталістичної формації комунізмом, Маркс надалі, особливо у «Критиці Готської програми» (1875), розробив тезу про дві фази комунізму.

В. І. Ленін, який приділяв велику увагу марксистській теорії суспільно-економічних формацій, починаючи зі своїх ранніх робіт(«Що таке «друзі народу» і як вони воюють проти соціал-демократів?», 1894), підсумував уявлення про конкретну зміну формацій, що передують комуністичній формації, у лекції «Про державу» (1919). Він загалом приєднався до концепції суспільно-економічної формації, що міститься в «Походження сім'ї, приватної власності та держави», виділивши як такі, що послідовно змінюють один одного: суспільство без класів. первісне суспільство; суспільство, засноване на рабстві, - суспільство рабовласницьке; суспільство, засноване на кріпосницькій експлуатації, - феодальний лад і, нарешті, суспільство капіталістичне.

Наприкінці 20-х – на початку 30-х рр. ХХ ст. серед радянських вчених пройшли дискусії про суспільно-економічні формації. Деякі автори відстоювали уявлення про особливу формацію «торговельного капіталізму», що ніби лежала між феодальним і капіталістичним ладом; інші захищали теорію «азіатського способу виробництва» як формації, що нібито виникала в ряді країн з розкладанням первіснообщинного ладу; треті, критикуючи як концепцію «торговельного капіталізму», і концепцію «азіатського способу виробництва», самі намагалися запровадити нову формацію — «кріпосницьку», місце якої, на думку, було між феодальним і капіталістичним ладом. Зазначені концепції не зустріли підтримки більшості вчених. В результаті обговорення було прийнято схему зміни суспільно-економічних формацій, що відповідає тій, яка міститься в роботі Леніна «Про державу».

Утвердилося таким чином наступне уявлення про формації, що послідовно змінюють один одного: первіснообщинний лад, рабовласницький лад, феодалізм, капіталізм, комунізм (його перша фаза - соціалізм, другий, найвищий ступінь розвитку, - комуністичне суспільство).

Предметом жвавої дискусії, що розгорнулася з 60-х років. серед учених-марксистів СРСР та інших країн, знову постала проблема докапіталістичних формацій. У ході дискусій деякі з її учасників захищали думку про існування особливої ​​формації азіатського способу виробництва, деякі поставили під сумнів існування рабовласницького ладу як особливої ​​формації, нарешті, була висловлена ​​точка зору, що фактично зливає рабовласницьку та феодальну формації в єдину докапіталістичну формацію. Але жодна з цих гіпотез була підкріплена достатніми доказами і лягла основою конкретно-історичних досліджень.

3. Послідовність зміни суспільно-економічних формацій

На основі узагальнення історії розвитку людства марксизм виділив такі основні суспільно-економічні формації, що утворюють щаблі історичного прогресу: первіснообщинний лад , рабовласницький , феодальний , капіталістичний , комуністичний , першою фазою якого є соціалізм .

Первобытнообщинний лад — перша неантагоністична суспільно-економічна формація, якою пройшли всі без винятку народи. Внаслідок її розкладання здійснюється перехід до класових, антагоністичних суспільно-економічних формацій.

«Буржуазні виробничі відносини, - писав Маркс, - є останньою антагоністичною формою суспільного процесу виробництва... суспільною формацієюзавершується передісторія людського суспільства». На зміну їй закономірно приходить, як передбачали Маркс та Енгельс, комуністична формація, що відкриває справді людську історію. Комуністична формація, етапом становлення та розвитку якої є соціалізм, вперше в історії створює умови для безмежного прогресу людства на основі ліквідації соціальної нерівності та прискореного розвитку продуктивних сил.

Послідовна зміна суспільно-економічних формацій пояснюється насамперед антагоністичними протиріччями між новими продуктивними силами та застарілими виробничими відносинами, які на певному ступені перетворюються з форм розвитку на кайдани продуктивних сил. При цьому діє загальна закономірність, відкрита Марксом, згідно з якою жодна суспільно-економічна формація не гине раніше, ніж розвинуться всі продуктивні сили, для яких вона дає достатньо простору, а нові, вищі виробничі відносини ніколи не з'являються раніше, ніж у лоні старого суспільства дозріють матеріальні умови їхнього існування.

Перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої відбувається через соціальну революцію, яка дозволяє антагоністичні протиріччя між продуктивними силами та виробничими відносинами, а також між базисом та надбудовою.

На відміну від зміни суспільно-економічних формацій, зміна різних фаз (стадій) всередині однієї і тієї ж формації (наприклад, домонополістичного капіталізму - імперіалізмом) відбувається без соціальних революцій, хоча і є якісним стрибком. У межах комуністичної формації відбувається переростання соціалізму на комунізм, здійснюване поступово і планомірно, як свідомо спрямований закономірний процес.

4. Розмаїття історичного розвитку

Марксистсько-ленінське вчення про суспільно-економічну формацію дає ключ до розуміння єдності та різноманіття історії людства. Послідовна зміна названих формацій утворює магістральну лінію прогресу людства, Що визначає її єдність. У той же час розвиток окремих країн і народів відрізняється значним різноманіттям, яке проявляється, по-перше, у тому, що не кожен народ проходить обов'язково через усі класові формації, по-друге, у існуванні різновидів чи локальних особливостей, по-третє, наявності різних перехідних формвід однієї суспільно-економічної формації до іншої.

Перехідні стани суспільства зазвичай характеризуються наявністю різних суспільно-економічних укладів, які, на відміну від системи господарства, що утвердилася повністю, не охоплюють всієї економіки і побуту в цілому. Вони можуть бути як залишки старої, так і зародки нової суспільно-економічної формації. Історія не знає «чистих» формацій. Наприклад, немає «чистого» капіталізму, в якому були б відсутні елементи та пережитки минулих епох — феодалізму і навіть дофеодальних відносин, — елементи та матеріальні передумови нової комуністичної формації.

До цього слід додати специфічність розвитку однієї і тієї ж формації у різних народів (наприклад, родовий лад слов'ян і давніх германців різко відрізняється від родового ладу саксів або скандинавів на початку середньовіччя, народів Стародавню Індіюабо народів Близького Сходу, індіанських племен в Америці або народності Африки і т.д.).

Різні форми поєднання старого і нового в кожну історичну епоху, різні зв'язки цієї країни з іншими країнами та різні форми та ступеня зовнішнього впливу на її розвиток, нарешті, особливості історичного розвитку, зумовлені всією сукупністю природних, етнічних, соціальних, побутових, культурних та інших факторів , і обумовлена ​​ними спільність долі та традицій народу, що відрізняють його від інших народів, свідчать про те, наскільки різноманітні особливості та історичні долі різних народів, що проходять одну й ту саму суспільно-економічну формацію.

Розмаїття історичного поступу пов'язані не лише з відмінністю конкретних умов країн світу, але й одночасним існуванням у деяких їх різних суспільних порядків, як результатом нерівномірності темпів історичного поступу. На всьому протязі історії мала місце взаємодія між країнами та народами, що пішли вперед і відстали у своєму розвитку, бо нова суспільно-економічна формація завжди затверджувалася спочатку в окремих країнах чи групі країн. Ця взаємодія мала дуже різний характер: вона прискорювала або, навпаки, уповільнювала перебіг історичного розвитку окремих народів.

У всіх народів загальний вихідний пункт розвитку — первіснообщинний устрій. Усі народи Землі прийдуть зрештою до комунізму. Водночас низка народів мине ті чи інші класові суспільно-економічні формації (наприклад, древні германці та слов'яни, монголи та ін. При цьому слід розрізняти історичні явища неоднакового порядку: по-перше, такі випадки, коли природний процес розвитку тих чи інших народів насильно переривався завоюванням їх розвиненішими державами (як було, наприклад, перервано вторгненням європейських завойовників розвиток індіанських племен у Північній Америці, народностей Латинська Америка, аборигенів в Австралії тощо); по-друге, — такі процеси, коли народи, які раніше відстали у своєму розвитку, отримували можливість через ті чи інші сприятливі історичні умови наздогнати тих, хто пішов уперед.

5. Періоди у суспільно-економічних формаціях

Кожна формація має свої етапи, стадії розвитку. Первісне суспільство за тисячоліття свого існування пройшло шлях від людської орди до родоплемінного ладу та сільської громади. Капіталістичне суспільство - від мануфактури до машинного виробництва, від епохи панування вільної конкуренції до епохи монополістичного капіталізму, що переріс у державно-монополістичний капіталізм. Комуністична формація має дві основні фази – соціалізм та комунізм. Кожен такий етап розвитку пов'язаний з появою деяких важливих особливостей і навіть специфічних закономірностей, які, не скасовуючи загальносоціологічних законів суспільно-економічної формації в цілому, вносять щось якісно нове в її розвиток, посилюють дію одних закономірностей та послаблюють дію інших, вносять відомі зміни до соціальну структурусуспільства, громадську організацію праці, побут людей, видозмінюють надбудову суспільства тощо. буд. Такі етапи у розвитку суспільно-економічної формації називають зазвичай періодамиабо епохами. Наукова періодизація історичних процесів має виходити, в такий спосіб, як із чергування формацій, а й із епох чи періодів у межах цих формацій.

Від поняття епохи як етапу розвитку суспільно-економічної формації слід відрізняти поняття всесвітньо-історичної доби. Всесвітньо-історичний процес у кожний момент є більш складною картиною, ніж процес розвитку в окремій країні. Світовий процес розвитку включає різні народи, що знаходяться на різних етапах розвитку.

Суспільно-економічна формація позначає певний щабель у розвитку суспільства, а всесвітньо- історична епоха— певний відрізок історії, протягом якого, через нерівномірність історичного процесу, можуть тимчасово існувати поряд одна з одною різні формації. При цьому, однак, основний зміст і зміст кожної епохи характеризується тим, «…який клас стоїть у центрі тієї чи іншої епохи, визначаючи головний її зміст, головний напрямок її розвитку, головні особливості історичної обстановки цієї епохи тощо». . Характер всесвітньо-історичної епохи визначають ті економічні відносини та соціальні сили, які визначають напрям і в дедалі більшому ступені характер історичного процесу в даний історичний період. У 17-18 ст. капіталістичні відносини ще не панували у світі, але вони й породжені ними класи, вже визначаючи напрямок всесвітньо-історичного розвитку, надавали вирішальний вплив на весь процес світового розвитку. Тому відтоді датується всесвітньо-історична доба капіталізму як етап всесвітньої історії.

У той самий час кожна історична епоха характеризується різноманіттям соціальних явищ, містить у собі типові та нетипові явища, у кожній епосі бувають окремі часткові рухи то вперед, то назад, різні ухиляння від середнього типу і темпу руху. Бувають в історії та перехідні епохи від однієї суспільно-економічної формації до іншої.

6. Перехід від однієї формації до іншої

Перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої здійснюється революційним шляхом.

У тих випадках, коли суспільно-економічні формації однотипні(Наприклад, рабство, феодалізм, капіталізм засновані на експлуатації трудящих власниками засобів виробництва), може спостерігатися процес поступового визрівання нового суспільства в надрах старого (наприклад, капіталізму в надрах феодалізму), але завершення переходу від старого суспільства до нового виступає як революційний стрибок.

При докорінному зміні економічних пріоритетів та інших відносин соціальна революція відрізняється особливої ​​глибиною (див. Соціалістична революція) і започатковує цілому перехідному періоду , протягом якого здійснюється революційне перетворення нашого суспільства та створюються основи соціалізму. Зміст та тривалість цього перехідного періоду визначаються рівнем економічного та культурного розвиткукраїни, гостротою класових конфліктів, міжнародною обстановкоюта ін.

Через нерівномірність історичного поступу перетворення різних сторін життя суспільства не збігається цілком у часі. Так, у 20-му столітті спроба соціалістичного перетворення суспільства відбулася в країнах, відносно менш розвинених, вимушених наздоганяти найбільш розвинуті капіталістичні країни, що пішли вперед у техніко-економічному відношенні.

У всесвітній історії перехідні епохи являють собою таке саме закономірне явище, як і суспільно-економічні формації, що склалися, і в своїй сукупності охоплюють значні відрізки історії.

Кожна нова формація, заперечуючи попередню, зберігає та розвиває всі її досягнення в галузі матеріальної та духовної культури. Перехід від однієї формації до іншої, здатної створити вищі виробничі потужності, досконалішу систему економічних, політичних та ідеологічних відносин, становить зміст історичного прогресу.

7. Значення теорії суспільно-економічних формацій

Методологічне значення теорії суспільно-економічних формацій полягає насамперед у тому, що вона дозволяє виділити матеріальні суспільні відносини як визначальні із системи всіх інших відносин, встановити повторюваність суспільних явищ, з'ясувати закони, що лежать в основі цієї повторюваності. Тим самим дається можливість підходу до розвитку суспільства як природничо-історичного процесу. У той же час вона дозволяє розкрити структуру суспільства та функції складових його елементів, виявити систему та взаємодію всіх суспільних відносин.

По-друге, теорія суспільно-економічних формацій дозволяє вирішувати питання про співвідношення загальносоціологічних законів розвитку та специфічних законів окремої формації.

По-третє, теорія суспільно-економічних формацій дає наукову основу теорії класової боротьби, що дозволяє виявити, які способи виробництва породжують класи і які саме, які умови виникнення та знищення класів.

По-четверте, суспільно-економічна формація дозволяє встановити не тільки єдність суспільних відносин у народів, що стоять на тому самому ступені розвитку, а й виявити специфічні національні та історичні особливості розвитку формації у того чи іншого народу, що відрізняють історію цього народу від історії інших. народів.