Відомості про ранню російську історію ми черпаємо з літописів. А що, власне, ми знаємо про них? До цього дня дослідники не можуть дійти єдиної думки як про їхнє авторство, так і про їхню об'єктивність.

Давньоруські літописи: Головні таємниці

Журнал: Історія «Російська Сімка» №6, серпень 2016 року
Рубрика: Таємниці
Текст: Російська Сімка

Хто автор?

Для людей, які не сильно заглиблюються в історію, літописець один - Нестор, чорноризець Києво-Печерського монастиря. Закріпленню за ним такого статусу сприяла канонізація у лику святих під ім'ям Нестор Літописець. Однак цей монах як автор «Повісті временних літ» згадується лише в одному з її пізніх (XVI ст.) Списків, та й крім «Повісті» є ще безліч інших літописних текстів, створених в різні століття і в різних, далеко віддалених один від друга місцях.
Один Нестор не зміг би розірватись у часі та просторі, щоб написати їх усі. Так що в будь-якому випадку він лише один з авторів.
Хто решта? Творцем Лаврентіївського літопису є монах Лаврентій, Троїцька приписується ченцю Троїце-Сергієвої лаври Єпифанію Премудрому. Та й загалом, якщо зважати на те, що майже всі літописи зберігалися в монастирях, своїм походженням вони зобов'язані людям церковним.
Однак стиль написання деяких текстів дає привід шукати авторів у світському середовищі. Так, наприклад, у Київському літописі церковним питанням уваги приділено дуже мало, а мова максимально наближена до народної: загальновживана лексика, використання діалогів, прислів'їв, цитат, мальовничі описи. Галицько-Волинська літопис містить багато спеціальних військових слів і явно спрямована на вираження певних політичних ідей.

Де оригінал?

Не спрощує пошук авторів і той факт, що всі літописи відомі нам у списках (копіях) та ізводах (редакціях). У жодному зібранні світу ви не знайдете «Повість временних літ», записану рукою Нестора на рубежі XI-XII ст. Є лише Лаврентіївський список XIV ст., Іпатіївський – XV ст., Хлєбніковський – XVI ст. і т.д.
Та й сам Нестор навряд був першим автором «Повісті».
За версією філолога та історика А.А. Шахматова, він лише переробив Початковий звід 1093 року ігумена Києво-Печерського монастиря Іоанна і доповнив його текстами російсько-візантійських договорів і переказами, що дійшли до нього в усній традиції.
Іоанн у свою чергу доповнював склепіння ченця Никона. А в тієї версії був свій попередник - Найдавніший склепіння першої половини XI століття. Але ніхто не може дати стовідсоткової гарантії, що в його основі не лежить інший, давніший текст.
Така суть російської традиції літописання. Кожен наступний переписувач використовує старі рукописи, усні перекази, пісні, оповідання очевидців і складає новий, повніший - на його думку - збірку історичних відомостей. Це добре помітно за «нерівним» Київським літописом, в якому ігумен Видубицького монастиря Мойсей переплавив тексти авторів ну дуже різного рівняосвіченості та таланту.

Чому літописи суперечать один одному?

Відповідь це питання плавно випливає з попереднього. Так як літописів, їх списків та редакцій дуже багато (за деякими даними, близько п'яти тисяч), їх автори жили в різний часі в різних містах, не володіли сучасними способамипередачі інформації і використовували доступні їм джерела, навіть ненавмисно було важко уникнути деяких неточностей. Що вже говорити про бажання перетягнути ковдру на себе і виставити у вигідному світлі ту чи іншу подію, місто, правителя.
До цього ми торкалися питань, які стосуються історії самих літописів, але й у змісті чимало загадок.

Звідки таки пішла Земля Руська?

«Повість временних літ» якраз починається з цього питання. Однак і тут залишаються приводи для тлумачень, і вчені досі не можуть дійти єдиної думки.
З одного боку, начебто досить виразно сказано: « І пішли за море до варягів, до русі.<…>Сказали русі чудь, словени, кривичі і весь: «Земля наша велика і рясна, а порядку в ній немає. Приходьте княжити та володіти нами». І вибралися троє братів із родами своїми, і взяли з собою всю русь, і прийшли.<…>І від тих варягів прозвалася Російська земля».
У цьому уривку грунтується норманська теорія походження держави Русь - від варягів.
Але є й інший фрагмент: …З тих самих слов'ян - і ми, русь… А слов'янський народі російський єдиний, від варягів прозвалися руссю, а раніше були слов'яни; хоч і полянами називалися, але мова була слов'янською». Яким виходить, що ми хоч і отримали свою назву від варягів, але ще до них були єдиним народом. Такої (антинорманской, чи слов'янської) гіпотези дотримувалися М.В. Ломоносов та В.М. Татіщев.

Кому Володимир Мономах писав своє «повчання»?

«Повчання Володимира Мономаха» входить до складу «Повісті временних літ» та містить три частини: повчання дітям, автобіографічна розповідь та лист, адресатом якого зазвичай називають брата князя – Олега Святославовича. Але навіщо включати особисте листування до історичного документа?
Варто зазначити, що ім'я Олега у листі ніде не названо, а зміст тексту має покаяний характер.
Можливо, переказом цієї складної історії з братом, який убив його сина, Мономах хотів показати публічний приклад смирення та прощення, що римується з першою частиною. Але з іншого боку, цей текст включений тільки до одного зі списків «Повісті» і явно не призначався для великої кількості очей, тому деякі вчені вважають це особистою письмовою сповіддю, приготуванням до Страшного суду.

Хто і коли написав «Слово про похід Ігорів»?

Суперечки про походження «Слова» почалися відразу після виявлення графом А.І. Мусіним-Пушкіним наприкінці XVIII століття. Текст цього літературної пам'яткинастільки незвичайний і складний, що його авторство комусь тільки не приписували: самому Ігорю, Ярославні, Володимиру Ігоровичу та іншим князям чи не князям; шанувальникам цього походу і, навпаки, тим, хто засуджував авантюру Ігоря; ім'я автора «розшифровували» і вичленювали з акростіхів. Поки що безрезультатно.
Те саме і з часом написання. Чи збігався час описуваних подій з тим, коли їх описували? Історіограф Б.А. Рибаков вважав «Слово» мало не репортажем з місця дії, а Б. І. Яценко переносив дату його створення на десяток років далі, оскільки в тексті згадуються події, про які не було відомо у 1185 році – у рік походу. Є також багато проміжних версій.

Російські літописи - основне письмове історичне джерело з історії Росії допетровського часу. Вперше історичні записи стали вести у Києві в І пол. XI ст., далі протягом багатьох століть вони велися безперервно, періодично оформляючись в окремі літописи (при цьому змінювалися лише центри їх створення). Єдиний центр російського літописання, що існував протягом усієї його історії - Великий Новгород. Літописи велися у вигляді погодних записів, кожен з яких починався словами «Літо». До нашого часу збереглося багато різноманітних літописних пам'яток. У літературі називалася цифра 5000, але вона явно умовна, оскільки поки що враховано не всі твори.

Російське літописання першому етапі історії досягло однієї зі своїх вершин завдяки тому, що у створенні літописів брали участь такі автори, як митрополит Іларіон і чернець Нестор, заклали основи російської історії, літератури та філософії. на початковому етапібуло створено найбільше літописне склепіння - Повість временних літ. Сформувався тип російської історії з його обов'язковим елементом - погодним записом. І найголовніше - одержало чітке визначення поняття Російської землі - батьківщини всіх східних слов'ян.

Літописи як історичне джерело являють собою дуже складні об'єкти дослідження через свій обсяг (рукописи in folio по 300 і більше аркушів), складу (до них входять повчання, слова, житія, повісті, грамоти, законодавчі акти тощо). виду, в якому вони дійшли до нас (всі етапи літописання XI-XIII ст. представлені рукописами, що мають походження не раніше XIV ст.).

Залучаючи літописний матеріал для різного родуХарактеристиків та побудов, необхідно пам'ятати, що будь-яка літописна звістка вимагає попереднього аналізу на основі сучасної текстології. Практика аналізу показує, що літописна звістка може бути як відображенням дійсності, зафіксованої письмово, так і уявленням про цю реальність, плодом фантазії або помилки того чи іншого літописця, або навмисним спотворенням подій, що зустрічається досить часто. Літописні пам'ятки створювалися з урахуванням різних ідеологічних установок, поглядів. Кругозір та запис подій повністю залежали від соціального становища літописця, його світогляду та освіти.

Головним під час аналізу літописних повідомлень є знання історії тексту літопису, що дозволяє мати чітке уявлення час і обставини появи цього известия. Не всі дослідники повинні виконувати попередню копітку роботу з аналізу кожної літописної звістки, але знати та вміти використовувати роботи фахівців із цієї теми необхідно. Насамперед, праці геніального російського вченого А.А. Шахматова, який на основі різноманітних прийомів аналізу літописного тексту відновив у загальних рисахісторію російського літописання XI-XVI ст. і показав усю складність літописного матеріалу як історичного джерела. Завдяки А.А. Шахматову та багатьом поколінням вітчизняних дослідників стала зрозумілою грандіозна картина історії російського літописання. Йдучи за роботами А.А. Шахматова і, тим самим, за російськими літописцями, стаєш свідком розвитку російського світогляду, ідеології та національної самосвідомості.

Кожен з літописців XI-XVIII ст., Вносячи погодні звістки в створюваний ним літопис, цим вносив свій внесок у формування російської самосвідомості. Роль представників церкви в цьому багатовіковому процесі безперечна: ченці та священики, ігумени і паламарі, часто не вказуючи своїх імен, створювали правила земного життя російських людей, які іноді втілювалися у відточені ідеологічні постулати, які залишаються актуальними й у наш час. Словосполучення «Руська земля», яке з'явилося вперше під пером київського літописця XI ст., є священним поняттям для кожної російської людини. Своє минуле і сьогодення, все, що відбувається навколо нас і у світі, ми сприймаємо крізь призму своєї писемної історії, основою якої є літописи. Російські літописи - це наші священні книги, знання їх обов'язково кожному за громадянина Росії.

Історіографія. Російське літописання вивчається з XVIII ст., йому присвячено кілька тисяч спеціальних досліджень. Конспективно історію вивчення літописання можна уявити так. У XVIII ст. з'являються перші невеликі за обсягом дослідження вчених як Г.Ф. Міллер, М.В. Ломоносов, В.М. Татіщев. З цього часу починають публікуватися окремі літописи, вибір яких найчастіше був випадковий. Основним питанням історії російського літописання, що розроблявся дослідниками XVIII – першої половини XIXст., було питання про Нестора-літописця. Уцей час створюється на німецькою мовоюпрацю багатьох» десятиріч А.-Л. Шльоцер «Нестор» (переклад на російську мову: Ч. I-III. СПб., 1809-1819). У 1820 р. П.М. Строїв у Передмові до видання «Софійського тимчасового правління» висловив дуже важливе для характеристики російських літописів спостереження: будь-яка російська літопис - це плід роботи одного автора, а компіляція (механічне поєднання різних текстів). У ХІХ ст., у зв'язку з виданням Повних зборів російських літописів (видається з 1841 р.), активізується робота з вивчення літописів. У цей час виходять монографії та статті І.І. Срезнєвського, К.М. Бестужева-Рюміна, Н.М. Яніша, І.А. Тихомирова та інших. стала очевидною масштабність російського літописання і складність аналізу літописних текстів, було зроблено загальні попередні спостереження. Але не було головного - методу, який дозволив би ефективно справлятися зі складним літописним матеріалом. Такий метод – порівняльно-текстологічний – був уперше широко застосований при аналізі літописів А.А. Шахматовим. Олексій Олександрович Шахматов (1864-1920 рр.) - російський філолог, який присвятив усе своє життя вивченню історії російського літописання нарівні з іншими історико-філологічними темами. Вперше до літописання, точніше, до літературної діяльності ченця Нестора, він звернувся ще як гімназист. З того часу і до кінця його життя тема Нестора та російського літописання залишалася для нього головною науковою темою. Приклад творчості А.А. Шахматова стає очевидним, що найбільш значні результати при аналізі літописів можуть бути отримані тільки на основі їхнього тривалого (все життя) вивчення. Застосувавши порівняльно-текстологічний метод, А.А. Шахматов відновив історію тексту багатьох найбільш значних літописів і цій основі відтворив картину розвитку російського літопису XI-XVI ст. Можна з упевненістю стверджувати, що А.А. Шахматова є фундаментом наших знань про російське літописання. Його роботи переконливо показали, що основа аналізу тексту будь-якого літопису - порівняння двох і більше літописів протягом їх текстів, а чи не фрагментарні випадкові спостереження. Коли ж відсутній матеріал для порівняння, то завдання, що стоїть перед дослідником, ускладнюється у багато разів, з нею може впоратися лише той, хто опанував порівняльно-текстологічним методом. На жаль, творча спадщинагеніального вченого досі повністю не опубліковано, і це при тому, що рівних йому в історико-філологічній науці немає. З його численних робіт насамперед необхідно ознайомитися з двома монографіями: «Розшуки про найдавніші російські літописні склепіння» (СПб., 1908) і «Огляд російських літописних склепінь XIV-XVI ст.» (М.; Л., 1938. Тут дана характеристика всім найбільш значним російським літописам). Будь-яка публікація цього вченого завжди містить ґрунтовний та глибокий аналіз того питання, якому вона присвячена, при зверненні до його робіт завжди можна знайти правильний напрямок подальшого дослідження. В особі М.Д. Приселкова та О.М. Насонова, закладена А.А. Шахматова наукова школа з вивчення літописання знайшла гідних продовжувачів. М.Д. Присілков опублікував перший курс лекцій з історії російського літописання ХІ-ХV ст. (1940 р., перевиданий 1996). Учень М.Д. Присілкова - О.М. Насонов - більш активно, ніж його вчитель, вів археографічні дослідження у вітчизняних старосховищах, що дозволило йому ввести в науковий обіг багато нових літописних пам'яток. Однією з найважливіших досягнень А.Н. Насонова було його аргументоване твердження, що йде врозріз із думкою А.А. Шахматова, у тому, що російське літописання не припинилося XVI в., а тривало і розвивалося XVII в. і лише у XVIII ст., повністю завершивши свою історію, плавно перейшло у початковий етап вивчення. Роботи вітчизняних дослідників 60-90-х років. XX століття повністю підтвердили правоту О.М. Насонова. Відновлення діяльності Археографічної комісії та видання Повних зборів російських літописів з ініціативи М.М. Тихомирова призвело до активізації досліджень у галузі літописання. Серед дослідників другої половини ХХ століття слід зазначити роботи М.М. Тихомирова, Б.А. Рибакова, Д.С. Лихачова, Я.С. Лур'є, В.І. Корецького, В.І. Буганова та ін.

Якщо підсумовувати результати майже 300-річного вивчення історії російського літописання, то отримаємо таку картину: загалом змальовано діяльність численних літописних центрів, зібрано та видано великий фактичний матеріал, відтворено попередню історію літописання за весь цей період. При цьому спірними залишаються майже всі основні і навіть другорядні положення історії літописання. З упевненістю можна говорити про велику майбутню роботу, в якій повинні взяти участь якнайбільше молодих дослідників.

Історіографії літописання присвячено монографію В.І. Буганова «Вітчизняна історіографія російського літописання. Огляд радянської літератури »(М., 1975), де, як видно з назви, основна увага приділена сучасному періоду, проте у введенні дана коротка характеристика дослідження XVIII-XIX ст. Історіографічні огляди представлені у різних підручниках та посібниках, наприклад: А.П. Пронштейн. Джерелознавство у Росії: Епоха капіталізму, Ростов-на-Дону. 1991; Ч. I. Гол. 3. Історичне джерелознавство у працях К.М. Бестужева-Рюміна; Ч. ІІ. Гол. 3. А.А. Шахматов та розвиток літописного джерелознавства в Росії; Ч. ІІІ. Гол. 1. Розробка російських літописів (до А.А. Шахматова); О.Л. Шапіро Історіографія з найдавніших часів до 1917 року. СПб., 1993. (Лекція 4. Історіографія Київської Русі. "Повість минулих літ"; Лекція 5. Літописання в період феодальної роздробленості та на ранніх етапах формування єдиної Російської держави (XII - середина XV ст.); Лекція 38. Розвиток історичного джерелознавства. А.А. шахів). Особливо важливе місце, як зазначалося, у вивченні літописів займають праці академіка А.А. Шахматова. Після його смерті колеги та шанувальники здалеку цілий том, присвячений його діяльності: Вісті Відділення російської мови та словесності: 1920. Т. XXV. Петроград, 1922. (Особливу увагу варто звернути на статті М.Д. Приселкова «Російське літописання у працях А.А. Шахматова» та А.Е. Преснякова «А.А. Шахматов у вивченні російських літописів»).

Бібліографія. Існує кілька видань, де майже вичерпно представлена ​​бібліографія. Це насамперед: Бібліографія російського літописання / Упоряд. Р.П. Дмитрієва (М.; Л-., 1962). У цій публікації вперше враховано всі роботи з літописання (починаючи з видання Синопсису 1674) по 1958 включно. Книга супроводжується іменними та предметними покажчиками, якими слід активно користуватися. Як додатка опублікована «Бібліографія обраних іноземних робіт з російського літописання», складена Ю.К. Бігуновим, де враховано роботи з 1549 по 1959 включно. В іншому виданні Ю.К. Бігунов опублікував невелике продовження до своєї бібліографії: Зарубіжна літературапро російське літописання за 1960-1962 гг. // Літописи та хроніки. 1980 р. В.М. Татіщев та вивчення російського літописання (М., 1981. С. 244-253). Роботу Р.П. Дмитрієва зі складання бібліографії продовжила О.М. Казакевич: Радянська література з літописання (1960-1972) // Літописи та хроніки. 1976 р. М.М. Тихомиров і літописознавство (М., 1976. З. 294-356). Дві останні публікації немає покажчиків, що ускладнює користування ними. Можна звертатися до ширших тематичних покажчиків, наприклад: Бібліографія робіт з давньоруської літератури, опублікованих у СРСР: 1958-1967 рр. / Упоряд. Н.Ф. Дробленкова. (Ч. 1. (1958-1962 рр.). Л., 1978.; Ч. 2. (1963-1967 рр.) Л., 1979). Ця бібліографія має такі випуски, всі вони супроводжуються прекрасними покажчиками.

Таким чином, дослідник російського літописання, маючи під руками вищезгадані книги, перебуває в вельми сприятливих умовах для роботи. Єдине важливе уточнення необхідно зробити щодо першої позиції бібліографії Р.П. Дмитрієвої: починати її слід не з видання Синопсису, а з видання 1661 р. Києво-Печерського патерика, де вперше було опубліковано Житіє Нестора, спеціально для цього написане видання. Саме з цієї книги бралися всі біографічні дані про Нестор.

Видання літописів, спеціальні та періодичні видання. Літописи стали видаватися з XVIII ст., при цьому вибір текстів, що публікуються, був випадковий, а правила публікації недосконалі, тому користуватися виданнями XVIII ст. необхідно з обережністю. Такі ж недосконалі були правила публікації текстів при виданні перших томів фундаментальної серії під назвою Повне зібрання російських літописів - ПСРЛ (видання почалося з 1841), тому ці томи на початку XX ст. перевидавалися. Видання продовжує виходити і в наш час, всього опубліковано 41 том (розпис змісту томів дано наприкінці навчального посібника).

Російським літописам присвячено спеціальне видання (зупинено): Літописи та хроніки. Воно виходить у Москві з 1974 р. (перший випуск), всього було чотири випуски (1976 р., 1981 р., 1984 р.). У цих збірниках опубліковано різноманітні статті з історії російського літопису, а також невеликі за обсягом літописні тексти.

Серед періодичних видань головним є унікальне видання, яке повністю присвячене вивченню. давньоруської літератури- праці відділу давньоруської літератури (ТОДРЛ). З моменту виходу (за ініціативою А.С. Орлова) першого тома 1934 р. опубліковано 52 томи. Це видання певною мірою є наступником чудового дореволюційного видання - Известий Відділення російської мови та словесності (ІОРЯС). Майже в кожному томі ТОДРЛ розміщено статті з літописання, часто публікуються тексти (у десятикратних номерах розміщені покажчики статей і матеріалів за минуле десятиліття). Ще о двох періодичних виданняхприділяється значна увага до вивчення літописів - це Археографічний щорічник (АЕ) та Допоміжні історичні дисципліни (ВІД).

Словники. У кожного історика і філолога, який займається давньоруської писемної культурою, на столі повинен знаходитися багатотомний словник, підготовлений співробітниками Сектора давньоруської літератури Інституту російської літератури РАН (Пушкінський Дім), у трьох випусках якого (літера Л) характеризуються майже всі літописні твори Стародавньої Русі і книжності Давньої Русі (Вип. 1. XI - перша половина XIV ст Л., 1987; Вип. 2. Друга половина XIV-XVI ст Ч. 2. Л., 1989; Вип. 3. XVII ст. 2. СПб., 1993). У цьому Словнику (далі: Словник книжників) дана вичерпна інформація майже про всі давньоруські твори, у тому числі й про авторів, які тією чи іншою мірою брали участь у створенні російських літописів. Кожна словникова стаття супроводжується бібліографічною довідкою.

Аналізувати літописні тексти без звернення до лінгвістичним словникамнеможливо. При всій поверховій зрозумілості текстів давньоруських літописів часто-густо зміст чи відтінок слова і висловлювання вислизає від дослідника, оскільки протягом століть змістове зміст слів змінилося, а деякі слова вийшли з уживання. Наприклад, сучасною людиною вираз «написав літописець» сприймається однозначно – створив оригінальний твір, що має на увазі творчість з боку автора. А в давнину цим виразом могла бути названа і робота переписувача.

Залишається актуальним словник, зібраний у ХІХ ст.: І.І. Срезнєвський. Матеріали для словника давньоруської мови (Т. I-III. СПб., 1893-1903 - перевиданий 1989 р.). Видано два нові словники: Словник російської XI-XVII ст. (Вип. 1. М., 1975 - видання не завершено) та Словник давньоруської мови XI-XIV ст. (Т. 1. М., 1988 – видання завершено). Крім цих словників під час роботи з давньоруськими текстами необхідно звертатися ще одного виданню: Етимологічний словник слов'янських мов: Праслов'янський лексичний фонд. (Вип. 1. М., 1974 – видання не завершено). Зі складними питаннями лексичного аналізу літописних текстів можна познайомитися за книгами: А.С. Львів Лексика «Повісті минулих літ». (М., 1975); О.В. Творогов Лексичний склад «Повісті временних літ» (Київ, 1984).

Термінологія. Літопис- Історичний твір з погодним викладом подій, що охоплює у своєму викладі всю історію Росії, представлений рукописом (обсяг значний - понад 100 аркушів). Літописець- невелике за обсягом (кілька десятків аркушів) літописне твір, як і літопис що охоплює у своєму викладі історію Росії. Літописець певною мірою є коротким конспектом літопису, що не дойшов до нас. Літописцем у Стародавній Русі називався також і автор літопису. Літописник- дуже невеликий за обсягом (до 10 аркушів) літописний твір, присвячений або особі, яка її становила, або місцю її складання, при цьому погодність викладу зберігається. Літописний фрагмент- Частина будь-якого літописного твору (часто зустрічаються в давньоруських збірниках). Значення літописців і літописних фрагментів для історії російського літопису значно, оскільки вони донесли до нас відомості про літописні твори, що не збереглися. Самі давньоруські літописці по-різному називали свої твори: у ХІ ст. Літописцем (наприклад, Літописець землі Руської) або Временником, пізніше Повістю временних літ, Софійським тимчасовим правителем, Хронографом, іноді літописи не мали жодної назви.

Будь-яка історіографічна пам'ятка створюється на основі попереднього літопису, а той, у свою чергу, також на основі попереднього, таким чином у тексті будь-якого літопису, наприклад, XV ст., представлено понад десяток етапів роботи. Історія тексту літопису може бути представлена ​​у вигляді ланцюжка таких етапів. Етапи, виявлені дослідниками шляхом аналізу літописного тексту, називаються літописними склепіннями. Літописне склепіння - гіпотетичний етап літописної роботи. Найзнаменитіший літописний звід - Повість временних літ (ПВЛ), за припущенням дослідників, складений на початку XII ст. Посилатися нею слід так: ПВЛ по Лаврентьеской літописі чи Іпатіївській тощо. буд. У літературі немає чіткого розмежування понять літопис і літописне склепіння, часто змішуються. А.А. Шахматов, найкращий знавець російського літописання, вважав, що таке розмежування обов'язково, воно привносить чіткість і однозначність. Літописам і літописним склепінням у дослідницькій літературі дуже часто даються різні визначення: єпископська, князівська, митрополича, великокнязівська, офіційна, опозиційна, провінційна тощо. буд. .

Кожен літопис має свою індивідуальну назву, дану їй на основі випадкових ознак: на ім'я власника або переписувача літопису, її місцезнаходження тощо. Назви просто невірні і тим самим можуть вводити в оману, наприклад: Ніконівський літопис названий на ім'я патріарха Нікона, у якого був один зі списків цього літопису, але патріарх Никон (роки життя 1605-1681) жодного відношення до складання цього літопису не мав, тому що він складений у 20-ті рр. ХХ ст. XVI ст. Деякі літописи мають по кілька назв, наприклад, найдавніший російський літопис називають Новгородською (написана в Новгороді), Харатейною (за матеріалом, на якому вона написана - на шкірі, на пергамені), Новгородській Синодальній (за місцем зберігання у Синодальному зборах), Новгородській першої старшого ізводу (у назві відбилася систематизація новгородських літописів).

Літописаннямназивається весь процес ведення літописів, що охоплює період із XI-XVIII ст. Звідси літописання може бути раннім, пізнім, київським, новгородським і т. д. Були спроби ввести в обіг термін «літописознавство» - частина джерелознавства, що займається вивченням літописів, але цей термін не набув широкого поширення.

Прийоми виявлення літописних склепінь. Будь-яка літопис є збірка погодних записів, у ньому рік у рік фіксуються події, що відбувалися у Росії. Як визначити, де закінчив роботу один літописець та розпочав інший? Адже дуже рідкісні випадки, коли автор вказує на закінчення свого рукопису. За тривіковий період вивчення історії російського літописання знайдено кілька прийомів, що дозволяють вирішити це питання. Головний прийом, запозичений із класичної філології та який отримав повне визнання після робіт А.А. Шахматова – це порівняння текстів двох літописів між собою. Коли, наприклад, два або більше літописів при порівнянні мають однаковий текст до 1110, а після цього року кожна з них представляє індивідуальний текст, то дослідник вправі стверджувати, що у всіх цих літописах відобразилося літописне зведення, що доводив виклад подій до 1110 р.

Крім цього, основного прийому існує ще кілька. На закінчення роботи літописця і тим самим літописного склепіння може вказувати слово «амінь», що стоїть наприкінці погодного запису; «амінь» у давньоруській письмовій практиці ставилося наприкінці великої літературної роботи. Наприклад, це слово завершувало погодний запис 1093 в літописі, що була в руках В.М. Татіщева і нині втраченою. Вчений вважав, що тут закінчив роботу один із давньоруських літописців. У працях А.А. Шахматова цей літописний звід 1093 отримав на основі найрізноманітніших даних багатоваріантне обґрунтування і міцно увійшов в історію раннього літописання.

Іноді автор чи укладач літопису як приписки повідомляє про свою участь у роботі над літописом, але такі випадки рідкісні. Наприклад, рання приписка належить ігумену Видубицького монастиря (неподалік Києва) Сильвестру, вона датована 6624 (1116) р. Подібні приписки вимагають ретельної перевірки.

Літописець, складаючи свої погодні записи, іноді залучав до роботи позалітописні джерела, наприклад, Хроніку Георгія Амартола чи Паремійник, звідки дуже часто запозичував у дослівних цитатах різноманітний матеріал для характеристик осіб чи подій. Якщо таке джерело виявлено та визначено всі запозичення з нього, то останній погодний запис із цитатою звідти може бути вказівкою на приблизний час складання літопису. Крім того, відсутність запозичень із позалітописного джерела в будь-якому літописі є серйозним і вагомим аргументом на користь його первинності по відношенню до літопису, де подібні запозичення присутні. Наприклад, А.А. Шахматов одним із аргументів первинності Новгородського першого літопису молодшого ізводу (Н1ЛМ) у рамках ПВЛ стосовно літописів Лаврентіївської та Іпатіївської вважав відсутність у Н1ЛМ запозичень із Хроніки Георгія Амартола, які знаходяться в останніх двох літописах.

У самому літописному тексті зустрічаються й інші прямі чи опосередковані вказівки на час закінчення того чи іншого літописця. Наприклад, у літописах часто містяться різноманітні переліки імен князів чи митрополитів і викладки років, які можуть бути у будь-якому місці тексту і можуть бути вказівкою на час закінчення того чи іншого літописця. Наприклад, під 6360 (852) р. вміщено перелік князів, доведений до смерті князя Святополка: «...а від першого літа Святославля до першого літа Ярополча років 28; а Ярополк княжі років 8; а Володимир княжі років 37; а Ярослав княжі років 40. Тим самим від смерті Ярославлі до смерті Святополчі років 60 ». Отже, цей перелік вказує на рік смерті князя Святополка - 1113 р. як рік, у якому працював літописець або до якого він довів свою роботу, оскільки наступник князя Святополка на київському столі князь Володимир Мономах (1113-1125) у цьому списку не згаданий.

Часто в літописних текстах зустрічається вираз «і досі», до якого необхідно ставитися з підвищеною увагою, оскільки воно за сприятливих умов може бути непрямою вказівкою на час роботи літописця. Наприклад, під 6552 (1044) р. читаємо: «Все ж літо помре Брячислав, син Ізяславль, онук Володімер, отець Всеслав, і Всеслав, син його, сіде на столі його, його ж роди мати від волхвовання. Матері ж народивши його, була йому виразка на голові його, бо рекоша вовни матері його: «Це виразка нав'яжи на неї, щоб носити її до живота свого», що носити Всеслав і до цього дня на собі; цього ради немилостивий є на кров пролиття». Для літописця, судячи з вислову «і досі», князь Всеслав живий, отже, знаючи дату смерті цього князя, можна стверджувати, що літописець працював до цього року. Лаврентіївський літопис, звідки була наведена цитата про народження князя Всеслава, повідомляє і про час його смерті: «Літо 6609. Перестався Всеслав, полоцький князь, місяці априля о 14-й день, о 9-й день, у середу». Виходить, що цей літописець працював до 6609 (1101).

Коли погодний запис (з другої половини XI ст.) починається із вказівки не лише року, а й його індикту, то таке подвійне датування у літописному тексті формально вказує на час закінчення роботи літописця. Наприклад, вже згадуваний 1093, виклад подій якого закінчувалося в списку В.М. Татищева словом «амінь», починається так: «Літо 6601, индикта 1 лето...» Таке подвійне датування на початку погодного запису, як прийом визначення часу закінчення літописного склепіння, вимагає додаткових перевірок.

Іноді літописець веде розповідь від першої особи, в таких випадках, особливо на пізньому матеріалі (XVI-XVII ст.) з'являється можливість визначити ім'я автора і, знаючи його біографію, дізнатися про час його роботи над літописом.

Нерідко для вирішення питання про час роботи літописця дослідники використовують оригінальну манеру листа, але цей прийом один із найненадійніших за всієї зовнішньої переконливості.

Обгрунтування існування тієї чи іншої літописного склепіння та часу його складання завжди має бути багатоваріантним, тільки в цьому випадку припущення виявиться переконливим.

Визначення часу складання літописного склепіння - не самоціль, а фундамент джерелознавчого аналізу повідомлень, що виникли етапі створення цього літописного склепіння. Чітке знання часу створення склепіння та кола повідомлень, внесених автором до тексту - перший етап критичного осмислення повідомлень. Поясню це з прикладу звістки про покликання варягів на чолі з князем Рюриком (6372 р.). А.А. Шахматов довів, що він у російських літописах у перші десятиліття XII в., тобто на етапі створення ПВЛ. У ранніх літописних склепіннях, які в XI в. було не менше чотирьох, жодної згадки про Рюрика не існувало. З'ясувавши час появи звістки про Рюрике, ми цим можемо визначити обставини появи такого звістки, що буде сказано при характеристиці ПВЛ.

Ознайомитись із різноманітними прийомами аналізу давньоруського тексту можна за книжкою: Д.С. Лихачов. Текстологія На матеріалі російської літератури X-XVIIстоліть. (2-ге вид. Л., 1987 - або будь-яке інше видання). Ця книга має бути на столі кожного історика-джерелазнавця.

Хронологія. Основою будь-якого історичного твору, як і всієї історичної науки загалом, є хронологія. Поза часом події немає, якщо час визначено неправильно, то характеристика події також буде спотворена. У російських літописах хронологічні вказівки займають у сенсі чільне місце, оскільки кожен погодний запис починається з дати, перша літера цієї вказівки - «В» дуже часто написана кіновар'ю.

Літочислення на Русі було візантійським, точкою відліку була умовна дата створення світу. Наприклад, рік видання цього посібника - 2002 від Різдва Христового, щоб перевести його в літочислення від створення світу необхідно до цифри цього року додати - 5508 років, вийде 7510 від створення світу. До петровської реформи календаря у Росії користувалися візантійським літочисленням, тому слід зловживати перекладом давньоруської хронології на сучасну, оскільки існує низку нюансів, якими необхідно керуватися за таких перекладах. Якщо об'єктом дослідження є письмове джерело допетровської Русі, то необхідно вказувати подвійну дату, наприклад: 6898 (1390) р.

Новий рік починався у Стародавній Русі у березні, так званий березневий рік. Початок року у березні часто пов'язують із залишками язичництва на Русі, але березневий рік був поширений по всій західній Європі, оскільки на цей місяць найчастіше припадає головне християнське свято – Великдень. Крім того, березневий рік не має чітко фіксованого початку, на відміну від вересневого та січневого, де рік починається 1 числа. У Візантії, звідки ми запозичували літочислення, у XI ст. загальновизнаним був вересневий рік, що розпочинався 1 вересня, що збереглося у шкільній традиції початку нового навчального року. На Русі на вересневий рік почали переходити першої чверті XV в. Указу чи грамоти з цього приводу був, у різних центрах писемної культури переходили у час, цей процес розтягнувся на чверть століття. Одночасне існування різних системЛіточислення призвело до заплутаності та помилок у нашій хронології XI-XIV ст.

У Стародавній Русі відповідно до візантійської традицією рік часто мав подвійне позначення: рік від створення світу супроводжувався зазначенням індикту цього року. Індикт- порядкове місце цього року в 15-річному циклі, точка відліку індиктів - створення світу, індикт починається з початком нового року - 1 вересня. У візантійських хроніках літочислення досить часто велося лише за індиктами, у нас такої традиції ніколи не було. Дізнатися індикт кожного року від створення світу дуже легко: цифру року потрібно розділити на 15, отриманий відділення залишок і буде індиктом цього року. Якщо залишок дорівнюватиме 0, то індиктом року буде - 15. У давньоруському літочисленні 2002 позначається так - 7510 індикту 10 літа. Таке подвійне датування року дозволяє проводити перевірку відповідності року його індикту, у джерелах нерідко трапляються невідповідності таких вказівок. Знайти пояснення подібної помилки буває часом досить важко, тому що це вимагає з боку дослідника глибоких різноманітних знань найчастіше в галузі допоміжних історичних дисциплін. З вживання індикти зникають у літописанні, Крайній мірі, до кінця XV ст., але в письмовій традиції, найчастіше чернечою, вказівка ​​індиктом зустрічається і в XVI-XVII ст.

Кожну дату письмового історичного джерела необхідно передусім перевіряти, оскільки вони часто бувають помилковими. Наприклад, перша дата російської історії в літописах - 6360 містить у собі помилку: «У літо 6360, індикту 15, почала Михайлу царствувати, почалася прозивати Руська земля ...» Індикт вказано правильно, але цар Михайло почав царювати за 10 років до цього року. Є кілька пояснень цій невідповідності, але навряд чи вони є остаточними.

Назви днів тижня у давнину були дещо іншими, Головна особливістьпов'язана з назвою недільного дня: до XVI ст. неділя називалася тижнем (тобто нічого не робити), звідси – понеділок, тобто день після тижня. У ті часи був лише один недільний день у році – день Великодня. Цифрове позначення дня часто супроводжувалося вказівкою імені святого, чия пам'ять шанувалася цього дня. Подвійне позначення дати дозволяє перевірити одну вказівку через іншу. День пам'яті святого береться зі Святців. Слід пам'ятати, що текст Святців, як і текст будь-якої писемної пам'ятки, змінювався в часі, наприклад, коло святих, відомих російській людині XI ст., був менш повним, ніж коло святих у XV ст., і мав деякі відмінності.

Датування світських подій з точністю до дня з'являється у літописах з 60-х років. XI ст., а точністю до години з 90-х рр. XI ст.

Більш докладно з російською хронологією можна познайомитися за книгами: Л.В. Черепнін. Російська хронологія. (М., 1944); Н.Г. Бережків. Хронологія російського літописання. (М., 1963); С.В. Циб. Давньоруське літочислення в «Повісті минулих літ». (Барнаул, 1995).

У літописах зустрічаються згадки про різні природні явища. Всі ці згадки дозволяють перевіряти давньоруську хронологію, порівнюючи її з даними інших європейських країн або з даними астрономії. З цих питань можна рекомендувати дві книги: Д.О. Святський. Астрономічні явища у російських літописах з науково-критичної точки зору. (СПб., 1915); Є.П. Борисенко, В.М. Пасєцький. Екстремальні природні явищау російських літописах XI-XVII ст. (Л., 1983).

Рукопис. Будь-який російський літопис, як і більшість інших письмових історичних джерел, дійшов до нас у рукописі, тому необхідно якнайглибше познайомитися з такими спеціальними дисциплінами: археографією, кодикологією та палеографією. При цьому необхідно пам'ятати, що відточувати майстерність роботи з рукописом треба протягом усієї своєї наукової діяльності, а у студентські роки слід якнайчастіше відвідувати Рукописні відділи бібліотек для того, щоб виник так званий творчий діалог між дослідником та рукописом. Без роботи з оригіналом (у разі - з рукописом), не можна стати професійним істориком. Рукопис - єдина реальність для історика, тільки через нього може входити в минуле. Залежно від того, наскільки глибоко і ретельно ви проаналізуєте письмову інформацію першоджерела, настільки аргументованим буде ваш науковий внесок у питання, яке ви розробляєте. Для дослідника при аналізі письмового історичного джерела тим, хто говорить, крім головного - змісту тексту, є все: колір чорнила, відтінок і розташування кіноварних букв і заголовків, підчистки, щільність і розмітка паперу або пергамена, формат, палітурка, посліди та виправлення, накреслення букв, почерк та майстерність переписувача. Для історика всі знання рукопису необхідні передусім на вирішення головного питання - датування рукопису, з урахуванням якої розгортається весь наступний аналіз його змісту. Літописи переважно дійшли до нас у рукописах, написаних на папері, а не пергамені. З моменту винайдення паперу в Європі в XIV ст. і до середини XIXв. папір виготовлявся ручним способом, чому на папері є філіграні (водяні знаки). Датування рукопису по філігранях - найнадійніший на сьогоднішній день метод, але він вимагає від дослідника ретельності та докладності: на облік ставляться всі водяні знаки рукопису, які аналізуються за допомогою всіх виданих як у нас, так і в Європі альбомів. Сучасні вимоги до датування рукопису за філігранями настільки великі, що пропонується створити нову спеціальну дисципліну – філігранологію. Рекомендована література: В.М. Щепкін. Російська палеографія. (М., 1967); Історія та палеографія. (Сб: Вип. 1 і 2. М., 1993).

Схема співвідношення основних літописних склепінь за М.Д. Присілкову

Стеми. Історія тексту літопису може бути зображена графічно, як схеми, причому більш ранні етапи історії тексту найчастіше перебувають угорі схеми, а пізні нижче. Ці схеми називаються стеммами. Приклади подібних схем представлені у посібнику, всі вони взяті з різних книг з літописання. Скорочення у стеммах частково розкрито у списку скорочень наприкінці допомоги.

Періодизація. Створення будь-якого літопису, діяльність будь-якого літописного центру безпосередньо пов'язані з політичною та частково економічним життям Росії, тому періодизація історії російського літопису загалом збігається з періодизацією історії Росії з XI ст. по XVIII ст. Так, наприклад, перший етап історії російського літописання, що завершився створенням літописного склепіння - ПВЛ, відповідає часу формування Давньоруської державиз центром у Києві та його розквітом, якого воно досягло до початку XII ст. У XIII ст. у зв'язку з навалою татаро-монгол припиняють свою діяльність літописні центри у Києві, Переяславі Южному, Чернігові. У XIII-XV ст. літописні центри виникають у тих князівствах, точніше, у головних містах князівств, які займають чи прагнуть зайняти чільне місце у політичному житті країни. З кінця XV ст. становище Москви як столиці нової держави визначило її чільне місце історія російського літописання, саме Москві з цього часу створюються все значні літописні твори. Кожному із трьох періодів історії російського літописання присвячена глава цього посібника.

Видання : Повне зібрання російських літописів виходить з 1841 р., з того часу видано 41 том, розпис усіх томів наводиться в кінці посібника (с. 504-505).

Література: Клос Б.М., Лур'є Я.С.Російські історії XI-XV ст. (Матеріали для опису) // Методичні рекомендації щодо опису слов'яно-російських рукописів для Зведеного каталогу рукописів, які у СРСР. Вип. 2. Ч. 1. М., 1976. С. 78-139; ЛихачовД.С. Російські літописи та його культурно-історичне значення. М.; Л., 1947; Насон А.Н.Історія російського літописання XI – початок XVIII століття. Нариси та дослідження. М., 1969; Присілков М.Д.Історія російського літописання ХІ-ХV ст. 2-ге вид. СПб., 1996; Тихомиров М.М.Російське літописання. М., 1979; Шахматов А.А.Огляд російських літописних склепінь XIV-XVI ст. М.; Л., 1938.

Примітки

. Присілков М.Д.Історія російського літописання ХІ-ХV ст. СПб., 1996. З. 22.

"Повістю временних літ"називається найдавніший літописний звід, який є складовою більшості літописів, що дійшли до нас (а всього їх збереглося близько 1500). «Повість»охоплює події до 1113 року, але найраніший її список було зроблено у 1377 році монахом Лаврентіємта його помічниками за вказівкою суздальсько-нижегородського князя Дмитра Костянтиновича.

Невідомо, де була написана ця літопис, на ім'я творця названа Лаврентіївською: чи то в Благовіщенському монастирі Нижнього Новгорода, чи то в Різдвяному монастирі Володимира. На наш погляд, другий варіант виглядає переконливішим, і не тільки тому, що з Ростова столиця Північно-Східної Русі перемістилася саме до Володимира.

У володимирському Різдвяному монастирі, як вважають багато фахівців, з'явилися на світ Троїцький та Воскресенський літописи, єпископ цього монастиря Симон був одним з авторів чудового твору давньоруської літератури. «Києво-Печерського патерика»- збірки оповідань про життя та подвиги перших російських ченців.

Залишається тільки гадати, яким за рахунком списком з стародавнього тексту був Лаврентіївський літопис, скільки в нього було дописано того, чого не було в первісному тексті, і скільки втрат вона зазнала. вїдь кожен замовник нового літопису норовив пристосувати її під свої інтереси і зганьбити супротивників, що в умовах феодальної роздробленості і княжої ворожнечі було цілком закономірно.

Найзначніша прогалина посідає 898-922 роки. Події «Повісті временних літ» продовжені в цьому літописі подіями Володимиро-Суздальської Русі до 1305 року, але перепустки є і тут: з 1263 по 1283 і з 1288 по 1294-й. І це при тому, що події на Русі до хрещення були явно неприємні ченцям новопринесеної релігії.

Інший відомий літопис - Іпатіївський - названо так по Іпатіївському монастирю в Костромі, де його виявив наш чудовий історик Н.М.Карамзін. Знаменно, що вона знайшлася знову неподалік Ростова, який поряд із Києвом та Новгородом вважається найбільшим центром стародавнього російського літописання. Іпатіївський літопис молодший за Лаврентіївський - написаний у 20-ті роки XV століття і крім «Повісті временних літ» включає записи про події в Київській Русі та Галицько-Волинській Русі.

Ще один літопис, на який варто звернути увагу, - Радзівіловський, що належав спочатку литовському князю Радзівілу, потім вступив до Кенігсберзької бібліотеки і за Петра Першого, нарешті, до Росії. Вона являє собою копію XV століття з більш стародавнього списку XIII століттята розповідає про події російської історії від розселення слов'ян до 1206 року. Належить до володимиро-суздальських літописів, за духом близька Лаврентіївській, але набагато багатше оформлена - в ній 617 ілюстрацій.

Їх називають цінним джерелом «для вивчення матеріальної культури, політичної символіки та мистецтва Стародавньої Русі». Причому деякі мініатюри дуже загадкові – вони не відповідають тексту (!!!), проте, як вважають дослідники, більше відповідають історичній дійсності.

На цій підставі було зроблено припущення, що ілюстрації Радзівілівського літопису зроблено з іншого, більш достовірного літопису, не схильного до виправлень переписувачів. Але на цій загадковій обставині ми ще зупинимося.

Тепер про прийняте в давнину літочислення. По перше,треба запам'ятати, що раніше новий рікпочинався і 1 вересня, і 1 березня, і лише за Петра Першого, з 1700 року, - 1 січня. По-друге, Літочислення велося від біблійного створення світу, яке відбулося раніше Різдва Христового на 5507, 5508, 5509 років - в залежності від того, в якому році, березневому чи вересневому, відбулася дана подія, і в якому місяці: до 1 березня або до 1 вересня . Переклад стародавнього літочислення на сучасне - справа трудомістка, тому було складено спеціальні таблиці, якими і користуються історики.

Вважають, що літописні погодні записи починаються в «Повісті временних літ» з 6360 року від створення світу, тобто з 852 року від Різдва Христового. У перекладі на сучасна моваце повідомлення звучить так: «У літо 6360, коли почав царювати Михайло, почала називатися Російська земля. Дізналися ми про це тому, що при цьому цареві приходила Русь на Царгород, як пишеться про це в грецькому літописанні. Ось чому з цього часу почнемо і числа покладемо».

Таким чином, літописець, по суті, встановлював цією фразою рік утворення Русі, що саме собою видається дуже сумнівною натяжкою. Більше того, відштовхуючись від цієї дати, він називає й низку інших початкових дат літопису, у тому числі в записі за 862 рік, вперше згадує Ростов. Але чи відповідає перша літописна дата істині? Яким чином літописець прийшов до неї? Може, скористався якоюсь візантійською хронікою, в якій ця подія згадується?

Справді, візантійські хроніки зафіксували похід Русі на Константинополь за імператора Михайла Третього, але дату цієї події не називають. Щоб вивести її, російський літописець не полінувався привести наступний розрахунок: «Від Адама до потопу 2242 року, а від потопу до Авраама 1000 і 82 роки, а від Авраама до кінця Мойсея 430 років, а від результату Мойсея до Давида 600 років і , А від Давида до полону Єрусалима 448 років, а від полону до Олександра Македонського 318 років, а від Олександра до Різдва Христового 333 року, від Христового Різдва до Костянтина 318 років, від Костянтина до вищезгаданого Михайла 542 року».

Здавалося б, цей розрахунок виглядає настільки солідно, що перевіряти його - марна трата часу. Проте історики не полінувалися – склали названі літописцем цифри та отримали не 6360-й, а 6314 рік! Помилка в сорок чотири роки, внаслідок чого виходить, що Русь ходила на Візантію 806 року. Але відомо, що Михайло Третій став імператором 842 року. Ось і ламай голову, де ж помилка: чи то в математичному розрахунку, чи то мав на увазі інший, більш ранній похід Русі на Візантію?

Але в жодному разі зрозуміло, що використовувати «Повість временних літ» як достовірне джерело при описі початкової історії Русі не можна.І справа не тільки в явно хибній хронології. «Повість временних літ» давно заслуговує на те, щоб подивитися на неї критично. І деякі самостійно мислячі дослідники вже працюють у цьому напрямі. Так, у журналі «Русь» (№ 3-97) було опубліковано нарис К.Воротного «Хто і коли створив «Повість временних літ?», у якому захисникам її непорушності ставляться дуже незручні питання, наводяться відомості, які ставлять під сумнів її «загальновизнану». » достовірність. Назвемо лише кілька таких прикладів.

Чому про покликання варягів на Русь - таку важливу історичну подію - немає відомостей у європейських хроніках, де на цьому факті обов'язково б загострили увагу? Ще Н.І.Костомаров відзначив інший загадковий факт: в жодному літописі, що дійшов до нас, немає згадки про боротьбу Русі з Литвою в дванадцятому столітті - але про це ясно сказано в «Слові про похід Ігорів». Чому промовчали наші літописи? Логічно припустити, що свого часу вони значно відредаговані.

У цьому плані дуже характерна доля «Історії Російської з найдавніших часів» В.Н.Татищева. Є цілий ряд доказів, що після смерті історика вона була значно підправлена ​​одним із засновників норманської теорії Г.Ф.Міллером, за дивних обставин зникли стародавні літописи, якими користувався Татищев.

Пізніше було знайдено його чернетки, у яких є така фраза:

«Про князів російських стародавніх Нестор монах не добре звідомий був».Одна ця фраза змушує по-новому подивитися на «Повість временних літ», покладену в основу більшості літописів, що дійшли до нас. Чи все в ній справді, достовірно, чи не навмисне знищували ті літописи, які суперечили норманській теорії? Справжня історіяСтародавню Русь нам досі не відома, її доводиться відновлювати буквально по крихтах.

Італійський історик Мавро Орбініу своїй книзі « Слов'янське царство», що вийшла друком ще в 1601 році, писав:

«Слов'янський рід старший за пірамід і настільки численний, що населив півсвіту». Це твердження перебуває у явному протиріччі з історією слов'ян, викладеної у «Повісті минулих літ».

У роботі над своєю книгою Орбіні використав майже триста джерел, З яких нам відомо не більше двадцяти - інші зникли, зникли, а може, були навмисне знищені як підривні основи норманської теорії і ставлять під сумнів «Повість временних літ».

Серед інших використаних ним джерел Орбіні згадує літописну історію Русі, що не дійшла до нас, написану російським істориком тринадцятого століття Єремією. (!!!) Зникли й багато інших ранніх літописів та творів нашої початкової літератури, які допомогли б відповісти, звідки є-пішла Руська земля.

Кілька років тому вперше в Росії побачило світ історичне дослідження «Сакральної Русі» Юрія Петровича Миролюбова - російського історика-емігранта, який помер у 1970 році. Він першим звернув увагу на «дошки Ізенбека»з текстом знаменитої тепер Велісової книги. У своїй роботі Миролюбов наводить спостереження іншого емігранта - генерала Куренкова, який знайшов в одній англійській хроніці таку фразу: «Земля наша велика і рясна, а вбрання в ній немає... І пішли вони за море до чужинців».Тобто майже дослівний збіг із фразою з «Повісті временних літ»!

Ю.П.Миролюбов висловив дуже переконливе припущення, що ця фраза потрапила в наш літопис під час князювання Володимира Мономаха, одруженого з дочкою останнього англо-саксонського короля Гаральда, армія якого була розбита Вільгельмом Завойовником.

Цією фразою з англійської хроніки, що через дружину потрапила до нього в руки, як вважав Миролюбов, і скористався Володимир Мономах, щоб обґрунтувати свої претензії на великокнязівський престол.Придворний літописець Сільвестр відповідно «поправив»російську літопис, заклавши в історію норманської теорії перший камінь. З того часу, можливо, усе у російській історії, що суперечило «покликанню варягів», знищувалося, переслідувалося, ховалося в недоступних схованках.

Тепер звернемося безпосередньо до літописного запису за 862 рік, в якому повідомляється про «покликання варягів» і вперше згадується Ростов, що саме собою видається нам знаменним:

«У літо 6370. Вигнали варяг за море, і не дали їм данини, і почали самі собою володіти. І не було серед них правди, і став рід на рід, і була серед них усобиця, і стали воювати самі з собою. І сказали собі: «Пошукаємо собі князя, який володів би нами і судив по праву». І пішли за море до варягів, до русі. Ті варяги називалися руссю подібно до того, як інші називаються шведи, а інші нормани та англи, а ще інші готландці, - ось так і ці звалися. Сказали русі чудь, слов'яни, кривичі і весь: «Земля наша велика і рясна, а порядку в ній немає. Приходьте княжити та володіти нами».

Саме з цього запису проросла норманська теорія походження Русі, яка принижує гідність українського народу. Але вчитаємося до неї уважно. Адже виходить нісенітниця: вигнали новгородці варягів за море, не дали їм данини - і тут же звертаються до них з проханням володіти ними!

Де логіка?

З огляду на те, що всю нашу історію знову правили в 17-18 столітті Романови, з їхніми німцями академіками, під диктовку єзуїтів Риму - достовірність нинішніх "джерел" невелика.

Російські літописи – унікальний історіографічний феномен, письмове джерело раннього періодунашої історії. Досі дослідники не можуть дійти єдиної думки ні про їхнє авторство, ні про їхню об'єктивність.

Головні загадки

«Повість временних літ» - це низка хитромудрих загадок, яким присвячені сотні наукових трактатів. На порядку денному вже не менше двох століть стоять чотири питання: «Хто автор?», «Де Початковий літопис?», «Хто винен у фактологічній плутанині?» і «Чи належить стародавнє склепіння відновленню?».

Що таке літопис?

Цікаво, що літопис – це виключно російське явище. Світових аналогів у літературі немає. Слово походить від давньоруського "літо", що означає "рік". Інакше кажучи, літопис – те, що створювалося «з року в рік». Складалася вона не однією людиною і навіть не одним поколінням. У тканину сучасним авторамподій впліталися древні оповіді, легенди, перекази та відверті домисли. Працювали над літописами ченці.

Хто автор?

Найбільш поширена назва «Повісті» склалася з початкової фрази: «Це повісті минулих літ». У науковому середовищі в ході ще дві назви: «Початковий літопис» або «Несторовий літопис».

Однак деякі історики серйозно сумніваються в тому, що чернець Києво-Печерської лаври взагалі має хоч якесь відношення до літописного склепіння про колисковий період російської нації. Академік А. А. Шахматов відводить йому роль переробника Початкового склепіння.

Що відомо про Нестора? Ім'я навряд чи родове. Він був ченцем, отже, у світі носив інше. Нестора дала притулок Печерській обителі, в стінах якої і робив свій духовний подвиг працьовитий агіограф кінця XI - початку XII століть. За це він був канонізований Російською православною церквоюв лику преподобних (тобто той, що догодив Богу чернечим подвигом). Прожив він близько 58 років і вважався глибоким старцем на той час.

Історик Євген Демін зазначає, що точних відомостей про рік і місце народження «батька російської історії» не збереглося, ніде не записано і точної дати його смерті. Хоча у словнику Брокгауза-Ефрона фігурують дати: 1056-1114. Але вже у 3-му виданні «Великий радянської енциклопедіївони зникають.

«Повість» вважається одним із найраніших давньоруських літописних склепінь початку XII століття. Нестор починає оповідання відразу з післяпотопних часів і слідує за історичною канвою аж до другого десятиліття XII століття (до фіналу своїх років). Однак на сторінках варіантів «Повісті», що дійшли до нас, немає імені Нестора. Можливо, його й не було. Або воно не збереглося.

Авторство встановлювали непрямим шляхом. З опорою на фрагменти її тексту у складі вже Іпатіївського літопису, що починається з безіменної згадки про її автора - чорноризця Печерського монастиря. Полікарп, інший печерський чернець, прямо вказує на Нестора у посланні до архімандрита Акіндіна, датованого XIII століттям.

Сучасною наукою відзначається і не зовсім проста авторська позиція, і сміливі та узагальнені припущення. Манера несторівського викладу історикам відома, оскільки авторство його «Читання про життя і погублення Бориса і Гліба» і «Житії преподобного Феодосія, ігумена Печерського» достеменно.

Порівняння

Остання дає фахівцям можливість порівняти авторські підходи. У «Житії» йдеться про легендарного сподвижника і одного з перших учнів Антонія з Любеча, який і заснував найдавніший православний монастирна Русі - Печерську обитель- ще за Ярослава Мудрого в 1051 році. Нестор сам жив у обителі Феодосія. І його «Житіє» настільки переповнене найдрібнішими нюансами повсякденного монастирського побуту, що стає очевидним – його писала людина, яка «знала» цей світ зсередини.

Вперше згадана в «Повісті» подія (покликання варяга Рюрика, як він прийшов зі своїми братами Синеусом і Трувором і заснував державу, в якій ми живемо) написано 200 років після його здійснення.

Де початковий літопис?

Її немає. Ні в кого. Цей наріжний камінь нашої російської державності – якийсь фантом. Всі про нього чули, від нього відштовхується вся російська історія, але ніхто за останні 400 років не тримав його в руках і навіть не бачив.

Ще В. О. Ключевський писав: «У бібліотеках не питайте Початкового літопису – вас, мабуть, не зрозуміють і перепитають: «Який список літопису вам потрібен?» Досі не знайдено жодного рукопису, в якому Початковий літопис був поміщений окремо в тому вигляді, як він вийшов з-під пера старого укладача. У всіх відомих списках вона зливається з розповіддю її продовжувачів».

Хто винен у плутаниці?

Те, що ми називаємо «Повістю временних літ», існує сьогодні виключно всередині інших джерел, причому в трьох редакціях: Лаврентіївському літописі (від 1377 року), Іпатіївському (XV століття) та Хлєбніковському списку (XVI століття).

Але ці списки – за великим рахунком, лише копії, у яких Початкова літопис постає у різних варіантах. Початкове склепіння в них просто тоне. Вчені пов'язують це розмивання первинного джерела з неодноразовим та частково некоректним його використанням та редагуванням.

Іншими словами, кожен із майбутніх «співавторів» Нестора (або якогось іншого печерського ченця) розглядав цю працю в контексті своєї епохи: виривав із літопису лише те, що привертало його увагу, та вставляв у свій текст. А що не подобалося, у кращому разі, не чіпав (і історична фактура губилася), у гіршому – переінакшував інформацію так, що сам укладач його не впізнав би.

Чи підлягає Початковий літопис відновленню?

Ні. З давно завареної каші фальсифікацій експерти змушені буквально крупинками вивужувати початкові знання про те, «звідки пішла земля російська». Тому навіть незаперечний авторитет у питаннях ідентифікації давньоруських літературних раритетів Шахматов трохи менше століття тому змушений був констатувати, що відновленню початкова текстова основа літопису – «за теперішнього стану наших знань» – не підлягає.

Причину такої варварської «редактури» вчені оцінюють як спробу приховати від нащадків правду про події та особистості, що робив майже кожен копііст, обіляючи її чи очорняючи.

Літописи - це осередок історії Стародавньої Русі, її ідеології, розуміння її місця у світовій історії - є одним з найважливіших пам'яток і писемності, і літератури, і історії, і культури загалом. За складання літописів, т. е. погодних викладів подій, бралися лише люди найписьменніші, знаючі, мудрі, здатні непросто викласти різні справи рік у рік, а й дати їм відповідне пояснення, залишити потомству бачення епохи оскільки її розуміли літописці.

Літопис був справою державною, справою князівською. Тому доручення скласти літопис давалося не просто самій грамотній і тямущій людині, а й тому, хто зумів би провести ідеї, близькі тій чи іншій княжій гілці, тому чи іншому княжому дому. Тим самим було об'єктивність і чесність літописця суперечили тим, що ми називаємо «соціальним замовленням». Якщо літописець не задовольняв смакам свого замовника, з ним розлучалися і передавали складання літопису іншому, надійнішому, слухнянішому автору. На жаль, робота на потребу влади зароджувалася вже на зорі писемності, і не тільки на Русі, а й в інших країнах.

Літописання, за спостереженнями вітчизняних учених, з'явилося на Русі невдовзі після запровадження християнства. Перший літопис, можливо, був складений наприкінці X ст. Вона була покликана відобразити історію Русі з часу появи там нової династії, Рюриковичів, і до правління Володимира з його вражаючими перемогами, із запровадженням на Русі християнства. Вже з цього часу право та обов'язок вести літописи було надано діячам Церкви. Саме в церквах і монастирях знаходилися грамотні, добре підготовлені та навчені люди – священики, ченці. Вони мали багату книжкову спадщину, перекладну літературу, російські записи старовинних сказань, легенд, билин, переказів; у їхньому розпорядженні були і великокнязівські архіви. Їм найручніше було виконати цю відповідальну і важливу роботу: створити письмову історичну пам'ятку епохи, в якій вони жили і працювали, зв'язавши її з минулими часами, з глибокими історичними витоками.

Вчені вважають, що, як з'явилися літописи – масштабні історичні твори, що охоплюють кілька століть російської історії, існували окремі записи, зокрема церковні, усні оповідання, які і послужили основою перших узагальнюючих творів. Це були історії про Київ та заснування Києва, про походи російських військ проти Візантії, про подорож княгині Ольги до Константинополя, про війни Святослава, оповідь про вбивство Бориса та Гліба, а також билини, житія святих, проповіді, перекази, пісні, різного роду легенди .

Пізніше, вже в пору існування літописів, до них приєднувалися все нові оповідання, оповіді про вражаючі події на Русі на кшталт знаменитої чвари 1097 і засліплення молодого князя Василька або про похід руських князів на половців в 1111 р. Літопис включила до свого складу і спогад Володимира Мономаха про життя – його «Повчання дітей».

Другий літопис був створений за Ярослава Мудрого в пору, коли він об'єднав Русь, заклав храм Святої Софії. Цей літопис увібрав у собі попередній літопис, інші матеріали.

Вже першому етапі створення літописів стало очевидним, що вони є колективне творчість, є зведенням попередніх літописних записів, документів, різного роду усних і письмових історичних свідчень. Упорядник чергового літописного склепіння виступав як автор відповідних заново написаних частин літопису, а й як укладач і редактор. Ось це його вміння спрямувати ідею склепіння у потрібний бік високо цінувалося київськими князями.

Чергове літописне склепіння було створено знаменитим Іларіоном, який писав його, мабуть, під ім'ям монаха Нікона, в 60-70-ті рр. н. XI ст., після смерті Ярослава Мудрого. А потім з'явилося склепіння вже за часів Святополка, у 90-ті роки. XI ст.

Звід, за який узявся чернець Києво-Печерського монастиря Нестор і який увійшов до нашої історії під ім'ям «Повісті временних літ», виявилося, таким чином, щонайменше п'ятим за рахунком і створювалося в перше десятиліття XII ст. при дворі князя Святополка. І кожен звід збагачувався все новими та новими матеріалами, і кожен автор вносив у нього свій талант, свої знання, ерудицію. Звід Нестора був у сенсі вершиною раннього російського літописання.

У перших рядках свого літопису Нестор порушив питання «Звідки їсти пішла Російська земля, хто в Києві почав першим княжити і звідки Російська земля стала їсти». Таким чином, вже в цих перших словах літопису йдеться про ті масштабні цілі, які поставив перед собою автор. І справді, літопис не став звичайною хронікою, яких чимало було на той час у світі, – сухих, безпристрасно фіксуючих факти, – але схвильованою розповіддю тодішнього історика, що вносить у розповідь філософсько-релігійні узагальнення, свою образну систему, темперамент, стиль. Походження Русі, як ми вже говорили, Нестор малює і натомість розвитку всієї світової історії. Русь – це одне із європейських народів.

Використовуючи попередні склепіння, документальні матеріали, зокрема, наприклад, договори Русі з Візантією, літописець розгортає широку панораму історичних подій, які охоплюють як внутрішню історію Русі – становлення загальноросійської державності з центром, так і міжнародні відносиниРусі. Ціла галерея історичних діячів відбувається на сторінках Несторового літопису – князі, бояри, посадники, тисяцькі, купці, церковні діячі. Він розповідає про військові походи, про організацію монастирів, закладання нових храмів та про відкриття шкіл, про релігійні суперечки та реформи внутрішньоросійського життя. Постійно стосується Нестор та життя народу загалом, його настроїв, висловлювань невдоволення княжою політикою. На сторінках літопису ми читаємо про повстання, вбивства князів і бояр, жорстокі громадські сутички. Все це автор описує вдумливо і спокійно, намагається бути об'єктивним, наскільки взагалі може бути об'єктивною глибоко релігійна людина, яка керується у своїх оцінках поняттями християнської чесноти та гріха. Але, скажемо прямо, його релігійні оцінки дуже близькі до загальнолюдських оцінок. Вбивство, зрада, обман, клятвозлочин Нестор засуджує безкомпромісно, ​​але підносить чесність, сміливість, вірність, шляхетність, інші прекрасні людські якості. Весь літопис був пройнятий почуттям єдності Русі, патріотичним настроєм. Усі основні події у ній оцінювалися лише з погляду релігійних понять, а й із позицій цих загальноросійських державних ідеалів. Цей мотив звучав особливо значно напередодні політичного розпаду Русі, що почався.

У 1116–1118 pp. літопис знову було переписано. Володимир Мономах і його син Мстислав, який князював тоді в Києві, були незадоволені тим, як Нестор показав роль у російській історії Святополка, на замовлення якого в Києво-Печерському монастирі і писалася «Повість временних літ». Мономах відібрав літописання у печерських ченців і передав його до свого родового Видубицького монастиря. Його ігумен Сільвестр і став автором нового склепіння. Позитивні оцінки Святополка були помірковані, а підкреслені всі дії Володимира Мономаха, але головний корпус «Повісті временних літ» залишився постійним. І надалі Несторов праця входила неодмінною складовою як у київське літописання, і у літописі окремих російських князівств, будучи однією з сполучних ниток для всієї російської культури.

Надалі, у міру політичного розпаду Русі та піднесення окремих російських центрів, літописання стало дробитися. Крім Києва та Новгорода з'явилися свої літописні склепіння у Смоленську, Пскові, Володимирі-на-Клязьмі, Галичі, Володимирі-Волинському, Рязані, Чернігові, Переяславі-Руському. У кожному їх відбивалися особливості історії свого краю, першому плані виносилися власні князі. Так, Володимиро-Суздальські літописи показували історію правління Юрія Долгорукого, Андрія Боголюбського, Всеволода Велике Гніздо; Галицький літопис початку XIIIв. стала по суті біографією знаменитого князя-воїна Данила Галицького; про чернігівську гілку Рюриковичів оповідав переважно Чернігівський літопис. І все-таки й у місцевому літописанні чітко проглядалися загальноросійські культурні витоки. Історія кожної землі зіставлялася з усією російською історією, «Повість временних літ» була неодмінною частиною багатьох місцевих літописних склепінь. Деякі їх продовжували традицію російського літописання XI в. Так, незадовго до монголо-татарської навали, межі XII–XIII ст. у Києві було створено нове літописне склепіння, в якому відображалися події, що відбувалися у Чернігові, Галичі, Володимиро-Суздальській Русі, Рязані та інших російських містах. Видно, що автор склепіння мав у своєму розпорядженні літописи різних російських князівств і використовував їх. Добре знав літописець та європейську історію. Він згадав, наприклад, Третій хрестовий похід Фрідріха Барбаросси. У різних російських містах, зокрема у Києві, у Видубицькому монастирі, створювалися цілі бібліотеки літописних склепінь, які ставали джерелами нових історичних творів XII–XIII ст.

Збереження загальноросійської літописної традиції показало Володимиро-Суздальське літописне склепіння початку XIII ст., що охопило історію країни від легендарного Кия до Всеволода Велике Гніздо.