آپولون گریگوریف - شاعر، منتقد ادبی و مترجم روسی. بیوگرافی، خلاقیت

یکی از منتقدان برجسته روسیه. جنس. در سال 1822 در مسکو، جایی که پدرش منشی دادستان شهر بود. او با دریافت تحصیلات خانگی خوب، از دانشگاه مسکو به عنوان اولین کاندیدای دانشکده حقوق فارغ التحصیل شد و بلافاصله سمت دبیر هیئت دانشگاه را دریافت کرد. با این حال، طبیعت G. این بود که به طور محکم در هر جایی مستقر شود. او که در عشق شکست خورده بود ، ناگهان به پترزبورگ رفت ، سعی کرد هم در شورای دانشکده و هم در سنا شغلی پیدا کند ، اما به دلیل نگرش کاملاً هنری خود به خدمات ، به سرعت آن را از دست داد. در حدود سال 1845، او با Otech Zap ارتباط برقرار کرد، جایی که چندین شعر را در آنجا قرار داد، و با Repertoire و Pantheon. در آخرین مجله، او تعدادی مقاله نه چندان قابل توجه در موارد مختلف نوشت ژانرهای ادبی: شعر، مقالات انتقادی، گزارش های تئاتری، ترجمه ها و غیره. در سال 1846، G. کتاب جداگانه ای از اشعار خود را منتشر کرد که با انتقادهایی بیش از تحقیر مواجه نشد. متعاقباً، G. شعر اصلی زیادی ننوشت، اما ترجمه زیادی کرد: از شکسپیر ("رویای یک شب نیمه تابستان"، "تاجر ونیز"، "رومئو و ژولیت") از بایرون ("پاریزین"، گزیده هایی از "چایلد" هارولد" و غیره)، مولیر، دلاوین. شیوه زندگی جی. در تمام مدت اقامتش در سن پترزبورگ طوفانی ترین بود و «ضعف» تاسف بار روسی که با عیاشی دانشجویی القا شده بود، بیش از پیش او را اسیر خود می کرد. در سال 1847 به مسکو بازگشت و در مسکو 1 معلم فقه شد. ورزشگاه، فعالانه در "شهر مسکو. ورق" همکاری می کند و سعی می کند ساکن شود. ازدواج با L. F. Korsh، خواهر نویسندگان مشهور، او را برای مدت کوتاهی مردی با روش درست زندگی کرد. در سال 1850، G. در "Moskvityanin" مستقر شد و رئیس حلقه قابل توجهی شد که به عنوان "نسخه جوان مسکویتیانین" شناخته می شود. بدون هیچ تلاشی از جانب نمایندگان " نسخه قدیمی"- پوگودین و شویرووا - به نوعی خود به خود در اطراف مجله خود جمع شدند، به قول G.، حلقه دوستانه "جوان، شجاع، مست، اما صادق و درخشان با استعداد"، که شامل: Ostrovsky، Pisemsky، Almazov، A. Potekhin بود. ، پچرسکی-ملنیکوف، ادلسون، می، نیک برگ، گوربونوف و دیگران. جی. نظریه پرداز اصلی دایره و پرچمدار آن بود. در مبارزه متعاقب آن با مجلات سن پترزبورگ، سلاح های مخالفان بیشتر اوقات بود. این مبارزه G. در شکاف بین بلینسکی و چرنیشفسکی نتوانست افرادی را قادر به مناقشه ایدئولوژیک قرار دهد و چون G. با اغراق ها و عجیب و غریب های خود باعث تمسخر شد. . لذت های نامتجانس استروفسکی که از نظر او یک نویسنده با استعداد ساده نبود، بلکه "منادی حقیقت جدید" بود و او را نه تنها با مقالات، بلکه با اشعار نیز اظهار نظر می کرد، مورد تمسخر قرار می گرفت. موارد بسیار بد - به عنوان مثال، "مرثیه - قصیده طنز" "هنر و حقیقت" (1854)، ناشی از ارائه کمدی "فقر یک رذیله نیست". لیوبیم تورتسف در اینجا به طور جدی به عنوان نماینده "روح پاک روسی" معرفی شد و با "اروپا پیر" و "آمریکای جوان بی دندان، بیمار از پیری سگ" مورد سرزنش قرار گرفت. ده سال بعد، خود جی با وحشت ترفند خود را به یاد آورد و تنها توجیه او را در "صادق احساس" یافت. این نوع بی تدبیری و به شدت آسیب رسان به حیثیت ایده هایی که از او دفاع می کرد، شیطنت های جی. فعالیت ادبیو یکی از دلایل محبوبیت کم آن است. و هر چه G. بیشتر می نوشت، عدم محبوبیت او بیشتر می شد. در دهه 60 به اوج خود رسید. او با مبهم‌ترین و گیج‌کننده‌ترین استدلال‌هایش در مورد روش «ارگانیک» و انتزاع‌های مختلف دیگر، در عصر «روشنی اغواکننده» وظایف و آرزوها چنان نابسامان بود که دیگر به او نمی‌خندیدند، حتی خواندن او را متوقف می‌کردند. داستایوفسکی، یکی از تحسین‌کنندگان بزرگ استعداد جی. توجه به مقالات او

در "Moskvityanin" G. تا پایان آن در سال 1856 نوشت و پس از آن در "مکالمه روسی" ، "کتابخانه برای خواندن" اصلی "کلمه روسی" کار کرد ، جایی که مدتی یکی از سه ویراستار بود. "دنیای روسیه"، "سوتوچه، "پسر پدر." استارچفسکی، "روس. هرالد "کاتکوف" - اما او نتوانست در جایی مستقر شود. در سال 1861 "زمان" برادران داستایوفسکی ظاهر شد و به نظر می رسید که G. دوباره وارد یک اسکله ادبی جامد شد. همانطور که در "Moskvityanin" ، یک حلقه کامل از نویسندگان "خاک" "استراخوف، آورکیف، داستایوفسکی، و دیگران، که هم از طریق همدردی‌ها و ضدیت‌های مشترک و هم از طریق دوستی شخصی با یکدیگر مرتبط بودند. همه با G. با احترام صمیمانه رفتار می‌کردند. اما به زودی او نوعی نگرش سرد را احساس کرد. در این محیط به برنامه های عرفانی خود نیز پرداخت و در همان سال به عنوان معلم زبان و ادبیات روسی عازم اورنبورگ شد. سپاه کادت. بدون شور و شوق، G. وارد کار شد، اما خیلی سریع سرد شد و یک سال بعد به سنت پترزبورگ بازگشت و دوباره زندگی پر هرج و مرج ادبی را شروع کرد، تا جایی که در زندان بدهکار نشسته بود. در سال 1863 "زمان" ممنوع شد. جی به هفته نامه «لنگر» مهاجرت کرد. او روزنامه را سردبیری می کرد و نقدهای تئاتری می نوشت که به طور غیرمنتظره ای به لطف انیمیشن فوق العاده ای که جی به روتین گزارشگر وارد کرد و خشکی نشان های نمایشی به موفقیت بزرگی دست یافت. او بازی بازیگران را با همان ظرافت و با همان رقت پرشوری که با پدیده های هنرهای دیگر برخورد می کرد، تحلیل می کرد. وی در عین حال علاوه بر ذوق ظریف، آشنایی زیادی با نظریه پردازان هنر صحنه آلمان و فرانسه نیز از خود نشان داد.

در سال 1864 Vremya در قالب Epoch احیا شد. جی دوباره نقش «نقد اول» را به عهده می گیرد، اما نه برای مدت طولانی. پرخوری، که مستقیماً به یک بیماری جسمی و دردناک تبدیل شد، بدن قدرتمند G. را شکست: در 25 سپتامبر 1864، او درگذشت و در گورستان Mitrofanevsky در کنار همان قربانی شراب - شاعر Mey - به خاک سپرده شد. مقالات G. پراکنده در مجلات مختلف و عمدتاً ناخوانا، در سال 1876 توسط N. N. Strakhov در یک جلد گردآوری شد. اگر این انتشار موفق بود، قرار بود مجلدات بیشتری منتشر کند، اما این قصد هنوز محقق نشده است. بنابراین عدم محبوبیت G. در بین عموم مردم ادامه دارد. اما در حلقه نزدیکی که علاقه خاصی به ادبیات دارند، اهمیت غ.

ارائه هر گونه فرمول بندی دقیق از دیدگاه های انتقادی G. به دلایل بسیاری آسان نیست. وضوح هرگز بخشی از استعداد انتقادی جی. سردرگمی و ابهام شدید نمایشگاه باعث نمی‌شود که افکار عمومی از مقالات او بیهوده دور شوند. بی انضباطی کامل اندیشه در مقالات او نیز مانع از ایده خاصی از ویژگی های اصلی جهان بینی جی. با همان بی احتیاطی که با آن قدرت بدنی اش سوخت، ثروت روانی خود را به هدر داد، نه اینکه زحمت کشیدن طرح کلی مقاله را به خود اختصاص دهد و نه قدرتی برای خودداری از وسوسه صحبت فوری در مورد سؤالاتی که در این مقاله وجود داشت. گذراندن با توجه به این واقعیت که بیشتر مقالات او در Moskvityanin، Vremya و Epoch منتشر می شود، جایی که او یا دوستانش در راس کار بودند، این مقالات به سادگی در بی نظمی و بی دقتی قابل توجه هستند. او خودش به خوبی از بی نظمی غنایی نوشته هایش آگاه بود، خودش زمانی آنها را به عنوان «مقالات بی دقتی، نوشته شده با گشادگی» توصیف کرد، اما این را به عنوان تضمینی برای «صداقت» کامل آنها دوست داشت. برای همه من زندگی ادبیاو قصد نداشت جهان بینی خود را به هیچ وجه روشن کند. حتی برای نزدیکترین دوستان و ستایشگرانش هم چنان مبهم بود که آخرمقاله او - "پارادوکس های نقد ارگانیک" (1864) - طبق معمول، ناتمام و پرداختن به هزار چیز، به جز موضوع اصلی، پاسخی است به دعوت داستایوفسکی برای بیان سرانجام حرفه انتقادی خود de foi.

خود جی. اغلب و با کمال میل انتقاد خود را "ارگانیک" نامید، برخلاف اردوگاه "نظریه پردازان" - چرنیشفسکی، دوبرولیوبوف، پیساروف، و از نقد "زیبایی شناختی" که از اصل "هنر برای هنر" دفاع می کند. و از نقد "تاریخی"، که منظور او بلینسکی بود. Belinsky G. قرار داده است غیر معمول بالا. او او را "جنگجوی جاودانه ایده ها" "با روحیه ای بزرگ و قدرتمند"، با "طبیعت واقعاً درخشان" نامید. اما بلینسکی در هنر فقط بازتابی از زندگی می‌دید و خود مفهوم زندگی برای او بسیار مستقیم و «هولولوژیک» بود. به گفته جی. "زندگیچیزی اسرارآمیز و تمام نشدنی وجود دارد، ورطه ای که هر ذهن محدودی را می بلعد، وسعت عظیمی که در آن نتیجه منطقی هر سر هوشمند اغلب ناپدید می شود، مانند موجی در اقیانوس - چیزی حتی طعنه آمیز و در عین حال پر از عشقکه از خود عوالم پس از جهان تولید می کند»... بر این اساس، «دیدگاه ارگانیک نقطه شروع خود را خلاق، بی واسطه، طبیعی، سرزندگی. به عبارت دیگر: نه یک ذهن با الزامات منطقی و نظریات ایجاد شده توسط آنها، بلکه ذهن به اضافه زندگی و تجلیات ارگانیک آن. چیست - منطقی است" G. به شدت محکوم کرد. او تحسین عرفانی اسلاووفیل ها از روح عامیانه روسی را "محدود" تشخیص داد و فقط خومیاکوف را بسیار عالی توصیف کرد، و به این دلیل که "یکی از اسلاووفیل ها عطش ایده آل را به طرز شگفت انگیزی با ایمان به بی حد و مرز زندگی ترکیب کرد. و بنابراین آرام نشد آرمان ها" Const. آکساکوف و دیگران در کتاب ویکت. هوگو درباره شکسپیر جی. یکی از یکپارچه‌ترین فرمول‌بندی‌های نظریه «ارگانیک» را دید که پیروان آن را نیز رنان، امرسون و کارلایل می‌دانست. و به گفته گریگوریف، "سنگ معدن اصلی و عظیم" نظریه آلی، "کار شلینگ در تمام مراحل توسعه آن است." جی با افتخار خود را شاگرد این «معلم بزرگ» نامید. از تحسین نیروی ارگانیک زندگی در آن گوناگون، متنوعاعتقاد G. به این نتیجه می رسد که حقیقت انتزاعی و عریان در شکل خالص آن برای ما غیرقابل دسترس است و ما فقط می توانیم حقیقت را جذب کنیم. رنگی، که بیان آن فقط می تواند باشد ملیهنر پوشکین نه تنها به دلیل اندازه استعداد هنری خود عالی است: او عالی است زیرا تبدیل شد بهمجموعه ای کامل از تأثیرات خارجی به چیزی کاملاً مستقل. در پوشکین، برای اولین بار، «شخصیت روسی ما، معیار واقعی همه همدردی‌های اجتماعی، اخلاقی و هنری ما، طرح کلی از نوع روح روسی» جدا و به وضوح مشخص شد. بنابراین، جی. با عشق خاصی روی شخصیت بلکین که تقریباً کاملاً توسط بلینسکی توضیح داده نشده بود، در مورد " دختر کاپیتان"و" دوبروفسکی ". او با همان عشق روی ماکسیم ماکسیمیچ از "قهرمان زمان ما" و با نفرت خاصی - در مورد پچورین به عنوان یکی از آن "انواع" درنده "که کاملاً با روح روسی بیگانه است" صحبت کرد.

هنر در ذات خود نه تنها ملی است - بلکه محلی است. هر نویسنده با استعدادی ناگزیر "صدای خاکی شناخته شده است، محلی است که حق شهروندی، نظر و صدای خود در زندگی عمومی دارد، مانند یک نوع، مانند یک رنگ، مانند یک جزر، یک سایه." با تقلیل هنر از این طریق به خلاقیت تقریباً ناخودآگاه، G. حتی دوست نداشت از کلمه: تأثیر، به عنوان چیزی بیش از حد انتزاعی و کمی خودانگیخته استفاده کند، اما معرفی کرد. ترم جدید" تکان دادن ". همراه با تیوتچف، جی. فریاد زد که طبیعت "یک بازیگر نیست، نه یک چهره بی روح" که مستقیماً و بلافاصله است.

روح دارد، آزادی دارد،

عشق دارد، زبان دارد.

استعدادهای واقعی توسط این "روندهای" ارگانیک پذیرفته می شوند و آنها را به صورت همخوان در آثارشان بازتاب می دهند. اما از آنجایی که یک نویسنده واقعاً با استعداد، پژواک عنصری از نیروهای ارگانیک است، او قطعاً باید برخی از جنبه‌های ناشناخته زندگی ملی-ارگانیک یک قوم معین را منعکس کند، او باید یک «کلمه جدید» بگوید. بنابراین، جی. قدرتمندترین "کلمه جدید" در جدیدترین زبان روسی. ادبیات گفت: اوستروفسکی; او دنیای جدید و ناشناخته ای را کشف کرد که با آن نه منفی، بلکه با عشق عمیق برخورد کرد. معنای واقعی G. در زیبایی شخصیت معنوی خودش است، در تلاشی عمیقاً صادقانه برای یک ایده آل بی حد و حصر و روشن. قوی تر از همه استدلال های گیج و مبهم جی.، جذابیت وجود اخلاقی اوست که نفوذی واقعاً «ارگانیک» به بهترین اصول والا و والا است. چهارشنبه درباره او «عصر» (1864 شماره 8 و 1865 شماره 2).

از جانب. ونگروف

(بروکهاوس)

گریگوریف، آپولون الکساندرویچ

(پلوفتسوف)

گریگوریف، آپولون الکساندرویچ

منتقد و شاعر روسی. جنس. در مسکو، در خانواده یک مقام رسمی. پس از فارغ التحصیلی از دانشکده حقوق، به عنوان یک مقام رسمی در سن پترزبورگ خدمت کرد. در سال 1846 کتاب شعری منتشر کرد. او مقالات و ترجمه‌هایی را در نشریات مختلف جزئی منتشر می‌کند و گهگاه آثارش را در بزرگ‌تر (بررسی‌های تئاتری در Otechestvennye Zapiski) قرار می‌دهد تا زمانی که عضوی از به اصطلاح می‌شود. "نسخه جوان" "Moskvityanin" که پوگودین - ناشر این مجله - ارگان خود را که در حال انحطاط بود به آن تحویل داد. "ویراستاران جوان" حول دو نویسنده، کارمندان "مسکویتیانین" - اوستروفسکی و پیسمسکی جمع شده بودند. مقالات ادبی-انتقادی G. تا حد زیادی ستایش هر دوی این نویسندگان، به ویژه استروفسکی است. خود جی در زندگی نامه خود به شیوایی به اهمیت زیادی که استروفسکی برای او داشت گواهی می دهد. نه پوشکین، نه تورگنیف، که در مورد او چنین نظر بالایی داشت، یعنی نویسنده "عروس بینوا" و "فقر رذیلت نیست" به او اجازه داد خود را درک کند. از این رو - فرقه پرشور اوستروفسکی، که به نظر منتقد، "کلمه جدیدی" را در ادبیات اعلام کرد. در شماره سوم "Moskvityanin" برای سال 1853، مقاله ای از گریگوریف ظاهر می شود که به ویژه به استروسکی اختصاص داده شده است: "درباره کمدی های اوستروفسکی و اهمیت آنها در ادبیات و روی صحنه". او می گوید: "کلمه جدید استروفسکی قدیمی ترین کلمه است - ملیت". اما واقعا ملت چیست؟ پاسخ به این سؤال به مقاله G. اختصاص دارد که در قالب نامه ای به I. S. Turgenev نوشته شده و در سال 1860 در Russkiy Mir منتشر شده است. ملیت در تعبیری که در اینجا ارائه می شود، البته چیزی جز ملیت نیست. گ. به خوبی می دانست که وقتی از یک ملت صحبت می کنیم، باید نه کل «مردم»، بلکه «اقشار پیشرفته آن» را در نظر داشت. منظور گریگوریف از "اقشار پیشرفته" ملت روسیه چه کسانی بود؟ از آنجایی که ما در مورد نمایشنامه های اوستروفسکی صحبت می کنیم، از آنجایی که اوستروفسکی دقیقاً شاعر ملی نامیده می شود، بدیهی است که لایه های پیشرفته ملت روسیه همان لایه هایی است که توسط این نویسنده به تصویر کشیده شده است که کلمه بزرگ جدید خود را گفته است. طبقه بازرگان روسی که از دهقان و طاغوت رشد کرده است، در لحن ذهنی خود به سلول اصلی خود نزدیک شده است، به دهقانان و طاغوت، هنوز تحت تأثیر قرار نگرفته است. تمدن اروپایی. و این دقیقاً چنین بود، که گریگوریف در زمان ملتی که به بازرگانان در زمینه دهقانان فکر می کرد، در نامه خود به اسلاووفیل های مسن که "نسخه جوان" "مسکویتیانین" با آنها در یک کتاب بود، با دقت کامل گفت. رابطه بدون شک، هرچند نسبتاً دور. جی. در اینجا می گوید: «مثل شما متقاعد شده ام که تضمین آینده روسیه فقط در طبقات مردمی است که ایمان، آداب و رسوم و زبان پدران خود را حفظ کرده اند، در طبقاتی که با دروغ دست نخورده است. از تمدن، ما به طور انحصاری دهقانان را چنین نمی دانیم: در طبقه متوسط، صنعتی، تاجر درجه یک، روسیه ابدی قدیمی را می بینیم. از منظر ایدئولوگ غریزی و نوازنده «طبقه متوسط»، «طبقه عمدتاً بازرگان»، جی و همه ادبیات دوره نجیب مورد توجه قرار می گیرد. بالاترین ارزشمنتقد «مسکویتیانین» به آن دو پیوست نویسندگان شریفکه در روح و روان خود و در کار خود روند رهایی خودآگاهی جامعه را از زیر قدرت ایدئولوژی "کاست" به نام تایید ایدئولوژی "ملیت" منعکس و تجسم بخشیدند. کاست، اشراف، نوع "غارتگر" با نوع ملی، عامیانه، "متواضع". این از یک طرف پوشکین است، خالق چهره بلکین، - از سوی دیگر، تورگنیف، نویسنده رمان "آشیانه نجیب".

در نتیجه مبارزه ملی علیه کاست، تصویر پوشکین از بلکین متولد شد - اولین طرح هنری "جنبه انتقادی روح ما، بیدار شدن پس از رویایی که در آن رویای جهان های مختلف را می دید." کار پوشکین توسط تورگنیف ادامه یافت. بلکین - هنوز فقط یک "وضعیت منفی"، نوعی طرح - به یک فرد زنده تبدیل می شود - به لاورتسکی. در همین حال، به عنوان پدر لاورتسکی، یک نماینده از طبقه، یک ولتر، در مورد جهان های دیگر در رویا، یک قهرمان خواب دید. لانه نجیب"، که در روح "خاطرات کودکی و سنت های خانوادگی، زندگی سرزمین مادریو حتی خرافات، به خاک زادگاهش که او را پرورش داده، «باز می‌گردد»، «و در اینجا او «برای اولین بار زندگی کامل و هماهنگی دارد.» بلکین و لاورتسکی به‌عنوان شکلی از انتقاد از «مسکویتیانین» به عنوان دو لحظه به تصویر کشیده می‌شوند. در رشد و رشد آگاهی ملی، یا دو مرحله در راه رهایی جامعه از قدرت ایدئولوژی کاست (اشراف) به نام ایجاد خودآگاهی «طبقه متوسط»، بازرگان، این روند در کار اوستروسکی تکمیل شد، او در نمایشنامه های خود پیروزی "ملت"، "ملیت" را بالاتر از "کاست" تثبیت کرد و بنابراین، در رابطه با پوشکین و تورگنیف، دیگر چنین نیست. ترسیم شده، اما «رنگی» پر از «تصویر ذات مردم ما».

G. به عنوان یک ایدئولوگ "طبقه متوسط" (اگرچه به یک خودآگاهی واضح توسعه نیافته بود)، باید به همان اندازه در مقابل اسلاووفیل ها و غربگرایان مهار می شد. از اسلاووفیل ها جهت کلاسیکاو با این اعتقاد که آینده روسیه نه در دهقانان، بلکه دقیقاً در "طبقه متوسط"، "در درجه اول طبقه بازرگان" قرار دارد، جدا شد. اختلاف بین جی. و خومیاکوف- ک. آکساکوف تفاوتی بود بین اسلاووفیلیسم بورژوایی و اسلاو دوستی زمیندار. او، ایدئولوگ طبقه بازرگان، باید از مفهوم «سوسیالیستی» که بر آموزه جامعه اسلاووفیل های قدیمی - زمین داران اسلاووفیل است - منزجر شده باشد. با فرق اسلاووفیل ها، جی نمی توانست البته با غربی ها هم دوست باشد. اگر اسلاو دوستی برای جی به عنوان ایدئولوژی بخش‌های خاصی از طبقه زمین‌دار غیرقابل قبول بود، او غرب‌گرایی را عمدتاً به دلیل گرایش‌های متمرکز آن و به دلیل کیش ایده «انسانیت» رد کرد، بنابراین، به عنوان یک ایدئولوژی رسمی، در درجه اول بورژوازی صنعتی از نوع اروپایی. در تضاد با اسلاووفیل ها و غربگرایان، جی. طبیعتاً نمی توانست با سوسیالیسم همدردی کند.

رد و اسلاووفیلیسم و ​​غرب گرایی و سوسیالیسم، G. در عین حال به طور غریزی در جستجوی نظریه ای بود که بتواند پشتوانه ای برای موقعیت خود به عنوان ایدئولوگ طبقه ای باشد که به وضوح به آن گرایش داشت. اما متفکر چندان قوی نیست، ایدئولوگ طبقه‌ای که از نظر اجتماعی و سیاسی نابالغ است، نتوانست چیزی جز آن نظریه که آن را «ارگانیک» می‌خواند اختراع کند. جی. در یکی از مقالات خود («پارادوکس‌های نقد ارگانیک») سعی می‌کند تمام کتاب‌هایی را که می‌تواند «جهت تفکر» او را «نقد ارگانیک» نامید، گردآوری کند (نقد در اینجا فقط به معنای این نیست. نقد ادبی)، و این فهرست از کتاب ها به تنهایی نسبتاً پر رنگ و آشفته است. اینها آثار شلینگ "در تمام مراحل رشد خود"، کارلایل، تا حدی امرسون، چندین مطالعه توسط رنان، ساخته های خومیاکوف هستند. اینها کتابهایی هستند که «به درستی به نقد ارگانیک تعلق دارند». سپس تعدادی کتاب وجود دارد که می تواند به عنوان "کمک" عمل کند، به عنوان مثال، کار باکل، کتاب لوئیس در مورد گوته، نوشته های شویرف، مقالات بلینسکی "تا نیمه دوم دهه 1940" و غیره. اساس اصلی "نظریه ارگانیک" "فلسفه شلینگ است. متافیزیک شلینگ، که به حوزه اجتماعی-تاریخی منتقل شده است، می آموزد که "برای مردم و افراد معنای یکپارچه خود مسئولیت پذیر آنها باز می گردد." این فرمول «بتی را که بت‌ها به آن آورده‌اند، بت روح انتزاعی بشر و تکامل آن می‌شکند» (هگل). ارگانیسم‌های عامیانه رشد می‌کنند. هر یک از این موجودات، به هر طریقی شکل گرفته، اصل ارگانیک خود را وارد می‌کند. زندگی جهانی. هر موجودی از این دست به خودی خود بسته است، به خودی خود ضروری است، این اختیار را دارد که طبق قوانین خاص خود زندگی کند، و موظف نیست که به عنوان شکل انتقالی برای دیگری عمل کند ... "(" نگاهی به نقد معاصرهنر"). فرمول شلینگ (در مقابل هگلی هگلی انسانیت) به عنوان توجیهی برای حق وجود مستقل مردم روسیه عمل کرد و "مردم روسیه" عمدتاً در چشم حامیان نظریه ارگانیک بازنمایی شد. توسط "طبقه متوسط"، "هنوز توسط نادرستی تمدن لمس نشده است".

دیدگاه‌های زیباشناختی و ادبی-انتقادی جی. نه تنها با موضع او به‌عنوان ایدئولوگ «طبقه متوسط» در تضاد نیست، بلکه کاملاً هماهنگ با آن ترکیب شده و به‌طور منطقی از آن تبعیت می‌کند. برای او، به عنوان ایدئولوگ یک طبقه سالم، بالنده و نوظهور، نظریه هنر ناب طبیعتاً کاملاً غیرقابل قبول است و او کاملاً احساس و درک می کرد که چنین نظریه ای ثمره وضعیت انحطاط جامعه و طبقات است. «نه تنها در عصر ما»، بلکه «در هر عصر واقعی هنر»، به اصطلاح «هنر برای هنر» اساساً غیرقابل تصور است. و اگر هنر واقعی نتواند «ناب» باشد، از زندگی بیگانه شود، طبیعتاً نقد به اصطلاح زیبایی‌شناختی، «هنرمندانه جدا» یا «صرفاً فنی» معنایش را از دست می‌دهد. همه این بحث ها در مورد طرح آفرینش، در مورد تناسب اجزا و غیره "برای هنرمندان" بی فایده است، زیرا آنها "خود با حس زیبایی و تناسب متولد می شوند" و برای "توده"، زیرا "آنها" اصلاً معنای آثار هنری را نمی فهمم». هر هنر واقعی همیشه بیانگر «زندگی اجتماعی» است. "از طریق زندگی خالق" آثار هنری "با زندگی عصر" پیوند خورده اند. "آنها آنچه را که در آن دوره زنده است بیان می کنند، اغلب، انگار که از دور پیش بینی می کنند، سوالات مبهم را توضیح می دهند یا تعیین می کنند، بدون اینکه چنین توضیحی را برای خود به عنوان وظیفه تعیین کنند." "همانطور که در کانون توجه قرار دارد"، هنر "آنچه را که در حال حاضر در زندگی است، و آنچه را که در هوای دوران حمل می شود، منعکس می کند. زندگی ابدی جاری و ابدی رو به جلو را به تصویر می کشد و لحظات آن را به شکل های ابدی می اندازد. خالق اثر هنریحتی خیلی هنرمند نیست، بلکه مردمی است که به آنها تعلق دارد و دورانی که خلق می کند. این هنرمند هم شخصیت و هم دوران خود را در آثار خود وارد می کند. "او به تنهایی خلق نمی کند و کار او نه تنها شخصی است، اگرچه از سوی دیگر غیرشخصی نیست، بدون مشارکت روح او نیست." به همین دلیل است که «هنر امری مشترک، حیاتی، ملی و حتی محلی است.» «هنر تجسم آگاهی توده‌ها در تصاویر، در آرمان‌ها است. شاعران صدای توده‌ها، ملیت‌ها، محلات، منادیان حقایق بزرگ و اسرار بزرگ زندگی، حاملان کلماتی هستند که در خدمت درک اعصار - ارگانیسم‌ها در زمان - و مردم - موجودات در فضا هستند. از زندگی»، پس تنها انتقاد مشروع آن است که «نام تاریخی را برای خود برگزیده است». نقد تاریخیادبیات را محصول ارگانیک قرن و مردم در ارتباط با توسعه مفاهیم دولتی، اجتماعی و اخلاقی می داند. بنابراین. arr هر اثر یک ادبیات، پژواک زنده ای از زمان، مفاهیم، ​​باورها، اعتقادات آن است و تا آنجا که زندگی قرن و مردم را منعکس می کند، قابل توجه است. آثار ادبیدر "ارتباط متوالی و پیوسته آنها، به اصطلاح آنها را از یکدیگر استخراج می کند، آنها را با یکدیگر مقایسه می کند، اما یکی را به نفع دیگری از بین نمی برد." در نهایت، «نقد تاریخی، آثار ادبی را محصول زنده اجتماعی و زندگی اخلاقی، مشخص می کند که کار به ارمغان آورد، یا بهتر است، در خود منعکس کننده زنده، یعنی ضروری، چه رشته های جدیدی را در روح انسان لمس کرد، که در یک کلام، با محتوای خود به انبوه دانش درباره انسان آورد. «نقد تاریخی می‌تواند تحت شرایطی «مسیر نادرست» را در پیش بگیرد، یعنی تبدیل به نقد روزنامه‌نگاری شود. بلینسکی "نیمه دوم دهه 40". در پایان دهه 1950 و آغاز دهه 1960، روشنفکران خرده بورژوای انقلابی در شخص دوبرولیوبوف و به ویژه چرنیشفسکی وارد عرصه افکار عمومی روسیه شدند؛ در برابر چرنیشفسکی، به آن «دیدگاه وحشیانه از هنر، که اهمیت آفریده‌های زنده هنر ابدی را تا آنجا که در خدمت یک یا آن نظریه مجموعه‌ها، هدف قرار می‌دهند، قدردانی می‌کند». اگر قبلاً گریگوریف مجبور بود از آماتورهایی که هنر را به سرگرمی تبدیل می‌کردند، شلیک کند، اکنون با نفرت بیشتری بر سوسیالیست‌هایی که هنر «ابدی» برای آنها فقط وسیله‌ای برای «خدمت برده‌وارانه به زندگی» بود، افتاد.

در مواجهه با جی به این شکل ظاهر می شود. arr به عرصه نقد ادبی و تا حدودی روزنامه نگاری، همان طبقه ای که نویسنده- نمایشنامه نویس خود را در شخص اوستروسکی یافت. این طبقه - "متوسط"، "تاجر درجه یک" - در دهه 40 و 50 ایستاد. بین طبقه زمین داران و صنعت گران از یک سو و طبقه خرده بورژوازی رازنوسینی از سوی دیگر. بنابراین ایدئولوژی G. با خصومت کم یا زیاد علیه هر دوی این جهان ها هدایت می شود. از این رو، واگرایی او از اسلاووفیل ها، خصومت او با غرب گرایان ناب، رد سوسیالیسم است. این طبقه همچنین بین اشراف تحقیر شده و روشنفکران رازنوچینسی در حال رشد قرار داشت. از این رو، در حوزه نقد زیبایی‌شناختی و ادبی، نگرش خصمانه گریگوریف هم نسبت به نگاه زیبایی‌شناختی به هنر و هم به نقد زیبایی‌شناختی و هم با نگاه سودگرایانه به هنر و به نقد روزنامه‌نگاری یکسان است. در مقابل هر دوی این نظریه ها - نجیب و خرده بورژوا - گریگوریف سعی کرد از مواد خارجی، عمدتاً از افکار شلینگ و کارلایل، نظریه خود را در مورد "نقد ارگانیک" بسازد، که تحت عنوان "ملیت روسی"، قرار بود از حق موجودیت در زندگی و ادبیات دفاع کند. طبقه متوسط، "دست نخورده از نادرستی تمدن"، "حفظ ایمان، آداب و رسوم و زبان پدران" - بورژوازی بازرگان مردسالار و محافظه کار روسیه.

به عنوان یک شاعر، G. تنها در قرن 20th علاقه مند شد. آنها در شعر او پژواک نظرات ایدئولوگ بورژوازی تجاری را یافتند. او در شعر "مسکو" که می گوید روزی زنگ خاموش وچه دوباره زمزمه می کند، جمهوری تجاری باستانی را تجلیل می کند. اعتراضات او به اشرافیت و مطلق گرایی نیز با همان ایدئولوژی ذکر شده در بالا مرتبط است. او در درام «دو منیت»، در شعر «ملاقات»، اشراف و روشنفکران نجیب، اعم از غربی و اسلاووفیل، «فیلسوفان ستون» را بدخواهانه به سخره می گیرد. اما در اشعار جی. وجه خاص دیگری نیز وجود دارد. این منعکس کننده احساس تغییر اجتماعی بزرگ زمان او، فروپاشی شیوه زندگی قدیمی و مردسالارانه بود. شاعر خود حیوان خانگی زاموسکوورچیه است که از محیط خرده بورژوایی و بوروکراتیک خود جدا شده است، پرولتاری باهوش که نه در قدیم و نه در جدید جایی برای خود نمی یابد. یک سرگردان ابدی، بیخود نیست که عاشقانه های کولی را با مالیخولیا و بی بند و باری اش دوست دارد. این فرقه "کولی" توجه را به G. شاعر بزرگ، که این انگیزه ها نیز به آنها نزدیک بود - A. Blok. بلوک به G. علاقه مند شد، در او و سرنوشت او اشتراکات زیادی با خودش پیدا کرد و اشعار G. را با دقت جمع آوری کرد و یادداشت ها و یک مقاله مقدماتی برای آنها ارائه داد (ویرایشگر نکراسوف). تأثیر جی. بر شعر بلوک غیرقابل انکار است (نک: نقاب برفی، افکار آزاد و دیگران). با توجه به شکل، G. همچنین سلف بلوک بود: او قبلاً از dolnik استفاده می کرد که متعاقباً توسط بلوک توسعه یافت.

فعالیت جی به عنوان مترجم برانگر، هاینه، گوته، شیلر، شکسپیر، بایرون، سوفوکل - نیز باید مورد توجه قرار گیرد.

کتابشناسی - فهرست کتب: I. مجموعه. سوچین.، ویرایش. و با enter، هنر. N. N. Strakhova (فقط جلد اول منتشر شد، سن پترزبورگ، 1876)؛ سوبر. sochin.، تحت جنس. V. Savodnik, M., 1915-1916 (14 شماره); اشعار، م.، 1915; سرگردانی ادبی و اخلاقی من، ویرایش. و درباره پسگفتار پی. سوخوتین، ویرایش. K. F. Nekrasov. مسکو، 1915. A. A. Grigoriev. مواد برای زندگی نامه، ویرایش. V. Knyazhnina، P.، 1917 (آثار، نامه ها، اسناد). چند. جمع کردن سوچین.، ویرایش. V. Spiridonova، جلد اول، ص.، 1918.

II. Yazykov N. (N. Shelgunov), پیامبر ایده آلیسم اسلاووفیل، دلو، 1876، IX; Vengerov S. A.، "نسخه جوان" "Moskvityanin"، "بولتن اروپا"، 1886، II. Savodnik V., A. A. Grigoriev (آثار گریگوریف، م.، 1915، جلد اول). Knyaznin V., Ap. گریگوریف-شاعر، "اندیشه روسی"، 1916، کتاب. V; لرنر اچ.، سنت. در "تاریخ روسیه ادبیات نوزدهم V."، ویرایش "میر"؛ گروسمن ال.، بنیانگذار نقد جدید، مجموعه "سه معاصر"، M.، 1922؛ Bem A.، ارزیابی A. Grigoriev در گذشته و حال، "مجله تاریخی روسیه". 1918، وی؛ ساکولین پی.، جهان بینی ارگانیک، «بولتن اروپا»، 1915، ششم؛ او، ادبیات روسی و سوسیالیسم، بخش 1، گیز، 1924؛ بلاگوی دی، آ. بلوک و آ. گریگوریف، درباره «درباره بلوک» "، "Nikitinsky Subbotniks"، مسکو، 1929؛ V. M. Friche, Ap. Grigoriev, St. in the History of Russian Criticism, Edited Val. Polyansky, M., 1929, vol. I; Rubinshtein N., article about Grigoriev در مجله "ادبیات و مارکسیسم"، کتاب دوم، 1929.

III. "کتابشناسی درباره گریگوریف" (328 شماره) سانتی متر.در فرمان بالاتر از "مواد"، ویرایش. V. Knyazhnina، ص 352-363 و ولادیسلاولف، نویسندگان روسی، ویرایش. چهارم، L.، 1924.

V. Friche.

(Lit. Enz.)

گریگوریف، آپولون الکساندرویچ

روشن شد منتقد، زیبایی شناس، شاعر. جنس. در مسکو. فارغ التحصیل رشته حقوق. دانشکده مسکو. دانشگاه (1842). کتابدار و دبیر هیئت مدیره مسکو. un-ta (1842-1844). در سال 1847 در مسکو به تدریس فقه پرداخت. ورزشگاه در 1850-1856 او منتقد دفتر تحریریه Moskvityanin بود که مواضعش نزدیک به اسلاووفیلیسم بود. در سال 1857، به عنوان یک مربی، همراه با خانواده پرنس به خارج از کشور رفت. Trubetskoy ، جایی که او حدود دو سال در آنجا ماند. در سن پترزبورگ بود، سپس در اورنبورگ، در سپاه کادت تدریس کرد. به طور فعال درگیر روشن. کار کردن جی. که مدتی به پتراشوی ها نزدیک بود، به زودی از ایده های سوسیالیسم اتوپیایی دور شد. او استدلال می کرد که یک اثر هنری محصول ارگانیک دوران است و زندگی را «از طریق زندگی هنرمند» بیان می کند. همانطور که زندگی نامه او U. Guralnik (PE) اشاره می کند، ماموریت هنر. خلاق او نه در «خدمت برده‌وار» به هیچ ایده‌ای، بلکه در آشکار کردن «اصول ابدی» زندگی، در زیر پدیده‌های مرئی، متغیر و تصادفی نهفته است. من فکر کردم که داخلی قوانین هنر فقط به صورت شهودی شناخته می شوند. در عین حال، اصول همدردی و الهام به عنوان سرآغاز هر هنر جدی اساسی می شود. انتقاد در تلاش برای درک فلسفی اصلی. خط روسی. ادبیات، G. در آثار پوشکین، گوگول، اوستروفسکی منعکس شده است. مراحل برخورد دو نوع - nat. و کاست، نار. و اشرافی، درنده و فروتن، و ارگانیک برای روسی. nat. توسعه G. نوع تختخواب را در نظر گرفت. و فروتن

گریگوریف آپولون الکساندرویچ (1822-1864) - شاعر روسی، منتقد ادبی و تئاتر، مترجم، خاطره نویس. متولد 20 ژوئیه (1 اوت) 1822 در مسکو. پدربزرگ گریگوریف، دهقانی، از استانی دورافتاده برای کسب درآمد به مسکو آمد و به دلیل کار سخت در موقعیت های مختلف بوروکراتیک، اشراف را دریافت کرد. پدر بر خلاف میل والدینش با دختر یک کالسکه رعیت ازدواج کرد.

این ازدواج مفتضحانه یک سال پس از تولد آپولو اتفاق افتاد، بنابراین کودک نامشروع در نظر گرفته شد. تنها در سال 1850، با رسیدن به رتبه مشاور عنوانی، گریگوریف اشراف شخصی را دریافت کرد، بنابراین عنوان نجیب را که پدربزرگش با چنین دشواری به ارث برده بود، "بازیابی" کرد.

منظور من از ارتدکس، اصل عنصری- تاریخی است که مقدر شده است زندگی کند و اشکال جدیدی از زندگی بدهد.

گریگوریف آپولون الکساندرویچ

تحصیلات عالی در خانه به شاعر آینده اجازه داد تا با دور زدن سالن بدنسازی وارد دانشکده حقوق دانشگاه مسکو شود، جایی که T.N. Granovsky، M.P. Pogodin، S.P. Shevyrev و دیگران در آن زمان سخنرانی می کردند. Fet و Ya.P. Polonsky Grigoriev یک حلقه ادبی ایجاد کردند. ، جایی که شاعران جوان آثار خود را برای یکدیگر می خوانند. گریگوریف در سال 1842 با عنوان اولین نامزد از دانشگاه فارغ التحصیل شد و ابتدا در کتابخانه و سپس به عنوان منشی شورا مشغول به کار شد. اما کار دفتری به او داده نشد - او فراموش کرد صدور کتاب را ثبت کند، صورتجلسات شورا را نادرست نگه داشته است.

A. Grigoriev از سال 1843 منتشر شد. در طول این مدت (1843-1845) او به خصوص بسیار نوشت و بدون پاسخ عاشق A.F. Korsh شد. مضامین اشعار شاعر نیز با درام عاشقانه توضیح داده شده است - شور مهلک، لجام گسیخته و خودانگیختگی احساسات، مبارزه عاشقانه. از ویژگی های این دوره شعر دنباله دار است که در آن آشفتگی تجربه های عاشقانه با فرآیندهای کیهانی مقایسه می شود. اولین اثر منثور گریگوریف در قالب دفتر خاطرات لیستکا از دست نوشته یک سوفسطایی سرگردان (1844، منتشر شده در 1917) در مورد این احساسات می گوید.

ویران شده پس از اولین ناامیدی عشقی، سنگین شده توسط بدهی ها، در تلاش برای شروع زندگی جدیدگریگوریف مخفیانه به سن پترزبورگ گریخت، جایی که نه اقوام داشت و نه آشنا. از سال 1844 تا 1845 او در شورای ریاست و در مجلس سنا خدمت کرد، سپس به دلیل تمایل به معامله منحصراً این خدمت را ترک کرد. کار ادبی. در این زمان او شعر و نمایشنامه و نثر و نقد - ادبی و نمایشی - می نوشت. در 1844-1846 او در مجله "Repertoire and Pantheon" همکاری کرد که در آن به یک نویسنده حرفه ای تبدیل شد. علاوه بر بررسی اجراها، چرخه ها مقالات انتقادیبر روی تم تئاتری، اشعار متعددی منتشر کرد، درام شاعرانه دو منیت (1845)، سه گانه مرد آینده، آشنایی من با ویتالین، اوفلیا. یکی از خاطرات ویتالین (1845-1846)، او بسیار ترجمه کرد (آنتیگون سوفوکل، 1846، مدرسه شوهران مولیر، 1846، و آثار دیگر).

طبیعت گسترده گریگوریف، همراه با خلق و خوی عاشقانه جوانی، شاعر را وادار کرد تا از یک افراط به دیگری عجله کند، باورهای خود را تغییر دهد، تقریباً دیوانه وار به دنبال وابستگی ها و ایده آل های جدید باشد. او که از سن پترزبورگ ناامید شده بود، در سال 1847 به مسکو بازگشت و در روزنامه «بروشور شهر مسکو» همکاری کرد. برجسته ترین آثار این دوره چهار مقاله از گوگول و او بود آخرین کتاب(10-19 مارس 1847)، که در آن گریگوریف، با قدردانی از اهمیت مکان های منتخب از مکاتبات با دوستان، در مورد از دست دادن منعکس شد. جامعه مدرن"روح رواقی و سختگیرانه خالصانه."

در همان سال ، گریگوریف با خواهر A.F. Korsh ازدواج کرد. اما این ازدواج به دلیل رفتار بیهوده همسرش به زودی لغو شد و دوباره گریگوریف در دوره ناامیدی و اضطراب روحی قرار گرفت. در این زمان چرخه شعری خاطرات عشق و نیایش (که به طور کامل در سال 1979 منتشر شد) را ایجاد کرد - اشعاری درباره عشق یکطرفهبه یک غریبه زیبا

) - شاعر روسی، منتقد ادبی و تئاتر، ایدئولوگ pochvennichestvo. میسون. کارشناس ارشد گفتار آسیب شناسی.

زندگینامه

گریگوریف پس از دریافت آموزش خانگی خوب، از دانشگاه مسکو به عنوان اولین کاندیدای دانشکده حقوق فارغ التحصیل شد ().

بازیگران استانی و بازرگانان و صاحب منصبان خرده پا با چهره های متورم بودند - و این همه خروار خرده پا، همراه با نویسندگان، به مستی عظیم و هیولایی می پرداختند... مستی همه را متحد کرد، مستی را به رخ کشیدند و افتخار کردند.

گریگوریف نظریه پرداز اصلی حلقه بود. در این سال ها، گریگوریف نظریه "نقد ارگانیک" را مطرح کرد که بر اساس آن هنر، از جمله هنر ادبی، باید به طور ارگانیک از خاک ملی رشد کند. اوستروفسکی و سلف او پوشکین با "مردم فروتن" او که در دختر کاپیتان به تصویر کشیده شده اند، از این قبیل هستند. به گفته گریگوریف، "نوع درنده" بایرونیک، که به وضوح در ادبیات روسی توسط پچورین نشان داده شده است، کاملاً با شخصیت روسی بیگانه است.

گریگوریف نه تنها با مقالات، بلکه با اشعار نیز درباره اوستروسکی اظهار نظر کرد: به عنوان مثال، با "مرثیه-قصه طنز" "هنر و حقیقت" ()، ناشی از ارائه کمدی "فقر یک رذیله نیست". لیوبیم تورتسف در اینجا به عنوان نماینده "روح ناب روسیه" معرفی شد و با "اروپا پیر" و "آمریکای جوان بی دندان، بیمار با پیری سگ مانند" مورد سرزنش قرار گرفت. ده سال بعد، خود گریگوریف ترفند خود را با وحشت به یاد آورد و تنها توجیه آن را در «صداقت احساس» یافت.

در "Moskvityanin" گریگوریف تا پایان پایان کار نوشت و پس از آن در "مکالمه روسی"، "کتابخانه برای خواندن"، "کلمه روسی" اصلی، جایی که مدتی یکی از سه ویراستار بود، در "جهان روسی" کار کرد. "، "نور"، "پسر میهن" اثر A. V. Starchevsky، "بولتن روسیه" توسط M. N. Katkov.

اس در مجله "ورمیا" برادران داستایوفسکی نوشت. یک حلقه کامل از نویسندگان "خاک" در اینجا گروه بندی شد - نیکولای استراخوف، دیمیتری آورکیف، داستایوفسکی. در مجلات "Time" و "Epoch" گریگوریف مقالات و بررسی های ادبی-انتقادی، خاطرات، ستون "تئاتر روسیه" را منتشر کرد.

وی به عنوان معلم زبان و ادبیات روسی در سپاه کادت به اورنبورگ رفت. یک سال بعد به سن پترزبورگ بازگشت. گریگوریف مجله "لنگر" را ویرایش کرد.

گریگوریف (Apollon Alexandrovich) - یکی از منتقدان برجسته روسی. جنس. در سال 1822 در مسکو، جایی که پدرش منشی دادستان شهر بود. او با دریافت تحصیلات خانگی خوب، از دانشگاه مسکو به عنوان اولین کاندیدای دانشکده حقوق فارغ التحصیل شد و بلافاصله سمت دبیر هیئت دانشگاه را دریافت کرد. با این حال، طبیعت G. این بود که به طور محکم در هر جایی مستقر شود. او که در عشق شکست خورده بود ، ناگهان به پترزبورگ رفت ، سعی کرد هم در شورای دانشکده و هم در سنا شغلی پیدا کند ، اما به دلیل نگرش کاملاً هنری خود به خدمات ، به سرعت آن را از دست داد. در حدود سال 1845 با پدر وطن رابطه برقرار می کند. zap. "، جایی که او چندین شعر و با" رپرتوار و پانتئون" قرار می دهد. در آخرین مجله، او تعدادی مقاله کمتر از قابل توجه در همه گونه های ادبی نوشت: اشعار، مقالات انتقادی، گزارش های تئاتری، ترجمه ها و غیره. در سال 1846، G. اشعار خود را در کتابی جداگانه منتشر کرد، با ملاقات منتقدان بیش از تحقیر آمیز نیستند. متعاقباً، G. شعر اصلی زیادی ننوشت، اما ترجمه زیادی کرد: از شکسپیر ("رویای یک شب نیمه تابستان"، "تاجر ونیز"، "رومئو و ژولیت") از بایرون ("پاریزین"، گزیده هایی از "چایلد" هارولد" و غیره)، مولیر، دلاوین. شیوه زندگی جی. در تمام مدت اقامتش در سن پترزبورگ طوفانی ترین بود و «ضعف» بدبخت روسی که با عیاشی دانشجویی القا شده بود، بیش از پیش او را اسیر خود می کرد. در سال 1847 به مسکو بازگشت و در مسکو 1 معلم فقه شد. ورزشگاه، به طور فعال در مسکو همکاری می کند. شهر برگ» و سعی می کند آرام بگیرد. ازدواج با L. F. Korsh، خواهر نویسندگان مشهور، او را برای مدت کوتاهی مردی با روش درست زندگی کرد. در سال 1850، G. در "Moskvityanin" مستقر شد و رئیس حلقه قابل توجهی شد که به عنوان "نسخه جوان مسکویتیانین" شناخته می شود. بدون هیچ تلاشی از سوی نمایندگان "ویراستاران قدیمی" - پوگودین و شویروف - به نوعی خود به خود در اطراف مجله خود جمع شدند، به قول جی.، "جوان، جسور، مست، اما صادق و با استعداد" دوستانه. دایره، که شامل افراد: اوستروفسکی، پیسمسکی، آلمازوف، A. Potekhin، Pechersky-Melnikov، Edelson، May، Nick. برگ، گوربونوف و دیگران هیچ‌کدام از آنها اسلاووفیل ارتدکس نبودند، اما موسکویتیانین همه آنها را به این دلیل جذب کرد که در اینجا آزادانه می‌توانستند جهان‌بینی سیاسی-اجتماعی خود را بر اساس واقعیت روسی اثبات کنند. G. نظریه پرداز اصلی حلقه و پرچمدار آن بود. در مبارزه متعاقب آن با مجلات سن پترزبورگ، سلاح های مخالفان اغلب علیه او بود. این مبارزه توسط G. بر اساس اصولی انجام شد، اما معمولاً بر اساس تمسخر به او پاسخ داده می شد - هم به این دلیل که انتقاد پترزبورگ در فاصله بین بلینسکی و چرنیشفسکی نمی توانست افرادی را که قادر به مناقشه ایدئولوژیک هستند افشا کند و هم به دلیل اینکه خود جی. به تمسخر برخاست شور و شوق نامتجانس استروفسکی که برای او یک نویسنده با استعداد ساده نبود، بلکه "منادی حقیقت جدید" بود و او نه تنها در مورد مقالات، بلکه در مورد اشعار نیز اظهار نظر می کرد، مورد تمسخر قرار گرفت. موارد بسیار بد - به عنوان مثال، "مرثیه- قصیده-طنز" "هنر و حقیقت" (1854)، ناشی از ارائه کمدی "فقر یک رذیله نیست". لیوبیم تورتسوف با جدیت در اینجا به عنوان نماینده "روح ناب روسیه" معرفی شد و با "اروپا پیر" و "آمریکای جوان بی دندان، بیمار با پیری سگ مانند" مورد سرزنش قرار گرفت. ده سال بعد، خود جی با وحشت ترفند خود را به یاد آورد و تنها توجیه او را در "صادق احساس" یافت. این نوع بی تدبیری و به شدت آسیب رسان به حیثیت اندیشه هایی که از او دفاع می کرد، شیطنت های جی. و هر چه G. بیشتر می نوشت، عدم محبوبیت او بیشتر می شد. در دهه 60 به اوج خود رسید. او با مبهم‌ترین و گیج‌کننده‌ترین استدلال‌هایش در مورد روش «ارگانیک» و انتزاع‌های مختلف دیگر، در عصر «روشنی اغواکننده» وظایف و آرزوها آنقدر بی‌موقع بود که دیگر به او نمی‌خندیدند، حتی خواندن او را متوقف می‌کردند. داستایوفسکی، یکی از تحسین‌کنندگان بزرگ استعداد جی. توجه به مقالات او

در "Moskvityanin" G. تا پایان آن در سال 1856 نوشت و پس از آن در "مکالمه روسی" ، "کتابخانه برای خواندن" اصلی "کلمه روسی" کار کرد ، جایی که مدتی یکی از سه ویراستار بود. "دنیای روسیه"، "نور"، "پسر پدر". استارچفسکی، "روسی. پیام رسان "Katkov - اما او نتوانست در جایی مستقر شود. در سال 1861، ورمیای برادران داستایوفسکی ظاهر شد و به نظر می‌رسید که جی. همانطور که در موسکویتیانین، یک حلقه کامل از نویسندگان "پوچونیک" - استراخوف، آورکیف، داستایوفسکی و دیگران - در اینجا گروه شدند که هم از طریق جامعه ای از همدردی ها و ضدیت ها و هم با دوستی شخصی با یکدیگر مرتبط بودند. همه آنها با G. با احترام صادقانه رفتار کردند. اما به زودی در این محیط نوعی نگرش سرد نسبت به پخش های عرفانی خود احساس کرد و در همان سال به عنوان معلم زبان روسی عازم اورنبورگ شد. زبان و ادبیات در سپاه دانش آموزان بدون شور و شوق، G. وارد کار شد، اما خیلی سریع سرد شد و یک سال بعد به سنت پترزبورگ بازگشت و دوباره زندگی پر هرج و مرج ادبی را شروع کرد، تا جایی که در زندان بدهکار نشسته بود. در سال 1863 "زمان" ممنوع شد. جی به هفته نامه «لنگر» مهاجرت کرد. او روزنامه را سردبیری می کرد و نقدهای تئاتری می نوشت که به طور غیرمنتظره ای به لطف انیمیشن فوق العاده ای که جی به روتین گزارشگر وارد کرد و خشکی نشان های نمایشی به موفقیت بزرگی دست یافت. او بازی بازیگران را با همان ظرافت و با همان رقت پرشوری که با پدیده های هنرهای دیگر برخورد می کرد، تحلیل می کرد. وی در عین حال علاوه بر ذوق ظریف، آشنایی زیادی با نظریه پردازان هنر صحنه آلمان و فرانسه نیز از خود نشان داد.

در سال 1864 Vremya در قالب Epoch احیا شد. جی دوباره نقش «نقد اول» را به عهده می گیرد، اما نه برای مدت طولانی. پرخوری، که مستقیماً به یک بیماری جسمی و دردناک تبدیل شد، بدن قدرتمند G. را شکست: در 25 سپتامبر 1864، او درگذشت و در گورستان Mitrofanevsky در کنار همان قربانی شراب - شاعر Mey - به خاک سپرده شد. مقالات G. پراکنده در مجلات مختلف و عمدتاً ناخوانا، در سال 1876 توسط N. N. Strakhov در یک جلد گردآوری شد. اگر این انتشار موفق بود، قرار بود مجلدات بیشتری منتشر کند، اما این قصد هنوز محقق نشده است. بنابراین عدم محبوبیت G. در بین عموم مردم ادامه دارد. اما در حلقه نزدیکی که علاقه خاصی به ادبیات دارند، اهمیت غ.

ارائه هر گونه فرمول بندی دقیق از دیدگاه های انتقادی G. به دلایل بسیاری آسان نیست. وضوح هرگز بخشی از استعداد انتقادی جی. سردرگمی و ابهام شدید نمایشگاه باعث نمی‌شود که افکار عمومی از مقالات او بیهوده دور شوند. بی انضباطی کامل اندیشه در مقالات او نیز مانع از ایده خاصی از ویژگی های اصلی جهان بینی جی. با همان بی احتیاطی که با آن قدرت بدنی اش سوخت، ثروت روانی خود را به هدر داد، نه اینکه زحمت کشیدن طرح کلی مقاله را به خود اختصاص دهد و نه قدرتی برای خودداری از وسوسه صحبت فوری در مورد سؤالاتی که در این مقاله وجود داشت. گذراندن با توجه به این واقعیت که بیشتر مقالات او در Moskvityanin، Vremya و Epoch منتشر می شود، جایی که خود او یا دوستانش در راس کار بودند، این مقالات به سادگی در بی نظمی و بی دقتی قابل توجه هستند. خود او به خوبی از بی نظمی غنایی نوشته هایش آگاه بود، خود زمانی آنها را به عنوان «مقالات بی دقتی، باز نوشته شده» توصیف کرد، اما این را به عنوان تضمینی برای «صداقت» کامل آنها دوست داشت. او در تمام زندگی ادبی خود قصد نداشت جهان بینی خود را به هیچ وجه روشن کند. حتی برای نزدیکترین دوستان و ستایشگرانش هم چنان مبهم بود که آخرمقاله او - «پارادوکس‌های نقد ارگانیک» (1864) - طبق معمول ناتمام و پرداختن به هزار چیز، به جز موضوع اصلی، پاسخی است به دعوت داستایوفسکی برای ارائه در نهایت حرفه انتقادی خود de foi.

خود جی. اغلب و با کمال میل انتقاد خود را "ارگانیک" می نامد ، برخلاف اردوگاه "نظریه پردازان" - چرنیشفسکی ، دوبرولیوبوف ، پیساروف و از نقد "زیبایی شناختی" که از اصل "هنر به خاطر هنر" دفاع می کند. و از نقد «تاریخی»، که منظور او بلینسکی بود. Belinsky G. قرار داده است غیر معمول بالا. او او را "جنگجوی جاودانه ایده ها" "با روحیه ای بزرگ و قدرتمند"، با "طبیعت واقعاً درخشان" نامید. اما بلینسکی در هنر فقط بازتابی از زندگی می‌دید، و خود مفهوم زندگی برای او بیش از حد مستقیم و «هولولوژیک» بود. به گفته جی. "زندگیچیزی اسرارآمیز و پایان ناپذیر وجود دارد، ورطه ای که هر ذهن محدودی را در بر می گیرد، وسعتی عظیم که در آن نتیجه منطقی هر سر باهوشی اغلب ناپدید می شود، مانند موجی در اقیانوس - چیزی حتی طعنه آمیز و در عین حال پر از عشق، که تولید می کند. جهان‌هایی از خود پشت جهان‌ها»... بر این اساس، «دیدگاه ارگانیک، نیروهای خلاق، مستقیم، طبیعی و حیاتی را نقطه شروع خود می‌شناسد. به عبارت دیگر: نه یک ذهن با الزامات منطقی و نظریات تولید شده توسط آنها، بلکه ذهن به اضافه زندگی و جلوه های ارگانیک آن. با این حال، "موقعیت مارپیچ: چیست - منطقی است" G. به شدت محکوم کرد. او تحسین عرفانی اسلاووفیل ها از روح عامیانه روسی را "محدود" تشخیص داد و فقط خومیاکوف را بسیار عالی توصیف کرد، و به این دلیل که "یکی از اسلاووفیل ها عطش ایده آل را به طرز شگفت انگیزی با ایمان به بی نهایت زندگی ترکیب کرد. و بنابراین آرام نشد آرمان ها" Const. آکساکوف و دیگران در کتاب ویکت. هوگو درباره شکسپیر جی یکی از کامل‌ترین فرمول‌بندی‌های نظریه «ارگانیک» را دید که پیروان آن را رنان، امرسون و کارلایل نیز می‌دانست. و به گفته گریگوریف، "سنگ معدن اصلی و عظیم" نظریه آلی، "Op. شلینگ در تمام مراحل توسعه آن. جی با افتخار خود را شاگرد این «معلم بزرگ» نامید. از تحسین نیروی ارگانیک زندگی در آن گوناگون، متنوعاعتقاد G. به این نتیجه می رسد که حقیقت انتزاعی و عریان در شکل خالص آن برای ما غیرقابل دسترس است و ما فقط می توانیم حقیقت را جذب کنیم. رنگی، که بیان آن فقط می تواند باشد ملیهنر پوشکین نه تنها به دلیل اندازه استعداد هنری خود عالی است: او عالی است زیرا تبدیل شد بهمجموعه ای کامل از تأثیرات خارجی به چیزی کاملاً مستقل. در پوشکین، برای اولین بار، «شخصیت روسی ما، معیار واقعی همه همدردی‌های اجتماعی، اخلاقی و هنری ما، طرح کلی از نوع روح روسی» جدا و به وضوح مشخص شد. بنابراین، جی. با عشقی خاص، روی شخصیت بلکین، که تقریباً توسط بلینسکی کاملاً بدون توضیح، در مورد دختر کاپیتان و دوبروفسکی توضیح داده شده بود، پرداخت. با همان عشق او در مورد ماکسیم ماکسیمیچ از "قهرمان زمان ما" و با نفرت خاصی - در مورد پچورین به عنوان یکی از انواع "غارتگر" که کاملاً با روح روسی بیگانه است ، صحبت کرد.

هنر در ذات خود نه تنها ملی است - بلکه محلی است. هر نویسنده با استعدادی ناگزیر صدای یک خاک است، محلی که حق شهروندی، نظر و صدای خود را در زندگی مردم دارد، مثل یک نوع، مثل یک رنگ، مثل یک جزر، یک سایه. " با تقلیل هنر از این طریق به خلاقیت تقریباً ناخودآگاه، G. حتی دوست نداشت از کلمه: تأثیر، به عنوان چیزی بیش از حد انتزاعی و کمی خودجوش استفاده کند، اما اصطلاح جدیدی به نام "تهویه" را معرفی کرد. همراه با تیوتچف، جی. فریاد زد که طبیعت "یک بازیگر نیست، نه یک چهره بی روح" که مستقیماً و بلافاصله است.

استعدادهای واقعی توسط این "روندهای" ارگانیک پذیرفته می شوند و آنها را به صورت همخوان در آثارشان بازتاب می دهند. اما از آنجایی که یک نویسنده واقعاً با استعداد، پژواک عنصری از نیروهای ارگانیک است، او قطعاً باید برخی از جنبه‌های ناشناخته زندگی ملی-ارگانیک یک قوم معین را منعکس کند، او باید یک «کلمه جدید» بگوید. بنابراین، جی. قدرتمندترین "کلمه جدید" در جدیدترین زبان روسی. ادبیات گفت: اوستروفسکی; او دنیای جدید و ناشناخته ای را کشف کرد که با آن نه منفی، بلکه با عشق عمیق برخورد کرد. معنای واقعی G. در زیبایی شخصیت معنوی خودش است، در تلاشی عمیقاً صادقانه برای یک ایده آل بی حد و حصر و روشن. جذابیت وجود اخلاقی او که نفوذ واقعاً «ارگانیک» به بهترین اصول عالی و متعالی است، قوی تر از همه استدلال های گیج و مبهم جی. چهارشنبه درباره او «عصر» (1864 شماره 8 و 1865 شماره 2).

آپولون الکساندرویچ گریگوریف(16 ژوئیه 1822، مسکو - 25 سپتامبر 1864، سن پترزبورگ) - شاعر، منتقد ادبی و تئاتر روسی، مترجم، خاطره نویس، نویسنده تعدادی از آهنگ های محبوب و عاشقانه.

سال های اول

آپولون گریگوریف در 16 ژوئیه (28) 1822 در مسکو متولد شد، جایی که پدرش الکساندر ایوانوویچ گریگوریف (1788-1863) منشی دادستان شهر بود. او پس از دریافت تحصیلات خانگی خوب، از دانشگاه مسکو به عنوان اولین کاندیدای دانشکده حقوق فارغ التحصیل شد (1842).

از دسامبر 1842 تا اوت 1843 او مسئول کتابخانه دانشگاه بود و از اوت 1843 به عنوان دبیر شورای دانشگاه خدمت کرد. در دانشگاه، روابط نزدیک با A. A. Fet، Ya. P. Polonsky، S. M. Solovyov آغاز شد.

گریگوریف که در عشق شکست خورده بود (برای آنتونینا فدوروونا کورش) و به دلیل اراده والدینش تحت فشار قرار گرفت، ناگهان به سن پترزبورگ رفت، جایی که در شورای دانشکده و سنا خدمت کرد. از تابستان 1845 او کاملاً خود را وقف فعالیت های ادبی کرد.

آغاز راه خلاق

او اولین کار خود را در چاپ با شعر " شب بخیر"، با نام مستعار A. Trismegistov در مجله Moskvityanin (1843، شماره 7) منتشر شد. در سالهای 1844-1846 مروری بر اجراهای دراماتیک و اپرا، مقالات و مقالات، شعرها و درام شاعرانه "دو منیت"، رمانهای "مرد آینده"، "آشنایی من با ویتالین"، "اوفیا" در مجله "رپرتوار و" منتشر شد. پانتئون". همزمان با ترجمه (آنتیگون اثر سوفوکل، مکتب شوهران مولیر)، گهگاه در نشریات دیگر شرکت می کرد.

در سال 1846، گریگوریف اشعار خود را در یک کتاب جداگانه منتشر کرد، با او ملاقات کرد انتقاد چیزی جز تحقیر آمیز نیست. متعاقباً ، گریگوریف شعر اصلی زیادی ننوشت ، اما ترجمه زیادی کرد: از شکسپیر ("رویای یک شب نیمه تابستان" ، "تاجر ونیز" ، "رومئو و ژولیت") از بایرون ("پاریسینا" ، گزیده هایی از "چایلد هارولد" "و غیره)، مولیر، دلاوین. شیوه زندگی گریگوریف در تمام مدت اقامتش در سن پترزبورگ طوفانی ترین بود و مستی که با عیاشی دانشجویی القا شده بود، بیش از پیش او را اسیر خود می کرد.

در سال 1847 گریگوریف به مسکو نقل مکان کرد و سعی کرد ساکن شود. ازدواج با L. F. Korsh، خواهر نویسندگان معروف E. F. Korsh و V. F. Korsh، برای مدت کوتاهی از او مردی با روش درست زندگی ساخت. او فعالانه در فهرست شهر مسکو همکاری کرد، معلم حقوق در مؤسسه الکساندر یتیم بود (1848)، در سال 1850 او به یتیم خانه مسکو منتقل شد (تا اوت 1853)، از مارس 1851 تا مه 1857 معلم حقوق بود. در اولین سالن بدنسازی مسکو.

به لطف آشنایی وی با A. D. Galakhov ، روابط با مجله آغاز شد " یادداشت های داخلی"، که در آن گریگوریف در سال های 1849-1850 به عنوان یک منتقد تئاتر و ادبی ایفای نقش کرد.

"Moskvityanin"

در پایان سال 1850، گریگوریف در "Moskvityanin" مستقر شد و رئیس یک حلقه شگفت انگیز شد که به عنوان "ویرایش جوان Moskvityanin" شناخته می شود. بدون هیچ تلاشی از طرف نمایندگان "نسخه قدیمی" - M. P. Pogodin و S. P. Shevyryov ، به قول گریگوریف ، "جوان ، شجاع ، مست ، اما صادق و با استعداد" به تنهایی در اطراف مجله خود جمع شدند. یک حلقه دوستانه که شامل A. N. Ostrovsky، Pisemsky، B. N. Almazov، A. A. Potekhin، Pechersky-Melnikov، E. N. Edelson، L. A. Mei، Nikolai Berg، Gorbunov و دیگران بود. جذب "Moskvityanin" به دلیل این واقعیت است که در اینجا آنها می توانند آزادانه جهان بینی سیاسی اجتماعی خود را بر اساس واقعیت روسیه اثبات کنند.

گریگوریف نظریه پرداز اصلی حلقه بود. در مبارزه متعاقب آن با مجلات سن پترزبورگ، "سلاح" مخالفان اغلب دقیقاً علیه او بود. این مبارزه توسط گریگوریف بر اساس اصولی انجام شد، اما معمولاً بر اساس تمسخر به او پاسخ داده می شد: زیرا انتقاد پترزبورگ، در فاصله بین بلینسکی و چرنیشفسکی، نمی توانست افرادی را مطرح کند که قادر به مناقشه ایدئولوژیک باشند، و چون گریگوریف، با اغراق ها و عجیب و غریب او باعث تمسخر شد. او به ویژه از لذت های نامتجانس استروفسکی که از نظر او یک نویسنده با استعداد ساده نبود، بلکه "منادی حقیقت جدید" بود، مورد تمسخر قرار گرفت. گریگوریف نه تنها با مقالات، بلکه با اشعار و در عین حال بسیار بد درباره اوستروسکی اظهار نظر کرد - به عنوان مثال، "مرثیه-قصه طنز" "هنر و حقیقت" (1854) که ناشی از ارائه کمدی "فقر" است. رذیله نیست». لیوبیم تورتسوف با جدیت در اینجا به عنوان نماینده "روح ناب روسیه" معرفی شد و با "اروپا پیر" و "آمریکای جوان بی دندان، بیمار با پیری سگ مانند" مورد سرزنش قرار گرفت. ده سال بعد، خود گریگوریف ترفند خود را با وحشت به یاد آورد و تنها توجیه آن را در «صداقت احساس» یافت. شیطنت‌های گریگوریف، بی‌درایت و به شدت مضر به اعتبار ایده‌هایی که از او دفاع می‌کرد، یکی از پدیده‌های شاخص کل فعالیت ادبی او و یکی از دلایل محبوبیت کم او بود.

هر چه گریگوریف بیشتر می نوشت، عدم محبوبیت او بیشتر می شد. در دهه 1860 به اوج خود رسید. او با مبهم‌ترین و گیج‌کننده‌ترین استدلال‌هایش در مورد روش «ارگانیک» و انتزاع‌های مختلف دیگر، در عصر «روشنی اغواکننده» وظایف و آرزوها آنقدر بی‌موقع بود که دیگر به او نمی‌خندیدند، حتی خواندن او را متوقف می‌کردند. یکی از تحسین‌کنندگان بزرگ استعداد گریگوریف و ویراستار ورمیا، داستایوفسکی، که با عصبانیت اظهار داشت که مقالات گریگوریف مستقیماً قطع نشده است، دوستانه به او پیشنهاد کرد که یک بار نام مستعار را امضا کند و حداقل با چنین روشی قاچاق توجه را به مقالات خود جلب کند.

سالهای آخر زندگی

در "Moskvityanin" گریگوریف تا پایان آن در سال 1856 نوشت، پس از آن در "مکالمه روسی"، "کتابخانه برای خواندن"، "کلمه روسی" اصلی کار کرد، جایی که مدتی یکی از سه ویراستار بود، در " دنیای روسیه، "نور"، "پسر میهن" نوشته استارچفسکی، "روسی. هرالد» نوشته ام. ان. کاتکوف، اما او هرگز نتوانست به طور مستحکم ساکن شود. در سال 1861، ورمیای برادران داستایوفسکی ظاهر شد و به نظر می رسید که گریگوریف دوباره وارد یک مارینا ادبی محکم شده است.

همانطور که در موسکویتیانین، یک حلقه کامل از نویسندگان "پوچونیک" - استراخوف، آورکیف، داستایوفسکی و دیگران - در اینجا گروه شدند که هم از طریق جامعه ای از همدردی ها و ضدیت ها و هم با دوستی شخصی با یکدیگر مرتبط بودند. همه آنها با احترام صمیمانه با گریگوریف رفتار کردند. در مجلات "Time" و "Epoch" گریگوریف مقالات و نقدهای ادبی-انتقادی منتشر کرد، خاطرات، ستون تئاتر روسیه را رهبری کرد.

به زودی در این محیط نوعی نگرش سرد نسبت به پخش های عرفانی او احساس کردم. در همان سال 1861 به عنوان معلم زبان و ادبیات روسی در سپاه کادت عازم اورنبورگ شد. گریگوریف بدون شور و شوق دست به کار شد، اما به سرعت خود را خنک کرد، و یک سال بعد به سن پترزبورگ بازگشت و دوباره شروع به زندگی پر هیجان ادبی، تا و از جمله نشستن در زندان بدهکار کرد. در سال 1863 "زمان" ممنوع شد. گریگوریف به هفته نامه "لنگر" مهاجرت کرد. او روزنامه را سردبیر کرد و نقدهای تئاتری نوشت که به طور غیرمنتظره به لطف انیمیشن فوق العاده ای که گریگوریف به روتین گزارشگر و خشکی علائم نمایشی آورد، موفقیت زیادی به دست آورد. او بازی بازیگران را با همان ظرافت و با همان رقت پرشوری که با پدیده های هنرهای دیگر برخورد می کرد، تحلیل می کرد. وی در عین حال علاوه بر ذوق ظریف، آشنایی زیادی با نظریه پردازان هنر صحنه آلمان و فرانسه نیز از خود نشان داد.

در سال 1864 Vremya در قالب Epoch احیا شد. گریگوریف دوباره نقش "نقد اول" را به عهده می گیرد، اما نه برای مدت طولانی. پرخوری که مستقیماً به یک بیماری جسمی و دردناک تبدیل شد، بدن قدرتمند گریگوریف را شکست. این شاعر در 25 سپتامبر (7 اکتبر 1864) در سن پترزبورگ درگذشت. او در گورستان میتروفانفسکی، در کنار همان قربانی شراب - شاعر می - به خاک سپرده شد. بعداً در گورستان ولکوو دوباره دفن شد. مقالات گریگوریف پراکنده در مجلات مختلف در سال 1876 توسط N. N. Strakhov در یک جلد جمع آوری شد.

با ویژگی های کار شاعر می توان یافت