Проблеми и поетика на трагедията на Еврипид Иполит. Античният свят в трагедиите на Еврипид "Иполит" и Сенека "Федра"

Тезей управлявал древна Атина. Подобно на Херкулес той имал двама бащи - земния, цар Егей, и небесния, бог Посейдон. Той извърши основния си подвиг на остров Крит: уби чудовищния Минотавър в лабиринта и освободи Атина от данък към него. Критската принцеса Ариадна беше негов помощник: тя му даде нишка, след която той напусна лабиринта. Той обеща да вземе Ариадна за жена, но бог Дионис я поиска за себе си и затова богинята на любовта Афродита намрази Тезей.

Втората съпруга на Тезей беше амазонски воин; тя загина в битка и Хиполита напусна Тезей.

Син на амазонка, той не се смяташе за законен и не беше отгледан в Атина, а в съседния град Трозен. Амазонките не искали да познават мъже - Хиполит не искал да познава жени. Той нарича себе си слуга на богинята на девствения лов Артемида, посветен в подземните мистерии, за които певецът Орфей разказваше на хората: човек трябва да бъде чист и тогава ще намери блаженство зад гроба. И за това го намразила и богинята на любовта Афродита.

Третата съпруга на Тезей била Федра, също от Крит, по-малката сестра на Ариадна. Тезей я взел за жена, за да има законни деца-наследници. И тук започва отмъщението на Афродита. Федра видя доведения си син

Иполита и се влюби в него със смъртна любов. Отначало тя преодоля страстта си: Иполит го нямаше, той беше в Трозен. Но се случи така, че Тезей уби роднините, които се разбунтуваха срещу него, и трябваше да отиде в изгнание за една година; заедно с Федра се премества в същия Трозен. Тук отново пламна любовта на мащехата към нейния доведен син; Федра беше луда от нея, разболя се и никой не можеше да разбере какво се случва с царицата. Тезей отиде при оракула; в негово отсъствие се случи трагедия. Всъщност Еврипид е написал две трагедии за това. Първият не е оцелял. В него самата Федра се разкрива влюбена в Хиполит, Хиполит я отхвърля с ужас, а след това Федра наклеветява Хиполит пред завърналия се Тезей: сякаш нейният доведен син се е влюбил в нея и е искал да я обезчести. Иполит умира, но истината се разкрива и едва тогава Федра решава да се самоубие. Тази история се помни най-добре от потомците. Но атиняните не го харесаха: Федра се оказа твърде безсрамна и зла тук. Тогава Bvripid състави втора трагедия за Иполита - и тя е пред нас.

Трагедията започва с монолога на Афродита: боговете наказват гордите, а тя ще накаже гордия Иполит, който се отвращава от любовта. Ето го, Иполит, с песен в чест на девица Артемида на уста: той е радостен и не знае, че наказанието ще го сполети днес. Афродита изчезва, Иполит излиза с венец в ръце и го посвещава на Артемида - "чиста от чиста". — Защо не почиташ Афродита? - пита старият му роб. „Да, но отдалеч: нощните богове не ми харесват“, отговаря Иполит. Той си тръгва, а робът се моли за него на Афродита: „Прости му младежката арогантност: затова вие, богове, сте мъдри да прощавате.“ Но Афродита няма да прости.

Влиза хор от жени от Трезен: те са чули слух, че кралица Федра е болна и бълнува. От това, което? Гневът на боговете, зла ревност, лоши новини? Федра, която се мята на леглото си, се изнася да ги посрещне със старата си дойка. Федра бълнува: „Бих искала да ловувам в планината! Към цветната Артемидина поляна! Към крайбрежните конни надбягвания” – всичко това са местата на Иполит. Дойката убеждава: „Събуди се, отвори се, съжали, ако не себе си, то децата: ако умреш, те няма да царуват, а Иполит.“ Федра потръпва: „Не произнасяйте това име!“ Дума по дума: „кауза болест - любов»; „причината за любовта е Иполит”; "спасяването едно е смъртта". Сестрата се противопоставя: „Любовта е универсален закон; съпротивата на любовта е безплодна гордост; и за всяка болест има лек.” Федра разбира тази дума буквално: може би медицинската сестра знае някаква лечебна отвара? Напуска медицинска сестра; хорът пее: "О, Ерос да ме духа!"

Шум зад сцената: Федра чува гласовете на Дойката и Иполит. Не, не ставаше въпрос за отварата, а за любовта на Иполит: дойката му разкри всичко - и напразно. Ето те излизат на сцената, той се възмущава, тя се моли за едно нещо: „Просто не казвайте дума на никого, заклехте се!“ „Езикът ми се закле, душата ми нямаше нищо общо с това“, отговаря Иполит. Той произнася жестоко изобличение на жените: „О, ако можехте да продължите рода си без жени! Съпругът харчи пари за сватба, съпругът взема тъстове, глупавата жена е трудна, умната жена е опасна - ще спазвам клетвата си за мълчание, но те проклинам! Той си тръгва; Федра в отчаяние заклеймява медицинската сестра: „Проклет да си! Чрез смъртта исках да се спася от безчестието; Сега виждам, че смъртта не може да ни спаси от това. Остава само едно нещо, последното средство ”, и тя си тръгва, без да го назовава. Това лекарство е вината на Иполит пред баща му. Хорът пее: „Този ​​свят е страшен! Бягай от него, бягай!

Плач зад сцената: Федра е в примка, Федра умря! На сцената има тревога: появява се Тезей, той е ужасен от неочаквано бедствие, дворецът се отваря, започва всеобщ вик над тялото на Федра. Но защо се е самоубила? Тя държи дъски за писане в ръката си; Тезей ги прочита и ужасът му е още по-голям. Оказва се, че именно Иполит, престъпният доведен син, е посегнал на леглото й, а тя, неспособна да понесе безчестието, се е сложила на ръце.

„Отче Посейдон! – възкликва Тезей. „Веднъж ми обеща да изпълниш трите ми желания - ето последното от тях: накажи Иполит, нека не оцелее този ден!“ Появява се Иполит; той също е изумен някак мъртъвФедра, но още повече с упреците, които му отправя баща му. „О, защо не можем да разпознаем лъжите по звук! Тезей крещи. - Синовете са по-измамни от бащите, а внуците - синовете; скоро няма да има място за престъпници на земята. Лъжата е твоята святост, лъжата е твоята чистота и ето твоят обвинител. Махни се от очите ми - иди в изгнание! - “Боговете и хората знаят - винаги съм бил чист; Ето моята клетва към вас, но аз мълча за други извинения - отговаря Иполит. - Нито похотта ме тласна към Федра, мащехата, нито суетата - към Федра, царицата. Виждам: грешният излезе чист от делото, но истината не спаси чистия. Екзекутирайте ме, ако искате - "Не, смъртта ще бъде ваша полза - отидете в изгнание!" „Извинявай, Артемида, извинявай, Трозен, извинявай, Атина! Нямаше си човек по-чисти по сърце, от мен". Иполит излиза; хорът пее: „Изменчива е съдбата, страшен е животът; Дай Боже да познавам жестоките закони на света!“

Проклятието се сбъдва: пристига пратеник. Иполит на колесница напуска Трозен по пътека между скалите и морския бряг. „Не искам да живея като престъпник“, извика той към боговете, „но просто искам баща ми да знае, че греши, а аз съм прав, жив или мъртъв.“ Тогава морето зарева, вълна се издигна над хоризонта, чудовище се издигна от шахтата, подобно на морски бик; конете се отдръпнаха и отнесоха, колесницата се удари в скалите, младежът беше завлечен през скалите. Умиращият е пренесен обратно в двореца. „Аз съм негов баща и съм опозорен от него“, казва Тезей, „нека не очаква от мен нито съчувствие, нито радост“. Но тук над сцената е Артемида, богинята Хиполита. „Той е прав, ти грешиш“, казва тя. - Федра също не беше права, но тя беше водена от злата Афродита. Плачи, кралю; Споделям мъката ти с теб."

Внасят Иполит на носилка, той стене и моли да го довършат; Чии грехове плаща? .Артемида се надвесва над него от високо: „Това е гневът на Афродита, тя беше тази, която уби Федра, и Федра Хиполита, а Хиполит оставя Тезей безутешен: три жертви, едната по-нещастна от другата. О, колко жалко, че боговете не плащат за съдбата на хората! Ще има мъка за Афродита - тя също има любим - ловецът Адонис и той ще падне.

Иполит - главен геройтрагедия. Основната черта на образа на И. е неговата набожност. В същото време основната добродетел е неговата девическа чистота. И. не се съмнява в своята добродетел и се смята за по-висш от всички хора в нея. Обаче обратната страна на пълната преданост към Артемида е естественото презрение, което той показва към богинята Афродита. И. решително отхвърля всички опити на стария си слуга да го спаси от арогантността пред Афродита. Той разпространява омразата си към всички жени и гневно се стоварва върху Федра, която с нищо не заслужава упреците му. И. ненавижда жените съвсем не защото от негова гледна точка поведението на Федра се е оказало порочно, напротив, той преценява поведението на Федра по този начин поради неговата омраза към жените. И именно това несправедливо отношение в крайна сметка стана пряката причина за смъртта му. В пристъп на гняв и възмущение И. заплашва, че ще наруши клетвата си за мълчание, без да се съобразява с молбите на медицинската сестра. Федра чува тези викове на възмущение и, готвейки се да умре, подготвя смъртта на И. Допълнителна характеристика на образа на И. е подчертаният елитаризъм на неговия начин на живот, който също не може да получи недвусмислено положителна оценка дори от напълно образован и модерен античен зрител на тази трагедия.

В тази трагедия Федра е главният антагонист на И. В нейния образ е разработена същата тема - съотношението на истинското благочестие и спазването на чистотата. В този смисъл образите имат паралелно развитие. Въпреки това, по отношение на Федра, темата се развива по положителен начин: Федра се съпротивлява на страстта, за да не престъпи традиционните норми на морала, и такава съпротива не може да предизвика нищо друго освен похвала. Що се отнася до И., тогава в неговия образ темата получава доста негативна интерпретация. В този смисъл образите на Федра и И. са противопоставени един на друг.

Елена е герой в три трагедии на Еврипид: „Троянките“, „Елена“ и „Орест“. Две от тях, "Троянка" и "Орест", представят традиционния образ на Е. - невярна съпруга, избягала с Парис и виновник за бедите, сполетели Елада. В трагедията "Елена" Еврипид изобразява Е. невинен. Трагедията „Троянките“ описва поробването на известни троянски жени. Сред пленниците е и Е., когото гърците предали на Менелай с желание да убие или да го върне в Гърция.

Срещнала съпруга си в края на Троянската война, Е. не се чувства неудобно или срамно, но се опитва да прикрие предателството си с реч, пълна с измама и софистични трикове. Е. твърди, че божествената необходимост я е подтикнала към лошо поведение, а старата Хекуба показва, че това е страст към Париж и несметни богатства. Д. настоява, че след смъртта на Парис тя е живяла в Троя като затворник, междувременно, според Хекуба, през цялото това време се е наслаждавала на лукса на азиатския живот и никога не е искала да напусне Троя. Сцената получава особено звучене, защото всички знаят, че Е. няма да бъде убит от Менелай, а ще го покори и ще се върне у дома здрав. В това отношение нейният образ контрастира с образите на други пленници: Касандра, Андромаха, Хекуба, Поликсена, които, без да имат никаква вина зад себе си, търпят насилие, малтретиране, а някои дори смърт. Трагедията Орест изобразява пристигането на Е. от Троя в Аргос, където Менелай, страхувайки се от гнева на тълпата, тайно я изпраща преди пристигането си.

В интерпретацията на образа на Е. тази трагедия се отличава от два аспекта. От една страна, това е Е., както я възприемат гърците, - „кралицата на злините“, виновникът на войната и всички неприятности, причинени от войната като цяло. Е. е заобиколена от омразата както на тълпата, така и на домакинството, които я смятат за причината за нещастията, сполетяли къщата им. От друга страна се подчертава, че освен отношението на бащите и майките на загиналите герои към Е., освен нейното престъпление срещу Гърция, има и божи план, чийто оръдие тя е била. Е. предстои да се превърне в богиня, а чертите на божественото се отгатват в някои черти на нейното поведение. Прекомерните страсти я заобикалят, за разлика от другите участници в драмата, тя поддържа мярка в своите преживявания. Тъгата за съдбата на дома на Агамемнон се балансира в нея от радостта за дъщеря й Хърмаяни. Тъй като, според мислите на всички участници в трагедията, главният виновник за интригата, Е. сам не изпитва особено страдание. Когато отчаяните Орест и Пилад искат да я убият като виновница за всички злини, Аполон я отвежда на небето, тъй като тя не подлежи на човешка присъда.

В трагедията „Елена“ Еврипид излага версия, според която не самата Е. е била отведена от Парис в Троя, а нейният призрак, изтъкан от Хера от етера. Самата Е. по време на Троянската война е прехвърлена от Хермес в Египет при благочестивия цар Протей, където тя, като вярна на Менелай, трябваше да изчака, докато той, по волята на боговете, беше в тази земя.

Електра е герой в трагедиите Електра и Орест. В трагедията "Електра" Е. е дадена от Егист и Клитемнестра да се омъжи за беден селянин. Този брак обаче остава фиктивен, тъй като селянинът е наясно, че е получил Е. не по право. Отивайки за вода, Е. среща Орест при източника, който заедно с Пилад тайно пристигна в Аргос и след разговора на Е. с хора разпозна сестра си в нея. Изготвя се план за отмъщение и Орест се обърква, без да знае как да се справи едновременно с Егист и майка си. Е. предлага помощта си по отношение на майка си: според нейния план тя трябва да примами Клитемнестра в къщата под предлог, че ражда първото си дете. Преди пристигането на Клитемнестра, Орест е обзет от съмнения и ужас, така че той е напълно готов да се откаже от идеята да я убие и само упоритостта и негъвкавостта на Е. го връщат към първоначалния план. Е. среща Клитемнестра с реч, пълна с омраза и упреци, и я придружава до къщата, където Орест я убива. Веднага след убийството на майка си Е. и Орест плачат за стореното, а Е. поема цялата вина.

В изграждането на имидж главен геройЕврипид използва любимия си похват, общ за всичките му така наречени „драми за отмъщение” (срв. „Медея”, „Хекуба”). Същността на тази техника се свежда до факта, че въпреки легитимното желание за отмъщение, нечестивата страст за отмъщение, обладаваща героинята, се изобразява като беззаконие, което във финала обръща ситуацията в обратна посока от очертаната в началото. , лишавайки осъщественото отмъщение от всякакво легитимно оправдание. Този ефект се постига, като правило, от факта, че критерият за оценка на всички действия на трагедията е мярката на обикновения човешки морал.

Иполит - главен геройТрагедия "Иполит", синът на атинския цар Тезей. Иполит живее в Трозен, усърдно почита богинята Артемида, в същото време пренебрегва Афродита и си навлича нейния гняв. В отмъщение богинята на любовта изпраща на Федра, мащехата на Хиполит, страст към нейния доведен син. Старата дойка на Федра решава да й помогне без нейно знание и да стане посредник в любовта им. Иполит с омраза и презрение отхвърля предложението на медицинската сестра. Федра, която случайно стана свидетел на този разговор, сложи ръце върху себе си. Въпреки това, в стремежа си да накаже Хиполит за неговата арогантност, а също и да измие срамното петно ​​от себе си, тя оставя писмо до съпруга си, в което обвинява Иполит Тезей, който уж я е обезчестил, за смъртта й, завръща се у дома от дълго пътуване и намира писмото на Федра. Ядосан на сина си, той моли бог Посейдон, който обещал да изпълни трите му желания, да не оставя Иполит да живее до вечерта. Той изпраща сина си в изгнание, но чудовищен бик, изпратен от Посейдон от дъното на морето, плаши конете на Иполит, които се разпръсват и разбиват Хиполит в камъните. Тезей, който иска да се сбогува с умиращия си син, заповядва да го доведат при него. Богинята Артемида се появява и разкрива истината на Тезей, обвинявайки го в прибързано решение. Тя обещава на Иполит посмъртни почести на земята. Иполит е олицетворение на благочестието. Смята девствеността за основна своя добродетел и се хвали с нея пред всички. Старият слуга се опитва да предупреди Иполит за опасността, която заплашва пренебрежението му към богинята на любовта Афродита, но Иполит не обръща внимание на молбите му. Хиполит мрази всички жени, омразата му се простира и до невинната Федра. Неговото презрение към жените изобщо не се дължи на недостойното поведение на Федра, напротив, той съди Федра въз основа на общата омраза към жените. Такава несправедливост в резултат става причина за смъртта му. Федра става главният антагонист на Иполит в творбата. Темата за истинското и мнимото благочестие в нейния образ получава съвсем различно развитие, отколкото в образа на Иполит. Федра се съпротивлява на чувствата си към доведения си син, не иска да наруши приетите норми на морала, което предизвиква съчувствие. Пиететът на Иполит получава по-скоро негативна интерпретация, въз основа на която образите се противопоставят един на друг.

17. Старогръцка комедия. Творчеството на Аристофан. Комедия "Ездачи"

Комедията е един от жанровете на древногръцката драма. Наред с комедията се развиват трагедията и сатиричната драма. Тази посока води началото си от народните ритуални действия, които се провеждат в чест на плодородието. Такива празненства се състоят главно от весели песни, шеги, подигравки и непристойности, които според древногръцкото общество са били необходими за възхвала и удоволствие на продуктивните сили на природата. Важна роля в тези обредни действия е била отредена на спора.

Най-често комедийни представления бяха организирани по време на празниците в чест на Великия Дионисий. Те бяха финалната сцена на всеки от 3-те дни на фестивала. Заслужава да се каже, че тези дни бяха истинска „арена“, на която всички драматурзи, комедианти и трагици организираха състезания за превъзходство и умения. Смята се, че първият древногръцки комедиен драматург е Епихарм. Неговите творения впоследствие стават основа за римската народна комедия „Ателана“ и произведенията на Плавт.

Нов етап

Следващият етап на съзряване е развитието на античната атическа комедия. Тя вече имаше повече изразителност и имаше някои черти и черти на характера. Например:

В основата на цялото действие беше една теза. Той стана обект на полемика и беше доказан в края на презентацията;
Важна част от комедията беше парабазата, която се състоеше от обръщение на хора към публиката;
Всички сюжети на сценичното действие са взети от обикновеното ежедневие и разкриват проблемите на публиката;
В древногръцката комедия се осмиват не само сцени от живота, но и реални личности.

Комичното представление винаги беше придружено от забавление и смях. Неразделна част от всяко действие беше пантомима, танци, песни. Заслужава да се отбележи, че хореографията, използвана в комедията, беше доста откровена, дори еротична по природа, която се проявяваше в движения и изражения на лицето. Специално внимание в спектакъла беше отделено на костюмите и маските. Сценичното комедийно облекло беше доста различно от трагичното. Маските на актьорите бяха грозни, обезобразени и олицетворяваха различни емоционални състояния. Участничките в комедията не носеха котурни, а използваха специални подплати, които увеличаваха корема и задните части до грандиозни размери.

Още през четвърти век пр.н.е. древногръцкият комедиен жанр е доста развит. Новият етап на еволюция донесе повече дълбочина и повече внимание към вътрешния свят на героите, които попадат в различни смешни житейски ситуации.

Комедиите на Аристофан се отличават с богатство на остроумие, гениалност на идеята, смелост на изобретателността, удачни и отчетливи характеристики, блестящ, привлекателен и благозвучен език. Поетът, който действа главно в бурните времена на Пелопонеската война, стои на старата, консервативна гледна точка и е привърженик на мира и противник на демагозите, които объркват народа, експлоатират държавата и не искат да знаят за спокойствие. С безмилостно остроумие и изключителна смелост Аристофан бичува тези „водачи на народа“, пламенни или неспособни пълководци, страстта към съдебен спор, лекомислието и лековерността, стремежа към приключения и желанието на атиняните за господство, лошото образование и вредното влияние на софистите, покварата на най-новите поети и т.н. Той улавя всички аспекти на обществения и личния живот, така че неговите комедии са много важностда се запознаят с атинския живот. Казват, че философът Платон посъветвал ирокейския тиранин Дионисий, който искал да изучава духа на атинския живот, да прочете комедиите на Аристофан и той самият му ги изпратил.

Гениалният поет-патриот разкри всички лоши и слаби страни на държавата, морални, научни, артистичен животАтина от онова време. Той осмиваше всички прояви на болестност, женственост на морала. В лицето на Клеон и неговите сподвижници Аристофан изобразява интригите на хитрите демагози; в лицето на Еврипид, поквара на трагедията, в която досадната сантименталност е заменена от дълбоки чувства; в лицето на Сократ, софистика, която подкопава религиозните вярвания. Смелата сатира на Аристофан разкри всички пороци, слабости на неговото време: лекомислената арогантност на атинския народ, който се втурва в неразрешими предприятия и неговата непостоянство; катастрофална страст към войната, която доминира над амбициозните светски хора; педантичният формализъм на спартанското управление; любовта на атинския демос да прекарват времето си в празни политически бърборения и в съдебни заседания; женствеността и размаха на младостта; упадъкът на гимнастическото и музикалното образование, които развиват енергията; апатията на гражданите, подлагайки ги на влиянието на жените; желанието да забогатеете и да се наслаждавате, без да работите; маниери и декаданс на музиката и лирическа поезияпревърнати от Филоксен, Кинесий, Фринис и други композитори и поети в средство за ласкаене на разглезената чувственост - с една дума, всички лоши явления на държавата и Публичен животбяха безпощадно засрамени от смелата сатира на възмутения поет. Всички епохи, всички народи, за които атинският народ знае, дават материал за картините на Аристофан. Той сравнява женствеността и двуличието на своите съвременници с героизма и честността на техните предци, които са се сражавали на Маратон. Въображението на Аристофан обхваща и небето, и земята, гръцките страни и страните на варварите. Изгражда един фантастичен свят, който отразява света на реалността; и измислени същества, и жаби, птици, оси, облаци се появяват в неговите комедии: навсякъде той намира черти за очертаване човешки характерии дела. Излагайки на атиняните техните недостатъци в карикатурното преувеличение, Аристофан прославя енергията, гражданската доблест и простотата на скъпите за него обичаи от старите дни, които той би искал да възстанови.

Аристофан - "Конници" (резюме)

30. Жанрови разновидности на трагедиите на Еврипид. Драма "Алкест".

Промяната на трагическия конфликт се отразява на промяната в жанровата природа на произведенията на Еврипид. Преди всичко той пише трагедии, но необичайни, поради което ги наричат ​​или „психологически трагедии“, или „патетични драми“. Втората е социални или семейни драми: Алкеста, Елена, Йон.

Социалната драма изобразява обикновени хора, а не герои, неизключващи се с нищо. Дори и да се използва мит, тогава остава само името на този митичен герой. Историята тук не е за високи проблеми, но трагедията е затворена от къщата, семейството. В социално-психологическата драма са изобразени обикновените хорас техните индивидуални желания и импулси, страсти и вътрешни борби. Винаги има елемент на комичност, винаги щастлив край. Първата оцеляла пиеса - 438 - "Алкест". Сюжетът отвори наистина големи възможности за създаване на класическа трагедия. В пролога научаваме историята на Адмет, който служи на Аполон, който му позволява да убеди някого да умре вместо него. Никой не иска да умре за Адмет: нито роби, нито родители - само младата съпруга на Алкест. Жертвоготова съпруга, страстно обичаща съпруга си, готова да даде живота си за него. Тя приема думата на Адмет, че няма да доведе мащехата й в къщата. Еврипид успява да покаже човек с раздвоено съзнание. Трагикомична сцена над трупа. Появява се пиян Херкулес, тук той е представен като тесногръд, не много умен. Адмет го приема може би. Спазва закона на гостоприемството. Един стар роб засрамва Херкулес за шумно забавление. Той разбира саможертвата на Адмет, иска да му помогне, пълзи в криптата в полунощ, хваща Танатос, връща душата си. Херкулес я отвежда при Адмет, всичко свършва добре. Адмет е двойнствена фигура, не може да се определи като добър или лош. Алкеста“ е уникална пиеса не само сред оцелелите творби на самия Еврипид, но и сред всички достигнали до нас образци на древногръцкото театрално изкуство, хвърляща ярка и на моменти шокираща светлина върху положението на жената в древногръцки език. общество, върху основните теми за живота и смъртта и живота след смъртта, за сложните взаимоотношения в древногръцкото семейство и за интегрирането на митологията в процеса на възприемане на ежедневната реалност. Някои от концепциите, изразени в "Алцест", са необходими за правилното разбиране на древногръцкия манталитет.

31. Характеристики на психологическата трагедия на Еврипид "Медея".

На пръв поглед изглежда, че драмата, както е традиционно, е написана върху митологичен сюжет. Прави впечатление обаче, че драматургът избира този фрагмент от мита, когато героичното минало на героите е зад гърба, и изобразява лична, семейна драма. Динамиката на чувството и страстта е една от любимите теми на Еврипид. За първи път в античната литература той ясно поставя психологически проблеми, особено проблемите на женската психология, а значението на Еврипид за световната литература се основава предимно на неговите женски образи.

Сред най-силните трагедии на Еврипид е Медея (431). Медея е митологична фигура от цикъла легенди за аргонавтите, внучката на Хелиос (Слънцето), магьосница, способна на най-ужасни престъпления. през 431 г. към образа на Медея и дава трагедията на страстно любяща, но измамена жена.

И като носител на ново отношение към брака, Медея произнася реч пред коринтяните за тежкото положение на жената в семейството, за неравностойния морал, който изисква вярност от жената, но не разширява това изискване до човек Язон, чийто втори брак е продиктуван от желанието да създаде "опора за къщата" и да осигури бъдещето на децата, следва традиционните възгледи за задачите на семейството, но Еврипид не пести цветове, за да изобрази своята низост, малодушие и незначителност. Отговорът на Язон на обвиненията на Медея в неблагодарност е пример за софистичното изкуство да се „доказва“ всяка позиция и да се защитава несправедлива кауза.

„Медея” е показателна за драматургията на Еврипид в много отношения. Образът на борбата на чувствата и вътрешния раздор е нещо ново, което Еврипид въвежда в атическата трагедия. Наред с това - множество дискусии за семейството, брака, бащинството, за фаталността на страстите: спори не само Медея, но и хорът, и дори старата медицинска сестра.

Героинята не смята съдбата си за изключителна, тя изразява тъжни размисли за подчинената, зависима съдба на жената, нейната беззащитност и липса на права:

Самата Медея обаче, в съответствие с природата и целостта на своя характер, не е в състояние да понесе унижение. със същата сила, с която е обичала, тя започва да мрази Джейсън и да търси начин да му отмъсти. Идеята за детеубийство най-накрая я подтиква към срещата й с бездетния атински цар Егей. В разговор с него тя разбира как страда един бездетен мъж и решава да вземе най-ценното от Джейсън. Но този удар е насочен в същото време срещу самата нея и затова Медея не се решава да предприеме тази стъпка веднага и с ужасна агония. Героинята няколко пъти променя намерението си, в нея се борят противоречиви чувства и въпреки това постепенно в нея узрява ужасно решение.

Преди Еврипид преобладаващата версия на мита е, че децата са били убити от разгневени коринтяни, след като са научили за смъртта на своя крал и млада принцеса. Еврипид остави това на самата героиня, като убедително показа, че колкото и ужасно да е това деяние, Медея, която принадлежи към природата горда, могъща, неспособна да прощава обиди, може да направи това. Зрителят не може да приеме и прости на Медея за постъпката й, но разбира от кого и как е била подтикната към престъпление.

На пръв поглед изглежда, че драмата, както е традиционно, е написана върху митологичен сюжет. Прави впечатление обаче, че драматургът избира този фрагмент от мита, когато героичното минало на героите е зад гърба, и изобразява лична, семейна драма. Пред нас е мъката на една самотна, измамена, изоставена жена. В трагедиите на Еврипид често се срещат отклонения от традиционните митологични версии. Зад това се долавя известна тенденция: за Еврипид митът не е свещената история на народа, а материал за творчество. В интерес на истината Еврипид ограничава границите на мита: новото социално съдържание на неговите трагедии е в конфликт със старата митологична форма. По същество Еврипид би трябвало да се откаже от мита, но това би било твърде смело и решително нарушение на традицията, но той със сигурност доближи разрушаването на митологичната основа на трагедията.Еврипид беше един от първите, които се обърнаха към изобразяването на любовен конфликт в драмата и превърна любовната страст в движещ мотив на събитията. В „Антигона“ на Софокъл е създаден ярък женски образ и темата за любовта присъства (линията на Антигона и Хемон), но като второстепенна и не самодостатъчна, подчинена на избора на гражданската позиция на героите. За Медея нейната страст е основната основа на живота. В жертва на страстта си тя пожертва близките си, родината си, доброто си име, но след няколко години съвместен живот Джейсън коварно я пренебрегна в името на ниското изчисление.

Убийството на Креон и принцесата Медея замисля хладнокръвно, без изобщо да се съмнява в правилността на избраното решение; единственото нещо, което я „обърква“ е, че „на път за спалнята“ или „по работа“ може да бъде „заловена ... и злодеите да се подиграват“, а разговорът с Язон само укрепва Медея в намерението й да направете така

Словесен дуел с Джейсън, тя го разобличава като най-пълното нищожество и негодник

горещ, страстен, емоционален, воден от чувства и инстинкти, горд, суров, необуздан и неизмерим. Медея е неизмерима във всичко: в любовта, омразата, отмъщението. Именно поради това другите герои в трагедията не я разбират.

Медея играе сцената на помирението с Язон

Егоизмът на Медея: тя не мисли какво е най-добро за децата й, да живеят или да умрат, да останат в града или да се скитат с нея, тя се ръководи само от собствените си чувства и собствените си желания.

Финалът на трагедията е много ярък: Медея се появява в колесница, теглена от дракони, изпратена й от Хелиос. Тя носи труповете на децата си със себе си. Провежда се последният й диалог с Джейсън, което донякъде променя характера на драмата.

Трагедията носи усещането за абсурда на живота: в света няма справедливост, няма граница между доброто и злото, няма мярка, няма истина, няма щастие. Медея кара да се съмняваме във висшите ценности, в съществуването на боговете (тя ги призовава за помощ, но те не й помагат по никакъв начин), в нейния поглед към света.

хор - от страната на Медея,

Медея е несъмненият център на творбата, около нея се върти светът на трагедията, тя съсредоточава върху себе си цялото емоционално и психологическо съдържание на драмата; Волю-неволю, започвате да съчувствате на нея, нейното хвърляне предизвиква ответна буря от чувства. Изглежда, че самият Еврипид е бил очарован от образа на магьосницата-убийца.

Иновация: Двойствеността на нейния характер - и скърби, жали децата и убива. Преди Е. вътрешният свят на човек не е изобразен. Образът на борбата на чувствата и вътрешния раздор е нещо ново, което Еврипид въвежда в атическата трагедия. Наред с това - множество дискусии за семейството, брака, бащинството, за фаталността на страстите: спори не само Медея, но и хорът, и дори старата медицинска сестра.

32. Новаторството на драматурга Еврипид. Анализ на трагедията "Иполит".

Всички драми на Еврипид са свързани с актуалните философски и етични проблеми на своето време, поставени за първи път по време на Пелопнеската война. Трябва да се обърне внимание на такива нововъведения на Еврипид в областта на драматичната техника, като въвеждането на солови арии - монодии, намаляване на ролята на хора. Своеобразна роля придобива прологът, в който се излага съдържанието на трагедията, развръзката се появява с помощта на „deus ex machina” („Бог от машината”). Това нововъведение в техниката на драмата се обяснява, от една страна, със своеобразното, критично отношение на поета към митологията като основа на народната религия, вдъхновено от възгледите на софистите и гръцките натурфилософи. Еврипид признава някаква божествена същност, която управлява света, но боговете на традиционната митология почти винаги получават отрицателна конотация в неговите произведения, моралното съдържание на митовете предизвиква неговите възражения. Тъй като прякото отричане на популярната религия е невъзможно в условията на атинския театър, Еврипид се ограничава до изрази на съмнение и алюзии. Втората най-важна характеристика на творчеството на Еврипид, която обяснява много нововъведения в драматичната техника, беше големият интерес на драматурга към личността на човека и неговите субективни стремежи. Сблъсъкът на човека с противоположните сили, който е задължителен за трагедията, той изобразява като борба на човека със самия себе си. Вътрешен святчовекът, неговата психология не са били обект на художествено представяне в творчеството на драматурзите преди Еврипид. Новаторството на Еврипид се състои в това, че той изобразява борбата на чувствата и вътрешния раздор на своя герой, той е първият, който въвежда любовна тема в драмата, която става централна в някои от неговите произведения. Еврипид често допринася значителни променив традиционен мит, чийто сюжет се превръща само в черупка, малко свързана с житейското, истинско човешко съдържание на творбата и противоречаща на идейно-художествената насоченост на трагедията. Еврипид въвежда нова тема. За първи път повдигат любовна тема. От особен интерес в това отношение

Трагедията на Иполит. Иполит - 434 г. пр.н.е Боговете тук са престъпници, вършат безсмислени неща. Тази трагедия имаше успех, но трябваше да бъде пренаписана два пъти. Сюжетът е известен и в Библията – вариант на сюжета за коварната съпруга. В Еврипид Федра (втората съпруга на Тезей) обича доведения си син, но публиката е шокирана, че тя самата му признава това. Тогава Еврипид промени това. Иполит победи в агонията. Любимият афоризъм на Еврипид „Нищо извън мярката“. Нарушаването му от героите води до тяхната смърт. Хиполит е син на Тезей от първия му брак с амазонка. Трагедията започва с пролог, в който Афродита казва, че е обидена на Иполит, защото той прекарва цялото време с Артемида. Афродита изпраща страстта към Иполит на Федра. Страст и студ - Афродита и Артемида. Федра и Иполит, Афродита и Артемида никога не излизат на сцената по едно и също време. Тази отмъстителност, приписвана на Афродита, е една от обичайните атаки на Еврипид срещу традиционните богове. Богинята Артемида, която покровителства Хиполита, се появява в края на трагедията, за да разкрие истината на Тезей и да утеши Хиполит преди смъртта му. Оказва се, че тя не е могла да се притече своевременно на помощ на своя обожател, тъй като сред боговете е обичаят да не излизат един срещу друг. Федра умира, причината е любовта, дойката решава да разкаже всичко на Иполит. Предупреждават го, че чувствата не бива да прекаляват. Федра се страхува, че Тезей ще убие децата й. Тя решава да се самоубие и оставя бележка в ръката си, в която обвинява Иполит в тормоз. Тезей прогонва и проклина Иполит. Този умира. Тогава се появява Артемида, която казва, че Иполит не е виновен за тази трагедия. Иполит разбира, че Киприда е взела не една, а три жертви: той, баща му и Федра. Той съжалява баща си, казва, че съдбата му е достойна за оплакване. Тезей иска да замени сина си, нарича греха му затъмнение, ужасен дар от боговете. Бащата прегръща сина си. Синът снема бремето от баща си, иска прошка от баща си, Тезей казва, че синът му ще преодолее смъртта, сбогува се с него, Киприда остави петното на страданието върху душата му. Митът за Хиполита е една от гръцките версии на широко разпространената история за коварна съпруга, която наклеветява целомъдрен младеж пред съпруга си, който не иска да сподели любовта й (срв. библейската история за Йосиф). С голяма сила е нарисувана картината на любовните терзания на Федра. Новата Федра изнемогва от страст, която напразно се опитва да преодолее: за да спаси честта си, тя е готова да пожертва живота си. Отказът на възмутения Иполит принуждава Федра да осъществи план за самоубийство, но вече с цел да запази доброто си име с помощта на предсмъртна клевета срещу доведения си син.

Федра вече се оказа безсилна жертва на страстта, с която не можеше да се справи. В по-късната работа на Еврипид моментът на зависимостта на човека от произволно действащите сили както вътре, така и извън него, от внезапни импулси, от счупвания на съдбата, от играта на късмета е още по-напреднал.

33. Проблеми на образованието и критика на новите философски течения в комедията на Аристофан "Облаци".

През 423 г. Аристофан, който вече е получил първите две награди в Ленея, решава да постави нова комедия „Облаци“ на Голямата Дионисия. Комедията получи третата награда. Самият поет обаче смята "Облаците" за най-добрата си пиеса и впоследствие упреква публиката за факта, че те, свикнали с груби публични шеги, не разбират фината острота и дълбокия смисъл на неговата комедия. Още по-рано Аристофан повече от веднъж оплакваше упадъка на морала в Атина и свързваше политическите сътресения с морален характеробщественици и владетели на Атина. В „Облаците“ той подлага на жесток присмех новите принципи на образованието, пропагандирани от софистите, и онези нови учения за природата и обществото, които според него подкопават основите на полисната идеология. Комедията е кръстена на припева, чийто образ е сложен и фантастичен. В началото на комедията хорът от облаци изобразява извисяването на високата поетична мисъл, по-късно облаците са или нови божества, измислени от модни учени, или въплъщение на техните неясни идеи. В края на комедията, където се установява търсената истина, хорът на облаците пее от името на вечните олимпийски богове. Основният обект на нападките на Аристофан е Сократ, сложен обобщен образ на идейните противници на Аристофан. Аристофан Сократ е наследил нещо от своя истински прототип, атинския философ, съвременник на поета, но освен това той е надарен с черти на софист и учен шарлатанин, постоянен герой на битови сцени. В софистиката той се плаши от раздялата с полисната етика: новото възпитание не полага основите на гражданската доблест. От тази гледна точка изборът на Сократ като представител на новите течения не е художествена грешка. Колкото и големи да са били различията между Сократ и софистите по редица въпроси, той е обединен с тях от критично отношение към традиционния морал на полиса, който Аристофан защитава в своята комедия.

Аристофан поддържа същите възгледи по отношение на новите литературни течения. Той често осмива модните лирични поети, но основната му полемика е насочена срещу Еврипид.

Различно е от обикновените комедии. Проблемът за възпитанието на младежта, проблемът за бащите и децата. До 5 век образованието е обществено, оттогава поверяват децата си на софисти. Те развиват ученици, но това образование е в противоречие с нуждите на политиката. Сократ е приравнен към софистите. Той се опита да намери обективната истина, той е склонен към монотеизма. Аристофан не разбира възгледите му, затова му се присмива. Сократ имаше странен външен вид, но винаги запазваше доброта, откритост, беше обичан от младите хора, около него винаги се образуваше кръг от млади хора. Атиняните смятаха вечните проблеми за скучни. „Облаците“ се оказват фатални в живота на Сократ. Изобличаване на безбожието, безнравствеността и покварата на младежта. На процеса като обвинение беше прочетена пиеса. Старецът Стрипсиад се тревожи за сина си - играе на състезания, загуби цялото си състояние. Стрипсиадес научава, че в Атина има мозъчен тръст и иска да отиде там, за да учи. Там се среща със Сократ. Истинският Сократ не беше толкова забавен глупак. Докато историческият Сократ прекарва: обикновено цялото си време на атинския площад, ученият шарлатанин от „Облаците“ се занимава с абсурдни изследвания в „стаята за мислене“, достъпна само за посветените; заобиколен от „избледнели“ и кльощави ученици, той „се носи във въздуха във висяща кошница и медитира върху слънцето. Безсмислената и неясна мъдрост на софистите е символизирана в хорът от „божествени“ облаци, чието почитане отсега нататък трябва да замени традиционната религия. В бъдеще се пародират както естествено-научните теории на йонийските философи, така и новите софистични дисциплини като граматиката. в "агона" Правда ("Чесна реч") и Кривда ("Нечестна реч"). Атиняните простиха на Сократ външен видза неговите мисли. Той винаги беше готов за разговор - Сократов разговор - довеждащ човек до заключение. Аристофан го прави колективна карикатура на софистиката, приписвайки му теориите на различни софисти и натурфилософи, от които истинският Сократ в много отношения е много далеч. При Аристофан Сократ е ексцентрик, седнал в кошница, завързана за гредите. Тоя Сократ учи какви ли не боклуци. Проблеми: каква част от тялото бръмчи комарът, измерва стъпката на бълхата. Сократ убеждава да не вярваме в Зевс. Появява се хор от облаци, които говорят какви ли не глупости. Аристофан извърта всичко. Stripsiad е изгонен от мозъчния тръст, но има достатъчно идеи да се отърве от кредиторите. Той изпраща сина си там. Води се спор между лъжа и истина (истина и лъжа) – преди всичко по проблема за образованието. В спора между Правда и Кривда, всеки от които се стреми да спечели сина на стареца, се разкрива основната тема на комедията - борбата между старите, полисни идеи и новите, софистични. Противниците се носят до оркестъра в кошници, облечени като бойни петли. Спорът се разиграва под формата на бой с петли, но съдържанието му е много сериозно. Кривда печели, съблазнявайки младежа с факта, че в училището на Сократ той бързо ще се поквари и ще започне да живее в детелина, тъй като сега скромните хора не са на особена почит в Атина. Сократ и софистите вярват, че образованието трябва да бъде според наклонностите. Аристофан го нарича покварен. Завършва с още един агон. И синът, и бащата отиват на празника, но старецът искаше да слуша Есхил, а синът - Еврипид. Синът биеше баща си и се караше за това. Стрепсиад е готов да признае силата на този аргумент, но когато Фидипид обещава да докаже, че е законно да се бият майки, разяреният старец взема стълбата и подпалва мислителя с факла.

34. Литературни възгледи на Аристофан „Жабата”.

Пример за литературна критика. Въпросите на литературната критика и ролята на изкуството в живота на обществото бяха отразени в комедията "Жабите", поставена в Лени през февруари 405 г. Непосредствената причина за създаването на тази комедия беше новината за смъртта на Еврипид, получена в Атина през пролетта на 406 г. По време на репетициите на „Жабите” Софокъл умира. По-нататъшната съдба на трагедията изглеждаше неизвестна за всички, тъй като изключителните трагични поети не оставиха достойни наследници. В комедията "Жабите" бог Дионис, покровителят на театралното изкуство, решава да слезе в подземния свят, за да доведе на земята Еврипид, когото смята за най-добрия трагически поет. В опит да се развесели, Дионис получава лъвска кожа, тояга от Херкулес и, придружен от роб, тръгва. Харон пренася Дионис през Езерото на смъртта и хорът от жаби, откъдето носи името си комедията, приветства Дионис, който е седнал на греблата. В тази комедия Аристофан пренарежда традиционните комедийни части и започва със забавни епизодични сцени от приключенията на страхливия денди Дионис и неговия нечестив роб и поставя агона във втората част. Освен това той намали парабазата, правейки я независима и несвързана с действието. В парабазиса хорът от името на поета призовава атиняните да излекуват тежките рани на държавата, да забравят предишните политически различия, поради които много честни и ефективни хора имаха ефект в изгнание. Атиняните толкова харесали този парабазис, че поискали повторение на комедията и наградили Аристофан с най-редката награда за поет - клонка от свещената маслина.

Втората част на комедията се играе в царството на мъртвите и представлява спор за задачите на драматичната поезия. Хорът в тази част се състои от мисти, тоест посветени в Елевзинските мистерии. Дионис идва в обиталището на мъртвите в момент, когато Еврипид, събрал своите почитатели около себе си, се опитва да прогони Есхил от трона, даден му като баща на трагедията. Аристофан атакува и Еврипид, осмивайки неговите трагедии в комедията „Жабите“. Основният упрек, който той отправи към великия трагик, беше, че в неговите трагедии липсваше героичният идеал, който беше толкова необходим на гръцкия народ в периода на политически вълнения.

Богът на подземния свят Плутон моли Дионис да съди противниците му. Започва основната част от пиесата – надпреварата между Есхил и Еврипид. Целта на изкуството и за двамата е безспорна: „по-разумно и по-добре е да направим граждани на родната си страна“. Но Есхил смята, че за това е необходимо гражданите да се възпитават със силен дух и смелост, да им се вдъхновяват „възвишени мисли“ и да се обръщат към тях само в „величествени речи“. И Еврипид вярва, че хората ще станат „добри и достойни“, когато поетите им разкрият истината за живота, за която трябва да се говори с прост човешки глас. Есхил възразява, като твърди, че светската истина обикновено крие долните мотиви на хората и дребните дела, недостойни за вниманието на поетите. Есхил обяснява нещастията на съвременна Атина с покваряващото влияние на трагедиите на Еврипид.

Продължението на спора е сравнението на художествените достойнства на трагедиите на Есхил и Еврипид. И двамата взаимно пародират артистичния стил. Тогава делата и на двамата трагици се претеглят на огромни фалшиви везни. Чашата със стиховете на Есхил се стяга. Дионис осъзнава грешката си и вместо Еврипид отвежда Есхил на земята под прощалната песен на хора. Последните думи на припева, разчупващи сценичната илюзия, са отправени към публиката:

Пожелаваме на славния град щастие, доброта и късмет.

Неговият бог Дионис е въплъщение на театралната публика с всичките й комични слабости, големи и малки. Но този всеобщ копнеж става за Аристофан причина за последния му и най-амбициозен спор с Еврипид. Той се издига над предишната си, предимно случайна насмешка, която в този момент не би могла да бъде подходяща за преобладаващите обстоятелства, и разглежда проблема с изключителна дълбочина. Еврипид не е оценен от самия себе си, което той като голям творец със сигурност може да претендира, още по-малко пък е признат за мерило на своето време – Аристофан го противопоставя на Есхил като най-велик представител на религиозното и нравствено достойнство на трагедията. Тази проста и изключително ефективна опозиция засяга структурата на Жабите, тъй като има агон между старата и новата поезия, както в Облаците - между старото и новото образование. Но докато в „Облаци” агонът не е бил определящ за хода на действието, то в „Жабите” върху него почива цялата композиция. Слизането в подземния свят е любим мотив от комедията, в неговото изпълнение на "Жабите" на Аристофан, където бившите държавници и генерали на Атина излизат от Хадес, за да помогнат на зле управлявания град. Комбинирайки тази идея с поетическия агон, Аристофан стига до поразително решение: Дионис, който слиза в Хадес, за да изведе оттам любимия си Еврипид, след победата на Есхил, вместо по-млад конкурент, най-накрая изважда стария поет на повърхността, за да спаси родния си град.

Античният свят в трагедиите на Еврипид „Иполит” и Сенека „Федра” Съдържание

1. Задача за курсова работа

2. ОБОБЩЕНИЕ

3. Въведение

4. Сравнителен анализ на трагедиите

5. Възгледи на поетите по проблемите на нашето време

5.1 Тълкуване на религията и боговете в произведенията на Еврипид „Иполит” и Сенека „Федра”;

5.2 Иполит – „човек на доброто“; съдбата на смъртния е в ръцете на боговете;

5.3 ФЕДРА – СТЕПЕНТА НА ТРАГИЗМА НА ОБРАЗА И В ДВЕТЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ;

5.4 ОСНОВНИЯТ ВЪПРОС НА ПРОИЗВЕДЕНИЯТА - "КАКВО Е ЗЛО?"

7. Списък на използваната литература

ЗАДАЧА Тема на работа Античният свят в трагедиите на Еврипид „Иполит“ и Сенека „Федра“Време за предаване на завършената работа от студента Изходни данни за работата Текстове на произведенията на Сенека и Еврипид, литературни и философски произведения, посветени на този проблем. Контролен списък с въпроси, които трябва да се вземат предвид

1. Сравнителен анализ на трагедиите.

2. Тълкуване на религията и боговете в творбите на Еврипид “Иполит” и Сенека “Федра”.

3. Концепцията за „добър човек“ и съдбата на смъртния са в ръцете на боговете.

4. Трагизмът на образа на Федра в трагедиите на Еврипид и Сенека.

Дата на издаване на заданието РЕЗЮМЕ

Обект на изследванев тази работа са текстовете произведения на изкуствотоЕврипид (“Иполит”), Сенека (“Федра”, “Писма до Луцилий”), биографични извори и философски тези.

Целта на работатае изследването на проблема за литературните традиции на античността чрез изучаване на конкретни примери от художествените и философски светове на Еврипид и Сенека. Очаква се изследването да реши следните задачи:

Установете основните характеристики и разлики в начина на писане на произведение от гръцки и римски автори; Разкрийте степента на социално влияние и историческата основа както на трагедиите, така и на творчеството на тези автори като цяло; Намерете първопричината за различните подходи на авторите към проблемите, повдигнати в произведенията; Да се ​​извърши независим анализ на междутекстовите връзки и различия, тяхната зависимост от социалната среда на авторите.

Изследователски методи- метод на системен анализ и сравнение.

Научна новостТази работа е опит да се установи пряка връзка между историческата основа, социалната среда и възгледите на двамата автори на античността Сенека и Еврипид, техните подходи към съвременните проблеми и в частност сюжета на един и същи древен мит.

Област на приложение- преподаване на литература, философия.

ДОБЪР ЧОВЕК, ТРАГИЗЪМ НА ОБРАЗА, ИСТОРИЧЕСКА ОСНОВА, СОЦИАЛНА СРЕДА, СТОИЦИЗЪМ, „НОВ” СТИЛ, ПОЛИСНА СИСТЕМА, РОК, ПРОВЕДЕНИЕ.

Въведение

През вековете, от дълбока древност, героите на митологичните сюжети идват при нас, запазвайки своите обичаи, обичаи, оригиналност. Но преминавайки през призмата на времето и разстоянието, техните основни идеи, отчасти характери, възгледи и самата същност на действията им се променят. Не е изключение и сюжетът, в който Федра, съпругата на атинския цар Тезей (Фесей), се влюбва в доведения си син Хиполит. Отхвърлена от него, тя се самоубива, дискредитирайки Иполит и го обвинявайки в посегателство срещу нейната чест. Така че този сюжет е използван от великия гръцки трагик Еврипид, Сенека, римският майстор на „новия стил“ и Расин в работата си „Федра“, написана в най-добрите традиции на френския класицизъм (1677 г.).

Разбира се, всяко произведение е плод на въображението не само на своя автор, но и на хората, социалното положение в обществото, политическата система, която е съществувала по това време, а често и само възникващи нови мисли и тенденции, какъвто е случаят с произведението на Еврипид „Иполит“.

И така, нашата задача е да открием разликите и пидибиите в произведенията на Еврипид и Сенели, причините за тяхното възникване и степента на влияние върху тях на общественото мнение и заобикалящата действителност.

Според мен корените на темата, идеите на всяка творба и причините, които подтикват автора към това, трябва да се търсят в нейния произход, образование, начин на мислене и действие и заобикалящата я действителност.

Изолацията на индивида и критичното отношение към мита - и двете тенденции на новия мироглед бяха в остро противоречие с идеологическите основи на трагедията на Есхил и Софокъл; въпреки това те получават първото си литературно въплъщение в трагическия жанр, който остава водещият клон на атическата литература през 5 век. Нови течения на гръцката социална мисъл намериха отклик в произведенията на Еврипид, третият велик поет на Атина.

Драматичното творчество на Еврипид протича почти едновременно с дейността на Софокъл. Еврипид е роден около 406 г. Първите му пиеси са поставени през 455 г. и оттогава той е най-видният съперник на Софокъл на атинската сцена в продължение на почти половин век. Той не постига успех сред съвременниците си скоро; успехът не беше траен. Идейно съдържаниеи драматичните нововъведения на неговите трагедии се срещат с остро осъждане от страна на консервативната част на атиняните и служат като обект на постоянен присмех на комедията от 5 век. Над двадесет пъти той се представя със свои произведения на трагични конкурси, но атинското жури му присъди само пет награди през цялото това време, последен пътвече посмъртно. Но по-късно, в периода на разширяване на политиката и в елиистичната епоха, Еврипид става любимият трагичен поет на гърците.

Най-достоверните биографични извори представят Еврипид като самотен мислител – книголюбец. Той беше собственик на доста значителна колекция от книги. В политическия живот на Атина той не участва активно, предпочитайки свободното време, посветено на философски и литературни занимания. Този начин на живот, необичаен за гражданите на полиса, често се приписва от Еврипид дори на митологични герои.

Кризата на традиционната полисна идеология и търсенето на нови основи и начини за мироглед намериха много ярко и пълно отражение в трагедията на Еврипид. Самотен поет и мислител, той чувствително се отзовава на наболелите проблеми на обществено-политическия живот. Неговият театър е своеобразна енциклопедия на духовното движение на Гърция през втората половина на V век.

В творбите на Еврипид бяха повдигнати различни проблеми, които представляваха интерес за гръцката социална мисъл, бяха представени и обсъдени нови теории, античната критика нарече Еврипид философ на сцената .. Той обаче не беше привърженик на никаква философска доктрина и неговата собствените възгледи не бяха нито последователни, нито постоянни.

За нас е важно, че негативното отношение предизвиква у Ерипид агресия външна политикадемокрация. Той е атински патриот и враг на Спарта. Еврипид е извънземен философски възгледиримско общество.

Сенека, подобно на Еврипид, беше син на своята държава и това повлия на характера на произведението му „Федра“, както и на цялото му творчество. Структурата на империята, създадена от Август („Принципат”), продължава повече от 200 години след смъртта на нейния основател, до кризата от 3 век. Военната диктатура се оказва единствената държавна форма, в която античното общество, разядено от противоречията на рабста, може да продължи да съществува след разпадането на полисната система.

С целия вид на разцвет, симптомите на предстоящото разлагане на робовладелската система започнаха да се появяват много скоро. Именно в Италия признаците на икономически упадък са най-ясно изразени, но докато икономическият упадък едва наближава, социалният и морален упадък на римското общество вече е очевиден. Общата безправност и загубата на надежда за възможността за по-добър ред съответстват на обща апатия и деморализация. По-голямата част от населението поиска само "хляб" и "зрелища". И държавата смяташе за свой пряк дълг да задоволи тази нужда.

Подчинението, откровеният стремеж към материални блага, отслабването на социалните чувства, крехкостта на семейните връзки, безбрачието и спадът на раждаемостта са характерни черти на римското общество през 1 век пр.н.е.

На тази основа нивото на римската литература се понижава и отделни блестящи изключения не се променят цялостна картина. Характерна особеност на Сребърния век е външният вид Голям бройпровинциалисти сред литераторите. По-конкретно, Испания, най-старата и най-напреднала в културно отношение от романизираните западни провинции, създаде редица значими писатели - Сенека, Лукан, Квинтилиан и други. Стилът, създаден от „рецитаторите” от времето на август, е най-разпространен в средата на I век. Писатели И. наречете го "нов" стил, за разлика от "стария" стил на Цицерон, чиито дълги речи, философски разсъждения, строго балансирани периоди сега изглеждаха мудни и скучни. Литературните традиции на "азиатизма" намират благодатна почва в Рим в началото на 1 век пр.н.е. с жаждата си за блясък, желанието за горда поза и стремежа към чувствено ярки впечатления. най-добрият майстор на „новия” стил в средата на 1 век. - Луций Аней Сенела. Роден в Испания, в град Кордуба, но израства в Рим. Сенека е възпитан в духа на новата реторика и я разширява с философски знания. В младостта си той е любител на свежите философски течения, а през 30-те години се заема с адвокатска дейност и се озовава в Сената. Но след като премина през кръговете на ада на политически интриги, възходи и падения, той се отдалечи от двора и се зае с литературна и философска дейност.

Философските възгледи на Сенека, както и тези на Еврипид, не се отличават нито с последователност, нито с постоянство. Размишленията му са съсредоточени около въпросите на духовния живот и практическия морал. Философията е лекарство за душата; познаването на околната среда интересува Сенека главно от религиозна и етична страна, като средство за познаване на божеството, слято с природата („Какво е Бог? Душата на вселената“) и за пречистване на душата от фалшиви страхове и в логически изследвания той вижда само безплодни разсъждения.

Като повечето си съвременници Сенека обича ярките цветове, а най-добре умее да рисува пороци, силни афекти, патологични състояния. Той неотклонно се придържа към лозунгите на "новия" стил - "страст", "бързина", "импулсивност". В кратките заострени фрази на Сенека, наситени с образни контрасти, "новият" стил получава своя най-законен израз. На това стилистично изкуство се основава огромната литературна популярност на Сенека и именно те характеристикипроследени в неговата трагедия "Федра".

По този начин голямото времево разделение, животът в държави с различни политически системи, различни социални философии, които заобикаляха гръцките и римските трагици, техният живот имаше голямо влияние върху техните подходи към сюжета, темата и идеята на древния мит. Основната задача на тази работа е да отговори на въпросите:

Сравнителен анализ на трагедиите на Сенека и Еврипид; тълкуване на боговете и религията като философски възгледи за битието; Федра е главният герой, трагедията на нейната съдба; Иполит – съдбата на човека е в ръцете на боговете; основните въпроси на творбите „Иполит” и „Федра” са „Какво е злото?”, „Какви са причините за него?”. Сравнителен анализ на трагедиите

Наред с критиката на традиционния светоглед, творчеството на Еврипид отразява огромния интерес към индивида и неговите субективни стремежи, характерни за периода на кризата на полиса, монументалните образи са му чужди, високо издигнати над обикновеното ниво, т.к. въплъщение на общообвързващи норми. Той изобразява хора с индивидуални стремежи и импулси, страсти и вътрешни борби. Показването на динамиката на чувството и страстта е особено характерно за Еврипид. За първи път в античната литература той ясно поставя психологически проблеми, по-специално разкриването на женската психология. Значението на творчеството на Еврипид за световната литература е преди всичко в създаването на женски образи. Еврипид намира благодарен материал за изобразяване на страстите, използвайки темата за любовта. Особен интерес в това отношение представлява трагедията „Иполит“. Митът за Хиполита е една от гръцките версии на историята за коварна съпруга, която клевети пред съпруга си целомъдрен доведен син, който не иска да сподели любовта си. Федра, съпругата на атинския цар Фесей, е влюбена в младежа Иполит, страстен ловец и поклонник на девствената богиня Артемида, който избягва любовта и жените. Отхвърлена от Иполит, Федра несправедливо го обвинява, че се опитва да я опозори. Изпълнявайки молбата на разгневен баща, бог Посейдон изпраща чудовищен бик, който всява страх в конете на Иполит и той умира, блъскайки се в скалите.

В творчеството на Сенека външни формина старата гръцка трагедия остава непроменена - монолозите и диалозите в стихотворни форми, обичайни за трагедията, се редуват с лирическите части на хора, повече от трима герои не участват в диалога, частите на хора разделят трагедията на пет действия. Но структурата на драмата, образите на героите, самата природа на трагичното стават съвсем различни. Трагедията на Сенека изглежда по-опростена. Идеологическата страна на гръцката пиеса не е от значение за Сенека. Тези въпроси са елиминирани, но не са заменени с други проблеми. Където Еврипид те кара да почувстваш сложната драма на отхвърлената жена. Борба между изкушението на страстта и запазването на честта:

И бузите горят от срам ... да се върнат

Съзнанието боли толкова много, че изглежда по-добре

Само ако можех да умра без да се събудя.

(Федра, "Хиполит")

Сенека измества центъра на тежестта към отмъстителната ярост на отхвърлената жена. Образът стана по-монотонен, но за сметка на това в него се засилиха моменти на съзнателна, волева целенасоченост:

„Срамът не е напуснал благородната душа.

подчинявам се. Любовта не може да бъде режисирана

Но можете да спечелите. Няма да цапам

Ти, о, слава. Има изход от неприятностите: аз ще отида

Женен. Смъртта ще предотврати нещастието.”

(Федра, "Федра")

Броят на актьорите е намалял, а самото действие е станало по-просто.

Трагедията на Сенека е риторична: в тях се увеличава ролята на пряко въздействащото слово за сметка на косвено въздействащия образ на действието. Бедността на външното драматично действие и дори вътрешното психологическо действие е поразителна, всичко е изразено, зад думите на героя няма остатък, който да изисква различен, невербален израз, докато Еврипид се изразява в намеци, очевидно страхувайки се да не си навлече заплаха. Трагедията е написана по древен обичай, на митологична тема; Сенека интересно използва само един митологичен намек, който създава богата на смисъл асоциация, пряко свързана със сюжета на драмата. Във Федра между престъпната любов на героинята към нейния доведен син и любовта на майка й към бика. Това създава допълнителен смисъл, прави детайлите на сюжета по-интензивни - но, разбира се, забавя цялостното движение.

Друга причина за статичността на трагедията на Сенека е в характера на нейното изпълнение. Очевидно никога не е било предназначено да бъде поставено. И се изпълняваше само под формата на рецитация - публично четене на глас. Инжектирането на жестоки детайли трябваше да компенсира отслабеното усещане за трагедията на обичайния сюжет. Всички знаеха как ще умре Хиполит, но ако описанието на смъртта на Еврипид заема непълни 4 реда, тогава Сенека посвещава 20 реда на това, в които „разкъсаната плът“ (в Еврипид) се превръща в „лице, разкъсано от остри камъни“, „ тяло, разкъсано от пиян в слабините с остър клон”, „тръни, които разкъсват полумъртва плът, така че окървавени парчета висят по всички храсти”.

Третата причина за „бездействието” на трагедията се крие в нейната философска обстановка. Предлагайки ни своя митологичен сюжет, той се опитва възможно най-скоро да се издигне от конкретно събитие до общо поучително правило. Всяка ситуация в трагедията на Сенека или се обсъжда в общи линии, или поражда обща идея.

Подобно на Еврипид, Сенека се опита да внесе в работата собствена визияпроблеми. Той пише по този начин не заради модата, а защото му позволява да създаде усещане за нелитературен, разговорен, интимен, жив интерес. Това го доближи до читателя.

Възгледи на поети по проблемите на нашето време

Еврипид заема ясна позиция по отношение на традиционна религияи митология. Критиката на митологичната система, започната от йонийските философи, намира решителен последовател в лицето на Еврипид. Той често акцентира върху грубите черти на митологичното даване и придружава с критични забележки. Така в трагедията "Електра" в устата на хора той поставя следните твърдения:

„Така казват, но аз

трудно е да се повярва на това...

Митове, които всяват страх у хората

Изгодно за култа към боговете.

Многобройни са възраженията му относно моралното съдържание на митовете. Изобразявайки традиционните богове, той подчертава техните долни страсти, капризи, произвол, жестокост към хората.В Хиполита Афродита ясно изразява отношението си към хората и потвърждава идеята на Еврипид:

„Този, който кротко поема властта ми,

Ценя, но ако пред мен

Който мисли да се гордее, той загива.”

Прякото отричане на народната религия беше невъзможно в условията на атинския театър: пиесата нямаше да бъде поставена и би довела до автора на опасно обвинение в нечестие. Следователно Еврипид се ограничава до алюзии, изрази на съмнение. Неговата трагедия е структурирана по такъв начин, че външният ход на действието сякаш води до триумфа на боговете, но у зрителя се внушават съмнения относно тяхната морална правота. "Ако боговете вършат срамни дела, значи те не са богове." Това е подчертано още в пролога, от който зрителят разбира, че катастрофата на Федра и Иполит е отмъщението на Афродита. Богинята мрази Хиполита, защото той не я почита. Но в същото време невинната Федра трябва да умре.

„Не я съжалявам толкова много,

За да не се насити сърцето

Падането на моите мразещи...”

Афродита казва в пролога. Тази отмъстителност, приписвана на Афродита, е една от обичайните атаки на Еврипид срещу традиционните богове. Покровителствайки Хиполита, Артемида се появява в края на трагедията, за да разкрие истината на Феси и да утеши Хиполит преди смъртта му; Оказва се, че тя не може навреме да се притече на помощ на своя почитател, тъй като „е обичайно да не се минава между боговете в противоречие един с друг“.

В творбите на Сенека, на първо място, моментът на волята, тоест отговорният избор на провидението на живота, влезе в конфликт със стоическия фатализъм - учението за съдбата като непреодолима верига от причинно-следствени връзки. Затова Сенека предпочита друго стоическо разбиране на съдбата – като волята на светотворческия божествен разум. За разлика от човешката воля, тази божествена воля може да бъде само добра: Бог се грижи за хората и неговата воля е провидението. Но ако провидението е добро, тогава защо човешкият живот е пълен със страдание? Сенека отговаря: Бог изпраща страдание, за да кали добрия човек в изпитанията - само в изпитанията човек може да се разкрие и следователно да докаже на хората незначителността на несгодите

„Ще издържиш… Ще победиш смъртта…

Но аз, уви! Киприда

Страданието е оставило клеймо…”

Тезей казва в Иполит на Еврипид. И това обединява вижданията на авторите на произведенията. Най-добрият избор е да се приеме волята на божеството, дори и тя да е сурова: "... великите хора се радват на нещастие, като смели воини в битка."

Като част от божествената воля добрият човек възприема и смъртта. Смъртта е предварително установена от световния закон и следователно не може да бъде безусловно зло. Но животът не е безусловно благо: той е ценен, доколкото има морална основа. Когато то изчезне, човекът има право да се самоубие. Това се случва, когато човек е под игото на принудата, лишен от свобода на избор. Той посочва, че човек не трябва да напуска живота под влиянието на страстта, а разумът и моралното чувство трябва да подскажат кога самоубийството е най-добрият изход. А критерият е етичната ценност на живота - способността да се изпълни моралният дълг. Това е мнението на Сенека.

Така по въпроса за самоубийството Сенека не е съгласен с ортодоксалния стоицизъм, защото наред с дълга на човек към себе си, той поставя дълг към другите. В същото време се вземат предвид любовта, обичта и други емоции - тези, които един последователен стоик би отхвърлил като "страсти".

Желанието на Еврипид за максимална вероятност от трагично действие може да се види в психологическо-природната мотивация на поведението на героите. Изглежда поетът е отвратен от всяка сценична условност. Дори самата форма на монолози, речи без събеседници. При такова „ежедневие“ на трагедиите на Еврипид участието в тяхното действие на богове, полубогове и всякакви чудодейни сили, които не се подчиняват на земните закони, изглежда особено неуместно. Но още Аристофан упреква Еврипид за нехармоничното смесване на високо и ниско, Аристотел го упреква за пристрастието му към техниката "бог от машината", която се състои в това, че развръзката не следва от сюжета, а се постига чрез появата на бог.

Показвайки в Иполита смъртта на герой, който самоуверено се противопоставя на сляпата сила на любовта, той предупреждава за опасността, която ирационалното начало в човешката природа представлява за нормите, установени от цивилизацията. И ако той толкова често се нуждаеше от неочакваната поява на свръхестествени сили, за да разреши конфликта, тогава въпросът тук не е просто невъзможността да се намери по-убедителен композиционен ход, но и фактът, че поетът не вижда разрешението на много сложни човешки дела в съвременните реални условия.

Централните образи на Сенека са хора с голяма сила и страст, с воля за действие и страдание, мъчители и мъченици. Ако са умрели смели, човек не трябва да скърби, а да пожелае за себе си същата твърдост; ако не са проявили смелост в скръбта, не са толкова ценни, че да скърбят за тях: „Не тъгувам нито за радостните, нито за плачещите; първият избърса сълзите ми, вторият със сълзи стигна до там, че не беше достоен за сълзи. AT трагична естетикаСъстраданието на Сенека остава на заден план. И това е производно на обществения морал на римляните от тази епоха.

Сравнявайки образите на Еврипид и Сенека, стигаме до извода, че образите на последния стават по-монотонни, но от друга страна в тях се засилват моментите на страст и съзнателна волева целенасоченост.

„Какво може да направи умът? Правила, завладяване, страст,

И цялата душа е във властта на могъщ бог ... "

Федра Сенека възкликва в своя монолог.

Броят на актьорите е намалял, а самото действие е станало по-просто. Патетичните монолози и инжектирането на ужасни картини са основното средство за създаване на трагично впечатление. Трагедията на Сенека не поставя проблеми, не разрешава конфликта. Драматургът от времето на Римската империя, той е и стоически философ, усеща света като поле на неумолима съдба, на което човек може да противопостави само величието на субективното себеутвърждаване, готовността да понесе всичко и ако необходимо, умрете. Резултатът от борбата е безразличен и не променя стойността си: при такова отношение ходът на драматичното действие играе само второстепенна роляи обикновено протича по права линия, без прегъвания.

За разлика от римляните, Еврипид обръща голямо внимание на семейните въпроси. В атинското семейство жената беше почти отшелник. „За една атинянка“, казва Енгелс, „тя наистина не беше нищо повече от висш слуга, освен че раждаше деца. Съпругът се грижеше за неговото гимнастически упражнения, по обществените им дела, от участие в които е отстранена съпругата. При такива условия бракът е бил бреме, задължение към боговете, държавата и собствените предци. С разпадането на полиса и разрастването на индивидуалистичните тенденции това бреме започва да се усеща много остро; героите на Еврипид размишляват върху това дали изобщо трябва да се женят и да имат деца. Гръцката брачна система е особено остро критикувана от жени, които се оплакват от затвореното си съществуване, че браковете се извършват по съгласие на родителите, без да се срещат с бъдещия съпруг, за невъзможността да се измъкнат от омразен съпруг. Към въпроса за мястото в семейството Еврипид многократно се връща към трагедията, влагайки най-различни мнения в устата на героите. Образът на Ферда е използван от консервативни противници на Еврипид, за да му създадат репутация на "женомразец". Въпреки това, той се отнася към своята героиня с очевидно съчувствие и освен това, женски образинеговите трагедии в никакъв случай не се изчерпват с фигури като Федра.

Еврипид два пъти изобразява конфликта между късната страст на Федра и строгото целомъдрие на Иполит. В първото издание, след смъртта на Иполит, неговата невинност е разкрита, Федра се самоубива. Тази трагедия изглеждаше неморална за обществото. Еврипид го смята за необходимо ново издание"Хиполита", в която образът на героинята е смекчен. Само второто издание (428 г.) е достигнало до нас изцяло. С голяма сила е нарисувана картината на любовните терзания на Федра. Новата Федра тъне в страст, която внимателно се опитва да преодолее: за да спаси честта си; тя е готова да пожертва живота си:

„И бузите горят от срам ... да се върна
Съзнанието боли толкова много, че изглежда по-добре
Само ако можех да умра, без да се събудя.

Само против волята си, старата медицинска сестра, след като е изтръгнала тайната на господарката си, разкрива тази тайна на Иполит. Отказът на възмутения Иполит принуждава Федра да осъществи план за самоубийство, но сега, за да спаси доброто си име с помощта на предсмъртна клевета срещу доведения си син. Федра съблазнителката от първата трагедия се превръща във Федра жертвата. Еврипид съжалява жената: тя е станала заложник на собственото си положение на съпруга на завоевателен съпруг, заложник на собствените си чувства и душевна болест, превръщаща се в телесна. След това, тъй като Федра на Сенека само споменава неговата импотентност пред лицето на "психично заболяване":

„Не, само любовта властва над мен…“

и бори позицията си с решителни методи; Федра Еврипид е принудена да носи бремето на мъченица дори след смъртта. Артемида обещава на Тезей:

„… аз,
Ще си отмъстя с една от моите стрели,
Които не летят за нищо.

В античността и двете издания на Иполит са били много популярни. Римлянинът Сенека в своята "Федра" се опира на първото издание на Еврипид. Това беше естествено за съвременните потребности на читателите. И това обяснява част от жестокостта на творбата.

Вие на полето събирате трупа, разкъсан на парчета, -
(за тялото на Иполит)
И изкопай тази дупка дълбоко:
Нека земята гнети престъпната глава.

(Тезей, "Федра")

Именно „Федра“ на Сенека със запазената втора редакция на „Иполит“ служи като материал за „Федра“ на Расин, една от най-добрите трагедии на френския класицизъм (1677).

Както виждаме, разликата между образа на Федра от Еврипид и Сенека се състои в динамиката на чувствата на героинята, дълбочината на нейния образ, силата на характера и волята, Еврипид показа дълбочината и неяснотата на чувствата, мекотата и страх. Римлянинът рисува целенасочена жена; приписва заболяването си на семейни наклонности. Това се дължи на съвременните им възгледи и подходи.

Образът на Иполит е използван и от двамата автори, за да разкрият отношението на боговете към смъртните. И въпреки че богинята на Еврипид все още се явява на младия мъж, за да го утеши, тя не може да му помогне по никакъв начин, защото боговете не вървят срещу „своите“. И както и да е, и двамата трагици разкриват истинското значение на религията и поклонението на боговете.

Така Сенека, подобно на Еврипид, избягва директния отговор на въпроса откъде идва злото в света, но още по-категорично отговаря на въпроса откъде идва злото в човека: от страстите. Всичко е добро в мярка и само човешката „лудост“, „лудостта“ се превръща в зло. Федра нарича омразата си и любовта си "болест". Най-лошата от страстите е гневът, от който произтичат наглостта, жестокостта, яростта; любовта също се превръща в страст и води до безсрамие. Страстите трябва да бъдат изкоренени от душата със силата на разума, в противен случай страстта напълно ще завладее душата, ще я заслепи, ще я потопи в лудост. Афектният монолог на Федра е опит за разбиране на себе си. Промените в чувствата се заменят с интроспекция и интроспекция, емоционално въздействие - толкова характерно за интереса на Сенека към психологията на страстта. Но има само един резултат: „Какво може да направи умът?“ - възкликва Федра и в това възклицание се крие цялата дълбочина на пропастта между доктрината на морализаторския рационализъм и житейската реалност, където „страстите“ определят съдбата не само на отделните хора, но и на целия римски свят.

заключения

Римляните винаги са се отнасяли към поезията практично. Използването на поетичното слово се изискваше и Сенека в този смисъл беше истински римлянин. Еврипид, от друга страна, беше по-силен в критиката, отколкото в областта на положителните заключения. Той винаги търси, колебае се, оплетен е в противоречия. Повдигайки проблеми, той често се ограничава до изтласкване на противоположни гледни точки една срещу друга, докато самият той избягва пряк отговор. Еврипид е склонен да бъде песимист. Вярата му в силата на човека е разклатена и животът понякога му изглежда като капризна игра на случайността, пред която човек може само да се примири.

С образа на силните афекти, с патоса на терзанието се срещаме в художественото творчество на Сенека. Характеристики, които я отличават от атическите трагедии от 5 век. пр.н.е д., не винаги трябва да се разглеждат като иновации, принадлежащи изключително на Сенека или неговото време; те отлагат цялата по-късна история на трагедията в гръцката и римската литература. Но по това време възгледите на Луций Аней Сенека променят самата концепция за римската трагедия в сравнение с гръцката. Гръцка трагедияне беше трагедия на героите, а трагедия на ситуациите: нейният герой „не се отличава нито с добродетел, нито с праведност и попада в нещастие не поради порочност и подлост, а поради някаква грешка“. В римската трагедия мястото на „грешката” е заето от престъплението (например смъртта на Иполит). Причината за това престъпление е страстта, която победи разума, а основната точка е борбата между разума и страстта.

Ще минат хиляда и половина години и тази борба между разума и страстта ще се превърне в основен мотив на новата европейска трагедия на Ренесанса и класицизма.

Така, сравнявайки произведенията на Еврипид „Иполит“ и „Федра“ на Сенека, като разгледахме техните философски възгледи, съвременните им школи и направления, стигнахме до извода, че произведенията, написани на един и същи сюжет, имат различни идеи, а следователно и различни идеи. подходите на авторите към общия въпрос. От примерите, представени в работата, се вижда, че всяка творба отразява политическата и социална ситуация на страната на този етап, напълно характеризира отношението на автора към това. Образованието и възпитанието на поета оставя отпечатък върху неговия стил и отношение към героите, техните действия.

Тази работа ни помогна да открием дълбочината на въпросите, разкрити от поетите на древния свят, отношението на римляните и гърците към такива въпроси като отношението към религията и поклонението на боговете, отношението към семейството и моралните въпроси , както и причината за злото и ролята на съдбата в съдбите на хората. Беше интересно да научим за своеобразния подход на поетите от античността към някои въпроси от интимния живот на техните съвременници и моралните стандарти, установени от древното общество. Авторът се опита да обхване напълно проблемите, свързани с тази тема, и да изрази собственото си мнение по тази тема.

Списък на използваната литература Антична драма / Под редакцията на И. В. Абашидзе, И. Айтматов и др. - М .: Измислица, 1970. - 765 s Древна Гърция. Проблеми на политиката / Под редакцията на Е. С. Голубцов и др. - М .: Наука, 1983. - 383 с. .Морални писма до Луцилий. Трагедии / Под редакцията на С. Аверинцев, С. Апта и др. - М .: Художествена литература, 1986. - 544 с. Тронски И.М. История антична литература. – М.: висше училище, 1988. - 867 с. Чистякова Н.А., Вулих Н.В. История на античната литература. - М .: Висше училище, 1971. - 454 с. Античност и Средновековие. Проблеми на идеологията и културата / Сборник научни трактати / Под редакцията на М. А. Поляковская и др. - Свердловск: Уралски държавен университет, 1987. - 152 с. Лосев A.F., Сонкина G.A., Такхо-Годи A.A. Антична литература. - М.: Художествена литература, 1980. - 492 с. Митологичен речник / Под редакцията на E.M.Metelinsky. - М.: Съветска енциклопедия, 1991. - 736 с.

Обучение

Нуждаете се от помощ при изучаването на тема?

Нашите експерти ще съветват или предоставят услуги за обучение по теми, които ви интересуват.
Подайте заявлениепосочване на темата точно сега, за да разберете за възможността за получаване на консултация.

Въведение

През вековете, от дълбока древност, героите на митологичните сюжети идват при нас, запазвайки своите обичаи, обичаи, оригиналност. Но преминавайки през призмата на времето и разстоянието, техните основни идеи, отчасти характери, възгледи и самата същност на действията им се променят. Не е изключение и сюжетът, в който Федра, съпругата на атинския цар Тезей (Фесей), се влюбва в доведения си син Хиполит. Отхвърлена от него, тя се самоубива, дискредитирайки Иполит и го обвинявайки в посегателство срещу нейната чест. Така че този сюжет е използван от великия гръцки трагик Еврипид, Сенека, римският майстор на "новия стил", и Расин в работата си "Федра", написана в най-добрите традиции на френския класицизъм (1677 г.).

Разбира се, всяко произведение е плод на въображението не само на своя автор, но и на хората, социалното положение в обществото, политическата система, която е съществувала по това време, а често и само възникващи нови мисли и тенденции, какъвто е случаят с произведението на Еврипид „Иполит“.

И така, нашата задача е да открием разликите и пидибиите в произведенията на Еврипид и Сенели, причините за тяхното възникване и степента на влияние върху тях на общественото мнение и заобикалящата действителност.

Според мен корените на темата, идеите на всяка творба и причините, които подтикват автора към това, трябва да се търсят в нейния произход, образование, начин на мислене и действие и заобикалящата я действителност.

Изолацията на индивида и критичното отношение към мита - и двете тенденции на новия мироглед бяха в остро противоречие с идеологическите основи на трагедията на Есхил и Софокъл; въпреки това те получават първото си литературно въплъщение в трагическия жанр, който остава водещият клон на атическата литература през 5 век.

Нови течения на гръцката социална мисъл намериха отклик в произведенията на Еврипид, третият велик поет на Атина.

Драматичното творчество на Еврипид протича почти едновременно с дейността на Софокъл. Еврипид е роден около 406 г. Първите му пиеси са поставени през 455 г. и оттогава той е най-видният съперник на Софокъл на атинската сцена в продължение на почти половин век. Той не постига успех сред съвременниците си скоро; успехът не беше траен. Идеологическото съдържание и драматичните нововъведения на неговите трагедии срещат остро осъждане от страна на консервативната част на атиняните и стават обект на постоянен присмех на комедията.
5 век Повече от двадесет пъти той участва със свои творби на трагични конкурси, но атинското жури за цялото това време му присъди само пет награди, последният път посмъртно. Но по-късно, в периода на разширяване на политиката и в елиистичната епоха, Еврипид става любимият трагичен поет на гърците.

Най-достоверните биографични извори представят Еврипид като самотен мислител – книголюбец. Той беше собственик на доста значителна колекция от книги. В политическия живот на Атина той не участва активно, предпочитайки свободното време, посветено на философски и литературни занимания. Този начин на живот, необичаен за гражданите на полиса, често се приписва от Еврипид дори на митологични герои.

Кризата на традиционната полисна идеология и търсенето на нови основи и начини за мироглед намериха много ярко и пълно отражение в трагедията на Еврипид.
Самотен поет и мислител, той чувствително се отзовава на наболелите проблеми на обществено-политическия живот. Неговият театър е своеобразна енциклопедия на духовното движение на Гърция през втората половина на V век.

В произведенията на Еврипид са поставени различни проблеми, които са от интерес за гръцката социална мисъл, представени са и са обсъдени нови теории, античната критика е нарекла Еврипид философ на сцената.
Той обаче не беше привърженик на никаква философска доктрина и собствените му възгледи не се отличаваха нито с последователност, нито с постоянство.

За нас е важно, че негативното отношение на Ерипид е породено от агресивната външна политика на демокрацията. Той е атински патриот и враг
Спарта. Еврипид е чужд на философските възгледи на римското общество.

Сенека, подобно на Еврипид, беше син на своята държава и това повлия на характера на неговата работа "Федра", както и на цялото му творчество. Структурата на империята, създадена от Август ("Принципат"), продължава повече от 200 години след смъртта на своя основател, до кризата от 3 век. Военната диктатура се оказва единствената държавна форма, в която античното общество, разядено от противоречията на рабста, може да продължи да съществува след разпадането на полисната система.

С целия вид на разцвет, симптомите на предстоящото разлагане на робовладелската система започнаха да се появяват много скоро. Именно в Италия признаците на икономически упадък са най-ясно изразени, но докато икономическият упадък едва наближава, социалният и морален упадък на римското общество вече е очевиден. Общата безправност и загубата на надежда за възможността за по-добър ред съответстват на обща апатия и деморализация.
По-голямата част от населението поиска само "хляб" и "зрелища". И държавата смяташе за свой пряк дълг да задоволи тази нужда.

Подчинение, открит стремеж към материално богатство, отслабване на социалните чувства, крехкост на семейните връзки, безбрачие и спад на раждаемостта
- характерни черти на римското общество през 1 век.

На тази основа нивото на римската литература е понижено, а отделни блестящи изключения не променят общата картина. Особеност
"Сребърен век" - появата на голям брой провинциалисти сред литературните фигури. По-конкретно, Испания, най-старата и най-напреднала в културно отношение от романизираните западни провинции, създаде редица значими писатели - Сенека, Лукан, Квинтилиан и други. Стилът, създаден от "рецитаторите" от времето на август, е най-разпространен в средата на I век. Писатели И. наречете го "нов" стил, за разлика от "стария" стил на Цицерон, чиито дълги речи, философски разсъждения, строго балансирани периоди сега изглеждаха мудни и скучни. Литературните традиции на "азиатизма" намират благодатна почва в Рим в началото на 1 век пр.н.е. с жаждата си за блясък, желанието за горда поза и стремежа към чувствено ярки впечатления. най-добрият майстор на "новия" стил в средата на 1 век. - Луций Аней Сенела. Роден в Испания, в град Кордуба, но израства в Рим. Сенека е възпитан в духа на новата реторика и я разширява с философски знания. В младостта си той е любител на свежите философски течения, а през 30-те години се заема с адвокатска дейност и се озовава в Сената. Но след като премина през кръговете на ада на политически интриги, възходи и падения, той се отдалечи от двора и се зае с литературна и философска дейност.

Философските възгледи на Сенека, както и тези на Еврипид, не се отличават нито с последователност, нито с постоянство. Размишленията му са съсредоточени около въпросите на духовния живот и практическия морал. Философията е лекарство за душата; познаването на околната среда интересува Сенека главно от религиозна и етична страна, като средство за познаване на божеството, слято с природата („Какво е Бог? Душата на вселената“) и за пречистване на душата от фалшиви страхове и в логически изследвания той вижда само безплодни разсъждения.

Като повечето си съвременници Сенека обича ярките цветове, а най-добре умее да рисува пороци, силни афекти, патологични състояния. Той неуморно се придържа към лозунгите на "новия" стил -
"страст", "бързина", "импулсивност". В кратките, остри фрази на Сенека, наситени с образни контрасти, "новият" стил получава своя най-законен израз. Огромната литературна популярност на Сенека се основава на това стилистично изкуство и именно тези характеристики могат да бъдат проследени в неговата трагедия „Федра“.

По този начин голямото времево разделение, животът в държави с различни политически системи, различни социални философии, които заобикаляха гръцките и римските трагици, техният живот имаше голямо влияние върху техните подходи към сюжета, темата и идеята на древния мит. Основната задача на тази работа
- отговори на въпросите:

- сравнителен анализ на трагедиите на Сенека и Еврипид;

- тълкуване на боговете и религията като философски възгледи за битието;

- Федра е главният герой, трагедията на нейната съдба;

- Хиполит - съдбата на човека е в ръцете на боговете;

- основните въпроси на произведенията "Хиполит" и "Федра" - "Какво е злото?",

— Какви са причините му?

сравнителен анализ на трагедиите

Наред с критиката на традиционния светоглед, творчеството на Еврипид отразява огромния интерес към индивида и неговите субективни стремежи, характерни за периода на кризата на полиса, монументалните образи са му чужди, високо издигнати над обикновеното ниво, т.к. въплъщение на общообвързващи норми. Той изобразява хора с индивидуални стремежи и импулси, страсти и вътрешни борби. Показването на динамиката на чувството и страстта е особено характерно за Еврипид. За първи път в античната литература той ясно поставя психологически проблеми, по-специално разкриването на женската психология. Значението на творчеството на Еврипид за световната литература е преди всичко в създаването на женски образи. Еврипид намира благодарен материал за изобразяване на страстите, използвайки темата за любовта. Особен интерес в това отношение представлява трагедията „Иполит“. Митът за Хиполита е една от гръцките версии на историята за коварна съпруга, която клевети пред съпруга си целомъдрен доведен син, който не иска да сподели любовта си. Федра, съпруга на царя на Атина
Фесея е влюбена в младежа Иполит, страстен ловец и поклонник на девствената богиня Артемида, който избягва любовта и жените. Отхвърлено
Иполит, Федра несправедливо го обвинява, че се опитва да я опозори.
Изпълнявайки молбата на разгневен баща, бог Посейдон изпраща чудовищен бик, който всява страх в конете на Иполит и той умира, блъскайки се в скалите.

В творчеството на Сенека външните форми на старата гръцка трагедия остават непроменени - монолозите и диалозите в стихотворни форми, общи за трагедията, се редуват с лиричните части на хора, повече от трима героя не участват в диалога, частите на хора разделят трагедията на пет действия. Но структурата на драмата, образите на героите, самата природа на трагичното стават съвсем различни. Трагедията на Сенека изглежда по-опростена. Идеологическата страна на гръцката пиеса не е от значение за Сенека. Тези въпроси са елиминирани, но не са заменени с други проблеми. Където Еврипид те кара да почувстваш сложната драма на отхвърлената жена. Борба между изкушението на страстта и запазването на честта:

И бузите горят от срам ... да се върнат

Съзнанието боли толкова много, че изглежда по-добре

Само ако можех да умра без да се събудя.

(Федра, "Хиполит")

Сенека измества центъра на тежестта към отмъстителната ярост на отхвърлената жена. Образът стана по-монотонен, но за сметка на това в него се засилиха моменти на съзнателна, волева целенасоченост:

„Срамът не е напуснал благородната душа.

подчинявам се. Любовта не може да бъде режисирана

Но можете да спечелите. Няма да цапам

Ти, о, слава. Има изход от неприятностите: аз ще отида

Женен. Смъртта ще предотврати нещастието."

(Федра, "Федра")

Трагедията на Сенека е риторична: в тях се увеличава ролята на пряко въздействащото слово за сметка на косвено въздействащия образ на действието. Бедността на външното драматично действие и дори вътрешното психологическо действие е поразителна, всичко е изразено, зад думите на героя няма остатък, който да изисква различен, невербален израз, докато
Еврипид се изразява в алюзии, очевидно страхувайки се да не си навлече заплаха.
Трагедията е написана по древен обичай, на митологична тема; Сенека интересно използва само един митологичен намек, който създава богата на смисъл асоциация, пряко свързана със сюжета на драмата. AT
"Федър" е между престъпната любов на героинята към нейния доведен син и любовта на майка й към бика. Това създава допълнителен смисъл, прави детайлите на сюжета по-интензивни - но, разбира се, забавя цялостното движение.

Друга причина за статичността на трагедията на Сенека е в характера на нейното изпълнение. Очевидно никога не е било предназначено да бъде поставено. И се изпълняваше само под формата на рецитация - публично четене на глас.
Инжектирането на жестоки детайли трябваше да компенсира отслабеното усещане за трагедията на обичайния сюжет. Всички знаеха как ще умре Хиполит, но ако описанието на смъртта на Еврипид заема непълни 4 реда, тогава Сенека посвещава 20 реда на това, в които „разкъсаната плът“ (в Еврипид) се превръща в „лице, разкъсано от остри камъни“, „ тяло, разкъсано от пиян в слабините с остър клон", "тръни, които разкъсват полумъртва плът, така че окървавени парчета висят по всички храсти."

Третата причина за „бездействието” на трагедията се крие в нейната философска обстановка.
Предлагайки ни своя митологичен сюжет, той се опитва възможно най-скоро да се издигне от конкретно събитие до общо поучително правило. Всяка ситуация в трагедията на Сенека или се обсъжда в общи линии, или поражда обща идея.

Подобно на Еврипид, Сенека се опитва да внесе собствената си визия за проблема в работата. Той пише по този начин не заради модата, а защото му позволява да създаде усещане за нелитературен, разговорен, интимен, жив интерес. Това го доближи до читателя.

възгледите на поетите по проблемите на нашето време

Еврипид заема ясна позиция по отношение на традиционната религия и митология. Критиката на митологичната система, започната от йонийските философи, намира решителен последовател в лицето на Еврипид. Той често акцентира върху грубите черти на митологичното даване и придружава с критични забележки. Така в трагедията "Електра" в устата на хора той поставя следните твърдения:

„Така казват, но ми е трудно да повярвам...

Митове, които всяват страх у хората

Изгодно за култа към боговете.

Многобройни са възраженията му относно моралното съдържание на митовете. Изобразявайки традиционните богове, той подчертава техните долни страсти, капризи, произвол, жестокост към хората.В Хиполита Афродита ясно изразява отношението си към хората и потвърждава идеята на Еврипид:

„Който кротко приема моята сила,

Ценя, но ако пред мен

Който мисли да се гордее, той загива.

Прякото отричане на народната религия беше невъзможно в условията на атинския театър: пиесата нямаше да бъде поставена и би довела до автора на опасно обвинение в нечестие. Следователно Еврипид се ограничава до алюзии, изрази на съмнение. Неговата трагедия е структурирана по такъв начин, че външният ход на действието сякаш води до триумфа на боговете, но у зрителя се внушават съмнения относно тяхната морална правота. "Ако боговете вършат срамни неща, значи те не са богове." Това е подчертано още в пролога, от който зрителят разбира, че катастрофата на Федра и Иполит е отмъщението на Афродита.
Богинята мрази Хиполита, защото той не я почита. Но в същото време невинната Федра трябва да умре.

„Не съжалявам толкова за нея,

За да не се насити сърцето

Падането на моите ненавистници…” – казва Афродита в пролога. Тази отмъстителност, приписвана на Афродита, е една от обичайните атаки на Еврипид срещу традиционните богове.
Покровителствайки Хиполита, Артемида се появява в края на трагедията, за да разкрие истината на Феси и да утеши Хиполит преди смъртта му; Оказва се, че тя не може да се притече своевременно на помощ на своя почитател, тъй като „е прието да не се минава между боговете в противоречие един с друг“.

В творбите на Сенека, на първо място, моментът на волята, тоест отговорният избор на провидението на живота, влезе в конфликт със стоическия фатализъм - учението за съдбата като непреодолима верига от причинно-следствени връзки. Затова Сенека предпочита друго стоическо разбиране на съдбата – като волята на светотворческия божествен разум. За разлика от човешката воля, тази божествена воля може да бъде само добра: Бог се грижи за хората и неговата воля е провидението. Но ако провидението е добро, тогава защо човешкият живот е пълен със страдание? Сенека отговаря: Бог изпраща страдание, за да кали добрия човек в изпитанията - само в изпитанията човек може да се разкрие и следователно да докаже на хората незначителността на несгодите

„Ще издържиш… Ще победиш смъртта…

Но аз, уви! Киприда

Страданието остави клеймо..."
Тезей казва в Иполит на Еврипид. И това обединява вижданията на авторите на произведенията. Най-добрият избор е да се приеме волята на божеството, дори и тя да е сурова: „... великите хора се радват в беда, като храбри воини в битка“[i].

Като част от божествената воля добрият човек възприема и смъртта.
Смъртта е предварително установена от световния закон и следователно не може да бъде безусловно зло. Но животът не е безусловно благо: той е ценен, доколкото има морална основа. Когато то изчезне, човекът има право да се самоубие. Това се случва, когато човек е под игото на принудата, лишен от свобода на избор. Той посочва, че човек не трябва да напуска живота под влиянието на страстта, а разумът и моралното чувство трябва да подскажат кога самоубийството е най-добрият изход. А критерият е етичната ценност на живота - способността да се изпълни моралният дълг. Това е мнението на Сенека.

Така по въпроса за самоубийството Сенека не е съгласен с ортодоксалния стоицизъм, защото наред с дълга на човек към себе си, той поставя дълг към другите. В същото време се вземат предвид любовта, обичта и други емоции - тези, които един последователен стоик би отхвърлил като "страсти".

Желанието на Еврипид за максимална вероятност от трагично действие може да се види в психологическо-природната мотивация на поведението на героите. Изглежда поетът е отвратен от всяка сценична условност. Дори самата форма на монолози, речи без събеседници. С подобни "ежедневни" трагедии
Еврипид, участието в тяхното действие на богове, полубогове и всякакви чудодейни сили, които не се подчиняват на земните закони, изглежда особено неуместно. Но вече
Аристофан обвинява Еврипид за нехармоничното смесване на високо и ниско,
Аристотел го упреква за пристрастието му към техниката „Бог от машината“, което се състои в това, че развръзката не следва от сюжета, а се постига чрез появата на Бог.

Показвайки в "Иполит" смъртта на герой, който самоуверено се противопоставя на сляпата сила на любовта, той предупреждава за опасността, която ирационалното начало в човешката природа крие в себе си за нормите, установени от цивилизацията. И ако той толкова често се нуждаеше от неочакваната поява на свръхестествени сили, за да разреши конфликта, тогава въпросът тук не е просто невъзможността да се намери по-убедителен композиционен ход, но и фактът, че поетът не вижда разрешението на много сложни човешки дела в съвременните реални условия.

Централните образи на Сенека са хора с голяма сила и страст, с воля за действие и страдание, мъчители и мъченици. Ако са умрели смели, човек не трябва да скърби, а да пожелае за себе си същата твърдост; ако не са проявили смелост в скръбта, не са толкова ценни, че да скърбят за тях: „Не тъгувам нито за радостните, нито за плачещите; първият избърса сълзите ми, вторият със сълзи стигна до там, че не беше достоен за сълзи. в трагическата естетика
Състраданието на Сенека остава на заден план. И това е производно на обществения морал на римляните от тази епоха.

Сравнявайки образите на Еврипид и Сенека, стигаме до извода, че образите на последния стават по-монотонни, но от друга страна в тях се засилват моментите на страст и съзнателна волева целенасоченост.

„Какво може да направи умът? Правила, завладяване, страст,

И цялата душа е във властта на могъщ бог ... "
Федра Сенека възкликва в своя монолог.

Броят на актьорите е намалял, а самото действие е станало по-просто.
Патетичните монолози и инжектирането на ужасни картини са основното средство за създаване на трагично впечатление. Трагедията на Сенека не поставя проблеми, не разрешава конфликта. Драматургът от времето на Римската империя, той е и стоически философ, усеща света като поле на неумолима съдба, на което човек може да противопостави само величието на субективното себеутвърждаване, готовността да понесе всичко и ако необходимо, умрете. Резултатът от борбата е безразличен и не променя стойността си: при такова отношение ходът на драматичното действие играе само второстепенна роля и обикновено протича праволинеен път, без повторни промени.

За разлика от римляните, Еврипид обръща голямо внимание на семейните въпроси. В атинското семейство жената беше почти отшелник. „За една атинянка“, казва Енгелс, „тя наистина не беше нищо повече от висш слуга, освен че раждаше деца. Съпругът се занимавал със своите гимнастически упражнения, обществените си дела, от които съпругата била изключена. При такива условия бракът е бил бреме, задължение към боговете, държавата и собствените предци. С разпадането на полиса и разрастването на индивидуалистичните тенденции това бреме започва да се усеща много остро; героите на Еврипид размишляват върху това дали изобщо трябва да се женят и да имат деца. Гръцката брачна система е особено остро критикувана от жени, които се оплакват от затвореното си съществуване, че браковете се извършват по съгласие на родителите, без да се срещат с бъдещия съпруг, за невъзможността да се измъкнат от омразен съпруг. Към въпроса за мястото в семейството Еврипид многократно се връща към трагедията, влагайки най-различни мнения в устата на героите. Образът на Ферда е използван от консервативни противници на Еврипид, за да му създадат репутация на "женомразец". Той обаче се отнася към героинята си с явно съчувствие и освен това женските образи на неговите трагедии съвсем не се ограничават до фигури като Федра.

Конфликтът между късната страст на Федра и строгото целомъдрие на Иполит
Еврипид е изобразен два пъти. В първото издание, след смъртта на Иполит, неговата невинност е разкрита, Федра се самоубива. Тази трагедия изглеждаше неморална за обществото. Еврипид смята за необходимо ново издание на Хиполит, в което образът на героинята е смекчен. Само второто издание (428 г.) е достигнало до нас изцяло. С голяма сила е нарисувана картината на любовните терзания на Федра. Новата Федра тъне в страст, която внимателно се опитва да преодолее: за да спаси честта си; тя е готова да пожертва живота си:

„И бузите горят от срам ... да се върна

Съзнанието боли толкова много, че изглежда по-добре

Само ако можех да умра без да се събудя.

Само против волята си, старата медицинска сестра, след като е изтръгнала тайната на господарката си, разкрива тази тайна на Иполит. Отказът на възмутения Иполит принуждава Федра да осъществи план за самоубийство, но сега, за да спаси доброто си име с помощта на предсмъртна клевета срещу доведения си син. Федра съблазнителката от първата трагедия се превръща във Федра жертвата. Еврипид съжалява жената: тя е станала заложник на собственото си положение на съпруга на завоевателен съпруг, заложник на собствените си чувства и душевна болест, превръщаща се в телесна. като има предвид, че
Федра Сенека споменава само безсилието му пред „душевната болест“:

„Не, само любовта властва над мен ...“ и се бори с позицията си с решителни методи; Федра Еврипид е принудена да носи бремето на мъченица дори след смъртта. Артемида обещава на Тезей:

Ще си отмъстя с една от моите стрели,

Които не летят за нищо.

В античността и двете издания на Иполит са били много популярни.
Римлянинът Сенека в своята "Федра" се опира на първото издание на Еврипид. Това беше естествено за съвременните потребности на читателите. И това обяснява част от жестокостта на творбата.

Вие на полето събирате трупа, разкъсан на парчета, -

(за тялото на Иполит)

И изкопай тази дупка дълбоко:

Нека земята гнети престъпната глава.

(Тезей, "Федра")

Именно „Федра“ на Сенека, заедно с оцелялото второ издание на „Иполит“, служи като материал за „Федра“ на Расин, една от най-добрите трагедии на френския класицизъм (1677).

Както виждаме, разликата между образа на Федра от Еврипид и Сенека се състои в динамиката на чувствата на героинята, дълбочината на нейния образ, силата на характера и волята, Еврипид показа дълбочината и неяснотата на чувствата, мекотата и страх.
Римлянинът рисува целенасочена жена; приписва заболяването си на семейни наклонности. Това се дължи на съвременните им възгледи и подходи.

Образът на Иполит е използван и от двамата автори, за да разкрият отношението на боговете към смъртните. И въпреки че богинята на Еврипид все още се явява на младежа, за да го утеши, обаче, тя не може да му помогне по никакъв начин, защото срещу
"техните" богове не отиват. И както и да е, и двамата трагици разкриват истинското значение на религията и поклонението на боговете.

Така Сенека, подобно на Еврипид, избягва директния отговор на въпроса откъде идва злото в света, но още по-категорично отговаря на въпроса откъде идва злото в човека: от страстите. Всичко е добро в мярка и само човешката „лудост“, „лудостта“ се превръща в зло. Федра нарича омразата си и любовта си "болест". Най-лошата от страстите е гневът, от който произтичат наглостта, жестокостта, яростта; любовта също се превръща в страст и води до безсрамие. Страстите трябва да бъдат изкоренени от душата със силата на разума, в противен случай страстта напълно ще завладее душата, ще я заслепи, ще я потопи в лудост. Афектният монолог на Федра е опит за разбиране на себе си. Промените в чувствата се заменят с интроспекция и интроспекция, емоционално въздействие - толкова характерно за интереса на Сенека към психологията на страстта. Но има само един резултат: „Какво може да направи умът?“ - възкликва Федра и в това възклицание е цялата дълбочина на пропастта между доктрината на морализаторския рационализъм и житейската действителност, където "страстите" определят съдбата не само на отделните хора, но и на целия римски свят.

Римляните винаги са се отнасяли към поезията практично. Използването на поетичното слово се изискваше и Сенека в този смисъл беше истински римлянин. Еврипид, от друга страна, беше по-силен в критиката, отколкото в областта на положителните заключения. Той винаги търси, колебае се, оплетен е в противоречия. Повдигайки проблеми, той често се ограничава до изтласкване на противоположни гледни точки една срещу друга, докато самият той избягва пряк отговор. Еврипид е склонен да бъде песимист.
Вярата му в силата на човека е разклатена и животът понякога му изглежда като капризна игра на случайността, пред която човек може само да се примири.

С образа на силните афекти, с патоса на терзанието се срещаме в художественото творчество на Сенека. Характеристики, които я отличават от атическите трагедии от 5 век. пр.н.е д., не винаги трябва да се разглеждат като иновации, принадлежащи изключително на Сенека или неговото време; те отлагат цялата по-късна история на трагедията в гръцката и римската литература. Но по това време възгледите на Луций Аней Сенека променят самата концепция за римската трагедия в сравнение с гръцката. Гръцката трагедия не е трагедия на характерите, а трагедия на позициите: нейният герой „не се отличава нито с добродетел, нито с праведност и попада в нещастие не поради порочност и подлост, а поради някаква грешка“. В римската трагедия мястото на "грешката" е заето от престъплението (смъртта на Иполит като пример). Причината за това престъпление е страстта, която победи разума, а основната точка е борбата между разума и страстта.

Ще минат хиляда и половина години и тази борба между разума и страстта ще се превърне в основен мотив на новата европейска трагедия на Ренесанса и класицизма.

По този начин, сравнявайки произведенията на Еврипид "Хиполит" и "Федра"
Сенека, като разгледахме съвременните им философски възгледи, школи и течения, стигнахме до извода, че произведенията, написани на един и същ сюжет, имат различни идеи, а оттам и различни подходи на авторите към общия проблем. От примерите, представени в работата, се вижда, че всяка творба отразява политическата и социална ситуация на страната на този етап, напълно характеризира отношението на автора към това. Образованието и възпитанието на поета оставя отпечатък върху неговия стил и отношение към героите, техните действия.

Тази работа ни помогна да открием дълбочината на въпросите, разкрити от поетите на древния свят, отношението на римляните и гърците към такива въпроси като отношението към религията и поклонението на боговете, отношението към семейството и моралните въпроси , както и причината за злото и ролята на съдбата в съдбите на хората. Беше интересно да научим за своеобразния подход на поетите от античността към някои въпроси от интимния живот на техните съвременници и моралните стандарти, установени от древното общество. Авторът се опита да обхване напълно проблемите, свързани с тази тема, и да изрази собственото си мнение по тази тема.

Списък на използваната литература

1. Антична драма / Под редакцията на И. В. Абашидзе, И. Айтматов и др. - М .:

Художествена литература, 1970. - 765 с.

2. Древна Гърция. Проблеми на политиката / Под редакцията на Е. С. Голубцов и др. - М .: Наука, 1983. - 383 с.

3. Морални писма до Луцилий. Трагедии / Ред

С. Аверинцева, С. Апта и др. - М .: Художествена литература, 1986. -

4. Тронски I.M. История на античната литература. - М .: Висше училище,

1988. - 867 с.

5. Чистякова Н.А., Вулих Н.В. История на античната литература. – М.:

Висше училище, 1971. - 454с.

6. Древна античност и средновековие. Проблеми на идеологията и културата /

Колекция от научни трактати / Под редакцията на М. А. Поляковская и др. -

Свердловск: УрГУ, 1987. - 152 с.

7. Лосев А.Ф., Сонкина Г.А., Тахо-Годи А.А. Антична литература. -

М.: Художествена литература, 1980. - 492 с.