Пълен кадър или кроп, това е въпросът. Какво да избера? Изрязване или пълен кадър

Ако някога сте се интересували от устройството на камерата, тогава вероятно сте чували термина "пълнокадрова" камера. Много фотографи се възхищават на камерите с големи сензори, като аргументират това по редица причини. Днес ще разгледаме накратко защо толкова много фотографи избират тези камери и какви точно са предимствата на full frame.

Преглед на размера на матрицата

За да разберете какво означава пълен кадър, е необходимо да погледнете назад във времето и да разгледате основите на създаването на изображения. По време на съществуването на камерите са използвани различни размери матрици или филми.

Сензорът е частта от цифровата камера, която отговаря за формирането на изображението. Когато затворът на камерата се отвори, матрицата започва да заснема и разпознава изображението и продължава да го прави до момента.

Canon 5D има много по-голям пълноформатен сензор от класическите APS-C DSLR фотоапарати.

При филмовите камери ролята на "сензор" се изпълняваше от отделен експониран кадър от филма. Най-популярният размер в преддигиталната ера беше 35 mm широк филм. Пълноформатните фотоапарати са фотоапарати със сензор, който е със същия размер като фотоапаратите с 35 mm рамка.

Преди появата на пълноформатните фотоапарати се използваха предимно по-малките сензори. Nikon нарича тези камери просто DX, можете също да видите термина "APS-C", но той се прилага за цифрови SLR камерис малко по-малка матрица. Фотографите обикновено наричат ​​такива фотоапарати с изрязан сензор „камери с изрязан сензор“ или казват, че камерата има „изрязан сензор“.

В "сапунерки" и мобилни телефониизползват се още по-малки матрици.

Предимства на фотоапаратите с пълна рамка

На фона на всички тези приказки за размерите на сензора възниква въпросът защо много фотографи предпочитат фотоапарата с пълен кадър, какви са предимствата на фотоапарата с пълен кадър?Оказва се, че камерите с по-малък размер на сензора могат само да мечтаят за предимствата, които пълният рамкови камери имат.

Основното им предимство е повече високо качествоИзображения. Колкото по-голяма е матрицата, толкова по-добре камерата разпознава детайлите.

Както споменахме по-горе, мобилните телефони и кутиите за сапун имат най-малките размери на матрицата. Производителите се опитват да разрешат този проблем, за да подобрят качеството на изображението, получено от камерите на мобилните телефони и фотоапаратите за насочване и снимане, но е малко вероятно в близко бъдеще да бъде възможно да се постигне качеството на изображението на тези камери, сравними с качеството, получено при пълнокадрови фотоапарати.

Освен това фотоапаратите с големи размери на сензора обикновено имат по-добри . Това означава, че те се представят по-добре в слабо осветени среди, което ви дава повече място за работа в тези ситуации.

Визуализация на размера на матрицата

Тази фигура показва разликата в размерите на различните видове матрици:

При малките камери така нареченият "кроп фактор" е ясно изразен по отношение на фокусното разстояние на обектива. Основната разлика между пълен кадър и изрязване е размерът на пространството на изображението, което попада в кадъра:

по-голямата матрица заема повече място в картината.

При фотоапарати с пълна рамка 50 mm обектив осигурява „нормално“ изображение при средни разстояния, докато при по-малки сензори същият обектив ще има телефото или ефект на увеличение. Изображението изглежда като изрязано или отрязано около краищата, оттук и името сензор за изрязване.

Отидете на цял кадър

Ако планирате да преминете към пълен кадър, тогава за начало бих препоръчал да не купувате модна камера от най-новия модел, а да потърсите нещо по-просто и малко по-старо и за предпочитане на пазара на използвано фотографско оборудване. Преди огромна пречка за закупуване на пълнокадрова камера беше нейната цена.

В момента този проблем не съществува, тъй като Canon 5D вече се предлага за около $ 700 или дори по-малко, а D700 на Nikon също пада в цената. Не е задължително всяка от тези камери да има най-новите функции, но и двете осигуряват доста прилично качество на изображението.

Full-frame 5D на Canon може да бъде закупен за под $700 на употребявания пазар и е най-евтиният вариант при преминаване към пълноформатен цифров фотоапарат.

Когато преминавате към фотоапарат с по-голям сензор, трябва да вземете предвид и разходите за закупуване на пълнокадрови обективи. В края на краищата, не всички лещи, които навивате на вашия "изрязан" фотоапарат, са подходящи за използване на пълноформатен фотоапарат.

Най-евтиният начин е да изберете набор от прости основни лещи. И Canon, и Nikon имат f/1.8 обективи в целия спектър, които не само са ефективни при слаба светлина, но имат добра острота, също толкова добра, колкото скъпите обективи.

Преди да изхвърля старите си изрязани обективи, бих ви посъветвал да проверите на практика дали ще работят на новия ви full-frame фотоапарат. Със сигурност един от тях ще пасне.

Заключение

Камерите с пълна рамка стават все по-популярни и цените им падат, особено на пазара на употребявани камери. Сега, след като разгледахме всички предимства на full frame, става ясно защо много професионалисти предпочитат този конкретен тип камера.

Напоследък често ми задават въпроси относно избора на обективи за кроп камери. Ето защо реших да напиша тази статия. Не съм снимал реколта от много години. Въпреки че започнах с Canon 300D още през 2003 г. (тогава току-що се появи този модел) с EF-S 18-55mm f3.5-5.6 китов обектив. По-късно и бяха придобити за него. Това са два страхотни обектива. Но сега, предвид най-широката гама от оптика, бих избрал други модели за кроп.

Това ревю ще бъде отчасти спекулативно - не съм снимал с всички модели, за които ще пиша по-късно, т.к. Работя на пълен кадър.

Изборът на комплект обективи зависи от това какво най-често снимате. Обикновено, когато задавам този въпрос на хората, те отговарят нещо като: добре, за да можете да снимате портрети и пейзажи и изобщо всичко.

Обективи за снимане на всичко.

Обектив за всички случаи на изрязване: Canon EF-S 18-135mm 3.5-5.6 STM IS. И широк ъгъл и някакви портрети могат да се снимат на 135 мм и то доста евтино. От тази поредица има и прекрасен Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM. По-добро качество на картината, удобно и не е евтино.

Но не бих избрал зумове с толкова голям обхват фокусни разстоянияи слаба осветеност. Светлината е нашето всичко. Обективът f3.5-5.6 е тъжен. Апертурата 5.6 в дългия край на горните лещи е добра за портрети с много, много голямо разтягане. Също така, 18 mm върху изрязването е удобен ъгъл, но не супер широк. 15 мм е по-добре, но пак не се сравнява с .

Има още един обектив за всички поводи от Canon, на който си струва да обърнете внимание - . По фокусно разстояние и бленда това е аналог на 24-70 f2.8L на пълен кадър. Съдейки по рецензиите, качеството на изображението също е много добро. Аз лично съм много изненадан, че 17-55 f2.8 струва приблизително същото като 15-85mm f3.5-5.6. Изборът очевидно е в полза на обектив с по-голяма постоянна бленда.

Моят избор

Лично за себе си бих взел следния комплект за реколта:
1) - наистина широк ъгъл
2) - стандартен обектив за всички ситуации
3) или - за портрети

1) Първият обектив ще даде наистина развита перспектива. За култура просто не може да бъде по-широк (само риба, но това не е за всеки). Липсата на обектив при слаба бленда. Но това не е критично за такива фокусни разстояния.

Алтернативи на този модел: Canon EF-S 10-22mm f3.5-4.5 и Tokina 11-16mm f2.8. И двата модела са по-скъпи и не си заслужават. Що се отнася до всички видове Tokina, Tamron, Sigma и други подобни, ще пиша в края на статията.

2) 24 мм палачинка е чудесна. Това е много компактен, остър и бърз обектив. Също така е евтино. По отношение на пълен кадър това ще бъде приблизително 38 mm. Не е широкоъгълен. Но в същото време достатъчно удобни за повечето ситуации. Ще трябва да го премахнете от камерата, ако искате да направите портрет със силно замъгляване на фона или най-широката панорама. Въпреки че, ако е без изкуство, можете да снимате и двете върху него. Между другото, за работа в студио също е удобно фокусно разстояние.

3) Бързи обективи или 85 mm, които отговарят на 80 mm и 136 mm пълен кадър, са чудесен избор за изрязване. Не препоръчвам приема. Не е много удобно по отношение на фокусното разстояние дори на пълен кадър, на изрязване ще бъде ужас (почти 200 мм). При желание разбира се може да се снимат и портрети, но това е за ентусиасти.

Това е моят избор въз основа на спецификата на работата ми: репортажи, портрети, снимки в студио. Този комплект, в допълнение към оптимален изборфокусни разстояния и бленда, а също и много евтин, компактен и лек. Не снимам диви животни, така че не взех предвид дълги обективи тук (вземете всеки 70-200L - няма да съжалявате).

Приятели, здравейте!

Днес искам да говоря за една тема, която принадлежи към категорията holivars и за която много ключове се разбиват във форумни битки. Веднага трябва да кажа, че това не е основен материал и си поставих проста цел - да помогна на новите хора в света на фотографията да направят избор. Всичко. Няма цел да се спори по темата, да се доказва каквото и да било с пяна на уста и няма смисъл от това. О, да, всичко по-долу е само мое скромно мнение, в обикновените хора IMHO.

Ако желаете, можете да пропуснете отраженията и веднага характеристиките на избора на камера, но все пак препоръчвам да прочетете по ред, особено за начинаещи - опитах се да го опиша по такъв начин, че материалът в главата ми да „легне“ добре и имаше смисъл.

За разнообразието от избори и правилно мислене

На първо място, пиша за начинаещи, които избират първата си камера и са изправени пред безкраен океан от камери. Ще кажа това:

Няма идеален фотоапарат. Има камера, която ще реши вашите специфични задачи в конкретните ви условия. по най-добрия начин.

Живеем в реалния свят и без да го осъзнаваме, всеки ден решаваме много задачи за оптимизация: как да разпределим семейния бюджет по най-добрия начин, как да намерим достатъчно време за почивка и да не „затъваме“ в работата, какво по-добре е да готвя за вечеря, за да има повече време за почивка, кое училище по английски да запиша - кое е далече с отличен учител или кое е близо до работа, но с по-лош учител и т.н., и т.н. …

Същото е и в света на камерите. И тук оптимизацията се върти около няколко фактора и е много важно да се подредят правилно приоритетите, за да се постигне максимален ... получения резултат ( почти написа "печалба").

Оптиката е основната цигулка във вашата фотосистема. Настройте се за факта, че по-голямата част от бюджета ще отиде при нея. И трупът може да бъде закупен практически „за промяна“.

Относно разнообразието от камери - да, страхотно е, в големите онлайн магазини и агрегатори сметката отива към стотици. НО! След като разберете от какво наистина се нуждаете, можете буквално да се спрете на единици конкурентни модели, чийто избор може да бъде труден както за ентусиазираните, така и за професионалните фотографи, защото там, където свършва логиката, влиза силата на марката, предразположението към нея, социалното потвърждение (какво вашите любими фотографи, блогъри и просто хора, на които имате доверие, за които снимате) и други субективни фактори. И това е нормално, не виждам нищо лошо в това - техниката, която използвате, трябва да носи удоволствие от процеса на използване.

Съжителство на светове – от какво да избираме?

Ако погледнете внимателно пазара на камери, тогава основният "вододел" минава по линията на размера на матриците. Вече разгледахме размерите на матриците и тяхното влияние, можете да намерите на връзката. Напомням, че референтните точки за размера на матриците са следните:

• Пълен кадър (известен още като FullFrame, известен още като FF, известен още като FF, известен още като пълен кадър);
• Реколта (известен още като APS-C, което означава фактор на реколтата 1,5 или 1,6);
• Микро 4/3 (кроп фактор 2);
• По-малко от Micro 4/3 (т.е. компакти с несменяема оптика и с още по-голям кроп фактор).

Разбира се, има и среден формат, но той е много скъп и специфичен и хората, които купуват такава техника, знаят точно какво правят и защо им трябва.

Не мога да препоръчам камери с размер на матрицата по-малък от Micro 4/3 за начинаещи поради ограничената им функционалност, невъзможността за смяна на оптиката и най-лошите характеристики на матрицата. Да, и качеството на картината в тяхната област отчасти се играе от камерите на най-добрите смартфони. Индивидуалните модели могат да бъдат добри като втора/трета лека камера за пътуване. Но в общ случайНе препоръчвам да ги гледате. Това означава, че изборът е между full-frame модели и фотоапарати с кроп фактор (1.5, 1.6, 2), както пише в заглавието.

важно! Ако смятате, че вашите снимки автоматично ще станат по-добри след превключване на пълен кадър, това не е така. За това какво точно влияе на касовата бележка добър изтрел, .

Има мнение, че пълната рамка е по-добра и, ако е възможно, е необходимо да се вземе. Не бих избързал с такива заключения и имайте предвид, че добър фотоапарат, който отговаря точно на вашите нужди.

Въпросът за избора между изрязване и модели с пълен кадър е важен - просто погледнете цените на камерите и оптиката и става ясно, че трябва ясно да разберете защо имате нужда от пълен кадър, за да го купите.

Какво предпочитат професионалистите?

Ако сте начинаещ любител, тогава кропът е вашият избор, просто защото, хвърляйки много пари, няма да получите нищо в замяна, просто като не можете да разгърнете потенциала на камерата. Ако сте професионалист, тогава трябва да помислите за пълната рамка, но не се нуждаете от моите мисли, ще разберете сами!

Ще направя уговорката, че много професионални фотографи (имам предвид тези хора, за които фотографията е основна дейност) снимат с пълноформатни фотоапарати и в по-малка степен с топ кроп, защото по ред причини е по-удобно да ги използвате в професионална дейност(по-удобно е да се работи с широкоъгълна оптика, управлението е по-удобно, възможност за всякакви метеорологични условия, животът на затвора е по-дълъг, ако е DSLR и т.н.). Например на олимпиадата и спортни състезаниязаснет на Canon 1D X Mark II или Nikon D5. сватбени фотографите избраха Canon 5D Mark III, преди имаше много практичен работен кон Nikon D700, сега доста стар. Пейзажисти, пътуващи до труднодостъпни места по света като висока резолюцияи динамичен диапазон Nikon D810, D850.

Но това не означава, че пълната рамка ще бъде също толкова добра и оправдана за вас. Не забравяйте, че на изрязването можете да снимате всичко, което искате, и дори повече)

Предимства и недостатъци на full-frame и кроп камерите

За удобство структурирах предимствата и недостатъците на двата вида камери по рафтовете.

Ползи за реколтата

• удобна работа с оптика с дълъг фокус (всъщност кропът е безплатен вграден телеконвертор (устройство за увеличаване на фокусното разстояние));
• по-малки индикатори за тегло и размер, което прави възможно сглобяването на относително компактен комплект;
• приемлива цена.

Недостатъци на културата

• по-лоша работа на високо ISO;
• по-малко широкоъгълни опции;
• моделите на бюджетния и средния ценови сегмент са по-лоши в дизайна;
• по-малък визьор, което е по-малко удобно при ръчно фокусиране.

Предимства на пълната рамка

• по-чиста картина при високо ISO, което означава забележимо най-добра работапри снимане на движещи се обекти при слаба светлина (например снимане на вечерен репортаж);
• способността да се получи ултра-малка дълбочина на рязкост в сравнение с изрязване, при условие че обект със същия мащаб е поставен в рамката.
  Дълбочината на рязкост не се влияе от размера на матрицата! Важен е само еквивалентният компонент. то интересна тема, но не в обхвата на тази статия;
• по-динамичен обхват (много малък);
• по-голяма дълбочина на цвета (като правило, също леко);
• визьорът е по-голям отколкото при изрязването, което е удобно.

Недостатъци на пълна рамка

• големи размери и тегло както на камерата, така и на обективите за нея (обективите с пълна рамка са по-големи и по-тежки);
• по-малко удобна работа с оптика с дълъг фокус (много относителен минус, защото можете да използвате телеконвертор или режим на изрязване на FF камера, което е допустимо с резолюция на матрици, която надвишава изрязването);
• висока цена.

Отбелязвам, че недостатъците на изрязване при използване на системи Micro 4/3 се появяват още по-ясно, така че те ме впечатляват малко по-малко по отношение на закупуването като първа и основна камера. Ако го приемете като второ, тогава се отнасям добре с тях.

Обърнете се към този списък, докато обмисляте изборите. Въпреки това списъкът е добър, но все още е трудно да се избере. Ето защо…

3 въпроса за лесен избор

Отговорете си честно на следните въпроси:

1. Какви са вашите задачи? Какво смяташ да снимаш, в какъв жанр?
2. Какъв е бюджетът за цялата система, включително оптика и аксесоари?
3. Планирате ли разширяване на системата, закупуване на допълнително оборудване в бъдеще? Просто казано, планирате ли да инвестирате във фототехника в бъдеще? Ако да, тогава до каква степен?

Отговорено? Кой въпрос предизвика най-много трудности? 1-во и 3-то предположение? Ще се подпиша за първия въпрос - към коя камера трябва да се гледа, когато се снима в определен жанр.

Избор на FF или изрязване за определен жанр

пътувания- реколтата е за предпочитане, т.к по-малко тегло. По-малко разочарование в случай на загуба/кражба.

Пейзаж- реколта или FF. При по-голям бюджет може да е за предпочитане пред FF поради по-висока разделителна способност, оптика от най-висок клас при широк ъгъл, малко по-широк DD (динамичен диапазон) и дълбочина на цвета, което улеснява „изтеглянето“ на детайли от RAW и може да направи полутонове преходите са по-плавни. Но не забравяйте, че за малко увеличение на качеството в този сегмент ще платите много.

портрети- реколта или FF. Можете да снимате страхотно за това и онова. Ако искате да замъглите фона "в кошчето", FF е за предпочитане, но не виждам смисъл в това - тук има повече от достатъчно изрязване и пълното замъгляване на фона и превръщането му в нечетлив не е добра практика .

Тук наистина имате нужда от пълен кадър и това е, когато снимате вечерни портрети, особено в движение. Тук той е извън конкуренцията.

Нощни пейзажи- реколта или FF. За ФФ в този жанр не виждам причина да надплащам.

Студийна фотография- реколта или FF. Кроп ще бъде достатъчен, FF няма да даде голямо предимство.

Концерти, клубове- FF е предпочитан поради най-добрата картина при високо ISO. Ако често снимате на такива събития, силно ви съветвам да погледнете по-отблизо фотоапаратите с пълен кадър.

Спорт, дива природа- реколта. Камерата ще работи като обикновен телеконвертор (). И най-важното, първокласният модул за автофокус е важен в този жанр. Сега има само топ култури с ултрабързо фокусиране. Като пример - Nikon D500.

Астрофотография- вероятно FF, т.к трябва хубава снимкапри високо ISO добра връзкасигнал / шум при дълги експозиции. Но това е много специфична тема, никога не съм правил астро снимка и по този въпрос трябва да се интересувате от хора, които снимат звезди (там също има няколко посоки).

Сега се върнете към трите въпроса по-горе. Отговорете си възможно най-честно, опитайте се отново да претеглите и оцените всичко рационално. Тези въпроси са много важни и са в основата на правилния съзнателен избор.

Въпрос на цена

Да се ​​върнем към другата страна на нашия оптимизационен проблем – цената (точка 2). Както камерите за изрязване, така и камерите с цял кадър са:

• бюджетен;
• среден сегмент;
• Горна част.

Направих схематична скица за общо разбиране на разпределението на картината по клас камери в зависимост от цената. Под качество тук имам предвид среден показател, включително матрица, монтаж, автофокус, работа при високи ISO и т.н.). Може да изглежда, че бюджетната реколта е нещо, което дори не трябва да гледате, въпреки че всъщност модерните камери от този клас ще ви позволят да снимате много, това вече е добра лента.

Така че с реколта бюджет и среден клас е разбираемо - ако има пари само за него, тогава въпросът на тази статия не си струва - вземете го и снимайте спокойно - уверявам ви, ако желаете, ще получите отлична работа!

Горният пълен кадър също е ясен. Ако имате нужда и ясно си представяте защо, губите си времето тук.

Пълен кадър от средния ценови сегмент - ако според жанровете, разгледани по-горе, ви подхожда и описаните по-горе недостатъци не ви притесняват, има резерв от пари за развитието на системата, тогава го купете - със сигурност ще останете доволни. В тези ценови сегменти на камерите всичко е ясно и изборът не е много труден.

Пълна рамка трябва да се вземе само с добри финансови възможности, тогава няма да е стресиращо.

Най-интересното започва в пресечната точка на най-високата реколта и бюджетния пълен кадър - има малка ценова разлика между тях и с финансови възможности тук е главоболието „Трябва ли да купя пълен кадър?“ Какво може да се каже тук? Първо, трябва да преминете през списъка с жанрове по-горе възможно най-ясно и да определите кои жанрове ще бъдат заснети за най-много време. Може би вече на този етап ще стане ясно къде да спрем. Второ, трябва да преминете към точка 3 (помислете за желанието си да инвестирате във фотографско оборудване в бъдеще).

Вземете пълна рамка "за растеж"?

И тогава изскача въпроса - да взема ли full-frame камера, за да започна да сглобявам оптика за нея, т.е. за бъдещето? Не съм привърженик на този подход, защото може да стане много натоварващ за личния или още по-лошо за семейния бюджет. И вместо да се забавлявате, можете да помислите кога ще можете да вземете друг обектив? „Не, няма да стане, ще взема друг, по-евтин…“. Освен това си струва да запомните, че финансовите разходи за фотография не се ограничават до куп камера + обективи. Това е още калъф или фото раница, батерии, карти с памет, стативи, филтри, светкавици, телеконвертори, почистващи препарати, други аксесоари и ... компютър. Да, да, днешната тъмна стая е компютър.

Всичко това ще се проточи много, много добре, без съмнение. И да вземеш с един замах дори правилния е трудно. Отделно ще се спра на компютъра. Неговата основна част за фотографа е монитор, който правилно възпроизвежда цветовете и пред който човек може да седи дълго време със сравнително малка умора на очите. Разделителната способност на съвременните пълноформатни камери е 30, 42, 46, 51 MP. Това е голямо натоварване на процесора и на системата за съхранение / архивиране с големи обеми на снимане. За работа в редакторите е важен не многоядрен, а високоскоростен процесор и подсистема за съхранение - SSD + твърд диск(ове). Както бе споменато по-горе, трябва да помислите за резервни копия, така че в бъдеще да не бъде мъчително болезнено. Ако сега нямате такава машина и искате сериозно да се занимавате с фотография (и искате, иначе няма да има въпрос за избор между пълен кадър и изрязване), не се колебайте да включите в разходите. И е скъпо.

Да, с камера за изрязване всичко това също е необходимо, но там лещите са по-евтини (има избор), компютърът може да бъде по-прост, филтрите са по-евтини.

Общо: ако решите, че имате нужда от full frame и в обозримо бъдеще (1-3 години) планирате да инвестирате в системата, докато бъде напълно оборудвана, можете да опитате. В противен случай е по-добре да се ограничите до изрязване и да получите по-пълна и балансирана система точно сега.

Разширена анкета - колко сериозни са вашите намерения?

По-горе разгледахме въпросите за жанра и бюджета, които стоят в основата правилен избор. Сега нека проверим сериозността на вашите намерения по отношение на фотографията) Готови ли сте да приемете ... Не, не така. Готови ли сте да направите място за фотография в живота си за много, много години напред?

1. Снимате ли целенасочено поне 2 пъти месечно, наслаждавайки се?
2. Повече от година се занимаваш с фотография и не спираш да я харесваш?
3. Планирате ли да се занимавате с комерсиална фотография?
4. Готови ли сте да похарчите $4000 или повече за фотографско оборудване?
5. Имате ли повече от един обектив?
6. Когато отивате на пътуване, където е предвидено свободно време/пътуване, обикновено взимате ли фотоапарата си със себе си и отделяте ли време за снимане?
7. Не използвате автоматичен режим?
8. Основният формат, в който се извършва работата - RAW?
9. От време на време прекарвате ли време във фоторедактори (LR, PS, Capture One и др.)?
10. Използвате ли някое от следните: статив, външна светкавица, фото филтри, рефлектори?
11. Вашият фотоархив съдържа ли хиляди / десетки хиляди снимки, които периодично преглеждате?
12. Внимателно съхранявате своя фотоархив и се страхувате да го загубите?
13. Разпечатвате ли снимки?
14. Харесвате ли в добър смисълпоказване на снимки на приятели, роднини, във фотофоруми?
15. Просто се надрусвате, когато снимате, обработвате, отпечатвате снимки, говорите за фотография, четете за нея?

Пребройте отговорите да/не. Ако повечето или всички са "да" - добре, намеренията ви са сериозни) Ако частично "не" - ... Ако мнозинството е "не" - мисля, че едва ли имате нужда от пълен кадър. Разбира се, този въпросник не е окончателното решение, а повод да помислите колко важна е фотографията за вас.

„И така, какво е вашето мнение за това какво да вземем - изрязване или пълен кадър?“ - ти питаш

Ще обобщя и ще вмъкна моите 5 стотинки с лични предпочитания. Аз клоня към комплект high end crop + добра оптика. В този случай можете да вземете голямо количестволещи добро качество, като по-пълно оформите линията на фокусните разстояния, от които се нуждаете. Ако вземете 1-2 лещи на пълен кадър, тогава на кроп 2-4. Такъв комплект ще бъде самодостатъчен за повечето жанрове.

Пълният кадър може да бъде предпочитан, ако имате голяма сума свободни пари и разбирате, че увеличението на качеството на изображението изобщо няма да е толкова голямо, т.е. плащат много повече, докато печалбата ще бъде незначителна. Вижте сами - ако недостатъците на пълен кадър не играят специална роля за вас лично и има много свободни пари, които искате да похарчите за фотографско оборудване, изборът е очевиден. Ако освен full-frame камера си купиш и евтин обектив и после ядеш крекери, по-добре недей.

В обобщение, струва ми се, че оптималното съотношение цена/качество е някъде в близост до топ камерите за изрязване.

Това е, с което имахме разговор днес. Надявам се, че не съм ви уморил, а храната за размисъл ще допринесе за избора, който е идеален за вас! Разбира се, радвам се, че имам въпроси, мнения, допълнения и друга комуникация в коментарите) Ще се видим.

Нашата определяща тенденцията статия „?“ предизвика много обратна връзка, поради което решихме да продължим дискусията тук, тъй като редица въпроси все още остават нерешени. Не, изобщо не бяхме хитри в статията за пълния кадър - като цяло винаги казваме истината ... факт е, че гледната точка на нашата редакция е малко несъвместима с общата маркетингова линия на камерата производители. Факт е, че в икономиката (включително в апаратостроенето) днес доминира принципът „което е по-добро е по-скъпо“, поради което производителите издърпват целия сок от потребителя, само за да постигнат своето - не, не им трябва вашите души, те перфектно управляват вашите пари. Но ние принципно не сме съгласни с този принцип - защо да плащаме повече, ако резултатът е същият (съжалявам, Дося)?

Когато заговорихме за фул фрейм, много критици очевидно не забелязаха едно нещо, като се има предвид, че ние не правим разлика между фул фрейм и кроп - напротив, има разлика между тях. Освен това тази разлика по принцип е дори значителна. Но първо, нека бъдем ясни: под изрязване ние, както повечето писатели в интернет, имаме предвид сензор за цифров фотоапарат, намален с 1,5 пъти (1,6, като опция), а под пълен кадър, стандартен филм 135 с размер на рамката 24 × 36 мм. Съответно има съответни лещи: изрязани (Canon нарича EF-S, Nikon - DX) - това са тези, които са произведени специално за камери с намалена матрица (съответно само през последните няколко години, а старите очила са пълни- рамка) и когато са инсталирани на пълнокадрова камера, те ще изрежат много ръбове и ъгли, поради което имат смисъл само при изрязани камери.

Разликата между изрязване и пълен кадър

Картината по-горе показва визуалната разлика между пълен кадър във формат 135 и изрязан такъв (ако приемем, разбира се, че разглеждате сайта със 100% размер в прозорец на браузър и имате разделителна способност на монитора от 96 dpi). Същото може да се види, ако погледнете камера с изрязана матрица и пълноформатна с повдигнато огледало и без обектив - просто трябва да го комбинирате със собствените си очи. Функционалните разлики на това неравенство следват по-долу.

Първо, това: как можете лесно да изчислите, при равни други условия, в кроп е 1,5 пъти повече, отколкото в пълен кадър, което често може да бъде досаден фактор за фотографа, който вижда тази разлика и за когото е, в определен кадър, критичен. Повече от 1,5 пъти означава точно половината от това, което е - ако при пълен кадър само окото и веждата попадат в зоната на рязко показано пространство, при изрязването носът лесно ще се побере там до моста на носа. Не е ли критично за вас? Върнете се към статията „Имате ли нужда от пълен кадър“ и забравете за нашите откази от отговорност.

Освен това, това е един и половина пъти повече детайли - например в Nikon D3 зоната за изрязване на рамката (той може да я използва само при снимане с DX обективи) има резолюция 6 мегапиксела, докато целият кадър е 12. Глупакът разбира, че ако заснемете 55-милиметров обектив на 6-мегапикселов Nikon D70 дърво от същото разстояние и дублирате същото от същата точка с 85-милиметров обектив, съчетан с Nikon D3, е напълно възможно във втория случай ще има забележимо повече клонове, тъй като тези, които не се побират в рамката Nikon D70 в един пиксел (и съответно стават жертви на псевдоним), е напълно възможно този пиксел да падне върху рамката Nikon D3. Това е банален пример, но и най-показателен, така че да го оставим.

От тези точки, които са лесни за доказване, нека преминем към тези, които са трудни за доказване, но които ще станат забележими, когато се използват.

Смята се, че самият пълен кадър позволява по-голям контраст на изображението и пластичност на фокуса. Естествено, всичко това важи, когато казваме "при равни други условия" - т.е. областта на рамката и перспективата са еднакви и рамката е отпечатана на хартия със същия размер. Визуално това е съвсем разбираемо: всяка комбинация от лещи по принцип има свой собствен контраст и пластичност и едно е, когато светлината, преминаваща през този оптичен елемент, пада само върху малка площ в центъра на рамката, а друго е когато е разпределен по цялата площ, включително и по краищата на самата рамка.обектив. Ако разберете как се формира зоната на размазване, разбирането ще дойде и тук. При кроп се оказва, че ефективността на стъклото се намалява допълнително с 30%.

Смята се, че динамичният диапазон на пълноразмерна матрица е по-широк - това е вярно, според спецификациите на производителя и тестове от независими източници. Пълни подробности и сравнения могат да бъдат намерени например на DXO Mark. Тези резултати също са разбираеми – още скъпа играчкавсе пак трябва да дава по-достойни резултати, в противен случай те няма да искат да плащат повече за това. Не бива обаче да се заблуждавате - разликата не е толкова голяма (вижте резултатите от теста).

Смята се, че има и други, по-субективни разлики, като различен модел от една леща - естествено, с лоши лещи всичко ще опре до тавана на оптичните ограничения, но ефектът от очила от $ 1000 на брой ще бъде забележим, въпреки че , както казахме, ще вмести всичко в същото увеличение от 50%. С други думи, дори и на изрязан кадър, добрият обектив ще се държи много добре, а на цял кадър още по-добре. Вярно е, че това важи само ако знаете как да използвате допълнителното повишаване на качеството. Съгласете се, ако не знаете как да изрязвате при снимане и след това винаги да изрязвате, когато обработвате повече от 30% от площта, едва ли ще усетите разликата.

Следното трябва да се каже и за обективите: матрицата за изрязване печели много при дългофокусните обективи - снимането на птици в полет е един и половина пъти по-хладно, тъй като 200 мм стъкло става вече 300 мм просто като го инсталирате на фотоапарат с малка матрица (магия! ), въпреки че съвременните пълноформатни устройства също могат да направят това (или можете по-късно да изрежете 2 мегапиксела от средата на кадъра в редактора и да отпечатате 10 × 15 - това ще бъде очарователна снимка на домашна котка). С нарастването на фотографските умения, казват те, фотографът преминава от телеобективи към широкоъгълни и става безинтересно да се снимат очите на котките на пълен кадър, така че започва търсенето на широкоъгълни обективи и желанието да се поберат максимума от това, което е наоколо в рамката. И ако при телефото камерите губи пълната рамка, то при широкоъгълните пълноформатни обективи ситуацията е точно обратната: когато използвате тези очила (като готините Canon 17-40 / 4) в късия край с кроп, вие губите много (27, разбира се, широко, но не толкова за сравнение със 17) околното пространство на рамката.

Също така е обичайно да се казва, че устройствата с пълна рамка имат по-малко шум - просто това е пълна глупост. Работата е там, че матриците на устройства, които са се доказали ниско нивошумът изобщо не се произвежда от модерен процес и просто имат по-ниска плътност на пикселите, което позволява на съвременните процесори ефективно да смажат шума. Nikon D3 например има същата плътност на пикселите като Nikon D70, а процесорът и матрицата са няколко поколения по-модерни. При сравнима плътност на пикселите шумовата картина на съвременните фотоапарати също е подобна.

Къде мога да взема цял кадър?

Защо описахме всичко това по-горе? В крайна сметка, глупакът разбира, че ако има пълноформатни и изрязани устройства и освен това последните са много по-скъпи, тогава трябва да има разлика. Написахме това просто, за да дадем разбиране на ситуацията: въпреки че има разлики, те все още не са толкова големи, че да оправдаят разликата в цената между изрязана камера и камера с пълен кадър. Да, дълбочината на полето е по-малка, но само с 50% и това ще се забележи при отворени бленди. Днес, например, Nikon D300 струва наполовина по-малко от full-frame Nikon D700, а дори и тогава, ако намерите такова съотношение някъде.

И какво да поръчате на фотограф, който мечтае за full frame? Е, това се случва, когато сърби някъде и дори жена с крастава жаба не помага да се отървете от увереното чувство за собствената си малоценност - в такива случаи нуждаещият се фотограф започва да действа неадекватно (спрете да ядете, започнете да пестите от клетъчни комуникации ), и всичко това в името на увереността във факта, че закупуването на пълен кадър ще реши проблемите с композицията и идеята на изображението. Но решението е на повърхността.

Ако си спомняте, сега има една сфера във фотографията, която изпадна в криза - това е филмовата технология, което означава, че закупуването на филмови фотоапарати сега е по-изгодно от всякога. В крайна сметка всъщност няма значение какво снимате на филм или цифрово - основното е дали има мисъл в кадъра. Обикновено умните фотографи наистина се нуждаят от пълен кадър.

Филм срещу цифров

На това вечен въпросфотографите отдавна дадоха отговора с просто гласуване в рубла (долар) - числото спечели и то не спечели изобщо по качество, а по скорост, в името на която всичко е простено на фигурата. Да, филмът губи много от дигиталния като ефективност, но откъм качество скоро няма да загуби - динамичният диапазон на филма все още е недостижим за цифров фотоапарат, дори в сравнение с full-frame матриците (а загубата му е непозволен лукс), и детайлност, поради наличието в дигитална камераалгоритми за интерполация на канални данни, намаляване на шума и последващо подобряване на яснотата. Знаете ли, че филмите все още се снимат на филм? Но цифровите технологии във видеото се появиха много по-рано от фотографията.

За ваше сведение, произведеният до момента филм все още не е умрял, защото е преминал в класа на фотографите ентусиасти и професионалната фотография. Двойката марки, които останаха на пазара (Fujifilm и Ilford са най-известните) оцеляха именно благодарение на наличието на високоспециализирани професионални филми, Kodak бавно умира.

Вторият недостатък на филма следва от първия - изображението първоначално съществува в аналогова форма и за да бъде прехвърлено на компютър (за да бъде отпечатано или публикувано по-късно в мрежата), то все още трябва да бъде дигитализирано. Дигитализирайте филмова рамкаднес, между другото, е много по-лесно от преди.

Пълна рамка в рамките на вашия бюджет

Днес на пазара има много опции за почти всеки фотограф. Скенерите от икономична класа са плоски скенери с възможност за сканиране на филм. Те се различават от обикновените с допълнителна лампа в капака, която по подразбиране се затваря от специален панел. Повече или по-малко добрите започват цените си от 8000 рубли, но само единични копия, като Epson 4490 или по-скъпия Epson V500, се оказаха добри . Скенерите за слайдове от неизвестни производители имат сравнимо качество на сканиране, което при еднаква цена дава малко по-добро качество, но като правило работи с забележими проблеми дори под Windows, поради ниската им популярност - само като пример даваме Plustek OpticFilm 7200. Трябва да се помни, че плоските скенери могат да сканират и обикновена хартия, докато слайд скенерите са направени само за филми. В този клас производителите са склонни да завишават номиналните спецификации на скенерите, като прилагат куп цифрова обработка в процеса на сканиране и ако оптичната разделителна способност на сканирането е посочена като 4800 dpi, добрите тестери рядко могат да намерят реалната разделителна способност поне наполовина че. Въпреки това, дори 2400 се оказва „зад очите“ (разделителната способност на рамката е 8,6 мегапиксела), а автоматизацията в скенерите от това ниво оставя много да се желае и ако ръцете във Photoshop са заточени правилно, се препоръчва разчитайте на тях. Също така си струва да обърнете внимание на алгоритъма за оптимизиране на изображението - автоматизацията на скенера е конфигурирана по такъв начин, че можете да загубите детайли бързо и за дълго време - помага обаче, изключването и сканирането в 16-битов режим, след това рамката се оказва с нисък контраст, но просто се извежда на живо със собствените си ръце. Между другото, така можете да извлечете максимума от скенерите от по-ниско ниво - системи като Digital ICE са направени толкова глупаво и когато се използват, генерират толкова много грешки, че правят използването им непрактично. Що се отнася до останалото, качеството тук е доста приемливо, въпреки че не достига професионалното ниво - но главно за черно-бял филм, тъй като има и проблеми с цветопредаване.

Следващото ниво се определя като "придирчив фотограф", който се грижи за автоматичното качество - ценовата категория на скенерите се движи по-високо (до около 25 000 рубли), а таблети като Epson V700 все още царуват тук, които вече имат система за фокусиращи лещи вътре и наистина интелигентни системи за борба с драскотини, прах и зърнистост. Зърнистостта обаче е точно обратното. цифров шум, и рядко се понижава от някой, тъй като е една от характерните черти на филмовия кадър (това се изразява в сакраменталната фраза за фото-дрочер "О, филм!"). Автоматиката при скенерите от този клас работи много добре и има осезаемо повече гъвкавост при тях, освен това работят по-коректно с цвета, да не говорим, че по-сложен оптичен елемент дава осезаемо по-добър резултат (това се забелязва на разбира се, само за опитно око).

Всъщност можем да спрем дотук, тъй като скенери от по-висок клас сами по себе си вече не позволяват да се направи бюджетно решение - цени за слайд скенери професионално нивоприблизително отговарят на цената на full-frame DSLR, поради което само професионалистите се интересуват от тях. Ако трябва да ги използвате, желаната рамка може просто да бъде сканирана в лабораторията.

И така, цената на решението е следната: всяка SLR филмова камера (от 6 000 до 15 000 рубли, дори за много добри модели) плюс скенер (от 8 000 до 25 000 рубли) вероятно е доста приемлива сума, която можете да си позволите да похарчите . Моля, обърнете внимание, че камерата трябва да бъде взета от същата система като вашата оптика, която използвате днес (трябва да е full-frame) - за Nikon е Nikon, за Canon е Canon, тук няма смисъл да сменяте системи, всичко е филм.

Какво губите: ефективност, възможност за директно управление на резултата, скорост на реакция (ако камерата е с ръчно управление).

Какво получавате: Значително по-голям динамичен диапазон и усещане за "жив" кадър (както и нуждата да мислите повече за кадъра и експозицията, което не е лошо). Последното не се аргументира по никакъв начин, достатъчно е само да се стреля.

Всъщност това е всичко. Ако не искате хемороиди, спестете пари за пълноформатен цифров, а ако имате нужда от резултат, можете да го получите днес, като просто закупите филмов придатък към вашия флот от оптика.

Бихме искали да изразим своята благодарност на талантливия и интелигентен фотограф от Интернет Родион Ковенкин за консултантската подкрепа, оказана по време на писането на статията.

Преходът към пълен кадър е отговорен въпрос. На първо място, разбира се, поради високата цена на такива камери. Затова фотографите често имат въпрос: купете нов обектив или спестете за цял кадър?Хората също питат: Трябва ли веднага да взема цял кадър или да мина с изрязване при закупуването на първия фотоапарат?В тази статия ще отговоря на тези и други въпроси възможно най-подробно.

Относно маркетинга

Усилията на търговците днес са насочени към това хората да се стремят да купят най-готината камера и най-скъпия обектив. И работи. Ако не бяха цените, всички щяха да се разхождат с full-frame апарати и L обективи. Просто няма смисъл, наистина.

Защо?

Добра снимка, според моите оценки, се състои от:

• 10% охлаждане на вашата камера
• 30% от качеството на вашата оптика
• 30% изправеност на ръцете при стрелба
• 30% грамотност при последваща обработка

Търговците на компании за производство на фотографско оборудване се съобразяват с стремежите на мнозина, убеждавайки ги, че трябва да купят по-хладна камера. Колкото повече мегапиксели, колкото по-високо е работното ISO, колкото по-бърза е скоростта на автофокуса и т.н., толкова уж по-добри ще са снимките.

Конкретните съотношения на тези фактори зависят от жанра на фотографията. Например, бих оценил съотношението някъде по следния начин:

• 5% камера и обектив
• 45% способност за излагане на светлина
• 50% грижа след обработката

Нов обектив или камера?

Когато избирате между надграждане на обектив или камера, също е по-добре първо да купите. Освен това можете да си позволите порядък по-голямо разнообразие на реколтата. Сравнително евтин комплект, който бих препоръчал за пълно фотографско щастие като начало:

• всякаквимодерен кроп фотоапарат на Canon
• Canon EF-S 10-18mm f4.5-5.6 IS STM
• Canon EF-S 24mm f2.8 STM
• Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 IS STM

Всичко това заедно струва приблизително колкото един пълноформатен фотоапарат без обектив. Но получавате най-широката гама от фокусни разстояния с много компактна, евтина и висококачествена оптика. Подобен диапазон на пълна рамка ще струва 3 пъти повече.

Писах подробно за кроп лещите в .

Да преминем към конкретика.

Какви са предимствата на full frame пред crop?

1) По-широк динамичен диапазон
2) По-високи работни ISO стойности
3) По-добра острота в целия кадър
4) По-висока резолюция
5) Удобство на фокусните разстояния
6) По-удобно тяло

И сега за всяка точка по-подробно.

1) динамичен диапазон.

Какво е? Това е ширината на светлинния спектър, който е уловен на снимката, броят на нюансите между напълно светъл и напълно тъмен цвят. Винаги се е смятало, че цифровите фотоапарати са по-ниски от филмовите камери по този параметър. Но пълноформатните цифрови DSLR могат да спорят с това твърдение. Камерите за изрязване, от друга страна, са много по-склонни да създават бели петна в светлите области на снимките и тъмни спадове в сенките.

Защо е необходимо това? Тук е най основен въпрос. Всичко зависи от вида на издънката. По-специално, широкият динамичен диапазон почти няма ефект върху снимането в студио с импулсна светлина. Това е важно, когато снимате на открито и за пейзажи.

Тук идва още един въпрос, Колко хора изобщо го забелязват? Според моя опит - Не. Особено смешно е, когато хората снимат със скъпа оптика с висока апертура на пълен кадър и след това прилагат ефекти а ла инстаграм към снимката, като ги убиват напълно там платени с трудно спечелени паридинамичен диапазон.

2) Високо ISO

Поради по-големия размер на сензора и увеличаването на физическия размер на пиксела, пълноформатните камери улавят повече светлина. В резултат на това можете да снимате при по-високи ISO без шум. Наистина е много удобно. Но също така трябва да се има предвид, че съвременните кроп камери вече имат много добри параметри. Например, старият пълноформатен Canon 5D при ISO 400 вече произвеждаше поносим, ​​но забележим шум. Новите култури стрелят сносно при ISO 1600.

3) острота

Обща сума.

Камерата с пълен кадър между другото също е причина за последващи разходи за скъпа оптика. Моето мнение е, че подобна придобивка има смисъл за опитни фотографи, които знаят защо и за каквоимат нужда от това. Трябва ли да превключа от изрязване към пълен кадър? Решете за всеки лично. Основното е, че решението е съзнателно.