Російська література 19 20 століття. Російська література рубежу ХIХ – ХХ століть

Одна з найбільш яскравих та загадкових сторінок російської культури – початок сторіччя. Сьогодні цей період називають « срібним віком» Російської літератури за «золотим» XIX, коли панували Пушкін, Гоголь, Тургенєв, Достоєвський, Толстой. Але правильніше називати «срібним віком» не всю літературу, а насамперед поезію, як це робили самі учасники літературного руху тієї доби. Поезія, активно шукала нові шляхи розвитку, вперше після пушкінської доби на початку XX ст. висунулася на перший план літературного процесу.

Однак на рубежі XIX та XX ст. Література розвивалася в інших історичних умовах, ніж раніше. Якщо шукати слово, що характеризує найважливіші особливості аналізованого періоду, це буде слово криза. Великі наукові відкриття похитнули класичні уявлення про будову світу, привели до парадоксального висновку: «Матерія зникла». Як напише на початку 20-х років Є. Замятін, «точна наука підірвала саму реальність матерії», «саме життя - сьогодні перестало бути плоско-реальним: воно проектується не на колишні не рухливі, але на динамічні координати», і найвідоміші речі у цій новій проекції здаються незнайомо-знайомими, фантастичними. А отже, продовжує письменник, і перед літературою замаячили нові маяки: від зображення побуту – до буття, до філософії, до сплаву реальності та фантастики, від аналізу явищ – до їхнього синтезу. Справедливо, хоч і незвично на перший погляд, висновок Замятіна про те, що «реалізм не має коріння», якщо мати на увазі під реалізмом «одне голе зображення побуту». Нове бачення світу, таким чином, визначить і нову особу реалізму XX ст., який істотно відрізнятиметься від класичного реалізму попередників своєю «модерністю» (визначення І. Буніна). Позначилася тенденцію до оновлення реалізму ще наприкінці ХІХ ст. проникливо помітив В.В. Розанів. «...Після натуралізму, відображення дійсності, природно чекати ідеалізму, проникнення в зміст її... Вікові течії історії та філософія - ось що стане, ймовірно, у найближчому майбутньому улюбленим предметом нашого вивчення... Політика у високому розумінні цього слова в сенсі проникнення в хід історії та впливу на нього, і Філософія як потреба душі, яка гине і жадібно хапається за порятунок, - така мета, що нестримно тягне нас до себе...», - писав В.В. Розанов (курсив мій. – Л. Т.).
Нищівні наслідки для людського духу мала криза віри («Бог помер!» - вигукнув Ніцше). Це призвело до того, що людина XX ст. дедалі більше відчував собі вплив безрелігійних і, аморальних ідей, бо, як передбачав ще Достоєвський, якщо Бога немає, то «все дозволено». Культ чуттєвих насолод, апологія Зла і смерті, оспівування свавілля особистості, визнання права на насильство, що обернулося терором, - всі ці риси, що свідчать про глибоку кризу свідомості, будуть характерні аж ніяк не тільки для поезії модерністів. На початку XX ст. Росію вразили найгостріші соціальні конфлікти: війна з Японією, перша світова війна, внутрішні протиріччя і, як наслідок, розмах народного руху, революції. Загострювалося зіткнення ідей, формувалися поліетичні.

"Атлантида" - така пророча назва дасть кораблю, на якому розгорнеться драма життя і смерті, І. Бунін в оповіданні "Пан із Сан-Франциско", підкресливши трагічний підтекст твору описом Диявола, що спостерігає за людськими долями.

Кожна літературна епоха має свою систему цінностей, центр (філософи називають його аксіологічним, ціннісним), до якого так чи інакше сходяться всі шляхи художньої творчості. Таким центром, що визначив багато відмінних рис вітчизняної літератури XX століття, стала Історія з її небувалими соціально-історичними та духовними катаклізмами, яка залучила до своєї орбіти всіх - від конкретної людинидо народу та держави. Якщо ще В.Г. Бєлінський називав своє XIX століття за перевагою історичним, то це визначення тим більше справедливе по відношенню до століття XX з його новим світовідчуттям, основу якого склала ідея все історичного руху, що прискорюється. Сам час знову висунув на перший план проблему історичного шляху Росії, змусив шукати відповідь на пророче пушкінський питання: «Куди ти скачеш, гордий кінь, І де опустиш ти копита?» ХХ століття, що почалося, було наповнене передбаченнями «небачених заколотів» і «нечуваних пожеж», передчуттям «відплати», як пророчо скаже А. Блок у своїй незавершеній поемі з однойменною назвою. Відома думка Б.Зайцева про те, що всі були зачеплені (поранені) революційністю, незалежно від політичного ставлення до подій. "Крізь революцію як стан душі" - так визначив сучасний дослідник одну з характерних особливостей "самопочуття" людини того часу. Майбутнє Росії та російського народу, доля моральних цінностей у переломну історичну епоху, зв'язок людини з реальною історією, незбагненна «строкатість» національного характеру- Від відповіді ці «прокляті питання» російської думки було піти жоден художник. Так у літературі початку століття не тільки проявився традиційний для російського мистецтва інтерес до історії, але сформувалося особлива якістьхудожньої свідомості, яку можна визначити як історичну свідомість. При цьому зовсім не обов'язково шукати у всіх творах прямих звернень до конкретних подій, проблем, конфліктів, героїв. Історія для літератури насамперед її «таємна дума», вона важлива письменникам як поштовх для роздумів про загадки буття, для розуміння психології та життя духу «історичної людини». Але російський письменник навряд чи вважав би себе таким, що виконав своє призначення, якби не шукав сам (іноді важко, навіть болісно) і не запропонував людині кризової епохи своє розуміння виходу.
Без сонця ми були б темними рабами, Поза розумінням, що є променистий день. Людина, що втратила цілісність, у ситуації глобальної кризи духу, свідомості, культури, суспільного устрою, та пошуки виходу з цієї кризи, прагнення до ідеалу, гармонії - так можна визначити найважливіші напрями художньої думки порубіжної епохи.

Література кінця XIX – початку XX ст. - явище надзвичайно складне, гостроконфліктне, але й єдине в основі своїй, оскільки всі напрямки вітчизняного мистецтва розвивалися у спільній соціальній та культурній атмосфері і по-своєму відповідали на ті самі важкі питання, висунуті часом. Так, наприклад, ідеєю неприйняття навколишнього світу пройняті не тільки твори В. Маяковського або М. Горького, які бачили вихід із кризи в соціальних перетвореннях, а й вірші одного з родоначальників російського символізму Д. Мережковського: Так життя нікчемністю страшне,
І навіть не боротьбою, не мукою, А тільки нескінченною нудьгою І тихим жахомсповнена. Ліричний герой А. Блока висловив сум'яття людини, що йде зі світу звичних, усталених цінностей «в сиру ніч», що зневірилася в самому житті:
Ніч, вулиця, ліхтар, аптека, Безглузде і тьмяне світло. Живи ще хоч чверть століття – Все буде так. Виходу немає.
Як страшно все! Як дико! - Дай мені руку, Товаришу, друже! Забудемо знову!

Якщо в оцінці справжнього митці були переважно одностайні, то на питання про майбутнє та шляхи його досягнення письменники-сучасники відповідали по-різному. Символісти йшли у створений творчою уявою «Палац Краси», в містичні «інші світи», в музику вірша. Надію на розум, талант, діяльний початок людини покладав М. Горький, який оспівав у своїх творах могутність Людини. Мрія про гармонію людини зі світом природи, про зцілюючу силу мистецтва, релігію, кохання та сумніви у можливості втілення цієї мрії пронизують книги І. Буніна, А. Купріна, Л. Андрєєва. «Голосом вулиці безмовою» відчував себе ліричний герой В. Маяковського, який узяв на свої плечі весь тягар бунту проти основ світобудови («Геть!»). Ідеал Русі – «країни березового ситцю», думка про єдність всього живого звучить у віршах С. Єсеніна. З вірою у можливість соціального перебудови життя та закликом власними руками кувати «щастя ключі» виступили пролетарські поети. Природно, що свої відповіді література давала над формі логічної, хоча надзвичайно цікаві й публіцистичні висловлювання письменників, їхні щоденники, спогади, яких неможливо уявити російську культуру початку століття. Особливістю епохи стало паралельне існування та боротьба літературних напрямів, які об'єднали письменників, близьких уявленнями про роль творчості, найважливішими принципами розуміння світу, підходами до зображення особистості, уподобаннями у виборі жанрів, стилів, форм розповіді. Естетичне різноманіття та різке розмежування літературних сил стало характерною рисою літератури початку століття.

Опис презентації з окремих слайдів:

1 слайд

Опис слайду:

2 слайд

Опис слайду:

Мета уроку: розглянути взаємозв'язок літератури та суспільно-політичної думки кінця 19 – початку 20 століть з історичними процесами в країні та у світі та їх взаємовплив. ознайомитися з тенденціями російської літератури кінця 19 – початку 20 століть; дати тлумачення поняттям "срібний вік", "модернізм", "декаданс".

3 слайд

Опис слайду:

Історико-культурна ситуація. На рубежі 19-20 століть Росія переживала зміни у всіх сферах життя. Цей рубіж характеризується граничною напруженістю, трагічністю часу. Магічно діяла дата переходу від віку до віку. У суспільних настроях переважали відчуття невпевненості, нестійкості, занепаду, кінця історії.

4 слайд

Опис слайду:

Які найважливіші історичні події відбувалися у Росії початку 20 століття? Запитання:

5 слайд

Опис слайду:

Найважливіші історичні події початку ХХ століття. Росія пережила три революції: -революція 1905 року; -Лютнева революція; -Жовтнева революція 1917 року. Війни: -Російсько-японська війна 1904-1905 р.р.; -Перша світова війна 1914-1918р.р.; -Громадянська війна.

6 слайд

Опис слайду:

Внутрішньополітична обстановка у Росії. Очевидною була необхідність змін. У Росії протистоїть три основні політичні сили: - захисники монархізму, - прихильники буржуазних реформ, - ідеологи пролетарської революції.

7 слайд

Опис слайду:

Висувались різні варіантипрограм перебудови: «згори», засобами «найвиключніших законів», що призводять «до такого соціального перевороту, до такого переміщення всіх цінностей, якого ще не бачила історія» (П.А.Столипін). Кошти перебудови «згори»: Маніфест 17 жовтня 1905 року, установа Думи. "знизу", шляхом "запеклої, кипучої війни класів, яка називається революцією" (В.І.Ленін). Засоби перебудови «знизу»: Теоретична підготовка революції та терор.

8 слайд

Опис слайду:

Які найважливіші наукові відкриття у сфері природознавства було зроблено у цей час? Рубіж 19 і 20 століть характеризується і значними науковими відкриттями, що спричинили кризу класичного природознавства.

9 слайд

Опис слайду:

Наукові відкриття у галузі природознавства. -відкриття рентгенівських променів, -визначення маси електрона, -дослідження радіації, -створення квантової теорії, -теорія відносності, -винахід бездротового зв'язку.

10 слайд

Опис слайду:

Наукові відкриття у галузі природознавства. Природознавство 19 століття спіткало, здавалося, майже всі таємниці світу. Звідси позитивізм, якась самовпевненість, віра з людського розуму, у можливість і необхідність підкорення природи (згадаймо Базарова: «Природа не храм, а майстерня, і людина у ній працівник»). Наукові відкриття рубежу 19-20 століть перевернули уявлення про пізнання світу. Відчуття кризи природознавства виразилися формулою "Матерія зникла". Це призвело до пошуку ірраціональних пояснень нових явищ, потягу до містицизму.

11 слайд

Опис слайду:

Філософські ідеї. Наукові відкриття стали основою зсуву в суспільній свідомості. Як уважав філософ Вл. Соловйов, вся колишня історія завершена, на зміну їй приходить не наступний період історії, а щось зовсім нове - або час здичавіння і занепаду, або час нового варварства; між кінцем старого та початком нового немає сполучних ланок; «Кінець історії зійшовся з її початком».

12 слайд

Опис слайду:

У 1893 році Дмитро Мережковський у роботі «Про причини занепаду і нові течії сучасної російської літератури» писав про прикмети майбутнього перелому в усіх сферах життя: «Наш час має визначити двома протилежними рисами – це час найостаннішого матеріалізму і водночас найпристрасніших ідеальних поривів духу. Ми присутні при великій багатозначній боротьбі двох поглядів на життя, двох діаметрально протилежних світоглядів. Останні вимоги релігійного почуття стикаються з останніми висновками досвідчених знань».

13 слайд

Опис слайду:

Л.Н.Толстой в 1905 року у роботі «Кінець століття» зазначав: «Століття і кінець століття євангельською мовою означає кінця і початок століття, але означає кінець одного світогляду, однієї віри, одного способу спілкування людей».

14 слайд

Опис слайду:

У книзі Волинського «Книга великого гніву» (1904): «Все живе тепер думкою про дух, про божество, про останні таємниці та правда життя, і хвилинами здається, що прийде хтось сильний, потужний, якийсь новий геніальний і дасть простий і науково зрозумілий всім синтез усьому, що розроблено, відчуто і продумано усіма нами. Він оформить бродіння наших душ і розумів і розсіє наші тумани та відкриє перед нами перспективи нових науково-філософських та релігійних пошуків»

15 слайд

Опис слайду:

Філософські ідеї. Філософ М.Бердяєв так охарактеризував цей час російського культурного ренесансу: «Це була епоха пробудження в Росії самостійної філософської думки, розквіту поезії та загострення естетичної чутливості, релігійного занепокоєння та шукання інтересу до містики та окультизму ... поєднувалися почуття схил і почуття надією на перетворення життя».

16 слайд

Опис слайду:

Філософські ідеї. Ідеї ​​оновлення християнської свідомості були співзвучні язичницьким по суті ідеям Ф.Ніцше з його викриттями християнства як перешкоди на шляху особистості до її надлюдського стану, з переоцінкою цінностей, з його вченням про волю і свободу, з відмовою від моралі, від Бога («Бог помер!»). Тобто, за Ніцше, занепад пов'язаний з кризою християнства, замість Бога-людини потрібна нова, сильна «надлюдина», для якої не існує «стара» мораль: «а жебраків треба зовсім знищити», «докори совісті вчать кусати інших», "падаючого - штовхні". Сприйнявши ідеї Ніцше, російські мислителі не пішли за ним до кінця. Для російської релігійної думки ніцшеанство – це занепад, декаданс європейської філософії, предмет критичного аналізу.

17 слайд

Опис слайду:

Філософські ідеї. «Богошукання» (релігійно-філософське протягом серед російської ліберальної інтелігенції) не приймало капіталістичний шлях як шлях бездуховного прагматизму, не приймало і ідеї соціалізму, в якому бачилися закономірне продовження капіталізму, зниження рівня культури, відсутність свободи і творчості. У революційному русі богошукачі бачили лише «російський бунт проти культури» (М.Бердяєв). Культурі ж надавалося особливого значення. Мистецтво, література художньою формоюдля вираження філософських ідей. Нова література мала стати способом встановлення світової гармонії, способом осягнення істини.

18 слайд

Опис слайду:

Російська література межі століть. Згадаймо! Література рубежу століть і початку 20 століття, що стала відображенням протиріч та пошуків епохи, отримала назву Срібного віку. Це визначення запроваджено 1933 р. Н.А.Оцупом. Час Пушкіна, Достоєвського, Толстого, тобто. 19 століття він назвав вітчизняним «золотим століттям», а наступні за ним «ніби стиснуті в три десятиліття явища» – «срібним віком».

19 слайд

Опис слайду:

Російська література межі століть. Спочатку поняття «срібний вік» характеризувало вершинні явища поетичної культури – творчість Блоку, Брюсова, Ахматової, Мандельштама та інших видатних поетів. Визначення "срібний вік" відносили і до російського мистецтва в цілому - до творчості живописців, композиторів, філософів. Воно стало синонімом поняття «культура рубежу століть». Однак у літературознавстві термін «срібний вік» поступово закріпився за тією частиною художньої культуриРосії, яка була пов'язана з новими, модерністськими течіями – символізмом, акмеїзмом, «неокрестянською» та футуристичною літературою.

20 слайд

Опис слайду:

Російська література межі століть. Відчуття кризовості епохи було загальним, але у літературі відбивалося по-різному. На початку 20 століття тривали та розвивалися традиції реалістичної літератури. Ще й творили Л.Н.Толстой і А.П.Чехов – їх художні досягнення і відкриття, що відобразили нову історичну епоху, висунули цих письменників на провідні позиції як російської, а й світової літератури.

21 слайд

Опис слайду:

Російська література межі століть. У цей час створювали свої твори такі письменники-реалісти, як: В.Г.Короленко, В.В.Вересаєв, М.Горький, А.І.Купрін, І.А.Бунін, Л.М.Андрєєв. Реалістична література долала свою кризу. Нова реалістична література відмовилася від героя-носія уявлень автора. Авторський погляд звернувся до вічних проблем, символів, до біблійних мотивів та образів, до фольклору. Авторські роздуми про долю людини та світу розраховували на співтворчість, звали до діалогу. Новий реалізм орієнтувався російську літературну класику, передусім творче спадщина Пушкіна.

22 слайд

Опис слайду:

Російська література межі століть. У зв'язку з розвитком марксизму у Росії виник напрям, що з конкретними завданнями соціальної боротьби. «Пролетарські поети» привертали увагу до тяжкого стану трудящих, експресивно передавали деякі суспільні настрої; їхні революційні пісні та пропагандистські вірші були спрямовані на те, щоб зробити внесок у справу революції, принести конкретну користь пролетарському руху, послужити ідеологічною підготовкою до класових боїв.

23 слайд

Література рубежу XIX - XX століть

Александрова Т. Л.

Загальна характеристика епохи

Перше питання, яке виникає при зверненні до теми "Російська література XX століття" - з якого моменту відраховувати XX століття. За календарем, із 1900 – 1901 рр.? Але очевидно, що суто хронологічний рубіж, хоч і значущий сам собою, майже нічого не дає в сенсі розмежування епох. Перший рубіж нової доби – революція 1905 року. Але революція пройшла, настав якийсь затишок – аж до Першої світової війни. Про цей час згадувала Ахматова в "Поемі без героя":

А по набережній легендарній

Наближався не календарний,

Справжнє двадцяте століття…

"Справжнє двадцяте століття" почалося з першої світової війни і двох революцій 1917 року, з переходу Росії в нову фазу свого існування. Але катаклізму передував " рубіж століть " – найскладніший, поворотний період, багато в чому визначив подальшу історію, а й сам з'явився результатом і розв'язанням багатьох протиріч, назрівали у суспільстві набагато раніше нього. У радянський часприйнято було говорити про неминучість революції, яка розкріпачила творчі сили народу і відкрила йому шлях до нового життя. Після закінчення періоду цього "нового життя" настала переоцінка цінностей. Виникла спокуса нового та простого вирішення питання: просто поміняти знаки на протилежні, все, що вважалося білим, оголосити чорним, і навпаки. Однак час показує поспішність і незрілість подібних переоцінок. Зрозуміло, що судити цю епоху неможливо людині, яка її не пережила, та й судити про неї слід з великою обережністю.

Після століття російський рубіж XIX - XX століть здається часом розквіту - у всіх областях. Література, мистецтво, архітектура, музика – але це не тільки. Бурхливо розвиваються науки, як позитивні, і гуманітарні (історія, філологія, філософія, богослов'я). Так само стрімкі темпи промислового зростання, будуються фабрики, заводи, залізниці. І при цьому Росія залишається сільськогосподарською країною. У життя села проникають капіталістичні відносини, лежить на поверхні – розшарування колишньої громади, руйнування дворянських садиб, зубожіння селян, голод, – проте до Першої Першої світової Росія годує хлібом всю Європу.

Але справедливо й те, про що писала Цвєтаєва, звертаючись до дітей еміграції, вихованих ностальгійному дусі:

Ви, у сирітські пелеринки

Хмарені зроду

Перестаньте справляти поминки

За едемом, в якому вас

Не було ... ("Вірші до сина")

Те, що здається розквітом зараз, сучасникам здавалося занепадом. Не тільки нащадки, а й самі очевидці всіх наступних подій будуть тільки дивуватися, до якої міри вони не помічали світлих сторін дійсності, що їх оточувала. "Похмурі чеховські сутінки", в яких гостро відчувається дефіцит яскравого, сміливого, сильного - таке відчуття, що передувало першій російській революції. Але це погляд, властивий насамперед інтелігенції. У масі населення ще 80-90-ті гг. жила впевненість у непорушності устоїв та фортеці "Святої Русі".

Бунін в "Життя Арсеньєва" зупиняє увагу на умонастрої міщанина Ростовцева, у якого гімназист Альоша Арсеньєв, "ліричний герой" Буніна, живе "нахлібником" - умонастрої, дуже характерному для епохи Олександра III: "Гордість у словах Ростовцева звучить. Тим, звичайно, що ми, Ростовцеві, росіяни, справжні росіяни, що ми живемо тим зовсім особливим, простим, на вигляд скромним життям, яке і є справжнє російське життя і краще якого немає і не може бути, бо ж скромна-то вона тільки на вигляд, а насправді багата, як ніде, є законне породження споконвічного духу Росії, а Росія багатша, сильніша, праведніша і славніша за всі країни світу, та чи й одному Ростовцеву властива була ця гордість?.. Згодом я побачив, що дуже і дуже багатьом, а тепер бачу й інше: те, що була вона тоді навіть деяким знаменням часу, відчувалося на той час особливо і не тільки в одному нашому місті, куди вона поділася пізніше, коли Росія гинула? Чи ми всього того, що так гордо називали ми російською, в силі і правді чого ми, здавалося, були такі впевнені? Як би там не було, знаю точно, що я ріс у часи найбільшої російської сили і величезної свідомості її". , До дозволу цього описи: "Це ти, моя Русь державна, моя батьківщина православна" - Ростовцев стискав щелепи і бліднув ". (Бунін І.А. Зібрання творів в 9-ти тт. М., 1967. Т. 6., С. 62).

Приблизно той самий настрій згадує у мемуарах відомий духовний письменник, митрополит Веніамін (Федченков) (1880 – 1961): "Щодо соціальних поглядів, то вони також ґрунтувалися по суті на релігії. Саме смиренне виховання, яке давало нам християнська церква, навчало нас про владу, що вона від Бога, і її потрібно не лише визнавати, підкорятися їй, а й любити і почитати. Цар – обличчя особливо благословенне Богом, помазаник Божий. Над ним відбувається при коронації миропомазання на служіння державі. Він – володар над усією країною, як її господар, повноважний розпорядник. До нього та його сім'ї ми виховувалися не тільки в страху та покорі, а й у глибокій любові та благоговійному шануванні, як осіб священних, недоторканних, справді "найвищих", "самодержавних", "великих"; все це не підлягало жодному сумніву у наших батьків та у народу. Так було в моєму дитинстві" (Веніамін (Федченков), митр. На рубежі двох епох. М., 1994, С. 95). Митрополит Веніамін згадує, яка щира скорбота була в народі з нагоди смерті імператора Олександра III. При імператорі в його дитинстві. останніми днями невідлучно перебував усією Росією шанований пастир – святий праведний Іоанн Кронштадський: «Це була смерть святого», – записує в щоденнику спадкоємець цесаревич – майбутній імператор Микола II (Щоденник імператора Миколи II. 1890 – 1906 рр. М. М., 1890-1906). 87).

Що ж сталося згодом? Які біси вселилися в російський народ-"богоносець", що він пішов трощити власні святині? Ще одна спокуса: знайти конкретного винного, пояснити падіння чиїмось згубним зовнішнім впливом. Хтось вдерся до нас ззовні та зруйнував наше життя – інородці? іновірці? Але й таке вирішення питання – не вихід. Бердяєв писав колись у "Філософії свободи": раб завжди шукає винного, вільна людина сама відповідає за свої вчинки. Суперечності російського життя були помічені вже давно - хоча б те, про що писав Некрасов:

Ти й убога, ти й рясна,

Ти і могутня, ти і безсила,

Матінка Русь.

Частина протиріч корениться ще в петровських реформах: розкол нації на спрямовану до Європи верхівку та чужу європеїзацію народну масу. Якщо культурний рівень частини привілейованих верств суспільства досяг вищих європейських стандартів, то у простого народу він, безсумнівно, став нижчим, ніж раніше, в епоху Московської держави, – принаймні різко знизилася грамотність. Антиномії російської дійсності відбито й у відомому жартівливому вірші В.А. Гіляровського:

У Росії дві напасті

Внизу – влада темряви,

А нагорі – темрява влади.

Європейський вплив, що поступово все глибше проникав у російське життя, сам часом трансформувався і переломлювався найнесподіванішим чином. Ідеї ​​визвольного руху стали свого роду новою релігієюросійської інтелігенції, що формувалася. Н.А. Бердяєв тонко помітив паралель між нею та розкольниками XVII ст. "Так і російська революційна інтелігенція XIX ст. буде розкольницькою і думатиме, що владою володіє зла сила. І в російському народі і в російській інтелігенції буде шукання царства, заснованого на правді" (Бердяєв Н.А. Витоки та сенс російського комунізму. М ., 1990, С. 11). Російський революційний рух мав своїх мучеників і "святих", готових жертвувати життям за ідею. Революційна "релігія" являла собою рід навколохристиянської єресі: заперечуючи Церкву, вона сама багато запозичила з морального вчення Христа - досить згадати вірш Некрасова "Н.Г. Чернишевський":

Його ще поки не розіп'яли,

Але година прийде – вона буде на хресті;

Його послав Бог Гніву та Смутку

Царям землі нагадати про Христа.

Про своєрідну релігійність російських демократів писала у спогадах Зінаїда Гіппіус: "Лише тонка плівка несвідомості відокремлювала їх від справжньої релігійності. Тому і були вони, в більшості випадків, носіями високої моралі". здатні на подвиг і жертву. Справжній матеріалізм гасить дух лицарства". (Гіппіус З.М. Спогади. М. 2001. С. 200.)

Слід зазначити, як і дії влади були які завжди розумні та його наслідки часто виявлялися протилежні очікуваним. Архаїчний та неповороткий бюрократичний апарат згодом дедалі менш відповідав нагальним потребам управління гігантською країною. Розкиданість населення, багатонаціональність Російської імперії становили додаткові труднощі. Інтелігенцію дратувало і надмірна поліцейська запопадливість, хоча права опозиційно налаштованих громадських діячів на вираження своєї громадянської позиції були незрівнянно ширші, ніж у майбутньому "вільному" Радянському Союзі.

Своєрідною віхою по дорозі до революції була Ходинська катастрофа, що сталася 18 травня 1896 р., у дні урочистостей з приводу коронації нового імператора, Миколи II. Через недбалість адміністрації під час народного гуляння на Ходинському полі в Москві відбулася тиснява. Загинуло, за офіційними даними, близько 2000 людей. Государю радили скасувати урочистості, але не погодився: " Ця катастрофа є найбільше нещастя, але нещастя, яке має затьмарювати свята коронації. Ходинську катастрофу слід у цьому сенсі ігнорувати " (Щоденник імператора Миколи II. 1890 – 1906 гг. ., С. 129). Таке ставлення багатьох обурило, багатьом здалося поганою ознакою.

Митрополит Веніамін згадував про той вплив, який вплинув на народ "кривава неділя" 9 січня 1905 року. "Перша революція 1905 року почалася для мене відомим виступом робітників у Петербурзі 9 січня. Під проводом о. Гапона тисячі робітників, з хрестами та корогвами рушили через Невську заставу до царського палацу з проханням, як тоді говорили. Я був на той час студентом академії народ йшов зі щирою вірою в царя, захисника правди і кривдних, але цар не прийняв його, натомість був розстріл, я не знаю закулісної історії подій і тому не входжу в оцінку їх. ще не розстріляна) віра в царя.Я, людина монархічних настроїв, не тільки не радів цій перемозі уряду, але відчув у серці своєму рану: батько народу не міг не прийняти дітей своїх, що б не сталося потім ..." (Веніамін (Федченков) , Митр. На рубежі двох епох. або стріляти в різних місцях міста, було багато вбитих та поранених. Господи, як боляче і важко!" (Щоденник імператора Миколи II. 1890 - 1906 рр.. М., 1991., С. 209). Але ясно, що в нього і в думках не було когось приймати. Про цю подію важко казати: ясно тільки, що це трагедія взаємного нерозуміння влади і народу Той, кому був приклеєний ярлик "Микола Кровавого", хто вважався нікчемністю та тираном своєї країни, був насправді людиною високих моральних якостей, вірною своєму обов'язку, готовою життя віддати за Росію, - що він пізніше і довів подвигом страстотерпця, тоді як безліч "борців за свободу", що його засуджували, рятували себе компромісами з чужою їм владою або втечею за межі країни, засуджувати нікого не можна, але констатувати цей факт слід.

Митрополит Веніамін не заперечує і відповідальності Церкви за все, що трапилося з Росією: "Мушу зізнатися, що вплив Церкви на народні масивсе слабшало і слабшало, авторитет духівництва падав. Причин багато. Одна з них у нас самих: ми перестали бути "солоною сіллю" і тому не могли осолити й інших" (Веніамін (Федченков), митр. На рубежі двох епох. М., 1994, С. 122). Згадуючи свої студентські рокив Петербурзькій Духовній Академії, він після років дивується: чому їм, майбутнім богословам, і на думку не спадало з'їздити в Кронштадт до о. Іоанну. "Зовнішність релігійна у нас продовжувала бути ще блискучою, але дух послабшав. І "духовні" стали мирськими. Загальностудентське життя йшло повз релігійні інтереси. Цілком не треба думати, що духовні школи були розплідниками відступників, безбожників, ренегатів. Таких були теж одиниці. набагато небезпечнішим був внутрішній ворог: релігійна байдужість Як соромно тепер! І зараз як плачеться від нашої злиднів і від скам'яненого почуття. Ні, далеко не все було благополучно в Церкві. , ні гарячий, то виблюю тебе від Моїх уст…” Прийшли незабаром часи і ми, багато хто, був виблеваний навіть з Батьківщини… Не цінували ми святинь її. Мої духовні зустрічі (М., 1997, С. 197 – 199). Проте сама здатність до такого покаяння свідчить про те, що Церква була жива і незабаром довела свою життєздатність.

Всі ці протиріччя, що загострилися, так чи інакше відбилися в літературі. За традицією, що вже склалася, "рубіж століть" захоплює останнє десятиліття XIX століття і період до революції 1917 року. Але 1890-ті роки – це і XIX століття, час Толстого та Чехова у прозі, Фета, Майкова та Полонського – у поезії. Відокремити XIX століття від XX, що зароджується, неможливо, строгого кордону немає. Автори дев'ятнадцятого століття та автори століття двадцятого – люди одного кола, вони знайомі між собою, зустрічаються у літературних гуртках та редакціях журналів. Між ними є і взаємне тяжіння – і відштовхування, одвічний конфлікт "батьків і дітей".

Покоління письменників, які народилися 60-х – 70-х гг. ХІХ ст. і внесло видатний внесок у російську культуру, за своїми устремліннями дещо відрізнялося від ще головних "шістдесятників" і сімдесятників. Точніше, воно розкололося, і подією, пережитою ними в дитинстві або ранньої юності, але що, можливо, визначальний на нього вплив, було вбивство Олександра II 1 березня 1881 р. В одних воно пробудило думку про неміцність самодержавства (вбивство "помазанника Божого" відбулося, але світ не впав) і бажання більш активно продовжувати справу революційної інтелігенції (це були люди типу Леніна і Горького), інших змусило здригнутися від жорстокості "борців за народне щастя" і уважніше замислитися про вічні питання - з цих вийшли містики, релігійні філософи, поети, далекі від соціальної тематики. Але традиційна православна церковність, у якій багато хто був вихований, здавалася їм надто приземленою, що вросла в побут і не відповідає духу їхніх ідеальних устремлінь. Вони шукали духовності, але нерідко шукали на коліях і тупикових. Дехто згодом повернувся до Церкви, дехто залишився у вічній опозиції їй.

За літературою рубежу століть утвердилася назва "Срібний вік". Для деяких це поняття забарвлене негативно. Що воно включає? Наближення до загальноєвропейської традиції – і певною мірою зневага національної, “відкриття нових горизонтів” у сфері форми – і звуження змісту, спроби інтуїтивних прозрінь і моральну сліпоту, шукання краси – і певну болючість, пошкодженість, дух прихованої небезпеки та солодощі гріха. Бунін так характеризував своїх сучасників: "Наприкінці дев'яностих років ще не прийшов, але вже відчувався "великий вітер з пустелі". Нові люди нової цієї літератури вже виходили тоді в перші ряди її і були на диво не схожі з колишніми, ще такими недавніми" володарями дум і почуттів", як тоді висловлювалися. Деякі колишні ще панували, але число їх прихильників все зменшувалося, а слава нових все зростала І мало не всі з тих нових, що були на чолі нового, від Горького до Сологуба, були люди від природи обдаровані , наділені рідкісною енергією, великими силами і великими здібностями, але ось що надзвичайно знаменно для тих днів, коли вже наближався "вітер з пустелі": сили та здібності майже всіх новаторів були досить низької якості, порочні від природи, змішані з вульгарним, брехливим, спекулятивним, з догодженням вулиці, з безсоромною жагою успіхів, скандалів ... "(Бунін. Зібр. соч. т. 9. С. 309).

Спокуса для вихователя: заборонити цю літературу, не давати отруйному духу Срібного віку отруювати молоде покоління. Саме це спонукання слідували в радянський період, коли згубному "Срібному віці" протиставляли "життєстверджуючий романтизм" Горького і Маяковського. А тим часом Горький і Маяковський – типові представники того самого Срібного віку (що підтверджує Бунін). Заборонений плід тягне, офіційне зізнання відштовхує. Саме тому в радянський період якраз Горького та Маяковського багато хто, читаючи, не читав, а заборонених символістів та акмеїстів вбирав усією душею – і в чомусь справді морально пошкоджувався, втрачаючи відчуття кордону між добром і злом. Заборона читання – не спосіб захисту моральності. Читати літературу Срібного віку треба, але читати її треба з міркуванням. "Все мені можна, але не все мені на користь", – сказав апостол Павло.

У ХІХ столітті російська література виконувала у суспільстві функцію, близьку до релігійної, пророчої: російські письменники вважали своїм обов'язком пробуджувати у людині совість. Література ХХ століття частково продовжує цю традицію, частково протестує проти неї; продовжуючи, протестує, і протестуючи, таки продовжує. Відштовхуючись від батьків, намагається повернутися до дідів та прадідів. Б.К. Зайцев, свідок і літописець Срібного віку російської літератури, порівнюючи його з попереднім, Золотим століттям, виносить своєму часу такий вирок: "Золоте століття нашої літератури було століттям християнського духу, добра, жалості, співчуття, совісті та покаяння – це і творило його. Наш Золотий вік - урожай геніальності. Срібний - урожай талантів. Ось чого мало було в цій літературі: любові і віри в Істину" (Зайцев Б.К. Срібний вік. - Зібр. соч. в 11 тт. т. 4., с. 478). Але все ж таки і таке судження не можна прийняти однозначно.

Літературно-суспільне життя 1890 - 1917 гг.

Інтелігенція завжди відстоювала свою внутрішню свободу і незалежність від влади, а тим часом диктат громадської думки був куди суворіший за тиск "зверху". Політизованість була причиною того, що письменники та критики становили різні угруповання, іноді нейтральні, іноді ворожі по відношенню один до одного. Зінаїда Гіппіус у спогадах добре показала дух петербурзьких літературних угруповань, які вона мала можливість спостерігати на початку своєї літературної діяльності, у 1890-і рр.: "І ось я, придивляючись до петербурзького життя, роблю відкриття: існує якась риса, що розділяє літературні людей, літературних старих, та й усіх взагалі, мабуть. Є, виявляється, "ліберали", як Плещеєв, Вейнберг, Семевський і потім інші, не ліберали або менш ліберали "(Гіппіус. Спогади. С. 177.). Плещеєв, наприклад, ніколи не говорить ні про Полонського, ні про Майкова, тому що Полонський – цензор, і Майков – теж цензор, і ще більший чиновник, таємний радник (при цьому цікава зауваження: радикальний демократ Плещеєв на кшталт найбільше схожий на доброго російського пана). Молодим дозволялося входити і в те, і в інше коло, але вже давалися директиви, "що таке добре і що таке погано". "Найгіршим вважався ще незнайомий мені старий Суворін, редактор "Нового часу". Газету всі читають, а писати в ній "не можна"" (Гіппіус. Там же). Втім, Толстой та Чехов у "реакційному" "Новому часі" друкувалися.

Свої законодавці громадської думки були у Петербурзі, й ​​у Москві. Лідером народницького напряму вважався Микола Костянтинович Михайлівський (1842 – 1904) – соціолог, публіцист, критик, який з 1892 р. очолював петербурзький журнал " Російське багатствоЙого найближчими співробітниками та соратниками були Сергій Миколайович Кривенко (1847 – 1906), Микола Федорович Анненський (1843 – 1912), брат у ті роки ще нікому невідомого поета І.Ф. Анненського. У “Російському багатстві” постійно співпрацював В.Г. Короленко Журнал вів активну полеміку, з одного боку, з консервативною печаткою, з іншого – з марксистськими ідеями, що поширювалися в суспільстві.

Опором народництва у Москві був журнал " Російська думка " . Редактором " Російської думки " з її заснування 1880 р. був журналіст і перекладач Вукол Михайлович Лавров (1852 – 1912), потім, з 1885 р. – критик і публіцист Віктор Олександрович Гольцев (1850 – 1906). Про " Російській думці " згадував у книзі " Москва газетна " В.А. Гіляровський. Невеликий епізод, наведений їм у спогадах, добре характеризує епоху. По відношенню до уряду "Російська думка" вважалася опозиційною, а Гольцев, який за своїми поглядами був прихильником ліберальних реформ, мав репутацію майже революціонера. На початку 90-х Лаврів купив ділянку землі неподалік містечка Стара Руза; він та його співробітники збудували там дачі. У московському літературному середовищі місце отримало назву "Письменницький куточок", поліція ж охрестила його "Піддоглядною ділянкою". У будинку Лаврова відкрили зібрану на пожертвування народну бібліотеку, на якій наполовину жартома, наполовину всерйоз повісили вивіску: "Народна бібліотека імені В.А. Гольцева". "Ця вивіска, - пише Гіляровський, - красувалася не більше тижня: з'явилася поліція, і слова "імені Гольцева" і "народна" були знищені, а залишено тільки одне - "бібліотека". Так грізно було на той час ім'я Гольцева і слово " народ "для влади" (Гіляровський В.А. Зібр. тв. в 4-х тт. М., 1967. т. 3. С. 191). Таких, по суті, виїденого яйця не вартих зіткнень між владою та демократичною інтелігенцією було безліч, і вони мали й підтримували невгамовне взаємне роздратування.

Нову літературу народники сприймали скептично. Так, оцінюючи творчість Чехова, Михайловський вважає, що письменник не зміг виконати одного з головних завдань літератури: "створити позитивний ідеал". Проте Чехов друкується і в "Російському багатстві" і в "Російській думці" досить регулярно (саме в "Російській думці" побачили світ його "Палата № 6", "Агрус", "Про кохання", "Дама з собачкою", друкувалися нариси "Острів Сахалін" і т. д.). У цих журналах друкуються також Горький, Бунін, Купрін, Мамин-Сибіряк, Гарін-Михайлівський та інші.

Були менш політизовані друковані органи. Так, чільне місце у літературному житті займав " товстий " петербурзький журнал " Вісник Європи " , що видається істориком і публіцистом Михайлом Матвійовичем Стасюлевичем (1826 – 1911). Цей журнал виник у 60-ті рр., назвою повторював "Вісник Європи" Н.М., що виходив на початку XIX століття. Карамзіна і цим заявляв права на наступність. У "Віснику Європи" Стасюлевича ("журналі історії, літератури та політики", що завоював репутацію "професорського") публікувалися критичні дослідження, монографії, біографії та історична белетристика, огляди зарубіжної літератури (журнал, наприклад, знайомив читача з поезією французьких символістів). У "Віснику Європи" надрукував низку своїх робіт Володимир Соловйов. Серйозні філософські роботи друкувалися в журналі "Питання філософії та психології".

Популярністю користувалися також журнали "Нива" (зі щомісячними літературними додатками"), "Журнал для всіх", "Всесвітня ілюстрація", "Північ", "Книжки "Тижня"" (додаток до газети "Тиждень"), "Живописний огляд", "Російський огляд" (що займав "охоронну позицію") та ін. Літературні твори та критичні статті друкувалися не тільки в журналах, а й у газетах - "Російські відомості", "Біржові відомості", "Росія", "Російське слово", " Курьер" та інших. Загалом у Росії у цей час виходило понад 400 найменувань різних газет і журналів, центральних і місцевих.

Не стояла осторонь літературного життя і Імператорська Російська Академія наук, президентом якої з 1889 р. значився Великий князь Костянтин Костянтинович Романов (1858 – 1915) – поет, який у пресі підписувався ініціалами К.Р. Академія орієнтувалася на пушкінську традицію у російській літературі. У 1882 року за Академії Наук було засновано " Пушкінські премії " – капітал в 20 000 крб., що залишився, за всіма витратами, від зібраної за передплатою суми спорудження пам'ятника у Москві 1880 року. Присудження премії відбувалося кожні два роки, у розмірі 1000 чи 500 руб. (Половинна премія) і вважалося дуже престижним. Премії присуджувалися не лише за оригінальні літературні твори, а й за переклади. Помітною подією стали проведені з ініціативи Академії ювілейні урочистості з нагоди 100-річчя від дня народження Пушкіна. З ініціативи К.Р. у Петербурзі було засновано Пушкінський Дім – найбільший літературний архів та дослідницький центр.

Бунін у спогадах наводить "чиїсь чудові слова": "У літературі існує той самий звичай, що у жителів Вогненної Землі: молоді, підростаючи, вбивають і з'їдають старих" (Бунін. Зібр. соч. Т. 9., С. 1990). У 1890-ті рр. зароджуються, а в 1900-ті вже панують нові течії. чистому мистецтву" і консервативному напрямку, тому що в ньому було чимало і революційних моментів. Марксисти поблажливо визнають історичні заслуги народників, вважаючи революційну роботу в Росії процесом еволюційним, декаденти вважають себе наступниками лише корифеїв російської та світової літератури - Данте, Шекспіра, Пушкіна , Достоєвського, Верлена і теж поблажливо (але й зневажливо) оцінюють найближчих попередників – поезію 1880 – 1890-х гг.

Характерно, що представники старшого покоління сприймали різноспрямовану молодь єдино. Бунін малює портрет письменника-народника Миколи Миколайовича Златовратського (1843 – 1912), одного з провідних співробітників "Русского богатства" і "Русской мысли", що останні роки жив у Москві і під Москвою у своєму маєтку в селищі Апрелівка: "Коли я заходив Златовратському, він, по-толстовськи хмурячи свої кудлаті брови, – він взагалі грав трохи під Толстого, завдяки своїй певній схожості з ним, – з жартівливою буркотливістю говорив часом: ”Світ-то, друзі мої, таки рятується тільки лаптем, що як би там не говорили панове марксисти!” Златовратський рік у рік жив у маленькій квартирці з незмінними портретами Бєлінського, Чернишевського, він ходив, по ведмежому погойдуючись, своїм прокуреним кабінетом, у стоптаних повстяних туфлях, у ситцевій косоворотці, у низько спустошених стовпах. , на ходу робив машинкою цигарки, встромляючи її в груди собі, і бурмотів: "Так, ось мрію цього літа знову поїхати в Апрелівку, - знаєте, це по Брянській дорозі, всього година їзд і від Москви, а благодать... Бог дасть, знову рибки половлю, по душах поговорю зі старими приятелями, - там у мене є чудові приятели-мужики... Всі ці марксисти, декаденти якісь, ефемериди, накип! "(Бунін." Зібр. тв. т. 9. С. 285).

"Все й справді було на переломі, все змінювалося, - пише Бунін, - Толстой, Щедрін, Гліб Успенський, Златовратський - Чеховим, Горьким, Скабичевський - Уклонським, Майков, Фет - Бальмонтом, Брюсовим, Рєпін, Суріков - Левітаном, Нестеровим, Малий театр - Художнім ... Михайлівський і В. В. - Туган-Барановським і Струве, "Влада землі" - "Котлом капіталізму", "Засади" Златовратського - "Мужиками" Чехова і "Челкашем" Горького (Бунін. Зібр. соч. 9. С. 362).

"Революційна інтелігенція на той час різко ділилася на два ворожих табори – табір все спадаючих народників і табір все марксистів, що прибували", – писав про 90-х рр. ХХ ст. В.В. Вересаєв (Вересаєв В.В. Спогади. М., 1982. С. 495). - Трибуною проповіді марксизму стали журнали "Нове слово", "Початок", "Життя" та ін. У них друкуються в основному "легальні марксисти" (П.Б. Струве, М.І. Туган-Барановський, а також молоді філософи, невдовзі від марксизму відійшли – С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяєв), іноді і революційні марксисти (Плеханов, Ленін, Засулич та інших.) журнал. "Життя" пропагують соціологічний чи станово-класовий підхід до літератури. Провідний критик " Життя " Євген Андрійович Соловйов-Андрійович (1867 – 1905) вважає визначальним у літературі питання " активної особистості " . Першими сучасними письменниками йому є Чехов і Горький. У "Житті" друкуються відомі письменники Чехов, Горький, Вересаєв та менше відомі ЄвгенМиколайович Чириков (1864 – 1932), Скиталь (наст. ім'я Степан Гаврилович Петров, 1869 – 1941). Цей журнал позитивно оцінює Ленін. Соціологічний підхід проповідував також журнал "Світ Божий". Ідеологом та душею його редакції був публіцист Ангел Іванович Богданович (1860 – 1907) – прихильник естетики шістдесятників та критичного реалізму. У "Світі Божому" друкуються Купрін, Мамин-Сибіряк, і водночас Мережковський.

У 1890-ті роки. у Москві виникає письменницький гурток "Середовище", що об'єднує письменників демократичного спрямування. Його засновником був письменник Микола Дмитрович Телешов (1867 – 1957), на квартирі якого проходили зустрічі письменників. Постійними їх учасниками були Горький, Бунін, Вересаєв, Чириков, Гарін-Михайлівський, Леонід Андрєєв та багато інших. На "середовищах" бували Чехов та Короленко, заходили художники та артисти: Ф.І. Шаляпін, О.Л. Кніппер, М.Ф. Андрєєва, А.М. Васнєцов та інші. "Кружок був замкнутий, сторонні в нього не допускалися, - згадував В.В. Вересаєв, - Письменники читали в гуртку свої нові твори, які потім піддавалися критиці присутніх. Основна умова була - не ображатися ні на яку критику. І критика нерідко була жорстокою. , що знищує, так що деякі більш самолюбні члени навіть уникали читати свої речі на “Середовищі” (Вересаєв. Спогади. С. 433).

Помітною подією в житті демократичного табору (але й не тільки його) стала заснування 1898 р. Московського Художнього театру. Перша зустріч двох засновників театру – Костянтина Сергійовича Станіславського (1863 – 1938) та Володимира Івановича Немировича-Данченка (1858 – 1943) – відбулася 22 червня 1897 р. у московському ресторані "Слов'янський базар". Ці дві людини знайшли одна одну і, зустрівшись уперше, не могли розлучитися протягом 18 годин: було прийнято рішення про створення нового, "режисерського" театру та вироблено основні принципи, окрім творчих обговорювалися також і практичні питання.

Спочатку театр розміщувався у будівлі театру Ермітаж у Каретному ряду. Першою його виставою був "Цар Федір Іоаннович" А.К. Толстого з Москвиним у головній ролі, але по-справжньому знаковою подією стала постановка чеховської "Чайки", прем'єра якої відбулася 17 грудня 1898 р. Вже прем'єра дала побачити деякі характерні рисирежисури: "гру з паузою", увага до "маленьких ролей" та мовним характеристикам, Незвично було навіть саме підняття завіси: він не піднімався, а розсувався. "Чайка" мала небувалий успіх, і пізніше чайка на завісі стала емблемою МХАТу. Автором її був архітектор П.О. Шехтель.

У 1902 р. театр перемістився в нову будівлю в Камергерському провулку (його так і стали називати: "Художній загальнодоступний театр в Камергерському". Першим спектаклем у новому будинку стали "Міщани" Горького і з тих пір горьківські п'єси увійшли в постійний репертуар МХ. для МХАТу за проектом Шехтеля був перебудований особняк у Камергерському провулку.Над бічним входом до театру в 1903 р. був встановлений горельєф "Хвиля" (або "Пловець" за проектом скульптора А.С. Голубкіної). "Хвиля", як і емблема- чайка відбивали революційні сподівання інтелігенції та асоціювалися також з "Піснею про Буревісника". Відомість придбали і МХАТівські "капустяни" - вечори творчої інтелігенції, названі так тому, що проводилися вони під час Великого посту (коли взагалі всі видовищні) -то мірою претендували на дотримання правил благочестя: як частування ними подавали пироги з капустою.

Письменники-демократи у 1900-ті роки. групуються довкола видавництва товариства "Знання". Видавництво було засноване у 1898 р. діячами грамотності, його директором-розпорядником був Костянтин Петрович П'ятницький (1864 – 1938) – той, якому Горький присвятив свою п'єсу "На дні". Сам Горький увійшов у товариство 1900 р., і став його ідейним натхненником на ціле десятиліття. "Знання" здійснювало дешеві "народні" видання, які розходилися масовими тиражами (до 65 000 екземплярів). Усього за період із 1898 по 1913 р. було випущено 40 найменувань книг. Спочатку видавництво випускало переважно науково-популярну літературу, але Горький залучив до нього кращі літературні сили письменників – переважно прозаїків. Загалом до початку 1900-х рр. ще зберігалося почуття пріоритету прози перед поезією, її вагомішого суспільного значення, що утвердилося в середині XIX ст. Але на початку століття ситуація починає змінюватись.

Виразником модерністського напряму у 1890-ті рр. став журнал "Північний вісник", редакція якого була реорганізована і фактичним керівником його став критик Яким Львович Волинський (справжнє прізвище Флексер) (1861 – 1926). Основним завданням журналу Волинський вважав "боротьбу за ідеалізм" (так була названа його книга, що вийшла окремим виданням у 1900 р., до якої увійшли численні статті, надруковані раніше в "Північному Віснику"). Критик закликав до "модернізації" народництва: боротися не за соціально-політичну перебудову суспільства, а за "духовну революцію", - зазіхаючи цим на "свята святих" російської демократичної інтелігенції: ідею громадського служіння. "Російський читач, - писав він, - взагалі, істота досить безтурботна. Він розкриває тільки видання, рекомендоване йому раз і назавжди визнаними ним критиками та рецензентами. До решти йому справи мало. І у Франції, і в Англії, і в Німеччині судять письменника у тому, наскільки він відповідає кодексу художніх вимог, ми – у тому, який його політичний катехизис " (Волинський А.Л. Російські критики. – Північ, 1896, З. 247).

Навколо "Північного вісника" групувалися молоді письменники, які прагнули повалити диктат демократичної однодумності та російського національного провінціалізму та злитися із загальноєвропейським літературним процесом. У журналі співпрацюють Микола Мінський, Дмитро Мережковський, Зінаїда Гіппіус, Федір Сологуб, Костянтин Бальмонт, Мірра Лохвицька, Костянтин Льодів та ін.

Новий напрямок спочатку був єдиним, " борці за ідеалізм " єдиного фронту не утворювали. Характерно, що Володимир Соловйов, якого модерністи вважали своїм попередником та ідейним натхненником, їх не визнав. Широку популярність здобули його пародії на перших декадентів, в яких обігруються улюблені прийоми нової поезії.

Горизонти вертикальні

У шоколадних небесах

Як мрії напівдзеркальні

У лавровишневих лісах.

Привид крижини вогнедишної

У яскравому сутінку згас,

І стоїть мене не чуючий

Гіацинтовий пегас.

Мандрагори іманентні

Зашурхотіли в очеретах,

А шорстко-декадентні

Вірші у в'янучих вухах.

У 1895 р. вперше привернула увагу громадськості – щоправда, переважно іронічне – видання збірок " Російські символісти " , провідним автором якого був 22-річний поет Валерій Брюсов, який надрукував свої вірші як під власним ім'ям, а й під кількома псевдонімами з метою створити враження вже існуючої сильної школи. З надрукованого у збірнику багато було таке, що, здавалося, й не потребувало пародії, оскільки звучало пародійно саме собою. Особливої ​​скандальної популярності набув вірш, що складався з одного рядка: "О, закрий свої бліді ноги!"

У 1890-ті роки. декадентство вважалося маргінальним явищем. З літераторів нового напряму до друку були допущені далеко не всі (у числі "знедолених" був і Брюсов, якого іменували поетом хіба що в лапках); ті, кого все ж таки друкували (Бальмонт, Мережковський, Гіппіус), співпрацювали в журналах різних напрямків, у тому числі народницьких, але це було не завдяки, а всупереч їхньому прагненню до новизни. Але вже до 1900-х років ситуація змінилася – це зазначив один із літературних оглядачів того часу: "Раніше, ніж російська публіка дізналася про існування філософів-символістів, у неї склалося уявлення про "декадентів" як про особливих людей, які пишуть про "блакитні звуки" ' і взагалі всяке римоване безглуздя, далі декадентам приписували деякі романтичні риси - мрійливість, зневага до життєвої прози тощо Останнім часом романтичні риси замінені новою рисою- Вмінням влаштовувати свої справи. Декадент перетворився з мрійника на практика" (Літературний літопис. – Книжки "Тижня". 1900. № 9., С. 255). До цього можна ставитися по-різному, але дійсно так воно і було.

Для розуміння передумов розквіту культури та мистецтва на початку XX століття важливо розуміти і фінансову платформу, де цей розквіт базувався. Це значною мірою була діяльність освічених купців-меценатів – таких як Сава Іванович Мамонтов, Сава Тимофійович Морозов, Сергій Олександрович Поляков та ін. П.А. Буришкін, бізнесмен і колекціонер, згодом згадував досягнення російського купецтва: " Третьяковська галерея, Щукінський та Морозівський музеї сучасної французького живопису, Бахрушинський театральний музей, збори російської порцеляни А.В. Морозова, збори ікон С.П. Рябушинського, ... Приватна Опера С.І. Мамонтова, Художній театр К.С. Алексєєва - Станіславського та С.Т. Морозова, М.К. Морозова - та Московське філософське суспільство, С.І. Щукін - і Філософський інститут при Московському університеті... Знайденівські збори та видання з історії Москви... Клінічний містечко та Дівоче поле в Москві створені, головним чином, родиною Морозових... Солдатенков - і його видавництво, і "Щепкінська" бібліотека. .. Лікарня імені Солдатенкова, Солодівниківська лікарня, Бахрушинські, Хлудівські, Мазуринські, Горбівські дивовижні будинки та притулки, Арнольдо-Третьяківське училище для глухонімих, Шелапутинська та Медведниківська гімназії, Олександрівське комерційне училище; Практична Академія Комерційних наук, Комерційний інститут Московського товариства поширення комерційної освіти... були споруджені якоюсь сім'єю, або на згадку про якусь сім'ю І завжди, у всьому, стоїть у них на першому місці суспільне благо, турбота про користь усьому народу" (Буришкін П.А. Москва купецька. М., 2002.) Меценатство та благодійність мали високий престиж, у купецькому середовищі була навіть подоба змагання: хто більше зробить для свого міста.

У той же час купці іноді ніби й не знали, на що використати кошти. Прагнення відзначитися тягло до експерименту. На початку XX століття зразком химерності та несмаку вважалися нові особняки, що будувалися в традиційно купецьких містах – насамперед у Москві. Знадобилися роки і навіть десятиліття, щоб модерн отримав визнання та спорудження архітекторів П.О. Шехтеля, Л.М. Кєкушева, В.Д. Адамовича, Н.І. Поздєєва, А.А. Остроградського були гідно оцінені. Але й зовсім іншого роду капіталовкладення: так, Сава Морозов за посередництва Горького пожертвував близько ста тисяч рублів (величезна сума на той час) партії більшовиків в розвитку революції.

Серед декадентів справді знайшлися практичні люди, які зуміли знайти значні кошти у розвиток нового мистецтва. Таким талантом практика та організатора володів, перш за все, Валерій Брюсов, зусиллями якого в Москві у 1899 р. було створено декадентське видавництво "Скорпіон". Фінансова основа його була такою. У 1896 р. поет К.Д. Бальмонт одружився з однією з найбагатших московських спадкоємиць, Е.А. Андрєєвої. Шлюб був укладений проти бажання батьків та великих коштів наречена у розпорядження не отримала. Однак породившись із сім'єю Андрєєвих, Бальмонт виявився пов'язаний родинними узами і з Сергієм Олександровичем Поляковим (1874 – 1948), високоосвіченим молодим чоловіком, математиком та поліглотом, який охоче зблизився з новим родичем та його друзями, серед яких був і Брюсов, який швидко зумів повернути річ у потрібне русло. Було випущено кілька поетичних альманахів з пушкінською назвою "Північні квіти" (останній, щоправда, називався "Північні ассирійські квіти"). Став виходити щомісячний декадентський журнал "Терези", до якого Брюсов залучав, перш за все, молодих поетів. Коло співробітників було невелике, але кожен писав під кількома псевдонімами: так, Брюсов був не тільки Брюсов, а й Аврелій, і просто "В.Б.", Бальмонт - "Дон" та "Ліонель"; друкувалися в журналі "Борис Бугаєв" та "Андрій Білий" - і ніхто ще не підозрював, що це одна особа, друкувався нікому не відомий "Макс Волошин" ("Вакс Калошин", як іронізував Чехов), на короткий термін з'явився обдарований юнак Іван Коневської (наст. ім'я - Іван Іванович Ореус, 1877 - 1901), життя якого незабаром обірвалося трагічно і безглуздо: він потонув.

У перші роки в "Скорпіоні" співпрацював і Бунін, який згодом згадував: "Скорпіон" існував (під редакцією Брюсова) на гроші якогось Полякова, багатого московського купчика, з тих, що вже закінчували університети і тяглися до всяких мистецтв, людини ще молодої , але скуйовдженого, лисіючого, з жовтими вусами.Кутив цей Поляков мало не щоночі відчайдушно і дуже ситно годував-поїв по ресторанах і Брюсова, і всю іншу братію московських декадентів, символістів, "магів", "аргонавтів", шукачів" "Але зі мною він виявився скуповішим за Плюшкіна Зате видавав Поляков чудово. І, звичайно, чинив розумно. Видання "Скорпіона" розходилися дуже скромно - "Ваги", наприклад, досягли (на четвертий рік свого існування) тиражу всього в триста екземплярів – але зовнішністю дуже багато сприяли своїй славі, а потім – назви поляківських видань: ”Скорпіон”, ”Ваги” або, наприклад, назва першого альманаху, випущеного ”Скорпіоном”: ”Північні квіти ас ірійські "Усі дивувалися: чому "Скорпіон"? І що за "Скорпіон" - гад чи сузір'я? І чому ці "Північні квіти" раптом виявилися ассірійськими? Однак це подив незабаром змінилося у багатьох повагою, захопленням. Отже, коли невдовзі після цього Брюсов навіть самого себе оголосив ассирійським магом, всі вже свято вірили, що він маг. Адже це не жарт – ярлик. "Чим себе назваш, тим і прославишся"" (Бунін. Зібр. соч. т. 9. С. 291). З появою "Скорпіона" Москва стала цитаделлю декадентства, намітився і безсумнівний "кандидат у вожді" - невтомно-енергійний Валерій Брюсов - "Одна з найважчих фігур Срібного віку" - як скаже про нього Б. К. Зайцев.Трибуною поширення нових ідей став також московський "Літературно-Художній гурток", що виник у 1899 і проіснував до 1919 З 1908 його очолював Брюсов.

У Петербурзі були лідери. У 90-ті роки. поети різних напрямів збиралися на "п'ятниці" у маститого поета Якова Петровича Полонського (1818 – 1898). Коли він помер, буквально на похороні інший поет, більше молодого покоління, Але теж цілком солідних років, Костянтин Костянтинович Случевський (1837 – 1904), запропонував збиратися в нього. Так розпочалися "п'ятниці" Случевського. Случевський на той час був чиновником високого рангу (редактор офіційної газети "Урядовий вісник", член Ради міністра внутрішніх справ, гофмейстер двору), тому, природно, радикальні демократи його салон не відвідували, але все ж таки люди збиралися різні. Треба сказати, що і Полонський, і Случевський були люди тактовні та дипломатичні та вміли примирити гостей найрізноманітніших поглядів. Бував на них і Брюсов, який залишив їх описи у своєму щоденнику: "Ці п'ятничні збори у Случевського поети називають своєю академією. Був там і я 11 увечері, прийшов із Бальмонтом і Буніним, - згідно зі звичаєм, підніс господареві свої книги, сів і став слухати ... Було порівняно мало народу - зі старших був старий Михайлівський і не особливо старий Лихачов, був видавець "Тижня" Гайдебуров, цензор і перекладач Канта, Соколов, пізніше прийшов Ясинський, з молодих були тут Аполлон Коринфський, Сафонов, Мазуркевич, Грибовський Ми , троє декадентів – Бальмонт, Сологуб і я, тужливо сховалися в куток.І кажуть, це ще найкращий вечір, бо не було Мережковського.А то він тероризує все суспільство.О!Слово!Слово не може бути брехливо, бо воно святе.Ні низьких слів! Старі мовчать, боячись, що він їх заб'є авторитетами, бо вони не дуже вчені, старички. 69). Про освітній статус старшого покоління Брюсов судить із нахабством молодого сноба. Різні, звичайно, бували "старі". Але сам господар, К. К. Случевський, наприклад, мав ступінь професора філософії, отриману в Гейдельберзі. Йому довелося навчатись в університетах Парижа, Берліна, Лейпцига. За бажання він, мабуть, міг заперечити Мережковському – але делікатно мовчав.

Подружнє подружжя Мережковських у літературному житті столиці посідало чільне місце. Дмитро Сергійович Мережковський (1865 – 1941) увійшов у літературу як поет народницького спрямування, але незабаром "змінив віхи" і звернувся до духовних пошуків світового розмаху. Його поетична збірка "Символи" (1892 р.) самою своєю назвою вказував на спорідненість з поезією французького символізму, а для багатьох російських поетів-початківців став програмним. У роки А.Н. Майков написав пародію на "декадентів", маючи на увазі, перш за все, Мережковського:

У степу цвіте зоря. Річка мріє кров'ю,

Нелюдським по небесам любов'ю

Тріщить душа по швах. Розлютився Ваал,

Він душу за ноги вистачає. Знов у морі

Пішов Колумб шукати Америку. Втомився.

Коли ж стукіт землі об труну прикінчить горе?

Як поет Мережковський широкого визнання не отримав; не задовольнившись поезією, звернувся до прози, і за десятиліття створив три великі історико-філософські романи, об'єднані загальною назвою "Христос і Антихрист": "Смерть богів (Юліан Відступник) - Воскреслі боги (Леонардо да Вінчі) - Антихрист ". У своїх романах Мережковський ставив і намагався вирішити серйозні релігійно-філософські питання. Крім цього, він виступав у пресі і як критик, і як перекладач грецької трагедії. Працездатність Мережковського та його письменницька плодючість вражали.

Не менш помітною фігурою була дружина Мережковського, Зінаїда Миколаївна Гіппіус (1869 – 1943) – поет, прозаїк, критик і просто красива жінка ("Зінаїда Прекрасна", як її називали друзі), що мала нежіночий розум, невичерпний полемічним запалом, і схильністю до епатажу. Рядки її ранніх віршів: "Але люблю я себе як Бога, / / ​​Любов мою душу врятує ..." або "Мені потрібно те, чого немає на світі, / / ​​чого немає на світі ..." - повторювали з подивом і несхваленням. Бунін (і не він один) малює їх портрет неприязним пером: "В артистичну, надміру жмурячись, повільно увійшло ніби якесь райське бачення, дивовижної худорлявості ангел у білому одязі і з золотистим розпущеним волоссям, уздовж оголених рук якого падало до самої підлоги щось на кшталт рукавів, чи то крил: З.Н. Загалом із Мережковськими зважали, їх поважали, цінували і – не любили. Сучасників відштовхував їх "майже трагічний егоїзм", їх неприязне та гидливе ставлення до людей; крім того, мемуаристи з невдоволенням відзначали, що вони були дуже "гнучкі" у влаштуванні власних справ. Однак ті, хто знав їх ближче, знаходили в них і симпатичні риси: вони, наприклад, за 52 роки свого подружнього життя ні на день не розлучалися, один про одного дуже дбали (при тому, що пристрасних почуттів один до одного не відчували). Гіппіус мала талант імітувати чужий почерк і, коли Мережковського цькували у пресі, щоб підбадьорити його, сама писала і надсилала йому листи нібито від захоплених шанувальників і шанувальниць. Вони вміли бути вірними друзями та стосовно людей свого кола. Але все ж таки враження тих, хто не входив до їхньої орбіти, були здебільшого негативні.

За іронією долі саме ці люди, від яких ніби віяло холодом і зарозумілістю, представляли "християнське" крило російського символізму. З ініціативи Мережковських на початку нового століття (1901 – 1903 рр.) було організовано Релігійно-філософські збори, де представники творчої інтелігенції, вважали себе " провісниками нової релігійної свідомості " дискутували з представниками Церкви. Рівень зборів був досить високий. Головував ними ректор Петербурзької Духовної Академії, єпископ Ямбурзький Сергій (Страгородський) (1867 – 1944), майбутній Патріарх Московський і всієї Русі, були й інші видні богослови Академії. Їхніми опонентами були філософи, письменники громадські діячі: Н.А. Бердяєв, В.В. Розанов, А.В. Карташів, Д.В. Філософів, В.А. Тернавцев та ін. За матеріалами зборів став видаватися журнал "Новий шлях" (пізніше перейменований на "Питання життя"). Однак спільної мови сторони не знаходили. "Провісники нової релігійної свідомості" чекали настання епохи Третього Завіту, епохи Св. Духа, стверджували необхідність "християнського соціалізму", звинувачували Православ'я у відсутності соціальних ідеалів. З погляду богословів усе це була брехня; учасників Релігійно-філософських зборів стали називати "богошукачами", оскільки побудови їх зводилися не на фундаменті твердої віри, а на хисткому грунті релігійної свідомості, що похитнулася. К. Бальмонт, сам у той час налаштований різко антихристиянський, проте тонко відчув певну натужність богошукальних зусиль.

Ах, дияволи тепер професорами стали,

Журнали видають, за томом пишуть том.

Їхні обличчя нудні повні, як труна, печалі,

Коли вони кричать: "Веселі – з Христом"

(Піч. за вид.: Валерій Брюсов та його кореспонденти. // Літературна спадщина. т. 98. М., 1991. кн. 1., с. 99)

Але ці збори були етапом у житті російської інтелігенції, оскільки показали її прагнення (нехай навіть не увінчалося успіхом у той момент) повернутися до витоків національної самосвідомості, здійснити синтез релігії і нової культури, освятити розцерковлене життя. Брюсов наводить у щоденнику слова Гіппіус: "Якщо скажуть, що я християнка, що декадентує, що я в білій сукні їжджу на раут до Господа Бога - це буде правда. Але якщо скажуть, що я щира, - це теж буде правда" (Брюсов. Щоденники .С. 136).

Срібний вік був явищем синкретичним. Явища, паралельні літературним, спостерігалися та інших видах мистецтв, які також співвідносилися з суспільно-політичними течіями. Так було в живопису демократичний табір представляло існувало з 1870 р. Товариство передвижників, що ставили завданням зображення повсякденні і історії народів Росії, її природи, соціальних конфліктів, викриття громадських порядків. На рубежі століть цей перебіг представляли І. Є. Рєпін, В. М. Васнєцов, І. І. Левітан, В.А. Сєров та інших. У той самий час зароджуються модерністські угруповання. У 1898 р. створюється художнє об'єднання "Світ мистецтва", натхненником якого був молодий художник та мистецтвознавець Олександр Миколайович Бенуа (1870 – 1960). У 1898 – 1904 pp. суспільство видає журнал з тією ж назвою – "Світ мистецтва", редактором якого поряд з Бенуа стає Сергій Павлович Дягілєв (1872 – 1929) – людина різнобічної діяльності, яка незабаром набула світової популярності завдяки організації "Російських сезонів" балету в Парижі та створенням трупи "Російського балету Дягілєва". Серед учасників "Світу мистецтва" спочатку були однокашники Бенуа – Д. Філософів, В. Нувель, Н. Скалон. Пізніше до них приєдналися К. Сомов, Л. Розенберг (відомий згодом під прізвищем Бакст), та Є. Лансере, племінник А. Бенуа. До ядра гуртка невдовзі приєдналися М. Врубель, А. Головін, Ф. Малявін, Н. Реріх, С. Малютін, Б. Кустодієв, З. Серебрякова. Ідеолог пересування В.В. Стасов затаврував це угруповання як "декадентське", але частина художників пересувницького спрямування (Левітан, Сєров, Коровін) почала активно співпрацювати з "мирискусниками". Основні принципи "Світу мистецтва" були близькі принципам модернізму в літературі: інтерес до культури минулого (вітчизняної та світової), встановлення на зближення з Європою, орієнтація на "вершини". Ряд вже згаданих художників (В. А. Сєров, М. А. Врубель, В. М. Васнєцов, М. В. Нестеров, В. Д. та Є. Д. Полєнови, К. А. Коровін, І. Є. Рєпін) працювали в Абрамцевській майстерні С.І. Мамонтова, де також йшов пошук нових форм, але з акцентом вивчення російської старовини. Художники нового напряму виявляли великий інтерес до театру та мистецтва книги – ними, зокрема, оформлялися видання "Скорпіона".

Такий у загальних рисах спектр літературного життя періоду, що передував першій російській революції. Період між двох революцій у культурному відношенні був не меншим, якщо не більш насиченим. Продовжували діяти згадані книговидавництва, редакції журналів, театри, виникали нові.

Бунін, згадуючи і живописуючи цей час через багато років, наголошує на якійсь внутрішній схожості – при зовнішній несхожості – між двома протилежними літературними таборами, демократичним і декадентським: "За Горьким прийшов Скиталец, Андреев. Білий, розцвів Бальмонт... Скиталець - якась подоба соборного співача "випивахом" - вдавався гусляром, ушкуйником, гарчав на інтелігенцію: "Ви жаби в гнилому болоті" - впивався своєю несподіваною, несподіваною славою і все позував перед фотографом, все позував перед фотографом, все позував перед фотографом, все позував перед фотографом і все позував перед фотографом. ой ти гой, єси, ти дитинко, злодій-розбійничок!” – то обійнявшись з Горьким, то сидячи на одному стільці з Шаляпіним Андрєєв все міцніше і похмуріше бліднув у хмелю, стискав зуби і від своїх теж запаморочливих успіхів, і від тих ідейних. безодень і висот, перебування серед яких він вважав своєю спеціальністю, і всі ходили в піддівках, у шовкових сорочках навипуск, у поясах з срібним набором, у довгих чоботях – я одного разу зустрів їх усіх одразу у фойє Художнього театру під час антракту і не втримався, запитав безглуздим тоном Коко з Плодів освіти, що побачив на кухні мужиків:

– Е-е-е… Ви мисливці?

А там, в іншому таборі, малювався образ кучерявого Блоку, його класичне мертве обличчя, важке підборіддя, мутно-синій погляд. Там Білий «запускав у небеса ананасом», волав про настало перетворення світу, весь сіпався, присідав, підбігав, відбігав, безглуздо-весело озирався на всі боки з якимись дивно вкрадливими кривляннями, яскраво, блаженно-радісно блищав очима. ..

В одному таборі рвали видання "Знання"; були книги "Знання", що на місяць, у два розходилися в ста тисячах екземплярів, як казав Горький. А там теж одна ударна книга змінювала іншу, - Гамсун, Пшибишевський, Верхарн, Urbi et Orbi, Будемо як Сонце, Кермові зірки, один журнал слідував за іншим: за Весами - Перевал, за Перевал; Світом мистецтва - "Аполлон", "Золоте руно", - слідував тріумф за тріумфом Художнього театру, на сцені якого були то стародавні кремлівські палати, то кабінет "дядька Вані", то Норвегія, то "Дно", то метерлінківський острів, на якому купами лежали якісь тіла, що глухо стогнали ”Нам стра-ашно!” – то тульська хата з ”Влади темряви”, вся захаращена возами, дугами, колесами, хомутами, віжками, коритами та мисками, то справжнісінькі римські вулиці з справжнім голоногим плебсом. Потім почалися тріумфи Шипшини. Йому та Художньому театру судилося багато сприяти об'єднанню цих двох таборів. "Шипшина" стала друкувати Серафимовича, "Знання" - Бальмонта, Верхарна. Художній театр поєднав Ібсена з Гамсуном, царя Федора з "Дном", "Чайку" з "Дітями сонця". Багато сприяв цьому об'єднанню і кінець дев'ятсот п'ятого року, як у газеті ”Боротьба” з'явився поруч із Горький Брюсов, поруч із Леніним Бальмонт…” (Бунін. т. 9. З. 297).

Справді, події 1905 р. залучили до революційного вир багатьох людей, у принципі від революції далеких. Окрім згаданої Буніним газети "Боротьба" – першої легальної більшовицької газети, що виходила в 1905 р., але проіснувала дуже недовго, полем співпраці людей різних думок стала газета "Нове життя", офіційним видавцем якої був поет-декадент Микола Максимович Мінський (пок. фам. .Віленкін) (1855 - 1937). У газеті співпрацювали з одного боку Ленін, Луначарський, Горький, з іншого – сам Мінський, Бальмонт, Теффі та ін. не можна".

Письменниця Надія Олександрівна Теффі (наст. фам. Лохвицька, сестра поетеси М. Лохвицької) (1872 – 1952), яка за збігом обставин співпрацювала в 1905 р. з більшовиками, так згадувала цей час: "Росія раптом відразу полевіла. Студенти хвилювалися. Студенти хвилювалися. Студенти хвилювалися. , навіть старі генерали буркотіли на погані порядки і різко відгукувалися про особистість государя.Іноді громадська левизна приймала прямо анекдотичний характер: саратовський поліцмейстер, разом з революціонером Топуридзе, одруженим з мільйонеркою, почав видавати легальну марксистську газету. Петербурзька інтелігенція переживала нові настрої солодко і гостро.У театрі поставили "Зеленого папугу", п'єсу з часів французької революції, доти заборонену, публіцисти писали статті і сатири, що розхитують лад, поети складали революційні вірші; оплески публіки, Університет та Технологічний інститут були тимчасово закриті, і в їхньому приміщенні влаштовувалися мітинги, в які дуже легко і просто проникали буржуазні міські обивателі, надихалися, тоді ще новими, криками "правильно" та "геть" і несли до друзів і в рідні сім'ї погано усвідомлені і погано висловлені ідеї . У продажу з'явились нові ілюстровані журнали. "Кулемет" Шебуєва і ще якісь. Пам'ятаю, на обкладинці одного з них красувався відбиток закривавленої долоні. Вони витіснили благочестиву ”Ниву” і розкуповувалися зовсім несподіваною публікою”. (Теффі. 45 років. – див. на сайті www.teffi.ru, також у вид.: Теффі Н.А. Проза. Спб., 1999).

Після першої російської революції багато представників інтелігенції розчарувалися у колишніх суспільних ідеалах. Відображенням такої позиції стала, зокрема, збірка "Віхи" (1909), випущена групою філософів і публіцистів (Н.А. Бердяєв, С.М. Булгаков, П.Б. Струве, С.Л. Франк та ін.). Критика поглядів російської інтелігенції була багато в чому справедлива, але далеко не всі погодилися з нею, - принаймні, революційне бродіння, зовні на якийсь час затихло, тривало і підточувало підвалини Російської імперії.

Треба сказати, що революція дала потужний імпульс розвитку сатири, згодом, у 1910-ті із зміною політичної обстановки, що повернулася в русло гумористики. У 1910-ті роки. великою популярністю користувався журнал "Сатирикон" - утворений в 1908 р. з тижневика "Стрекоза", що існував раніше, беззмінним редактором якого був письменник-гуморист Аркадій Тимофійович Аверченко (1881 - 1925). У журналі співпрацювали Теффі, Саша Чорний (Олександр Михайлович Глікберг, 1880 – 1932), Петро Петрович Потьомкін (1886 – 1926) та ін. , Маяковський). Твори "сатириконців" були не розважальною миттєвою "масовою", а справжньою гарною літературою, яка анітрохи не втрачає актуальності з часом, – як і гумористичні оповідання Чехова, вони з цікавістю читаються і через століття.

Видавництво "Шипшина" було засноване в 1906 р. в Петербурзі художником-карикатуристом Зіновієм Ісаєвичем Гржебіним (1877 – 1929) та Соломоном Юрійовичем Копельманом. У 1907 – 1916 pp. в ньому було випущено цілу низку альманахів (всього 26), в яких були рівноправно представлені твори письменників-символістів та представників реалізму. Провідними авторами видавництва були "реаліст" Леонід Миколайович Андрєєв (1871 – 1919) та "символіст" Федір Кузьмич Сологуб (1863 – 1927) (наст. фам. Тетерніков). Втім, грань між двома методами ставала дедалі хиткішою, формувався новий стильпрози, який зазнав безперечний вплив поезії. Це можна сказати про прозу таких авторів як Борис Костянтинович Зайцев (1877 – 1972) та Олексій Михайлович Ремізов (1877 – 1957), чий початок творчої діяльності також пов'язаний із "Шипшиною".

У 1912 р. письменники В.В. Вересаєв, І.А. Бунін, Б.К. Зайцев, І.С. Шмельов та ін. організували "Книговидавництво письменників у Москві". Провідну роль видавництві грав Вікентій Вікентійович Вересаєв (наст. фам. Смідович, 1867 – 1945). "Ідеологічна платформа нами пропонувалася негативна, - згадував він: нічого антижиттєвого, нічого антигромадського, нічого антихудожнього; боротьба за ясність і простоту мови" (Вересаєв. Спогади. С. 509). Значною мірою завдяки цьому видавництву стало відомо широкому загалу творчість Івана Сергійовича Шмельова (1873 – 1950), оскільки у ньому було опубліковано восьмитомне зібрання його творів – твори, написані до революції. Проте справжню славу принесли йому твори, створені вже в еміграції.

Книговидавництво "Знання" до початку 1910-х років. втратило колишнє значення. Горький у цей час жив в еміграції на Капрі. Але повернувшись на батьківщину він у 1915 р. спільно з соціал-демократом Іваном Павловичем Ладижниковим (1874 – 1945) та письменником Олександром Миколайовичем Тихоновим (1880 –1956) організував видавництво "Парус", що продовжувало традиції "Знання", і почав видавати журнал "Літопис", у якому співпрацювали письменники різних поколінь: І.А. Бунін, М.М. Пришвін, К.А. Тренєв, І.Є. Вольнов, – і навіть вчені всіх галузей наук: К.А. Тимірязєв, М.М. Покровський та ін.

На початку 1900-х років. на літературну ниву виступає нове покоління поетів, яких прийнято називати "молодшими символістами" або "младосимволістами", найбільш відомими з яких були Олександр Блок та Андрій Білий (Борис Миколайович Бугаєв, 1880 – 1934). Однак "молодші" поети не завжди були молодшими за "старших". Наприклад, поет-філолог В'ячеслав Іванович Іванов (1866 – 1949), за віком був ближчим до старших, але у 1900-х роках. він жив за кордоном, серйозно займаючись історією стародавнього Риму, і лише 1905 р. повернувся до Росії. Разом зі своєю дружиною, письменницею Лідією Дмитрівною Зінов'євою-Аннібал, він оселився в Петербурзі в будинку на вулиці Таврійській, який незабаром набув популярності як "вежа" В'ячеслава Іванова ("В'ячеслава Чудового", як його називали) – літературний салон, відвідуваний літераторами , переважно модерністських. Химерно-болісний побут "вежі" та обстановку іванівських "середовищ" описав у спогадах Андрій Білий: "Побут виступу п'ятиповерхового будинку, чи "башти", - єдиний, неповторний; сплетіння химерних коридорчиків, кімнат, бездверних передніх, квадратні кімнати, ромби і сектори; країні, в якому часі; все закоситься; і день буде вночі, ніч – вдень; навіть "середовища" Іванова були вже четвергами; вони починалися пізніше 12 ночі" (Білий Андрій. Початок століття. М.-Л. 1933. С. 321 ).

Другим після "Скорпіона" символістським видавництвом став "Гріф", - видавництво, що існувало в Москві в 1903 - 1914 роках. Засновником та головним редактором його був літератор Сергій Кречетов (сучасне ім'я Сергій Олексійович Соколов) (1878 – 1936).

У 1906 – 1909 pp. у Москві виходив символістський журнал "Золоте руно". Видавався він коштом купця Н.П. Рябушинського. Як "Терези" були виразом позиції старших символістів, які декларують всеосяжний естетизм та індивідуалізм, так "Золоте руно" відображало погляди тих, хто бачив у мистецтві релігійно-містичне дійство - тобто. переважно молодших, лідером яких був Андрій Білий. Кумиром молодших символістів був великий російський філософ Володимир Сергійович Соловйов; як і в нього, і набагато більшою мірою, ніж у нього, елементи християнства та російської релігійної філософії перепліталися в їх побудовах з теософією, антропософією та окультизмом. Але переконання Соловйова в тому, що сенс життя – у творінні добра, як і відома думка Достоєвського про те, що краса врятує світ, одухотворяли їхню творчість, Крайній мірі, на початку шляху. "Можна підсміюватись над подібною витратою енергії, – згадувала перша дружина Андрія Білого, художниця А.А. Тургенєва, – але не можна не відзначати, що ніде, як тільки в Росії, у ці передреволюційні роки століття надія на духовне оновлення не переживалася з такою силою - І ніде з такою силою не був пережитий незабаром зрив цих надій" (Тургенєва А.А. Андрій Білий і Рудольф Штейнер. - Спогади про Андрія Білого. М., 1995, С. 190 - 191).

В оформленні "Золотого руна" брали участь "мирискусники" та інші художники-модерністи. Художнім відділом редакції завідував художник В. Міліоті. За фінансової підтримки Рябушинського проводилися мистецькі виставки, основними учасниками яких були художники об'єднання "Блакитна троянда": П. Кузнєцов, В. Міліоті, Н. Сапунов, С. Судейкін, М. Мар'ян, П. Уткін, Г. Якулов. У 1907 – 1911 pp. у Москві проходили виставки "салон Золотого руна".

У 1909 р. у Москві було організовано видавництво " Мусагет " (Мусагет – " водій муз " – одне з прізвиськ Аполлона). Його засновниками були Андрій Білий та Емілій Карлович Метнер (1872 – 1936) – музичний критик, філософ та письменник. У ньому співпрацювали також поет Елліс (Лев Львович Кобилінський), а також літератори та перекладачі О.С. Петровський та М.І. Сізов.

У цю епоху співвідношення поезії та прози змінюється. Лірична поезія, Мобільніша і спонтанна, ніж проза, швидше відгукується на тривожний настрій епохи і сама швидше знаходить відгук. Водночас середній читач виявляється непідготовленим до сприйняття складної мови нової лірики. "Настає і настав той час, - писав один з літературних критиків тієї епохи, - коли широкі маси починають ставитися до поетів як раніше ставилися до філософів: не прямо, не через власний мозок, а через відгуки присяжних поціновувачів. Репутації великих поетів починають будуватися з чуток (Леонід Галич. - Театр і мистецтво. 1905, № 37, 11 вересня). Справді, паралельно з поезією розвивається літературна критика– причому нерідко самі поети виступають у ролі тлумачів своїх задумів. Першими теоретиками були символісти. Брюсов, Бальмонт, Андрій Білий, Інокентій Анненський та інших. створювали теоретичні дослідження та обгрунтування символізму, писали дослідження з теорії російського вірша. Поступово на зміну ідеалу поета-"пророка" прийшов образ поета-"майстра", який здатний і бажає "повірити алгеброю гармонію". Подібність до пушкінського Сальєрі перестала лякати, навіть поети "моцартівського" складу віддавали данину володінню "ремеслом".

На початку 1910-х років. історія російського символізму налічувала вже близько двох десятиліть, а його зачинатели з віку "дітей" перейшли у вік "батьків" і знову виявилися втягнутими у вічний конфлікт, але вже в іншій якості. Нове покоління, що виросло в обстановці великих очікувань і значних змін, було ще радикальнішим. Мова нової поезії була для них вже звичною, звичною була і схильність до теоретизування. Деякі молоді автори у 1900-ті роки. співпрацювали у модерністських журналах, навчалися у вождів символізму. На початку 1910-х років. визначились лідери нових течій. Помірною реакцією на символізм став акмеїзм (від грец. Akme - "Вершина"), більш радикальної - футуризм. І акмеїсти, і футуристи не приймали, перш за все, містику символістів - частково це було пов'язано з прогресуючим збідненням релігійності в суспільстві. Кожен із двох нових напрямків намагався обґрунтувати свої принципи та своє право на верховенство.

До акмеїстів відносили себе поети Микола Гумільов, Сергій Городецький (1884 – 1967), Осип Мандельштам (1891 – 1938), Ганна Ахматова, Георгій Адамович (1892 – 1972). Течія зародилася в утвореному в 1912 р. літературному гуртку "Цех поетів" (у назві відобразилося загальне прагнення до "ремісництва"). Трибуною акмеїстів став журнал "Гіперборей", редактором якого був поет-перекладач Михайло Леонідович Лозінський (1886 – 1965). Акмеїсти також активно співпрацювали в літературно-мистецькому журналі "Аполлон", який у 1909 – 1917 роках. видавав у Петербурзі історик мистецтва та есеїст Сергій Костянтинович Маковський (1877 – 1962).

Найбільш точно установки акмеїзму сформулював Городецький: "Боротьба між акмеїзмом і символізмом, якщо це боротьба, а не заняття покинутої фортеці, є, перш за все, боротьба за цей світ, що звучить, барвистий, що має форми, вагу і час, за нашу планету Землю. Символізм, врешті-решт, заповнивши світ "відповідностями", обернув його у фантом, важливий лише остільки, оскільки він простягається і просвічує іншими світами, і применшив його високу самоцінність. кольором, а чи не своїми мислимими подобами з містичною любов'ю чи ще чимось» (Городецький З. Деякі течії у сучасній російській поезії – Аполлон. 1913. № 1).

Футуристи заявили про себе ще самовпевненіше. "Тільки ми - обличчя нашого Часу, - говорилося в маніфесті, підписаному Давидом Бурлюком, Олексієм Крученим, Володимиром Маяковським і Веліміром Хлєбніковим. - Ріг часу трубить нами в словесному мистецтві. Минуле тісно. Академія і Пушкін - незрозуміліше гієрогліфів. Толстого та іншого з Пароплава сучасності Ми наказуємо шанувати права поетів:

1. На збільшення словника у його обсязі довільними та похідними словами. (Слово – нововведення).

2. На непереборну ненависть до мови, що існувала до них.

3. З жахом усувати від гордого чола свого з банних віників зроблений Вами вінок слави.

4. Стояти на брилі слова "ми" серед моря, свисту та обурення.

5. І якщо поки що в наших рядках залишилися брудні клейма Ваших "здорового глузду" і "хорошого смаку", то все ж на них вже тріпочуть вперше блискавиці нової майбутньої краси самоцінного (самовитого) слова" (Цит. по.: Єжов І.). С., Шамурін Е. І. Антологія російської лірики першої чверті XX століття, С. XVIII).

"Фіолетові руки" і "бліді ноги", що колись шокували публіку, здавалися безневинною витівкою перед тим зразком поезії, який пропонував А. Кручених:

Дір, бул, щил,

Цей напрямок називалося "кубофутуризмом". Організатором групи кубофутуристів був поет та художник Давид Давидович Бурлюк (1882 – 1967).

Крім "кубофутуризму" існував "егофутуризм", не стільки відомий як поетична школа, скільки дав одного яскравого представника - Ігоря Северяніна (наст. ім'я Ігор Васильович Лотарьов, 1887 - 1941). З кубофутуристами Северянина поєднувала схильність до словотворчості, але на відміну від них він був не так бунтарем, як співаком сучасної цивілізації:

Елегантна коляска в електричному биття,

Еластично шелестіла по шосейному піску,

У ній дві незаймані пані, у швидкотемному захваті,

У алозустрічному устремління – це бджілки до пелюстки.

Житель півночі був талановитим поетом, але смаку і почуття міри йому нерідко не діставало. Футуристичні неологізми швидко підхоплювалися пародистами:

Одульцинований успіхом

І альдонсований натовпом,

Одягнений у шубу догори хутром,

В обличчя сміється явним сміхом

Модернізований герой.

І з легковажністю жіночою

Натовп все славить сотнею губ,

Що санатоліт їй Каменський,

І намудрить Сергєєв-Ценський

І нафедорит Сологуб.

– писав критик та пародист А.А. Ізмайлов (Цит. по. вид.: Дрібниці життя. Російська сатира та гумор другої половини XIX – початку XX ст.)

Крім кубофутуристів та егофутуристів існували й інші футуристичні групи, що об'єдналися навколо створених ними видавництв "Мезонін поезії" (Костянтин Большаков, Рюрік Івнєв, Борис Лавренєв, Вадим Шершеневич та ін.) та "Центрифуга" (Сергій Бобров, Борис Паров .). Ці угруповання були менш радикальні.

Процеси, паралельні літературним, спостерігаються і в образотворчому мистецтві, де на початку 1910-х рр. також з'являються радикальні напрями: фовізм, футуризм, кубізм, супрематизм. Як і поети-футуристи, художники-авангардисти заперечують досвід традиційного мистецтва. Новий напрямок усвідомлювало себе на передньому краї розвитку мистецтва – авангардом. Найвизначнішими представниками авангарду були родоначальник абстрактного мистецтва В. В. Кандинський М. З. Шагал, П. А. Філонов, К. С. Малевич та ін. Художники-авангардисти брали участь в оформленні книг футуристів.

Пошук нових шляхів йшов у музиці, – пов'язані з іменами С.В. Рахманінова, А.М. Скрябіна, С.С. Прокоф'єва, І.М. Стравінського та цілого ряду інших композиторів, більш менш відомих. Якщо творчість Рахманінова розвивалося більше в руслі традиції, а музика Скрябіна була близька до символізму, то стиль Стравінського можна порівняти з авангардом і футуризмом.

Формування модерністського театру пов'язані з ім'ям Всеволода Емільєвича Мейєрхольда (1874 – 1940). Він розпочав свій акторський та режисерський шлях у Станіславського, але досить швидко від нього відокремився. У 1906 р. актриса В.Ф. Комісаржевська запросила його до Петербурга як головного режисера свого театру. За один сезон Мейєрхольд поставив 13 вистав – у тому числі "Гедду Габлер" Ібсена, "Життя людини" Л. Андрєєва, "Балаганчик" А. Блоку. Вийшовши з театру Комісаржевської, у 1907 – 1917 роках. Мейєрхольд працював у петербурзьких імператорських театрах, брав участь у невеликих студійних, зокрема й аматорських, домашніх постановках. У книзі "Про театр" (1913) Мейєрхольд теоретично обґрунтував концепцію "умовного театру", протиставлену сценічному натуралізму.

І в літературі, і в інших видах мистецтва далеко не всі творчі людибули втягнуті в ті чи інші напрями, чимало було і "одинаків", що тяжіють до певних груп, але з якихось причин - світоглядних або суто особистих - взагалі не входили в жодне з угруповань або лише частково стикалися з ними. Так, з поетів, які виступили на літературну ниву наприкінці 90-х – на початку 90-х років. не примикали до жодного з течій Костянтин Фофанов (1862 – 1911), Мірра Лохвицька (1869 – 1905), Бунін (дебютував як поет), окремо тримався зарахований згодом до символістів Інокентій Анненський, за життя більш відомий як поет; у 900-ті рр. відносну незалежність від символістів зберігали Максиміліан Волошин (1877 – 1932) та Михайло Кузмін (1875 – 1936); співпрацював із символістами, але не приєднався до них повністю Владислав Ходасевич (1886 – 1939), був близьким до акмеїстів, але акмеїстом не був Георгій Іванов (1894 – 1958), абсолютно незалежною фігурою була Марина Цвєтаєва. У 1910-ті роки. почали свій шлях поети, після революції віднесені до розряду "селянських" або "новокрестянських": Микола Клюєв (1884 – 1937), Сергій Кличков (1889 – 1937), Сергій Єсенін.

Культурне життя Россі не обмежувалося столицями – у кожному місті були свої починання, хоча, можливо, менш широкого розмаху. Література, живопис, архітектура, музика, театр – немає, мабуть, області, яка не була б у цей період відзначена чимось яскравим, своєрідним, талановитим. "І бенкет всіх цих мистецтв йшов і по будинках, і за редакціями, - згадував Бунін, - і у "Яра" в Москві, і в петербурзькій "Вежі" В'ячеслава Іванова, і в ресторані "Відень", і в підвалі "Бродячого собаки" ″:

Усі ми бражники тут, блудниці…

Про цей час писав Блок (цілком серйозно):

”Заколот фіолетових світів стихає. Скрипки, що хвалили привид, виявляють свою справжню природу. Ліловий сутінок розсіюється ... І в розрідженому повітрі гіркий запах мигдалю ... У ліловому сутінку неосяжного світу гойдається величезний катафалк, а на ньому лежить мертва лялька з обличчям, що смутно нагадує те, яке прозирало серді небесних троянд ... "" (Бунін. Зібр. т.в. 9. С. 298).

Незважаючи на "квітучу складність" і виняткову творчу енергію, що виявилася у всіх видах творчості, самі сучасники відчували якусь моральну червоточину цього квітучого організму, тому трагічні події наступних років релігійно мислячими людьми сприймалися як заслужена відплата.

Вищою точкою культурного розквіту початку XX століття був 1913 р. У 1914 р. почалася Перша світова війна, за нею були дві революції 1917 р. – і хоча культурне життя не завмерло, розмах починань став поступово стримуватися нестачею коштів, а потім ідеологічним диктатом нової влади. Але чіткої межі Срібного віку не існує, оскільки багато письменників, художників, філософів, сформованих цією епохою продовжували свою творчу діяльністьі за Радянської влади на батьківщині, і в російському Зарубіжжі.

Кінець XIX - початок XX століття ознаменувався глибокою кризою, що охопила всю європейську культуру, що стало наслідком розчарування в колишніх ідеалах і відчуттям наближення загибелі існуючого суспільно-політичного устрою. У період культурного ренесансу стався хіба що «вибух» переважають у всіх галузях культури: у поезії, а й у музиці; у образотворчому мистецтві, а й у театрі. . . Росія на той час дала світу величезну кількість нових імен, ідей, шедеврів. Виходили журнали, створювалися різні гуртки та Товариства, влаштовувалися диспути та обговорення, виникали нові напрямки у всіх галузях культури.

Символізм- перше і найважливіше з модерністських течій у Росії. За часом формування та за особливостями світоглядної позиції у російському символізмі прийнято виділяти два основні етапи. Поетів, які дебютували в 1890-ті роки, називають «старшими символістами» (В. Брюсов, К. Бальмонт, Д. Мережковський, 3. Гіппіус, Ф. Сологуб та ін.). У 1900-ті роки в символізм влилися нові сили, які істотно оновили вигляд течії (А. Блок, А. Білий, В. Іванов та ін.). Прийняте позначення "другої хвилі" символізму - "младосимволізм". «Старших» та «молодших» символістів поділяв не стільки вік, скільки різниця світовідчуттів та спрямованість творчості. Філософія та естетика символізму складалася під впливом різних навчань - від поглядів античного філософа Платона до сучасних символістів філософських систем В. Соловйова, Ф. Ніцше, А. Бергсона. Традиційній ідеї пізнання світу мистецтво символісти протиставили ідею конструювання світу у процесі творчості. Творчість у розумінні символістів - підсвідомо-інтуїтивне споглядання таємних смислів, доступне лише художнику-творцю. Більше того, раціонально передати «таємниці», що споглядаються, неможливо. За словами найбільшого серед символістів, теоретика Вяч. Іванова, поезія є «таємнопис невимовного». Від художника вимагається не тільки надраціональна чуйність, але найтонше володіння мистецтвом натяку: цінність віршованого мовлення - в «недомовленості», «таємниці сенсу». Головним засобом передати ті, хто споглядає таємні смислиі покликаний був символ. Символізм збагатив російську поетичну культуру безліччю відкриттів. Символісти надали поетичному слову невідому раніше рухливість і багатозначність, навчили російську поезію відкривати у слові додаткові відтінки та межі сенсу. Плідними виявились їхні пошуки у сфері поетичної фонетики: майстрами виразного асонансу та ефектної алітерації були К. Бальмонт, В. Брюсов, І. Анненський, А. Блок, А. Білий. Розширилися ритмічні здібності російського вірша, різноманітніше стала строфіка. Однак головна заслуга цієї літературної течії пов'язана не з формальними нововведеннями. Символізм намагався створити нову філософію культури, прагнув, пройшовши болісний період переоцінки цінностей, виробити новий універсальний світогляд. Подолавши крайнощі індивідуалізму та суб'єктивізму, символісти на зорі нового століття по-новому порушили питання про громадську роль художника, почали рух до створення таких форм мистецтва, переживання яких могло б знову об'єднати людей. При зовнішніх проявах елітарності та формалізму символізм зумів на практиці наповнити роботу з художньою формою новою змістовністю та, головне, зробити мистецтво особистішим, персоналістичнішим.

У № 7 журналу «Аполлон» за 1910 р. свою статтю «Життя вірша» молодий поет Микола Гумільов закінчував фразою: «Тепер ми можемо бути символістами. Це не заклик, не побажання, це лише факт, що я засвідчую». Але вже через рік, 15 серпня 1911 р., він спільно з С. Городецьким створює «Цех поетів» і незабаром проголошують появу нової мистецької течії. акмеїзму. 18 лютого 1912 р. Гумільов, Городецький і Кузмін-Караваєв виступили в Товаристві ревнителів художнього слова, заявивши про відокремлення акмеїзму від символізму. Назва нової течії, запропонована Н. Гумільовим та С. Городецьким, йшла від грецької «akme» - найвищий ступінь, вершина, квітуча пора, і мало означати прагнення «вершинам» мистецтва, до його вищої досконалості. Акмеїзм як літературна течіябуло створено з урахуванням «Цеху поетів», організованого М. З. Гумільовим ще 1911 р. Сюди входило понад 20 людина, більшість яких згодом відійшла від Гумільова. Навколо нової течії згуртувалися шість найактивніших учасників руху: Н. Гумільов, С. Городецький, А. Ахматова, О. Мандельштам, М. Зенкевич, В. Нарбут. Вожді акмеїзму виступили зі своїми літературними маніфестами в журналі «Аполлон» (1913, № 1): Н. Гумільов – «Спадщина символізму та акмеїзм» та С. Городецький – «Деякі течії в сучасній російській поезії». На їхню думку, на зміну символізму, що переживає кризу, йде напрям, що узагальнює досвід попередників і виводить поета до нових вершин творчих досягнень. У статті Гумільов підводив межу під «безперечними цінностями і репутаціями» символістів. "Символізм закінчив своє коло розвитку і тепер падає", - констатував автор. Поети, які йдуть на зміну символістам, повинні оголосити себе гідними наступниками попередників, прийняти їхню спадщину і відповісти на поставлені ними питання. Основи нового напряму лідер знаходив у прихильності до повсякденного життя, поваги до простого існування. Головною відмінністю акмеїзму Гумільов пропонував вважати визнання «самоцінності кожного явища» - треба зробити явища матеріального світу більш відчутними, навіть грубими, звільнивши їх з-під влади туманних видінь символізму. Головне здійснення акмеїзму - зміна масштабу, олюднення літератури рубежу століть, що ухилилася в бік гігантоманії. Акмеїзм повернув у літературу «людини нормального зростання», заговорив із читачем з дотриманням звичайної інтонації, позбавленої екзальтації та надлюдської напруженості. По суті, акмеїсти були не так організованою течією із загальною теоретичною платформою, як групою талановитих і дуже різних поетів, яких об'єднувала особиста дружба. Після Жовтневої революції 1917 акмеїзм ще функціонував, але після загибелі в 1921 р. Н. Гумільова, організатора і лідера групи, припинив своє існування.

футуризм.Одночасно з акмеїстами на початку 10-х років ХХ століття на літературну арену вийшли групи футуристів (від латинського «futurum» – майбутнє): кубофутуристи – Д. та Н. Бурлюки, В. Хлєбніков, Є. Гуро, В. Кам'янський, А. І. Кручених, В. Маяковський; "Мезонін поезії" - В. Шершеневич, К. Большаков, С. Третьяков, Р. Івнєв; "Центрифуга" - Н. Асєєв, Б. Пастернак, С. Бобров; егофутуризм - І. Северянин, К. Олімпов, П. Широков. . . Футуризм був неоднорідний. Найбільшою послідовністю та безкомпромісністю у футуристичному русі відрізнялося суспільство «Гілея», члени якого називали себе також кубофутуристами і буделянами, тобто людьми з майбутнього. «Ми – новий рід люд-променів. Прийшли осяяти всесвіт», - позначав творчі завдання буделян В. Хлєбніков. Футуризм претендував не менше, ніж на всесвітню місію, за глобальністю домагань він був несумісний з жодною з попередніх художніх течій. У зв'язку з цим характерним є той факт, що після Лютневої революції 1917 р. футуристи та близькі до них художники авангарду утворюють уявне «Уряд Земної Кулі». 18 грудня 1912 р. виходить збірка під назвою «Лихта громадського смаку». Одночасно було видано листівку з аналогічною назвою, в якій в епатажній манері було викладено основні принципи кубофутуризму. Перекреслення та заперечення культурної спадщиниминулих епох було однією з важливих установок футуризму. На відміну від символістів зі своїми ідеєю «життєбудування», т. е. перетворення світу мистецтвом, футуристи наголошували на руйнування старого світу. Поява книги та маніфесту викликала різко негативні рецензії в газетах та журналах. Однак, незважаючи на безперервну лайку преси, у найкоротший термін весь тираж було розпродано. Футуристичний рух набирав чинності. Футуризм як явище виходив за рамки власне літератури: він втілювався з максимальною силою у поведінці учасників течії. Перший виступ футуристів відбувся 13 жовтня 1913 р. у приміщенні Товариства любителів мистецтв. «Квитки розхопили о котрійсь годині. Виступи футуристів користуються приголомшливим успіхом, лише за півтора місяці (листопад - грудень 1913 р.) у Петербурзі відбулося близько 20 громадських виступів і два - у Москві. Навмисний епатаж обивателя (розмальовані обличчя Д. Бурлюка та В. Кам'янського, морквина в петлицях сюртука А. Кручених, жовта кофта В. Маяковського), що викликають назви збірок: «Дихлий місяць», «Доїтелі виснажених жаб», «Парнас, що Ричить». Молоко кобилиць», «Ослячий хвіст», «Ідіть до біса» руйнували всі традиційні уявлення про поетичну творчість, мовну гармонію та норму. У 1913 р. було видано «Садок суддів II», у якому було виражено непримиренне ставлення футуристів до існуючих граматичних правил і ритмів: «Ми перестали розглядати словобудування і слововимову за граматичними правилами. Ми розхитали синтаксис. Нами знищені розділові знаки. Нами зруйновані ритми ... » Футуристи вважали своє мистецтво мистецтвом машинного століття з його шаленими швидкостями, культивували телеграфний стиль, внаслідок чого з мови виганялися розділові знаки, відмінювання дієслів, порушувалися синтаксичні зв'язки між словами, спрощувалися їх форми. . . Але при цьому футуризм в особі Маяковського створив і виняткові за своєю художньою силою поетичні твори, серед яких поеми «Хмара у штанах», «Флейта-хребет», «Людина». . . Футуризм, видозмінюючись, існував остаточно 20-х. Футуризм - одна з найяскравіших формалістичних течій російської поезії початку ХХ століття. Вплив його експериментальної поезії особливо відчувається у сучасному постмодернізмі.

У Росії її основи реалізму було закладено 1820 - 30-х гг. творчістю А. С. Пушкіна («Євгеній Онєгін», «Борис Годунов», «Капітанська донька», пізня лірика), а також деяких інших письменників («Лихо з розуму» А. С. Грибоєдова, байки І. А. Крилова) , І потім розвинувся у творчості М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя, І. А. Гончарова, І. С. Тургенєва, Н. А. Некрасова, А. Н. Островського та ін Реалізм 19 ст. прийнято називати критичним реалізмом. Вперше термін був ужитий М. Горьким, який використовував його, щоб підкреслити викривальну спрямованість більшості творів світової реалістичної класики. У цьому сенсі термін цілком відповідає своєму призначенню, оскільки реалізм справді показує невідповідність буржуазного ладу нормам людяності, критично аналізуючи і осмислюючи всю систему суспільних відносин. На початку XX ст. реалістичне художнє мисленняперетворилося на соціалістичний реалізм - Літературний напрямок, що поєднав ідеологію соціалізму з реалістичним типом творчості. Соцреалізм має безліч визначень та тлумачень. Найбільш поширеним є таке: «Соціалістичний реалізм – це художній методправдивого відтворення дійсності у її революційному розвитку у світлі наукового марксистсько-ленінського світогляду на користь перемоги соціалізму та комунізму в усьому світі». М. Шолохов соцреалізм розумів як «мистецтво правди життя, правди зрозумілої та осмисленої художником з позицій ленінської партійності. Мистецтво, яке активно допомагає людям у будівництві нового світу, є мистецтвом соціалістичного реалізму». Сам термін «соціалістичний реалізм» вперше прозвучав у доповіді І. М. Тройського, який виступив на зборах активу літературних гуртків Москви в 1932 р. До нього пропонувалися «тенденційний реалізм» (Маяковський, 1923), «монументальний реалізм» (А. Толстой, 192) ), «Пролетарський реалізм» (А. Фадєєв, 1929). Власне література соціалістичного реалізму почалася з роману Горького «Мати» (1906) та його п'єс «Міщани» (1901), і «Вороги» (1906); надалі його почин підхопили А. З. Серафимович, Д. Бідний, У. Маяковський та інших. Після Жовтневої революції соціалістичний реалізм знаходить декларація про існування, якийсь час змагається з художніми системами модернізму, бореться із нею лідерство, а до 1932 р. , після створення Спілки радянських письменників, яка по суті колективізувала вітчизняну літературу, залишившись практично поза конкуренцією, набуває статусу літературного напряму.

разом. Нове у межах старого. Однакові теми звучать у творчості письменників різних напрямів. Питання про життя і смерть вірі, сенсі життя, добрі та злі. На зламі XX апокаліптичні настрої. І поряд із цим гімн людині. 1903 р. Горький. Поема у прозі «Людина». Ніцше- кумир для Горького, Купріна та ін. У нього порушуються питання про самоповагу, гідність та значущість особистості. Купрін «Двобій». Цікавий Фрейд, інтерес до підсвідомості. «Людина – це звучить гордо». Увага до людини. У Сологубанавпаки до маленької людини увага. Андрєєв змусив сприйняти думки про горду Людину звичайного середнього обивателя і привів її до усвідомлення неможливості життя. Проблема особистості. Пошук, питання про життя та смерть на рівних. Мотив смерті майже у кожному вірші. Пошуки сенсу і опори в людині, слід постало питання про віру і безвір'я. До диявола звертаються не менше, ніж до Бога. Спроба зрозуміти, чого більше: диявольського чи божого. Але початок століття – це все-таки епоха розквіту. Високий рівень мистецтва слова. Реалісти: Толстой, Чехов, Купрін, Бунін.

Письменники розраховували на думаючого читача. Відкрите звучання авторського голосу у Горького, Блоку, Купріна, Андрєєва. Мотив догляду, розриву з будинком, середовищем, сім'єю у знаньївців.

Видавництво «Знання». Важливо орієнтувалося на реалістичну літературу. Існує «заг-во грамотних». Вони займаються поширенням грамотності. Там працює П'ятницький. У 1898 з цього товариства виділяється вид-во «Знання» з його ініціативи. Спершу видають наукові твори. Загальноосвітню літературу.

Усі видавництва публікували реалістичні твори . «Світ мистецтва» - перше модерністське вид-во. 1898 р. та однойменний журнал. Організатор випуску – Дягілєв. Тут символісти до 1903 року, а потім у них журнал «Новий шлях». «Скорпіон» («Терези») у Петербурзі, «Гриф» («Золоте руно») у Москві.

«Сатирикон» та «Новий сатирикон». Аверченко, Теффі, Саша Чорний, Бухів.

Загальна характеристика літератури початку століття. (Докладніше, для прочитання)

Кінець XIX - початок XX ст. стали часом яскравого розквіту російської культури, її " срібним століттям " ( " золотим століттям " називали пушкінську пору). У науці, літературі, мистецтві один за одним з'являлися нові таланти, народжувалися сміливі новації, змагалися різні напрямки, угруповання та стилі. Разом про те культурі " срібного віку " були притаманні глибокі протиріччя, характерні для всього російського життя на той час.

Стрімкий ривок Росії у розвитку, зіткнення різних укладів та культур змінювали самосвідомість творчої інтелігенції Багатьох вже не влаштовували опис та вивчення зримої реальності, розбір соціальних проблем. Притягували питання глибинні, вічні — про сутність життя і смерть, добро і зло, природу людини. Ожив інтерес до релігії; релігійна тема справила сильний вплив в розвитку російської культури початку ХХ століття.

Проте переломна епохане тільки збагачувала літературу та мистецтво: вона постійно нагадувала письменникам, художникам і поетам про майбутні соціальні вибухи, про те, що може загинути весь звичний спосіб життя, вся стара культура. Одні чекали цих змін із радістю, інші — з тугою та жахом, що вносило до їхньої творчості песимізм і надрив.

На рубежі XIX і XX ст. . література розвивалася в інших історичних умовах, ніж раніше. Якщо шукати слово, що характеризує найважливіші особливості періоду, що розглядається, то це буде слово "кризаВеликі наукові відкриття похитнули класичні уявлення про будову світу, привели до парадоксального висновку: "матерія зникла". Нове бачення світу, таким чином, визначить і нову особу реалізму XX ст., який істотно відрізнятиметься від класичного реалізму попередників. Також нищівні наслідки для людського духу мала криза віри («Бог помер!» — вигукнув Ніцше). Це призвело до того, що людина XX століття все більше стала відчувати на собі вплив безрелігійних ідей. Культ чуттєвих насолод, апологія зла і смерті, оспівування свавілля особистості, визнання права на насильство, що обернулося терором — усі ці риси свідчать про глибокій кризі свідомості.

У російській літературі початку XX ст. відчуватиметься криза старих уявлень про мистецтво та відчуття вичерпаності минулого розвитку, формуватиметься переоцінка цінностей.

Оновлення літератури, її модернізаціястануть причиною появи нових течій та шкіл. Переосмислення старих засобів виразності та відродження поезії ознаменують настання "срібного віку" російської літератури. Термін цей пов'язують із ім'ям Н. Бердяєва, що вжив його в одному з виступів у салоні Д. Мережковського Пізніше художній критикі редактор "Аполлона" С. Маковський закріпив це словосполучення, назвавши свою книгу про російську культуру рубежу століть "На Парнасі срібного віку". Мине кілька десятиліть і А. Ахматова напише "...срібний місяць яскраво / Над срібним віком стилів".

Хронологічні рамки періоду, що визначається цією метафорою, можна позначити так: 1892 - вихід з епохи лихоліття, початок суспільного піднесення в країні, маніфест і збірка "Символи" Д. Мережковського, перші оповідання М. Горького і т.д.) - 1917 рік. З іншого погляду, хронологічним закінченням цього періоду вважатимуться 1921—1922 роки (крах колишніх ілюзій, що почалася після загибелі А. Блоку і М. Гумільова масова еміграція діячів російської культури з Росії, висилка групи письменників, філософ та істориків із країни).

Російська література ХХ століття було представлено трьома основними літературними напрямами: реалізмом, модернізмом, літературним авангардом.

Представники літературних напрямів:

Старші символісти: В.Я. Брюсов, К.Д. Бальмонт, Д.С. Мережковський, З.М. Гіппіус, Ф.К. Сологуб та ін.

Містики-богошукачі: Д.С. Мережковський, З.М. Гіппіус, Н. Мінський.

Декаденти-індивідуалісти: В.Я. Брюсов, К.Д. Бальмонт, Ф.К. Сологуб.

Молодші символісти: А.А. Блок, Андрій Білий (Б.Н. Бугаєв), В.І. Іванов та ін.

Акмеїзм: Н.С. Гумільов, А.А. Ахматова, С.М. Городецький, О.Е. Мандельштам, М.А. Зенкевич, В.І. Нарбут.

Кубофутуристи (поети "Гілєї"): Д.Д. Бурлюк, В.В. Хлєбніков, В.В. Кам'янський, В.В. Маяковський, А.Є. Кручених.

Егофутуристи: І. Северянин, І. Ігнатьєв, К. Олімпов, В. Гнєдов.

Група "Мезонін поезії":В. Шершеневич, Хрісанф, Р. Івнєв та ін.

Об'єднання "Центрифуга": Б.Л. Пастернак, Н.Н. Асєєв, С.П. Бобров та ін."

Одним із найцікавіших явищу мистецтві перших десятиліть XX століття було відродження романтичних форм, багато в чому забутих з часів початку минулого сторіччя.

Реалістичні видавництва:

Знання (випуск загальноосвітньої літератури – Купрін, Бунін, Андрєєв, Вересаєв); збірники; соц. Проблематика

Шипшина (Спб) збірки та альмахи

Слово (Москва) збірки та альманахи

Горький випускає літературно-політичний журнал «Літопис» (видв-во Парус)

«Світ мистецтва» (модерніст. Мистецтво; однойменний журнал) – Дягілєв засновник

"Новий шлях", "Скорпіон", "Гриф" - символіст.

"Сатирикон", "Новий сатирикон" - сатира (Аверченко, С. Чорний)