Русь до хрещення правдива. Історія Русі

За сотні років до Водохреща, як і в інших слов'ян, рівень землеробської культури був високий. У лісостеповій зоні Середнього Наддніпрянщини ще першій половині I тисячоліття н.е. Наші пращури вирощували хліб не тільки для себе, але й на продаж у великих кількостях у країни античного світу. І в лісовій зоні розселення стародавніх слов'ян успішно займалися землеробством.

Академік Б.А. Рибаков про це писав так: «Було б вкрай необережно різко розмежовувати лісову та лісостепову зони щодо їхніх господарських можливостей у період визрівання слов'янської державності. Відмінність була… але ця відмінність скоріше кількісна, ніж якісна. Одні й самі види господарську діяльність були можливі тоді й у лісостепу й у північній зоні листяних лісів… Різним був обсяг врожаю, різним кількість праці, витраченого селянином на оранку відкритої землі чи розчищення землі з-під вікового лісу».

Тоді окультурені земельні ділянки використовувалися багаторазово. Їх обробляли спочатку з допомогою сохи, та був дерев'яного плуга («рало»). На півдні в соху і рало запрягали волів, а на півночі - коней. Для забезпечення високих урожаїв застосовувалася двопільна та трипільна системи сівозміни. Обробляли багато злакових культур - м'яку і тверду пшеницю, жито, просо, ячмінь. Сіяли бобові, культивували волокнисті коноплі, льон), а також вирощували ріпу, капусту тощо.

Досить успішно розвивалося і тваринництво. Воно було інтенсивною галуззю господарства. Завдяки розвиненому тваринництву землероби були забезпечені робочою худобою, воїни – бойовими кіньми, а ремісники – шкурами для подальшої обробки. З них робили одяг, взуття, сідла, військові обладунки тощо. Населення було забезпечене м'ясною та молочною їжею. Розводили не тільки коней і велику рогату худобу, а й свиней та овець. Крім того, тримали й кіз. Отже, були м'ясо, молоко та шерсть.

У фундаментальній праці «Історія культури Стародавню Русь» говориться: «У IX - X століттях землеробська техніка і склад культурних рослин, за малим винятком, набули ... характер, властивий і пізнішому часу XI - XIII століть ... Всі види худоби були знайомі слов'янським племенам ще з глибокої давнини, і в цьому щодо Київська Русь не принесла нічого нового».

Високий рівень виробництва забезпечив розподіл праці, розширення обміну як між племенами, і усередині кожного племені.

На підставі аналізу великого фактичного матеріалу (і насамперед предметів, виявлених при археологічних розкопках) вчені довели, що до Водохреща був високий рівень матеріальної культури. Сільськогосподарські знаряддя поступово вдосконалювалися. Соху змінив плуг із залізним лемешом і ножем для випаровування дерну («чересло»). Використовувалися серп, коса і т. п. Ремісники: ковалі, гончарі, зброярі та, теслярі, ювеліри використовували різноманітний інструмент. У Стародавній Русі, за твердженням дослідників, налічувалося понад сорок ремісничих спеціальностей.

Говорячи сучасною мовою, у Стародавній Русі успішно розвивалася гірничодобувна та обробна промисловість. Швидко удосконалювалася технологія видобутку металу. Одночасно розвивалася та обробка металів. У книзі "Східні слов'яни" В.В. Сєдов на основі аналізу величезного археологічного матеріалу пише: «Залізообробне ремесло східних слов'яннапередодні утворення Давньоруської держави перебувало на досить високому щаблі розвитку». У цей час наші пращури володіли кількома способами отримання високоякісної сталі. Зі сталі виготовляли як зброю, так і різний інструмент. Ковальська справа була на дуже високому рівні. У їхньому розпорядженні був великий вибірзнарядь праці. Призначення та форма багатьох із них збереглися без змін донині. Російські ковалі славилися по всій Європі. Відомо, як високо цінувалися виготовлені російськими ковалями замки («російські замки»).

У Давньоруській державі виробляли гарну зброю: мечі, бойові сокири, стріли, сагайдаки, кольчуги, щити, шоломи, сідла, збрую для бойових коней. Зброю робили надійною, якісною, зручною та відповідним чином оформленою. Багато видів зброї, що виготовлялося для князів та знатних дружинників, покривали художнім візерунком, прикрашали коштовностями.

На Русі виготовляли різноманітний глиняний посуд як для варіння їжі, зберігання продуктів (зерна, меду, вина та інших.), але й застілля. Широко використовувалося гончарне коло. Гончарі виготовляли не лише посуд, а й цеглу, черепицю, декоративну плитку, а також інші будматеріали, що виготовлялися з обпаленої глини.

Головним виробниковим та будівельним матеріаломна Русі завжди було дерево. Теслярі («древодяли») на Русі завжди були поважні. В.В. Сєдов писав: «Дуже численні матеріали свідчать про те, що в стічні славя не в другій половині I тисячоліття н.е. були знайомі з багатьма видами обробки деревини».

З дерева будували все - житла, господарські споруди, громадські споруди, укріплення тощо. буд. З дерева будували і храми ведичним богам. До речі, способи побудови цих храмів та досвід були згодом перенесені на християнські церкви. Історики російської архітектури у книзі «Історія російської архітектури» пишуть так: «В основі побудови слов'янського язичницького храму лежала, як можна припустити, кліть, іноді вежоподібної форми. Можна також припустити, що найбільші язичницькі храми складалися з кількох дерев'яних зрубів, з'єднаних між собою, і що під їх впливом будувалися перші дерев'яні собори, подібні до Софії новгородської 989 року, тринадцятиглавої, як про те говорить літопис, тобто, ймовірно, тринадцятисрубної» .

Будівництво будівель і храмів з каменю на той час тільки починало розвиватися. У наступні століття з'явилися справжні архітектурні шедеври з каменю. Академік Б.А. Рибаков у книзі «Культура Стародавньої Русі» пише так: «Будучи підготовленими ще за язичницький період до будівництва фортець, веж, палаців, дерев'яних язичницьких храмів, російські архітектори з вражаючою швидкістю освоїли нову візантійську техніку цегляного будівництва і прикрасили .

Російські ювеліри були одними з найкращих у Європі. Ювелірні майстри вже на той час володіли технікою золотого, срібного та бронзового лиття за восковими моделями, а також у кам'яних формах. Вони застосовували штампування на матрицях, кування і карбування, а також паяння, золочення, чернь тощо. Майстри-ювеліри того часу знали секрет виготовлення різних емалей. До середини Х століття фахівці застосовували технологію «виїмкової емалі». При цьому емаллю заповнювалися спеціально зроблені виїмки на ювелірних виробах. Згодом стала застосовуватися складніша технологія нанесення емалі на ювелірний виріб. Ця технологія називалася перегородковою. Суть її полягала в тому, що спочатку на гладку поверхню виробу напоювали тонкі перегородки. Між цими перегородками наносили багатобарвну емаль (фініфть). Широко використовувалася ювелірами технологія виготовлення виробів у техніці черні. На платівки напоювали золоті чи срібні кульки-зерна. Застосовувалася також технологія філіграні чи скані. Суть її полягає у застосуванні скрученого золотого або срібного дроту.

Не можемо навести слова академіка Б.А. Рибакова: «За технікою виконання виробу міських майстрів, особливо ті, які обслуговували найзнатніших замовників у князівських палацах, не поступалися зразкам найпередовішого світового мистецтва того часу - мистецтва Візантії та Близького Сходу. Чеканщики могли виготовити чудові рельєфи на сріблі, ливарники відливали складні хитромудрі вироби. Майстри золотих та срібних справ у пошуках найкращої грисвітла відтіняли срібло чорним і по золотій, а іноді покривали гладку срібну поверхню кільця (порожня золота або срібна приважка, що прикрашала золотий убір) тисячами (!) мікроскопічних кілець і на кожне кільце (!) напоювали крихітне зернятко срібла».

Ремесла на Русі були дуже поширені, практично повсюдно. Так, гончар обслуговував 3 - 4 населені пункти, вироби коваля розходилися в окрузі 10 - 20 кілометрів.

Історики свідчать, що на території Полоцького князівства (дуже невеликого) було близько 250 кузень.

Ремісники розселялися переважно у містах, становлячи одну з найбільш численних груп міського населення. Число міст на Русі зростало. За свідченням літописів, у IX - Х століттях на Русі було не менше 25 міст, а в XI столітті їх число вже перевалило за 90. У скандинавських сагах Стародавню Русь називали "країною міст" ("Гардарік").

У містах зосереджувалися як ремісники, а й торговці. Русь торгувала з багатьма іншими країнами. Російські воїни-купці у багатьох містах Візантії користувалися деякими пільгами. За це візантійські купці мали право безперешкодно торгувати по всій території Русі. Русь торгувала з країнами Європи та арабського світу. Торгували ремісничими виробами, шкурами, хутром, воском та ін. Ввозили різноманітні тканини, прикраси, зброю тощо. п. На Русі існувало грошове звернення - золоті та срібні монети. Використовувалися в обігу срібні зливки, які називали гривнями.

Державність Стародавньої Русі формувалася задовго до Водохреща Русі. Ще VI столітті н.е. у східних слов'ян існував інститут племінних вождів. Академік Б.А. Рибаков писав: «VI століття ознаменувалося трьома групами явищ, які визначили новий напрямок слов'янської життя. По-перше, завдяки розвитку продуктивних сил родовий лад на той час у більшості племен досяг свого найвищого розвитку і породжував такі протиріччя, які готували виникнення класових відносин; по-друге, для племінних дружин, що посилювалися, відкривалася, внаслідок великого переселення народів, можливість далеких походів у багаті країни і навіть поселення в них. Третьою особливістю цієї епохи є велика кількість кочових орд у степах, войовничих і погано керованих, що становлять постійну та грізну небезпеку для всіх слов'янських племен лісостепу. Взаємодія цих трьох різнорідних явищ, пов'язаних як із внутрішнім розвитком, так і із зовнішньою обстановкою, призвела до дуже важливого результату - окремі розрізнені слов'янські племена, яких у Східної Європибуло, мабуть, близько півтораста, стали об'єднуватися у великі союзи».

Колективна родова власність замінювалася сімейною та особистою. Суспільство стало швидко поділятися на багатих та бідних. Замість родових громад виникали територіальні громади, у яких населення мало різний достаток. Багаті сім'ї підпорядковували собі зруйнованих общинників. Вони ставали залежними людьми. Так з'являлися боярські двори, садиби. Вони об'єднували довкола себе сусідські громади. Усі вони разом і складали вотчину. Між вотчинами також формувалися і з'являлися «землі» - більші об'єднання (племена). Тут влада належала знаті, яка з-поміж себе висувала князів окремих «земель».

Між князівствами створювалися тимчасові союзи. У «Повісті минулих літ» такі спілки називаються «князюваннями». Наприклад, був княжий союз полян, древлян, дреговичів, славен, полочан та ін. За словами Б.А. Рибакова, ці князювання були «політичною формою епохи військової демократії, тобто перехідного періоду, який пов'язує останні етапи розвитку первообщинного ладу з першими етапами нового класового ладу». Це був «природний процес прогресивного розвитку інститутів родоплемінного ладу, який підготував певною мірою майбутню феодальну державу». Саме собою це було «значним кроком у розвитку слов'янського родоплемінного суспільства, що наблизило народження державності». Однак у той час феодальних відносин ще не було. Професор В.В. Мавродін так характеризує цей процес зародження давньоруської державності: «Племінні князювання були зародковою формою державності Стародавньої Русі, у період, коли переважна більшість сільського населення втратила своєї общинної власності і стала залежною від феодала».

Наступним етапом у процесі створення державності стало утворення «спілок спілок» (надспілок). Це було необхідне організації захисту від зовнішніх ворогів. Не менш важливим це було і для організації наступальних дій. Союз спілок очолював князь. Він мав постійне військове з'єднання - княжа дружина. Вона складалася із воїнів-професіоналів. Дружини стали формуватися у VI – VII століттях. У ІХ столітті вони стали головним інструментом князівської влади.

Так, у VIII – IX століттях такими надсоюзами східних слов'ян були Київське князівство та Новгородське князівство. Першими київськими князями були Аскольд та Дір. Саме за них Київське князівство звільнилося від залежності від Хазарського каганату. Київський князь здійснював походи до Візантії.

Новгородців об'єднав у князівство Рюрік. Наступник Рюрика Олег захопив Київ, вбивши Аскольда та Діра. 882 року він переніс центр об'єднаної держави до Києва. Згодом Києву були підпорядковані інші східнослов'янські племена - древляни, жителі півночі, родомичі. Їх підкорив Олег. Князь Ігор підкорив уличів та тиверців, а Святослав та Володимир підкорили в'ятичів. Цим і завершилося формування Давньоруської держави. Князі продовжували розширювати територію держави, навіщо відбувалися походи на хозар, камських і дунайських болгар, і навіть на Північний Кавказ.

Київська Русь набирала сил, і це добре відчували її сусіди. Завдяки успішному походу Олега 911 року з Візантією було укладено договір, умови якого були вигідні Русі. Походи на Візантію продовжив князь Ігор. Хоча його військові успіхи були скромнішими, проте укладений 944 року договір з Візантією передбачав встановлення широких торгових зв'язків між державами. Син Ігоря Святослав продовжив ці походи. Він був талановитим полководцем. Він навіть збирався перенести столицю своєї держави з Києва ближче до візантійського кордону (до Дунайської Болгарії). Проте бойовий успіх змінив Святославу. Його військо було розбите візантійським імператором. Він був змушений підписати мир і зобов'язався не виступати проти Візантії. Святослава, який повернувся додому, з невеликою частиною його дружини підстерігли печеніги і вбили. Історики вважають, що до цього доклала руку Візантія, стурбована діями неспокійного сусіда.

За сина Святослава Володимира Візантія була змушена визнати свій паритет з Руссю. Імператор Василь II видав за Володимира свою сестру Ганну.

Задовго до Водохреща була і висока духовна культура. В «Історії культури Стародавньої Русі» сказано: «Найбагатший фактичний матеріал свідчить про висоту та самостійність древньої російської культури та її швидкий прогрес». В «Історії давньоруського мистецтва» сказано: «Витоки її сягають попередньої художньої культури східнослов'янських племен… На час утворення Давньоруської держави, у другій половині IX століття, у східних слов'ян вже склалися глибокі розгалужені художні традиції. Тому з перших кроків майстри давньоруського мистецтва могли створювати визначні твори».

Академік Д.С. Лихачов писав: «Російській культурі значно більше тисячі років. Вона одного віку з російським народом, з українським та білоруським. Понад тисячу років російської народної творчості, російської писемності, літератури, живопису, архітектури, скульптури, музики». Б.А. Рибаков писав так: «Витоки російського народного мистецтва йдуть у глибину тисячоліть. На час прийняття християнства російське мистецтво перебувало досить високої щаблі розвитку».

Предмети праці та побуту, високий рівень виготовлення зброї та військових обладунків, витонченість прикрас свідчать про те, наскільки глибоко розуміли наші предки красу світу, її гармонію. Б.А. Рибаков робить висновок, що сюжети та композиційні рішення народної вишивки, які вражають естетичною досконалістю, були розроблені в народі тисячі років тому. З великим смаком оформлялися гармати жіночої праці – прядки. На них наносилися орнаменти та візерунки, що відрізнялися високою художністю. Стародавні російські ювеліри тонко розуміли прекрасне.

У Стародавній Русі задовго до її християнізації існувала скульптура, вироби різьбярів по дереву та каменю, які виготовляли статуї ведичних богів: Перуна, Хорса, Велеса, статуетки різних божків – покровителів сімейного вогнища. На березі річки Буш, яка впадає у Дніпро, було виявлено одну із складних скульптурних композицій: барельєфне зображення чоловіка, який молиться перед священним деревом. Зображено також півень, що сидить на дереві. Це зображення міститься на камені печери. В «Історії давньоруського мистецтва» сказано: «В народному мистецтвіязичницької Русі, в монолітних стовпоподібних, лаконічних обсягах дерев'яних ідолів вже виражалося розвинене почуття великої просторової форми».

Там говориться: «У IX столітті склалося потужне Давньоруська держава. Архітектура цієї держави була подальшим розвиткомархітектури східних слов'ян попереднього історичного періоду на новій соціально-економічній базі та на основі нового етапу розвитку їхньої культури… Тільки велика накопичена століттями культура східних слов'ян робить зрозумілим блискучий розвиток давньоруської кам'яної архітектури Х – XI століть – часу розквіту Київської Русі».

На високому рівні була народна побутова культура. Народні побутові обряди були сповнені різноманітним естетичним змістом. Багато з цих обрядів включали театралізовані дії. Широко було поширене професійне мистецтво бродячих акторів - скоморохів. Вони мали величезний успіх і підтримку простого народу. Звичайно, скоморохи існували задовго до Водохреща.

Усна народна творчість Стародавньої Русі була дуже різноманітна. Це і пісні на побутові, обрядові та історичні теми, оповіді та билини, а також прислів'я та приказки.

На Русі споконвіку славилися гусляри-сказники, зокрема легендарний Баян, оспіваний у «Слові про похід Ігорів». У їхніх піснях оспівувалися народні богатирі, захисники вітчизни. Б.А. Рибаков писав у книзі «Київська Русь і російські князівства»: «Автор «Слова о полку в Ігоревім» ще знав якісь пісні про походи, що могло відображати події VI століття, коли значні маси слов'ян переможно воювали з Візантією, і знав також ще більш ранні пісні-плачі про трагічну долю слов'янського князя IV століття Буса, полоненого в битві з готами і болісно вбитого ними».

Академік Б.Д. Греков у своїй книзі «Київська Русь» журився: «Якби не так пізно стали збирати і записувати російський епос, ми мали б незрівнянно велике багатство цих яскравих показників глибокого патріотизму народних мас, їхнього безпосереднього інтересу до своєї історії, вміння робити правильну оцінку осіб та подій». У літописах, зокрема в «Повісті временних літ», використано народні пісні та билини, які були складені на багато століть раніше. Це, наприклад, оповіді про братів Кия, Щека, Хорива та їх сестру Либеді; про помсту Ольги древлянам, які вбили її чоловіка князя Ігоря; про бенкети київського князя Володимира, а також про взяття ним за дружину полоцької князівни Рогніди та багато інших. В.О. Ключевський у своїй книзі «Курс російської історії» називав ці оповіді «народною київською сагою».

Пісні посідали дуже важливе місце у житті наших предків. Пісні співали на весіллях, бенкетах та на тризнах. Пісенна творчість наших предків не лише високохудожня, а й високоморальна. Особливе місце посідають билини. Їх багато, і всі вони малюють російську людину хоробрим, гідним, чесним і чуйним.

Широке поширення мали різні заклинання та ворожіння. Іноді заклинання вносилися до міждержавних договорів. Так, у тексті договору від 944 року між Візантією та Руссю міститься такий текст: «Ті з учасників договору, які не хрещені, не мають допомоги і від Бога, і від Перуна, нехай не захистяться вони власними щитами, і нехай загинуть вони від мечів своїх, від стріл і від іншої своєї зброї, і нехай будуть рабами на все своє потойбічне життя».

Багато з нашої культурної та духовної спадщини було знищено православною церквою. Академік Б.А. Рибаков з гіркотою писав: «Середньовічна церква, яка ревниво винищувала апокрифи і твори, в яких згадувалися язичницькі боги, ймовірно, приклала руку до знищення рукописів, подібних до «Слову про похід Ігорів», де про церкву сказано мимохідьми. .

Твердження, що у Русі був своєї писемності, не витримує жодної критики. Вже в наш час одна за одною друкуються книги, написані на Русі за багато століть до Кирила та Мефодія, які нібито дали нам писемність. Цей міф православна церква поширює й досі. Так, у 1980 році протоієрей І. Сорокін стверджував, що від церкви «російські люди отримували писемність, освіту та прищеплювалися до багатовікової християнської культури». Це твердження служителі церкви повторювали неодноразово. Протоієрей А. Єгоров стверджує, що «в монастирях зародилася перша російська писемність».

Не викликає сумніву, що у російських писемність була задовго до Кирила та Мефодія. Йдеться про рунічний лист. У сказанні «Про письмена» згадано, що росіяни використовували якісь «риси» та «різи» за допомогою яких «читали та ворожили». У «Паннонському житії Костянтина Філософа» (Кирила) сказано, що під час своєї поїздки до Хазарії, близько 860 року, він бачив у Херсоні Євангеліє та Псалтир, написані «російськими письменами». Фахівці вважають, що текст було написано «глаголицею». Це стародавній слов'янський алфавіт, який прийшов на зміну рунічному письму (різам та рисам).

Про писемність давніх слов'ян свідчать також арабські та німецькі джерела. Вони йдеться про написи на камені (пророцтвах), про написи на пам'ятнику воїну-русу, про «російських письменах», які були надіслані одному з кавказьких «царів». Збереглися тексти договорів із Візантією. За князя Олега існували письмові заповіти (сказано: «Нехай візьме заповідане йому той, кому написав успадковувати його майно, що вмирає»). Князь Ігор купцям та послам давав супровідні грамоти. Про це сказано так: «Раніше посли приносили золоті печатки, а купці срібні; А тепер наказав князь ваш посилати грамоти до нас, царів».

В одній із давньоруських літописів сказано: «А грамота російська явилася, богом дана, а Корсуні русину, від неї ж навчився Філософ Костянтин, а звідти склавши та написавши книги російською мовою». Професор В.В. Мавродін пише: «Немає жодного сумніву у цьому, що з слов'ян, зокрема в східних слов'ян, росіян, писемність з'явилася до прийняття християнства і її зовсім не пов'язані з Хрещенням Русі».

Хреститель приморських слов'ян Оттон Бамбергський у творі «Житіє» переконливо показав, що плем'я русів називалося також русинами (рутенами). Їхня країна називалася «Русинія» (Рутенія) або Русь. Власне, це була Стародавня Русь.

Тацит у своїй праці "Німеччина" у 98 році н.е. писав, що руги мешкали на південно-західному узбережжі Прибалтики. Ще Х столітті н.е. ругів та русів ототожнювали. Так, у німецьких хроніках княгиню Ольгу називали «регіна, ругорум» (але не «регіна, русорум»).

У джерелах за 282 рік н. міститься згадка про вождя Руссе. Так, у книзі Прокопа Слободи сказано: «Добре знаю, що відомо багатьом, але не всім, як колись із цієї кропинської місцевості, за перерахуванням Петра Кодицилюса та багатьох інших, у 278 році, пішов дуже знатний вельможа Чех із братами своїми Лехом та Русом , А так само з усіма своїми приятелями і родом, через те, що вони не могли вже переносити ті великі нападки і утиски, які робили їм римляни, а особливо начальник римських військ Аврелій, який охороняв Іллірію збройною рукою і настільки утискував його рід, що Чех зі своїми підняв проти нього повстання і вивів його з-поміж живих». І внаслідок цього, боячись могутньої руки римлян, покинув Крапіну свою батьківщину. Цілих 14 років служив він із Салманіном, із сином Цирципана, тоді правителя і майбутнього вождя богемського народу… І лише після смерті Салманінова сина, званого Турка, який після батька свого вступив у керування народом і загинув у бою проти імператора Костянтина, Чех прийняв він царювання». Звичайно, це не означає, що від Чеха почалася Чехія, від Леха – Польща, а від Русса – Русь. Фахівці вважають, що ці лідери-брати очолювали вже існуючі племена, які осіли на невеликій території на стику Чехії, Польщі та Закарпатської Русі. Тільки надалі ці племена розмежувалися.

Карамзін писав: «Нікифор Григора, письменник XI століття, запевняє, що при дворі Костянтина Великого один російський князь був стольником». Карамзін також повідомляє, що "інше місто у Фракії називалося Руссіон". У перші століття нашої ери на північному березі Дунаю існувало населення («дава») Русідава. Візантійські письменники добре знали легенду про трьох братів, які вивели свої народи від ярма Таранів. Один із цих братів був Рус. Карамзін писав: «деякі візантійські письменники також виробляли Россов від Росса, якогось знаменитого чоловіка, що нібито позбавив співгромадян від ярма Таранів».

Про народ «рос», який під керівництвом гунів розгромив Візантію, говорив патріарх Прокл (434 – 447). 477 року русини на чолі з Одоакром захопили місто Юваву і вбили святого Максима з учнями. Нині це місто Зальцбург в Австрії. На кам'яній плиті латиною написано наступне: «Літо Господнє 477, Одоакр, вождь русинів (рутенів), гепіди, готи, унгары і герули, лютуючи проти Церкви Божої, блаженного Максима з його 50 товаришами, що рятувалися в цій печері, віри, скинули зі скелі, а провінцію Нориків спустошили мечем та вогнем». Це відбувалося тоді, коли Рим під ударами «варварів» упав. Йордан повідомляв у своїй «Романі», що Одоакр був ругом, русином. До речі, українські козаки вважали Одоакра та його русинів своїми пращурами. Недарма 1648 року гетьман Богдан Хмельницький звернувся до козаків із закликом наслідувати приклад їхніх славетних предків, які під керівництвом Одоакра 14 років володіли Римом. Недарма на похороні Хмельницького генеральний писар запорозьких козаків казав: «Милий вожде! Стародавній російський Одонацер!

У сирійській хроніці за 555 рік сказано: «Сусідній з ними (амазонками) народ «хріс», чоловіки з величезними кінцівками, які не мають зброї і яких не можуть носити коні через їхні кінцівки».

У «Грузинському пергаментному манускрипті» 1042 про облогу Царгорода росіянами в 626 році сказано: «Облога і штурм великого і святого граду Константинополя скіфами, які суть росіяни». Імператор Візантії Іраклій розбив військо перського царя Хозроя у 625 році. Далі сказано: «Його (перського царя) головнокомандувач Сарварон схилив «російського хагана» зробити загальний напад на Константинополь. Останній прийняв цю пропозицію. Як відомо, цей російський хаган ще за Маврикії нападав на імперію, полонив одного разу 12 000 греків і потім зажадав по 1 драхмі за людину».

У «Грузинському манускрипті» сказано також таке: «У 622 році Іраклій за велику суму грошей умовив скіфів, які суть росіяни, не турбувати імперію, і потім вирушив помститися Хозрою». Щоправда, вже за 4 роки руси разом із персами напали на Царгород.

У грузинському рукописі облога росіянами Царгорода в 626 році описана так: «Російський Хаган посадив своїх воїнів на човни, які видовбані з цільних дерев і які називалися «момоксило» (однодеревка). Хаган причалив до Царгорода і обложив його з суші та моря. Воїни його були могутні і дуже вправні. Їх було так багато, що на одного царградця припадало 10 росіян. Тарани та облогові машини почали діяти. Хаган вимагав здатися, залишити хибну віру в Христа. Однак погрози його не подіяли, а лише підняли дух городян. Біля стін міста сталося страшне звалище. Свобода Царгорода вже висіла на волосині. Тим часом патріарх Сергій надіслав Хагану величезну суму грошей. Подарунок був прийнятий, але свобода була обіцяна лише тому, хто в одязі жебрака залишить місто і забереться куди хоче… Іраклій надіслав зі сходу 12 000 воїнів, і вони не допустили падіння міста».

Про руси на Каспії 644 року свідчив правитель Дербента Шахріарс. У арабського письменника Ат-Табарі сказано, що імператор заявляв таке: «Я перебуваю між двома ворогами: один - хазари, а інший - руси, які є ворогами цілого світу, особливо ж арабам, а воювати з ними, крім тутешніх людей, ні хто не вміє. Замість того, щоб ми платили данину, воюватимемо з русами самі і власною зброєю. І утримуватимемо їх, щоб вони не вийшли зі своєї країни».

Близько 775 року російський князь Бравлін напав на Південний берегКриму. У «Житії св. Стефана Сурозького» сказано: «По смерті святого мало років міну, приходила велика російська з Новгорода, князь Бравлін, сильний зело». Росіяни захопили всю прибережну смугу Криму між Корсунем та Керчю, а також взяли Сурож (Судак). Тут під Новгородом розуміється нинішній Сімферополь (Неаполь греків).

Близько 820 року руси напали на Амастріду. У «Житії св. Георгія Амстердамського» сказано: «Було нашестя варварів Русі, народу надзвичайно дикого… і грубого, що не носить у собі ніяких слідів людинолюбства, звірячі вдачами, нелюдські справами, виявляючи свою кровожерливість вже одним своїм виглядом, ні в чому другом, що властиво людям, не знаходячи такого задоволення, як у смертовбивстві, вони - цей згубний і на ділі, і на ім'я народ, - почавши розорення від Пропондити і відвідавши інше узбережжя, досяг, нарешті, і до вітчизни святого - Амастриди, посікаючи нещадно всяка стать і вік».

Дослідник Лісової це коментує так: «Це не був якийсь невідомий народ, який звідкись узявся, а загальновідомий, який мав військову силу, достатню для пограбування цілого узбережжя Чорного моря, що належить одній з наймогутніших держав Європи того часу».

Нарешті, 860 року стався напад русів на Царгород. Похід на Царгород був здійснений як акт помсти за вбивство та звернення в рабство за борги кількох росіян, які жили та працювали у Царгороді. Руссов було трохи більше 8000 людина. Але військо та флот імператора були далеко, і місто ніхто не захищав, він був добре захищений високими стінами, і руси його не взяли. Вогню і мечу було віддано все в найближчих і далеких околицях Цар-граду. Росіяни мстилися за вбивство та поневолення своїх одноплемінників.

У Великому Новгороді на головній площі Дитинця навпроти Святої Софії стоїть величний пам'ятник Тисячоліттю Росії. У його створення та відновлення після війни вкладено багато душі, праці та вигадки. Чудова пам'ятка. Але!

Поставлений він у 1862 році, перші історичні особи на постаменті – Рюрік та компанія. Забираємо тисячу років, отримуємо 862 рік – рік приходу варягів до Ладоги. Тобто Росія «почалася» 862 року? А в школі вчили, що 1721-го, коли стала імперією за Петра I… І ще за Івана Васильовича Грозного іноземцями звалася Московією, а своїх документах Російським державою…

Дивна ситуація, з одного боку, виходить навіть лестощі, адже «старіли» Росію років на вісімсот з хвостиком, з іншого - відрізали від історії немислиму кількість її власних років (якщо Росію вважати правонаступницею Русі). То скільки років Росії?

Тут, звісно, ​​тавтологія, під тисячоліттям мається на увазі організація подібності держави прийшлими варягами для початку на території слов'янських племен, що мешкали навколо озера Ільмень та по Дніпру. А ось це вже прикро, бо варягам було багато в чому далеко до тих, кого вони прийшли організовувати!

Є ще одна відправна точка нашої історії. Багато хто веде російську цивілізацію з Хрещення Русі. Виходить, що до хрещення був кам'яний вік? Ні, панове, Русь була великою задовго до появи в ній перших християн (це не применшує їхніх заслуг!). І варяги прийшли на Землю Руську не до дикунів, що живуть на гілках дерев.

Для початку спробуємо розібратися із самими варягами. Хто такі Рюрік та його найближчі нащадки? Якою була Русь до Водохреща? Якою була Стародавня Русь?

Яку Русь вважати Стародавньою? Безліч підручників та науково-популярних праць дають тимчасові рамки IX–XIII століть, тобто від приходу варягів до татаро-монгольської навали. А що раніше Русі не було? Чи її треба називати Найдавнішою?

Нині вже ніхто не викликає сумнівів, що до приходу Рюриковичів історія слов'ян налічує щонайменше кілька тисячоліть. Бажаєте випробувати гордість «за наших»? Є дані, що стародавній Словенеськ, на місці якого стоїть Великий Новгород, був заснований в 3099 від створення світу князем Словеном, тобто 2409 року до нової ери! Ось так! Це вам не Рим якийсь, який брати поставили всього в 753 році до нової ери. Правда, кам'яний Рим досі стоїть, а дерев'яний Словенеськ бував тричі спалений вщент, але вперто відроджувався знову і знову. Мабуть, є енергетичні місця землі.

Але повторювати історію Стародавньої Русі зараз не будемо, пройдемося, так би мовити, поверхнею. Поговоримо про ті найперші князі-варяги, від яких почали відлік її існування творці пам'ятника Тисячоліттю Росії.

Ще раз згадайте слова з назви найвідомішого російського літопису: «… звідки є пішла Земля Руська?» Справді, звідки вона є пішла?

Зараз відповідь уже майже знаємо – згідно з літописами (не будемо зараз із ними сперечатися, ви вже знаєте, що це не так) з Ладоги та Новгорода. Саме туди ільменські словени закликали себе організовувати (чи захищати?) варязького конунгу Рюрика. Де стоїть Великий Новгород, гадаю, всі пам'ятають. А ось про Ладогу(Місто, а не озеро) не впевнена.

З озера Ільмень випливає древній Волхов, не дарма його звуть «сивим», який несе свою воду в Ладозьке озеро, воно раніше звалося озером Нево. Зараз Ладозьке озеро з'єднане з Балтійським (раніше Варязьким) морем річкою Невою, де Петро I своє вікно до Європи - місто Санкт-Петербург - прорубав. За часів Рюрика такої річки не було близько, озеро Нево широким гирлом просто зливалося в море кілька північної нинішньої Неви, практично будучи прісноводною затокою Балтійського моря. Нева - наймолодша річка Європи, просто дно озера Нево сильно піднялося, його води на якийсь час виявилися замкненими, але вода знайшла собі нове русло і перетворилася на річку. Було це десь року в 1063-му, коли в «Новгороді йде В'лхов назад днів 5». Страху, мабуть, натерпілися!

Стародавнє містоЛадога стояв дома впадання у Волхов його лівого припливу річки Ладожки (зараз Олени), кілометрів за десять-дванадцять від озера Нево. Пізніше Петро переніс його до гирла Волхова і назвав Новою Ладогою, але Стара теж померла.

Ось туди і прийшов варязький князь Рюрікзі своєю почесною місією.

Прийшов не просто так, власним бажанням, а був покликаний згідно з наказом його діда - ободритського князя Гостомисла, який правив ільменськими словенами, а заодно й навколишніми племенами. Гостомисл з варягами жив дружно, платив їм данину, «світу ділячи», і «бути тиша по всій землі»… Після його смерті словени спочатку прогнали варягів за море, але тут же, перелаявшись через того, хто головніше, почули голос розуму і виконали князівський наказ. Так на Русі з'явилася династія Рюриковичів.

Син Рюрика Ігорпісля його смерті залишився зовсім маленьким під наглядом родича Олега Віщого, який керував до самої своєї загибелі. Віщому Олегу ми зобов'язані об'єднанням частини слов'янських земель у єдине ціле та фразою «Ми від роду Руського»!

А пам'ятаємо його по пушкінських рядках про помсту нерозумним хозарам і смерть від укусу змії (до речі, Олег сам із хозарами не воював, а таких отруйних аспідів на Русі ніколи не було).

Князь Ігор Рюрикович був одружений з Ользі, яка запам'яталася жорстокою помстою древлянам за загибель свого чоловіка за допомогою пташок, що спалили Іскоростень, а також тим, що була першою офіційною християнкою на Русі. Княгиня правила, будучи регентшою за малолітнього сина Святослава.

Син князя Ігоря Святославвідомий нам розгромом Хазарії, походом проти Візантії, своїм викликом «Іду на Ви!» і словами «кістками ляжемо» і «мертві сором не мають».

Після його загибелі троє синів – Ярополк, Олег та Володимир – розпочали братовбивчу війну за владу. Переміг князь Володимир. Це він пізніше хрестив киян у Дніпрі оптом, за що отримав приставку Святе та народне звання Червоне Сонечко.

Після його смерті сини, ґрунтовно подершись між собою і відправивши на той світ двох братів, землі поділили. Русь дісталася Ярославуі Мстиславу Володимировичам. Зрештою, після смерті Мстислава правити Київською Руссю став Ярослав, якого історик Карамзін назвав Мудрим. Його особистість у зв'язку з історією Велесової книги представляє для нас особливий інтерес, тому що саме в бібліотеці його дочки Ганни Ярославнита знаходилися дерев'яні (рунічні?) книги.

У вивченні історії доварязької Русі є одна велика, ну дуже велика проблема! Як люди вивчають історію? Насамперед за чиїмись записами на папері, пергаменті, папірусі, дереві, камені, нарешті. Усі записи безпосередньо російські, офіційно визнані нині, ведуться від Хрещення Русі. Це те, що було писано кирилицею зі схвалення влади.

Звідки відомості брали про попередні сторіччя?

Хто взагалі писав ці літописи і хто їх правил? Чому «забули» Білу, Синю та Червону Русь? Чому рахунок цивілізації почали вести лише з Рюрика? Невже усі були мазуриками? Настав час дещо розповісти про знаменитого Нестора та його «редакторів».

Не знаю, як ви, а я ще зі шкільної лави, вірніше, парти все, що було написано на пергаменті, називала для себе цим словом – літописи. Може, погано навчалася у школі, хоча мала з історії п'ятірку, може, просто так пояснили, але гадаю, що не самотня. Якщо спитати, чим відрізняються літописи, наприклад, від ізводу, навряд чи хтось з ходу відповість (якщо, звичайно, не продрімав ще п'ять років на лекціях на історичному факультеті). Так ось, різниця є, і суттєва. Про це варто пам'ятати, коли доводиться цитувати.

Відразу обмовимося: справжнього літопису - протографа- У нас немає жодної! Все, що є, - це пізніші їх повторення, «списки».

Отже, літопис- Історичний твір, в якому оповідання велося за роками, кожна нова стаття (це не я їх так назвала, так прийнято) починається словами: «У літо таке…»

Літописець- те саме, що й літопис, наприклад, Радзивілівський літопис починається словами: «Ця книга - літописець». Як правило, літописець викладає події стисліше, особливо про давно минулі роки, такий конспект з історії для підготовки до іспиту.

Літописний склепіння- зведення в єдине оповідання різних літописних документів, різноманітних актів, житійних творів, різноманітних повчань. Більшість дійшов до нас є саме літописні склепіння. Звичайно, писалися вони не свіжими слідами і обов'язково несуть на собі відбиток думки автора-упорядника. Іноді настільки помітний, що важко вдається зрозуміти, де ж те, що він переписував, а де його власний вигадка (не завжди вірний).

Літописний перелік- це однакові літописні тексти, переписані у час і різними людьми у різних місцях. Тобто один і той самий літопис був багато разів переписаний і від того, хто це робив, часто залежить текст списку. Наприклад, Іпатіївський літопис відомий у восьми списках, і всі вони помітно відрізняються один від одного. При цьому не збереглося жодного літопису в первозданному вигляді. протографа. Уявляєте, який сурогат ми маємо!

Літописний ізвод- Це редакційна версія будь-якого тексту. Тут вже взагалі редактору роздолля! Наприклад, Новгородська перша та Софійські старшого та молодшого зводу суттєво відрізняються за мовою та стилем викладу.

Якщо ще врахувати, що ми не в змозі без перекладу прочитати текст навіть за чітко промальованих букв, оскільки не знаємо старослов'янської мови, то всі ці листування і приписки накладається ще й особистісний підхід сучасних перекладачів.

Потрібно враховувати ще ось що. Літописи, що дійшли до нас, досить «молоді»: знаменита «Повість временних літ» писана близько 1113 року, «Остромирове Євангеліє» трохи раніше - в 1057 році, Російська Правда - в 1282-му. І все не в оригіналі, а в пізніших списках, де ті, хто переписував, трохи, але додавав своє (або пропускав неугодне). Головне, що про події IX-X століть писалося не просто зі слів, а з давніх спогадів чи чужих записів. Тобто теж не об'єктивно. Не хочеться звинувачувати літописців у нечесності, але будь-яка людина бачить насамперед те, що хоче бачити. Розставлені акценти – річ дуже важлива, особливо коли стосуються невідомих чи спірних фактів.

Є ще одне "але" (скільки ж їх всього?).

Іноді дати, загалом, добре відомих подій дуже відрізняються. Чому? Справа в тому, що датування записів ведеться від створення світу, але в різній системі, так би мовити. Ні, це не старий чи новий стиль, просто частина літописів ґрунтується на датах візантійських хронік (у них Створення світу припадає на 5508 р. до н. е..), а частина на датах болгарських хронік (у цих світ заснований у 5500 р. до н. е.., мабуть, округлили , щоб рахувати було зручніше). Різниця, як бачимо, цілих вісім років, тому й дати літописів іноді гуляють. В одних Рюрік покликаний на Русь 862 року, в інших - 870 року. У принципі різниця невелика, але про це доводиться пам'ятати, коли порівнюєш літописи. Таке відчуття, що навіть у тій же «Повісті» дати дано упереміж, спочатку за болгарськими хроніками, а потім за візантійськими.

З прийняттям християнства на Русь прийшов юліанський календар. Це означає, що новий рік розпочався 1 вересня. Але це тільки за церковними канонами, в інших, як і раніше, новий рік наставав з початком весни – 1 березня. У норманів, до речі, також. Різниця на початку церковного та громадянського років призвела до неймовірної плутанини у нашому сприйнятті літописних дат. Таке становище зберігалося до XV століття, поки початок громадянського року був перенесено теж на 1 вересня.

До чого це різночитання могло призвести? Для нас до абсолютно неймовірних безглуздостей. Нестор описує послідовно події липня, серпня і навіть грудня одного з років, а потім... Як ви вважаєте, який місяць має йти за груднем і далі? Правильно… лютий цього жроку! У Київському літописі, наприклад, у подіях 1112 року йде травень, а слідом за ним… листопад, січень та лютий цього жроку! І таких прикладів безліч. Але ви вже зрозуміли, що це не в головах у літописців бардак, а просто вони змушені були місяці записувати за одним календарем, а року за іншим.

Що відбувалося? Літописець відносив дату якогось походу (особливо якщо він тривав не один місяць) вільно до того з років, який припадав на місце його перебування. Тому різниця на рік-другий нікого не має дивувати. Після цього не здається дивним розбіжність у датах походу на Візантію – 860-й чи 866 рік. 6368 від Створення світу для греків - це 860 рік, а для болгар - 867 рік, якщо згадати про перехід весна - літо - осінь, то цілком виходить літописний 866-й!

Мало того, Указом Петра I від 15 грудня 1699 в Росії вводилося християнське літочислення і рік почав починатися з 1 січня (пам'ятаєте шкільну загадку з історії про самий короткий рікв нашій країні?). День після 31 грудня 7208 від Створення світу належало вважати 1 січня 1700 від Різдва Христового. Таким чином, 1699 тривав всього 4 місяці. Але нам цікаво не це, просто хтось із переписувачів літописів це врахував, а хтось ні. Як це може бути?

Згадайте вже близьку до нас епоху. Я не хочу натякнути, що ви за віком можете пам'ятати Мамаєве побоїщеАле про старий і новий стиль напевно не забули, ми ж досі Новий рік святкуємо двічі, дивуючи весь інший світ. Новий стиль був також спущений зверху з 1 лютого 1918 року. Здавалося б, чого простіше, все, що до цієї дати, має наводитися тільки за старим стилем, а після неї вже за новим. Але ж ми не такі! Наш національний девіз: спочатку створити труднощі, а потім їх з успіхом (щоправда, змінним) долати! На новий стиль примудрилися перекласти все, що потрібно, а головне не потрібно. Навіщо, питається, за новим стилем називати дати народження та смерті великих людей? Наприклад, Олександр Сергійович Пушкін народився 26 травня 1799 року. Навіщо переінакшувати його день народження на 6 червня цього року?

І таких прикладів темрява. Хто сказав, що й раніше тим не займалися переписувачі рукописів? Тому ніяк не можна з упевненістю сказати, наскільки точна дата в тому чи іншому літописі, але не тому, що самі літописці були халтурниками (хоча й таке бувало), а просто в нас так прийнято.

Те, що «Повісті» безжально правлені вже у XI столітті за життя автора, сумнівів не викликає, причому на замовлення, а не просто з дурниці переписувача. великий князь Володимир Мономахі був тим самим владним замовником, який наказав переписати Несторову «Повість временних літ» відповідно до його князівської думки. Щось було видубицьким ігуменом Сільвестром (не плутати зі Сталлоне!), довіреною особою князя Володимира Мономаха, переписано, щось зіскоблено, а щось просто вирвано та викинуто. Щоб зрозуміти, що саме так заважало князю і які слова Нестора могли йому не сподобатися, треба зрозуміти, хто такий Володимир Мономах, коли і як він прийшов до влади і хто такий сам Нестор, що взагалі міг написати. Адже в «Повісті» далеко не лише факти, а й їхня оцінка.

Спокою на Русі ніколи не було, але XI століття в плані боротьби за владу виявилося на диво бурхливим, «мати міст російських» ходив ходуном, як розтривожений вулик, вірніше, осине гніздо. Спадкоємці, законні і не дуже, користувалися будь-якою можливістю допомогти закінчити життєвий нехай своїм конкурентам. Найчастіше така можливість з'являлася лише за допомогою меча, заодно, природно, до праотців вирушали і всі, хто був переможеним. Страждав насамперед народ, який теж не залишався осторонь, періодично бунтував і грабував усе, що погано лежало або було погано заховано, спалював учисту, але тут сам виявлявся пограбованим і спаленим наступним «переможцем».

Не відставали сусіди, на Русь раз у раз накочували полчища степовиків з півдня і сходу, ляхів (поляків) та угрів (угорців) із заходу. Люди – майстри прибирати до рук те, що погано захищено, а Русь була саме такою. Маючи сильні дружини, російські князівства нескінченно піддавалися нападу навіть найсильніших сусідів. Життя людини - від князя до смерда - не коштувало жодного гроша. Жодним обіцянкам вірити було не можна, князі виявлялися господарями свого слова за принципом: моє слово, сам дав, сам і назад візьму!

Син Володимира Святого Ярослав Мудрий, який правив до 1054 року, справді був мудрим у своїй політиці, а крім того боголюбним, за що його дуже шанувала церква. Але не все у відносинах з церквою у Ярослава було так безхмарно, правда, в тому вина швидше за саму церкву, а не князя.

Першим предстоятелем Руської православної церквипо приміському містечку Берестову – улюбленій вотчині київських князів – був Ларіон. У «Повісті» про нього йдеться так: «У літо 6559 (1051). Поставив Ярослав Іларіона митрополитом, російського родом, у Святій Софії зібравши єпископів». Уявляєте собі скандал – князь буквально призначив митрополитом свого духовника, тобто зробив те, на що мав право лише Константинопольський патріарх! Хіба таке самовольство могло викупити те, що Іларіон був «чоловік благий, книжковий і постник»? До речі, він став відомим у Києві ще до скандального рішення Ярослава, оскільки вирив собі за містом молитовну печерку, куди віддалявся для роздумів. Ця печерка започаткувала майбутнє Києво-Печерський печерний монастир, нинішню лавру.

Так от, «книжковий» чоловік був митрополитом, звичайно, тільки за життя Ярослава, а потім просто зник із усіх хронік. Дивно, чи не так? Це постать величезного масштабу, перший російський митрополит, перший російський філософ, той, чиї проповіді годинами слухали і князі, і прості миряни, перший російський християнський письменник, надія та опора славних справахкнязя Ярослава. Якщо його геть-чисто перестали згадувати у всіх літописах, то, напевно, це сталося недаремно. Помер разом із своїм князем? Скоріш за все ні.

У цей час серед братії Києво-Печерського монастиря з'являється новий чернець - Никон, особистість настільки видатна, що за життя був прозваний Великим. За його проповідями і залишками деяких спогадів ясно, що це був Іларіон.

Навіщо так детально про першого російського митрополита? Справа в тому, що автор «Повісті» Нестор був ченцем того ж монастиря, а його вчителем - Нікон, який уже став ігуменом Києво-Печерської обителі. Цей монастир – приклад, мабуть, першої російської опозиції влади був кісткою у горлі нового митрополита-грека. Через надто високий авторитет його ченців просто викурити димом з печер їх було небезпечно, тоді вирішили діяти тихо, але напевно. Справа в тому, що, висловлюючись сучасною мовою, монастир не був зареєстрований у відповідних органах, тобто проповідями займався без дозволу на те вищої організації, податки там не платив, прописки за місцем проживання ченці не мали… Можна не пояснювати, нам це дуже знайомо , Щоправда? Натомість на зняття бюрократичних претензій начальство зажадало видалення з монастиря Нікона, довелося колишньому митрополиту та пальцеві монаху бігти аж до Тмутаракані (далі тоді було просто нікуди, Америку ще не відкрили). До Києва він повернувся набагато пізніше, став у монастирі ігуменом і назавжди залишився в опозиції до влади. І саме його працю використовував Нестор при написанні своєї «Повісті временних літ».

Звичайно, одними з перших сторінок, які безжально вирвав із роботи Нестора Сільвестр, були тексти, написані Ніконом, особливо ті, що лайливо лаяли сучасну йому владу. Не міг Нікон, а за ним і Нестор, хвалити засилля іноземщини, насамперед візантійської діаспори, оскільки все життя з ним боровся, як і з чварами спадкоємців Ярослава Мудрого. Цікаво, чому це спадкоємці чергового князя-об'єднувача після його смерті обов'язково влаштовували кровопролитне зварювання за владу?

Вилучене з Несторівського літопису безповоротно загублено. Володимир Мономах, прийшовши до влади під кінець життя, побажав залишити себе трохи іншу пам'ять, ніж та, яка опинилася на сторінках «Повісті». Довелося правити… Та як! Подекуди просто вставлений текст нібито від імені Нестора (це десь про самого Володимира Мономаха). Операція з «покращення» літопису вийшла незграбною, навіть не надто обізнаному читачеві ясно, що це текст іншого штибу. Ми пробачили б Володимиру Мономаху, якби він просто вставив у «Повість» про себе коханого, адже можна і не читати, перегорнули б далі - і все. Але ці вихваляння вміщені замістьНесторівського тексту.

Чи розумів видубицький ігумен Сильвестр, коли брався за ножик і перо для редагування творіння Нестора, як його власна справа у віках відгукнеться? Навряд, по-перше, оскільки хто міг знати, що «Повість» виявиться основним літописом з давньоруської історії? По-друге, явно не бачив нічого особливо крамольного в такій редакторській правці, інакше не залишив би на ній своє ім'я.

Чи мав він вибір? Ну, якщо відсунути варіант із гниттям у тюремній ямі, то не було. Воля князя - закон, хто не підкорявся, нарікав на себе. Тим більше, воля Володимира Мономаха, який до шістдесяти років отримав нарешті великокнязівський престол!

Крім того, князь був грамотний! Якби він виявився двієчником, і «Повість» могла б дійти до нас у невикривленому варіанті. Але Володимир добре розумів, що навіть знищивши весь печерний монастир на корені, він нічого не доб'ється, і наказав спочатку видати йому манускрипти. Тоді за них і був посаджений видубицький ігумен Сільвестр із цензурною правкою. Все, на думку Володимира, крамольне та непотрібне безжально видалялося, а те, що можна було виправити, листувалося.

Якби нашим правителям спало на думку заснувати День цензора на кшталт Дня міліції або працівників лісу, наприклад, то першим почесним цензором слід було б оголосити самого Володимира Мономаха, другим ігумена Сильвестра, а датою заснування цієї служби вважати перший день «роботи» над Несторівським літописом.

Чи винен Сильвестр, адже за його плечем з інспекторським хмиканням стояв сам правитель Русі?

Пам'ятаєте виправдання Юди Іскаріота, які періодично з'являються на світ? Він просто виконав свою (місію, адже повинен був хтось зрадити Христа? Якби цього не зробив Юда, Спасителя не розіп'яли б на хресті, він не загинув би і, отже, не воскрес нам усім на радість! Логіка вбивча.

Сильвестр, мовляв, трохи (або багато) підправив «Повість», зате вона взагалі дійшла до нас, інакше могла просто згоріти у вогні. Але одна справа, рятуючи працю Нестора, зчищати з його сторінок ножичком неугодні рядки і дещо інше - вписувати на їхнє місце текст, улесливо вихваляючи нового князя. До речі, вставлено і «Повчання» самого Володимира Мономаха. У них настільки все правильно і патріотично, навіть не віриться, що написані людиною, яка поклала стільки життів (чужих, звичайно) у боротьбі з родичами за владу і багато разів зраджувала всіх і в усьому. Натомість це демонструє особисту участь Володимира у редагуванні літопису.

Ще одне зауваження. Дуже багато відомостей про перші десятиліття Київської Русі історики черпають із літературно-філософських праць візантійського імператора Костянтина Багрянородного. І дивна справа, з одного боку, з придихом слухають слова дуже обізнаного імператора, з іншого - геть-чисто не помічають їм же викладених фактів. Приклад? Будь ласка.

Опису полюддя київських князів і прямування торгових караванів з Києва до Константинополя вірять, а фрази, що Русь була хрещена за його (Костянтина) діда імператора Василя I Македонянина, не бачать. Чому? Все просто. Дід Вася I правил у Візантії з 866 до 886 року, що категорично не вписується у гарну легендупро вибір віри князем Володимиром Червоне Сонечко століття пізніше, в 988 року. Адже виходить, що князь Володимир Святий вибирав те, що давно на Русі було?

Археологи погоджуються, адже вже у IX столітті в Київській Русі була маса поховань за християнським обрядом, а на початку X століття у великих містах існували цілі християнські цвинтарі! Безграмотний князь, виходить? Відправляв посольства за тридев'ять земель, щоб про віру визнали, а у своїй столиці за рогом повним-повнісінько християн. Не в'яжеться якось… Та й своє знамените язичницьке капище з ідолом Перуна на чолі князь Володимир ставив на місці зруйнованого християнського храму (!), використовуючи його оздоблювальні матеріали. Факти річ уперта і з легендами часто сперечаються.

А щодо втручання в історію своєї країни, так би мовити, заднім числом – це нам добре знайоме. Ті, хто пам'ятає період «розгулу застою», добре пам'ятають і інше: найважливішим епізодом Великої Вітчизняної війнитоді визнавалася битва на Малій Землі. Нинішні школярі, які навіть мають п'ятірку з історії Росії, навряд чи відразу згадають, про що йдеться. Я не хочу применшувати заслуг тих, хто захищав Малу Землю, вони справжні герої, але не можна ж ставити на чільне місце цей епізод (нехай навіть найгероїчніший) тільки тому, що в ньому брав участь полковник Брежнєв Леонід Ілліч! Думаю, не надто затишно почували себе й самі малоземельці, особливо ті, хто пройшов із боями від Бреста до Берліна.

Така слава іноді гірша за безвісті.

Активній критиці знаменитий літопис піддався сучасними істориками, частина яких захищала кожну літеру, написану Нестором, інші навпаки, піддавали все сумніву, мовляв, і походи на Константинополь вигадані, і договори з Візантією вигадані набагато пізніше, і так далі... Чи зможемо ми колись розібратися? Хто знає, можливо, хтось із особливо прискіпливих або просто випадково виявить поки що невідомі записи невідомих авторів, які повідають про те, що відбувалося неупереджено (якщо таке взагалі можливо) і, головне, так, щоб це не суперечило вже відомим незаперечним фактам.

Але є дуже суттєві питання до літописів, заплющити очі на які за всього бажання не вдасться. Про що мова? Ви колись були свідками сонячного затемнення? Навіть якщо особисто такого не бачили, то з телерепортажами з місць, де відбувалися повні затемнення, напевно знайомі. Вражаюче видовище, чи не так? І це для нас, які добре знають, що просто Земля, Місяць і Сонце «вишикувалися» в одну лінію і місячна тінь ковзає поверхнею нашої планети, закриваючи собою світило. При всьому розумінні моменту відчуття від сонця, що раптом чорніє, скажемо прямо, моторошне.

А як було людям у IX–X століттях? Чи могли вони просто не помітити таку подію? Але з 852 року за цілих 212 років у літописі немає жодної згадки ні про місячні, ні про сонячні затемнення, видимі на території Києва! Адже такі траплялися досить часто. Посудіть самі: у 839, 845, 970, 986, 990, 1021, 1033, 1091, 1098 роках. Майже всі або повні або майже повні, коли Сонце ховалося за Місяцем. І лише затемнення 1065 року, практично непомітне в Києві, зате трохи видиме в Греції, чомусь описане. Що, всі 212 років небо над Києвом було затягнуте суцільною хмарністю? Парниковий ефект уже був на території окремого міста, а ми його навіть не помітили?

Крім того, приблизно раз на 76 років нашу Сонячну системувідвідує ефектна гостя – комета Галлея. Іноді проходить скромно, але іноді з'являється у всій своїй красі, і тоді її поява дуже важко переглянути навіть самому лінивому соні. Ця небезпечна для Землі красуня по 20–40 днів, має помітний хвіст, змінює своє становище на небі. Розповідями про небесну мандрівницю рясніють сторінки різних європейських хронік, і лише російські літописи скромно згадують неї лише зрідка, ніби переказуючи з чужих слів.

Маленька брехня народжує велику недовіру, якщо літописець «не помітив» настільки вражаючі небесні явища, як велику комету, місячні і більше сонячні затемненняОтже, записи навряд чи велися безпосередньо в той час. Швидше, це набагато пізніша вставка, де використані візантійські, арабські та інші хроніки. Ну і кому тоді вірити у розповіді про Київську Русь?

Чому монах Нестор ні сном, ні духом не чув про сучасні йому Хрестові походи, від яких здригнулася половина Європи? Як міг християнський літопис 1113 року не приділити жодного рядка «визволенню Гробу Господнього з рук невірних» у 1099 році?! Але наш літописець навіть побіжно не згадує про таку значну для християнського світу подію, як і про подальші походи, хоча для віруючих тоді не було нічого важливішого. Серед істориків є думка, що автор просто складав літопис набагато пізніше, коли Хрестові походи вже відійшли у минуле і перестали сильно хвилювати душі християн. Ось і вір після цього літописцям!

Як не згадати відомий вираз, що людство заплуталося у своїй історії, як собака у реп'яху?

Але ж не можна покладатися тільки на власні літописи, написані далеко не по гарячих слідах того, що відбувалося. Історики і не покладаються, адже про Русь і русів писали багато набагато раніше знаменитого Нестора. Наприклад, арабські мандрівники.

Нам зараз дуже важко продиратися крізь частокіл домислів та безглуздостей, відокремлювати зерна від полови, доводиться аналізувати та зіставляти повідомлення багатьох авторів, щоб виявити головне - те, що дійсно могло статися, і як дійсно могли жити люди на Русі та навколо неї. Чому з такою обережністю: могло відбуватися, могли жити? Тому що сліпо вірити всьому написаному, навіть нібито за словами свідка, можна з великою побоюванням.

Згадайте великого отця історії Геродота. Грек не стверджував, що сам бачив людей з головами, але він бачив тих, хто таких бачив! Хоча й слова Геродота також можна пояснити. Справа в тому, що він подорожував Великою Скіфією і, ймовірно, наслухався розповідей про неврів, людей-вовків. Окрім власних голів, у них справді були ще одні, але не собачі, а вовчі. Неври, що вважали себе нащадками вовків і чудово знали звички сірих хижаків, носили на плечах цілі шкури, накидаючи їх і на голови. У вождя вовча паща неодмінно мала скеляти зуби над чолом. Чим не люди з вовчими (собачими) головами?

А знаменитий арабський мандрівник аль Массуаді у своєму описі семи кліматів, наприклад, стверджував, що хазари мешкають в останньому, сьомому, найбільш холодному та суворому кліматі, можна сказати, на самому краю придатної для проживання людей території. І це про Поволжя! Арабові, видно, на думку не спадало, що хтось може жити набагато північніше, в краю зимових снігів та морозів.

І все ж з арабських джерел можна багато почерпнути, ті хоч намагалися складати якомога повніші і докладніші описи різних земель і народів, що їх населяли, для своїх купців. Не без вигадок і безглуздя, звичайно, але все ж...

Але це про літописи. А що ж із них можна почерпнути і що у нас викликає запитання? І взагалі, в чому, власне, суперечка істориків?

 21.07.2015 20:47  1

Дохрещенський період історії Русі був великим головним болем радянських істориків та ідеологів, про нього простіше було забути і не згадувати. Проблема була в тому, що наприкінці 20-х і на початку 30-х років ХХ століття радянські вчені гуманітарних наук змогли більш-менш обґрунтувати закономірну “еволюційність” новоспеченої комуністичної ідеології двох “геніальних” євреїв – К.Маркса та Леніна-Бланка, та розбили всю історію на п'ять відомих періодів: від первіснообщинної формації до...

 25.12.2015 01:13  3

Те, що в нас в історії плутанина з Новгородами та баранчику зрозуміло. І ось як ця плутанина виникла та ще отримала документальне підтвердження. У у вісімнадцятому сторіччі під виглядом вчителів у Росію прийшли німці вивчати «східних недотеп». Цю ідею оголосили для приховання справжніх намірів. Ідеологи Ватикану після вчиненої на Русі Смути робили чергову спробу втрутитися у культурне життя нашої країни. Єзуїти писали свою всесвітню історію, де...

 24.10.2015 15:48  0

Твердження, що до хрещення Русь була дика, суперечить історичним фактам. На Русі була своя система управління. За однорідної моральності суспільства відпадає необхідність у законах.

 8.04.2015 00:31  0

Автор розглядає хрещення Русі як подію, що відбувалася у 17 столітті, а не тисячу років тому, як це стверджують офіційні історики. Чому на доніконівських надгробках зображено сонце? І чому їх клали в фундамент храмів, що знову будуються? Кажуть, коли Архімед усвідомив значення свого відкриття, він закричав: Дайте мені точку опори, і я переверну Землю!. Схоже, що я сам без сторонньої допомоги, не кричачи нікому слово дай!, знайшов…

 10.02.2015 11:43  13

Глава Російської православної церкви патріарх Кирило назвав князя Володимира Святославича (Червоне сонечко) «кривавим розбійником». Відповідну заяву Кирило (Гундяєв) зробив в інтерв'ю державному телеканалу «Росія-24» сьогодні з нагоди християнського Різдва. Акт хрещення Русі князем Володимиром глава РПЦ назвав цивілізаційною рисою, що відокремлює «дике та криваве минуле» дохристиянської, язичницької Русі. Після хрещення країну чекало внутрішнє перетворення. Росія робить цивілізаційний прорив, Росія стає частиною європейської культури - як західної,…

 10.11.2014 13:31  0

Російська історія… З погляду загальноприйнятого трактування, - це дуже просто: почалося воно з хрещення Русі 988 року візантійськими священиками. Писемність російським людям подарували греки: Кирило і Мефодій, а перше документальне джерело, що вказує на те, що російська держава дійсно існувала - це слово про Ігорів похід, написане аж у XII столітті. Далі історія Росії зазвичай намагається не заглядати. І справді, а чого заглядати, якщо…

 26.01.2014 15:40  3

Для звичайної людини твердження про те, що хтось може здійснювати стратегічне планування глобального масштабу на десятки, сотні і навіть тисячі років, може здатися маренням. Звичайна людина одного дня нормально спланувати не може. Але це факт світової історії. Так, фактично хрещення Русі було таким процесом, який мав надавати століттями свій вплив на свідомість російських людей, русів. Роблячи їх концептуально безвладними, слухняними волі заправив Західної цивілізації,…

 20.09.2013 22:28  10

Християнство в офіційному порядку почало захоплювати Русь 988 року. Офіційна історіябазується на історичних писаннях літописця Нестора. Нібито історія була такою. До князя Володимира на Русі панувало язичництво. А сусідні народи стали пропонувати Володимиру прийняти їхню віру. Володимир викликав до Києва мусульман, іудеїв, римських християн та візантійських християн. Далі він вислухав кожного посла і зробив свій остаточний вибір на візантійському різновиді християнства. Ця канонічна,…

 19.03.2013 17:03  7

Сучасні вчені, історики і богослови РПЦ стверджують, що Русь стала Православною, тільки завдяки хрещенню Русі та поширенню візантійського християнства серед темного, дикого, слов'янства, що погрузло в язичництві. Таке формулювання дуже зручне для спотворення історії та приниження значимості Найдавнішої культуривсіх слов'янських народів. Що могли знати про культуру та Віру слов'янських народів християнські місіонери? Як вони могли зрозуміти чужу для них культуру? Ось приклад опису побуту слов'ян.

 1.12.2012 01:50  5

Тепер Росія має свою давню історію! Її офіційно зафіксували учасники Першого міжнародного Конгресу «Докирилівська слов'янська писемність і дохристиянська слов'янська культура», що відбувся 12-14 травня 2008 року. Відповідно до передбачення Ванги, Сполучених Штатів Америки не буде в тому вигляді, в якому вони сьогодні за інерцією все ще намагаються правити планетою. Західну…

Дохрещенський період історії Русі був великим головним болем радянських істориків та ідеологів, про нього простіше було забути і не згадувати.

Проблема була в тому, що наприкінці 20-х і на початку 30-х років ХХ століття радянські вчені гуманітарних наук змогли більш-менш обґрунтувати закономірну “еволюційність” новоспеченої комуністичної ідеології двох “геніальних” євреїв – К.Маркса та Леніна-Бланка, та розбили всю історію на п'ять відомих періодів: від первіснообщинної формації до найпрогресивнішої та еволюційної – комуністичної.

Але період історії Росії до прийняття християнства не вписувався в жодне "стандартне" лекало - не був схожий ні первіснообщинний лад, ні на рабовласницький, ні на феодальний. А скоріше був схожим на соціалістичний. І в цьому полягала вся комічність ситуації і велике бажання не звертати на цей період наукової уваги. У цьому була й причина невдоволення Фрояновим та іншими радянськими вченими, коли вони намагалися у цьому періоді історії розібратися.

У період перед хрещенням Русі у русів було, безперечно, свою державу і при цьому не було класового суспільства, зокрема феодального. І незручність в тому, що “класична” радянська ідеологія стверджувала, що клас феодалів створює державу як інструмент свого політичного панування та придушення селян. А тут виходила проблема…

Більше того, судячи з військових перемог русів над сусідами, і що сама "цариця світу" Візантія платила їм данину, то виходило, що "оригінальний" устрій суспільства і держави наших предків був більш ефективним, гармонійним та виграшним у порівнянні з іншими укладами та структурами того періоду в інших народів.

“І тут треба зауважити, що археологічні пам'ятки східних слов'ян відтворюють суспільство без будь-яких виразних слідів майнового розшарування. Видатний дослідник східнослов'янських старожитностей І.І.Ляпушкін підкреслював, що серед відомих нам жител

“…у різних регіонах лісостепової смуги немає можливості вказати такі, які за своїм архітектурним виглядом і за змістом знайденого в них побутового та господарського інвентарю виділялися б багатством.

Внутрішнє влаштування житла і знайдений у них інвентар поки що не дозволяють розчленувати мешканців цих останніх лише за родом занять – на землевласників та ремісників”.

Інший відомий фахівець із слов'яно-російської археології В.В. Сєдов пише:

“Виникнення економічної нерівності на матеріалах досліджених археологами поселень виявити неможливо. Здається, немає чітких слідів майнової диференціації слов'янського суспільства та у могильних пам'ятниках 6-8 століть”.

Усе це потребує іншого осмислення археологічного матеріалу” – зазначає у своєму дослідженні І.Я.Фроянов.

Тобто, в цьому давньоруському суспільстві не було сенсом життя накопичення багатств і передача його дітям, це не було якоюсь світоглядною чи моральною цінністю, і це явно не віталося і зневажливо засуджувалося.

А що було цінним? Це видно з того - чим клялися росіяни, бо клялися найціннішим - наприклад, і в договорі з греками 907 року руси клялися не золотом, не матір'ю і не дітьми, а "зброєю своєю, і Перуном, Богом своїм, і Волосом, скотиною богом" ”. Також Перуном та Волосом присягався Святослав у договорі 971 року з Візантією.

Тобто найціннішим вважали свій зв'язок з Богом, з Богами, їх шанування і свою честь і свободу. В одному з договорів з Візантійським імператором є такий фрагмент клятви Світлослава у разі порушення клятви: "нехай ми будемо золоті, як золото це" (золота дошка-підставка візантійського переписувача - Р.К.). Що вкотре показує зневажливе ставлення русів до золотого тельця.

І тепер і тоді слов'яни, руси виділялися і виділяються у своїй переважній більшості доброзичливістю, душевністю, терпимістю до інших поглядів, те що іноземці називають “толерантністю”. Яскравий прикладцьому, - ще до хрещення Русі, на початку 10 століття на Русі, коли в християнському світі і мови не могло бути, щоб язичницькі капища, святилища або кумири (ідоли) стояли на "християнській території" (при славній християнській любові до всіх, терпіння і милосердя), – у Києві за півстоліття до прийняття християнства було збудовано Соборну церкву і навколо неї існувала християнська громада.

Це тільки тепер ворожі ідеологи та їхні журналісти брехливо заволали про неіснуючу ксенофобію росіян, і у всі біноклі та мікроскопи намагаються цю їхню ксенофобію побачити, а ще більше – спровокувати.

Дослідник історії російських німецький учений Б.Шубарт із захопленням писав:

“Російська людина має християнські чесноти як постійні національні властивості. Росіяни були християнами ще до звернення до християнства” (Б.Шубарт “Європа та душа Сходу”).

У росіян був рабства у звичному розумінні, хоча були раби з бранців у результаті битв, які, звісно, ​​був інший статус. І.Я.Фроянов написав на цю тему книгу "Рабство і данництво у східних слов'ян" (СПб., 1996), а в своїй останній книзі писав:

“Східнослов'янському суспільству було відоме рабство. Звичайне право забороняло звертати до рабів своїх одноплемінників. Тому рабами ставали захоплені у полон іноземці. Їх називали челяддю. Для російських слов'ян челядь – передусім предмет торгівлі.

Становище рабів був суворим, як скажімо, в античному світі. Челядін входив у родинний колектив на правах молодшого члена. Рабство обмежувалося певним терміном, після якого невільник, набуваючи свободи, міг повернутися в свою землю або залишитися у колишніх господарів, але вже на положенні вільного.

У науці подібний стиль відносин між рабовласниками та рабами отримав найменування патріархального рабства”.

Патріархальне – це батьківське. Такого відношення до рабів ви не зустрінете не у мудрих грецьких рабовласників, не у середньовічних християнських торговців рабами, ні у християнських рабовласників на півдні Нового Світу – в Америці.

Жили росіяни в родових та міжродових поселеннях, займалися полюванням, рибальством, торгівлею, землеробством, скотарством та ремісництвом. Арабський мандрівник Ібн Фадлан в 928 описував, що російські будували великі будинки в яких жило 30-50 чоловік.

Інший арабський мандрівник Ібн-Русте на рубежі 9-10 століть описував як дивину російські лазні у сильні морози:

"Коли ж розжарюються каміння вищого ступеня, поливають їх водою, від чого поширюється пара, що нагріває житло до того, що знімають одяг".

Наші предки були дуже охайні. Тим більше в порівнянні з Європою, в якій навіть у період Відродження при дворах Парижа, Лондона, Мадрида та інших столиць дами користувалися не тільки парфумерією - щоб нейтралізувати неприємний "дух", а й спеціальними шовковками для вправи вошей на голові, а проблему викиду випорожнень із вікон на вулиці міста навіть на початку 19 століття розглядав парламент Франції.

Дохристиянське давньоруське суспільство було общинним, вічовим, де князь був підзвітний народним зборам - віче, яке могло затвердити передачу влади князя у спадок, а могло і переобрати собі князя.

"Давньоруський князь - це не імператор і навіть не монарх, бо над ним стояло віче, або народне зібрання, якому він був підзвітний" - зазначив І.Я.Фроянов.

Російський князь цього періоду та його дружина не демонструвала феодальних “гегемонських” ознак. Без урахування думки найавторитетніших членів суспільства: голів пологів, мудрих “дідів” та шановних військовоначальників – рішення не ухвалювалося. Гарним прикладомцього був знаменитий князь Світлослав. О.С.Іванченко у своєму дослідженні зазначає:

“…Звернемося до оригінального тексту Лева Діакона… Зустріч ця відбулася біля берега Дунаю 23 липня 971 року, після того, як напередодні Цимисхій запросив у Світлослава миру і запросив його до себе у ставку для переговорів, але той їхати туди відмовився… Довелося Цимисхію свою гординю, самому вирушити до Світлослава.

Проте, мислячи по-ромейськи, імператор Візантії бажав, якщо не вдалося військовою силою, то хоча б пишністю свого вбрання і багатством нарядів супроводу його почту... Лев Діакон:

“Государ, вкритий парадними, золотою ковкою, обладунками, під'їхав верхи до берега Істра; за ним прямували численні вершники, що сяяли золотом. Незабаром здався і Святослав, який переплив річку в скіфському човні (це вкотре підтверджує, що скіфами греки називали русів).

Він сидів на веслах і греб, як усі, нічим серед інших не вирізняючись. Зовнішність у нього була така: середнього зросту, не дуже великого і не дуже малого, з густими бровами, з блакитними очима, з прямим носом, з голеною головою і з густим довгим волоссям, що звисало з верхньої губи. Голова в нього була зовсім гола, і тільки з одного боку звисав шматок волосся... Одяг на ньому був білий, який нічим іншим, крім помітної чистоти, не відрізнявся від одягу інших. Сидячи в човні на лаві веслярів, він поговорив трохи з государем про умови миру і поїхав… Государ з радістю прийняв умови русів…”.

Май Святослав Ігорович щодо Візантії такі ж наміри, як проти Великої Хазарії, він без особливих зусиль знищив би цю хитливу імперію ще під час свого першого походу на Дунай: чотири дні шляху залишалося йому до Царгорода, коли синкель Феофіл, найближчий радник візантійського патріарх перед ним на коліна, попросивши миру на будь-яких умовах. І справді Царгород платив данину Русі величезну”.

Підкреслю важливе свідчення – князь русів Світлослав рівний за своїм статусом візантійському імператору був одягнений як усі його дружинники і греб веслами разом з усіма… Тобто, на Русі в цей період общинний, вічовий (соборний) лад був заснований на рівності, справедливості та обліку інтересів усіх його членів.

З урахуванням того, що сучасною мовою розумників "соціум" - це суспільство, а "соціалізм" - це лад враховує інтереси всього суспільства або його більшості, то ми бачимо в дохристиянській Русі приклад соціалізму, причому як дуже ефективного способу організації суспільства і принципів регулювання життя суспільства.

Історія із запрошенням на князювання Рюрика приблизно 859-862гг. також вказує будову російського суспільства того періоду. Познайомимося з цією історією і заразом з'ясуємо – хто ж за національністю був Рюрік.

З давніх-давен склалося у русів два центри розвитку: південний - на південних торгових шляхах на річці Дніпро місто Київ і північний - на північних торгових шляхах на річці Волхов місто Новгород.

Коли був побудований Київ достеменно невідомо, як і багато в дохристиянській історії Русі, бо численні письмові документи, літописи, в тому числі й ті, над якими працював знаменитий християнський літописець Нестор, знищили християни з ідеологічних міркувань після хрещення Русі. Але відомо, що Київ був збудований слов'янами на чолі з князем на ім'я Кий та його братами Щеком та Хоривом. Була в них і сестра з гарним ім'ям- Либідь.

Тодішній світ раптом дізнався і заговорив про київських князів, коли 18 червня 860 року київський князь Аскольд та його воєвода Дір підійшли з російським військом до столиці Візантії Царгороду (Константинополю) з моря на 200 великих турах і пред'явили ультимату.

Зрештою візантійський імператор не витримав і запропонував величезну контрибуцію, з якою руси попливли на Батьківщину. Зрозуміло, що головної імперії світу могла протистояти тільки імперія, і це була велика розвинена слов'янська імперія у вигляді союзу слов'янських племен, а не дрімучі варварські слов'яни, яких облагодіювали своїм приходом цивілізовані християни, як про це пишуть автори книг.

У цей період на півночі Русі у 860-х роках виник ще один сильний князь – Рюрик. Нестор писав, що прибув “князь Рюрік та її брати – з родами своїми… ті варяги називалися русью”.

“…Російський Старгород перебував у районі теперішніх західнонімецьких земель Ольденбург і Макленбург і прилеглого до них балтійського острова Рюген. Саме там і знаходилася Західна Русь чи Рутенія. - Пояснював у своїй книзі В.Н.Ємельянов. – Що ж до варягів, то це не етнонім, який зазвичай помилково асоціюється з норманами, а назва професії воїнів.

Воїни-найманці, що поєднуються під загальною назвою варяги, були представниками різних родів західнобалтійського регіону. Західні руси теж мали своїх варягів. Саме з-поміж них і був покликаний рідний онук новгородського князя Ростомисла – Рюрік, син його середньої дочки Умили…

Він прийшов у Північну Русь зі столицею Новгороді, оскільки чоловіча лінія Ростомисла згасла ще за його життя.

Новгород на момент приходу Рюрика та її братів Санеуса і Трувора був древніше Києва – столиці Південної Русі – на століття”.

"Новугородьці: ти суть люди ноугородьці - від роду варязька ..." - писав знаменитий Нестор, як бачимо, маючи на увазі під варягами всіх північних слов'ян. Якраз звідти і почав правити Рюрік, з розташованого на північ від Ладограда (сучасна Стара Ладога), про що і записано в літописі:

“І сивий найстаріший у Ладозі Рюрік”.

Як стверджує академік В. Чудінов – землі сьогоднішньої північної Німеччини, на яких раніше жили слов'яни, називали Білою Руссю та Рутенією, і відповідно слов'ян – русами, рутенами, ругами. Їхніми нащадками є і слов'яни-поляки, які давно живуть на Одері, і береги Балтики.

“... Брехня, спрямована на кастрацію нашої історії, – це так звана норманська теорія, За якою Рюрик з братами століттями завзято вважаються скандинавами, а чи не західними руссами… – обурювався у книзі В.Н.Емельянов. – Адже є книга француза Кармье “Листи про півночі”, видана ним 1840 року у Парижі, та був 1841 року у Брюсселі.

Цей французький дослідник, який має, на нашу щастя, жодного стосунку до суперечки антинорманістів з норманістами, під час відвідування їм Макленбурга, тобто. саме тієї області, звідки був покликаний Рюрік, записав серед легенд, звичаїв та обрядів місцевого населення також і легенду про покликання на Русь трьох синів князя слов'ян-наглядачів Годлава. Отже, ще 1840 року серед оніміченого населення Макленбурга існувала легенда про покликання…”.

Дослідник історії стародавньої Русі із Сан-Франциско (США) Микола Левашов у своїй книзі “Росія у кривих дзеркалах” (2007р.) пише:

Але найцікавіше в тому, що навіть фальшивку вони не змогли зробити без серйозних протиріч і прогалин. За “офіційною” версією слов'яно-російська держава Київська Русь виникла в 9-10 століттях і виникла відразу в готовій формі, зі зведенням законів, з досить складною державною ієрархією, системою вірувань та міфів. Пояснення цьому в "офіційній" версії дуже просте: "Дикі" слов'яни-руси запросили до себе в князя Рюрика-варяга, нібито шведа, забувши про те, що в самій Швеції на той час жодної організованої держави ще просто не було, а були тільки дружини ярлів, які займалися збройним пограбуванням своїх сусідів.

До того ж, Рюрік жодного відношення до шведів не мав (яких, до того ж, називали вікінгами, а не варягами), а був князем з венедів і належав до касти варягів професійних воїнів, які вивчали мистецтво бою з дитинства. Рюрік був запрошений на князювання за існуючими у слов'ян на той час традиції обирати на Віче найбільш гідного слов'янського князя собі в правителі”.

Цікава дискусія розгорнулася у журналі “Підсумки” № 38 за вересень 2007р. між метрами сучасної російської історичної науки професорами А.Кірпічниковим та В.Яніним з приводу 1250-річчя Старої Ладоги – столиці Верхньої чи Північної Русі. Валентин Янін:

“Давно вже недоречно міркувати про те, що покликання варягів – це антипатріотичний міф… При цьому треба розуміти, що до приходу Рюрика в нас уже існувала деяка державність (той самий старійшина Гостомисл був до Рюрика), завдяки чому варяг, власне, і був запрошений. місцевими елітами княжити.

Новгородська земля була місцем проживання трьох племен: кривичів, словен та фінно-угрів. Спочатку їм володіли варяги, які хотіли, щоб їм платили "білком з кожного чоловіка".

Можливо, саме через ці непомірні апетити їх незабаром прогнали, і племена стали вести, так би мовити, суверенний спосіб життя, який до добра не довів.

Коли між племенами почалися розбирання, вирішено було відправити послів до (нейтрального) Рюрика, до тих варягів, які називали себе Руссю. Проживали вони на території південної Балтики, північної Польщі та північної Німеччини. Наші пращури закликали князя звідти, звідки багато хто з них і сам був родом. Можна сказати, вони звернулися за допомогою до далеких родичів.

Якщо виходити із реального стану справ, то до Рюрика елементи державності серед згаданих племен уже були. Подивіться: Рюрику місцева еліта наказала, що він не має права збирати данину з населення, це можуть робити тільки самі високопоставлені новгородці, а йому мають давати лише дар за відправлення ним обов'язків, знову переведу на сучасна мова, найманого менеджера Весь бюджет також контролювався самими новгородцями.

До кінця 11 століття вони взагалі створили свою вертикаль влади - посадництво, яке потім стало головним органом вічової республіки. До речі, гадаю, не випадково Олег, який став після Рюрика новгородським князем, не захотів тут затримуватися і попрямував до Києва, де вже став безроздільно панувати”.

Рюрік помер у 879 році, і його єдиний спадкоємець Ігор був ще дуже юний, тому Русь очолив його родич Олег. У 882 р. Олег вирішив захопити владу у всій Русі, що означало об'єднання Північної та Південної частин Русі під його владою, і рушив військовим походом на південь.

І взявши нападом Смоленськ, Олег рушив до Києва. Олег вигадав хитрий і підступний план – він із війнами під виглядом великого торговельного каравану приплив Дніпром до Києва. І коли зустріти купців вийшли на берег Аскольд і Дір, то Олег із збройними війнами вискочили з човнів і, пред'явивши Аскольду претензію – що він не з князівської династії, убив обох. Таким підступним та кривавим способом Олег захопив владу у Києві і таким чином об'єднав обидві частини Русі.

Завдяки Рюрику та його послідовникам Київ ставав центром Русі, до якої входили численні слов'янські племена.

“Кінець 9, 10 століття характеризуються підпорядкуванням древлян, сіверян, радимичів, в'ятичів, уличів та інших спілок племен Києву. У результаті під гегемонією Полянської столиці склався грандіозний "союз союзів", або суперсоюз, що охопив територіально майже всю Європу.

Київська знать, поляни загалом використовували цю нову політичну організацію як засіб для отримання данини…” – наголосив І.Я.Фроянов.

Сусідні з Руссю угри-угорці вкотре рушили через слов'янські землі у бік колишньої Римської імперії і дорогою спробували захопити Київ, але з вдалося і, уклавши 898г. союзний договір із киянами, рушили у пошуках військових пригод на захід і дійшли до Дунаю, де й заснували Угорщину, яка збереглася і до наших днів.

А Олег, відбивши напад угрів-хунів, задумав повторити знаменитий похід Аскольда на Візантійську імперію і почав готуватися. І 907 року відбувся знаменитий другий похід русів на чолі з Олегом на Візантію.

Величезне російське військо рушило знову човнами і сушею на Царгород – Константинополь. Цього разу візантійці, навчені попереднім гірким досвідом, вирішили бути розумнішими – і примудрилися перетягнути вхід у бухту біля столиці величезним товстим ланцюгом, щоб завадити входу російського флоту. І завадили.

Руси на це подивилися, висадилися на сушу, поставили човни на колеса (катки) і під їх прикриттям від стріл і під вітрилами пішли в атаку. Вражений незвичайним видовищем і наляканий візантійський імператор зі своїм оточенням запросив світу і запропонував викупитись.

Можливо, з того часу й пішло крилатий вислівпро досягнення мети будь-якими шляхами: "не миттям, - так катанням".

Завантаживши на човни і вози велику контрибуцію, руси вимагали і виторгували собі ще безперешкодний доступ російських купців на візантійські ринки і рідкісний ексклюзив: безмитне право торгівлі російських купців по всій території Візантійська імперія.

У 911 році обидві сторони цей договір підтвердили та пролонгували у письмовій формі. І на наступний рік (912) Олег передав правління процвітаючої Русі Ігорю, який одружився з псков'янкою Ольгою, яка перевозила колись його на човні через річку у Пскова.

Ігор утримав Русь у цілісності та зміг відобразити небезпечний набіг печенігів. І судячи з того, що Ігор у 941 році рушив третім військовим походом на Візантію, то можна здогадатися, що Візантія перестала дотримуватися договору з Олегом.

Цього разу візантійці приготувалися ґрунтовно, ланцюги вішати не стали, а додумалися закидати російські човни судинами з олією (“грецький вогонь”) з метальних гармат. Цього росіяни не очікували, розгубилися, і, втративши багато суден, висадилися на сушу і влаштували жорстоку січу. Константинополь не взяли, зазнали серйозної шкоди і потім протягом півроку злі поверталися додому з різними пригодами.

І відразу почали готуватися ґрунтовніше до нового походу. І в 944 році вчетверте рушили на Візантію. Цього разу візантійський імператор, передчуючи біду, на півдорозі запросив світ на вигідних для русів умовах; ті погодились і завантажені візантійським золотом і тканинами повернулися до Києва.

У 945 році під час збору данини Ігорем із дружиною у древлян стався якийсь конфлікт. Слов'яни-древляни на чолі з князем Малом вирішили, що Ігор із дружиною переборщив у вимогах і створив несправедливість, і древляни вбили Ігоря та перебили його дружинників. Овдовіла Ольга направила до древлян велике військо і люто помстилася. Руссю почала правити княгиня Ольга.

З другої половини 20-го століття у розпорядження дослідників почали надходити нові письмові джерела – берестяні грамоти. Перші берестяні грамоти знайшли в 1951 р. під час археологічних розкопок у Новгороді. Вже виявлено близько 1000 грамот. Загальний обсяг словника берестяних грамот становить понад 3200 слів. Географія знахідок охоплює 11 міст: Новгород, Стара Русса, Торжок, Псков, Смоленськ, Вітебськ, Мстиславль, Твер, Москва, Стара Рязань, Звенигород Галицький.

Найраніші грамоти відносяться до 11 століття (1020 рік), коли зазначена територія ще не була християнізована. До цього періоду відносяться тридцять грамот, знайдених у Новгороді, і одна – у Стародавній Русі. До 12-го століття ні Новгород, ні Стара Русса ще були хрещені, тому імена людей, які у грамотах 11-го століття, язичницькі, тобто справжні росіяни. На початку 11-го століття, населення Новгорода листувалося як з адресатами, що усередині міста, а й з тими, хто був далеко поза межами - у селах, інших містах. Навіть сільські жителі з найвіддаленіших сіл писали на бересті господарські доручення та прості листи.

Саме тому видатний лінгвіст і дослідник новгородських грамот академія А.А.Залізняк стверджує, що «ця давня система письма була дуже поширеною. Ця писемність була поширена по всій Русі. Прочитання берестяних грамот спростувало думка про те, що в Стародавній Русі грамотними були лише знатні люди і духовенство. Серед авторів та адресатів листів чимало представників нижчих верств населення, у знайдених текстах є свідчення практики навчання письма - абетка, прописи, числові таблиці, “проб пера”».

Писали шестирічні діти - «є одна грамота, де, начебто, певний рік позначено. Писав його шестирічний хлопчик». Писали майже всі російські жінки - «зараз ми абсолютно точно знаємо, що значна частина жінок і читати, і писати вміла. Листи 12 ст. взагалі у різних відносинах відбивають суспільство більш вільне, з великим розвитком, зокрема, жіночої участі, ніж суспільство ближче до нашого часу. Цей факт випливає з берестяних грамот зрозуміло». Про грамотності на Русі красномовно свідчить те що, що «картина Новгорода 14 в. та Флоренції 14 ст., за рівнем жіночої грамотності - на користь Новгорода».

Фахівці знають, що Кирило і Мефодій винайшли глаголицю для болгар і в Болгарії провели все своє життя. Лист, званий «кирилицею», хоч і має схожість у назві, але нічого спільного з Кирилом не має. Назва «кирилиця» походить від позначення листа – російське «каракулі», або, наприклад, французьке «ecrire». І знайдена при розкопках Новгорода дощечка, де писали в давнину, називається «кера» (сеrа).

У «Повісті минулих літ», пам'ятнику початку 12-го століття, про хрещення Новгорода відомостей немає. Отже, новгородці та жителі навколишніх сіл писали за 100 років до хрещення цього міста, і дісталася писемність новгородцям аж ніяк не від християн. Писемність на Русі існувала набагато раніше християнства. Частка нецерковних текстів на початку 11-го століття становить 95 відсотків усіх знайдених грамот.

Тим не менш, для академічних фальсифікаторів історії довгий час була основною версія про те, що російський народ навчався грамоті у зайдлих священиків.

Але у своїй унікальній науковій праці «Ремесло Стародавньої Русі», випущеному ще 1948 року, археолог академік Б.А.Рибаков опублікував такі дані: «Існує думка, що церква була монополістом у справі створення і розповсюдження книг; думка це посилено підтримувалося самими церковниками. Правильно тут лише те, що монастирі та єпископські чи митрополичі двори були організаторами та цензорами книжкового списання, виступаючи нерідко у ролі посередників між замовником і переписувачем, але виконавцями найчастіше виявлялися не ченці, а люди, які не мали жодного відношення до церкви.

Ми зробили підрахунок переписувачів залежно від їхнього положення. Для домонгольської епохи результат був такий: половина книжкових переписувачів виявилася мирянами; для 14 – 15 ст. підрахунки дали такі результати: митрополитів – 1; дияконів – 8; ченців – 28; дяків – 19; попов-10; «рабів божих»-35; поповичів-4; паробків-5. Поповичів не можна вважати в розряді церковників, бо майже обов'язкова для них грамотність («попов син грамоті не вміє ― ізгой») не передрікала ще їхню духовну кар'єру. Під розпливчастими найменуваннями на кшталт «раб божий», «грішник», «сумний раб божий», «грішний і зухвалий на зло, але в добро лінивий» тощо., без вказівки на приналежність до церкви, ми повинні розуміти світських ремісників. Іноді трапляються певні вказівки «Писав Євстафія, мирська людина, а прізвисько йому Шепель», «Всей розпоп», «Фома писар». У таких випадках у нас вже не залишається сумнівів у «мирському» характері переписувачів.

Усього за нашим підрахунком 63 мирянина і 47 церковників, тобто. 57% ремісників-писарів не належало до церковних організацій. Основні форми в досліджувану епоху були ті ж, що й у домонгольську: робота на замовлення та робота на ринок; між ними існували різні проміжні стадії, що характеризували рівень розвиненості того чи іншого ремесла. Робота на замовлення характерна для деяких видів вотчинного ремесла та для галузей, пов'язаних із дорогою сировиною, як, наприклад, ювелірна справа або лиття дзвонів».

Ці цифри академік навів для 14 - 15 вв.(століття), коли вже, за розповідями церкви, вона служила, чи не керманичам для багатомільйонного російського народу. Цікаво було б подивитися на завантаженого, одного єдиного митрополита, який разом із зовсім незначною купкою грамотних дияконів та ченців обслуговував поштові потреби багатомільйонного російського народу з кількох десятків тисяч російських сіл. Крім цього, цей митрополит і К° мали володіти багатьма воістину чудовими якостями: блискавичною швидкістю письма і переміщення в просторі і часі, вмінням одночасно знаходитися відразу в тисячах місць і так далі.

Але не жартівливий, а реальний висновок із даних, наведених Б.А. Рибаковим, слід такий, що церква ніколи була на Русі місцем, з якого випливало знання і просвітництво. Тож повторимо, інший академік РАН А.А.Зализняк констатує, що «картина Новгорода 14 в. та Флоренції 14 ст. за рівнем жіночої грамотності - на користь Новгорода». Натомість церква до 18 століття привела російський народ у лоно безграмотної темряви.

Розглянемо інший бік життя давньоруського суспільства до приходу на землі християн. Вона стосується одягу. Історики звикли нам малювати російських людей одягненими виключно у прості білі сорочки, іноді, щоправда, дозволяючи собі сказати, що ці сорочки були прикрашені вишивками. Росіяни видаються такими жебраками, які ледве здатні одягнутися взагалі. Це чергова брехня, яка розповсюджується істориками про життя нашого народу.

Для початку нагадаємо, що перший у світі одяг був створений понад 40 тисяч років тому саме на Русі, у Костенках. А, наприклад, на стоянці Сунгір у Володимирі вже 30 тисяч років тому люди носили шкіряну куртку із замші, оброблену хутром, шапку-вушанку, шкіряні штани, шкіряні чоботи. Все було прикрашено різними предметами та кількома рядами намиста Уміння робити одяг на Русі, природно, збереглося і розвинулося до високого рівня. І одним із важливих матеріалів одягу для давніх Русів став шовк.

Археологічні знахідки шовку біля Стародавньої Русі 9 - 12-го століття виявлено більш ніж двохста пунктах. Максимальна концентрація знахідок – Московська, Володимирська, Іванівська та Ярославська області. Саме в тих, у яких у цей час спостерігався підйом населення. Але ці території не входили до Київської Русі, на території якої, навпаки, знахідки шовкових тканин дуже нечисленні. У міру віддалення від Москви – Володимира – Ярославля щільність знахідок шовку взагалі стрімко падає, і вже в європейській частині вони поодинокі.

Наприкінці 1-го тисячоліття н. у Московському краї жили в'ятичі та кривичі, про що свідчать групи курганів (у станції Яуза, у Царицині, Чертанові, Конькові. Дереалеві, Зюзіні, Черемхах, Матвіївському, Філях, Тушині та ін.). В'ятичі склали і первісне ядро ​​населення Москви.

За різними джерелами Князь Володимир хрестив Русь, вірніше – почав хрещення Русі 986 чи 987 року. Проте християни і християнські церкви були у Росії, саме у Києві задовго до 986 ​​року. І справа була навіть не в терпимості слов'ян-язичників до інших віросповідань, а в одному важливому принципі – у принципі свободи та суверенності рішення кожного слов'янина, для якого не було господарів, він сам для себе був царем і мав право на будь-яке рішення, що не суперечить звичаям. громади, тому ніхто не вправі був його критикувати, дорікати чи засуджувати, якщо рішення чи вчинок слов'янина не завдавав шкоди громаді та її членам. Ну а далі вже почалася історія Хрещеної Русі...

«Однією з найвідоміших і найзначніших подій історія Стародавньої Русі, вважається її хрещення.»

Якщо вірити сьогоднішній версії, на Русі до хрещенняне було ні держави, ні цивілізаціїні навіть писемності.

Будь-яка хоч трохи ерудована людина після читання цих слів здивується. Які ж різні князівствата торгові шляхи? Нічого не було?

На думку багатьох істориків на території Русі мешкали напівдикі племена у вовчих шкурах, що живуть у дрімучих лісах, які зводили жертовники.

А як же Константинополь, якого було взято Віщим Олегом, він же прибив свій щит до воріт Царгорода, на знак примирення.

Ще в давнину у русів був досить могутній флот. Грекиу своїх записах називали кораблі русичів моноксилі – монодревки. Унікальна особливість таких кораблів була, що вони могли плавати і морями і річками, оскільки були видовбані з одного широкоствольного дерева, вміщали 40 чоловік, до двох коней, а також мали колеса, на випадок, якщо раптом доводилося волочити судно по суші . Посередині ставилася щогла і судно розшивалася дошками. Під час бурею об'єднувалися два кораблі воєдино, що робило флот русичів непотоплюваним.

Князь Олег повів на Константинополь(Царгород) 2000 кораблів, про це свідчать кілька джерел, це означає, що у русів був найпотужніший флот.

Після довгих дискусій та суперечок, все-таки з'ясується, що Русь була великою і до Хрещення.

Рюрік- був вихідцем з варягів, що прийшов у землі Руські, щоб заселяти їх, будувати міста і об'єднати розрізнені племена. А що було до Рюрика?

Не хочуть визнавати, що й до хрещення на Русі була велика культуранітрохи не поступається давньогрецькою або давньоримською, зі столицею градом Кіяр, на чолі з князем Бусом Білояромвін же вождь антів. Держава сама називалася Русколань, у візантійських літописах Бус Білояр згадується як Боже, який загинув за християнську віруу ніч з 20 на 21 березня 368 року і був розіп'ятий готами разом із 70 князями, свідченням тому служить знайдена статуя Дука-бек, (Побудована на кургані) на згадку про нього. На статуї є напис і вона каже:

О-му хайе! Побудуй! Сар!

Вірте! Сар Яр Бус - Богів Бус!

Бус - Побуд Русі Божої! -

Боже Бусе! Яр Бус!

5875, 31 лютого.

Бус Білояр також згадується у "Слові про похід Ігорів". "Діви готські біля краю Моря синього живуть. Російським золотом граючи, Час Бусово співають".

Хрещення Русисталося за Буса Білояра ще в 4 столітті н.е. Це засвідчив у своїх записах великий хреститель Вірменії. Григорій Хреститель. У 301 році, коли він прибув до столиці Вірменії, його вийшов зустрічати цар Вірменії. Трдат III Великий, цар Аланів та цар Русов, це історично задокументоване свідчення. Було укладено союз трьох великих держав.

У своїй праці "Історія готовий" готський історик Йордан у 4 столітті пише про вторгнення готовий на чолі з вождем Германарехом, в російські землі, там же він згадує якийсь рід Россомонові ім'я Буса, який виступив разом зі своїм братом Златогором і був повалений: "Невірний рід росомонів, скористався наступним зручним випадком. Адже після того як король, рухомий люттю, наказав якусь жінку на ім'я Сунхільда ​​(Лебідь) з названого роду за підступний відхід від чоловіка розірвати, прив'язавши до лютих коней і спонукавши коней бігти в різні боки, її брати Сар (цар Бус) та Аммій (Злат), помстячи за загибель сестри, вдарили мечем у бік Германареха». Після загибелі Намистопрогримів сильний землетрус і трясло Землю і було повне затемнення.

Щодо писемності, то святий Кирило, коли вирушив на Русь проповідувати вчення Христа, у своєму Панонське життянаписав: "Я отримав від слов'яно-русів у Тавриді (Криму) російські письмена". У слов'ян були письмена до хрещення Русі – буквиці.

До речі, історія Русіпереписувалася кілька разів, затятим прихильником трактування версії, що Русь ще до хрещення була цивілізованою, був Ломоносов Михайло Васильович- Видатний російський учений.