दर्शन क्या है और यह विज्ञान से कैसे भिन्न है, इस बारे में कई सदियों से बहस चल रही है। कोई इन अवधारणाओं की पहचान करता है, कोई उनका विरोध करता है, और कोई सामान्य और विशेष विशेषताओं पर प्रकाश डालता है। इस तरह के एक मौलिक प्रश्न का उत्तर एक लेख में देना शायद ही संभव है, लेकिन समस्या का एक सामान्य विचार देना काफी संभव है।

दर्शनएक विश्वदृष्टि है वैज्ञानिक अनुशासन, साथ ही आसपास की वास्तविकता को जानने का एक तरीका। गतिविधि का उद्देश्य मनुष्य, दुनिया और ब्रह्मांड की उत्पत्ति, मानव और परमात्मा के बीच संबंध का अध्ययन करना है। दर्शनशास्त्र का प्रतिनिधित्व सैकड़ों स्कूलों द्वारा किया जाता है जो विभिन्न तरीकों से सदियों पुराने प्रश्नों का उत्तर देते हैं। इस अनुशासन की प्रमुख समस्याओं को शायद ही स्पष्ट रूप से हल किया जा सकता है: ईश्वर क्या है, सत्य क्या है, मृत्यु क्या है।

विज्ञानमानव गतिविधि का एक क्षेत्र है, जो अपने मुख्य कार्य के रूप में नए ज्ञान के विकास को निर्धारित करता है, उनका प्रायोगिक उपयोग, व्यवस्थितकरण, विकास। एक नियम के रूप में, इस तरह के काम का उद्देश्य लागू समस्याओं को हल करना है। प्राचीन काल में प्रकट होने के बाद, विज्ञान ने वास्तविकता के अध्ययन के अपने तरीके विकसित किए हैं। आधुनिक विज्ञानएक अच्छी तरह से समन्वित तंत्र है जो न केवल गुणवत्ता में सुधार के लिए काम करता है मानव जीवन, प्रकृति का संरक्षण, लेकिन बाजार संबंधों में भी सफलतापूर्वक प्रवेश किया।

विज्ञान और दर्शन दोनों ही विवरण से अमूर्त होकर ज्ञान को सैद्धांतिक रूप में व्यक्त करते हैं। उनका उद्देश्य उत्तर खोजना होता है, लेकिन प्रश्न हमेशा भिन्न होते हैं। विज्ञान में दिलचस्पी है कि सतह पर क्या है: कैंसर को कैसे हराया जाए, इंजन की शक्ति कैसे बढ़ाई जाए, उत्पादकता कैसे बढ़ाई जाए। दर्शन उन प्रश्नों से संबंधित है जिनका उत्तर देना स्पष्ट रूप से असंभव है: पहले क्या आता है - ईश्वर या मनुष्य, जीवन का अर्थ क्या है, किसी को मृत्यु से कैसे संबंधित होना चाहिए।

विज्ञान एक ठोस परिणाम देता है, जिसके अभाव में इसकी समीचीनता पर संदेह किया जा सकता है। केवल एक चीज जो दर्शन दे सकता है वह है मन के लिए भोजन, प्रतिबिंब, सैद्धांतिक निर्माण, जिसे व्यवहार में सत्यापित नहीं किया जा सकता है। तो, एक समय में विज्ञान ने एक भाप इंजन का आविष्कार किया, और अपेक्षाकृत कम समय के बाद - परमाणु रिएक्टर. दर्शन आधुनिक राज्यत्व (प्लेटो का आदर्श राज्य) के मूल में खड़ा था, और आज यह सक्रिय रूप से महानगरीयता (सीमाओं और देशों के बिना एक दुनिया) के विचारों को बढ़ावा देता है।

विज्ञान का मुख्य लक्ष्य जानना है दुनिया, इसके साथ बातचीत करें। इसके विपरीत, दर्शन आपको इस वास्तविकता में किसी व्यक्ति के लिए जगह खोजने की अनुमति देता है। कुछ स्कूल किसी व्यक्ति को ब्रह्मांड से अलग करते हैं, अन्य उसे जो हो रहा है उसका एक अभिन्न अंग मानते हैं। ऐसा माना जाता है कि दर्शन और विज्ञान की उत्पत्ति एक ही समय में हुई थी। लेकिन गहन विश्लेषण से पता चलता है कि विज्ञान कुछ हद तक पुराना है जब तक कि अन्यथा सिद्ध न हो जाए।

खोज साइट

1. आयु। सबसे प्राचीन विज्ञान (खगोल विज्ञान, अंकगणित) पहले राज्यों (मिस्र, मेसोपोटामिया) में दिखाई दिए, जबकि दर्शन - में प्राचीन ग्रीस, बहुत बाद में।
2. विश्वदृष्टि। दुनिया की दार्शनिक तस्वीर केंद्र स्थानकिसी व्यक्ति या भगवान को देता है, जबकि वैज्ञानिक - वस्तुनिष्ठ वास्तविकता को।
3. लक्ष्य। दर्शन आत्म-ज्ञान में लगा हुआ है, जबकि विज्ञान सटीक ज्ञान की खोज है, दुनिया की एक तस्वीर है।
4. सत्य की जाँच। दर्शन की गणना सैद्धांतिक रूप से ही सिद्ध की जा सकती है, जबकि वैज्ञानिक सिद्धांत- अनुभवजन्य भी।
5. परिणाम। वैज्ञानिक उपलब्धियों के लिए धन्यवाद, हमारे पास एक भौतिक परिणाम है - नई कारें, दवाएं, पेंट, निर्माण सामग्री। दर्शनशास्त्र नया विकसित करता है सामाजिक व्यवस्था, राजनीतिक विचारधारा।

दर्शन और निजी विज्ञान में क्या अंतर है

इसलिए, दार्शनिक, किसी भी अन्य वैज्ञानिक के विपरीत, अपने आप में अज्ञात को ग्रहण करता है।

विशेष विज्ञान पहले समस्या को सीमित करके ब्रह्मांड के एक हिस्से को दांव पर लगाने की कोशिश करते हैं, जो इस तरह की सीमा के साथ, आंशिक रूप से एक समस्या नहीं रह जाती है।

अन्य विज्ञानों को उनकी वस्तु दी जाती है, और दर्शन का उद्देश्य ठीक वही है जो दिया नहीं जा सकता।

इस प्रकार, किसी भी समस्या पर विचार करते समय सैद्धांतिक स्थिति लेने की आवश्यकता दर्शन से अविभाज्य है, इसे हल करने के लिए जरूरी नहीं है, लेकिन फिर इसे हल करने की असंभवता साबित करें। यह दर्शन अन्य विज्ञानों से भिन्न है। जब बाद वाले को एक अनसुलझी समस्या का सामना करना पड़ता है, तो वे इस पर विचार करने से इनकार कर देते हैं। दूसरी ओर, दर्शन शुरू से ही इस संभावना को स्वीकार करता है कि दुनिया ही एक अघुलनशील समस्या है। और यह साबित करने के बाद, हम दर्शन को शब्द के पूर्ण अर्थों में सीखेंगे, बिल्कुल इसके लिए प्रस्तुत आवश्यकताओं को पूरा करेंगे।

यदि भौतिकी वह सब कुछ है जिसे मापा जा सकता है, तो दर्शन वह सब कुछ है जो ब्रह्मांड के बारे में कहा जा सकता है।

कैसे आर. डेसकार्टेस सभी ज्ञान की शुरुआत को परिभाषित करता है

जो कोई भी सोचता है कि डेसकार्टेस ने नए युग की शुरुआत की है कि हम संदेह नहीं कर सकते कि हम संदेह करते हैं - वैसे, सेंट ऑगस्टीन ने भी यही बात कही - कार्टेशियन सोच के विशाल नवाचार का ज़रा भी विचार नहीं है और परिणामस्वरूप वह आधुनिकता की उत्पत्ति को नहीं जानता।

संदेह - इसका मतलब है कि मुझे कुछ संदिग्ध और अविश्वसनीय लगता है। मुझे लगता है और मुझे लगता है - एक ही। संदेह कुछ और नहीं बल्कि एक विचार है। तो, सोच के अस्तित्व पर संदेह करने के लिए, मुझे इस सोच को ब्रह्मांड में अस्तित्व देने के लिए अनजाने में सोचना चाहिए; जिस कर्म से मैं अपने विचार को मिटाने का प्रयत्न करता हूं, उसी कर्म से मैं उसे करता हूं। दूसरे शब्दों में: ब्रह्मांड में सोच ही एकमात्र ऐसी चीज है जिसके अस्तित्व को नकारा नहीं जा सकता है, क्योंकि इनकार करने का अर्थ है सोचना। मैं जिन चीजों के बारे में सोचता हूं, वे ब्रह्मांड में मौजूद नहीं हो सकती हैं, लेकिन मैं उनके बारे में जो सोचता हूं वह निश्चित है। मैं दोहराता हूं: संदेहास्पद होने का अर्थ है मुझे संदेहास्पद लगना, और ब्रह्मांड में सब कुछ मुझे संदेहास्पद लग सकता है - सिवाय इसके कि यह मुझे क्या लगता है।

इस रंगमंच का अस्तित्व समस्याग्रस्त है, क्योंकि मैं इससे समझता हूं कि यह मुझसे स्वतंत्र होना चाहता है, कि जब मैं अपनी आंखें बंद करता हूं और यह मेरे लिए या मेरे लिए अस्तित्व में रहता है, तो यह अपने जोखिम और जोखिम पर जारी रहता है। मेरे बाहर, मुझसे अलग। , ब्रह्मांड में, अर्थात्। कि यह अपने आप में मौजूद है। लेकिन सोच का एक रहस्यमय लाभ है, इसका अस्तित्व, जो वह होना चाहता है, वह मेरे लिए अस्तित्व में है - मेरे लिए अस्तित्व में है। और चूंकि कुछ समय के लिए मैं केवल अपने विचारों से बना हूं, हम कहते हैं कि सोच ही एकमात्र ऐसी चीज है जिसमें उसका अपना सार, जो वह वास्तविक है, केवल वही है जो वह अपने लिए है। ऐसा लगता है, और कुछ नहीं; ऐसा लगता है कि यह क्या है। यह अपने स्वरूप में अपने सार को समाप्त कर देता है।

रंगमंच के संबंध में, स्थिति उलट है: रंगमंच क्या है या क्या बनने की इच्छा रखता है, इसकी उपस्थिति तक ही सीमित नहीं है, मुझे दिखाई देता है। इसके विपरीत, जब मैं उसे नहीं देखता, जब मैं प्रकट नहीं होता, जब मैं उपस्थित नहीं होता, तब भी वह अस्तित्व में रहने का प्रयास करता है। लेकिन मेरी दृष्टि कुछ ऐसी है जो मेरे सामने प्रकट होने की उसकी अस्तित्वगत इच्छा को समाप्त कर देती है, जब मैं देखता हूं, मेरी दृष्टि मुझमें निहित है, यह स्पष्ट और तत्काल है। और अगर अब मैं एक मतिभ्रम से पीड़ित हूं, तो यह रंगमंच वास्तव में मौजूद नहीं है, लेकिन कोई भी मुझसे रंगमंच की दृष्टि नहीं छीन सकता।

जिससे यह निष्कर्ष निकलता है कि संपूर्ण ब्रह्मांड केवल सोच को दिया गया है, और साथ ही यह निस्संदेह दिया गया है, क्योंकि यह केवल अस्तित्व की दी गई है, क्योंकि यह एक शुद्ध उपस्थिति है, एक शुद्ध घटना है, मेरे लिए एक शुद्ध रूप है . यह डेसकार्टेस की एक शानदार, निर्णायक खोज है, जो चीन की महान दीवार की तरह, दर्शन के इतिहास को दो भागों में विभाजित करती है।

एक विधि के रूप में संदेह, संदेह करने का निर्णय क्योंकि संदेह की एक समझने योग्य भावना है, डेसकार्टेस में एक दुर्घटना नहीं थी, ठीक उसी तरह जैसे कि संदेह की निश्चितता का उनका प्रारंभिक सूत्रीकरण। सार्वभौमिक संदेह पर निर्णय केवल सिक्के का सामने का पहलू है, या किसी अन्य निर्णय का उपकरण, अधिक सकारात्मक: विज्ञान को सामग्री के रूप में नहीं, बल्कि केवल ऐसी चीज के रूप में पहचानना है जिसे साबित किया जा सकता है। तो, विज्ञान, सिद्धांत और कुछ नहीं बल्कि सिद्ध निर्णयों की प्रणाली में वास्तविकता का एक रिकॉर्ड है। संदेह के लिए, एक विधि के रूप में, दर्शन के लिए एक दुर्घटना नहीं है: यह अपने स्वयं के निहित गुणों पर विचार करते हुए स्वयं दर्शन है। कोई भी प्रमाण प्रतिरोध का प्रमाण है, और एक सिद्धांत एक प्रतिरोध का प्रमाण है जिस पर कुछ प्रस्ताव संदेह करते हैं। बिना किसी संदेह के कोई प्रमाण नहीं है, कोई ज्ञान नहीं है।

जिस निश्चितता के साथ हम यह दावा कर सकते हैं कि ब्रह्मांड में विचार या ज्ञान है, वह अस्तित्व के किसी भी अन्य दावे के साथ अतुलनीय है, और यह, एक बार खोजे जाने के बाद, हमें ब्रह्मांड के अपने सभी ज्ञान को इस पर आधारित करने के लिए बाध्य करता है। सिद्धांत के लिए, वास्तविकता के बारे में पहला सत्य यह है: सोच मौजूद है, cogitatio est। हम हकीकत से नहीं आ सकते बाहर की दुनिया: सब कुछ जो हमें घेरता है, सभी मामले, हमारे अपने सहित, उनके अपने अस्तित्व की इच्छा में, उनके बारे में हमारे विचारों की परवाह किए बिना, संदिग्ध हैं। लेकिन, इसके विपरीत, इसमें कोई संदेह नहीं है कि वे मेरी सोच में मेरे विचारों के रूप में, संज्ञानात्मक के रूप में मौजूद हैं।

अब मन सभी वास्तविकता का केंद्र और आधार है। मेरा दिमाग जो सोचता है उसे एक अविनाशी वास्तविकता देता है, अगर मैं इसे मूल रूप से मानता हूं - अगर मैं इसे अपना विचार मानता हूं। यह सिद्धांत हर चीज के लिए स्पष्टीकरण की एक प्रणाली बनाने का प्रयास करता है जो मौजूद है, हर चीज की व्याख्या करना, जो स्पष्ट रूप से सोच नहीं है, केवल सोच में शामिल नहीं है, केवल विचार में है। यह प्रणाली आदर्शवाद है, और आधुनिक दर्शन, डेसकार्टेस के बाद से, मौलिक रूप से आदर्शवादी है।

दर्शनशास्त्र सबसे सामान्य (पढ़ें आदिम) विचारों का एक संग्रह है, जिसे बिना सबूत के स्वीकार किया जाता है और लोगों की अवधारणाओं, मानसिकता और प्रतिमानों के इन दलदलों में अविवाहित लोगों के लिए सबसे समझ से बाहर के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। वास्तव में बहुत सारे दर्शन हैं - कितने लोग इतने सारे "दर्शन" हैं, सिद्धांत रूप में, हो सकता है।
यदि कोई व्यक्ति विशिष्ट सेट करने और निर्णय लेने में सक्षम नहीं है व्यावहारिक कार्य, लेकिन उसके पास एक अतिरंजित दंभ है, फिर वह "दार्शनिक" बनने का प्रयास करता है ...
नीले (विद्वानतावाद) से छद्म विज्ञान के तामझाम जितने अधिक परिष्कृत होते हैं और जितने अधिक समझ से बाहर होते हैं (अस्तित्ववाद), माना जाता है कि "गहरा" दर्शन "दार्शनिकों" के एक विशेष समूह में दिखता है।
दर्शनशास्त्र समाप्त हो गया जब "दार्शनिकों" ने बुनियादी गणित के साथ भौतिकी, रसायन विज्ञान और जीव विज्ञान का अध्ययन और समझना बंद कर दिया। दर्शनशास्त्र मानसिक रूप से विशिष्ट व्यक्तित्वों की एक प्रकार की कला और आत्म-अभिव्यक्ति बन गया है।
यूएसएसआर में "दार्शनिक संकायों" में किसने प्रवेश किया और किस उद्देश्य से? सब को पता है। जो नहीं जानते उनके लिए मैं कहूंगा: अधिकारियों और राजनीतिक कार्यकर्ताओं के बच्चे जो स्कूल में भौतिकी, रसायन विज्ञान और जीव विज्ञान के नियमों का अध्ययन करने में सक्षम नहीं थे।
यूएसएसआर में, यह माना जाता था कि ऐसे संकाय से स्नातक होने के बाद, जहां केवल मार्क्सवादी-लेनिनवादी "दर्शन" का अध्ययन किया गया था (अश्लील बोली के तत्वों के साथ द्वंद्वात्मक भौतिकवाद), एक व्यक्ति के पास सत्ता के लिए एक सीधा रास्ता था।
मुझे लगता है कि 20वीं सदी में विदेशों में भी लगभग ऐसा ही था। उनके पास मूर्खता की अपनी विचित्रताएं हैं। व्यावहारिक में सबसे अक्षम तार्किक सोचऔर गरीब स्मृति वाले लोग दर्शनशास्त्र के संकाय में गए। दर्शन के इतिहास का अध्ययन किया। सब कुछ नहीं के बारे में...
बेशक अपवाद थे। एक जोड़े, तीन काफी पर्याप्त लड़के और लड़कियों ने वास्तव में अवधारणाएं बनाईं। लेकिन वे जल्दी फीके पड़ गए वातावरण. मार्क्सवाद-लेनिनवाद ने असहमति को बर्दाश्त नहीं किया। साथ ही किसी भी अन्य दार्शनिक स्कूल। दर्शन धर्म से निकले हैं। और असहमति के लिए कोई सहिष्णुता नहीं है!
आप एक महिला से मिले - एक दार्शनिक। मेरी मुलाकात नहीं हुई है। ऐसा किसी भी समय और किसी भी देश में नहीं था। यूएसएसआर के अलावा, क्यूबा और उत्तर कोरिया. लेकिन ऐसे "दार्शनिक" केवल औपचारिक आधार पर थे। एक महिला दार्शनिक एक तोते के समान होती है ... महिलाओं के लिए मेरे गहरे सम्मान के साथ। लेकिन प्रकृति इतनी व्यवस्थित है कि कीलों को हथौड़े से चलाना चाहिए, और बोर्स्ट को कुल्हाड़ी से नहीं पकाना चाहिए।
महिलाएं होशियार होती हैं और पुरुषों की तुलना में अधिक प्रभावीकई मायनों में वे प्रकृति द्वारा दिए गए हैं। लेकिन विचार के अमूर्त क्षेत्र में नहीं। महिलाएं विशिष्ट और व्यावहारिक होती हैं। व्यावहारिक और कुशल। और ये बहुत अच्छा है। हम महिलाओं के बिना क्या करेंगे? लेकिन प्रत्येक उसके अपने के लिए! ऐसा नहीं है? इन शब्दों के व्यापक और पूर्ण अर्थ में।
दार्शनिक नए विचारों, अवधारणाओं को पीछे छोड़ देता है। विचारों की समग्रता जो एक पूर्ण नया शिक्षण बनाती है या एक नया रूप, प्रकृति और मनुष्य के अस्तित्व के लिए एक दृष्टिकोण।
महिलाओं, नाराज मत हो, भगवान के लिए, यह आपको नहीं दिया गया है। मैं इसके साथ नहीं आया था। यह जीवन का एक तथ्य है। हम आपको दर्शन के लिए नहीं प्यार करते हैं ...
आप दर्शन के इतिहास को देख सकते हैं। क्या वहां बहुत सी महिलाएं हैं? लेकिन महिलाओं के बिना कोई सच्चा दर्शन नहीं होता। वे हमेशा सबसे प्रभावी वितरक रहे हैं दार्शनिक विचार. खैर, यह अलग मसला है।
खैर, मैंने दर्शनशास्त्र के बारे में शुरुआत की, लेकिन हमेशा की तरह, महिलाओं के साथ समाप्त हुआ ...
"पर 'शुद्ध' दर्शन"।
"दार्शनिक बनते नहीं, पैदा होते हैं"

समीक्षा

Proza.ru पोर्टल के दैनिक दर्शक लगभग 100 हजार आगंतुक हैं, जो कुल राशिट्रैफ़िक काउंटर के अनुसार आधा मिलियन से अधिक पृष्ठ देखें, जो इस पाठ के दाईं ओर स्थित है। प्रत्येक कॉलम में दो संख्याएँ होती हैं: दृश्यों की संख्या और आगंतुकों की संख्या।

हम उन पहलुओं को सूचीबद्ध करते हैं जो दर्शन और विज्ञान की समानता की पुष्टि करते हैं: 1) सैद्धांतिक रूप में ज्ञान की अभिव्यक्ति; 2) सामान्य लक्ष्य: विवरण, स्पष्टीकरण, प्रक्रियाओं की भविष्यवाणी और वास्तविकता की घटना; 3) संचयी प्रकृति (पिछले परिणामों का योग और एकाग्रता); 4) विषय से समस्या अभिविन्यास के लिए क्रमिक संक्रमण; 5) एक साथ घटना; 6) XVΙΙ सदी में संस्थागत डिजाइन।

दर्शन और विज्ञान के बीच अंतर क्या हैं?

1. I.N के अनुसार। रोमानोव और ए.आई. कोस्त्येव: विज्ञान तरीके प्रदान करता है, परिणाम प्रसारित करता है; दर्शन अनुभूति की प्रक्रिया की कार्यप्रणाली देता है, विश्वदृष्टि अनुभूति के परिणामों की व्याख्या करती है।

2. एनए के अनुसार मोइसेवा और वी.आई. सोरोकोविकोवा:

1. दुनिया की तस्वीर। मुख्य प्रश्न . दुनिया की दार्शनिक तस्वीर में, एक व्यक्ति दर्पण में दिखता है। दार्शनिक इस प्रश्न का उत्तर देता है: "इस दुनिया में मैं कौन हूँ?"। दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर बनाकर इंसान दुनिया को ऐसे देखता है जैसे किसी पारदर्शी कांच से। वह खुद को छोड़कर दुनिया की एक तस्वीर बनाता है। वैज्ञानिक इस प्रश्न का उत्तर देता है: "वस्तुनिष्ठ दुनिया के नियम क्या हैं?"।

2. कार्य और कार्य. दार्शनिक आत्म-साक्षात्कार का कार्य करता है। दार्शनिक का कार्य आधुनिक चेतना और उसकी उत्पत्ति को समझना है। वैज्ञानिक सटीक ज्ञान प्राप्त करने का कार्य करता है। एक वैज्ञानिक का कार्य दुनिया की वस्तुपरक तस्वीर देना है।

3. उद्देश्य. दार्शनिक यह दर्शाता है कि दुनिया क्या है और इस दुनिया में एक व्यक्ति किस स्थान पर है। विज्ञान के लिए मुख्य बात एक ऐसा सिद्धांत तैयार करना है, जिसके सत्य की प्रयोगात्मक रूप से पुष्टि की जा सके।

5. अध्ययन का विषय. दर्शनशास्त्र में शोध के विषय के स्वतंत्र चयन की पूर्वधारणा है। विज्ञान का विषय इस बात का अध्ययन है कि दुनिया के बारे में ज्ञान प्राप्त करने के लिए क्या आवश्यक है।

3. के अनुसार ए.एस. कामैन: 1) दर्शन - क्या होना चाहिए का ज्ञान (क्या होना चाहिए - क्या होना चाहिए का वर्णन और व्याख्या करता है सबसे अच्छा उपकरणसमाज, आदि)। विज्ञान का कार्य यह वर्णन करना और समझाना है कि क्या है (या था, होगा); 2) दार्शनिक ज्ञान में ऐसे विचार होते हैं जिन्हें न तो सिद्ध किया जा सकता है और न ही खंडन किया जा सकता है। वैज्ञानिक ज्ञान तथ्यों पर आधारित होता है। केवल अनुभव द्वारा सत्यापित ज्ञान को ही विज्ञान में सत्य माना जाता है; 3) दार्शनिक ज्ञान बहुलवादी है। विचारों, विचारों, सिद्धांतों, शिक्षाओं का बहुलवाद दार्शनिक विचार के विकास के लिए एक आवश्यक शर्त है।

4. के अनुसार पी.वी. अलीक्सीवादर्शनशास्त्र, विज्ञान के विपरीत, पूछे गए प्रश्न का अनिवार्य उत्तर देने का लक्ष्य नहीं रखता है। दर्शनशास्त्र हमेशा और हमेशा सवाल करता है, क्योंकि इसके लिए समस्या का बयान या सार्वजनिक चेतना, संस्कृति का ध्यान आकर्षित करने का प्रयास महत्वपूर्ण हो सकता है (सामाजिक दर्शन, 2003।)।

दर्शन और विज्ञान के बीच क्या संबंध है?

चार संभव विभिन्न समाधानइस प्रश्न का: क) दर्शन में विज्ञान शामिल है; बी) दर्शन विज्ञान का हिस्सा है; ग) दर्शन और विज्ञान हैं विभिन्न क्षेत्रोंज्ञान; डी) दर्शन और विज्ञान अलग-अलग हैं, लेकिन ज्ञान के अतिव्यापी, अतिव्यापी क्षेत्र हैं। सबसे यथार्थवादी समाधान है डी। यह मानता है कि दार्शनिक ज्ञान वैज्ञानिक ज्ञान से अलग है, लेकिन साथ ही बाद के साथ संबंध बनाए रखता है। यह संबंध इस तथ्य में प्रकट होता है कि दर्शन और विज्ञान के लिए सामान्य समस्याएं हैं (उदाहरण के लिए, भौतिकी, गणित, जीव विज्ञान और अन्य विज्ञानों की दार्शनिक समस्याएं)। दर्शन विशेष रूप से सामाजिक और मानव विज्ञान के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है।

विज्ञान का दर्शन से संबंध: एक) प्राकृतिक विज्ञानऑन्कोलॉजी के करीब; बी) मानविकी - ज्ञानमीमांसा के लिए। दर्शन का विज्ञान से संबंध: ए) संशयवादी (अस्तित्ववाद, नव-थॉमिज़्म); बी) अतिरंजित सकारात्मक (सकारात्मकता); ग) रूप में संतुलित (मार्क्सवाद)।

अल्बर्ट आइंस्टीन का कथन जाना जाता है: "यदि दर्शन को अपने सबसे सामान्य और व्यापक रूप में ज्ञान की खोज के रूप में समझा जाता है, तो इसे स्पष्ट रूप से सभी वैज्ञानिक खोजों की जननी माना जा सकता है।" थॉमस मान दर्शन को "विज्ञान की रानी" मानते हैं। यह सर्वेक्षण करता है, आध्यात्मिक एकता लाता है, विज्ञान के सभी क्षेत्रों में कई अध्ययनों को व्यवस्थित और स्पष्ट करता है। "दर्शन है सारांशअपने समय के विज्ञान, "अगस्टे कॉम्टे ने उन्हें प्रतिध्वनित किया। सभी विज्ञानों की नींव में एक लिंक और दुनिया की एक व्यवस्थित समझ के रूप में दर्शन है।

साहित्य

1. कर्मिन ए.एस. संस्कृति विज्ञान / ए.एस. कारमाइन। - सेंट पीटर्सबर्ग: लैन, 2004. - 928 पी।

2. मोइसेवा एन.ए. दर्शन: लघु कोर्स/ पर। मोइसेवा, वी.आई. सोरोकोविकोव। - सेंट पीटर्सबर्ग: पीटर, 2004. - 352 पी।

3. रोमानोव आई.एन. दर्शन। अनुसंधान - ग्रंथ - योजनाएं - टेबल - अभ्यास - परीक्षण। ट्यूटोरियल/ में। रोमानोव, ए.आई. कोस्त्येव। - एम .: रूस की शैक्षणिक सोसायटी, 2003. - 352 पी।

विद्वानों और शोधकर्ताओं द्वारा दो विषयों के बीच समानता और अंतर पर बहस जारी है। अधिकांश भाग के लिए, वे वैज्ञानिकों और विचारकों के ज्ञान के संबंध में हैं।

मूल

यह ज्ञात है कि हमारे युग से पहले भी प्राचीन ग्रीसदर्शन और विज्ञान प्रकट हुए। उस प्राचीन युग में समानताएं और अंतर तलाशे जाने चाहिए। प्रारंभ में, दर्शन एक सार्वभौमिक विज्ञान के रूप में उभरा जिसने हर चीज का अध्ययन किया जो मौजूद है। समृद्ध शहरों में अकादमियां दिखाई देने लगीं। वे वैज्ञानिकों द्वारा विभिन्न मतों की चर्चा के लिए एक मंच बन गए। उन्हें दार्शनिक कहा जाता था - से अनुवादित यूनानी"ज्ञान के प्रेमी"।

समय के साथ, ज्ञान की मात्रा में वृद्धि हुई है। धीरे-धीरे, पहला स्वतंत्र विज्ञान दर्शन से अलग हो गया, उदाहरण के लिए, भौतिकी। अपने पसंदीदा विषय में तल्लीन करने वाले विद्वानों ने बनाया विशेष विद्यालय. विज्ञान का उदय उस समय हुआ जब दार्शनिक इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि वास्तविक ज्ञान किसी स्थिर और अपरिवर्तनीय वस्तु के बारे में ज्ञान है। वह निजी राय के विरोध में थे - लोगों की टिप्पणियों और यादृच्छिक तर्क जो सिद्ध नहीं हो सके।

रिश्ता

ठोस विज्ञान होने के कुछ पहलुओं का अध्ययन करते हैं। दूसरी ओर, दर्शन सभी को जोड़ता है, और इसलिए यह अलग-अलग विषयों से अधिक महत्वपूर्ण है। ऐसा प्राचीन यूनानियों ने सोचा था। उदाहरण के लिए, उस समय के वक्ताओं ने भौतिकी और दर्शन की तुलना इस तरह से की: पहला प्रकृति और उसके नियमों का अध्ययन करता है, जबकि दर्शन में न केवल प्रकृति, बल्कि मनुष्य भी शामिल है। यह संकीर्ण ज्ञान से परे है।

दर्शन और विज्ञान के बीच समानताएं क्या हैं, इस पर विवाद कई सदियों से जारी है। प्रत्यक्षवाद और मार्क्सवादी शिक्षण के अपेक्षाकृत हाल के स्कूल ने भी इस प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास किया। इन सिद्धांतों के समर्थकों का मानना ​​है कि केवल वह दर्शन जो पर आधारित है वैज्ञानिक उपलब्धियां. क्या यह व्यवहार में किया जा सकता है?

दर्शन और विज्ञान के बीच समानता को निर्धारित करने वाली एक सार्वभौमिक विधि कभी तैयार नहीं की गई है। हुसरल ने इस विषय पर काफी शोध किया। वह "एक कठोर विज्ञान के रूप में दर्शन" के सिद्धांत के लेखक बने। लेकिन न तो वह और न ही उनके समर्थक इस दिशा में संतोषजनक परिणाम हासिल कर पाए हैं। दर्शन और विज्ञान, जिनकी समानताएं और अंतर 20वीं शताब्दी में विशेष रूप से बारीकी से अध्ययन किए गए थे, ने अस्तित्ववादी सिद्धांत को जन्म दिया। उनके विचार सीधे तौर पर इस बात पर जोर देते हैं कि इन दोनों विषयों का एक-दूसरे से कोई लेना-देना नहीं है।

ज्ञान की सीमा

दर्शन और विज्ञान में क्या समानता है? निश्चित रूप से, वे चीजों को जानने के तरीके हैं। हालाँकि, उनके तरीके और लक्ष्य स्पष्ट रूप से भिन्न हैं। विज्ञान सीमित है, वह केवल उन्हीं चीजों का अध्ययन करता है जो उसके संकीर्ण विषय की सीमा के भीतर हैं। दर्शन की कोई सीमा नहीं है, यह चारों ओर सब कुछ समेटे हुए है। ऐसा ज्ञान अस्पष्ट है, यह स्पष्ट तथ्यों पर आधारित नहीं है।

दर्शन और विज्ञान के बीच समानताएं और अंतर अनुभववाद के प्रति दृष्टिकोण में भी देखे जा सकते हैं। उदाहरण के लिए, भौतिकी और जीव विज्ञान के लिए, अर्जित अनुभव और प्रयोग अत्यंत महत्वपूर्ण हैं, क्योंकि उनके बिना एक भी सिद्धांत को सिद्ध करना असंभव है। दर्शनशास्त्र में, इन चीजों को अधिक हल्के ढंग से व्यवहार किया जाता है।

भेदभाव

वैज्ञानिक विषय एक दूसरे से बहुत अलग हैं। यह इस तथ्य से समझाया गया है कि दुनिया बहुत जटिल है - इसमें कई कट हैं। उनमें से प्रत्येक का अपना विज्ञान है। उदाहरण के लिए, भौतिकी और गणित निकट से संबंधित हैं, लेकिन साथ ही उनका मानविकी के साथ बहुत कम समानता है। दर्शन और विज्ञान, जिनमें समानताएं और भिन्नताएं स्पष्ट रूप से भेदभाव के उदाहरण से अध्ययन की जा सकती हैं, वे समान नहीं हैं कि पूर्व स्मारकीय है, जबकि बाद वाला विविध और खंडित है।

वैज्ञानिक, एक नियम के रूप में, अपने संकीर्ण क्षेत्र में व्यस्त हैं। उन्हें इस बात में कोई दिलचस्पी नहीं है कि उनका काम आम जनता को कैसे प्रभावित करेगा। वैज्ञानिक ज्ञान. दार्शनिकों ने हमेशा अपने सिद्धांतों में पूरी दुनिया को अपने सभी कानूनों और विरोधाभासों के साथ गले लगाने की कोशिश की है। ये थे: अरस्तू, हेगेल, कांट और मानव जाति के कई अन्य प्रसिद्ध विचारक।

गैर-अस्तित्व के प्रति रवैया

दर्शन और विज्ञान के बीच महत्वपूर्ण अंतर अध्ययन के विषय के साथ उनके संबंध में है। विचारक न केवल वास्तविक दुनिया को समझाने की कोशिश कर रहे हैं, बल्कि सशर्त "कुछ भी नहीं" - कुछ ऐसा जो परे है मानव चेतना. विज्ञान केवल वही अध्ययन करता है जो वास्तव में मौजूद है।

गैर-अस्तित्व सभी दार्शनिक विद्यालयों के लिए एक महत्वपूर्ण क्षेत्र है, जिसकी शुरुआत से होती है प्राचीन विश्व. चीन और भारत (दुनिया की सबसे पुरानी सभ्यताओं में से एक) में, "कुछ भी नहीं" किसी भी शिक्षण का मौलिक आधार था। में भी ऐसा ही रवैया मौजूद था पश्चिमी यूरोपीय दर्शन. विचारकों के लिए, "कुछ भी नहीं" इतना महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह उन मामलों में से एक है जिसके साथ आप मौजूद हर चीज का आधार पा सकते हैं। युगों से दार्शनिक विभिन्न तरीकेकुछ निरपेक्ष - एक व्यापक ज्ञान खोजने की कोशिश की। वैज्ञानिक ऐसी परियोजनाओं में शामिल नहीं होते हैं। वे ठोस तथ्यों और मामलों की जांच करते हैं। दिलचस्प बात यह है कि निरपेक्ष के संबंध में दर्शन, विज्ञान और धर्म के बीच समानताएं और अंतर भी खींचे जा सकते हैं।

उद्देश्यवाद और विषयवाद

दर्शन और विज्ञान में और क्या समानता है? उनमें जो समानता है वह यह है कि वे दोनों एक बौद्धिक मानसिक गतिविधि का प्रतिनिधित्व करते हैं। उनका परिणाम कुछ प्रणालियों में व्यक्त किया जाता है। ऐसी गतिविधि का परिणाम हमेशा अलग होता है। विज्ञान वस्तुनिष्ठ होने का प्रयास करता है। यह केवल सूखे तथ्यों पर निर्भर करता है। लंबे अध्ययन और प्रयोगों के परिणाम आधार बनाते हैं उनका मुख्य लाभ यह है कि उनमें केवल अवैयक्तिक ज्ञान होता है।

दर्शन भी वस्तुनिष्ठ होने का प्रयास करता है, लेकिन चूंकि एक व्यक्ति हमेशा अपने अध्ययन के केंद्र में होता है, दार्शनिक किसी व्यक्ति की राय और दृष्टिकोण को उनके काम के परिणामों से अध्ययन किए जा रहे विषय से बाहर नहीं कर सकते हैं। किसी भी विचारक की वैचारिक स्थिति उन तर्कों पर आधारित होती है जो वैज्ञानिक विचारों से बहुत भिन्न होते हैं। इसलिए, कोई भी दर्शन एक प्राथमिक व्यक्तिपरक है। इससे संबंधित तथ्य यह है कि इसके भीतर एक भीड़ है विभिन्न स्कूलऔर शिक्षाएँ जो अक्सर एक दूसरे के विपरीत होती हैं। विज्ञान में ऐसा नहीं हो सकता। यदि किसी वैज्ञानिक ने तथ्यों की सहायता से एक निश्चित सिद्धांत को सिद्ध किया है, तो उसके उत्तराधिकारियों को अपने कार्यों में इसे मानना ​​होगा। दार्शनिक एक दूसरे को अस्वीकार और खंडन कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, 20वीं सदी के कुछ आंदोलनों ने यूरोपीय स्कूलों के अनुभव को नकार दिया 19 वी सदीआदि।

विज्ञान में दर्शन की भूमिका

दर्शन और विज्ञान में केवल समानताएं और अंतर नहीं हैं। वे हैं अभिन्न अंगएक दूसरे। पहले वैज्ञानिक सिद्धांत दार्शनिक सिद्धांतों पर बनाए गए थे। यहां तक ​​कि आधुनिक वैज्ञानिक भी उनका उपयोग करते हैं जिनका परीक्षण सबसे पहले प्राचीन ग्रीस के संतों ने किया था। और इसमें कोई विरोधाभास नहीं है।

दर्शन अनुभूति, तर्क, विश्वदृष्टि योजनाओं की एक विधि है। यह सब वैश्विक और सार्वभौमिक का आधार है कोई भी वैज्ञानिक ऊपर सूचीबद्ध विधियों के बिना आसपास की दुनिया की प्रक्रियाओं को समझ और महसूस नहीं कर सकता है। इस प्रकार, कुछ दार्शनिक तकनीकें किसी भी वैज्ञानिक शोधकर्ता के लिए सही उपकरण हैं। सैद्धांतिक रूप से सोचने की क्षमता व्यक्तिगत तत्वएक तस्वीर में सिस्टम - ये सभी चीजें वैज्ञानिकों के लिए महत्वपूर्ण हैं।