Військові події та політичні новини. «Влада валялася під ногами

25 жовтня 1917 р. у Петрограді повалено Тимчасовий уряд і встановлюється влада більшовицьких Рад. Головні законодавчі акти нової влади прийняті на II з'їзд Рад 26 жовтня 1917 р. . Але на решті території Росії радянська влада встановлюється не одразу. Перехід влади зайняв тривалий період із жовтня 1917г. до березня 1918 - більшовики цей період називали тріумфальною ходою радянської влади . У більшості промислових районів радянська влада встановлювалася мирним шляхом, а в низці інших регіонів, особливо де мешкало козацтво - це Дон, Кубань, Південний Урал, озброєним шляхом.

Причини порівняно легкої перемоги більшовиків:

1. Слабкість буржуазії та її розрізненість.

2. Відсутність у Росії широкого прошарку населення з яскраво вираженою приватновласницькою ідеологією.

3. Російської буржуазії не вистачало політичного досвіду та мистецтва соціальної демагогії.

4. «Помірні» соціалісти вступили в союз із буржуазними партіями і не зуміли очолити народне повстання. Їхній вплив у народі слабшав.

5. Ліберальна буржуазія і «помірні» соціалісти зрозуміли глибину соціальної напруженості, тобто. важке становище народу та невдоволення владою.

6. Тимчасовий уряд не задовольнив основні вимоги народних мас і не зміг подолати кризові явища. Внаслідок цього внутрішня ситуація ще більше погіршилася: тривала війна, гинули люди, зростала розруха, голод та зубожіння населення.

7. Партія більшовиків на чолі із В.І. Леніним чуйно вловила такий стан країни, і вміло використовувала у своїх інтересах ненависть народних мас до влади та панівних класів та прагнення до зрівняльної справедливості.

8. Велике значення мала діяльність В.І. Леніна, який зміг подолати розбіжності серед більшовиків. Він нав'язав партії свою волю та залізною рукою провів програму захоплення влади.

Перемогою більшовиків було перервано процес демократизації Росії, перетворення її на парламентську республіку за європейським зразком. Більшовики на чолі з Леніним проголосили встановлення ладу, який не має аналогів у світовій історії.

Боротьба радянської Росії за вихід із імперіалістичної війни.
«Формула Троцького»

Спочатку ж радянської влади довелося вирішувати питання війні. Ще 26 жовтня 1917 р. на II з'їзді Радоюпроголошено Декрет про мир, у якому містився заклик до воюючих країн укласти демократичний світ без анексій і контрибуцій, тобто. без приєднання чужих земель та виплат грошей. Але капіталістичні держави не відгукнулися на цей заклик

І тому першочерговим завданням зовнішньої політикибільшовиків залишався вихід із війни. Це диктувалася як загальним прагненням народу до світу, і нездатністю Радянської Росії продовжувати військові дії з склалося внутрішнього становища. Союзники відмовилися розглядати мирні ініціативи радянського уряду. Тому встав питання щодо підписання сепаратного договору з Німеччиною.

3 грудня 1917у Брест-Литовську підписано перемир'я. І розпочалися переговори про мир. Але це переговори було перервано, т.к. Радянська делегація запропонувала укласти мир без анексій та контрибуцій, а Німеччина зажадала величезні території колишньої Російської імперії - Польщу, частину Прибалтики, України та Білорусії.

Під час обговорення німецьких умов виникли розбіжності у радянському уряді. Ліві есери вважали прийняття умов Німеччини - це зрада, вони відмовилися брати участь у переговорах. Ленін за прийняття німецьких умов, т.к. вважав, що армія небоєздатна та захистити Росію не зможе → у цих умовах більшовики втратить владу. Троцький висунув гасло «Ні війни, ні миру», що означало припинення військових дій та відмову від підписання договору. Вирішено було затягувати переговори.

Але Троцький, Будучи керівником російської делегації, на переговорах, демонстративно залишив Брест, заявивши, що підписувати договір на урядових умовах не буде. Цим перемир'я зірвано. Німеччина відновлює наступ і захоплює величезні території, створюється загроза навіть Петрограду. З неймовірною працею наступ німців вдалося зупинити 23 лютого 1918 р. під Псковом – це було становлення Червоної армії.

Радянський уряд змушений був відновити переговори. Але Німеччина висунула ще важчі умови. Більшовики змушені були прийняти ці грабіжницькі та принизливі умови. 3 березня 1918підписано Брестський договір. По ньому від Росії відторглася Польща, Прибалтика, частина Білорусії, кілька міст на Кавказі, виводилися російські війська з України, а виплачувалася репарація 3 млрд. рублів.

Але у листопаді 1918 р. у Німеччині відбулася революція, це дозволяло Радянській Росії розірвати Брестський договір і повернути більшу частину території.

Більшовики не робили ні революції 1905 року, ні лютневої революції 1917-го.

Революція 1905 року почалася з події, відомої як Кривава неділя, коли війська відкрили вогонь по ході робітників, яку очолював священик Гапон. Сама хода була організована "Зборами російських фабрично-заводських робітників Санкт-Петербурга" - найбільшої легальної робочою організацією, очолюваної тим самим Гапоном. Більшовики не тільки не брали участь у діяльності цієї організації, але навіть намагалися їй протидіяти, вважаючи, що вона шкодить справжньому революційному руху.

Лише напередодні ходи, 7-8 січня, більшовики, усвідомивши весь масштаб цілей та оцінивши революційний характер петиції, підготовленої Гапоном, вирішили брати участь у заході, проте їхня група була досить нечисленна (як і групи меншовиків та есерів).

Згодом члени РСДРП(б) згадували, що січневий страйк і хода стали для більшовиків повною несподіванкою, вони не готові до подій ні організаційно, ні технічно.

Таким чином, до революції 1905 року причетні Гапон та інші лідери "Зборів", а також сама влада, яка створила передумови до ходи і потім розігнала його із застосуванням зброї. Але тільки не більшовики.

У лютневій революції 1917 року участь більшовиків трохи помітніша - їх агітатори діяли серед солдатів Петроградського гарнізону і матросів Балтійського флоту, працювали на вулицях Петрограда. Проте їхній вплив на події все одно був невеликий.

Головним мотивом у діях солдатів Петроградського гарнізону було небажання брати участь у розгоні демонстрацій і більше стріляти в робочих. Також солдатами, багато хто з яких були резервістами, рухало небажання вирушати на фронт (можна навіть розглянути це як базовий мотив повстання).

Матросами Балтійського флоту рухала ненависть до офіцерів, що накопичилася в ході дворічного перебування на недіючих лінкорах, які фактично перетворилися на дисциплінарні колонії. При цьому по політичним поглядамбільшість матросів були анархістами.

У виконкомі Петроради (рада робітничих і солдатських депутатів), який поряд із Думою " парламентом революції " більшовиків був взагалі.

До зречення Миколи Другого більшовики тим більше не мають жодного стосунку. Зректися імператора підбивав Родзянко (лідер октябристів) і група генералів (Рузький, Алексєєв і приєдналися до них). Залізничне сполучення, перебої якого порушили плани імператора, взяв під свій контроль депутат Бубликов (прогресист).

Ленін про лютневу революцію, зречення Миколи та повстання в Кронштадті дізнався вже за фактом, перебуваючи у Швейцарії. Події стали йому повною несподіванкою і рішення про повернення Росію було ухвалено далеко ще не відразу. Ленін якийсь час вагався, оцінюючи ситуацію і лише 31 березня (через місяць після початку революції) остаточно вирішив їхати.

У Петроград Ленін прибув 3 квітня, через місяць після зречення Миколи - це саме собою наочно показує ступінь готовності більшовиків до лютневої революції 1917 року та участь у подіях.

Першу спробу захоплення влади більшовики зробили 3-4 липня 1917 року. Втім, щодо ролі більшовиків у цих подіях також є різні версії. Проте спроба захоплення влади в жодному разі не увінчалася успіхом і Тимчасовий уряд видав указ про арешт її організаторів.

5-9 липня Ленін переховувався в Петрограді, після чого перебрався в Розлив і оселився спершу у робітника Омелянова, а потім у легендарному курені.

На початку серпня у зв'язку з погіршенням погоди та наближенням осені було вирішено переправити Леніна до Фінляндії. 8 серпня Ленін залишив курінь, дістався Петербурга і звідти виїхав у Фінляндське князівство, де й перебував на початок жовтня.

То як же вдалося більшовикам зрештою дійти влади, якщо вони, образно висловлюючись, проспали дві поспіль революції - спочатку 1905 року, та був і лютневу 1917-го?

Як більшовикам вдалося прийти до влади, якщо Ленін, безумовний лідер більшовиків, під час лютневих та березневих подій був у Швейцарії і дізнався про революцію пост-фактум, повернувся до Росії лише через місяць, а потім знову був змушений ховатися, поїхав до Фінляндії та остаточно повернувся лише у жовтні?

Чому до влади прийшли саме більшовики?

Прийти до влади більшовикам допоміг Керенський та... генерал Корнілов.

Протягом липня-серпня ситуація у Тимчасовому уряді ускладнилася украй. Ще 7 липня князь Львів, який очолював уряд, подав у відставку і головою став Керенський.

Тут слід зазначити, що Тимчасовий уряд взагалі був законної владою у сенсі слова. Воно було утворено думським " комітетом " , що виник у кінці лютого як приватні збори депутатів Думи, розпущеної указом імператора.

Тимчасовий уряд було створено Комітетом, який у свою чергу був створений не за законом, а за ситуацією, вузькою групою осіб, які формально не мали взагалі ніяких повноважень, тому що Дума на той момент формально була вже розпущена. Але якби навіть Дума була розпущена, створення Комітету однаково було оформлено за законом. І повноваженнями щодо формування уряду цей Комітет ніхто не наділяв, та й не міг наділити. Не міг депутатський Комітет формувати уряд за законами, що існували на той момент.

Фактично, починаючи з 5 березня, коли Михайло підписав свій маніфест про вибори Установчих зборів і до самих виборів, які мали відбутися через 6 місяців - у Росії не було жодної законної влади.

Тимчасовий уряд працював лише тому, що комусь треба було керувати країною та інших органів влади просто не існувало.

Тимчасовий уряд був певною подобою влади у ситуації безвладдя і невизначеності - невизначеності як за складом нового постійного уряду, і навіть формою правління.

І ось у цьому Тимчасовому уряді, який і так існував на пташиних правах, почалися нові перестановки.

Тимчасовий уряд був не тільки незаконним, але ще й не зміг приймати необхідні рішення по суті - проводити реформи не вдавалося, розбіжності між різними групами в уряді наростали.

Після липневих подій виникли також протиріччя між Тимчасовим урядом та Радами (Петрорадою).

Щоб позбутися Рад, за якими стояли озброєні солдати і матроси, Керенський вирішив спертися на генерала Корнілова та армію. Однак Корнілов не вважав за потрібне прислуговувати "тимчасовикам" і схилявся до встановлення військової диктатури. Зрозумівши це, Керенський зняв Корнілова з посади головнокомандувача, але сам генерал із цим погодився.

На ґрунті усунення Корнілова та непокори генерала виник новий розкол як усередині уряду, так і за його межами. Ставлення до Корнілова теж стало двояким - одні його підтримували, інші навпаки вважали, що генерал поставив себе "поза законом" (хоча і сам Тимчасовий уряд по суті був поза законом, починаючи з першого дня).

Епізодом, який яскраво ілюструє те, що відбувалося в ті дні, став візит 28 серпня матросів крейсера Аврора до Троцького до Хрестів, де той перебував під арештом. Матроси, які охороняли Зимовий палац, де засідав Тимчасовий уряд, приходили до заарештованого Троцького, щоб порадитися, чи не настав час заарештувати Тимчасовий уряд.

Думаю це повною мірою демонструє всю парадоксальність та заплутаність ситуації тих днів.

Однак Корніловський заколот призвів не тільки до нового розколу в уряді та армії, а й до важливих практичних наслідків:

Тимчасовий уряд, стурбований діями і намірами генерала Корнілова, звернувся за допомогою до Петроради (якого ще недавно хотіло позбутися з опорою на генерала). Петрорада вимагала відпустити з-під арешту більшовиків і озброїти робітників.

В результаті Троцький та інші більшовики виявилися випущені під заставу, а робітники отримали зброю.

31 серпня Петрорада прийняла запропоновану більшовиками резолюцію про перехід влади до Рад.

Слідом за цим 1 вересня Керенський підписав урядовий акт, який проголосив Республіку (що було знову ж таки незаконно, тому що визначати форму правління Тимчасовий уряд не було уповноважено).

Так Керенський, який спочатку спробував заручитися підтримкою генерала Корнілова та армії, а потім спробував заручитися підтримкою Петроради і робітників для захисту від Корнілова, сприяв встановленню влади порад.

Проте більшовики на той момент не контролювали Ради повною мірою, хоча вже мали у них значний вплив.

Зростанню впливу більшовиків у Радах сприяв той простий факт, що меншовики та есери, які спробували роботи у Тимчасовому уряді, дискредитували себе, почали стрімко втрачати популярність і позиції, продемонстрували свою недієздатність.

Те, що більшовики "проспали" лютневу революцію і не брали участі ні в першому виконкомі Петроради, ні в роботі Тимчасового уряду - почало швидко перетворюватися з нестачі на перевагу.

Тимчасовий уряд, який продемонстрував свою бездарність і недієздатність, незаконність і суперечливість, не в останню чергу зусиллями Керенського - стрімко тонув і тягнув на дно всіх, хто був так чи інакше пов'язаний з ним. Тобто практично всіх, окрім більшовиків.

Остання спроба сформувати "демократичний уряд" була здійснена в середині вересня і знову провалилася - протиріччя посилювалися, анархія наростала. Події показали, що в ситуації, що склалася, демократія не працює і будь-який уряд, в якому будуть представлені всі політичні сили, виявиться подібно до лебедя, раку і щуки з відомої байки.

18 жовтня з подачі Троцького на нараді представників полків Петроградського гарнізону було ухвалено рішення про непокору Тимчасового уряду. Фактично це стало початком жовтневого збройного повстання у Петрограді.

На відміну від подій липня, коли відбувалися демонстрації, у ніч із 24 на 25 жовтня невеликі загони червоної гвардії та матросів Балтійського флоту роззброїли виставлені урядом варти, взяли під контроль вокзали, електростанцію, телефон, телеграф та інші ключові об'єкти. Все відбувалося тихо, майже без пострілів. Уряд дізнався про переворот вже за фактом, коли в Зимовому палаці відключилися телефони і погасло світло.

О 21:00 холостий постріл із Петропавлівської фортеці став сигналом до штурму Зимового палацу. По суті до того моменту вже все було вирішено, Тимчасовий уряд втратив будь-які засоби управління і зв'язку ще минулої ночі, Зимовий охороняв порівняно невеликий жіночий батальйон (більше схожий на роту) і 2-3 роти юнкерів.

Штурм Зимового був досить хаотичним. Знаряддя Петропавлівської фортеці стріляли поверх будівлі, Аврора взагалі стріляла неодруженими. Про те, наскільки серйозним був штурм, можна судити з втрат - відомо лише про 6 загиблих солдатта одну ударницю жіночого гарнізону. Отакий був суворий штурм.

25 жовтня у Смольному відбувся Другий Всеросійський з'їзд Рад робітничих та солдатських депутатів – і лише тоді більшовики разом із лівими есерами отримали більшу частину голосів.

За підсумками З'їзду було сформовано однорідний соціалістичний уряд, який поклав край фактичному двовладдя між Тимчасовим урядом і Петрорадою, що продовжувався протягом півроку, при повному юридичному безвладді.

То чому ж перемогли саме більшовики?

Чому не праві демократи, не кадети, не меншовики, не анархісти, не Тимчасовий уряд чи ще хтось?

Та просто тому, що більшовики виявилися чи не єдиною політичною силою, яка не брала участі в роботі Тимчасового уряду, що являв собою упряжку з лебедів, раків і щук, не здатних не тільки витягнути віз проблем, але навіть зрушити його з місця через те, що учасники упряжки постійно протидіяли один одному.

Октябристи, кадети, меншовики, праві есери та деякі інші, хто намагався скласти "збірну урядову солянку", тільки заважали один одному і в результаті потонули всі разом.

Солдати та робітники просто втомилися чекати, коли ж "лебідь, рак і щука" в особі Тимчасового уряду нарешті "потягнуть".

У ситуації абсолютного юридичного безвладдя (законної влади не існувало в принципі) і фактичного двовладдя між Тимчасовим урядом і Петрорадою перемогу здобула Петрорада, бо виявилася більш єдиною ідеологічно, менш роздробленою, менш суперечливою.

У Тимчасовому уряді різні сили тягнули в різних напрямках, а Керенський кидався то до Корнілова, то навпаки до Петроради для захисту від Корнілова - в результаті "воз проблем" стояв на місці.

У боротьбі між недієздатним і суперечливим Тимчасовим урядом і Петрорадою перемогла Петрорада, яка виявилася дієздатною і змогла вибрати свій напрямок руху - правильний чи ні, але напрямок.

А всередині Петроради перемогли більшовики, бо меншовики та праві есери дискредитували себе спробами роботи у складі Тимчасового уряду та виявили ту саму недієздатність.

Анархісти, незважаючи на популярність серед матросів, не мали скільки-небудь ясних уявлень про те, що робити в ситуації, що склалася - у них не було ні програми, ні керівників, здатних приймати рішень і виробляти будь-які програми. І не могло бути, тому що головним серед анархістів було заперечення монархії, а якою повинна бути влада і що робити - на це питання ясної відповіді не існувало.

Можна сказати, що в жовтні 1917 до більшовиків просто дійшла черга управління країною після того, як всі, хто стояв перед ними, послідовно розписалися у своїй нездатності.

Першим розписалися Романови, ще на початку березня 1917 року.

Після Романовими розписався князь Львів.

Після цього розписався Тимчасовий уряд і разом із ним меншовики та праві есери.

Залишилися більшовики.

Більшовики перемогли саме тому, що "проспали" лютий 1917 року і не брали участі в роботі Тимчасового уряду - це дало їм можливість зберегти внутрішню єдність, довіру з боку солдатів і матросів (рад), а також можливість врахувати помилки інших політичних сил і не наступати на ті граблі, якими стрибали інші, намагаючись створити "збірний" уряд.

Більшовики перемогли тому, що навколо них у жовтні почали об'єднуватись усі, хто втомився від ситуації повного юридичного безвладдя та фактичного двовладдя. Не було іншої політичної сили, навколо якої можна було об'єднуватися, решта практично затоптали один одного і втратили будь-яку довіру.

Більшовики перемогли тому, що їм у жовтні просто ніхто вже не міг завадити - усвідомлено чи ні, але більшовики просто дочекалися моменту, коли решта перегризла один одного, витратила сили і вичерпала свої політичні можливості.

Більшовики були останніми чи одними з останніх політичних сил у черзі на владу.

Спрацював принцип "виходу, що знайшов, затоптують першим" - у вікно можливостей, що відкрилося після зречення Миколи, полізли всі підряд, затоптуючи, відштовхуючи і викидаючи один одного. А більшовики просто дочекалися моменту і спокійно пройшли у відчинені, вірніше навіть зірвані з петель двері.

Більшовики перемогли не тому, що вони були настільки популярні в народі - про них не так добре знали, праці Маркса і Леніна прості робітники і солдати не дуже читали.

Більшовики перемогли не тому, що їхня програма була настільки геніальною або за ними стояли якісь великі сили, гроші, озброєні люди. Озброєні люди стояли за Петрорадою, а в ньому ще напередодні жовтневої революції більшовики мали меншість.

Більшовики перемогли, бо в ситуації безвладдя вони залишилися чи не єдиними, хто зміг запропонувати владу, причому владу єдину, цільну, а не кусково-переривчасту та внутрішньо суперечливу, якою була влада Тимчасового уряду.

Солдати, матроси, робітники і решта - просто втомилися жити без влади та визначеності у завтрашньому дні, без управління, без розуміння майбутнього, без перспектив, у ситуації хаосу та кризи - тому вони й прийняли більшовиків.

Потім уже, коли радянська влада зміцниться і почне писати свою історію, все буде представлено так, що більшовики йшли до влади твердою ходою починаючи з незапам'ятних часів, народ на них чекав багато років, читав Іскру і Правду в містах і весях, мало не царя скидав задля встановлення радянської влади під керівництвом Леніна.

Результатом багаторічного поширення цього міфу стане те, що багато хто досі думає, ніби царя прогнали більшовики і вони зробили всі три революції - 1905 року, лютневу 1917-го, а потім і жовтневу.

Ні, більшовики не робили ні революції 1905-го, ні лютневої 1917-го. І навіть жовтневу революцію робили не так більшовики, як Керенський, Корнілов і Петрорада як колективний орган робітників і солдатських депутатів (більшість яких не були більшовиками). І матроси, які здебільшого були анархістами.

Більшовики завершили революцію, поклали край безвладдя у Росії, кінець анархії і хаосу, навели порядок.

Більшовики перемогли тому, що крім них порядку в Росії 1917 року не зміг запропонувати ніхто.

Часто доводиться чути, що якби не більшовики, то Росія б ого-го! Розвивалася б без громадянських воєн та революцій, голоду та репресій, жили б ми зараз краще, ніж у США, Німеччині та інших Франціях. Або принаймні не гірше.

Визначити, чи це так насправді, досить важко. Немає у нас такого симулятора, на якому все можна було б ретельно перевірити. Немає можливості створити копію планети Земля станом на 2 березня 1917 (або іншу дату), прибрати з цієї копії всіх більшовиків і запустити в прискореному режимі, щоб за рік наша "планета без більшовиків" пройшла 100 років розвитку і ми подивилися б, що вийшло.

Однак дещо з'ясувати можна.

Є ціла низка подій, які трапилися або взагалі без участі більшовиків, або за їхньої мінімальної участі, але ці події визначили подальший хід історії. Тому є всі підстави вважати, що уникнути цих подій та їх наслідків "якби не було більшовиків" не вийшло б однаково.

Крім цього, є країни, де комуністичні (ліві) сили програли правим і з історії цих країн можна приблизно уявити, що могло бути в Росії "не будь більшовиків" - нехай не достеменно, але ймовірно.

Почнемо з подій.

Ця подія сталася без участі більшовиків. Страйки та хода були організовані "Зборами російських фабрично-заводських робітників Санкт-Петербурга", очолюваним священиком Гапоном. У роботі зборів більшовики не брали участь, їх агітаторів навіть не пускали до відділень. Гапон зібрав на ходу близько 140 тисяч робітників – більшовики лише через багато років почнуть збирати подібні демонстрації. До ходи приєдналася невелика група більшовиків, меншовиків та есерів, проте на хід ходи вони ніяк не впливали і становили майже 1% від усієї маси учасників. Війська стріляли по натовпу незалежно від присутності в ній більшовиків.

Тому якби в країні більшовиків, ця подія все одно відбулася б. А значить, почалася б і революція 1905-1907 рр., яка теж проходила без значної участі більшовиків. І довіра до царської влади (самодержавства) все одно була б підірвана. Те саме можна сказати про поразку в російсько-японській війні, про підсумки скасування кріпосного права (що призвели серед іншого до появи народовольців), про незавершені реформи Олександра Другого та інші проблеми та протиріччя, що існували в Росії, які й вели до революції, розколу суспільства та зростання "лівих" настроїв.

2. Зречення Миколи Другого.

До цієї події причетні генерали та депутати Держдуми, серед яких були октябристи (Родзянко), прогресисти (Бубликів) та деякі інші, але більшовиків (як і інших "лівих") серед тих, хто сприяв зреченню, не було. Для Леніна події лютневої революції стали несподіванкою, він дізнався про них вже за фактом і навіть не одразу вирішив, чи варто повертатися до Росії.

Повстання в Петербурзі, яке створило передумови зречення, теж почалося без особливої ​​участі більшовиків. Робітники влаштовували страйки та виходили на демонстрації з своїх причин, солдати підняли заколот через спробу влади задіяти їх у розгоні демонстрацій. Повсталі матроси Балтійського флоту були здебільшого анархістами і серед причин повстання було затяжне перебування на недіючих лінкорах, що деморалізувало особовий склад і призвело до конфлікту з командирами. В основі подій лежить Перша світова війна, яка до 1917 року стала вкрай непопулярною і призвела до загострення соціальних проблем і протиріч.

Тому якби не було більшовиків, зречення Миколи відбулося б однаково, а разом з ним і лютнева революція, тому що зречення стало її ключовою подією. Самодержавство звалилося без допомоги більшовиків. А самодержавство, що обрушилося, започаткувало юридичне безвладдя і фактичне двовладдя між Тимчасовим урядом і Петрорадою. Таким чином, Росія все одно зіткнулася б з глибоким кризою влади, що виникла в ситуації затяжної та непопулярної війни, дефіциту ресурсів та зростання антивоєнних настроїв. І безглуздо думати, що з цієї ситуації був якийсь простий і безболісний вихід. Подібні ситуації ніколи в історії не закінчувалися легко і просто в жодній з країн.

3. Тимчасовий уряд.

Тимчасовий уряд був створений "комітетом" депутатів Держдуми, знову ж таки без участі більшовиків. Воно було юридично незаконним та фактично недієздатним. Князь Львів подав у відставку ще у липні. Керенський, що прийшов йому на зміну, не виявив яких-небудь помітних здібностей до налагодження роботи.

Тимчасовий уряд працював понад півроку, проте так і не зміг вирішити жодної по-справжньому важливої ​​проблеми. Хто йому заважав? Більшовики? Ні, липнева спроба більшовиків повалити Тимчасовий уряд провалилася, Троцький був заарештований, Ленін кинувся в бігу (спочатку до Розливу, потім до Фінляндії).

Якби Тимчасовий уряд міг вирішувати важливі державні проблеми, за півроку це стало б помітно. Але ні зміна голови, ні заміна окремих міністрів, ні вереснева "демократична нарада" - ніщо не допомогло.

Навіть із військовими Тимчасовий уряд не зміг по-справжньому об'єднати зусилля, що доводить "корнілівський заколот". Однією з причин цього є вихідна нелегітимність і незаконність Тимчасового уряду, закладена з самого початку, без жодної участі більшовиків.

Зречення Миколи, за яке ратували депутати Держдуми та генерали, було продиктовано їхньою думкою, ніби саме цар заважає зібрати дієздатний уряд, а без царя це вдасться зробити. Але історія показала, що без царя депутати Думи знову ж таки не змогли зібрати дієздатну державу.

Так на чому ґрунтується припущення, що якби не було більшовиків, Росія розвивалася б успішніше? Хто б її розвивав? Хто зібрав би дієздатний уряд, якщо ні депутати Думи, ні октябристи, ні прогресисти, ні кадети – ніхто з правих чи центристів не зміг цього зробити ні з царем, ні без царя? Хто б розвивав Росію?

Якщо за цілих півроку Тимчасовий уряд не зміг вирішити жодної важливої ​​проблеми, то чому хтось думає, що він почав би вирішувати їх згодом? Ні, не почало б. Отже розпуск Тимчасового уряду було зумовлено. Але хто б зібрав постійний уряд? Усі, окрім Рад, уже намагалися це зробити і нікому не вдалося.

4. Петрорада.

У першому виконкомі Петроради більшовиків був взагалі. Це вкотре доводить, що до лютневої революції вони не мають ніякого відношення. Петрорада (рада робітничих і солдатських депутатів) виникла результаті лютневого повстання у Петербурзі і якби більшовиків, виникло б все одно.

Вище показано, що Тимчасовий уряд виявився недієздатним і ніякого іншого уряду "демократи" зібрати не змогли, тому перемога Петроради над Тимчасовим урядом була практично неминуча. З ситуації двовладдя (а середині 1917 року у Петербурзі виникло саме двовладдя) існує два виходу - або всі програють і настає смута, або перемагає одне із протиборчих сторін. Перемога Тимчасового уряду над Петрорадою була практично неможлива, тому що за Радами стояли озброєні солдати та матроси, а заручитися підтримкою армії Керенський не зміг (див. Корнілівський заколот). Тому й перемогли Поради (Петрорада).

При цьому в Петрораді переважали ліві настрої – хоч із більшовиками, хоч без них. Якби не було більшовиків, були б ліві есери або хтось ще. Якщо в суспільстві, серед робітників і солдатів, були сильні ліві настрої, то обов'язково виникла б політична сила, яка їх виражає.

Щоб не виникло Петроради, щоб серед робітників і солдатів не переважали "ліві" настрої - треба було виключити ті історичні передумови, які до цього привели. Тобто лютневу революцію, ще раніше Кривава неділя і поразка в російсько-японській війні, ще раніше - помилки земельної реформи і рух народовольців, що виник у зв'язку з цим. Треба було або продовжувати та завершувати реформи часів Олександра Другого, або проводити ці реформи якось інакше. А коли комплекс проблем, викликаний помилками та незавершеністю реформ уже призвів до зростання соціалістичних настроїв, коли трапилася Кривава неділя і революція 1905 року, коли в лютому 1917 року Петербург виявився охоплений повстанням солдатів і робітників, коли з'явилася Петрорада, коли Микола зрікся, а Тимчасовий уряд просидів півроку, не вирішивши жодної важливої ​​проблеми - стверджувати, що "ось би не було більшовиків і Росія розвивалася б краще" - вкрай наївно.

5. Поразка у Першій світовій війні.

Багато хто вважає, що поразка Росії у Першій світовій війні стала результатом жовтневої революції та підписаного Брестського світу. Проте передумови цього виникли набагато раніше, за результатами лютневої революції.

Дезертирство з армії почалося ще 1915 року і постійно наростало. До 1917 року за офіційними даними з армії дезертували близько 1,5 мільйона солдатів - тільки вдумайтеся в цю цифру! За загальної чисельності діючої армії близько 7 мільйонів виходить, що дезертував кожен шостий.

У червні війська південно-західного фронту відступили на 50-100 кілометрів, що вкотре доводить відсутність будь-якого прогресу у війні після зречення Миколи та створення Тимчасового уряду.

З цього можна зробити висновок, що перемога Росії у Першій світовій війні після лютневої революції та півроку абсолютно бездарної роботи Тимчасового уряду була вкрай малоймовірною. Хто б дав Росії у цій ситуації перемогти у війні? Великобританія та Франція? Навіщо їм потрібна була Росія серед переможців?

Тепер давайте звернемося до історії деяких європейських країнпочатку 20-го століття:

1. Німеччина. Після поразки у Першій світовій війні 1919 року в Німеччині було створено Веймарську республіку. Примітно, що республіка була створена Національними установчими зборами – тут напрошуються паралелі з Установчими зборами у Росії. Можна припустити, що не будь у Росії більшовиків та жовтневої революції, історія Російської республіки цілком могла бути схожа на Веймарську. Але що сталося з Веймарською республікою потім? Після "золотих двадцятих" (можна порівняти з епохою НЕПу в СРСР) настала криза, за підсумками якої до влади прийшли націонал-соціалісти (НСДАП) на чолі з Гітлером. І справа закінчилася нацистською диктатурою.

2. Італія. Увійшла до числа переможців Першої світової та отримала територіальні бонуси у вигляді Південного Тиролю та Істрії. Однак у 1922 році Італію очолив Муссоліні, лідер Національної фашистської партії, який згодом встановив диктатуру. І фашизм як явище виник саме в Італії часів Муссоліні.

3. Іспанія. На початку 20 століття теж пережила революцію і аварію монархії, після чого з квітня по грудень 1931 року працював тимчасовий уряд. Майже як у Росії – трохи більше півроку. Проте іспаський Тимчасовий уряд ніхто не скидав, у червні пройшли вибори до Установчих зборів, які закінчилися перемогою лібералів та соціалістів, які успішно сформували уряд. Однак республіка проіснувала недовго і до влади прийшов генерал Франко, який встановив військово-націоналістичну диктатуру, підтриману фішастами Муссоліні та нацистами Гітлера. Прихід генерала Франка до влади супроводжувався громадянською війною, яка тривала майже три роки. Нічого не нагадує? Тимчасовий уряд, установчі збори, трирічна громадянська війна... лише за підсумками війни перемогли не комуністи, а їхні противники під командуванням генерала Франка. І встановилася диктатура, споріднена до диктатури фашистів Італії та нацистів Німеччини.

Історія відразу трьох європейських країн показує, що республіки на початку 20 століття були вкрай нестабільні і справа нерідко закінчувалася диктатурою.

Власне історія СРСР теж виявилася схожою - після епохи НЕПу почалося зміцнення центральної влади і знову ж таки виникла диктатура, тільки це була ліва диктатура на відміну від правої диктатури в Іспанії, Італії та Німеччині.

Якщо хтось захоче навести приклад Франції, яка нібито уникла етапу диктатури, то я нагадаю, що диктатура у Франції теж була, лише значно раніше, за часів Наполеона. Таким чином, Франція не уникла етапу диктатури, що встановилася після революції та катастрофи монархії, просто революція у Франції трапилася набагато раніше, наприкінці 18-го століття, тому й етап диктатури Франція пройшла раніше за інших.

Наводити як приклад Великобританію та США не потрібно - їх історія значно відрізняється від історії Росії, тому дуже наївно думати, що наша країна в 20-му столітті повторила б британську чи американську історію. Це було неможливо через іншу економічну та політичну ситуацію. Великобританія аж до Другої світової війни була колоніальною імперією. США не мали тих проблем і наслідків Першої світової війни, які зазнала Росія.

Якби в Росії не було більшовиків, а інші "ліві" (комуністи) програли б у ході боротьби за владу - за підсумками виборів до Петроради, Установчих зборів або в результаті громадянської війни- історія Росії могла бути схожа на історію Німеччини, Італії чи Іспанії першої половини 20 століття. Або історію Франції початку 19-го. Але точно не на історію Великобританії та США.

У разі поразки комуністів у Росії, швидше за все, встановилася б права диктатура.

Це сталося або за підсумками громадянської війни, або за підсумками кризи республіканської влади, як це сталося в Німеччині (Веймарська республіка).

Це ймовірніше, що претенденти на роль російських диктаторів були - наприклад, той же генерал Корнілов, який цілком відкрито декларував плани щодо встановлення військової диктатури. Серед генералітету можна знайти інших претендентів на роль диктаторів.

І якщо хтось вважає, що права диктатура була б кращою за ліву "диктатуру пролетаріату" - я з цим докорінно не згоден. Історія Іспанії, Італії і особливо Німеччини показує, що права диктатура має стійку тенденцію звалюватися нацизм і фашизм.

І в разі встановлення в Росії правої диктатури Друга світова війна могла б виявитися ще більш руйнівною та нещадною, ніж вона була. І закінчилося б усе тим, що перші ядерні бомби впали б не на Хіросіму та Нагасакі, а на Берлін та Москву.

Звичайно, не можна сказати однозначно, як все повернулося б "якби не було більшовиків".

Але наведені вище події, що відбулися безвідносно більшовиків та приклади з історії Німеччини, Іспанії та Італії першої половини 20-го століття показують, що думати, ніби без більшовиків у Росії все стало б чудово та чудово – вкрай наївно.

Немає жодної більш-менш великої країниконтинентальної Європи, де у першій половині 20-го століття все було чудово та чудово. Скрізь була або громадянська війна та диктатура, або республіка та диктатура, або окупація.

Багато країн континентальної Європи в роки Другої світової були або союзниками Гітлера через те, що там існувала споріднена з нацистами диктатура, або були стрімко окуповані як Франція чи Польща.

Благополучний виняток становлять хіба що США та Великобританія, проте вони не належать до континентальної Європи. Виняткова ситуація в США та Великобританії - це наслідок їх виняткового географічного положення та історичних особливостей, багато в чому продиктованих тією ж географічною винятковістю.

Немає скільки-небудь переконливих підстав вважати, що Росія без більшовиків (та інших комуністів) змогла б уникнути громадянської війни, диктатури та інших трагічних епізодів з історії Німеччини, Італії, Іспанії, або стрімкої окупації, яку зазнали Франція та Польща на початку Другої світової .

Якщо ви хочете посперечатися з цим - покажіть спершу, хто в Росії міг би очолити уряд і вирішити актуальні проблемидержави, які об'єктивно існували в серпні-вересні 1917 року?

Голіцин розписався ще у лютому, Романові зреклися, Львів подав у відставку, Керенський не впорався, Корнілов хотів встановити диктатуру і його злякався навіть Керенський... хто той велика людина, який зміг би у 1917 році вивести Росію з кризи та якій перегородили шлях більшовики?

Яка з європейських імперій після падіння монархії уникла громадянської чи іншої війни та диктатури з елементами нацизму та фашизму?

З чого випливає, що Росія розвивалася б успішніше, якби не більшовики?

Російський кореспондент французької соціалістичної газети "Юманіте" описував наслідки цього заклику: «Спустошувалися і грабувались великі садиби, знищувалися рідкісні висококультурні оази... Знищувався сільськогосподарський інвентар і породиста худоба, прекрасні бібліотеки і картини знаменитих майстрів. Все це закінчувалося і закінчується кривавими сутичками під час розподілу видобутку».

Водночас, хоча монархія вже була повалена, Ленін повсюдно заохочував сепаратизм, який послаблював центральну владу: «Якщо Фінляндія, якщо Польща, Україна відокремляться від Росії, у цьому нічого поганого немає. Що тут поганого? Хто це скаже, той шовініст». Та й у Росії «партія вимагає широкої обласної автономії, скасування нагляду згори, скасування обов'язкового державної мови та визначення меж самоврядних і автономних областей...» (травень 1917).

Деяким людям навіть у ленінському оточенні подібні заклики до розчленування території держави та розкладання армії в умовах війни, до розв'язування тваринних інстинктів та класової ненависті здавалися небезпечними чи дурними. «Але Ленін знав, що робив», – згадував очевидець, філософ Ф. Степун: заклики Леніна «були зовсім не дурні, оскільки вони були... вітрилами для уловлення божевільних вихорів революції». На цих вітрилах більшовики і йшли до влади, не зважаючи на страшну ціну розрухи і швидко нарощуючи перевагу над Тимчасовим урядом, який втрачав інструменти управління.

Невдоволений співпрацею Рад з Тимчасовим урядом Ленін уже у червні на I Всеросійському З'їзді Рад заявляє про готовність більшовиків взяти владу ("Є така партія!"); у липні більшовики намагаються влаштувати повстання. Рада стає на бік Тимчасового уряду, який нарешті вирішується закрити штаб більшовиків у захопленому ними палаці Кшесинській. Ленін і Зінов'єв, викриті розвідкою в отриманні грошей від Німеччини, називають це новою "справою Бейліса" і рятуються втечею (при цьому, за свідченням М.В. Фофанової, у якої ховався Ленін, він збрив борідку і переодягся в жіночу сукню). .

Проте Тимчасовий уряд боїться, що слідство може розкрити факти фінансування тими ж грошима і Лютневої революції (це визнав Мілюков), і революційної діяльності у роки війни есерів (що тепер увійшли до складу Тимчасового уряду). Тому звинувачення проти більшовиків знімається, арештованих звільняють, покарання піддають їхнім обвинувачам (звільняють міністра юстиції), і навіть загони Червоної гвардії не піддаються роззброєнню.

Керенського набагато більше налякала спроба нового Верховного головнокомандувача Корнілова застосувати силу проти наростаючого хаосу. У березні у загальному засліпленні він заплямував себе ув'язненням під арешт Царської сім'ї, але 27 серпня виступив заради «збереження Великої Росії... Вважаю за краще померти на полі честі та лайки, щоб не бачити ганьби та сорому Руської землі» . Корнілов за домовленістю з Керенським спрямовує до столиці корпус генерала Кримова. Однак Керенський відразу зраджує Корнілова, оголошує його зрадником і тримає під вартою разом з іншими генералами. Кримів кінчає самогубством. Причому "відсіч корнилівщині" Тимчасовий уряд та Петроградська Рада організують спільно з більшовиками, тим самим реабілітуючи їх від колишніх звинувачень. Як би наголошуючи на реакційно-реставраційній небезпеці "корнилівщини", 1 вересня Керенський, не чекаючи скликання Установчих зборів, оголошує Росію республікою, що було, звичайно, нелегітимним актом навіть за лютневими мірками законності.

На початок вересня більшовики вперше отримують більшість у Петроградській, а потім і Московській Радах. Ленін, який ховається у Фінляндії, пише статті "Більшовики повинні взяти владу" та "Марксизм і повстання". Але більшість членів партії все ще не готові до повстання, бо бойового настрою мас ніде не спостерігається. Суперечки продовжуються до середини жовтня.

Тим часом новим головою Ради Троцьким вже розпочалася підготовка повстання на основі створеного Військово-Революційного Комітету (ВРК) – під виглядом захисту майбутнього ІІ З'їзду Рад від провокацій. Ленін хотів приурочити переворот до З'їзду, який би санкціонував нову, більшовицьку владу. Тому він наполягав на проведенні перевороту саме цього дня.

«Вся робота з практичної організації повстання проходила під безпосереднім керівництвом Троцького», – писав Сталін у " Правді " у зв'язку з роковинами перевороту. (Пізніше, захопивши владу в партії, Сталін назве вождем повстання себе; після викриття його "культу особистості" керівництво припишуть Леніну...) У столиці діяло лише кілька тисяч солдатів-більшовиків, але урядових військ на вулицях взагалі не спостерігалося. Цими силами з 24 по 25 жовтня були зайняті вокзали, мости, телеграф, електростанція і т.д. згадував Н. Суханов (Гіммер).

Ленін з величезними обережностями з'явився у Смольному 24 жовтня ввечері, напередодні відкриття ІІ З'їзду Рад. Вранці 25-го було оголошено про скинення Тимчасового уряду та перехід влади до рук Петроградської Ради. Щоправда, уряд ще засідав у Зимовому палаці – і Ленін затято наполягав на його арешті. Проте знаменитого "штурму Зимового" не знадобилося: після обстрілу начальник оборони палацу припинив опір. (За документальні зйомки "штурму Зимового" часто видають кадри з художнього фільмуЕйзенштейна з ефектним відчиненням воріт під натиском озброєного натовпу...) При штурмі загинуло шестеро людей. О 2 годині ночі 26 жовтня член ВРК Антонов-Овсієнко заарештовує Тимчасовий уряд і укладає його до Петропавлівської фортеці. Керенський напередодні втік.

Зимовий палац зазнає розграбування та вандалізму: червоногвардійці тупцюють книги та ікони, виколюють очі на портретах Царів, різають багнетами м'які меблі та гадять на неї, б'ють порцеляну, гвалтують "жіночий батальйон" (створений Керенським для пропаганди). У цей час, як описано у Маяковського, за налагодженим графіком звично пішли ранкові трамваї – не знаючи, що їдуть уже "за соціалізму"...

Ленін тріумфує, з'їзд оголошує про перехід влади по всій країні до місцевих Рад і обирає вищий законодавчий орган - Всеросійський Центральний Виконавчий Комітет (ВЦВК, в 1937 перетворився на Верховний Рада). Оскільки меншовики та "праві" есери, протестуючи проти штурму Зимового, залишили з'їзд, до ВЦВК увійшло 62 більшовики, 30 лівих есерів, 6 соціал-демократів, 3 українські соціалісти. ВЦВК сформував перший радянський уряд із більшовиків на чолі з Леніним – Рада Народних Комісарів(РНК, 1946 року перейменований на Раду міністрів).

Отже, успіх ленінської ставки на збройне повстання, у можливість якого ніхто не вірив, можна пояснити, з одного боку, тим, що Тимчасовий уряд сам втратив владу. за відомому виразу, "більшовики підібрали владу, яка валялася на вулиці".

Але чим пояснити феноменальне зростання партії більшовиків у всій країні? З лютого до жовтня її чисельність з 5000 чоловік зростає до 350 000 (навіть якщо це пропагандне перебільшення, зростання в десятки разів безсумнівне), створюється платна (!) Червона гвардія в великих містах(У Петрограді 20 тисяч бійців, у Москві 10 тисяч), виходить близько 50 газет. І як Леніну вдалося затвердити свій вплив у партії, незважаючи на те, що більшість ЦК не підтримала ні квітневих тез Леніна з курсом на соціалістичну революцію(вважаючи це передчасним), ні його фантастичних закликів до повстання?

Радянські історики пояснювали успіх лише тим, що "Ленін найбільш послідовно висловлював сподівання мас". Але вони замовчують, що при цьому Ленін мав у розпорядженні величезні гроші із закордонних джерел. Усі більшовицькі структури були платними, причому члени ЦК отримували суми, що у 10–100 разів перевищують тодішню платню російського офіцера чи поліцейського.

Без цих грошей зростання поразкової партії та захоплення нею влади були немислимі. Зокрема, вже 16/29 вересня 1917 року статс-секретар міністерства закордонних справ Німеччини Р. Кюльман зазначав: «Без нашої постійної підтримки більшовицький рух ніколи не досяг би такого великого впливу, який має зараз. Є всі вказівки на те, що цей рух продовжуватиме зростати». А 20 листопада/3 грудня він констатував: «Лише коли більшовики отримали від нас постійний потік грошей через різні канали і під різними назвами вони спромоглися зміцнити свій головний орган"Правда", вести енергійну пропаганду та значно розширити спочатку невелику основу своєї партії».

Німці надали навіть конкретну допомогу в Жовтневому перевороті: переодягненими в матросів німецькими офіцерами(двоє з них для цього прибули до Петрограда у "пломбованому" вагоні), створенням загонів з німецьких військовополонених для захисту більшовицького повстання та гарантією, що не дозволять Керенському зняти з фронту війська для придушення повстання. Ось чим пояснювалася фанатична впевненість Леніна в успіху перевороту!І навіть суто логічно було б дивно, якби Німеччина, вклавши в Леніна десятки мільйонів марок, не допомогла б йому у вирішальний момент усіма можливими способами захопити владу у Тимчасового уряду, який продовжував війну проти Німеччини.

При цьому банкірам Уолл-стріта зовсім не заважало те, що більшовики відразу ж почали здійснювати цілі "Маніфесту комуністичної партіїпід спів гімну, в якому ті ж цілі були виражені коротше: «Весь світ насильства ми зруйнуємо вщент, а потім»... Точніше було б їм співати "насильством ми зруйнуємо"...

Чому більшовики так легко прийшли до влади У жовтні 1917 року практично без жодного опору більшовики захопили владу в Росії, яка ще недавно була однією з найсильніших імперій світу. Чому так сталося? До цього призвела низка факторів.

Гроші Заходу Більшовицька партія ніколи не зазнавала серйозної нестачі грошей. Ще на початку XX століття американські доброзичливці в особі "Каліфорнійських золотих копалень" давали на підтримку російських революціонерів чималі суми. У період Першої світової війни спонсором більшовиків вже виступала кайзерівська Німеччина, про що свідчать багато джерел. Зокрема, відзначимо прохання німецького посла у Швейцарії фон Бергена, адресоване статс-секретареві казначейства в Берліні: «Надати міністерству закордонних справ з метою проведення політичної пропаганди в Росії 15 мільйонів марок». За оцінкою фахівців, підготовку революції у Росії німецька скарбниця витратила щонайменше 382 млн. марок. Цілі німців були очевидні: вивести Російську імперію з війни та послабити державу. Однак Німеччина тоді й не припускала, що вкладає гроші у становлення нової світової наддержави.

Пропаганда В умовах жорсткої політичної цензури та посиленого поліцейського нагляду більшовики були змушені вчитися постійно перебудовувати методи своєї агітаційно-пропагандистської роботи, що, безперечно, вдосконалювало важелі взаємодії з населенням. Використовуючи хворобливі соціальні теми, більшовики отримали потужний інструмент психологічного на маси, який мав царський уряд. Цим багато в чому пояснюється феноменальне зростання кількості членів партії: з 5 тис. чоловік у лютому 1917 року до 350 000 у жовтні. Не останню роль відіграла добре продумана система політичної пропаганди під час громадянської війни. Так, генерал російської армії Олексій фон Лампе наголошував на «блискуче організованій червоній пропаганді» на противагу бездарно-бюрократичній роботі білих пропагандистів.

Класове насильство Велика частина істориків і дослідників не вважає безхмарним союз більшовиків і робітничо-селянських мас. На їхню думку, не згода, а насильство відіграло у революції вирішальну роль. «Жовтень – короткий грубий місцевий військовий переворот за планом, – зауважує Олександр Солженіцин. – Безсумнівно, що у XX столітті у Росії відбулася найбільша кривава необоротна революція всесвітнього значення». На думку письменника, вона супроводжувалася «мільйонним чекістським терором, цілком стихійними селянськими повстаннями та штучним більшовицьким голодом». Історик Володимир Булдаков зазначає, що «загалом маси не зробили вибору на користь «пролетарського» соціалізму. Але вони хотіли «своєї» влади. Цим устремлінням, здавалося, найповніше відповідали більшовики». «Жовтнева революція, – пише Булдаков, – відбулася під знаком загальнолюдських цінностей та демократії, але стала утверджуватись шляхом небаченого класового насильства».

Війна та розруха Напередодні вступу до Першої світову війнуРосія хоч і страждала від витрат прогресу, проте її економіка відрізнялася достатньою стійкістю, більш того, рекордний урожай 1913 знизив гостроту соціальних конфліктів. Усе змінилося з початком війни. До 1917 року військове та економічне становище Росії погіршилося настільки, що держава опинилася на межі катастрофи. Уряд не мав ні коштів, ні можливостей налагодити елементарний порядок у країні. Настала низка виступів робітників, селян і солдатів. Більшовики виявилися тією силою, яка скористалася сприятливою ситуацією. Про можливість соціалістичної революції у Росії Миколи II попереджав колишній міністр внутрішніх справ Петро Дурново, відмовляючи царя вступати війну за Антанти. Дурново безуспішно намагався застерегти Миколу, що війна здатна призвести до загибелі монархії.

Підтримка селянства Останнім часом дослідники все більше уваги приділяють аграрному питанню як фактору, що вплинув успіх революції 1917 року. Більше того, деякі історики Жовтневу революціюсхильні вважати селянською. Зростання земельного голоду серйозно впливало поведінка селянства. Тимчасовий уряд було прийняти селянські вимоги щодо ліквідації приватної власності на грішну землю, оскільки це б завдавало удар як поміщикам, а й у фінансовому капіталу загалом. Негативне ставлення до права приватної власності на землю, на думку історика Володимира Калашнікова, було найважливішим складовоюменталітету більшовиків Вітали більшовики та общинні традиції, які міцніли на селі. Немаловажну роль підтримка селянства зіграла й у роки інтервенції. Калашніков зазначає, що «осередки громадянської війни спалахнули лише у козацьких регіонах і були швидко пригнічені. Цей успіх більшовиків країною був забезпечений тим, що саме з їхніх рук селяни отримали землю».

Особа Леніна Володимир Ульянов виявився тим політичним лідером, хто зумів не лише згуртувати більшовиків, а й подолати серед них суперечності. Як тільки Ленін відчув, що лідери Рад не здатні йти на компроміс із буржуазією, він почав наполягати на якнайшвидшому проведенні збройного повстання. У своїх директивах за місяць до революції він писав: «Отримавши більшість в обох столичних Радах робітничих та солдатських депутатів, більшовики можуть і повинні взяти державну владу у свої руки». Ленін, мабуть, як ніхто інший вловив настрій революційних сил та кризовий стан влади. Його особистою ініціативою були створення штабу повстання, організація збройних сил і рішення раптово вдарити та опанувати Петроград, захопивши телефон, телеграф, мости і, зрештою, Зимовий палац.

Слабкість Миколи II На думку більшості істориків, у Миколи II не було політичної волі, щоб утримати імперію від розвалу. Олександра Федорівна не раз звертала увагу на відсутність твердості та рішучості у чоловіка: «Будь твердий... пам'ятай, що ти імператор», «покажи їм [депутатам Думи] кулак... яви себе государем! Ти самодержець, і вони не сміють цього забувати», – закликала цариця у листах до Миколи. Історик Євген Анісімов, звертаючи увагу на слабкість Миколи II як правителя, зазначає: «Природа не дала Миколі важливих для государя властивостей, якими мав його покійний батько. Найголовніше, у Миколи не було «розуму серця» – політичного чуття, передбачення і тієї внутрішньої сили, яку відчувають оточуючі та підкоряються їй».

Нерішучість Тимчасового уряду При всьому прагненні шляхом поступок і реформ утримати державу, що котить у прірву, Тимчасовий уряд тільки підштовхнув країну до революції. Знаменитий «Наказ №1», покликаний демократизувати армію, по суті призвів до її розвалу. Солдатська влада, що виникла завдяки нововведенням, за словами генерала Брусилова, послужила процвітанню «окопного більшовизму». Своїми нерішучими кроками Тимчасовий уряд оголив прірву між верхами та низами, внаслідок чого повністю втратив довіру робітників та селян. Коли селянство з подачі більшовиків приступило до масового захоплення поміщицьких земель уряд Керенського не мав сили противитися такому самоврядності, а й міг його узаконити. Володимир Калашніков зауважує, що «небажання уряду Керенського і есерів і меншовиків, які його підтримали, вирішувати питання про землю і світ відкрило більшовикам шлях до влади». Тарас Рєпін

Ми вже наголосили, що витоки цієї партії тісно пов'язані з єврейством. Першими марксистськими групами у підручниках з історії КПРС називаються "Звільнення праці" (створена в 1883 році з ініціативи Л. Дейча, Г.В. Плеханова та П.Б. Аксельрода) та "Союз боротьби за звільнення робітничого класу" (створений у 1895 році Ю. О. Мартовим-Цедербаумом та В. І. Ульяновим-Леніним). Але то були гуртки теоретиків. Першою ж «найбільшою та найрозвиненішою робочою соціалістичною організацією на території царської Росіїкінця минулого і початку нашого століття був Загальний єврейський робітничий союз – Бунд», заснований 1897 року, – пише ізраїльський автор.

Перший з'їзд Російської соціал-демократичної робочої партії (РСДРП) було проведено 1898 року у Мінську з урахуванням Бунда, який увійшов до РСДРП на особливих правах автономії, хоча за чисельності перевищував РСДРП у багато разів. Усього делегатів І з'їзду було дев'ять: А. Ванновський, Н. Вігдорчик, Ш. Кац, А. Кремер, А. Мутник, К. Петрусевич, С. Радченко, П. Тучапський та Б. Ейдельман; у ЦК РСДРП було обрано Кремера, Ейдельмана та Радченка.

Спочатку вожді РСДРП зайнялися розгромом соціалістів-народників (їх родоначальником вважається А.І. Герцен, який в еміграції дещо серйозніший і критикував західників). Ленін відкидав ставку народників на російські общинні традиції і некапіталістичний шлях розвитку, закликаючи натомість спиратися на що народжується західним капіталізмом денаціоналізований пролетаріат як революційну силу, якої «нічого втрачати, крім своїх ланцюгів». Таким чином, після народницького соціалізму, з його деякими російсько-селянськими рисами, створення РСДРП ознаменувало новий етапсоціалістичного руху – інтернаціоналістичний, з орієнтацією західний нігілістичний марксизм.

У ставці на пролетаріат була й головна відмінність РСДРП від партії соціалістів-революціонерів (есерів), що оформилася у 1901–1902 роках (лідери: М.А. Натансон, Є.К. Брешко-Брешковська, В.М. Чернов, М.Р. .Гоц, Г. А. Гершуні). Вони вважали основним революційним класом селянство, але, на відміну народників, російські риси в есерів вже було важко; Есери "працювали" з селянством лише тому, що це була основна маса населення. Найбільше есери прославилися на іншому терені: своєю Бойовою організацією, яка вчинила безліч терактів (її керівниками були: з 1901 Гершуні, з 1903 - Е.Ф. Азеф, з 1908 - Б.В. Савінков).

Другий з'їзд РСДРП у 1903 році в Брюсселі та Лондоні розколов партію на дві фракції: "більшовиків" та "меншовиків", хоча ці назви не відображали чисельності тих та інших. Тоді ж відокремився Бунд, виконавши свою роль повитухи (що, втім, не особливо зменшило кількість євреїв у соціал-демократії: на з'їзді 1907 вони становили більше половини делегатів). Меншевики орієнтувалися на західний "ревізіонізм" Еге. Бернштейна і хотіли вести суспільство до соціалізму шляхом поступових перетворень у співпраці з ліберальною буржуазією. Більшовики стверджували, що соціалізм можна побудувати лише після революційного встановлення "диктатури пролетаріату". Ленін уже у роботі "Що робити?" (1902) заявив: "Дайте нам організацію революціонерів - і ми перевернемо Росію!" .

Так була створена "партія нового типу", яка спробувала здійснити свою мету в "першій революції" 1905 року. Та революція не досягла мети, але цілком оголила більшовицькі методи, головним з яких стало використання зовнішньої війнидля поразки своєї країни. Все почалося після нападу Японії на Росію; Шифф і Японія (на кредити Шиффа) постачали грошима і зброєю різні революційні групи, від єврейських " груп самооборони " до більшовиків. Ленін заявив, що справа боротьби за соціалізм «дуже сильно залежить від військових поразок самодержавства» і прямо закликав до таких дій: «Вбивство шпигунів, поліцейських, жандармів, вибухи поліцейських дільниць, звільнення заарештованих, відібрання урядових коштів... негайне розпалювання революційної пристрасті натовпу».

«Відібрання урядових коштів» (мільйонні суми) шляхом збройних пограбувань банків та поштових карет більшовики називали "експропріаціями". Ця діяльність була широко розгорнута у 1906–1907 роках Л.Б. Красиві під загальним наглядом Леніна. Найбільш відомими були нальоти на відділення Державного банку в Гельсінгфорсі в 1906 і Тифлісі в 1907 (при цьому були вбиті десятки людей). При спробі обміняти награбовані гроші у 1908 році у Берліні, Мюнхені, Стокгольмі та Цюріху було заарештовано агентів більшовиків, у тому числі в Парижі М.М. Литвинов-Валлах (майбутній нарком закордонних справ). Однак французи відмовилися видати його Росії і лише вислали...

Більшовики брали гроші і в "прогресивної буржуазії", яка розчищала місце для "прогресивної влади". У тому числі відомі А.М. Калмикова (що давала гроші на видання "Іскри"); молодий мільйонер М.І. Терещенко (згодом член Тимчасового уряду); Н.П. Шмідт, багатий юнак, що потрапив під чари артистки Андрєєвої, співмешканки Горького, заповідав більшовикам близько 280 000 рублів - і чомусь наклав на себе руки (для отримання спадщини Ленін наказав двом більшовикам звабити шмідтівських сестер-спадкоємниць) і застосувати погроз. Фабрикант С. Морозов брав участь у фінансуванні революції 1905 року, потім поїхав за кордон і також покінчив життя самогубством за таємничих обставин, а його статки дісталися соціал-демократичній партії... Брали гроші і по масонській лінії, вступаючи в еміграції в закордонні ложі; 1914 року Ленін отримував гроші від російських масонів П.П. Рябушинського, видавця газети "Ранок Росії", та промисловця А.І. Коновалова, майбутнього члена Тимчасового уряду.

Одним із головних руйнівних напрямів більшовицької пропаганди було мусування національного питання на кшталт "в'язниці народів". Ленін у багатьох статей стверджував, що «соціал-демократи повинні у всій своїй пропаганді наполягати на праві всіх національностей утворювати окрему державу» – цей пункт програми «абсолютно необхідний» (червень 1913). Зрозуміло, у своїй Леніна не цікавив розквіт самих цих національностей, бо кінцевою метою марксизму було «злиття всіх націй». Заохочення сепаратизмів було потрібне для руйнації російської монархії: «Таке становище ставить пролетаріату Росії... двосторонню завдання»: потрібна й боротьба за самовизначення національностей, і «боротьба зі всяким націоналізмом і в першу голову з націоналізмом великоросійським» ("Про право націй на самовизначення", лютий-травень 1914).

І взагалі: «Лозунг національної культури є буржуазний (а часто й чорносотенно-клерикальний) обман... Чи може великоросійський марксист прийняти гасло національної, великоросійської культури? Ні... Наша справа – боротися з панівною, чорносотенною та буржуазною національною культурою великоросів» ("Критичні нотатки з національного питання", 1913).

З початком Світової війни багато соціал-демократичних партій Європи «змінили принципу пролетарського інтернаціоналізму», виступивши на підтримку власних урядів (всупереч домовленості на Штутгартському конгресі II Інтернаціоналу в 1907 році). Інтернаціонал розпався. І в Росії більшість соціалістів побоювалася зайняти поразкову позицію, оскільки вона не могла бути підтримана народом. Ленін називає та його зрадниками, заявляючи: «Завданням соціал-демократії Росії є особливо, й у голову, нещадна і безумовна боротьби з великоросійським і царсько-монархічним шовінізмом і софістичним захистом його російськими лібералами, кадетами, частиною народників та інші буржуазними партіями. .. Найменшим злом була б поразка царської монархії та її військ» ("Завдання революційної соціал-демократії в європейській війні", 1914). Ленін навіть заявляє, що його партію не може змусити відмовитися від поразки та обставина, що це може бути використано військовим противником - "іншою "великою" державою в її ... імперіалістських цілях".

Ленін висуває гасло: "Перетворення війни імперіалістичної на громадянську". Проте поразницькі гасла більшовиків, при патріотизмі російського суспільства, зробили їх абсолютно неприйнятну партію. Більшовицькі лідери опинилися хтось на еміграції, хтось на засланні, ряди їх танули. У той же час меншовики залишалися "на плаву", дискредитуючи "царизм" з думської трибуни та співпрацюючи з майбутніми лютими у Військово-промислових комітетах. Таким чином, не відповідає істині твердження БСЕ про Лютневу революцію, що «керований більшовиками пролетаріат, вимагаючи миру, хліба і свободи, повів за собою більшість армії, що складалася з робітників і селян, і скинув самодержавство».

У Лютневій революції партія більшовиків участі не взяла і навіть передбачала її. Відома публічна заява Леніна в січні 1917 року в Швейцарії, що він не розраховує дожити до революції, але що її побачить молодь ... Революцію Ленін, що відбулася незабаром, знав слабкість підпільних революційних сил у столиці, вірно розцінив у березні 1917 року як результат англо-французьких імперіалістів». І інший комуністичний вождь, Г. Зінов'єв, писав у 1923 році, що більшовицька партія «не зіграла вирішальної ролі у Лютневу революцію, та й не могла зіграти, тому що робітничий клас був тоді налаштований оборонно...».

І відразу після лютого головним суперником буржуазного Тимчасового уряду стали не більшовики, а Петроградська Рада робітничих і солдатських депутатів, що контролювалася есерами і меншовиками (голова – голова думської фракції меншовиків Н.С. Чхеїдзе, заступники – есер А.Ф. Керенський та меншовик М.). І. Скобелєв). За словами Тиркової-Вільямс, Рада була " незаконним сином " тієї ж Думи. Обидві структури влади, буржуазна та соціалістична, очолювалися особами одного кола, пов'язаними через масонські ложі. Тому на початку травня до Тимчасового уряду було введено шість міністрів-соціалістів при дев'яти несоціалістах, що залишилися, з першого складу.

Спочатку з 1500 депутатів Ради (де переважали есери та меншовики) лише близько 30 були більшовиками. Більшовицький вплив у Радах почав зростати пізніше, у міру того, як Тимчасовий уряд втрачав сили, а більшовицькі лідери поверталися з еміграції та заслання, чому Тимчасовий уряд не перешкоджав.

3/16 квітня 1917 року у Росію прибуває Ленін, що у еміграції з 1900 року (і лише 1905 року кілька тижнів провів у Росії). Він безперешкодно проїхав зі своєю групою зі Швейцарії через Німеччину (територію військового супротивника!) у спеціальних екстериторіальних вагонах. Тимчасовий уряд вдав, що нічого поганого в цьому немає, хоча поразницькі задуми Леніна були відомі.

Раніше, 21 березня/3 квітня, в канадському Галіфаксі було затримано Троцького, який плив до Росії на пароплаві зі США також із групою своїх революціонерів та з фінансистами Уолл-стріт. Канадські служби підозрювали його як особу, яка працює на військового супротивника – Німеччину. Однак зусиллями своїх високих покровителів (напередодні йому навіть було видано американський паспорт) Троцького було звільнено і у травні прибув до Росії.

Ленін знайшов післялютівню Росію дуже підходящою для своїх цілей: «Немає у світі країни, де б зараз була така свобода, як у Росії. Скористайтеся цією свободою... для заснування Третього Інтернаціоналу» . В умовах небувалої свободи за слабкого уряду він починає енергійно відбудовувати свою організацію, переманюючи членів з інших соціалістичних партій. Але доки власна партія була слабкою, Леніну були потрібні Ради робітничих і солдатських депутатів. У знаменитих квітневих тезах він проголошує: "Жодної підтримки Тимчасовому уряду", "Вся влада Радам!"

Тимчасовий уряд зберігав вірність західним союзникам, які підтримали Лютневу революцію. Воно відкинуло пропозиції Берліна та Відня про сепаратний світ і закликало народ до "останніх жертв". Це було зрозуміло, бо поразка Німеччини та Австро-Угорщини була неминучою, а вихід із війни означав би, що Росія не отримає обіцяну союзниками нагороду: протоки.

Більшість членів Петроградської Ради виступало за мир "без анексій і контрибуцій". Величезну руйнівну роль армії зіграв його " Наказ № 1 " від 1 березня, вводив виборні солдатські комітети, чиї накази мали пріоритет над наказами офіцерів. Ініціатори цього наказу потім визнавали, що зробили це свідомо, щоб розкласти армію, тому що вона була єдиною патріотичною силою, здатною під керівництвом офіцерів-монархістів взяти владу у свої руки і навернути назад "досягнення революції". Тимчасовий уряд теж зайнявся чисткою армії, звільняючи офіцерів-монархістів і підвищуючи лояльних чинах.

Лише Ленін продовжував висувати поразницькі гасла, стверджуючи, що оборонство – «зрада міжнародному соціалізму». Більшовицький друк поширював заклики до братання на фронті, такими листівками і німці зі свого боку закидали російські окопи.

Провал у червні російського наступу, що довго готувався, був закономірним: прорвавши австрійський фронт на широкій ділянці, чудово озброєні російські війська зупинилися і почали мітингувати з питання, чи мають вони право вторгатися на чужу землю. Мітинги під гаслами "Світ без анексій та контрибуцій!" переросли в братання з супротивником і дезертирством. Тим часом супротивник підтяг підкріплення та ліквідував прорив.

Незабаром солдати та матроси вже самі обирають собі командувачів армій та флотів, зростає дезертирство. Множаться погроми поміщицьких садиб, до чого невпинно закликають більшовики, прагнучи перетворити війну на громадянську. «Грабуй награбоване!» – лаконічно знімає Ленін і моральну, і кримінальну проблему... (Пізніше він скаже: «Потрапило тут особливо гасло: "грабуй награбоване", – гасло, в якому, як я до нього не придивляюся, я не можу знайти щось неправильне ... Якщо ми вживаємо слова: "експропріація експропріаторів", то чому ж не можна обійтися без латинських слів?» .)

Російський кореспондент французької соціалістичної газети "Юманіте" описував наслідки цього заклику: «Спустошувалися і грабувались великі садиби, знищувалися рідкісні висококультурні оази... Знищувався сільськогосподарський інвентар і породиста худоба, прекрасні бібліотеки і картини знаменитих майстрів. Все це закінчувалося і закінчується кривавими сутичками під час розподілу видобутку».

Водночас, хоча монархія вже була повалена, Ленін повсюдно заохочував сепаратизм, який послаблював центральну владу: «Якщо Фінляндія, якщо Польща, Україна відокремляться від Росії, у цьому нічого поганого немає. Що тут поганого? Хто це скаже, той шовініст». Та й у Росії «партія вимагає широкої обласної автономії, скасування нагляду згори, скасування обов'язкового державної мови та визначення меж самоврядних і автономних областей...» (травень 1917).

Деяким людям навіть у ленінському оточенні подібні заклики до розчленування території держави та розкладання армії в умовах війни, до розв'язування тваринних інстинктів та класової ненависті здавалися небезпечними чи дурними. «Але Ленін знав, що робив», – згадував очевидець, філософ Ф. Степун: заклики Леніна «були зовсім не дурні, оскільки вони були... вітрилами для уловлення божевільних вихорів революції». На цих вітрилах більшовики і йшли до влади, не зважаючи на страшну ціну розрухи і швидко нарощуючи перевагу над Тимчасовим урядом, який втрачав інструменти управління.

Невдоволений співпрацею Рад з Тимчасовим урядом Ленін уже у червні на I Всеросійському З'їзді Рад заявляє про готовність більшовиків взяти владу ("Є така партія!"); у липні більшовики намагаються влаштувати повстання. Рада стає на бік Тимчасового уряду, який нарешті вирішується закрити штаб більшовиків у захопленому ними палаці Кшесинській. Ленін і Зінов'єв, викриті розвідкою в отриманні грошей від Німеччини, називають це новою "справою Бейліса" і рятуються втечею (при цьому, за свідченням М.В. Фофанової, у якої ховався Ленін, він збрив борідку і переодягся в жіночу сукню). .

Проте Тимчасовий уряд боїться, що слідство може розкрити факти фінансування тими ж грошима і Лютневої революції (це визнав Мілюков), і революційної діяльності у роки війни есерів (що тепер увійшли до складу Тимчасового уряду). Тому звинувачення проти більшовиків знімається, арештованих звільняють, покарання піддають їхнім обвинувачам (звільняють міністра юстиції), і навіть загони Червоної гвардії не піддаються роззброєнню.

Керенського набагато більше налякала спроба нового Верховного головнокомандувача Корнілова застосувати силу проти наростаючого хаосу. У березні у загальному засліпленні він заплямував себе ув'язненням під арешт Царської сім'ї, але 27 серпня виступив заради «збереження Великої Росії... Вважаю за краще померти на полі честі і лайки, щоб не бачити ганьби і сорому Руської землі» . Корнілов за домовленістю з Керенським спрямовує до столиці корпус генерала Кримова. Однак Керенський відразу зраджує Корнілова, оголошує його зрадником і тримає під вартою разом з іншими генералами. Кримів кінчає самогубством. Причому "відсіч корнилівщині" Тимчасовий уряд та Петроградська Рада організують спільно з більшовиками, тим самим реабілітуючи їх від колишніх звинувачень. Як би наголошуючи на реакційно-реставраційній небезпеці "корнилівщини", 1 вересня Керенський, не чекаючи скликання Установчих зборів, оголошує Росію республікою, що було, звичайно, нелегітимним актом навіть за лютневими мірками законності.

На початок вересня більшовики вперше отримують більшість у Петроградській, а потім і Московській Радах. Ленін, який ховається у Фінляндії, пише статті "Більшовики повинні взяти владу" та "Марксизм і повстання". Але більшість членів партії все ще не готові до повстання, бо бойового настрою мас ніде не спостерігається. Суперечки продовжуються до середини жовтня.

Тим часом новим головою Ради Троцьким вже розпочалася підготовка повстання на основі створеного Військово-Революційного Комітету (ВРК) – під виглядом захисту майбутнього ІІ З'їзду Рад від провокацій. Ленін хотів приурочити переворот до З'їзду, який би санкціонував нову, більшовицьку владу. Тому він наполягав на проведенні перевороту саме цього дня.

«Вся робота з практичної організації повстання проходила під безпосереднім керівництвом Троцького», – писав Сталін у " Правді " у зв'язку з роковинами перевороту. (Пізніше, захопивши владу в партії, Сталін назве вождем повстання себе; після викриття його "культу особистості" керівництво припишуть Леніну...) У столиці діяло лише кілька тисяч солдатів-більшовиків, але урядових військ на вулицях взагалі не спостерігалося. Цими силами з 24 по 25 жовтня були зайняті вокзали, мости, телеграф, електростанція і т.д. згадував Н. Суханов (Гіммер).

Ленін з величезними обережностями з'явився у Смольному 24 жовтня ввечері, напередодні відкриття ІІ З'їзду Рад. Вранці 25-го було оголошено про скинення Тимчасового уряду та перехід влади до рук Петроградської Ради. Щоправда, уряд ще засідав у Зимовому палаці – і Ленін затято наполягав на його арешті. Проте знаменитого "штурму Зимового" не знадобилося: після обстрілу начальник оборони палацу припинив опір. (За документальні зйомки "штурму Зимового" часто видають кадри з художнього фільму Ейзенштейна з ефектним відчиненням воріт під натиском озброєного натовпу...) Під час штурму загинуло шестеро людей. О 2 годині ночі 26 жовтня член ВРК Антонов-Овсієнко заарештовує Тимчасовий уряд і укладає його до Петропавлівської фортеці. Керенський напередодні втік.

Зимовий палац піддається розграбуванню і вандалізму: червоногвардійці топчуть книги та ікони, виколюють очі на портретах Царів, різають багнетами м'які меблі з італії у вітальні і гидять на неї, б'ють порцеляну, гвалтують "жіночий батальйон" (створений Керенським) )... У ці години, як описано у Маяковського, за налагодженим графіком звично пішли ранкові трамваї – не знаючи, що їдуть уже "за соціалізму"...

Ленін тріумфує, з'їзд оголошує про перехід влади по всій країні до місцевих Рад і обирає вищий законодавчий орган - Всеросійський Центральний Виконавчий Комітет (ВЦВК, 1937 року перетворився на Верховну Раду). Оскільки меншовики та "праві" есери, протестуючи проти штурму Зимового, залишили з'їзд, до ВЦВК увійшло 62 більшовики, 30 лівих есерів, 6 соціал-демократів, 3 українські соціалісти. ВЦВК сформував перший радянський уряд з більшовиків на чолі з Леніним – Рада Народних Комісарів (РНК, 1946 року перейменована на Раду міністрів).

Отже, успіх ленінської ставки на збройне повстання, у можливість якого ніхто не вірив, можна пояснити, з одного боку, тим, що Тимчасовий уряд сам втратив владу. За відомим висловом, "більшовики підібрали владу, що валялася на вулиці".

Але чим пояснити феноменальне зростання партії більшовиків у всій країні? З лютого до жовтня її чисельність із 5000 чоловік зростає до 350 000 (навіть якщо це пропагандне перебільшення, зростання в десятки разів безсумнівне), створюється платна (!) Червона гвардія у великих містах (у Петрограді 20 тисяч бійців, у Москві 10 тисяч). виходить близько 50 газет. І як Леніну вдалося затвердити свій вплив у партії, незважаючи на те, що більшість ЦК не підтримала ні квітневих тез Леніна з курсом на соціалістичну революцію (вважаючи це передчасним), ні його фантастичних закликів до повстання?

Радянські історики пояснювали успіх лише тим, що "Ленін найбільш послідовно висловлював сподівання мас". Але вони замовчують, що при цьому Ленін мав у розпорядженні величезні гроші із закордонних джерел. Усі більшовицькі структури були платними, причому члени ЦК отримували суми, що у 10–100 разів перевищують тодішню платню російського офіцера чи поліцейського.

Без цих грошей зростання поразкової партії та захоплення нею влади були немислимі. Зокрема, вже 16/29 вересня 1917 року статс-секретар міністерства закордонних справ Німеччини Р. Кюльман зазначав: «Без нашої постійної підтримки більшовицький рух ніколи не досяг би такого великого впливу, який має зараз. Є всі вказівки на те, що цей рух продовжуватиме зростати». А 20 листопада/3 грудня він констатував: «Тільки коли більшовики отримали від нас постійний потік грошей через різні канали і під різними назвами вони спромоглися зміцнити свій головний орган "Правда", вести енергійну пропаганду і значно розширити спочатку невелику основу своєї партії». .

Німці надали навіть конкретну допомогу в Жовтневому перевороті: переодягненими в матросів німецькими офіцерами (двоє з них для цього прибули до Петрограда у "пломбованому" вагоні), створенням загонів з німецьких військовополонених для захисту більшовицького повстання та гарантією, що не дозволять Керенському війську для придушення повстання. Ось чим пояснювалася фанатична впевненість Леніна в успіху перевороту!І навіть суто логічно було б дивно, якби Німеччина, вклавши в Леніна десятки мільйонів марок, не допомогла б йому у вирішальний момент усіма можливими способами захопити владу у Тимчасового уряду, який продовжував війну проти Німеччини.

Про походження "німецьких грошей" ми вже сказали: переважно це були кредити німцям єврейських банків США. Після Лютого спільність інтересів єврейства та Центральних держав (Німеччини та Австро-Угорщини) зникла, оскільки світова закуліса планувала зробити ці монархії наступними жертвами. Тому починається і пряме фінансування більшовиків світовою закулісою. Тобто, скинувши православну монархію за чужий рахунок (за рахунок коштів, виданих у борг Німеччини), тепер світова закуліса вирішила отримати величезний дохід від приведення до влади більшовицького уряду, що плодить розруху і готового розпродати дешево багатства Росії в обмін на політичну та економічну допомогу.

Вже серпні 1917 року у Росію під виглядом американської місії Червоного Хреста прибуває група банкірів, які передають більшовикам мільйон доларів. Це описано у згаданому дослідженні Е. Саттона. Мабуть, це спільне джерело фінансування і посприяло об'єднанню Леніна з Троцьким, який прибув із США на VI з'їзді партії (26 липня – 3 серпня).

У той же час більшовики продовжували "доїти" і німців у взаємовигідних інтересах: для зміцнення своєї влади, що тепер постачала Німеччину необхідними ресурсами (до цього ще повернемося).

Таким чином, у вирішальні місяці (перед захопленням влади та для її утримання) більшовиків фінансували як Німеччина, так і банкіри Уолл-стріт. А коли німецька допомога до кінця літа 1918 року закінчилася, таємна підтримка більшовиків Уолл-стріт була найважливішою для їх перемоги в роки громадянської війни, і визначалася вона не так урядами країн Антанти, як банкірами, які прагнули захопити російський ринокяк « найбільший військовий трофей, який колись знав світ»(Вираз директора Федерального резервного банку Нью-Йорка У.Б. Томпсона в меморандумі прем'єр-міністру Великобританії Ллойд Джорджу, грудень 1917 року) - і зуміли вплинути на свої уряди.

Тоді ці надії світової закуліси здійснилися лише частково під час непу, але витрати на підтримку більшовиків багаторазово виправдали себе: 1921 року російське золото хлинуло в США таким потоком, що банкіри не встигали його сертифікувати.

При цьому банкірам Уолл-стріту зовсім не заважало те, що більшовики відразу ж стали здійснювати цілі "Маніфесту комуністичної партії" під спів гімну, в якому ті ж цілі були виражені коротше: «Весь світ насильства ми зруйнуємо дощенту, а потім». Точніше було б їм співати "насильством ми зруйнуємо"...