Тяжке становище селян не раз штовхало їх на відкриті збройні виступи проти феодального гніту. Головним районом селянських рухів наприкінці X - початку XI ст. була територія нинішньої провінції Сичуань. Тут ще 964 р., на четвертому

Розділ другий. Перші народні повстання в Суздальській землі та Новгороді в XI столітті (Виступи волхвів)

Перше велике народне повстання спалахнуло у Суздальській землі. Воно було спрямоване проти місцевої громадської верхівки – "старої чаді". На зорі російської історії майже вся територія Суздальської землі була вкрита дрімучим лісом. Він тягнувся суцільним масивом, таючи у собі численні річки, струмки, озера, болота. Лише подекуди по Оці та в Опіллі ( Край, що лежить між Володимиром, Юр'євом Польським та Переяславом Заліським) лежали безлісні простори - поля, відроги далеких степів.

Дуб, клен, липа, горобина, ліщина, що далі на північ, то все частіше й частіше перемежувалися з сосновими та ялиновими лісами, а на півночі та північному сході від лінії, що йде від усть Неви до Ільменю, а звідти на верхів'я Волги та Низів Оки, простягнувся південний кордон східноєвропейської тайги. Таїжна ялина, сосна, ялиця, ялівець поєднувалися з березою, осиною, вільхою. І, нарешті, ще далі, на півночі Суздальської землі, лежали похмурі ялинові ліси, нескінченні мохові болота та заболочені низини, суворі, але світлі соснові бори, прорізані холодними, чистоструменевими північними річками. Суздальською землею протікали Волга, Ока, Шексна, Москва-річка і лежали озера: Неро, Клещино, Білоозеро.

У давнину заселяли східні слов'яни лісистий Суздальський край. Стародавнє населення краю - міря, у районі Ростова Великого, і весь, що жила біля Білоозера, давно вже вступили у зносини зі східними слов'янами і, потрапивши під вплив їх вищої культури, поступово обрусювали і розчинялися серед російських, заселяли край.

З північного заходу, з Приільменських, Новгородських земель, просувалися в Суздальську землю словені, з верхів'їв Волги переселялися кривичі і, нарешті, на південному заході сягали поселення в'ятичів, найдавніших слов'янських мешканців басейну Москви-ріки.

Російське та фінно-угорське населення краю займалося землеробством і скотарством, але рибальство, мисливство та бортництво грали дуже істотну роль. Розвивалися ремесла та торгівля, виникали та росли міста. Найдавнішими містами краю були Суздаль та Ростов, де сиділо "старе" боярство.

Ось тут, у Суздальській землі, і відбулося перше у давній Русі відоме нам із джерел велике народне повстання. Приводом щодо нього послужив голод, який охопив 1024 р. Суздальську землю і що викликав у ній " бунт великий " . Стародавній російський літопис "Повість временних літ" повідомляє, що простий народ став бити "стару чадь", тобто місцеву багату знать, що сховала запаси хліба, і що це повстання сільського люду очолили волхви - жерці старої, дохристиянської релігії.

Очевидно, голод став лише найближчим приводом до повстання, яке мало яскраво виражений антифеодальний характер. Справа в тому, що самий голод був викликаний не лише неврожаєм. У літописах, особливо в новгородських, ми неодноразово зустрічаємо вказівки на голодування населення. Голод зазвичай був наслідком "безмірних дощів", ​​посух, тимчасових заморозків, суховіїв тощо. Але слід зазначити, що такі голодування, викликані кліматичними умовами, стають звичайними лише в період з кінця XIII до початку XVII ст., коли спостерігається відоме погіршення клімату. Що ж до періоду до XI ст., то, судячи з літопису, а також і за даними палеоботаніки, палеозоології, археології та геології, клімат древньої Русі був теплішим, м'якшим і постійнішим, ніж у пізніші часи. Звичайно, голод 1024 р. міг стати результатом якого-небудь стихійного лиха, що спіткало Суздальську землю. Але не слід забувати, що селянське господарство в ті часи було вкрай нестійким: найменший неврожай викликав голод, проте народне повстання пов'язується лише з голодом 1024 року.

У чому тут справа? Літопис говорить про те, що цього року голод охопив далеко не всі верстви населення Суздальської землі. "Стара чадь" не голодувала, вона тримала в руках запаси хліба - "гобіно". У давньоруській мові слово "гобіно" означало врожай злаків та плодів взагалі, але найчастіше цей термін застосовувався до врожаю зернових хлібів. Літописець підкреслює ту обставину, що від голоду, який спіткав Суздальську землю в 1024 р., страждала тільки "проста чадь". "Стара чадь", очевидно, користувалася народним лихом - голодом: прибравши до рук хліб і позичаючи його голодуючим, вона закабаляла навколишній люд, підкоряла його собі, змушувала працювати він у своєму феодальному господарстві. Ось ця феодальна експлуатація і була основною причиною "заколоту великого і голоду по всій тій країні", про що говорить "Повість временних літ" під 1024 р. Голод припинився (люди, за словами літописця, "ожиша", тобто ожили) тільки тоді, коли голодуючі суздальці Волгою вирушили в землю Камських болгар і привезли звідти хліб ("жито").

Повстання смердів Суздальської землі проти "старої чаді" змусило сполошитися панівну феодальну верхівку. Не голод, саме " заколот великий " змусив князя Ярослава Мудрого, що тоді у Новгороді, всю увагу приділити подіям у Суздальської землі. Ось чому Ярослав зі своїм військом прямує не до Чернігова, де в цей час сів на княжий стіл його суперник і конкурент Мстислав, а до Суздальської землі, де з'явилися "волхви брехливі", що підняли повстання "простої чаді" по селах.

Прийшовши в Суздальський край, Ярослав захопив волхвів, одних стратив, інших відправив у вигнання ( "Повість временних літ", ч. 1, стор. 99-100, 299). У Новгородській літописі містяться деякі додаткові відомості про повстання 1024 р. Вона розповідає про те, що частина повсталих проти "старої чаді" була вбита, очевидно, під час зіткнення з княжими дружинниками, майно страчених та засланців учасників повстання було пограбовано ( Див "Новгородський IV літопис", СПб., 1915, стор 112). Так закінчилося перше велике селянське повстання на Русі. На жаль, літописи не зберегли його подробиць.

Своєрідність цього народного руху полягала в тому, що на чолі смердів, що повстали проти "старої чаді", стояли волхви, які прагнули використовувати антифеодальний виступ народу для повернення до колишніх дохристиянських культів.

Це була не єдина спроба волхвів повернути колишній вплив. У "Повісті временних літ" під 1071 р. йде розповідь про виступи волхвів у Києві, Новгороді та Суздальській землі, зокрема у Білозір'ї.

Слід зазначити, що літописна дата – 1071 – невірна. Відомі дослідники російських літописів - А. А. Шахматов і М. Д. Присілков переконливо довели, що ці повстання проходили в різний час між 1066 і 1069 гг.

Під 1071 р. їх помістив літописець, що складав цю частину "Повісті временних літ", який записав розповідь про повстання в Суздальській землі зі слів Яна Вишатича, багатого і впливового боярина, видного дружинника чернігівського князя Святослава Ярославича (сина Ярослава Мудрого).

Ян Вишатич був очевидцем цього повстання; саме він і придушив рух смердів у Суздальській землі та розправився з їхніми вождями – волхвами. Літописець під одним роком помістив у літописі та оповідання Яна Вишатича та всі відомі йому виступи волхвів. Точно датувати він їх не міг, і тому в його оповіданні постійно зустрічаються такі вислови: "в ті ж часи", "одного разу", "за князя Гліба".

Першим за часом був виступ волхва у Києві. А. А. Шахматов вважає, що воно, можливо, мало місце у 1064 р. Волхв з'явився в Києві і став пророкувати, що на п'ятий рік Дніпро потече у зворотному напрямку, а землі почнуть переміщатися – Грецька земля займе місце Руської, а Руська – Грецькій; змінять своє місце розташування та інші землі.

Літописець повідомляє, що "невеглие" (тобто невігласи, під якими слід мати на увазі киян, що ще не відмовилися від звичних, так званих язичницьких, вірувань) слухали його проповідь, а кияни хрещені, тобто прийняли християнство, сміялися з нього .

Не треба забувати того, що християнство на Русі стало офіційною державною панівною релігією лише наприкінці X ст., за 80 років до подій, що описуються нами, і при цьому, виступаючи в ролі сили, що зміцнює феодальний суспільний лад і феодальну державу, воно, природно, зустрічало відсіч і недоброзичливе ставлення із боку трудового люду міст та сіл древньої Русі. І невдача волхва, який, як каже "Повість временних літ", одного разу вночі пропав безвісти, пояснюється тим, що в Середньому Наддніпрянщині, у Києві вже давно склалася феодальна державність, зміцнилася князівська військово-дружинна організація, і християнська церква стала могутньою силою. Тому проповідь волхва у Києві не могла мати успіху, хоч і становила відому небезпеку для київських феодалів. І, вочевидь, не без їхньої участі київський волхв раптом зник, причому зник уночі, коли київські "невегласи" з "простої чаді" не могли заступитися за нього ( "Повість временних літ", ч. 1, стор. 116-117, 317).

Подібна ситуація склалася і на іншому кінці Русі, на берегах Волхова, в Новгороді. Тут за князя Гліба, сина Святослава Ярославича, теж одного разу виступив волхв.

Новгород - друге за величиною після Києва місто давньої Русі - більшою мірою зберегло старі, дохристиянські вірування. Його численна " проста чадь " чинила опір і християнської церкви, і київським князям, які прагнули підпорядкувати собі Новгород, поставити своїх дружинників в особливо привілейоване становище і змусити новгородців платити данину. Невипадково стародавнє переказ, записане, щоправда, у пізньому літописі, розповідає у тому, що воєводи київського князя Володимира Святославича - Добриня і Путята хрестили новгородців вогнем і мечем.

У подіях початку XI ст., зокрема у міжкняжій усобиці між Ярославом Мудрим та Святополком Окаянним, новгородські смерди та особливо прості люди з городян зіграли велику роль. Вони допомогли Ярославу здобути перемогу над Святополком, якому надавали підтримку інтервенти - війська польського короля Болеслава, що складалися з поляків ("ляхів") та найманців - німців та угорців ("угрів"). За цю допомогу Ярослав щедро обдарував новгородців: новгородці та старости, як написано у Новгородському літописі, отримали по 10 гривень, а смерди – по гривні. Крім того, що ще важливіше, Ярослав дав "Руську Правду" (так звану "Найдавнішу Правду"), в якій новгородці були прирівняні до князівських чоловіків, і ще якийсь статут, що не дійшли до нас.

Все це надало відомої впевненості діям волхва в Новгороді при Глібі Святославичі. Розмовляючи з людьми, волхв стверджував, що може творити чудеса, наприклад, на очах у всіх перейти Волхов, що він знає наперед, що станеться, і хулив християнську віру. Промови волхва подіяли. Більшість новгородців стала на бік волхва. Вже збиралися вбити новгородського єпископа. Надягши на себе одяг, єпископ вийшов до новгородців і звернувся до них з промовою: "Хто хоче вірити волхву, нехай іде за ним, хто ж істинно вірує, нехай той до хреста йде". Результат був для єпископа несподіваним: "І люди розділилися надвоє: князь Гліб і дружина його пішли і стали біля єпископа, а люди всі пішли і стали за волхвом. І почався заколот великий у людях", - повідомляє "Повість временних літ".

Князь Гліб не розгубився. Сховавши під плащ сокиру, він підійшов до волхва і після короткої словесної суперечки ударом сокири вбив волхва. Втративши керівника, "люди розійшлися" ( "Повість временних літ", ч. 1, стор 120-121, 321).

Так закінчився виступ новгородців. Найзначнішим із відомих нам за джерелами повстань смердів, керованих волхвами, було повстання в Суздальській землі, датоване літописом 1071 р. Ян Вишатич розповідав літописцеві, як одного разу, коли деякий час (після 1067 р.) Білозір'я належало його князю попрямував туди, на далеку Північ, збирати данину у супроводі дванадцяти дружинників ("отроків") та священика ("попина").

На той час існував такий порядок. "Княжий чоловік", який збирав данину ("данець") або грошові штрафи-"віри" ("вірник"), разом зі своїми дружинниками та слугами переходив на утримання до населення тих земель, де він діяв. Данець вважав у цей час смердів, з яких він збирав данину, не тільки князівськими, а й своїми людьми, оскільки частина данини, що збиралася з них, йшла на його користь.

Прийшовши на Біле Озеро, Ян Вишатич зі слів білозерців дізнався про повстання волхвів. Це повстання почалося у Ростовській області, у Суздальській землі. Приводом до нього, як і в 1024 р., послужив недорід ("бідність") і голод, що послідував за ним. У голодуючий край з'явилися з Ярославля два волхви і заявили, що вони знають, хто тримає в руках запаси їжі ("велика кількість"). Піднялося повстання. Керовані волхвами смерди рушили Волгою і Шексне. Приходячи в той чи інший цвинтар, де сиділи "повозники", що привозили данину, тобто та сама "стара чадь", про яку згадує "Повість временних літ" під 1024 р., вони вказували на "найкращих дружин", кажучи, що одна тримає жито, інша – мед, третя – рибу тощо.

Літописець розповідає про те, які наслідки мало викриття волхвами "кращих дружин", які нагромадили великі запаси продуктів. У "Повісті минулих літ" читаємо:

"І стали приводити до них сестер своїх, матерів і дружин своїх. Волхви ж, у воді, вирізуючи тим запліччя, виймали звідти або жито, або рибу і таким чином убивали багатьох жінок, і майно їх захопили собі". ("Повість временних літ", ч. 1 (переклад Д. С. Лихачова та Б. А. Романова))

Трохи далі ми пояснимо цю дивну розповідь літопису про розправу з "найкращими дружинами", а зараз зупинимося насамперед на соціальному змісті керованого волхвами руху смердів, що охопив Суздальську область, околиці Шексни та Білозерський край.

М. Н. Тихомиров звернув увагу на "Літописець Переяславля Суздальського", який повідомляє ряд важливих подробиць, що свідчать про те, що розповідь про повстання в Суздальській землі, вміщена в "Літописці", більш давня і достовірна, ніж у "Повісті временних літ" .

З "Літописця Переяславля Суздальського" ми дізнаємося, що білозерці, які розповіли Яну Вишатичу про повстання смердів, що прийшли до них з Волги та Шексни, були не на боці повсталих; вони журилися про те, що смерди "багато дружин і чоловік занапастили", і що в результаті цього "данини не на кому взяти".

Звідси випливає, що інформаторами княжого данщика Яна Вишатича були ті білозерці, які відповідали за збирання данини, звозили її в цвинтарі, куди прибували за даниною "княжі мужі", виступали в ролі "возників", тобто були близькі не до смердів, а до постраждалих від смердів "найкращим чоловікам" та "найкращим дружинам".

Крім того, "Літописець Переяславля Суздальського" дає можливість встановити ще одну особливість повстання смердів.

"Повість временних літ" повідомляє, що жертвами повсталих смердів були жінки, "найкращі дружини", тобто господині багатих будинків. Про це ж говорять і новгородські літописи, причому Новгородський IV літопис переносить розповідь про дії повсталих, що били "стару чадь баби" (тобто жінок "старої чаді"), вміщений під 1071, на події 1024 Все це дало привід висловити думку про збереження на північному сході Русі материнського роду, матріархату, коли главою сім'ї був не чоловік, а жінка, яка була і розподільником всього майна, яке належало роду чи сім'ї.

"Літописець Переяславля Суздальського" на відміну від "Повісті временних літ" та новгородських літописів повідомляє, що під час повстання вбивали не тільки дружин, а й "багато... чоловік погубиша", тобто серед загиблих від руки повсталих смердів були не лише жінки, а й чоловіки.

І це цілком зрозуміло, тому що ні про який материнський род на Русі в XI ст., звичайно, не може бути й мови. Справа полягає, як ми побачимо, у тому, що продуктами, накопиченими багатими сім'ями у певних випадках, справді розпоряджалися "найкращі дружини".

Розправа з "найкращими дружинами" і з "найкращими чоловіками", в результаті якої майно багатої місцевої верхівки, "старої чаді" діставалося смердам, що страждали від голоду і кабали, призвела до того, що, коли повсталі смерди прийшли на Білоозеро, їх загін налічував 300 людина. Тут їх зустрів Ян Вишатич. Насамперед, він розпитав, чиїми смердами є керівники повстання - волхви. Дізнавшись, що вони – смерди його князя, Святослава, Ян Вишатич зажадав від білозерців їхньої видачі.

"Видайте волхвів цих сюди, тому що смерди вони мої та мого князя", - заявив він білозерцям. Білозерці його не послухалися, очевидно, не наважуючись іти в ліс, де були повстанці. Тоді Ян Вишатич вирішив діяти сам. На початку він хотів йти до повсталих смердів один, без зброї, але його дружинники ("отроки") відрадили йому, і незабаром до лісу рушила вся добре озброєна дружина Яна, яка налічувала дванадцять чоловік, а з нею і священик ("попин"). Повсталі, щодо яких "Літописець Переяславля Суздальського" підкреслює, що вони були смердами ("...смерда ополчившись проти"), вийшли з лісу і виготовилися до бою. Ян Вишатич рушив на них із сокирою в руці. Тоді від загону повсталих відокремилися три смерди, підійшли до Яна і сказали: Бачиш сам, що йдеш на смерть, не ходи. Ян наказав своїм дружинникам убити їх і рушив далі, до смердів, що стояли і чекали його. Тоді смерди кинулися на Яна, причому один із них замахнувся на нього сокирою. Ян вирвав сокиру з рук смерда, вдарив її обухом і наказав своїм дружинникам рубати повсталих. Смерди відійшли до лісу, встигнувши дорогою вбити священика Яна. Увійти до лісу слідом за смердами і вступити з ними в бій Ян Вишатич не наважився. Він віддав перевагу іншому шляху розправи з повсталими. Повернувшись у місто Білоозеро, Ян заявив білозерцям, що якщо вони не схоплять волхвів, що прийшли з Суздальської землі ("аще не приведете цих смердів"), то він не піде від них хоч рік. Перспектива годувати і напувати Яна з дружиною і збирати їм данину цілий рік мало посміхалася білозерцям. Вони мали діяти самі. Білозерцям вдалося схопити волхвів та видати їх Яну.

Під час допиту волхви трималися непохитно. Вбивство стільки людей вони пояснювали тим, що вбиті мали у своєму розпорядженні великі запаси ("велика кількість") і якщо їх винищити, то у всіх буде достаток ("гобіно"). Волхви вступали в богословську суперечку з Яном, наполегливо відмовлялися визнати право Яна судити їх, заявляючи, що вони підсудні лише їхньому князю - Святославу. Мабуть, їм добре була відома "Руська Правда", яка говорила, що не можна "мучати смерда без княжого слова", тобто смерди підсудні тільки князю і ніхто, крім князя, не може їх покарати. Волхви мужньо витримали тортури, яких піддав їх Ян Вишатич.

Натішившись над безсилими волхвами, Ян видав їх "повозникам", чиї дружини, матері, сестри та дочки ("кращі дружини") загинули від їхніх рук. "Повозники" розправилися з волхвами за старим звичаєм кревної помсти, яким родичі вбитого мстилися вбивцям. Тут на Півночі, кровна помста була ще поширена і навіть визнавалася князівським судом як щось, що йде "від бога по правді". Мстячи за смерть своїх родичів, "повозники" вбили волхвів, і трупи їх повішені на дубі біля гирла Шексни ( "Повість временних літ", ч. 1, стор 117-119, 317-319; "Літописець Переяслав Суздальський", М., 1851, стор 47-48). Така літописна розповідь про повстання волхвів у Суздальській землі, що охопила Ростовську область, Ярославль, Шексну, Білоозеро.

Хто піднявся на заклик волхвів винищувати по цвинтарях "найкращих дружин", за те, що вони тримають "гобіно", "велику кількість", і "глади пущають"? Хто "від'їмаше собі" "ім'я їх"? Очевидно, ті, хто не мав цього "багаття", з кого "стара чадь" - опора княжої влади - стягувала всякого роду продукти і "товари", для того щоб сплатити їх як данину князю або "княжему чоловікові", тому ж Яну Вишатичу. Це були ті, кого власники "гобинних будинків" закабаляли різного роду "рядами" і "купами", ті, хто ставав феодально залежним і людом, що Експлуатується.

Це було "сільське угіддя", прості смерди. І Ян Вишатич мав повну підставу вважати не лише триста людей повсталих, що прийшли з волхвами до Білоозера, а й самих волхвів смердами. Ось чому в руках у повсталих типова зброя селян - сокира, ось чому на мініатюрах Радзівіловського (Кенігсберзького) літопису зображеному в довгостатевому одязі феодалу Яну, озброєному мечем, протистоять одягнені в сорочки та шаровари та озброєні сокирами смерди. Пізніший літописець мав рацію, саме так ілюструючи записане літописцем оповідання Яна Вишатича. Має рацію і "Літописець Переяславля Суздальського", який наполегливо підкреслював, що і волхви, і ті, хто винищував "найкращих" дружин і чоловіків, і триста людей повстанців, з якими зіткнувся в лісах Білозера Ян Вишатич, - усі вони були смерди.

Повстання в Суздальській землі мало великий розмах і цим відрізнялося від виступу волхва у Києві. Пояснення цьому легко знайти у специфіці соціального життя далекого Півночі. Якщо для півдня Русі, для Подніпров'я вже минув час, коли васали - бояри, дружинники отримували від свого пана, князя, пожалування у вигляді частини данини, що збиралася їм, якщо там швидко йшло "обоярювання" земель, а з ним і перетворення данини на постійну феодальну ренту, то на північному сході справа була інакша. Тут у землі стародавнього місцевого населення - міри і ваги і що прийшли із заходу кривичів і словечок, лише з'являлися льони (тобто князівські пожалування), що полягали лише в праві збирати для себе данину, за якою і розходилися в полюддя "княжий мужі"; тут із місцевої "старої чаді" тільки починало виростати багате, знатне, впливове та пихате боярство "старих міст" - Ростова та Суздаля.

Тому так наполегливо відстоювали своє право "стати перед Святославом" бунтівні волхви. Вони вважали себе данниками (підданими у прямому і переносному значенні) лише князя, визнавали право "княжих мужів" - данців збирати з них данину, але вони відмовлялися вважати себе одночасно і смердами, "княжого чоловіка", волею князя отримував данину з їхньої землі.

Смерда не можна "мучати" "без княжа слова" - це твердо знали повсталі волхви і тому сміливо сперечалися з Яном Вишатичем, закликаючи і своїх богів і посилаючись на авторитет князівського законодавства - "Руської Правди".

Пригнічене Яном Вишатичем повстання волхвів було останнім у Суздальської землі. У 1091 р. знову "волхв з'явився Ростові, але незабаром загинули" ( "Повість временних літ", ч. 1, стор 141, 342).

Хоча повстання смердів, керованих волхвами, мали місце й у Києві та Новгороді, чому ж більше збереглося відомостей про повстаннях, спалахували в Суздальської землі, північному сході Русі?

Справа в тому, що на території Середньої Наддніпрянщини вони відбувалися в більш ранні часи, коли літописання ще не було так розвинене. Тому вони не потрапили до літопису. Що стосується північно-східної Русі, то тут час для такого роду соціальних рухів настав трохи пізніше, в XI ст., коли літописання вже досягло високого розвитку і важливі події, що проходили навіть далеко від Києва, знаходили відображення в літописах.

З іншого боку, цей своєрідний характер руху смердів пояснюється лише тим, що північний схід, заселений як російськими, а й племенами финно-угорских мов, в X-XI ст. відставав у своєму розвитку від Наддніпрянщини. Етнічна строкатість цього краю, повільніші темпи у суспільному розвиткові його населення, повільніше поширення нової, класової ідеології, християнства, - усе це сприяло тому, що повстання смердів, що відбувалися тут, тривалий час зберігали форму руху волхвів.

Справді, як пояснити незрозуміле місце з літопису, де говориться, що волхви наносили рани "найкращим дружинам" і виймали з ран жито, рибу, хутра?

Ще в середині минулого століття у мордви побутував обряд, що нагадує літописну розповідь про дивні дії волхвів у Суздальській землі. Обряд цей полягав у тому, що особливі збирачі ходили по дворах і збирали припаси для суспільних жертв саме з жінок, які тримали ці припаси в спеціальних мішках, одягнених через плече. Помолившись, збирач зрізав мішок і кілька разів злегка колов жінку в плече чи спину особливим священним ножем.

Очевидно, літописець пов'язав релігійний обряд, поширений тоді північному сході, з рухом волхвів.

Чи справді волхви виконували свої обрядові функції під час повстання, чи вважав літописець убитих дружин "найкращих чоловіків", бачених Яном Вишатичем, за жертв обряду, під час якого волхви не кололи, а вбивали (на що, як ми бачили, були свої причини) , Визначити важко.

Якщо ми врахуємо, що край, де розгорнулося повстання волхвів, здавна був населений цілою мірою, серед яких були поширені подібні звичаї, що спостерігалися у мордви через вісім століть, то нам стануть зрозумілими деякі дивні на перший погляд особливості повстань волхвів.

Напівросійська - півфінно-угорська, "чудська" Північ була дуже прихильною до первісних вірувань, до волхвів, чарівників. Не випадково під тим же 1071 р. літописець помістив і розповідь якогось новгородця, який відвідав "чудь", тобто область комі-зирян, де він спостерігав сцену справжнього камланія чарівника, що впав у шаленство, який лежав у конвульсіях ("шибі їм біс"). ).

Християнство, що витісняло культ старих богів у вигляді культу святих, проникало північний схід Русі надзвичайно повільно. Надто далекий був християнський світ від Шексни та Сухони; християнська церква раніше і швидше зміцнилася на берегах Дніпра, ніж у далеких пустельних лісах Білозера.

Спробуємо, виходячи з аналізу всіх повідомлень літопису та залучаючи етнографічний матеріал, охарактеризувати повстання смердів. "Стара чадь" була місцевою феодалізованою верхівкою, яка стверджувала своє панування на уламках первіснообщинного ладу, що розпадався. Судячи з археологічних матеріалів і етнографічних даних, одна частина її належала до залишків стародавнього східно-фінно-угорського населення краю, що русифікувалися, а іншу частину становили кривичські, словенські та в'ятицькі переселенці. Серед нащадків споконвічного населення цього краю - мері, ще довгий час існували деякі звичаї, відмінні від росіян і зближують їх із сусідньою та спорідненою мордвою. Ця "стара чадь" допомагала княжим данщикам збирати данину, везла "повіз", доставляла зібране до спеціальних князівських "місць", була опорою "княжих мужів" під час "полюддя".

У той же час місцева знать, користуючись своїм багатством, а можливо, спираючись і на пережитки родоплемінних інститутів, збагачуючись внаслідок експлуатації челяді, закабаляла своїх родичів. Встановлюючи феодальні форми залежності і тримаючи у своїх руках "гобіно", "велика кількість" і "жито", вона ставала вершителем доль своїх менш забезпечених сусідів. І всякий "глад" (голод) вона використовувала для того, щоб позиками та кабальними угодами підпорядкувати собі навколишнє населення. Ось чому її звинувачували б у тому, що вона тримає "гобіно і жито" та "глад пригощати". Це і було причиною повстання та винищення "старої чаді".

Але чим пояснити те, що ці повстання виступають маємо як руху волхвів? Тривале панування первіснородових культів, що завзято чинили опір особливо тут, на північному сході, силою меча впроваджуваному християнству, розповсюдження волхування, настільки характерного головним чином для північних земель Русі, і, нарешті, особливості самої структури общинної організації були причиною того, що перші повстання залежного або напівзалежного сільського люду проти феодалів набувають форми повстань волхвів. Волхв - представник старої, звичної релігії, релігії первіснообщинних часів. Він сам вийшов із громади, він близький до сільського люду, він сам часто смерд. У поданні сільського люду волхв асоціюється з вільним станом, з відсутністю князівських данщиків, вірників та інших князівських "чоловіків". Коли був волхв, не було ні данини, ні повоза, ні вір, земля була у общинників, їхньою власністю були угіддя, поля, ниви, врожаї та ліси. Справляли старі свята, дотримувались стародідівських звичаїв, молилися старим богам. Тепер у княжих світлицях і гридницях, а й у всієї Русі волхва витісняв священик.

Дані та побори, вири та повіз, поява на общинних Землях нових господарів - бояр та монастирів, експропріація общинних угідь та земель, закабалення з боку місцевої "старої чаді", введення християнства і поява на місці капищ і священних гаїв церков, а замість волхвів - священиків - все це за цілком зрозумілими обставинами у виставі люду далеких північно-східних сіл зливалося воєдино, що щось несе кінець їх звичного общинного побуту. Замахнутися проти "старої чаді" означало виступити проти князя, повстати на чолі з волхвом, означало розпочати боротьбу з церквою, зі священиком, тобто зрештою з тим же князем. Тому на чолі рухів смердів стають волхви, служителі старих богів, суворі охоронці стародідівських звичаїв, керівники релігійних свят, що справлялися з покоління в покоління, зберігачі чудесних таїнств і надприродних знань, чарівники і ведуни, що спілкуються з богами. для людей - "дажбожих онуків".

Рухи смердів, керованих волхвами, складні. Різні цілі повсталих смердів та волхвів. Смерди борються з феодалізацією, що невідворотно насувається на них. Для них повстання проти "старої чаді" і князя з його "чоловіками" є не що інше, як боротьба з феодалізмом, що зміцнюється. Для волхвів – це боротьба за реставрацію старого побуту, за збереження старої, докласової релігії, а разом із нею і того становища, яке вони раніше займали у суспільстві. Волхв - уламок відживаючого світу, прихильник старих порядків, що відмирають. Він кличе назад, його цілі є реакційними. Смерди ще прислухаються до голосу волхва. Авторитет волхва ще високий. Як і пізніше, релігійні мотиви відіграють велику роль у боротьбі сільського люду з феодалами. Коли волхв закликає смерда виступити проти християнства, боротьба з християнською церквою переростає у виступ проти князя, бояр та навпаки. Тісний союз пануючого класу з церквою створює таку специфіку перших антифеодальних рухів. Феодалізація та християнізація збігалися за часом.

Феодали обрушувалися на общинника, розоряли його, перетворювали всю громаду загалом на підвладну феодалу організацію залежного сільського населення і, вибираючи смерда, перетворювали їх у кабального человека.

Одночасно християнство, що проникало всюди разом з "княжими чоловіками", витісняло старих общинних богів, знищувало культові місця, місця молінь, зборів і сходів, виганяло зароджуване і чим далі на північ, тим більше сильне і впливове жрецтво, розбиваючи ідеологію первісно. Боротьба за стару ідеологію, боротьба із християнством і стала формою повстання смердів. Не в змозі протистояти феодалу у відкритій боротьбі, смерд прагнув надати йому відсіч, організуючись навколо старих общинних початків, общинного побуту, звичаїв, вірувань. Але ця боротьба сільського люду Русі мала інший характер, відмінний від прагнень волхвів. Кінцеві цілі волхвів та смердів розійшлися. Волхви викинули за борт історії. Вони дивилися назад у минуле і пішли в минуле. Народ, сільський люд, було піти у минуле. Його повстання не могли призвести до ліквідації феодалізму, що зароджувався і зміцнювався, але вони були ланкою в загальній завзятій боротьбі народних мас з феодалізмом, з церквою і християнською релігією за общинні порядки, за землю без бояр, за свою самобутню, забарвлену давніми віруваннями.

Якими були результати повстань смердів?

Джерела не зберегли жодних вказівок, що свідчать про те, що виступи волхвів вплинули хоча б певною мірою на суспільно-політичний устрій древньої Русі. Звичайно, поразки повстань смердів вели до посилення гніту, до зміцнення феодальних відносин та князівської влади. Проте повстання смердів були прогресивними, народними рухами оскільки вони були спрямовані проти феодалізму. І хоча смерди дивилися назад, у " золоте століття " первіснообщинного ладу, з його общинної власністю, їхня боротьба відбивала те стихійне невдоволення селянства, яке, зрештою, призвело феодалізм до загибелі. Повстання смердів були першою ланкою ланцюга селянських повстань.

Разом із відмиранням первіснообщинних відносин, родового побуту, племінного ладу, разом із зростанням феодальних відносин зникає і специфічна форма повстань смердів – виступи волхвів. Вони могли мати місце у світі громад, у напівнатріархально-напівфеодальному селі перших десятиліть після хрещення Русі, але їм вже не було місця в місті, не було місця на Русі феодалізму, що переміг, і зміцненого християнства.

Зникають і волхви. У "Літописці Переяславля Суздальського" є одне дуже цікаве місце. Розповідаючи про розправу волхвів з "дружинами", літописець повідомляє, що вони "мріянням" (тобто символічно), "як скоморосі", робили свою ритуальну дію ( "Літописець Переяслав Суздальський", стор 47). Таким шляхом літописець зближує волхвів зі скоморохами і волхання зі скомороством.

Скоморох, як і волхв, з яким він зближується і який, йдучи в минуле, заповідає йому деякі свої функції, виступає викривачем "неправди", ладу гніту та насильства. Його "знущання" з піснеспіву та гри (найдавніше значення терміна "глум") перероджується в сатиру. Він використовує стародавній епос, що ідеалізує "золоте століття" первіснообщинного ладу, і грає на протиставленні його новому, феодальному суспільству.

Скомороший "глум" небезпечний для влади: "Сміху бігай лихого скомороха". Їх "баяння" про славну пору, яка давно пішла в минуле, а тому ще більшою мірою ідеалізується, їх "бує слово", їх "наруга" сучасних порядків - все це привід до спроби повернути старі, патріархальні, общинні часи, священні і для скомороха, і для "люди". А це вже було "встанио", "заколотом", з погляду феодальної знаті.

Так скінчилися повстання смердів, що протікали в оболонці руху волхвів, скінчилися, не внісши жодних істотних змін у суспільне життя давньої Русі.

- Ощера, залишся! – скомандував Рачний. - Прикрий нас!

- Непогано ти їх видресував, - оцінив я, роблячи стрибок по сліду коротуна.

- Я старався, - скупо вимовив Рачний, стрибаючи за мною. Не пощастило – куля влучила у спину; Рачний охнув, упав обличчям у траву, затрясся.

– Любомир! - кинулася до нього "бойова подруга", впала на коліна, почала перевертати.

– Ух, е… синячище буде… – закряхтів Рачний, встаючи на коліна. – Дякую, рідна, що не забуваєш… Бронежилет, Михайле Андрійовичу, а ти що подумав? Не хвилюйся, бігти зможу…

Власне, я не хвилювався, чи зможе бігти Валерій Львович, як і вся його проріджена команда. Але тікали вони справно. Втім, недовго. Ощеру, яка подарувала нам секунд п'ятнадцять, уже пристрелили. Спецназівці валили натовпом, старший скомандував прискорити крок. І кулі їх лягали все точніше… Рослинний коридор уже кінчався, від лісу його відокремлювала невелика пустка. Секунди до лісу, але під жорстким автоматним вогнем ці кілька секунд могли стати вічністю.

– Валерію Львовичу, вже не обезсудь, треба бій приймати… – прохрипів я, падаючи в траву. - Сподіваюся, ти своїм людям не тільки мізки смітив, а й навчав їх основ ведення бою?

– Не хвилюйся за моїх людей… – Рачний вник у ситуацію. – Ану, лягай, земляни! Ушак, Тихомире, до бою! Покажемо цим бовдурам! Віола, згинь кудись на хрін…

– Не згину, Любомире, – бурчала дівчина, повертаючись у траві і стягуючи зі спини автомат. - Разом веселилися, разом і помремо, коханок, матір твою...

Цей бойовий епізод чимось нагадав бій при Фермопілах. На роль солдатів царя Леоніда ми, звісно, ​​годилися, але тактична позиція закликала до асоціацій. Коридор із чагарника, атакуюча хвиля… Спецназ не розібрався у ситуації. Вони бігли в повний зрістна інерції. Світлячки ліхтарів шаленіли перед очима. Ми ще не були в цьому світлі, і не варто було зволікати. Я підвівся на коліно, вставив проріз стріли в тугу тятиву, натяг. Здавило м'яз у лівій руці. Хлопнуло, заспівала струна. Зі смачним хрускотом наконечник порвав лусочки бронежилета і проткнув тіло. Жертва здавлено скрикнула, ліхтар покотився землею.

– А лешак-то не промах… – схвально помітила Віола.

І ми відкрили вогонь – усі разом. У вузькому просторі це було щось похмуре. Спецназ валився як підкошений. Вмирали, можливо, не всі, завдяки кевларовому одягу – але з ладу виходили. Демонічно реготав Рачній, висаджуючи чергу за чергою. Кричала на протяжній ноті Віола – і де Валерій Львович роздобув це "щастя"? Материлися Ушак із Тихомиром…

Патрони у ворогів закінчились одночасно. Лаючись, плескали себе по поясах та кишенях. Піднялися ще двоє, побігли, строчучи від пуза. Я натягнув стрілу, послав її точно в ціль... і лук переломився! Ось тобі, бабусю, і... Сміливець звалився за кілька кроків від мене. Але підбігав другий, волаючи, як горласта баба. Свиснуло над вухом – Степан метнув сокирку. Відмінна можливість застосувати свої вміння практично. Відточена сталь зламала грудну клітку, і ще одним спецназівцем на світі поменшало.

- Уау! – захоплено заволала Віола, вставляючи магазин.

– До лісу! – скомандував я. - Бігом марш!

Ми з коротуном уже мчали - до біса собачим цю війну! Секунди відмірялися в голові ударами кувалди. Хтось із "сподвижників" – чи то Ушак, чи то Тихомир – після бою вже не піднявся, лежав по стійці смирно. Інші випустили кілька черг і помчали, обганяючи нас. Всім натовпом ми влетіли в ліс, попадали за повалені дерева. Хтось закричав - я чув, як хруснула кістка.

– Зброя до бою, Аніки-воїни… – Тверезий розум мені поки що не зраджував. – Сховатись за деревами, чекати… Як підуть – стріляють усі!

Свистопляска не закінчувалася. Але рішення я ухвалив вдале. Розлючений спецназ вибігав з кущів – їм і на думку не спадало, що ми знову влаштуємо їм засідку. Автомати застукали, коли вони бігли відкритим простором. Люди падали, перекидалися. Хтось позадкував, кинувся навтьоки. За ним побігли інші, падали в кущі, закопувалися в отруйний щитовник. Степан метнув другу сокиру, але, здається, не влучив.

- А ось тепер пішли! - Гавкнув я. - Степане, на чолі колони! На Сонькіну палицю! Валерій Львович – ліхтарик Степанові! У нас не більше хвилини, щоб змитися. Ідемо по одному, руку на плече товариша.

– У труні я бачив таких товаришів, – бурчав Степан, – їхні товариші у лісах під Тамбовом коня доїдають…

У якийсь момент я зрозумів, що за мною йдуть лише двоє - Рачний і його подруга (я так і не бачив її обличчя; готовий тримати парі, вона була страшніша за коня). Останній "пересічний" зламав ногу, стрибаючи через повалене дерево. Він жалібно стогнав навздогін, просив не залишати його в біді, взяти з собою, він може стрибати і на одній нозі. Втім, коли ми спустилися в низину і гілки чагарника зімкнулися за спиною, пролунала коротка черга. Опоненти полонених не брали.

Ми йшли в глиб низини. Затоплених ділянок поблизу узлісся було небагато, мокра земля просідала під ногами, але не засмоктувала. Дерева та чагарники нагромаджувалися стіною. Дерева, що впали, висіли на живих, поклади ламаних безкорих гілок, суки, вставали барикадами трухляві стовбури. Степан непогано знав дорогу на Сонькину багнюку, і ми практично не зупинялися, хоч і рухалися по хитромудрій траєкторії. Я наказав Степанові переключити ліхтар на розсіяне світло – навряд чи за стіною рослинності помітять вогник, але не варто було ризикувати. Ми забиралися в саму глухість – царство водяного та кікімор. Рухалися в колону, слід у слід, розсовуючи гілки, а десь проповзали, щоб не зашкодити очам. Степан бурчав, що тільки про це й мріяв, що в нього взагалі-то побачення і він би ще міг встигнути.

– Нічого не чую… – хрипів за спиною Рачною. - Віола, ти щось чуєш? Ідуть за нами?

– Не чую, Любомире… – віддувалася дівчина. - Хор кастратів у вухах... Чуєш, Сусанін, як ти думаєш, ці долбоклеви будуть нас переслідувати?

- Ти в якого Сусаніна питаєш? – невдоволено пробурчав я.

– Та в тебе, млинець…

Виховання ця жінка явно отримала поверхневе.

— Не хвилюйся, — відповів я. – У них ліхтарі, та й наші сліди чудово віддрукувалися. Але нас не наздоженуть. Швидкість, з якою ми йдемо, є максимальною для цього лісу.

– Їм ще сліди читати треба, – погоджувався Рачний. - Як же вийшло, Михайле Андрійовичу, що ти опинився на краю Каратая в такому... хм, скажімо, незвичайному для себе амплуа? Ох, і наробив ти шурхот перед своїм зникненням!.. Благомор метал блискавки, тебе шукали по всьому Каратаю, у мене був наказ взяти тебе живим, добути інформацію і умертвити найболючішим способом... Та ти не бійся, стільки води витекло з тих пір, кого зараз хвилюють старі накази Благомора.

- Не повіриш, Валерію Львовичу, ні крапельки не страшно. А тебе вже точно не боюся. Відбоявся своє, годі вже. До речі, якщо зайшла така розмова, маю доповісти, що вся моя героїчна діяльність на шкоду режиму Благомора почалася з банальної підстави…

Я почав розповідати, що ніколи не думав про диверсії, із змовниками не якшався, навпаки, вишукував їх і здавав "правосуддя". Благомор був лояльний, а те, що виявляв зайву цікавість, так це риса характеру. Словом, я приносив задоволення своїй совісті, дав їй річний перепочинок. Які тепер таємниці? Я розповів про злісне ставлення якогось Стрижака (світ його праху), про поважних причин, що спонукали його на таке ставлення. Про те, як заспівали Стрижак з моїм інформатором Плюгачом, що з цього вийшло - як ми влізли в операцію, яку проводив Філіпч, чому він, власне, помер (Філіпч), і про те, що я до останнього моменту не вірив у існування паралельного світу , на якому будувався головний бізнес Благомора. А те, що в розпаді бурхливих Духів стався обвал, що спричинив катастрофічні наслідки, винен знову ж таки не я, а якийсь нервовий стрілець, який погано читав інструкції.

– Приголомшливе відкриття, Михайле Андрійовичу, – посміхнувся Рачній, – а ти в нас, виявляється, білий і пухнастий… Ну, що ж, вітаю, хоч би для тебе ця історія закінчилася благополучно.

- Це важко назвати благополучним результатом, - заперечив я. - Вважав за краще б з'їздити в паралельний світ, де перемогла соціальна справедливість, поїхати на тамтешнє Таїті і спокійно наплювати в море.

- Думаєш, тамтешнє Таїті сильно відрізняються від нашого? – розвеселився Рачний. - Вибирайся з Каратая і дуй до Океанії - запевняю, тобі сподобається.

– А сам, Валерію Львовичу? От скажи, якого хріну – з твоїм досвідом та можливостями – залишитися після катаклізму в Каратаї, та ще й податися у "месії"? Чим ти думав? Ти ж поінформована людина – знаєш, що роблять з тими, хто підбирає владу, що валяється під ногами…

– Ти теж, Михайле Андрійовичу, непогано поінформований для болотного мешканця. Віола не дасть збрехати.

– А Віола, Любомире, ніколи не дасть тобі збрехати, – пробурчала дівчина. - Втім, якщо вирішиш збрехати, то теж дам.

– Вона в мене диво, – похвалився Рачний. - Кохаємо один одного до повної знемоги. Вона чудово знає, хто я такий, і я про неї все знаю. Про що це я? Не повіриш, Михайле Андрійовичу, але після пам'ятних подій усі виходи з Каратаю виявилися замкненими…