Поміщики брюхали селянок, щоб торгувати їх дітьми, а на виручені гроші їздити за кордоном

155 років тому імператор ОЛЕКСАНДР II, який одержав від вдячного народу прізвисько Визволитель, видав Маніфест про відміну кріпосного права. На цьому закінчилася країна рабів, країна панів і почалася Росія, яку ми втратили. Давно назріла, запізніла реформа відкрила шлях розвитку капіталізму. Якби вона сталася трохи раніше, у нас не було б у 1917 році революції. А так колишні селяни ще пам'ятали, що поміщики виробляли з їхніми матерями, і пробачити барам подібне було вище за їхні сили.

Самий яскравий прикладкріпацтва - знаменита Салтичиха. Скарги на жорстоку поміщицю в безлічі йшли і за Єлизавети Петрівни, і за Петра III, але Дарія Салтикова належала до багатого дворянському родутому селянським чолобитним ходу не давали, а донощиків повертали поміщиці для зразкового покарання.
Уклад порушила Катерина II, яка щойно вступила на престол. Вона пошкодувала двох селян - Савелія Мартинова та Єрмола Ільїна, дружин яких Салтичиха вбила у 1762 році. Посланий в маєток слідчий Волков дійшов висновку, що Дар'я Миколаївна «безперечно винна» у смерті 38 осіб і «залишена в підозрі» щодо винності у смерті ще 26.
Справа набула широкого розголосу, і Салтикову були змушені посадити в острог. Все прямо як із сучасними Цапками. Поки злочини не набули зовсім позамежного характеру, влада воліла заплющувати очі на впливових душогубів.

«Немає будинку, в якому не було б залізних нашийників, ланцюгів та різних інших інструментів для тортур...» - записала потім у щоденнику Катерина II. Висновок з усієї цієї історії вона зробила своєрідний - видала указ про заборону селянам скаржитися на своїх панів.
Будь-які спроби селян шукати справедливості розцінювалися, згідно із законами Російської імперіїяк бунт. Це дало дворянам можливість чинити і почуватися як завойовники в підкореній країні, відданої їм «на потік і пограбування».
У XVIII - XIX століттяхлюдей у ​​Росії продавали оптом та в роздріб, з поділом сімей, дітей від батьків та чоловіків від дружин. Продавали «на звіз» без землі, закладали у банк чи програвали у карти. В багатьох великих містахлегально працювали невільницькі ринки, а очевидець писав, що «до Санкт-Петербурга привозили людей цілими барками для продажу».
Через якусь сотню років подібний підхід почав загрожувати національній безпеці країни. Росія програла Кримську кампанію 1853 – 1856 років Англії, Франції та Туреччини.
– Росія програла, бо відстала і економічно, і технологічно від Європи, де йшла промислова революція: паровоз, пароплав, сучасна промисловість, – пояснює академік Юрій Пивоваров. - Ця образлива, образлива поразка у війні спонукала російську еліту на реформи.
Потрібно було терміново наздоганяти та переганяти Європу, а зробити це можна було лише змінивши в країні соціально-економічний уклад.

Оргія після вистави

Однією з найпоширеніших розваг дворянського суспільства був театр. Особливим шиком вважалося мати у всіх сенсах цього слова свій. Так, про директора Імператорських театрів та Ермітажу князя Миколу Юсупова із захопленням розповідали, що в московському особняку він тримав театр та групу танцівниць – двадцять самих красивих дівчат, відібраних з актрис домашнього театру, уроки яким давав за величезні гроші знаменитий танцмейстер Йогель. Готували цих невільниць у княжому особняку з метою, далеких від чистого мистецтва. Видавець Ілля Арсеньєв писав про це у своєму «Живому слові про неживих»: «Великим постом, коли припинялися вистави на імператорських театрах, Юсупов запрошував до себе нерозлучних друзів і приятелів на подання свого кріпосного кордебалету. Танцівниці, коли Юсупов давав відомий знак, спускали миттєво свої костюми і постали перед глядачами в природному вигляді, що викликало захоплення старих, любителів усього витонченого».
Кріпаки - предмет особливої ​​гордості власника. У будинку, де влаштований домашній театр, Вистава нерідко закінчується бенкетом, а бенкет - оргією. Князь Шаликов захоплено описує маєток «Буда» в Малоросії: «Господар маєтку, схоже, справді не звик скупитися і розумівся на розвагах: музичні концерти, театральні вистави, феєрверки, циганські танці, танцівниці у світлі бенгальських вогнів - вся ця велика кількість розваг абсолютно безкорисливо пропонувалося бажаним гостям ».
Крім того, в садибі було влаштовано хитромудрий лабіринт, що веде до глибини саду, де причаївся «острів кохання», населений «німфами» та «наядами», дорогу до якого вказували чарівні «амури». Все це були актриси, які незадовго до того розважали гостей поміщика спектаклем та танцями. Амурами ж виступали їхні діти від самого пана та його гостей.
Величезна кількість бастардів - одна з найбільш характерних прикмет епохи. Особливо вражає чи не гоголівська історія про якогось бравого гвардійця, наведену в дослідженні «Росія кріпачка. Історія народного рабства» Бориса Тарасова:
«Всі вирішили, що славетний гвардієць надумав перетворитися на провінційного поміщика і зайнятися сільським господарством. Однак незабаром стало відомо, що К. розпродав усе чоловіче населення садиби. У селі залишилися тільки баби, і друзям К. було зовсім незрозуміло, як з такими силами він збирається господарювати. Вони не давали йому проходу з розпитуваннями і, нарешті, змусили розповісти їм свій план. Гвардієць сказав приятелям: «Як вам відомо, я продав мужиків зі свого села, там залишилися тільки жінки та гарненькі дівки. Мені тільки 25 років, я дуже міцний, їду я туди, як у гарем, і займуся заселенням землі своєї. Через якихось десять років я буду справжнім батьком кількох сотень своїх кріпаків, а через п'ятнадцять пущу їх у продаж. Ніяке кіннозаводство не дасть такого точного та вірного прибутку».

Право першої ночі – це святе

Подібні історії не були чимось надзвичайним. Явище мало звичайний характер, анітрохи не осуджуваний у дворянському середовищі. Відомий слов'янофіл, публіцист Олександр Кошелєв писав про свого сусіда: «Оселився в селі Смикове молодий поміщик С., пристрасний мисливець до жіночої статі та особливо до свіженьких дівчат. Він інакше не дозволяв весілля, як з особистого фактичного випробування достоїнств нареченої. Батьки однієї дівчини не погодилися на цю умову. Він наказав привести до себе і дівчину та її батьків; прикував останніх до стіни і при них зґвалтував їхню дочку. Про це багато говорили у повіті, але ватажок дворянства не вийшов зі свого олімпійського спокою, і справа зійшла з рук благополучно».
Історик Василь Семевський писав у журналі «Голос минулого», що деякі поміщики, які не жили у себе в маєтках, а проводили життя за кордоном, спеціально приїжджали у свої володіння лише на короткий час для мерзенних цілей. У день приїзду керуючий мав надати поміщику повний списоквсіх підрослих за час відсутності пана селянських дівчат, і той забирав собі кожну з них на кілька днів: «коли список виснажувався, він їхав у подорож і зголоднілий там знову повертався наступного року».
Чиновник Андрій Заблоцький-Десятовський, який збирав за дорученням міністра державних майнов докладні відомості про становище кріпаків, зазначав у своєму звіті: «Взагалі погані зв'язки поміщиків зі своїми селянками зовсім не рідкість. Сутність усіх цих справ однакова: розпуста, поєднана з більшим чи меншим насильством. Подробиці надзвичайно різноманітні. Інший поміщик змушує задовольняти свої скотарські спонукання просто силою влади і, не бачачи межі, доходить до шаленства, ґвалтуючи малолітніх дітей...»
Примус до розпусти був настільки поширений в поміщицьких садибах, що дослідники були схильні виділяти з інших селянських обов'язків своєрідну панщину для жінок.
Після закінчення робіт у полі панський слуга, з довірених, вирушає до двору того чи іншого селянина, залежно від заведеної «черги», і веде дівчину – дочку чи невістки, до пана на ніч. Причому дорогою заходить у сусідню хату і оголошує там господареві: «Завтра йди пшеницю віяти, а Арину (дружину) посилай до пана».
Чи варто після цього дивуватися ідеї більшовиків про загальні дружини та інші сексуальні вольності перших років радянської влади? Це лише спроба зробити панські привілеї доступними всім.
Найчастіше патріархальний побут поміщика було влаштовано на зразок укладу Петра Олексійовича Кошкарова. Письменник Януарій Неверов досить докладно описував життя цього досить заможного пана, років сімдесяти: «Близько 15 молодих дівчат складали домашній гарем Кошкарова. Вони прислужували йому за столом, супроводжували в ліжко, чергували вночі біля узголів'я. Чергування це мало своєрідний характер: після вечері одна з дівчат голосно оголошувала на весь будинок, що «барину завгодно спочивати». Це було сигналом для того, щоб дружина його та діти розходилися по своїх кімнатах, а вітальня перетворювалася на спальню Кошкарова. Туди вносили дерев'яне ліжко для пана та матраци для його «одалисок», розташовуючи їх довкола панського ліжка. Сам пан у цей час творив вечірню молитву. Дівчина, чия черга тоді припадала, роздягала старого і клала в ліжко».

Наложниця – дружина сусіда

Виїзд поміщика на полювання часто закінчувався пограбуванням перехожих на дорогах або погромом садиб неугодних сусідів, що супроводжувався насильством над їхніми дружинами. Етнограф Павло Мельников-Печерський у своєму нарисі «Старі роки» наводить розповідь дворового одного князя: «Верстах за двадцять від Забор'я, там, за Ундольським бором, сільце Крутіхіно є. Було воно в ті часи відставного капрала Солоніцина. За каліцтвом і ранами був той капрал від служби звільнений і жив у своєму Крутихіні з молодою дружиною, а вивіз він її з Литви... Князю Олексію Юр'їчу сподобалася Солоничиха, казав, що за таку лисичку нічого не пошкодує...
...Гикнув я та в Крутіхіно. А там панянка на городі в малинничці походжає, ягідками бавиться. Схопив я красуню поперек живота, перекинув за сідло та назад. Прискакав та князю Олексію Юр'їчу до ніг лисичку і поклав. «Потішайтесь, мовляв, ваше сіятельство». Дивимося, скаче капрал; трохи на самого князя не наскакав ... Справді вам доповісти не можу, як було, а тільки капрала не стало, і литовка стала в Забор'ї у флігелі жити ».
Причину можливості такого стану справ пояснила відома мемуаристка Єлизавета Водовозова. За її словами, у Росії головне і майже єдине значення мали гроші – «багатим все було можна».
Кожен російський поміщик мріяв стати таким собі Кирилом Петровичем Троєкуровим. Примітно, що в оригінальній версії «Дубровського», не пропущеної імператорською цензурою, Пушкін писав про звички свого героя: «Рідкісна дівчина з дворових уникала сластолюбних замахів п'ятдесятирічного старого. Понад те, в одному з флігелів його будинку жили шістнадцять покоївок... Вікна у флігель були загороджені ґратами, двері зачинялися замками, від яких ключі зберігалися у Кирила Петровича. Молоді затворниці в години ходили в сад і прогулювалися під наглядом двох старих. Час від часу Кирило Петрович видавав деяких із них заміж, і нові надходили на їхнє місце...»
У маєтках ще протягом десятка років після маніфесту Олександра II у великій кількості відбувалися випадки зґвалтувань, цькування собаками, смертей від перерізу та викиднів внаслідок побиття поміщиками вагітних селянок.
Баре відмовлялися розуміти законодавство, що змінилося, і продовжували жити звичним патріархальним укладом. Однак приховувати злочини було вже неможливо, хоча покарання, які застосовували до поміщиків, тривалий час були дуже умовними.

Цитата

Валерій ЗОРЬКІН, голова Конституційного суду РФ:
«При всіх витратах кріпацтва саме воно було головним скріпом, що утримує внутрішню єдність нації...»

Як за кам'яною стіною

Дізнавшись про відміну кріпосного права, багато селян зазнали справжнього шоку. Якщо з 1855 по 1860 рік у Росії було зафіксовано 474 народні повстання, то лише у 1861 році – 1176. За свідченнями сучасників, довгий час після звільнення знаходилися такі, хто сумував за «старими добрими часами». Чому ж?

* На поміщику лежали обов'язки за змістом кріпаків. Тож якщо траплялися неврожаї, саме господар повинен був купувати хліб і годувати селян. Наприклад, Олександр Пушкін вважав, що кріпаку живеться не так вже й погано: «Повинності взагалі не обтяжливі. Подушна платиться світом; панщина визначена законом; оброк не руйнівний... Мати корову скрізь у Європі є знак розкоші; у нас не мати корови є знак бідності».
* Пан мав право сам судити холопів за більшість правопорушень, крім особливо тяжких. Покарання зазвичай зводилося до прочуханки. А ось державні чиновники відправляли винних на каторгу. У результаті, щоб не втрачати працівників, поміщики нерідко приховували вбивства, грабежі та великі крадіжки, які скоїли кріпаки.
* З 1848 року кріпакам дозволили купувати (щоправда, на ім'я поміщика) нерухомість. Серед селян з'явилися власники магазинів, мануфактур та навіть заводів. Але такі кріпаки «олігархи» не прагнули викупатися на волю. Адже їхнє майно вважалося власністю поміщика, і їм не потрібно було сплачувати прибуток. Всього віддавати пану фіксовану сумуоброку. За таких умов бізнес швидко розвивався.
* Після 1861 року звільнений селянин, як і раніше, залишався прив'язаним до землі, тільки тепер його утримував не поміщик, а громада. Усі були скуті однією метою – викупити у пана общинний наділ. Земля, що призначалася для викупу, була переоцінена вдвічі, а відсоток за користування кредитами становив 6, тоді як «звичайна» ставка за такими кредитами була 4. Тягар свободи виявився багатьом непідйомним. Особливо для звиклої харчуватися крихтами з панського столу двірні.

Російським було найгірше
На більшій частині території Росії кріпацтва не було: у всіх сибірських, азіатських і далекосхідних губерніях і областях, на Північному Кавказі та в Закавказзі, на Російській Півночі, у Фінляндії та на Алясці селяни були вільні. Не було кріпаків і в козацьких областях. У 1816 – 1819 роках кріпосне правобуло скасовано у прибалтійських губерніях Російської імперії.
У 1840 році шеф корпусу жандармів граф Олександр Бенкендорф повідомляв у секретній доповідіМиколі I: «У всій Росії лише народ-переможець, російські селяни, перебувають у стані рабства; решта: фіни, татари, ести, латиші, мордва, чуваші тощо. - вільні...»

Око за око
Повідомлення про насильницької смертідворян-поміщиків, убитих за жорстоке поводження з кріпаками, рясніє ціла низка сімейних хронік дворянських пологів. У цьому списку дядько поета Михайла Лермонтова та батько письменника Федора Достоєвського. Про останнього селяни говорили: «Звір був людиною. Душа в нього була темна.

Коли в 1801 році померла поміщиця Дар'я Салтикова, однією кривавою фігурою в Російській імперії поменшало, бо Салтичиха за своє життя по-звірячому замучила багатьох кріпаків.

Дарія Салтикова

Так, дворову свою Максимову вона власноруч била качалкою по голові, палила волосся скіпкою.Дівок Герасимову, Артамонову, Осипову і разом з ними 12-річну дівчинку Парасковію Нікітину поміщиця веліла конюхам січ різками, а після того жінок, що ледь стояли на ногах, змусила мити підлогу. Невдоволена їхньою роботою, вона знову била їх палицею. Коли Авдотья Артамонова від цих побоїв впала, то Салтикова веліла винести її і поставити в саду в одній сорочці (був жовтень). Потім поміщиця сама вийшла в садок і тут продовжувала бити Артамонову, а потім наказала віднести її в сіни і притулити до рогу. Там дівчина впала і більше не піднімалася.Вона була мертва. Агафію Нефедову Салтичиха била головою об стіну, а дружині свого конюха розмозжила череп залізною праскою.

Дворову Параску Ларіонову забили на очах поміщиці, яка на кожен стогін жертви щохвилини вигукувала: «Бийте до смерті»! Коли Ларіонова померла, за наказом Салтичихи її тіло повезли ховати в підмосковне село, а на груди вбитої поклали її немовля, яке замерзло по дорозі на трупі матері.

Всього на совісті Дарії Салтикової не менше 138 занапащених життів. За це вона потрапила під суд Катерини II. Злочинцю-дворянку засудили виставити на одну годину до ганебного стовпа з вивіскою на грудях «мучителька і душогубиця», а потім ув'язнити і відвезти в жіночий монастир, де утримувати до смерті спеціально для того влаштованої підземної камери без доступу денного світла.

2. Олександра Козловська

Поведінка з кріпаками іншої дворянки, княгині Олександри Козловської, була така, що, за зауваженням Шарля Массона, поміщиця «уособлювала в собі поняття про всілякі шаленства і гнусність».

Крім того, що покарання, яким Козловська піддавала своїх слуг, мали часто перекручений характер, вони відрізнялися просто патологічною жорстокістю: зокрема, вона наказувала роздягати людей при собі догола і нацьковувала на них собак Массон писав про те, як вона карала своїх служниць: «Передусім, нещасні жертви зазнавали нещадного перерізу наголо; потім люта пані, для вгамування своєї люті, змушувала класти груди, що тріпотіли, на холодну мармурову дошку столу і власноруч, зі звірячою насолодою, сікла ці ніжні частини тіла. Я сам бачив одну з подібних мучениць, яку вона часто терзала таким чином і ще знівечила: вклавши пальці в рот, вона роздерла їй губи до вух ... ».

3. Микола Струйський

Нащадковий дворянин колекціонував знаряддя тортур.Колекцію він тримав у підвалі садиби, час від часу спускаючись туди і влаштовуючи суд «навмисно» над одним зі своїх кріпаків. Вирок у разі був далеко не «навмисний». Як правило, «підсудного» засуджували до такого покарання. закатувати до смертіза допомогою любовно зібраних з усієї Європи знарядь тортур.

Ще одне «захоплення» Струйського – домашній тир, де кріпаків змушували бігати в обмеженому просторі, а господар вів по них вогонь із рушниць та пістолетів. У кривавих забавах поміщика-садиста загинули понад двісті селян, причому остаточна цифра так і невідома.

Струйського ніхто не судив за його «забави», і помер він у похилому віці у своєму багатому маєтку. Після смерті поміщика кріпаки рознесли по цеглинах панський будинок, у підвалі якого зберігалася тортурна колекція садиста-графомана. Причиною невразливості Струйського були величезні багатства, які йому дісталися завдяки бунту Пугачова. Справа в тому, що в Пензенській губернії повсталі вирізали під корінь численну рідню Струйського, який і успадкував їхні маєтки.

А ось пристрастю поміщика Ізмайлова було полювання. У нього на псарні лише в одній садибі, що при селі Хитрівщина, утримувалося близько 700 собак. І жили вони в куди кращих умовах, ніж ізмайлівські дворові слугиКожен собака мав окреме приміщення, відмінний корм і догляд, тоді як кріпаки скучувалися в смердючих тісних приміщеннях, харчувалися несвіжою їжею і роками ходили в пошарпаному від часу одязі, бо пан не велів видавати.

Якось за обідом Ізмайлов запитав старого камердинера, який йому прислужував: «Хто краще: собака чи людина?». Камердинер на свою біду відповів, що навіть порівнювати не можна людину з безсловесною нерозумною тварюкою, за що пан у гніві тут же проткнув йому руку виделкою, і, обернувшись до дворового хлопчика, що стояв поруч, повторив своє запитання. Хлопчик від страху прошепотів, що собака кращий за людину. Поміщик, що пом'якшився, нагородив його срібним рублем.

Виїзд поміщика Ізмайлова на полювання був для селян неспокійним часом. За вдале цькування звіра пан міг щедро нагородити, але за помилки і промахи йшла негайна кара. За втраченого зайця чи лисицю кріпаків пороли прямо в поле, і рідкісне полювання обходилося без суворих покарань.

Звіряче цькування не завжди було основною метою поміщика. Часто полювання закінчувалося пограбуванням перехожих на дорогах, руйнуванням селянських дворів, насильством над їхніми домашніми, зокрема дружинами. Загальновідомий факт, що Ізмайлов містив гарем із дворових дівчат, багато з яких були малолітніми. Число наложниць поміщика-самодура було постійним і за його примхою завжди дорівнювало тридцяти, хоча сам склад постійно оновлювався. Дівчат пан не тільки розбещував, а й жорстоко карав: їх били батогом, одягали на шию рогатку, посилали на важкі роботи.

Здавалося б, після такого Ізмайлов було уникнути покарання. Однак Сенат виявився надзвичайно милостивим до поміщика, заснувавши над ним опіку.

5. Віктор Страшинський

П'ятсот із гаком жінок і дівчат зґвалтувавта дворянин Віктор Страшинський із Київської губернії. Причому багато хто з його жертв були не його власними кріпаками, а селянками дочки, Міхалини Страшинської, власниці маєтку в селі Мшанець. За свідченням настоятеля мшанецького храму, поміщик постійно вимагав надсилати у свою садибу, село Тхорівка, дівчат та дружин для тілесних втіх, а якщо присилка чомусь затримувалася – приїжджав у село сам.

Проти Страшинського порушували чотири судові справиПроте розслідування тривало безпрецедентно довго. Від перших звинувачень до вироку минуло майже 25 років. А міра покарання, обрана імператором Олександром II, як і у випадку з Ізмайловим, здивувала російське суспільство: «1) Підсудного Віктора Страшинського (72 років) залишити на предмет розбещення селянських дівок у підозрі. 2) Запропонувати київському, подільському та волинському генерал-губернатору створити розпорядження про вилучення з володіння Страшинського належать йому особисто на кріпосному праві населених маєтків, будуть такі в даний час, з віддачею їх на опіку…».

Причому багато хто з його жертв були не його власними кріпаками, а селянками дочки, Міхалини Страшинської, власниці маєтку в селі Мшанець. За свідченням настоятеля мшанецького храму, поміщик постійно вимагав надсилати до своєї садиби, села Тхорівка, дівчат і дружин для тілесних втіх, а якщо присилання чомусь затримувалося — приїжджав у село сам.

500 з лишком жінок та дівчат зґвалтував дворянин Віктор Страшинський

Проти Страшинського порушували чотири судові справи, проте розслідування тривало безпрецедентно довго. Від перших звинувачень до вироку минуло майже 25 років. А міра покарання, обрана імператором Олександром II, як і у випадку з Ізмайловим, здивувала російське суспільство: «1) Підсудного Віктора Страшинського (72 років) залишити по предмету розбещення селянських дівок у підозрі. 2) Запропонувати київському, подільському та волинському генерал-губернатору створити розпорядження про вилучення з володіння Страшинського належать йому особисто на кріпосному праві населених маєтків, будуть такі в даний час, з віддачею їх на опіку…». Зате ж, млинець, які там були міцні та надійні духовні скріпи, у тому суспільстві, які стійкі традиції – від дідів до онуків, так би мовити. Як поклав

Про те, що в Росії існувало кріпацтво, знають усі. Але що воно було насправді - сьогодні не знає майже ніхто
Весь лад кріпосного господарства, вся система господарських та побутових взаємин панів із селянами та дворовими слугами були підпорядковані меті забезпечення поміщика та його сім'ї засобами для комфортного та зручного життя. Навіть турбота про моральність своїх рабів була продиктована з боку дворянства прагненням захистити себе від будь-яких несподіванок, здатних порушити звичний розпорядок. Російські душовласники могли щиро жалкувати у тому, що кріпаків не можна зовсім позбавити людських почуттів і перетворити на бездушні і безмовні робочі машини.

Звіряче цькування не завжди було основною метою поміщика, який виїжджав на чолі своєї двірні та приживальників у «від'їжджу поле». Часто полювання закінчувалося пограбуванням перехожих на дорогах, руйнуванням селянських дворів чи погромом садиб неугодних сусідів, насильством над їхніми домашніми, зокрема дружинами. П. Мельников-Печерський у своєму нарисі «Старі роки» наводить розповідь дворового про службу в одного князя:

«Верстах за двадцять від Забор'я, там, за Ундольським бором, сільце Крутіхіно є. Було воно в ті часи відставного капрала Солоніцина: за каліцтвом і ранами був той капрал від служби звільнений і жив у своєму Крутихіні з молодою дружиною, а вивіз він її з Литви, або з Польщі... Князю Олексію Юрійовичу Солоничиха сподобалася... Виїхали якось по льоту на червоного звіра в Ундольський бір, з десяток лисиць зацькували, привал біля Крутихіна зробили. Виклали перед князем Олексієм Юрійовичем з торок звіра травленого, стоїмо…

А князь Олексій Юрійович сидить, не дивиться на червоного звіра, дивиться на сільце Крутіхіно, та так, здається, очима й хоче з'їсти його. Що це за лисиці, каже, що то за червоний звір? От як би хто мені зацькував лисицю крутихинську, тому людині я і не знай би що дав.

Гикнув я та в Крутіхіно. А там панянка на городі в малинничці походжає, ягідками бавиться. Схопив я красуню поперек живота, перекинув за сідло та назад. Прискакав та князю Олексію Юр'їчу до ніг лисичку і поклав. "Потішайтеся, мовляв, ваше сіятельство, а ми від служби не проти". Дивимося, скаче капрал; трохи на самого князя не наскакав ... Справді вам доповісти не можу, як було, а тільки капрала не стало, і литовка стала в Забор'я у флігелі жити ... »

Випадків, коли у наложницях у великого поміщика виявлялася насильно завезена від чоловіка дворянська дружина чи дочка – в епоху кріпосного права було чимало. Причину можливості такого стану справ точно пояснює у своїх записках Є. Водовозова. За її словами, в Росії головне і майже єдине значення мало багатство – «багатим все було можна».

Але очевидно, що коли дружини незначних дворян зазнавали грубого насильства з боку більш впливового сусіда, то селянські дівчата і жінки були беззахисні перед свавіллям поміщиків. А.П. Заблоцький-Десятовський, який збирав за дорученням міністра державних майнов докладні відомості про становище кріпаків, зазначав у своєму звіті:

«Взагалі погані зв'язки поміщиків зі своїми селянками зовсім не рідкість. У кожній губернії, у кожному майже повіті вкажуть вам приклади… Сутність усіх цих справ однакова: розпуста, поєднана з більшим чи меншим насильством. Подробиці надзвичайно різноманітні. Інший поміщик змушує задовольняти свої скотарські спонукання просто силою влади, і не бачачи межі, доходить до шаленства, гвалтуючи малолітніх дітей ... інший приїжджає в село тимчасово повеселитися з приятелями, і попередньо напуває селянок і потім змушує задовольняти і власні скотарські пристрасті, і своїх .

Принцип, який виправдовував панське насильство над кріпаками, звучав так:

«Має йти, коли раба!»

Примус до розпусти був настільки поширений в поміщицьких садибах, деякі дослідники були схильні виділяти з інших селянських обов'язків окрему повинность - своєрідну «панщину жінкам».

Один мемуарист розповідав про свого знайомого поміщика, що у себе в маєтку він був «справжнім півнем, а вся жіноча половина – від малечі до старої – його курями. Піде, бувало, пізно ввечері по селу, зупиниться проти будь-якої хати, подивиться у вікно і легенько постукає в скло пальцем - і зараз же найкрасивіша з родини виходить до нього ... »

В інших маєтках насильство мало систематично впорядкований характер. Після закінчення робіт у полі панський слуга, з довірених, вирушає до двору того чи іншого селянина, залежно від заведеної «черги», і веде дівчину – дочку чи невістки, до пана на ніч. Причому дорогою заходить до сусідньої хати і оголошує там господареві:

«Завтра йди пшеницю віяти, а Арину (дружину) посилай до пана».

В.І. Семевський писав, що нерідко все жіноче населення якоїсь садиби насильно розбещувалося для задоволення панської хтивості. Деякі поміщики, що не жили у себе в маєтках, а проводили життя за кордоном або в столиці, спеціально приїжджали у свої володіння лише на короткий час для мерзенних цілей. У день приїзду керуючий мав надати поміщику повний список усіх підрослих за час відсутності пана селянських дівчат, і той забирав собі кожну з них кілька днів:

«Коли список виснажувався, він їхав у інші села, і знову приїжджав наступного року».

Все це не було чимось винятковим, надзвичайним, але, навпаки, мало характер повсякденного явища, анітрохи не засудженого в дворянському середовищі. А.І. Кошелєв писав про свого сусіда:

«Оселився в селі Смикові молодий поміщик С., пристрасний мисливець до жіночої статі та особливо до свіженьких дівчат. Він інакше не дозволяв весілля, як з особистого фактичного випробування достоїнств нареченої. Батьки однієї дівчини не погодилися на цю умову. Він наказав привести до себе і дівчину та її батьків; прикував останніх до стіни і при них зґвалтував їхню дочку. Про це багато говорили у повіті, але ватажок дворянства не вийшов зі свого олімпійського спокою, і справа зійшла з рук благополучно».

Доводиться визнати, що двісті років дворянського ярма в історії Росії за своїми здійсненими руйнівними наслідками на характер і моральність народу, на цілісність народної культуриі традиції перевершують будь-яку потенційну загрозу, що виходила колись від зовнішнього ворога. Державна влада та поміщики надходили і відчували себе як завойовники у підкореній країні, відданій їм «на потік та пограбування». Будь-які спроби селян поскаржитися на нестерпні утиски з боку власників відповідно до законів Російської імперії підлягали покаранню, як бунт, і з «бунтівниками» надходили відповідно до законних приписів.

Причому погляд на кріпаків як на безправних рабів виявився настільки сильно вкоріненим у свідомості панівного класу та уряду, що будь-яке насильство з них, і сексуальне зокрема, найчастіше юридично не вважалося злочином. Наприклад, селяни поміщиці Кошельової неодноразово скаржилися на керуючого маєтком, який не тільки обтяжував їх роботами понад будь-яку міру, а й розлучав із дружинами, «маючи з ними блудне сполучення». Відповіді із державних органів не було, і доведені до відчаю люди самостійно керуючого «прибили». І тут представники влади відреагували миттєво! Незважаючи на те, що після проведеного розслідування звинувачення на адресу керуючого в насильстві над селянками підтвердилися, він не поніс жодного покарання і залишився на колишній посаді з повною свободою чинити як і раніше. Але селяни, що напали на нього, захищаючи честь своїх дружин, були випороті і ув'язнені.

Взагалі керуючі, що призначаються поміщиками у свої маєтки, виявлялися не менш жорстокими та розпусними, ніж законні власники. Не маючи вже зовсім ніяких формальних зобов'язань перед селянами і не відчуваючи необхідності піклуватися про майбутні стосунки, ці панове, також часто з дворян, тільки бідних або зовсім безпомісних, отримували над кріпаками необмежену владу. Для характеристики їхньої поведінки в садибах можна привести уривок з листа дворянки до свого брата, в маєтку якого й панував такий керуючий, щоправда, у цьому випадку – з німців.

«Коштовний і всією душею і серцем шанований братику мій!.. Багато поміщиків наші вельми неабиякі розпусники: крім законних дружин, мають наложниць з кріпаків, влаштовують у себе брудні бешкетники, частенько порають своїх селян, але не злобствують на них такою мірою, не до такого бруду розбещують їхніх дружин і дітей… Усі ваші селяни зовсім розорені, виснажені, аж закатовані і скалічені не ким іншим, як вашим управителем, німцем Карлом, прозваним у нас „Карлою“, який є лютий звір, мучитель… Ця нечиста тварина розбестила. всіх дівчат ваших сіл і вимагає до себе кожну гарненьку наречену на першу ніч. Якщо ж це не сподобається самій дівці або її матері чи нареченому, і вони наважаться благати його не чіпати її, то їх усіх, за введеним порядком, карають батогом, а дівці-нареченій на тиждень, а то й на дві одягають на шию для перешкоди спання рогатку. Рогатка замикається, а ключ Карла ховає до своєї кишені. Мужикові ж, молодому чоловікові, який висловив опір тому, щоб Карла розбестив щойно повінчану з ним дівку, обмотують навколо шиї собачий ланцюг і зміцнюють її біля воріт будинку, того самого будинку, в якому ми, єдинокровний і єдиноутробний братик мій, народилися з вами... »

Втім, автор цього листа, хоч і відгукується неприємно про спосіб життя російських поміщиків, все-таки схильна дещо підносити їх перед «нечистою твариною Карлою». Вивчення побуту кріпацтва показує, що це намір навряд чи справедливо. У тій цинічній розпусті, яку демонстрували по відношенню до підневільних людей російські дворяни, з ними важко було змагатися, і будь-якому іноземцю залишалося лише наслідувати «природних» панів.

Можливостей для заробітку на розбещенні своїх кріпаків у російських душовласників існувало чимало, і вони з успіхом ними користувалися. Одні відпускали «дівок» на оброк у міста, чудово знаючи, що вони там займатимуться проституцією, і навіть спеціально спрямовуючи їх силою до будинків терпимості. Інші чинили негаразд грубо і часом із більшою вигодою собі. Француз Шарль Массон розповідає у своїх записках:

«У однієї петербурзької вдови, пані Позднякової, недалеко від столиці був маєток із досить великою кількістюдуш. Щороку за її наказом звідти доставлялися найкрасивіші та найстрункіші дівчинки, що досягли десяти-дванадцяти років. Вони виховувалися в її будинку під наглядом особливої ​​гувернантки і навчалися корисним і приємним мистецтвам. Їх одночасно навчали і танцям, і музиці, і шиттю, і вишиванню, і зачісування та ін, так що будинок її, завжди наповнений дюжиною молоденьких дівчат, здавався пансіоном вихованих дівчат. У п'ятнадцять років вона їх продавала: найбільш спритні потрапляли покоївками до дам, найкрасивіші - до світських розпусників як коханок. І оскільки вона брала до 500 рублів за штуку, це давало їй певний щорічний дохід».

Імператорський уряд завжди надзвичайно гостинно ставився до іноземців, які побажали залишитися у Росії. Їм щедро роздавали високі посади, любили гучні титули, ордени і, звичайно, російських кріпаків. Іноземці, опинившись у таких сприятливих умовах, жили на втіху і благословляючи російського імператора. Барон Н.Є. Врангель, сам нащадок вихідців із чужих земель, згадував про свого сусіда по маєтку, графа Візанура, який провадив цілком екзотичний спосіб життя. Його батько був індусом чи афганцем і опинився у Росії у складі посольства своєї країни під час правління Катерини II. Тут цей посол помер, а його син із якихось причин затримався в Петербурзі і був оточений прихильною увагою уряду. Його віддали на навчання до кадетського корпусу, а після закінчення наділили маєтками та звели у графську гідність Російської імперії.

На російській землі новоявлений граф не збирався відмовлятися від звичаїв своєї батьківщини, тим більше, що його до цього ніхто і не думав примушувати. Він не став зводити у себе в маєтку великого садибного будинку, але натомість збудував кілька невеликих затишних будиночків, все в різних стилях, переважно східних - турецькому, індійському, китайському. У них він поселив насильно взятих із сімей селянських дівчат, убраних за стилем того будинку, в якому вони жили, - відповідно китаянками, індіанками та турчанками. Влаштувавши таким чином свій гарем, граф насолоджувався життям, «подорожуючи» - тобто буваючи по черзі то в одних, то в інших наложниць. Врангель згадував, що це був немолодий, негарний, але люб'язний і чудово вихована людина. Відвідуючи своїх російських невільниць, він також одягався, як правило, у вбрання, що відповідає стилю будинку – то китайським мандарином, то турецьким пашою.

Але кріпаки гареми заводили в себе в маєтках не тільки вихідці з азіатських країн - їм було чому повчитися в цьому сенсі у російських поміщиків, які підходили до справи без зайвої екзотики, практично. Гарем із кріпаків «дівок» у дворянській садибі XVIII–XIX століть – це така ж невід'ємна прикмета «шляхетного» побуту, як псове полювання чи клуб. Звичайно, не всякий поміщик мав гарем, і так само не всі брали участь у цькуванні звіра або сідали колись за картковий стіл. Але не чесноти, на жаль, визначали образ типового представника вищого стану цієї епохи.

З довгого ряду достовірних, «списаних з натури» дворянських персонажів, на які така багата російська література, найбільш характерним буде саме Троєкуров. Кожен російський поміщик був Троєкуровим, якщо дозволяли можливості, чи хотів бути, якщо коштів здійснення мрії виявлялося недостатньо. Примітно, що в оригінальній авторській версії повісті «Дубровський», непропущеної імператорською цензурою і досі маловідомою, Пушкін писав про звички свого Кирила Петровича Троєкурова:

«Рідкісна дівчина з дворових уникала сластолюбних замахів п'ятдесятирічного старого. Понад те, в одному з флігелів його будинку жили шістнадцять покоївок. Молоді затворниці в належний годинник ходили в сад і прогулювалися під наглядом двох старих. Часом Кирила Петрович видавав деяких із них заміж, і нові надходили з їхньої місце…»(Семевський В.І. Селянське питання у XVIII і першій половині XIX ст. Т. 2. СПб., 1888, с. 258.)

Великі та маленькі Троєкурови населяли дворянські садиби, кутили, насильничали і поспішали задовольнити будь-які свої забаганки, анітрохи не замислюючись про тих, чиї долі вони ламали. Один з таких незліченних типів - рязанський поміщик князь Гагарін, про якого сам ватажок дворянства у своєму звіті відгукувався, що спосіб життя князя полягає «єдино в псовій полюванні, з якою він, зі своїми приятелями, і день і ніч їздить полями і лісами і вважає все своє щастя і благополуччя в ньому». При цьому кріпаки Гагаріна були найбіднішими у всій окрузі, оскільки князь змушував їх працювати на панській ріллі всі дні тижня, включаючи свята і навіть Святий Великдень, але не переводячи на місячину. Зате як із рогу достатку сипалися на селянські спини тілесні покарання, і сам князь власноручно роздавав удари батогом, батогом, бічком чи кулаком – чим попало.

Завів Гагарін і свій гарем:

«У його будинку перебувають дві циганки та сім дівок; останніх він розбестив без їхньої згоди, і живе з ними; перші мали вчити дівок танцю і пісням. При відвідуванні гостей вони складають хор і бавлять присутніх. Поводиться з дівками князь Гагарін так само жорстоко, як і з іншими, часто карає їх гарапником. З ревнощів, щоб вони нікого не бачили, замикає їх у особливу кімнату; раз відпоров одну дівку через те, що вона дивилася у вікно».

Примітно, що дворяни повіту, сусіди-поміщики Гагаріна, відгукувалися про нього в вищого ступеняпозитивно. Як один заявляв, що князь не тільки що «в вчинках, неприємних дворянській честі не помічений», але, більше того, веде життя і керує маєтком «відповідно до інших шляхетних дворян»! Останнє твердження, по суті, було цілком справедливе.

На відміну від чудасій екзотичного графа Візанура, гарем звичайного поміщика був позбавлений будь-якої театральності чи костюмованості, оскільки призначався, як правило, для задоволення цілком певних потреб пана. Гагарін на загальному тлі ще надто «артистичний» - він навчає своїх мимовільних наложниць співу та музики за допомогою найнятих циганок. Абсолютно інакше влаштований побут іншого власника, Петра Олексійовича Кошкарова.

Це був літній, досить заможний поміщик років сімдесяти. Я. Неверов згадував:

«Побут жіночої прислуги в його будинку мав суто гаремний пристрій… Якщо в якійсь сім'ї дочка відрізнялася гарною зовнішністю, то її брали в панський гарем».

Близько 15 молодих дівчат складали жіночу опричнину Кошкарова. Вони прислужували йому за столом, супроводжували в ліжко, чергували вночі біля узголів'я. Чергування це мало своєрідний характер: після вечері одна з дівчат голосно оголошувала на весь будинок, що «барину завгодно спочивати». Це було сигналом для того, щоб усі домашні розходилися своїми кімнатами, а вітальня перетворювалася на спальню Кошкарова. Туди вносили дерев'яне ліжко для пана та матраци для його «одалисок», розташовуючи їх довкола панського ліжка. Сам пан у цей час творив вечірню молитву. Дівчина, чия черга тоді припадала, роздягала старого і клала в ліжко. Втім, те, що відбувалося далі, було абсолютно безневинно, але пояснювалося виключно похилим віком господаря - чергова сідала на стілець поруч із панським узголів'ям і мала розповідати казки доти, доки пан не засне, самій же спати на всю ніч не дозволялося ні у якому разі! Вранці вона піднімалася зі свого місця, розчиняла замкнені на ніч двері вітальні і сповіщала, також на весь будинок: «пан наказав віконниці відчиняти»! Після цього вона віддалялася спати, а нова чергова, що заступила її місце, піднімала пана з ліжка і одягала його.

При цьому побут старого самодура все ж таки не позбавлений деякої частки збоченого еротизму. Неверов пише:

«Раз на тиждень Кошкаров вирушав у лазню, і його туди мали супроводжувати всі мешканки його гарему, і нерідко ті з них, які ще не встигли, за недавнім знаходженням у цьому середовищі, засвоїти всі її погляди, і в лазні намагалися сховатися зі сором'язливості , - Поверталися звідти битими ».

Побої діставалися кошкарівським «опричницям» і просто так, особливо вранці, під час між пробудженням і до чаювання з незмінною трубкою тютюну, коли старий пан найчастіше бував не в дусі. Неверов наголошує, що карали в будинку Кошкарова найчастіше саме дівчат із ближньої прислуги, а покарань дворових чоловіків було значно менше.

«Особливо діставалося бідним дівчатам. Якщо не було розправ екзекуцій, то багато хто отримував ляпаси, і весь ранок лунала велика лайка, іноді без жодного приводу».

Так розбещений поміщик проводив дні своєї безсилої старості. Але можна собі уявити, якими оргіями були наповнені його молоді роки - і подібних до нього панів, що безроздільно розпоряджалися долями і тілами кріпаків. Однак найважливіше, що відбувалося це здебільшого не з природної зіпсованості, але було неминучим наслідком існування цілої системи соціальних відносин, освяченою авторитетом держави і невблаганно розбещує і рабів, і самих рабовласників.

З дитинства майбутній пан, спостерігаючи за способом життя батьків, родичів та сусідів, ріс в атмосфері настільки збочених відносин, що їхня порочність уже не усвідомлювалася цілком їх учасниками. Анонімний автор записок із поміщицького побуту згадував:

«Після обіду ляжуться всі панове спати. Увесь час, поки вони сплять, дівчатка стоять біля ліжок і відмахують мух зеленими гілками, стоячи і не сходячи з місця… У хлопчиків-дітей: одна дівчинка гілкою відмахувала мух, інша говорила казки, третя гладила п'яти. Дивно, як було розповсюджено це, - і казки і п'яти, - і передавалося із сторіччя до сторіччя!

Коли барчаки підросли, їм приставлялися тільки казкарки. Сидить дівчинка на краю ліжка і тягне: І-ва-н ца-ре-вич... І панич лежить і виготовляє з нею штуки... Нарешті молодий пан засопів. Дівчинка перестала говорити і тихенько підвелася. Барчук схопиться, та бац в обличчя!.. „Ти думаєш, що я заснув?“ - Дівчинка, у сльозах, знову затягне: І-ва-н ца-ре-віч…»

Інший автор, А. Панаєва, залишила лише коротку замальовку всього кількох типів «звичайних» дворян та їх повсякденного побуту, але й цього цілком достатньо, щоб уявити середовище, в якому ріс маленький панич і яке формувало дитячу особистість таким чином, щоб у старості перетворити його у чергового кошкарова.

У згадуваний уже в попередньому розділі дворянський маєток, для поділу майна після померлого поміщика, зібралися близькі та далекі родичі. Приїхав дядько хлопчика. Це стара людина, що має значну суспільну вагу та вплив. Він неодружений, але містить численний гарем; збудував у себе в садибі двоповерховий кам'яний будинок, куди і помістив кріпаків. З деякими з них він, не соромлячись, приїхав на поділ, вони супроводжують його вдень та вночі. Та нікому з оточуючих і не спадає на думку соромитися цією обставиною, воно здається всім природним, нормальним. Щоправда, через кілька років маєток цієї поважної людини уряд все ж таки буде змушений взяти в опіку, як сказано в офіційному визначенні: «за потворні вчинки кричуще-аморального характеру»…

А ось молодший брат розпусника він батько хлопчика. Панаєва говорить про нього, що він «добряк», і це, мабуть, так. Його дружина, мати хлопчика, доброчесна жінка, гарна господиня. Вона привезла із собою кілька дворових «дівок» для послуг. Але дня не минало, щоб вона, на очах у сина, не била і не щипала їх за будь-яку помилку. Ця пані хотіла бачити свою дитину гусарським офіцером і, щоб привчити її до необхідної виправки, щоранку на чверть години ставила її у спеціально влаштовану дерев'яну форму, що змушувала без руху стояти по стійці смирно. Тоді хлопчик «від нудьги розважав себе тим, що плював в обличчя і кусав руки дворової дівчини, яка мала тримати його за руки», - пише Панаєва, яка спостерігала ці сцени.

З метою вироблення в хлопчику командних навичок матуся на галявину зганяла селянських дітей, а панич довгим прутом немилосердно бив тих, хто погано перед ним марширував. Наскільки звичайною була описана картина, що підтверджує безліч свідчень очевидців і навіть мимовільних учасників. Кріпацька людина Ф. Бобков згадував про розвагу панів, коли вони приїжджали в садибу:

«Пам'ятаю, як пані, сидячи на підвіконні, курила люльку і сміялася, дивлячись на гру сина, який зробив з нас конячок і підганяв батогом…».

Ця досить «невинна» на перший погляд панська забава насправді несла в собі важливе значеннящеплення дворянській дитині певних соціальних навичок, стереотипів поведінки стосовно навколишніх рабів. Можна сказати, що ця «гра» в конячок і чудернацькі, але незмінно потворні чи трагікомічні форми. Майбутнє цього гнізда, цілого дворянського прізвища, має продовжувати позашлюбним дітям. Але їхня психіка чималою мірою травмована усвідомленням своєї соціальної неповноцінності. Навіть отримуючи згодом усі права «шляхетного російського дворянства», вони можуть забути важких вражень, перенесених у дитячі роки.

Моральне здичавіння російських поміщиків доходило до крайнього ступеня. У садибному будинку серед дворових людей, нічим не відрізняючись від слуг, жили позашлюбні діти господаря або його гостей та родичів, які залишили після свого відвідин таку «пам'ять». Дворяни не знаходили нічого дивного в тому, що їхні власні, хоч і незаконнонароджені, племінники та племінниці, двоюрідні брати і сестри перебувають на становищі рабів, виконують найчорнішу роботу, зазнають жорстоких покарань, а при нагоді їх і продавали набік.

Є. Водовозова описала, як у будинку її матері жила така дворова жінка – «вона була плодом кохання одного нашого родича та красуні-корівниці на нашому скотарні». Становище Мінодори, як її звали, доки був живий батько мемуаристки, пристрасний аматор домашнього театру, було досить непоганим. Вона виховувалась з дочками господаря, навіть могла трохи читати та говорити французькою та брала участь у домашніх спектаклях. Мати Водовозової, яка взяла він управління маєтком після смерті чоловіка, завела зовсім інші порядки. Зміни важко відбилися на долі Мінодори. Як на біду, дівчина і тендітним становищем і вишуканими манерами нагадувала радше благородну панночку, ніж звичайну дворову «дівку». Водовозова писала звідси:

«Те, що у нас цінували в ній раніше – її прекрасні манери та елегантність, необхідні для актриси та для покоївки у хорошому будинку, – було тепер, на думку матінки, нам не до двору. Насамперед Мінодора ніколи не робила ніякої брудної роботи, тепер їй доводилося все робити, і її тендітний, болісний організм був для цього на заваді: побіжить через двір когось покликати - кашель подолає, принесе дров грубку витопити - руки собі занозить, і вони в неї розпухнуть. У матінки це все більше викликало зневагу до неї: вона з великим роздратуванням дивилася на елегантну Мінодору. До того ж треба зауважити, що матінка взагалі недолюблювала тонких, тендітних, блідолицих створінь і віддавала перевагу червонощоким, здоровим і міцним жінкам... „повітряного створення“. І ось становище Мінодори в нашому будинку ставало все більш непривабливим: страх... і вічні застуди погіршували її слабке здоров'я: вона все сильніше кашляла, худіла і блідла. Вибігаючи на вулицю за дорученнями і в дощ і в холод, вона побоювалася накинути навіть хустку, щоб не піддатися докорам за панство».

Нарешті пані, бачачи, що отримати практичну користь від такої надто витонченої раби не вдасться, заспокоїлася на тому, що продала свою кріпачку родичку разом із її чоловіком знайомим поміщикам.

Якщо добропорядна вдова, дбайлива мати для своїх дочок, могла чинити так цинічно і жорстоко, то про звичаї поміщиків більш рішучих і відчайдушних дає уявлення про опис життя в садибі генерала Лева Ізмайлова.

Інформація про нещасне становище генеральської двірні збереглася завдяки документам кримінального розслідування, розпочатого в маєтку Ізмайлова після того, як стали відомі випадки, що там відбувалися, трохи незвичайного навіть для того часу насильства і розпусти.

Ізмайлов влаштовував колосальні пиятики для дворян всієї округи, на які звозили для розваги гостей селянських дівчат, що належали йому, і жінок. Генеральські слуги об'їжджали села і насильно забирали жінок із будинків. Якось, затіявши таке «ігрище» у своєму сільці Жмурові, Ізмайлову здалося, що «дівок» звезено недостатньо, і він відправив підводи за поповненням до сусіднього села. Але тамтешні селяни несподівано чинили опір – своїх баб не видали і, крім того, у темряві побили Ізмайлівського «опричника» – Гуська.

Розлючений генерал, не відкладаючи помсти до ранку, вночі на чолі своєї двірні і приживалів налетів на бунтівне село. Розкидавши по колодах селянські хати і влаштувавши пожежу, поміщик вирушив на далекий косовиця, де ночувала більша частина населення села. Там людей, які нічого не підозрюють, пов'язали і перетнули.

Зустрічаючи гостей у своїй садибі, генерал, по-своєму розуміючи обов'язки гостинного господаря, неодмінно кожному на ніч надавав дворову дівчину для «вибагливих зв'язків», як делікатно сказано у матеріалах слідства. Найбільш значним відвідувачам генеральського будинку за наказом поміщика віддавалися на розбещення зовсім молоді дівчата дванадцяти-тринадцяти років.

У головній резиденції Ізмайлова, селі Хитрівщині, поряд із садибним будинком розташовувалося два флігелі. В одному з них розміщувалася вотчинна канцелярія та арештантська, в іншому – поміщицький гарем. Кімнати в цій будівлі мали вихід на вулицю лише через приміщення, які займали власне поміщик. На вікнах стояли залізні ґрати.

Число наложниць Ізмайлова було постійним і за його примхою завжди дорівнювало тридцяти, хоча сам склад постійно оновлювався. У гарем нерідко набиралися дівчатка 10–12 років і деякий час підростали на очах пана. Згодом доля їх усіх була більш-менш однакова – Любов Каменська стала наложницею у 13 років, Акуліна Горохова у 14, Авдотья Чернишова на 16-му році.

Одна із затворниць генерала, Афросинія Хомякова, взята в панську хату тринадцяти років від народження, розповідала, як двоє лакеїв серед білого дня забрали її з кімнат, де вона прислужувала дочкам Ізмайлова, і притягли ледве не волоком до генерала, затиснувши рота і б'ючи дорогою. щоб не чинила опір. Відтоді дівчина була наложницею Ізмайлова кілька років. Але коли вона посміла просити дозволу побачитися з родичами, за таку «зухвалість» її покарали п'ятдесятьма ударами батоги.

Зміст мешканок генеральського гарему було надзвичайно суворим. Для прогулянки їм надавалася можливість лише ненадовго і під пильним наглядом виходити до саду, що примикав до флігеля, ніколи не залишаючи його територію. Якщо траплялося супроводжувати свого пана у поїздках, то дівчат перевозили у наглухо закритих фургонах. Вони не мали права бачитися навіть з батьками, і всім взагалі селянам та дворовим було найсуворіше заборонено проходити поблизу будівлі гарему. Тих, хто не тільки що смів пройти під вікнами невільниць, а й просто вклонитися їм здалеку - жорстоко карали.

Побут генеральської садиби не просто суворий і морально зіпсований - він зухвало, войовничо розпусний. Поміщик користується фізичною доступністю підневільних жінок, але насамперед намагається розбестити їх внутрішньо, розтоптати та зруйнувати духовні бар'єри, і робить це з демонічною завзятістю. Беручи до свого гарему двох селянок - рідних сестер, Ізмайлов примушує їх разом, на очах один у одного «переносити свою ганьбу». А карає своїх наложниць не за дійсні провини, навіть не за опір його домаганням, а за спроби протистояти духовному насильству. Авдотью Конопльову він власноруч б'є за «небажання йти до столу панського, коли пан говорив тут непристойні промови». Ольга Шелупенкова також була тягана за волосся за те, що не хотіла слухати панських «непристойних мов». А Мар'я Хом'якова була висічена батогами тому тільки, що «почервоніла від сором'язливих слів пана»…

Ізмайлов піддав своїх наложниць і серйознішим покаранням. Їх жорстоко пороли батогом, одягали на шию рогатку, посилали на важкі роботи та інше.

Німфодору Хорошевську, або, як Ізмайлов кликав її, Німфу, він розбестив, коли їй було менше 14 років. Причому розгнівавшись за щось, він піддав дівчину цілій низці жорстоких покарань:

«Спочатку вирубали її батогом, потім арапником і протягом двох днів сім разів її рубали. Після цих покарань три місяці перебувала вона, як і раніше, в замкненому гаремі садиби, і весь цей час була наложницею пана...»

Зрештою, їй обрили половину голови і заслали на поташний завод, де вона провела в каторжній роботі сім років.

Але слідчими було з'ясовано обставину, що зовсім шокувала, що народилася Німфодора в той час, як її мати сама була наложницею і містилася під замком у генеральському гаремі. Таким чином, ця нещасна дівчина виявляється ще й побічною дочкою Ізмайлова! А її брат, також незаконнонароджений син генерала, Лев Хорошевський – служив у «козачках» у панському дворні.

Скільки насправді Ізмайлов мав дітей, так і не встановлено. Одні з них одразу після народження губилися серед безликого дворня. В інших випадках вагітну від поміщика жінку віддавали заміж за якогось селянина.

На зображенні: Для підтримки своєї репутації на належному рівні кожен міцний землевласник обзаводився гаремом із гідною кількістю власних "сералек"

ЄВГЕН ЖИРНІВ, Коммерсант

Справа ґвалтівника-рекордсмена

Для підтримки своєї репутації на належному рівні кожен міцний землевласник обзаводився гаремом із гідною кількістю власних "сіралек"

500 з лишком жінок і дівчат зґвалтував дворянин Віктор Страшинський із Київської губернії. Причому багато хто з його жертв були не його власними кріпаками, втіхи з якими до звільнення селян вважалися чи не природним правом власника кріпаків. Проти Страшинського порушували чотири судові справи, проте розслідування тривало безпрецедентно довго навіть для вкрай неспішного російського правосуддя. Від перших звинувачень до вироку минуло майже 25 років. А міра покарання, обрана імператором Олександром II Визволителем, здивувала значну частину російського суспільства.

Природна розвага

У 1845 році настоятель храму в селі Мшанці Київської губернії Ящинський розповів керівнику місцевої поліції, земському справнику, що його паства незадоволена та нарікає. Причому має для цього всі підстави, оскільки батько власниці маєтку Міхалини Страшинської — Віктор — постійно вимагає надсилати до своєї садиби, села Тхоровку, селянських дівок і дружин для тілесних втіх, а якщо присилання чомусь затримується, то приїжджає до Мшанця сам і ґвалтує баб , дівки, навіть малоліток.

Якщо в цій історії і було щось дивне, то лише те, що Страшинський використав для свого задоволення кріпаків своєї дочки: у суспільстві косо дивилися на тих, хто зловживає чужим майном. Однак у тому, як саме поміщик поводився з селянками, нічого дивного не знаходили, оскільки рідкісний заможний поміщик у XVIII та на початку XIX століття не використовував свого становища для задоволення любовних пристрастей. Мемуаристи стверджували, що в селах "арапа Петра Великого" - Абрама Петровича Ганнібала - зустрічалося чимало досить смаглявих і африканськи кучерявих кріпаків. Майже кожен знатний власник душ вважав за обов'язок мати власний гарем із двох-трьох десятків фортечних красунь. Наприклад, про державного канцлера найсвітлішого князя А. А. Безбородка писали, що він цурався світського суспільства і жінок тому, що "справжнім "романом" його життя був гарем, який завжди рясніє наложницями і часто оновлюється".

А деякі поміщики, захопившись гаремом, забували не тільки про суспільство, а й про будь-які інші справи, маєтки та сім'ю. Друг Пушкіна А. Н. Вульф писав про свого дядька Івана Івановича Вульфа:

"Одружившись дуже рано на багатій і гарненькій дівчині, кількарічним життям у Петербурзі засмутив свій маєток. Оселившись у селі, залишив він дружину і завів з кріпаків гарем, в якому і прижив з дюжину дітей, залишивши піклування про законну свою дружину. Таке життя зробило. його цілком чуттєвим, ні до чого іншого не здатним”.

Не були винятком із правил і борці за щастя народу декабристи. Наприклад, у довідці у справі 14 грудня 1825 року про учасника повстання О. Ю. Горського говорилося:

"Спершу він містив кілька (саме трьох) селянок, куплених ним у Подільській губернії. З цим сералем він років три тому жив у будинку Варваріна. Гидка розпуста і погане обходження змусили нещасних дівчат бігти від нього і шукати захисту в уряду, - але справа зам'яли біля гр. Мілорадовича".

Вся різниця між власниками сералей полягала в тому, як саме вони ставилися до тих, для кого в ту епоху з'явилося майже офіційне найменування серальки. Наприклад, про поміщика П. А. Кошкарева побутописець ХІХ століття М. Дубровін писав:

"Десять-дванадцять найкрасивіших дівчат займали майже половину його будинку і призначалися тільки для послуги пана (йому було 70 років). Вони стояли на чергуванні біля дверей спальні і спали в одній кімнаті з Кошкаревим; кілька дівчат особливо призначалися для прислуги гостям".

Однак, на відміну від "сералек" інших власників, дівчата в будинку Кошкарьова утримувалися в пристойних умовах. Який жив у Кошкарева у дитинстві Я. М. Неверов згадував про них:

"Взагалі, дівчата всі були дуже розвинені: вони були чудово одягнені і отримували - як і чоловіча прислуга - щомісячна платня та грошові подарунки до святковим дням. Одягалися ж усі, звісно, ​​не у національну, але у загальноєвропейську сукню”.

Надмірне захоплення

У першій чверті ХІХ століття країні отримав широку популярність генерал-лейтенант Лев Дмитрович Ізмайлов. Він прославився як своїми подвигами на славу Вітчизни, витративши величезні кошти, мільйон рублів, на озброєння Рязанського губернського ополчення в 1812 році, так і своїм самодурством та численними витівками, слава про які розходилася по всій імперії. Багато говорили, а потім і згадували про гарем генерала Ізмайлова. Проте подробиці, що жахнули сучасників і нащадків, з'ясувалися в 1828 році після завершення призначеного за скаргою селян Ізмайлова розслідування.

Початок і хід цієї справи становлять не менший інтерес, ніж розкриті під час його деталі. Почалося воно з того, що повірений у справах генерала, його стряпчий Федоров, вирішив підзаробити на власному довірителі і переконав його селян написати скаргу про численні злодіяння та зловживання Ізмайлова. Стряпчий справедливо розраховував, що в ході слідства, яке ніяк не могло обійтися без хабарів суддівським та іншим чиновникам, йому вдасться непогано нажитися. А справа, враховуючи вплив, вік та минулі заслуги генерала, все одно буде закрито.

Спочатку все йшло за наміченим сценарієм. У суді свідчення селян записували не повністю або перекручували і під страхом покарання змушували підписувати. Ізмайлов справно давав, а Федоров, не забуваючи про свої інтереси, передавав хабарі, тож у результаті селян збиралися було засудити до заслання до Сибіру за бунт і наклеп на поміщика.

Однак у цей час у Рязанську губернію з інспекцією прибули сенатори Огарьов і Салтиков, які знали, а й не любили Ізмайлова. Селян негайно випустили з острогу і відправили додому, а в маєтках Ізмайлова почалося справжнє слідство. Крім інших кріпаків Ізмайлова допитали і мешканок його гарему. Причому їхні свідчення виявилися такими, що добре знайомий зі справою біограф Ізмайлова С. Т. Словутинський багато хто з них наводив алегорично або зовсім вважав за краще опустити:

І вдень і вночі всі вони були на замку. У вікна їхніх кімнат були вставлені грати. фургонах у лазню.З найближчими рідними, не тільки що з братами та сестрами, а й навіть з батьками, не дозволялося їм мати побачень.Бували випадки, що дворові люди, що проходили повз їхні вікна і поклонилися їм здалеку, каралися за це жорстоко. Багато хто з цих дівчат,— їх було всього тридцять, число ж це, як постійний комплект, ніколи не змінювалося, хоча особи, що його становили, змінювалися дуже часто,— надходили до панського будинку з самого малоліття, треба думати, тому, що обіцяли бути у свій час красунями. Майже всі вони на шістнадцятому році і навіть раніше потрапляли до панських наложниць — завжди сподільно, а нерідко і за допомогою насильства».

Словутинський описував чимало випадків, коли Ізмайлов ґвалтував малолітніх дівчаток і надавав таке право своїм гостям:

"Зі свідчень виявляється, що генерал Ізмайлов був теж гостинний по-своєму: до гостей його завжди водили на ніч дівчат, а для гостей значних або ж у перший раз тих, хто вперше приїхав, вибиралися невинні, хоч би вони були лише років дванадцяти від народження. Так, солдатка Мавра Феофанова розповідає, що на тринадцятому році свого життя вона була взята насильно з дому батька свого, селянина, і її розбестив гість Ізмайлова, Степан Федорович Козлов. ціпком".

Але все це не йшло в жодне порівняння з тим, що Ізмайлов робив зі своєю дочкою, прижитою від "серальки":

"Німфодора Фрітонова Хорошевська (Німфа, як називали її у своїх свідченнях дворові люди, ймовірно, за прикладом пана) народилася в той час, як мати її утримувалася в панському будинку під замком, за ґратами... Ізмайлов розбестив її чотирнадцяти років від народження. нагадувала йому при цьому, що хрещена його матір'ю, страшно цинічне, мерзенне заперечення його Німфі неможливо тут привести... У той же день Німфу знову покликали в панську спальню, Ізмайлов почав допитувати її: хто винен у тому, що він не знайшов її незайманою Подробиці пояснень бідної дівчини про її невинність, про те, що робив з нею сам пан, коли вона була ще дитиною років восьми-дев'яти (все це докладно викладено у свідченні Німфодори Хорошевської, даному останнім слідчим), надто обурливі для передачі до друку. .. Барський допит не добре закінчився для кріпосної Німфи: спочатку вирубали її батогом, потім арапником, і протягом двох днів сім разів її сікли... Після цих покарань три місяці перебувала вона, як і раніше, в замкненому гаремі хитрівщинської садиби і весь цей час була наложницею пана. Нарешті він приревнував її до кондитера. Кондитер цей був негайно відданий у солдати, а Німфа, покарання її батогами у вітальні, три доби просиділа на стінному ланцюгу в арештантській. Потім її було заслано на поташний завод, у важкі роботи, де й пробула рівно сім років. Третього дня за її посиланням на завод обстригли їй голову. Через кілька місяців вона потрапила до рогатки за те, що поташу вийшло мало; цю рогатку носила вона три тижні. З поташного заводу перевели її на сукняну фабрику, і тоді Ізмайлов наказав її видати заміж за простого мужика; але Німфа не погодилася - і за те три доби була скута. Нарешті з сукняної фабрики заслали її до села Кудашева, де, звичайно, мала вона трохи відпочити від свого каторжного життя в Ізмайлова».

Здавалося б, після того, як подібні факти були виявлені та підтверджені, генерал Ізмайлов не міг уникнути тяжкого покарання. До того ж до звинувачень у розбещенні малолітніх додавали застосування тортур, заборонених на той час. Крім того, Ізмайлова звинуватили в ще одному тяжкому злочині — він не дозволяв селянам ходити до сповіді, щоб відомості про його втіхи та звірства не дійшли до духовного начальства.

Однак, незважаючи на все це, Сенат виявився надзвичайно милостивим до Ізмайлова. У його рішенні говорилося:

"Як маєток Ізмайлова вже взято в опіку і сам він, за образом поводження його зі своїми людьми, не може бути допущений до управління того маєтку, то він залишити в опіці; і хоча було б недоречно мати Ізмайлову перебування у своєму маєтку, але так як він, за повагою до тяжкої хвороби, залишений у місці перебування, дозволити йому перебувати там до одужання " .

Після такого прецедентного судового вирішення справи проти Віктора Страшинського виглядало вже зовсім дивним. А його розслідування абсолютно безперспективним.

Довгий розгляд

Спочатку, правда, слідство йшло цілком успішно.

"На допитах 12 вересня 1846 р., - йшлося в описі справи, - показали: сотник с. Мшанця Павло Крившун, без присяги, що поміщик Страшинський або вимагає до себе в с. Тхоровку селянських дівок, або приїжджає сам до с. Мшанц і Вказані сотником селянські дівки показали, що вони розбещені були Страшинським, що приводили їх до нього Есаул Ганах, дівка Десятникова, жінка Марциниха і прачка Лесчукова і що вони скаржилися на те своїм батькам. Страшинському дівок, яких він вимагав, але чи ґвалтував їх поміщик, чи ні, про те не знає і від них самих не чув».

Однак потім слідство почало буксувати:

"Згадані жінки Десятникова, Лесчукова і Марцениха показали, що вони ніколи не приводили до Страшинського дівок. Батьки і матері зазначених дівок (за винятком лише однієї Вакумової) всі відкинули посилання на них їхніх дочок, пояснивши, що останні про зґвалтування їм ніколи не скаржилися. На очних ставках виставлені сотником Крившуном 10 дівчат і ще інші 6, які також обмовили Страшинського у зґвалтуванні, відмовилися від колишніх своїх свідчень і на передопитах підтвердили, що він їх ніколи не розбещував, а показали вони про те, перш ніж позбавитися вимоги в інший маєток. для домашніх послуг.

Ще гірше виглядало те, що від своїх звинувачень став відмовлятися священик Ящинський, який почав справу.

"Священик Ящинський показав, що до нього про зґвалтування Страшинським дівок жодних рішучих відомостей не доходило, але що він бачив плач батьків і матерів, коли дітей їх брали до с. Тхоровки, як деякі казали, для зґвалтування, а інші для послуг".

Інші свідки також не підтверджували даних про зґвалтування:

"12 чоловік сусідніх селян під присягою показали, що про розбещення та зґвалтування Страшинським дівок вони нічого правдоподібного не чули, але що плач батьків та дітей походив від взяття селянок у дворову послугу. При повальному обшуку про поведінку Страшинського відгукнулися під присягою: два поміщики, що вони знають його з кращого боку, а чотири, що з відсутності з ним жодних зв'язків вони про спосіб життя нічого не знають " .

Після цього Страшинський, який від початку слідства ухилявся від допитів, перейшов у наступ:

"Поміщик Страшинський, який не був на слідство під приводом хвороби своєї та дочки його і нарешті присланий за розпорядженням начальства з поліцейським чиновником 20 грудня 1846 р., показав: 1) що с. Мшанц належить не йому, але дочці його Міхаліні, яка й володіла цим на вотчинному праві вже 6 років до початку цього слідства; наклеп священика села Мшанц і сотського Крившуна, і що селяни до цього були захоплені думкою про свободу з кріпосного володіння, якби зводилися на нього, Страшинського, звинувачення ці виправдалися, 4) що селяни с. , було неможливо замовчувати про його злочини, якби вони справді були скоєно " .

По суті, справу можна було б закривати через недоведеність факту злочину. Однак у 1845 році в іншому повіті і в іншому маєтку Страшинського виникла така сама справа.

"Слідство, - говорилося в тому ж описі справи, - про зґвалтування Страшинським селянських дівок у с. Куманівці було розпочато також у 1845 р. на підставі донесення старшого засідателя Махновського земського суду Павлова місцевому справникові. У донесенні засідатель пояснив, що селяни с. , що у традиційному володінні Страшинського, безмірно обтяжені панщиною і що він зґвалтував дочок двох тамтешніх селян Єрмолая і Василя " .

Ось тільки поліція не змогла доставити свідків для допиту:

"Справник доручив помічнику станового пристава представити цих дівчат з їхніми батьками до земського суду, але помічник доніс справнику, що Страшинський не видав цих людей. Справник доручив становому дізнатися про це на місці".

Результати попереднього дізнання вразили поліцейського справника:

"Отримавши повідомлення, що Страшинський в маєтку Куманівці жодної дівчини не залишив цнотливою, він представив про це начальнику губернії. За розпорядженням цього останнього доручено було махновському повітовому ватажку дворянства, разом з повітовим стряпчим, провести на місці строгого дослідження. своїми селянами і обтяження їх панщиною, і про згвалтування селянських дочок " .

Проте історія попередньої справи повторилася. Залякані поміщиком селянки одна одною відмовлялися визнати як факт згвалтування, а й саме знайомство зі Страшинським. А той, у свою чергу, почав доводити, що Куманівкою керує не він, а економ, а сам він у цьому маєтку майже не буває.

Проте історія про масові зґвалтування вже всерйоз зацікавила губернське начальство, і в Києві дуже уважно ознайомилися з результатами другого розслідування:

"Розглянувши це слідство, начальник Київської губернії виявив, що воно зроблено було без жодної уваги і з видимим наміром виправдати Страшинського... Переслідування доручено було зробити васильківському повітовому ватажку дворянства спільно з капітаном корпусу жандармів... Запитані без Страшинського дівки, що виправдали його при слідстві тепер показали, що він справді їх зґвалтував, батьки їх, які також виправдали при слідстві Страшинського, під час переслідування підтвердили свідчення їхніх дочок у тому, що він їх зґвалтував. пояснили, що при одруженні вони знайшли дружин своїх позбавленими дівства, за поясненням їх самим Страшинським. Нові свідки під присягою показали, що вони чули, що поміщик Страшинський, приїжджаючи в Куманівку, наказував приводити до себе дівок і мав з ними тілесне зносини".

Страшинський пояснював нові свідчення підступами своїх ворогів та бунтівницькими намірами селян. Але до нього вже ніхто не прислухався, оскільки губернське начальство вирішило встановити справжність звинувачень і відправило слідчих до села, де поміщик жив постійно, — до Тхоровки. А щоб Страшинський не заважав допитам, його відправили до Бердичова під нагляд поліції. В результаті слідчі отримали те, на що розраховували, - відверті свідчення потерпілих та свідків:

При слідстві виявилося, що с. Тхоровка належало дружині Страшинського, а в 1848 р. перейшло по окремому запису до сина їх Генріха Страшинського. Селяни с. , жив блудно з їхніми дружинами, позбавляв невинності дів, серед яких дві (Федосья і Василина) навіть померли від зґвалтування, і що він розбестив між іншим двох дівчаток Палагею та Ганну, прижитих ним самим із жінкою Присяжнюковою. числі 86 осіб, пояснили зі свого боку, що вони справді були розбещені Страшинським насильно, одні на 14-річному віці, а інші після досягнення лише 13 і навіть 12 років... Багато хто з'ясував, що Страшинський продовжував зв'язки з ними і після їх виходу заміж, а деякі показали, що змушував їх бути присутнім при зляганні його з іншими.

Знайшлися підтвердження та звинувачень у смерті дівчаток:

"Дівчата ті померли після насильницького розбещення їх поміщиком Страшинським: Федосья протягом однієї доби, а Василина через кілька днів, що це відомо всьому суспільству... Дружина селянина Солошника, у якого Федосья перебувала в служінні, і тітка Василини, селянка Горенчукова, пояснили , що вказані дівчатка померли від сильного закінчення крові після насильницького розбещення їх Страшинським".

Поміщик захищався як міг. Він представив лікарську довідку про те, що страждає на хронічний ревматизм, а тому дії, що приписуються йому, вчинити ніяк не міг. Його дружина подала прохання, в якому говорилося, що за п'ятдесят років перебування у шлюбі чоловік жодного разу не давав їй приводу для ревнощів. Крім того, чудово керує всіма сімейними маєтками протягом 47 років.

М'яке покарання

Однак і слідчі не марнували часу і виявили, що згадувана коханка Страшинського, селянка Присяжнюкова, потрапила до нього після втечі від колишнього пана — підполковника Соловкова. А Страшинський пішов на лжесвідчення, щоб залишити її в себе. В очах дворянського суспільства такий злочин виглядав чи не гіршим за зґвалтування. Крім того, в архіві суду виявилася справа 1832 року, що не закінчилася вироком, згідно з якою селянки з села Мшанц звинувачували його в зґвалтуваннях. Тож кількість його жертв за 47 років управління селами не могла бути меншою за 500. Крім того, було проведено медичний огляд селянок, що підтвердило звинувачення.

Справа довго ще ходила судовими інстанціями і дісталася вищої, Сенату, лише 1857 року, через чверть століття після перших обвинувачень. Думки сенаторів щодо вибору міри покарання діаметрально розійшлися, й у результаті обговорень сформувалося три думки, поданих затвердження імператору.

На першу думку, вирок мав виглядати так:

"Страшинського, позбавивши всіх особливих особисто і за станом привласнених прав і переваг, заслати на життя в Тобольську губернію. По предмету ж насильницького розбещення малолітніх селянських своїх дівок і примусу до блудодіяння з ним досягли 14-річного віку селянок залишити Страшинського в сильному підозрі.

Відповідно до другої думки, Страшинського слід визнати винним за всіма пунктами звинувачення:

"Віктор Страшинський винний не лише у жорстокому поводженні з селянами, у заволодінні побіжної селянки Кисличкової та у підробці для повінчання її з селянином Присяжнюком, що належить йому, але й у зґвалтуванні, поєднаному з розтлінням, селянських дівок, що досягли і не досягли 14-річного. У цьому переконують такі обставини: 1) селяни та селянки сіл Тхоровки, Мшанця та Куманівки понад 100 осіб звинувачують Страшинського у зґвалтуванні, а в такій масі народу важко припустити страйк, 2) свідчення їх набувають тим більшої достовірності, що селяни належать не лише до різних селам, але живуть у різних повітах, давали відповіді неодноразово і різним слідчим; їх до розпусти, яка, складаючи витончену розпусту, не може бути вигадана, 4) особи, які призводили до Страшинського дівок, і батьки підтвердили зроблене на них посилання; 5) чоловіки зґвалтованих також відгукнулися, що їхні дружини вийшли за них уже розбещеними, як зізналися, поміщиком Страшинським; 6) сторонні селяни сіл Мшанця та Куманівки та сусідніх сіл під присягою показали, що чули про зґвалтування Страшинським своїх дівок та заміжніх жінок; 7) медичне свідоцтво засвідчує про згвалтування 13 дівчат, яким було вже від 14 до 18 років, і хоча воно не є доказом, що злочин скоєно було саме Страшинським, але він не міг уявити жодного виправдання, яке заслуговувало б на повагу, і взагалі у справі не виявлено осіб, на яких могла б пасти підозра в розбещенні; 8) поведінка селянок схвалено; 9) Страшинський судився вже 1832 р. за зґвалтування селянських дівок села Мшанця. Всі ці докази, взяті разом, виключають можливість дивуватися про вину підсудного і становлять проти нього доказ. За зґвалтування дівчат, які не досягли 14 років, як за найтяжчий з вчинених Страшинським злочин він підлягав би позбавленню всіх прав стану та засланню в каторжну роботу у фортецях на час від 10 до 12 років; але маючи на увазі, що йому нині 72 роки від народження, слід після позбавлення Страшинського всіх прав стану заслати його на поселення у найвіддаленіших місцях Сибіру".

Третя думка пропонувала виключно м'який вирок:

"1) Підсудного Віктора Страшинського (72 років) залишити по предмету розбещення селянських дівок у підозрі. 3) Повернути підполковнику Соловкову жінку, що втікла, видану в заміжжя за Присяжнюка, разом з чоловіком і прижитими від неї дітьми..."

На той час почалася підготовка до скасування кріпосного права, що викликала гостре невдоволення дворянства. І Олександр II, можливо, не хотів створювати нового приводу для суперечок та конфліктів. Можливо також, що імператор, котрий сам любив юних дівчат, зі співчуттям поставився до пристрасті Страшинського. Як би там не було, він підтримав третю думку. Отже ґвалтівник-рекордсмен, по суті, уникнув будь-якого покарання.

У хлібосольних будинках важливим гостям пропонували дах, стіл та ліжко з кріпаком на вибір

Справа Страшинського виявилася рекордною не лише за кількістю жертв, а й з того, що до розгляду в Сенаті вона дісталася лише через 25 років.