Завдяки якому альманаху виникла перша фонетична система. Історія походження української мови
Одні “спеці” виводять українську чи не з санскриту, інші поширюють міфи про уявний польський чи навіть угорський вплив, хоча здебільшого не володіють ні польською, ні українською, ні тим більше угорською мовою.
Нещодавно опублікована мною популярна статтящодо формування російської мови викликала значний інтерес серед відвідувачів сайту УНІАН. Читачі надіслали нам безліч відгуків, зауважень, питань зі сфери мовознавства. Узагальнивши ці питання, спробую відповісти на них на “ популярною мовою”, не заглиблюючись у наукові нетрі.
Чому в українській мові багато слів із санскриту?
Порівнюючи різні мови, вчені дійшли висновку, деякі з них дуже близькі одна одній, інші є родичами віддаленішими. А є такі, що взагалі не мають між собою нічого спільного. Наприклад, встановлено, що спорідненими є українська, латина, норвезька, таджицька, хінді, англійська тощо. А ось японська, угорська, фінська, турецька, етруська, арабська, баскська та ін. з українською чи, скажімо, іспанською ніяк не пов'язані.
Доведено, що кілька тисячоліть до нашої ери існувало якесь співтовариство людей (племен), які розмовляли близькими діалектами. Ми не знаємо, де це було і в який час. Можливо, 3-5 тисяч років до н. Припускають, що ці племена проживали десь у Північному Середземномор'ї, можливо, навіть у Подніпров'ї. Індоєвропейська прамова не збереглася до наших часів. Найдавніші писемні пам'ятки, що дійшли до наших днів, були написані тисячу років до нашої ери мовою давніх жителів Індії, яка має назву "санскрит". Будучи найдавнішим, ця мова вважається найбільш наближеною до індоєвропейської.
Вчені реконструюють прамову на підставі законів зміни звуків та граматичних форм, рухаючись, так би мовити, у зворотному напрямку: від сучасних мов – до спільної мови. Реконструйовані слова наведені в етимологічних словниках, давні граматичні форми – у літераторі з історії граматик.
Сучасні індоєвропейські мови успадкували більшість коренів з часів колишньої єдності. У різних мовахСпоріднені слова часом звучать дуже по-різному, але ці відмінності підкоряються певним звуковим закономірностям.
Порівняйте українські та англійські слова, що мають загальне походження: день – day, ніч – night, сонце – sun, матір – mother, син – son, око – eye, дерево – tree, вода – water, два – two, могті – might, зварити – swear, веліти - Will. Таким чином, українська, як і всі інші індоєвропейські мови, має багато спільних слів із санскритом та іншими спорідненими мовами – грецькою, ісландською, давньоперською, вірменською та ін., не кажучи вже про близькі слов'янські – російську, словацьку, польську…
Через війну переселення народів, воєн, завоювань одних народів іншими мовні діалекти віддалялися друг від друга, утворювалися нові мови, зникали старі. Індоєвропейці розселилися по всій Європі та проникли до Азії (тому й отримали таку назву).
Праїндоєвропейська мовна сім'я залишила після себе, зокрема, такі групи мов: романські (мертва латина, французька, італійська, іспанська, португальська, румунська, молдавська та ін.); німецькі (мертва готська, англійська, німецька, шведська, норвезька, ісландська, датська, голландська, африкаанс і т.д.); кельтські (валлійська, шотландська, ірландська та ін.), індоіранські (мертвий санскрит, хінді, урду, фарсі, таджицький, осетинський, циганський, можливо, також мертвий скіфський та ін.); балтійські (мертвий прусський, литовський, латиський та ін.), слов'янські (мертвий старослов'янська, або "староболгарська", українська, болгарська, польська, великоросійська, білоруська тощо). Окремі індоєвропейські гілки пустили грецьку, вірменську, албанську мови, які не мають близьких родичів. Чимало індоєвропейських мов не дожили до історичних часів.
Чому індоєвропейські мови так відрізняються одна від одної?
Зазвичай, формування мови пов'язані з географічним відокремленням її носіїв, міграцією, завоюваннями одних народів іншими. Відмінності у мовах індоєвропейців пояснюються взаємодією з іншими – часто неіндоєвропейськими – мовами. Одна мова, витісняючи іншу, отримувала певні ознаки переможеної мови і відповідно відрізнялася цими ознаками від свого родича (витіснена мова, що залишила свої сліди, називають субстратом), а також зазнавала граматичних і лексичних змін. Можливо, існують певні внутрішні закономірності розвитку мови, які згодом “віддаляють” її від родинних говірок. Хоча, мабуть, причиною появи будь-яких внутрішніх закономірностей є вплив інших (субстратних) мов.
Так, у найдавніші часив Європі були поширені численні мови, вплив яких і призвело до нинішньої строкатої мовної картини. На розвиток грецької мовивплинули, зокрема, іллірійський (албанський) та етруський. Англійською – норманська та різні кельтські говірки, французькою – галльською, великоросійською – угро-фінськими мовами, а також “староболгарською”. Угро-фінський вплив у великоросійській мові дало ослаблення ненаголошених голосних (зокрема акання: молоко – молоко), закріплення gна місці г, оглушення приголосних наприкінці мови.
Вважається, що на певному етапі мовної еволюції, до утворення окремих слов'янських та балтійських мов, існувала балто-слов'янська єдність, оскільки ці мови мають величезну кількість спільних слів, морфем та навіть граматичних форм. Припускають, що спільні предки балтів та слов'ян населяли території від Північного Подніпров'я до Балтійського моря. Однак у результаті міграційних процесів ця єдність розпалася.
на мовному рівніце відбилося дивним чином: праслов'янська мова виникає як окрема мова (а не балто-слов'янський діалект) з початком дії так званого закону відкритого складу. Праслов'яни отримали цей мовний закон, взаємодіючи з якимсь неіндоєвропейським народом, мова якого не терпіла поєднання кількох приголосних звуків. Суть його полягала у тому, що це склади закінчувалися на голосний звук. Старі слова почали перебудовуватися таким чином, що між приголосними вставлялися короткі голосні або голосні мінялися місцем з приголосними, кінцеві приголосні губилися або після них з'являлися короткі голосні. Так, "ал-ктіс" перетворився на "ло-ко-ті" (лікоть), "кор-вас" на "ко-ро-ва" (корова), "мед-дус" на "мед-до" (мед ), "ор-бі-ті" на "ро-бі-ті" (працювати) "драу-гас" на "дру-ги" (інший) і т.п. Грубо кажучи, уявлення про "дослов'янському" мовному періоді дають балтійські мови, які не торкнулися закону відкритого складу.
Звідки нам відомо про цей закон? Насамперед із найдавніших пам'яток слов'янської писемності(Х – ХІІ ст.). Короткі голосні звуки передавалися на листі літерами "ъ" (щось середнє між коротким "о" і "и") і "ь" (короткий "і"). Традиція написання “ъ” наприкінці слів після приголосних, що перейшла у російську мову за київською традицією передачі церковнослов'янської, дожила до початку ХХ століття, хоча, звичайно, ці голосні у російській ніколи не читалися.
Якою мовою розмовляли праслов'яни?
Ця мова проіснувала з І тисячоліття до н. до середини ІІ тисячоліття н. Звичайно, не було якоїсь цілісної мови в сучасному розумінні цього слова, а тим більше її літературного варіанта. Йдеться про близькі діалекти, які характеризувалися загальними ознаками.
Праслов'янська мова, прийнявши закон відкритого мови, звучала приблизно так: зе-ле-н' ліє-с' шу-мі-т' (читається “зе-ле-ні ліє-з шу-мі-то” – зелений ліс шумить); к'-де і-доун-т' мед'-віє-д' і вл'-к'? (читається “ко-де і-доу-то ме-до-віє-до і вли-ко? (де йдуть ведмідь та вовк?). Монотонно та рівномірно: тра-та-та-та... тра-та-та... тра-та-та… Наше сучасне вухо навряд чи могло б розпізнати в цьому потоці знайомі слова.
Деякі вчені вважають, що субстратною мовою для праслов'ян, яка “запустила” в дію закон відкритого складу, була неіндоєвропейська мова трипільців, які населяли нинішні українські землі (субстратна мова – поглинена мова, яка залишила фонетичні та інші сліди, що перемогла).
Саме він не терпів скупчень приголосних, склади у ньому закінчувалися лише голосні звуки. І саме нібито від трипільців до нас дійшли такі слова невідомого походження, що характеризуються відкритістю складів і суворим порядком звуків (згодний - голосний), як мо-гі-ла, ко-би-ла та деякі інші. Мовляв, від трьох польської мовиукраїнська – через посередництво інших мов та праслов'янських діалектів – успадкувала свою мелодику та деякі фонетичні особливості (наприклад чергування у–в, і–й, що допомагає уникати неблагозвучних скупчень звуків).
На жаль, неможливо ні спростувати, ні підтвердити цю гіпотезу, оскільки будь-яких достовірних даних про мову трипільців (як, до речі, і скіфів) не збереглося. Водночас відомо, що субстрат на певній території (фонетичні та інші сліди переможеної мови) справді дуже живучий і може передаватися через кілька мовних “епох”, навіть через посередництво мов, які не дожили до наших днів.
Відносна єдність праслов'янських говірок тривала до V-VI століть нової ери. Де жили праслов'яни – достеменно не відомо. Вважається, що десь на північ від Чорного моря – у Подніпров'ї, Подунав'ї, у Карпатах чи між Віслою та Одером. У середині першого тисячоліття внаслідок бурхливих міграційних процесів праслов'янська єдність розпалася. Слов'яни заселили всю центральну Європу від Середземного до Північного моря.
З того часу почали формуватися прамови сучасних слов'янських мов. Точкою відліку появи нових мов стало падіння закону відкритої мови. Таке саме загадкове, як і його виникнення. Ми не знаємо, що спричинило це падіння – черговий субстрат чи якийсь внутрішній закон мовної еволюції, який почав діяти ще за часів праслов'янської єдності. Однак жодною слов'янською мовою закон відкритої мови не вцілів. Хоч і залишив у кожному їх глибокі сліди. за великому рахунку, фонетичні та морфологічні відмінності між цими мовами зводяться до того, наскільки різними є рефлекси, спричинені падінням відкритого складу, у кожній мові.
Як виникли сучасні слов'янські мови?
Занепадав цей закон нерівномірно. В одному говорі співуча вимова (“тра-та-та”) збереглася довше, в інших – фонетична “революція” відбулася швидше. У результаті праслов'янська мова дала три підгрупи діалектів: південнослов'янські (сучасні болгарська, сербська, хорватська, македонська, словенська та ін); західнослов'янські (польська, чеська, словацька тощо); східнослов'янські (сучасні українська, великоросійська, білоруська). У давнину кожна з підгруп являла собою численні говірки, що характеризувалися певними загальними рисами, які відрізняли їх від інших підгруп. Ці говірки далеко не завжди збігаються із сучасним розподілом слов'янських мов та розселенням слов'ян. Велику роль мовної еволюції у різні періоди зіграли процеси освіти держав, взаємний вплив слов'янських прислівників, і навіть іншомовні елементи.
Власне, розпад праслов'янської мовної єдності міг відбуватися в такий спосіб. Спочатку територіально “відірвалися” з інших племен південні (балканські) слов'яни. Цим пояснюється те, що в їхніх говорах закон відкритої мови протримався найдовше – до ІХ–ХІІ століть.
У племен, які були предками східних і західних слов'ян, на відміну від балканських, в середині першого тисячоліття мова зазнала кардинальних змін. Падіння закону відкритого складу дала старт розвитку нових європейських мов, багато з яких не дожили до нашого часу.
Носії пра української мовиявляли собою розрізнені племена, кожне з яких розмовляло власним говіркою. Поляни розмовляли по-полянськи, деревляни – по-деревлянськи, сіверяни – по-сіверянськи, уличі та тиверці – по-своєму і т.д. Але всі ці прислівники характеризувалися спільними рисами, тобто однаковими наслідками падіння відкритого складу, які й досі відрізняють українську мову від інших слов'янських мов.
Звідки нам відомо про те, як розмовляли в Україні за давніх часів?
Є два реальні джерела наших сьогоднішніх знань про давньоукраїнські говірки. Перший – писемні пам'ятки, давні з яких були написані у Х–ХІІ століттях. Однак, на жаль, записів тією мовою, якою розмовляли наші предки, не велося взагалі. Літературною мовою Києва була “староболгарська” (церковнослов'янська) мова, яка прийшла до нас із Балкан. Це мова, якою в ІХ столітті Кирило та Мефодій переклали Біблію. Він був незрозумілий для східних слов'ян, оскільки зберегла давній закон відкритого складу. Зокрема, у ньому звучали короткі голосні після приголосних звуків, що позначалися літерами "ъ" і "ь". Однак у Києві цю мову поступово українізували: короткі звуки не читалися, а деякі голосні були замінені на свої – українські. Зокрема, носові голосні, які досі збереглися, скажімо, польською, вимовлялися як звичайні, “староболгарські” дифтонги (подвійні голосні) читалися на український зразок. Кирило і Мефодій дуже здивувалися б, почувши “свою” мову в київській церкві.
Цікаво, що деякі вчені намагалися реконструювати так звану “давньоруську” мову, яка була нібито спільною для всіх східних слов'ян, – спираючись на давні київські тексти. І виходило, що в Києві розмовляли чи не «староболгарською» мовою, що, звісно, аж ніяк не відповідало історичній правді.
Стародавні тексти можна використовувати для вивчення мови наших предків, але дуже своєрідним способом. Що й зробив професор Іван Огієнко у першій половині ХХ століття. Він досліджував описки, помилки київських авторів і переписувачів, які мимоволі відчували вплив живої народної мови. Іноді стародавні писарі “переробляли” слова та “староболгарські” граматичні форми навмисне – щоб було “зрозуміліше”.
Друге джерело наших знань – сучасні українські говірки, особливо ті, які довго залишалися ізольованими та майже не зазнавали зовнішнього впливу. Наприклад, нащадки деревлян досі населяють північ Житомирської області, а сіверян – північ Чернігівської. У багатьох говорах збереглися давньоукраїнські фонетичні, граматичні, морфологічні форми, що збігаються з описками київських писарів та письменників.
У науковій літературіможна знайти інші дати падіння коротких голосних у східних слов'ян – ХІІ – ХІІІ ст. Однак подібне “подовження життя” закону відкритої мови навряд чи обґрунтоване.
Коли з'явилася українська мова?
Відлік, мабуть, можна розпочати із середини першого тисячоліття – коли зникли короткі голосні. Саме це викликало появу власне українських мовних ознак – як, зрештою, ознак більшості слов'янських мов. Перелік ознак, що відрізняли нашу мову від інших мов, може виявитися дещо нудним для нефахівців. Ось лише деякі з них.
Давні українські говірки характеризувалися так званою повногласністю: на місці південнослов'янських звукосполучень ра-, ла-, ре-, ле – у мові наших предків звучало -оро-, -оло-, -ере-, -еле-. Наприклад: сладкий (по-староболгарськи - солодкий), повний (полон), середа (середа), морок (темрява) і т.п. “Збіги” у болгарською та російською мовами пояснюються величезним впливом “староболгарської” на формування російської мови.
Болгарським (південнослов'янським) звукосполученням на початку кореня ра-, ла – відповідали східнослов'янські ро-, ло-: робота (робота), рости (рости), уловлюю (уловлюю). На місці типового болгарського звукосполучення -жд - українці мали -ж-: ворожнеча (ворожнеча), кожний (кожний). Болгарським суфіксам -ащ-, -ющ - відповідали українські -ач-, -юч-: виючий (виючий), спопеляючий (спепелюючий).
Коли короткі голосні звуки впали після дзвінких приголосних, у праукраїнських говорах ці приголосні продовжували вимовлятися дзвінко, як і нині (дуб, сніг, любов, дах). У польській розвинулося оглушення, у великоросійській теж (дуп, снек, кохання, кроф).
Академік Потебня виявив, що зникнення коротких звуків (ъ и ь) подекуди “змусило” продовжити виголошення попередніх голосних “о” і “е” у новому закритому складі, щоб компенсувати “скорочення” слова. Так, сто-лъ (“сто-ло”) перетворився на “стіел” (кінцевий ъ зник, натомість став довше “внутрішній” голосний, перетворившись на подвійний звук – дифтонг). Але у формах, де після кінцевого приголосного йде голосний, старий звук не змінився: сто-лу, сто-ли. Мо-стъ (“мо-сто”) перетворився на мієст, муест, міїст тощо. (залежно від говірки). Дифтонг згодом трансформувався у звичайний голосний. Тому в сучасній літературній мові “і” у закритому складі чергується з “о” та “е” – у відкритому (кіт – ко-та, попіл – по-пе-лу, ріг – ро-гу, міг – мо-же і т.д.). Хоча деякі українські говірки зберігають давні дифтонги у закритій мові (кієт, попіел, рієг).
Стародавні праслов'янські дифтонги, зокрема у відмінкових закінченнях, що позначалися листом буквою “ять”, знайшли своє продовження у давньоукраїнській мові. В одних говірках вони збереглися досі, в інших трансформувалися в “і” (як і в літературній мові): лієс, на землії, мієх, біелій та ін. До речі, українці, знаючи свою мову, ніколи не плутали написання “ять” і "е" у дореволюційній російській орфографії. У деяких українських говорах давній дифтонг активно витіснявся голосним “і” (ліс, на землі, міх, білий), закріпившись у літературній мові.
Частина фонетичних та граматичних особливостей праслов'янської мови знайшла продовження в українських діалектах. Так, праукраїнський успадкував стародавнє чергування к–ч, г–з, х–с (рука – руці, ріг – розі, муха – мусі), що збереглося й у сучасній літературній мові. Здавна в нашій мові використовується кличковий відмінок. У діалектах активною є давня форма "передбачуваного" часу (буду бравши), а також древні покажчики особи і числа в дієсловах минулого часу (я - ходимо, ми - ходили, ти - ходи, ви - ходили).
Опис всіх цих ознак займає цілі томи в академічній літературі.
Якою мовою розмовляли у Києві в доісторичні часи?
Звичайно ж, не сучасною літературною мовою.
Будь-яка літературна мова певною мірою штучна – вона виробляється письменниками, просвітителями, діячами культури внаслідок переосмислення живої мови. Часто літературна мова є чужою, запозиченою, а часом і незрозумілою для неосвіченої частини населення. Так, в Україні з Х по ХVIII століття літературною мовою вважалася штучна – українізована “староболгарська” мова, якою написано більшість літературних пам'яток, зокрема “Ізборники Святослава”, “Слово про похід Ігоревій”, “Повість часових літ”, твори Івана Вишенського , Григорія Сковороди та ін. Літературна мова не була застиглою: вона постійно розвивалася, змінювалася протягом століть, збагачувалась новою лексикою, граматика її спрощувалась. Ступінь українізації текстів залежала від освіченості та “свободумності” авторів (церква не схвалювала проникнення народної мови у лист). Ця київська літературна мова, створена на основі “староболгарської”, відіграла величезну роль у формуванні великоросійської («російської») мови.
Сучасна літературна мова була сформована на основі наддніпрянських говірок – спадкоємців діалекту літописних полян (а також, мабуть, антської спілки племен, відомої з іншомовних історичних джерел) – у першій половині ХІХ століття завдяки письменникам Котляревському, Гребінці, Квітці-Основ'яненко, а також .
Отже, до формування загальнонаціональної мови українці розмовляли різними українськими прислівниками, використовуючи на листі українізовану “староболгарську”.
У княжу епоху в Києві розмовляли “загальнозрозумілою” для жителів стольного міста мовою (койне), яка була сформована на основі різних давньоукраїнських племінних говір, головним чином полян. Ніхто ніколи його не чув і в записах він не зберігся. Але, знову ж таки, описки давніх літописців та переписувачів, а також сучасні українські діалекти дають уявлення про цю мову. Щоб уявити його, слід, мабуть, “схрестити” граматику закарпатських говірок, де давні форми збереглися найкраще, чернігівські дифтонги на місці “ять” та сучасної “і” у закритому складі, особливості “глибокої” вимови голосних звуків у нинішніх жителів півдня Київщини , а також Черкащини та Полтавщини.
Чи спроможні були сучасні українці зрозуміти мову, якою розмовляли кияни, скажімо, у першій половині ХІІІ століття (до орди)?
Безперечно, так. Для “сучасного” вуха звучав би він як своєрідна українська говірка. Щось на кшталт того, що ми чуємо в електричках, на базарах та будівельних майданчиках столиці.
Чи можна називати давню мову “українською”, якщо самого слова “Україна” не було?
Назвати мову можна як завгодно – суть від цього не змінюється. Стародавні індоєвропейські племена теж свою мову "індоєвропейською" не називали.
Закони мовної еволюції аж ніяк не залежать від назви мови, яку їй дають у різні періоди історії її носії чи сторонні люди.
Ми не знаємо, як іменували свою мову праслов'яни. Можливо, узагальненої назви взагалі не існувало. Також нам невідомо, як називали своє прислів'я східні слов'яни в доісторичну епоху. Швидше за все, кожне плем'я мало свою самоназву і по-своєму називало свою говірку. Є припущення, що слов'яни називали свою мову просто "свій".
Слово “руський” щодо мови наших предків з'явилося відносно пізно. Цим словом спочатку позначали просту народну мову – на противагу письмовому “слов'янському”. Пізніше “руська мова” протиставлялася “польській”, “московській”, а також неслов'янським мовам, якими розмовляли сусідні народи (в різні періоди – чудь, мурома, мещера, половці, татари, хозари, печеніги тощо). Українська мова називалася “руською” до ХVІІІ століття.
В українській мові чітко різняться назви – “руська” та “російська”, на відміну від великоруської, де ці назви безпідставно плутаються.
Слово “Україна” з'явилося також відносно пізно. У літописах воно зустрічається з ХІІ століття, отже виникло кількома століттями раніше.
Як інші мови вплинули на формування української?
Українська мова належить до “архаїчних” мов за своїм словниковим складом та граматичним строєм (як, скажімо, литовська та ісландська). Більшість українських слівуспадковані з індоєвропейської прамови, а також із праслов'янських прислівників.
Досить багато слів прийшли до нас із племен, які сусідили з нашими предками, вели з ними торгівлю, воювали тощо – готовий, греків, тюрків, угрів, римлян та ін. (корабль, миска, мак, козак, хата та ін.). В українській є також запозичення зі «староболгарської» (наприклад, область, благо, предок), польської (шпаргалка, забавний, шабля) та інших слов'янських. Однак жодна з цих мов не вплинула ні на граматику, ні на фонетику (звуковий устрій) мови. Міфи про польський вплив поширюють, як правило, нефахівці, які мають дуже далеке уявлення як про польську, так і про українську мову, про загальне походження всіх слов'янських мов.
Українська постійно поповнюється за рахунок англійських, німецьких, французьких, італійських, іспанських слів, що є характерним для будь-якої європейської мови.
Одним із основних питань культурного та політичного життя в Україні, безумовно, є питання про визнання російської мови державною. Політики, що називають себе демократами, з безглуздою завзятістю опираються реалізації міжнародних норм, за якими «великий і могутній», як рідний більш ніж половина громадян, просто повинен мати державний статус. Більше того, йдуть повсюдні спроби дискредитувати російську мову як «фінно-татарську говірку», протиставивши їй нібито давню і справді слов'янську українську мову, більш відому як «мова». Тому слід ще раз звернутися до історії появи цього прислівника.
Коли відомий філософ князь Євген Трубецькой назвав «мову» «глухим провінційним діалектом», він мав рацію і не мав рацію одночасно. Не правий, тому що визначення це звучить прикро, і має рацію у всьому іншому. Як і сама ідея українства, «мова» – штучне, не органічне історії західної Русі явище, такий собі філологічний гомункул. Створювалася українська мова групою львівських (лемберзьких) вчених та літераторів на австрійські гроші, у другій половині ХІХ століття. Влада Австро-Угорщини в Галичині, яка їм належала, активно фабрикувала «українську» народність, щоб зменшити польський і російський вплив. Отже, поява цієї мови, передусім, факт політики, а чи не культури. Нова мова створювалася з урахуванням західноросійського діалекту, у якому було безліч полонізмів і латинізмів з розрахунком на максимальне розмежування з російською. Адже в 40-х роках того ж XIX століття відомий славіст Юрій Венелін, карпатський русин за походженням, вважав за необхідне подолати мовні відмінності, які він резонно вважав наслідком тривалого панування іноплемінників над більшістю слов'янських земель.
Причому нововинайдена мова виявилася недоступною українському простолюду, в чому чесно зізнавалися самі діячі українства.
Так М. Плешко згадував, як під час громадянської війнивін потрапив до з'їзду мирових суддів. Голова почав вести його на українському мові, члени суду робили доповіді, захисники заговорили українською. Моє місце знаходилося поблизу публіки, що складалася головним чином із селян, і вони в подиві стали переглядатися один з одним, а один з них, нагинаючись до сусіда, сказав: «Петро, а Петро, що це пани показалися, чи шо?» Співак і поет Олександр Вертинський, який народився і провів юність у Києві, у сталінський час, коли все українське нібито зазнавало гонінь, роздратовано писав дружині: «Ламаю мізки над українським текстом, смутно вгадуючи зміст, бо таких слів раніше не було і це тепер вони «створюють» «українська мова», засмічуючи її всякими «галіцизмами», польсько-закарпатськими вивертами, і ніхто в Києві цією мовою говорити не може і не вміє»!
До того ж, цей «чудовий» винахід відірвало своїх адептів від усього пласта стародавньої російської літератури, у тому числі створеної в Малоросії. Особливо трагікомічний стан складався при спробах здійснювати на мові богослужіння в українській церкві. Замість «Отче наш» треба було читати «Батько наш»! Як не згадати Білу гвардію» Михайла Булгакова: « Якою мовою служать, синку? На божественному, бабця».
Автори, оголошені класиками новоявленої української літератури, теж важко укладалися в прокрустово ложі її інакшості щодо великої російської культури. Навіть Тарас Шевченко, за походженням український селянин, найінтимніші свої записи, зокрема щоденник, вів російською мовою.
Не можна оминути і прагматичної складової у виникненні особливої літератури малоросійського новомовця. Утвердитися у великій російській літературі XIXстоліття, після Пушкіна, Лермонтова, Гоголя, звісно, було дуже непросто. Інша справа, писання на всіляких діалектах, що тільки набули писемності. Тим більше, що московська та петербурзька публіка ставилася до подібних дослідів дуже співчутливо. Адже тільки так змогли здобути хоч якусь популярність Марко Вовчок чи Леся Українка.
Навіть великий Гоголь, котрий прибув до столиці з «Гансом Кюхельгартеном», став відомим після своїх українських повістей. А скільки порались у Москві та Петербурзі з Шевченком, ліпивши з нього «регіонального генія»!
Недарма, один із найрозумніших героїв у тургенівському «Рудіні» Пігасов стверджував, «якби в мене були зайві гроші, я зараз став би малоросійським поетом. - Це що? Гарний поет! - Заперечила Дар'я Михайлівна, - хіба ви знаєте по-малоросійськи? - чимало; так воно і не потрібне. Як не потрібно? - Так само, не треба. Варто тільки взяти аркуш паперу та написати нагорі: Дума; потім почати так: Гой, ти моя доля, доля! Або: Седе козачине Наливайко на кургані; а там: Під горою, під зеленою, грає, грає воропає, гоп! гоп! або щось у цьому роді. І річ у капелюсі. Друкуй і видавай». Імператорський уряд, не без впливу відомої записки М.В. Юзефовича, котрий представив все українофільство плодом «польської інтриги», заборонило вживання української мови (Емський указ 18 травня 1876 р.). До речі, тоді ж було виявлено переклади українською мовою «Тараса Бульби» Гоголя, де слово «російська» «перекладалася» як «українська» (звичайна брехня). Імператорський указ, втім, фактично не виконувався, але надав «мові» смаку забороненого плоду. Натомість більшовики проводили активну політику українізації, змушуючи нещасних жителів Малоросії вчити це саме «грає воропає». Втім, усі зусилля зі створення хоч трохи серйозної україномовної літератури провалилися.
Навіть дивно, що не лише Платонова чи Шолохова, а й навіть Євтушенка не відбулося на ниві (щоправда, мізерної) малоросійської словесності.
Можливо, тому нинішні борці за українську культуру так люблять відшукувати хохлацьке коріння у Волошина, Ахматової, Маяковського та інших класиків. Остапом Вишнею та Павло Тичиною обійтися не вдається.
Я, власне, зовсім не проти української мови, хоча подекуди вона і здається пародією російської. У радянський часвін був засвоєний значною частиною жителів Української РСР та увійшов до загального культурного космосу величезної країни. Проте спроби його насильницького застосування, з очевидною метою розриву єдиного простору великої російської цивілізації, що неспроможні викликати обурення. Щоправда, спроби ці, зрештою, приречені на провал, тому що не тільки не приймаються населенням, а й суперечать всесвітній тенденції до глобалізації (як до неї не стався). На мою думку, простіше зробити державною мовою України англійську.
Один із найосвіченіших малоросів, ліберальний політик, юрист І.І. Петрункевич на початку минулого століття писав академіку Вернадському: «На Україні моя батьківщина… з Украйною я пов'язаний не лише холодними ідеями права, а й почуттями, що кореняться в крові, у спогадах та враженнях природи, у звуках народної мови… Але всі ці місцеві впливи не заступають у мені всієї батьківщини, і єдність Росії для мене не тільки державна ідея чи співжиття двох національностей, а живе і неподільне ціле, що має своє напрочуд художнє та безперечне відображення в таких обдарованих людях, як Гоголь і Короленко, у яких українське та російське, як приватне та загальне, відбилося з незвичайною ясністю. Спробуйте виділити в них українців від російської: не вийде ні того, ні іншого, живе буде перетворено на мертве». Саме як справжній патріот України, Петрункевич добре усвідомлював, що відірване від коріння великої російської культури, слабке деревце української говірки приречене чахнути та вмирати.
Українська мова була створена в 1794 році на основі деяких особливостей південноросійських діалектів, що існують і донині в Ростовській і Воронезькій областях і при цьому абсолютно взаєморозумінні з російською мовою, що існує в Центральній Росії. Створений він був шляхом навмисного спотворення загальнослов'янської фонетики, коли замість загальнослов'янських «о» і «ѣ» стали для комічного ефекту застосовувати звук «і», «хв» замість «ф» і навіть засмічення мови інославними запозиченнями і навмисне вигаданими неологізмами.У першому випадку це виявилося в тому, що, наприклад, кінь, який звучить як кінь і по-сербськи, і по-болгарськи, і навіть по-лужицьки, по-українськи став називатися кінь. Кіт став називатися кіт, а щоб кота не плутали з китом, кит став вимовлятися як кит.
За другим же принципом табуретка стала підсральником, нежить нежиттю, а парасолька – розчипіркою. Потім уже радянські українські філологи замінили розчіпірку на зонтик (від французького parasol), табуретці повернули російську назву, оскільки підсральник звучав не зовсім пристойно, а нежить так і залишився нежиттю. Але в роки незалежності загальнослов'янські та міжнародні слова стали замінювати на штучно створені, стилізовані під народні лексеми. В результаті акушерка стала пупорізкою, ліфт – підйомником, зеркало – люстром, відсоток – відсотком, а коробка передач – скринькою перепихунців.
Що ж до систем відмінювання та відмінювання, то останні були просто запозичені з церковно-слов'янської мови, яка виконувала до середини 18-го століття функцію загальної літературної мовидля всіх православних слов'ян і навіть у волохів, які згодом перейменували себе на румунів.
Спочатку сфера застосування майбутньої мови обмежувалася побутовими сатиричними творами, що висміюють безграмотну балаканину маргінальних соціальних верств.
Винахідник малоросійського прислівника Іван Петрович Котляревський
Першим, хто синтезував так званий малоросійська мова, був полтавський дворянин Іван Котляревський. У 1794 році Котляревський заради хохми створив свого роду йазік падонкафф, на якому він написав жартівливе перекладення. Енеїди»найбільшого старого поета Публія Вергілія Марона. «Енеїда» Котляревського на той час сприймалася як макаронічна поезія - рід жартівливих віршів, створених за принципом, сформульованому тодішнім франко-латинським прислів'ям « Qui nescit motos, forgere debet eos- хто не знає слів, повинен їх створювати. Саме так і створювалися слова малоросійського прислівника.
Винахідник "сибірської мови" Ярослав Анатолійович Золотарьов
Створення штучних мов, як показала практика, є не лише філологам. Так, у 2005 році томський підприємець Ярослав Золотарьовстворив так звану сибірську мову, «який іде ешшо з часів Великово Новгорода і дійшли до наших днів у нареччах сибіркового народу».
На цій псевдомові 1 жовтня 2006 року був навіть створений цілий розділ Вікіпедії, який налічував понад п'ять тисяч сторінок та видалений 5 листопада 2007 року. У плані змісту проект був рупором політично активних нелюбителів цієї Країни. У результаті кожна друга стаття СібВікі була неілюзорним шедевром русофобського тролінгу. Наприклад: «Після більшовицького перевороту більшовики робили Центросибір, а потім і зовсім приткнувши Сибір до Россії». До цього всього додавались вірші першого поета сибірського говору Золотарьова з назвами, що говорять «Москальська сволота»і «Москальськи ви..дки». Користуючись правами адміну, Золотарьов будь-які правки відкочував як написані іноземною мовою.
Якби цю діяльність не прикрили в самому зародку, то вже зараз ми мали б рух сибірських сепаратистів, які вселяють сибірякам, що ті є окремим народом, що не слід годувати москалів (несибірські російські цією мовою називалися саме так), а слід самостійно торгувати нафтою і газом, навіщо треба заснувати під патронажем Америки незалежну сибірську державу.
"Укрів" винайшов Тадеуш Чацький
Ідею створення на основі мови, придуманої Котляревським, окремої національної мови спочатку підхопили поляки – колишні господарі українських земель: Вже через рік після появи «Енеїди» Котляревського Ян Потоцькийзакликав називати землі Волинші та Поділля, які нещодавно увійшли до складу Росії словом «Україна», а народ їхній, що населяє, іменувати не росіянами, а українцями. Інший поляк, граф Тадеуш Чацький, позбавлений маєтків після другого поділу Польщі, у своєму творі «Про nazwiku Ukrajnj i poczatku kozakow»став винахідником терміна « Укр». Саме Чацький зробив його від якоїсь нікому до нього невідомої орди «давніх укров», що нібито вийшла через Волгу у VII столітті. 
Одночасно польська інтелігенція почала робити спроби кодифікації мови, винайденої Котляревським. Так, у 1818 році у Петербурзі Олексієм Павловськимбуло видано «Граматику малоросійського наріччя», але на самій Україні ця книжка була сприйнята в багнети. Павловського лаяли за впровадження польських слів, називали ляхом, і в «Додатківъ до Граматики малоросійського прислівника», що вийшли в 1822 році, він спеціально написав: «Я божуся вам, що я ваш єдиноземець». Головним нововведенням Павловського стало те, що він запропонував писати «i» замість «ѣ» щоб погіршити розходження між південноруським і середньоросійським діалектами.
Але найбільшим кроком у пропаганді так званої української мови стала велика містифікація, пов'язана зі штучно створеним чином Тараса Шевченка, який, будучи неписьменним, насправді нічого не писав, а всі його твори були результатом містифікаторської праці спочатку Євгенія Гребенки, а потім Пантелеймона Куліша.
Австрійська влада розглядала російське населення Галичини як природну противагу полякам. Проте з тим вони боялися, що росіяни рано чи пізно захочуть приєднатися до Росії. Тому ідея українства була для них якомога зручніша – штучно створений народець можна було протиставити і полякам, і росіянам.
Першим, хто почав впроваджувати в уми галичан нововинне прислівник, став греко-католицький канонік. Іван Могильницький. Разом із митрополитом Левицьким Могильницький у 1816 році за підтримки австрійського уряду розпочав створення початкових шкілз «місцевою мовою» у Східній Галичині. Щоправда, пропагована ним «місцева мова» Могильницький лукаво називав руським.
Допомога австрійського уряду Могильницькому головний теоретикукраїнства Грушевський, який також існував на австрійські гранти, доводив так:
«Австрійський уряд через глибоке поневолення польською шляхтою українського населення вишукував способи підняти останнє у суспільному та культурному відношенні».
Відмінною особливістю галицько-російського відродження є його повна лояльність і крайній сервілізм по відношенню до уряду, а першим твором «місцевою мовою» став вірш Маркіяна Шашкевичана честь імператора Франца з нагоди його іменин.
8 грудня 1868 року у Львові під егідою австрійської влади було створено Всеукраїнське товариство «Просвіта» імені Тараса Шевченка.
Щоб мати уявлення про те, яким був справжній малоросійський діалект у 19 столітті, можна прочитати уривок тогочасного українського тексту:
«Читаючи милозвучний текст Слова, не важко помітити віршований розмір його; для того я намагався не тільки по внутрішній частині виправити текст того ж, але також за зовнішньою формою, по можливості, відновити первісний віршований склад Слова».
Євреї пішли далі укров
Суспільство поставило за мету вести пропаганду української мови серед російського населення Червоної Русі. У 1886 році член товариства Євген Желеховськийвинайшов українську писемність без «ъ», «е» та «ѣ». 1922 року ця писемність Желіхівка стала основою для радянського українського алфавіту. Стараннями суспільства в російських гімназіях Львова та Перемишля викладання було переведено на винайдену Котляреським заради хохми українську мову, а вихованцям цих гімназій почали щеплюватися ідеї української ідентичності. З випускників цих гімназій почали готуватися вчителі народних шкіл, які несли українство у маси. Результат не змусив на себе чекати – до розпаду Австро-Угорщини вдалося виростити кілька поколінь укромовного населення.
Цей процес відбувався на очах галицьких євреїв, і досвід Австро-Угорщини був успішно ними використаний: подібний процес штучного впровадження штучної мови був зроблений сіоністами в Палестині. Там основну масу населення вдалося змусити говорити івритом – мовою, винайденою лужківським євреєм. Лазарем Перельманом(більш відомий як Еліезер Бен-Йехуда, івр. אֱלִיעֶזֶר בֶּן־יְהוּדָה).
В 1885 іврит був визнаний єдиною мовою викладання деяких предметів в єрусалимській школі «Біблія і праця». У 1904 році Союз взаємодопомоги німецьких євреїв Хільфсферайн заснував. першу в Єрусалимі вчительську семінарію для викладачів івриту. Широко практикувалася івриізація імен та прізвищ. Усі Мойсеї стали Моше, Соломони – Шломо. Іврит не просто посилено пропагувався. Пропаганда підкріплювалася тим, що з 1923 по 1936 роки по підмандатній англійцям Палестині шастали так звані загони захисту мови Гдут Мегінею Хасафа (גדוד מגיני השפה), які били морди всім, хто розмовляє на і іді. Особливо завзятим морди били до смерті. У івриті не допускається запозичення слів. Навіть комп'ютер у ньому не קאמפיוטער , а מחשב , парасолька не שירעם (від німецької der Schirm), а מטריה , а акушерка не אַבסטאַטרישאַן , а מְיַלֶדֶת – майже як українська пупорізка.
7 фактів про українську мову, які українці вважають незаперечними
(взято з ураїнського сайту 7dniv.info)
1. Найдавніша згадка про українську мову датується 858 роком. Слов'янський просвітитель Костянтин (Кирило) Філософ, описуючи своє перебування у кримському місті Херсонесі (Корсуні) під час подорожі з Візантії до хозар, зазначає, що: «Людина обргати глаголюща руською бесідою». А вперше українська мова була прирівняна до рівня літературної мови наприкінці XVIII століття після виходу 1798 року першого видання «Енеїди», автором якої є Іван Котляревський. Саме його і вважають фундатором нової української літературної мови.
2. Найдавніша в Україні граматика під назвою «Граматіка доброслівної елліно-словенської мови»була видана Ставропігійською друкарнею Львівського братства у 1651 р.
3. У 2-й половині ХІХ ст. з громадянського алфавіту в Україні випали букви ы, ь, е, ъ; по різними звукамизакріпилися літери та і.
4. Візантійський мандрівник та історик Пріск Панійський 448 р., перебуваючи у таборі гуннського вождя Аттили, на території сучасної України записав слова «мед» та «страва», це згадка про найперші українські слова.
5. Основою сучасної системи правопису стала орфографія, застосована Б. Грінченком у «Словарі української мови» у 1907 – 1909 р.р.
6. «Найбільш українською» літерою, тобто не застосовуваною в алфавітах інших народів, є «г». Цей проривний звук у різний спосіб позначали в українському листі принаймні з XIV ст., а від 1619 р. веде родовід в українському алфавіті буква г, яку як різновид грецької «гами» вперше ввів у своїй «Граматиці» М. Смотрицький.
7. «Найпасивнішою», тобто найрідше застосовуваною літерою українського алфавіту, є «ф».
"Язик падонкафф" або "хто не знає слів, повинен їх створювати"
Як бачимо, самі українці визнають, що нинішню "рідну мову" вигадав наприкінці XVIII століття Іван Котляревський, але замовчують про жартівливе її створення шляхом навмисного спотворення загальнослов'янської фонетики та засмічення мови інославними запозиченнями та навмисне вигаданими неологізмами на кшталт підсральника.Сучасні укрофілологи замовчують також, що «Енеїда» Котляревського у XVIII столітті сприймалася саме як макаронічна поезія – рід жартівливих віршів. Зараз же її подають як епічне твірмалоросів.
Про те, чому буква «ф» стала малоуживаною в українській новомові, ніхто взагалі не заїкається. Адже Котляревський у нововинна малороської мові замінив звук «ф» на «хв» виключно для комічного ефекту.
Ех, знав Іван Петрович, яку хрень вигадав... Втім, він ще за життя жахнувся, коли дізнався, до чого привели його лінгвістичні викрутаси. Невинний жарт полтавського дворянина став страшним сном наяву.
Україна готується перейти на латиницю
 Сергій Миронович Квіт |
Також запровадження латиниці в Україні значно спростить перебування в країні іноземних туристів і зробить його більш комфортним, а отже, сприятиме притоку туристів зі Східної Європи.
Треба сказати, що проект переходу на латиницю було запропоновано ще за Януковича. Автором законопроекту був тоді депутат з характерним прізвищемЛатинін. Однак тоді цей проект заблокували комуністи. Тепер же, коли комуністів із ради просто вигнали, ніхто не завадить націоналістам відмовитися від усього національного на користь загальнолюдського. тим не менш, підготовка до такого переходу приховано йшла всі попередні роки. Так, 27 січня 2010 р. Кабінет Міністрів України видав ухвалу № 55, в якій упорядкував правила транслітерації українського алфавіту латиницею, затвердивши таблицю транслітерації, а відповідний гост був прийнятий ще 11 липня 1996 року. Офіційна система української транслітерації ґрунтується, скоріше, на політичних, ніж на наукових засадах і надто тісно прив'язана до англійського правопису. Мотивацією такої тісної прив'язки є аргументи, нібито, по-перше, якщо англійська мова в сучасному глобалізованому світі є міжнародною, то всі транслітерації повинні бути суворо підпорядковані нормам англійського правопису.
Латинкою українською намагалися писати ще вигодовані австро-угорським генштабом галиційські націоналісти. Проте навіть творець української латиниці, так званої «обецадло», Йосип Лозінський пізніше переглянув свою позицію та повністю порвав із українофільським рухом. 1859 року чеський славіст Йозеф Іречек запропонував свій варіант української латиниці, заснованої на чеському алфавіті.
– це одна зі східнослов'янських мов, близька і мовам; всі три мови використовують кириличний алфавіт. За часів хрещення Русі (східнослов'янські землі, що тяглися від південної частини Києва до північної частини Новгорода) у 988 р. східнослов'янські діалекти відрізнялися відносною єдністю з незначними відмінностями залежно від регіону. Відмінності, які в даний час поділяють ці три мови, не були наслідком тільки лінгвістичних змін; Важливу роль цьому відіграли події політичного характеру, переважно які у формі вторгнень землі не-слов'ян і захоплення території іншими слов'янами.
Монголо-Татарське ярмо
Першою руйнівною подією такого роду стало затяжне вторгнення та руйнування Києва татарами у 1240 р. Безпосереднім наслідком цього став розпад держави, формування дрібних князівств та, відповідно, порушення безперервного лінгвістичного розвитку, яке до того часу було зосереджено у Києві. Правління татар у відсутності довгострокового ефекту у розвиток місцевих діалектів, крім запозичення деяких слів, притаманних татарської культури.
Польсько-Литовське правління
Остаточне повалення монголо-татарського ярма в Київській Русі залишило по собі безвладдя, місце якого у XV ст. зайняла польсько-литовська держава (переважно все ж таки польська). Історичний розвиток цього періоду суттєво відрізнявся від татарського періоду, оскільки польська мова стала воістину лінгва франка на українських та білоруських землях: польська культура глибоко проникла у повсякденне життяцих регіонів, внаслідок чого польська мова набула широкого поширення. Наслідки для подальшого розвитку української (і білоруської) мови стають очевидними в наш час, оскільки значну частину лексики української мови становлять запозичення з польської мови. Таким чином, лексичний склад є одним із тих елементів, який найбільше відрізняє сучасну українську мову від російської. Безумовно, є також значні фонологічні та морфологічні відмінності, але вони є наслідком поступового лінгвістичного розвитку і не помітні так виразно на перший погляд, як абсолютна кількісна перевага не однієї тисячі польських лексем. Саме з цього періоду розпочалося формування української мови у тому вигляді, в якому ми знаємо її сьогодні; і в результаті лексичних трансформацій, що відбувалися на українсько-білоруських землях, сучасна українська мова ближча до білоруської мови, ніж до російської.
Російське правління
Польська гегемонія тривала до середини XVII ст., після чого більшість територій, які сьогодні входять до складу України, перейшли до Російської імперії. Після короткочасного періоду незалежності, що послідував за Жовтневою революцією 1917 р., Україна стала частиною Радянського Союзу. Цей період, що закінчився 1991 р., мав приблизно такий самий лінгвістичний вплив, як і польський період (білоруською та українською мовами): російсько-український білінгвізм, політичне життята освіта з акцентом на російську мову призвели до повсюдного використання російських лексем в українській мові. Частка русизмів була найвищою, зрозуміло, у пресі (як друкованих органах держави), у мові уряду та політики.
Питання взаємодії польської та російської лексики з споконвічно українською лексикою, а також зміни, що відбуваються в українській мові нині, будуть детальніше розглядатися далі.
Сучасна українська мова.
Процес розвитку лінгвістичного компонента, який ми називаємо «лексичним складом», стисло був описаний у попередніх абзацах, але що можна сказати про сучасну мову? Незважаючи на те, що польський та російський періоди можна прирівняти один до одного, враховуючи широке використання/запозичення лексем із цих мов, між ними є значна відмінність. У XVII ст. немає такого поняття як «літературний (стандартний) мову», був граматик, правил, засобів. Отже, більшість лексем, запозичених з польської мови, залишилися українською – польські слова стали українськими. Їх використовували спочатку в розмовної мови, а потім і на листі. Коли ми говоримо сьогодні «дякую», ми не замислюємося над тим, що це запозичення з польської (пол. dziękuję). Спроби очистити українську мову від польських запозичень не робилися, оскільки на той час розвиток мови не був запланованим. Сьогодні українська мова є державною мовою. Це мова країни, яка визначає свою індивідуальність після століть перебування у складі іншої країни. Отже, в процесі українізації, введення української мови у використання як мови освіти, торгівлі та держави може виникнути невисловлене питання: «Що таке українська мова?». Деякі носії мови, описуючи активне застосування української мови на своєму досвіді, розповідають, що час від часу свідомо приймають рішення, яку лексему використовувати: якщо слово, ймовірно, запозичене з російської мови, вживається в українській мові (наприклад, «спір») ), але є споконвічно український еквівалент (в даному випадку, «суперечка»), вони оберуть останнє, зрозуміло, що українці, для яких російська мова є першою, швидше за все, виберуть перший варіант.
На вирішення питань такого роду потрібні багато років. Поодинокі лексеми російського походження можуть залишитися у мові чи зникнути. І швидше за все, більшість з них залишиться просто тому, що (і) їх велика кількість і вони використовувалися протягом багатьох років, і (ii) тому що іноді складно зрозуміти, чи є слово російським запозиченням чи просто має східнослов'янське коріння. Останнє відноситься до слова "спір", оскільки: (i) це слово зустрічається вже в XV ст. (у формі «суперечка»), незважаючи на деяку семантичну відмінність від сучасного слова; і (ii) це слово відображає чергування голосних о-і у закритому складі. Якби це слово було недавнім запозиченням, навряд чи воно відбивало б цю особливість. Англо-український словник 1997 р. пропонує два еквіваленти до англійського слова «argument» — «суперечка» та «спір». Проте в орфографічному словнику 1997 р. останній варіант відсутній. Наступні граматики та словники пропонують нам «офіційно прийняті» слова у лексичному складі української мови. Але, як і завжди, використання тієї чи іншої лексеми у розмовній мові чи на листі – вибір кожного.
В українській мові існує безліч варіацій. У граматичному плані це проявляється у існуванні альтернативних форм закінчень для іменників. Вимова українських слів також може відрізнятись залежно від регіону та індивідуальних особливостей носія. Також особливості вимови можуть бути пов'язані з впливом російської мови (наприклад, може бути два варіанти вимови назви міста «Львів» — або; останній варіант відображає вплив російської мови – рус. Львів). У лексичному складі зміни відбуваються найшвидше. До 1991 р. російська мова була основним джерелом запозичень. В даний час, враховуючи спроби стрімкого переходу до ринкової економіки, англійська термінологія зі сфери бізнесу та реклами часто зустрічається у засобах масової інформації. Чи залишаться нові лексеми в українській мові, ми побачимо пізніше, і це залежить від успіху ринкової економіки у довгостроковій перспективі. Найімовірніше, точно збережеться англійська комп'ютерна термінологія, враховуючи все широке застосування комп'ютерної техніки.
Важливу роль у розвитку живої розмовної мови відіграє мова молоді: оскільки Україна відкривається для Заходу, молоде покоління активно запозичує та переймає західну (переважно англомовну) масову культуру. Англомовні програми навчання доступні у великих містах країни, а ті, хто вивчає мову – переважно, але не лише – представники молодого покоління.
Ефект, який матимуть усі ці чинники для української мови у майбутньому, можна лише припустити. У цьому контексті варто згадати, що знаходиться під сильним впливом англомовної культури з 1950-х рр. Англомовний носій, який погортає німецькі журнали, подивиться німецькі телеканали (особливо рекламні ролики) та поспілкується з молоддю, буде шокований кількістю англійських лексем, які постійно використовуються. Дуже часто такі слова вже не вживаються як культурні маркери або як данина моді - це явна вказівка на те, що англійські слова трансформуються в німецькі слова(іншими словами, стають справжніми запозиченнями). В Україні англійська мова стрімко витісняє російську як мову міжнародного спілкування. Такий розвиток мови, поряд з використанням американізмів/англіцизмів як маркерів масової культури, згодом вплине щонайменше на лексичний склад української мови. Найближчими роками у нових словниках української мови будуть відображені ці зміни.
1. Максимович, проф. Київського і Пітерського Імператорських університетів — доводив, що українська мова дорівнює російській, і історично є чи не найбільш архаїчним слав. мовою, тому що зберіг найбільшу кількість арх. лінгвіст. чорт, крім носових голосних ą, e.
2. Костомаров, як і лауреат Імператорських Росс. нагород, додавав до цього, що укр.мова, хоч і належить до східнослав.групи, але є окремим філологом. таксон.
3. Куліш - чиновник на службі Імператора Олександра 3.
4. Драгоманов, доцент, історик Київ.Імпер.університету.
Всі вони були не націоналісти, всі вони виступали за дружбу з Росією та федералістичні відносини з російським братнім народом. При цьому ось таке говорили про мову.
Якщо брати вже більше україноцентрів — то це і Франко, і Грушевський, але головний кит у цій справі був Шерех-Шевельов. Для вас важливо те, що теорія особливості та архаїчності української мови виникла у колі істориків та філологів 1 половини 19 ст. в Рос.імперії, які реально вивчали автентичну українську говірку 19 ст. Їхні критики здебільшого не займалися спеціально українськими дослідженнями.
______________________________________
А це ідеї Тищенка, збрешемо. історика-філолога:
Декілька «початкових» століть слов'янської мовної історії залишилися без будь-якої письмової фіксації з боку самих слов'ян. Проте, наукове вивчення слов'янських мов дає підстави визначення можливого «початкового» історичного стану, з якого далі розвинулися сучасні слов'янські мови.
Слов'янські мови належать до центральної групи «Сатем» індоєвропейських мов, від яких відокремилася на початку нашої ери. Порівняно загальна мова слов'ян існувала приблизно до VII ст., коли внаслідок діалектного дроблення та міграцій почали формуватися сучасні окремі слов'янські мови.
Однак є всі підстави стверджувати про помилковість теорії про єдину слов'янську прамову. Її не вдається узгодити з одержаною етимологічною картиною реконструйованої слов'янської лексики. Тобто монолітності праслов'янської мови не було. Праслов'янська була «живою мовою з усіма атрибутами складності живої мови, а отже, був і діалектний дол. Праслов'янська мова також не має територіально обмеженої «прабатьківщини». Тобто праслов'янська мова сформувалася «не на одному місці». Поряд із слов'янськими завжди були присутні й неслов'янські етнічні елементи.
Крім того, теорія «споконвічності балто-слов'янської мовної близькості» підлягає сумніву. Особливо вразлива відома теорія походження слов'янської мови з балтійської, що зустрічає опір мовного матеріалу (неможливо, наприклад, вивести архаїчні слов'янські ряди чергувань голосних з інноваційних балтійських рядів).
Балти – не вічні жителі Верхнього Подніпров'я. Так, виявлено та досліджено балто-фракійські контакти без участі слов'ян. Виявлено й інші докази близькості давніх балтів та фракійців.
Проте етимологічні дослідження висувають на передній план центрально-європейські зв'язки слов'ян із давніми італіками, причому балти довго залишаються осторонь.
Тільки по міграції балтів і слов'ян на нинішні території стає помітним їхнє зближення і пізніше сусідство. Балто-слов'янські мовні відносини починаються для праслов'янських мов як мовного типу, що вже склався, з процесами, відмінними від балтійських.
У той же час, слов'яно-кельтські контакти, вивчення їхнього сліду та локалізація могли б сприяти обробці компромісного варіанта між такими принципово відмінними концепціями, як польська автохтоністська теорія слов'янської прабатьківщини на Віслі та Одері та варіант дунайської прабатьківщини слов'ян. Нині малодослідженим є питання кельто-слов'янських відносин, у вирішенні якого О. Трубачов бачив перспективу компромісу між його теоріями етногенезу слов'ян.
Мова несе історію свого походження та формування у власному звуковому, граматичному та словниковому матеріалі. У своїй «Grammatik der ruthenischen (ukrainischen) Sprache» (1913) Т.Гартнер та С.Смаль-Стоцький першими висловили сумнів у «науковості» поділу слов'янських мов на три групи. Те, що українська мова з'явилася безпосередньо з праслов'янської, а ідея прасхіднослов'янської мови (єдиної для українських, білорусів та росіян) позбавлена ґрунту, стало для них очевидним після ґрунтовних наукових досліджень.
У XIX ст., так і тепер вчені та теорії, не деформовані ідеологічними забобонами, констатують неповторну своєрідність української мови серед слов'янських. Ця своєрідність зрештою зумовлена географічно і полягає у очевидних сполучних, перехідних рисах української мови між структурами як географічно північних та південних, так і західних та східних слов'янських мов.
За 32 ознаками із 40 українська мова відрізняється від російської. Більше того, названі риси української мови не просто відрізняють її фонетику від російської: більшість із них одночасно поєднують її з рештою слов'янських мов.
З 82 специфічних рис мови виключно в української є 34; ексклюзивних українських — білоруських 4, українських — російських — жодних аналогій, спільних в українській з іншими мовами рис: верхньолужицька та білоруська по 29, нижньолужицька 27, полабська 19, словенська 18, російська 11.
Показово, що решта слов'янських мов (половина: 7 із 14) має з українською по 20 - 21 загальної риси на півдні та по 22-23 загальні риси на заході, досить наочно показує справжні історичні зв'язки української мови та її справжнє місце у колі слов'янських мов .
Де тут основи існування єдиної «східнослов'янської слов'янської» групи мов між російською, українською та білоруською – незрозуміло.
Дослідивши історію різних слов'янських мов, вчений-мовник Х. Шустер так і не знайшов підстав для виділення традиційних історичних «зупинок» після праслов'янської (зокрема, не було ні «прозахіднослов'янської», ні «прасхіднослов'янської»). Водночас учений визнав існування трьох діалектних комплексів. Йдеться про такі діалектні комплекси:
1) ПРОТОСЛОВАЦЬКА (сербо-хорватська та словенська)
2) ПРАЛЕХІТСЬКА (польсько-поморська та протоболгарська)
3) СЕРБОЛУЖСЬКА, що приєднується у давнину до центральних та південно-східних частин пізнопраслов'янської мови (попередників української, чеської та верхньолужицької).
Власне праслов'янська мова проіснувала до ІІІ ст. н.е. Потім надійшов період пізнопраслов'янської мови та початок ранньої епохиіснування ранніх слов'янських мов (IV-V ст./Х-XI ст.). Першим свідком існування праукраїнської мови була верхньолужицька мова. (Слід наголосити, що і давній прапор верхньо - лужицьких слов'ян був синьо-жовтим).
Пліній (79 р.) та Птолемей (170 р.) згадують сербів у Меотиди та адигів-зіхів. Виходить, предки українців та серболужичів сусідили 1800 років тому на Азові та за час Великого переселення народів пройшли звідти довгий шлях на захід до Сербії та Лужичини, зберігши мовні риси, спільні з мовою давніх сусідів – праукраїнською.
Другим свідком існування праукраїнської мови – полабська мова. Полабська мова, інакше - мова дерев'ян на Лабі, належала до лехітської (північнослов'янської) групи слов'янських мов (поряд з кашубською, ободритською та ін.). Розташований крайньому заході слов'янського світу, вона була до середини XVIII в. у Німеччині на лівобережжі Лаби (Ельби) на околицях Люнебурга, Люхова та Сютена.
Рідкісну можливість упускали дослідники, оминаючи схожу на етнонім українську назву полабського плем'я wkrzanie. Чому вона така схожа на ім'я «Україна»? Першим помітив схожість хорохимів України та Ukermark, Й.Єглі. Цю етимологію згадує і О.Стрижак: назва Україна – «того ж кореня, що й топонім Укермарк – земля полабських укров».
Давність української мови доводить і її спільні елементи із групою кельтських мов (ірландська, шотландська та мінська). Дослідники також відзначають роль носіїв милоградської культури у формуванні древлян та залишки кельтської топоніміки від Полісся до Карпат. Історик Брайчевський у своїй книзі про походження Русі пише, що древлянам передувала населення із кельтськими зв'язками. Причетність кельтів до української мови обстоював і О.Шахматов, аналізуючи деякі слов'яно-кельтські словникові пари.
Таким чином, жодним із різних способів конкретного наукового аналізу не вдається виявити якусь свою окрему, особливу слов'янськість мов трьох народів «спадкоємців Київської держави» Х-ХІІІ ст. В їхній історії ця держава була лише загальним етапом: «У зв'язку з цим здається невдалою поширена формула: «давньоруська народність – спільний предок трьох народів – російського, українського та білоруського»
Вважаємо більш правильним говорити про те, що Русь становила загальний період (або етап) історичному розвиткутрьох східнослов'янських народів. Для вчених цього було б достатньо, щоб закрити питання про «єдину мову Київської Русі» та зайнятися змістовними речами. Те, що ці розмови йдуть далі, вказує на їхню позанаукову мету. Тим часом ілюзія «давньоруської мови» вже масово розсіяна за тисячами книг, статей, десятками етимологічних словників. Від цього вона перестає бути замаскованою під науку ідеологією.
Українська мова відображає формування українців як етносу, що склався у VI-XVI ст. внаслідок інтеграції нащадків трьох слов'янських племен – полян, древлян, сіверців за участю груп степового населення – іраномовного (В. Петров, А. Стрижак) та тюркомовного (О. Пріцак) – і був носієм трьох місцевих діалектів історичного продовження праслов'янської промови (Поляна) , Сіверянській), що лише згодом отримало назву «українська мова».
Українська не успадкувала мовних особливостейтаких слов'янських племен, як радимичі, кривичі, в'ятичі чи новгородські словені: мовним продовженням їхніх діалектів є сучасна білоруська та російська мови. Справжня, «жива» українська мова ніколи не була «давньоруською», ніколи не була «загальноруською», ніколи не була тотожною з російською, не була предком чи нащадком, чи відгалуженням російської мови. Він встав і з'явився з праслов'янської, формуючись від VI до XVI в. На підставі об'єктивних фактів стає очевидним, що українська мова є такою ж мовним родичем російської, як сербська чи чеська.
(Філософія української мови)
Завантаження...