حداکثر داستان های وارلام شالاموف کولیما. "شاعر نثر اردو" (V. Shalamov)

صفحه فعلی: 1 (کل کتاب 1 صفحه دارد)

وارلام شالاموف
حداکثر

نادژدا یاکولوونا ماندلشتام

* * *

مردم از نیستی - یکی پس از دیگری - پدید آمدند. غریبهکنار من روی تخت ها دراز کشید، شب به شانه استخوانی ام تکیه داد و گرمای خود را - قطره های گرما - داد و در عوض گرمای من را دریافت کرد. شب‌هایی بود که از تکه‌های یک کت نخودی و ژاکت لحافی گرمایی به من نمی‌رسید و صبح طوری به همسایه‌ام نگاه می‌کردم که انگار مرده‌ای است و کمی تعجب می‌کردم که مرده زنده است، بلند شدم. در یک گریه، لباس پوشید و مطیع فرمان را اطاعت کرد. گرمای کمی داشتم. گوشت زیادی روی استخوان هایم باقی نمانده است. این گوشت فقط برای خشم کافی بود - آخرین احساسات انسانی. نه بی‌تفاوتی، بلکه خشم آخرین احساس انسان بود - احساسی که به استخوان‌ها نزدیک‌تر است. مردی که از نیستی برخاسته بود در طول روز ناپدید شد - مکان های زیادی در اکتشاف زغال سنگ وجود داشت - و برای همیشه ناپدید شد. من افرادی را که در کنار من خوابیده اند را نمی شناسم. من هرگز از آنها سؤال نپرسیدم، و نه به این دلیل که از یک ضرب المثل عربی پیروی کردم: نپرس و به تو دروغ نمی گویند. برایم مهم نبود که به من دروغ بگویند یا نه، من بیرون از حقیقت بودم، بیرون از دروغ. دزدها در مورد این موضوع سخنی سخت، روشن و بی ادبانه دارند که با تحقیر عمیقی نسبت به سؤال کننده آغشته شده است: اگر آن را باور ندارید، آن را به عنوان یک افسانه بگیرید. من نه سوال کردم و نه به داستان گوش دادم.

چه چیزی تا آخر با من ماند؟ بدخواهی و با حفظ این عصبانیت، انتظار داشتم بمیرم. اما مرگ که اخیراً بسیار نزدیک بود، به تدریج شروع به دور شدن کرد. مرگ جای خود را به زندگی داد، بلکه نیمه هوشیاری، وجودی که فرمول ندارد و نمی توان آن را زندگی نامید. هر روز، هر طلوع خورشید خطر یک شوک جدید و مرگبار را به همراه داشت. اما فشاری نبود. من به عنوان یک دیگ بخار کار می کردم - ساده ترین کار، آسان تر از نگهبانی، اما وقت نداشتم برای تیتانیوم، دیگ بخار سیستم تیتان، چوب خرد کنم. ممکن است من را بیرون کنند - اما کجا؟ تایگا دور است، روستای ما، "سفر کاری" در کولیما، مانند جزیره ای در جهان تایگا است. به سختی می توانستم پاهایم را بکشم، فاصله دویست متری چادر تا محل کار به نظرم بی پایان می آمد و بیش از یک بار نشستم تا استراحت کنم. من هنوز تمام چاله ها، همه سوراخ ها، همه شیارهای این راه فانی را به یاد دارم. جویباری که جلوی آن روی شکمم دراز کشیدم و آب سرد، خوش طعم و شفابخش را در آغوش گرفتم. اره دو دستی که اکنون روی شانه‌ام حمل می‌کردم، حالا با کشیدن، با یک دسته نگه داشته بودم، به نظرم وزنی باورنکردنی بود.

من هرگز نتوانستم آب را به موقع بجوشانم، تا تیتانیوم را برای شام بجوشانم.

اما هیچ یک از کارگران - از آزادگان، همه زندانیان دیروز بودند - توجه نکردند که آب می جوشد یا نه. کولیما به همه ما آموخت که آب آشامیدنی را فقط با درجه حرارت تشخیص دهیم. گرم، سرد، پخته نشده و خام.

ما به جهش دیالکتیکی اهمیت ندادیم

پایان معرفی

وارلام شالاموف

حداکثر

نادژدا یاکولوونا ماندلشتام

مردم از نیستی - یکی پس از دیگری - پدید آمدند. غریبه ای کنار من روی تخت دو طبقه دراز کشید، شب به شانه استخوانی من تکیه داد و گرمای خود را - قطره های گرما - داد و در عوض گرمای من را دریافت کرد. شب‌هایی بود که از تکه‌های کت نخودی و ژاکت لحافی گرما به من نمی‌رسید و صبح طوری به همسایه‌ام نگاه می‌کردم که انگار مرده است و کمی تعجب می‌کردم که مرده زنده است، بلند شدم. در یک گریه، لباس پوشید و مطیع فرمان را اطاعت کرد. گرمای کمی داشتم. گوشت زیادی روی استخوان هایم باقی نمانده است. این گوشت فقط برای خشم کافی بود - آخرین احساسات انسانی. نه بی‌تفاوتی، بلکه خشم آخرین احساس انسان بود - احساسی که به استخوان‌ها نزدیک‌تر است. مردی که از نیستی برخاسته بود در طول روز ناپدید شد - مکان های زیادی در اکتشاف زغال سنگ وجود داشت - و برای همیشه ناپدید شد. من افرادی را که در کنار من خوابیده اند را نمی شناسم. من هرگز از آنها سؤال نپرسیدم و نه به این دلیل که از یک ضرب المثل عربی پیروی کردم: نپرس و به تو دروغ نمی گویند. برایم مهم نبود که به من دروغ بگویند یا نه، من بیرون از حقیقت بودم، بیرون از دروغ. دزدها در مورد این موضوع سخنی سخت، روشن و بی ادبانه دارند که با تحقیر عمیقی نسبت به سؤال کننده آغشته شده است: اگر آن را باور نمی کنید، آن را به عنوان یک افسانه بگیرید. من نه سوال کردم و نه به داستان گوش دادم.

چه چیزی تا آخر با من ماند؟ بدخواهی و با حفظ این عصبانیت، انتظار داشتم بمیرم. اما مرگ که اخیراً بسیار نزدیک بود، به تدریج شروع به دور شدن کرد. مرگ جای خود را به زندگی داد، بلکه نیمه هوشیاری، وجودی که فرمول ندارد و نمی توان آن را زندگی نامید. هر روز، هر طلوع خورشید خطر یک شوک جدید و مرگبار را به همراه داشت. اما فشاری نبود. من به عنوان یک دیگ بخار کار می کردم - ساده ترین کار، آسان تر از نگهبانی، اما وقت نداشتم برای تیتانیوم، دیگ بخار سیستم تیتان، چوب خرد کنم. ممکن است من را بیرون کنند - اما کجا؟ تایگا دور است، روستای ما، "سفر کاری" در کولیما، مانند جزیره ای در جهان تایگا است. به سختی می توانستم پاهایم را بکشم، فاصله دویست متری چادر تا محل کار به نظرم بی پایان می آمد و بیش از یک بار نشستم تا استراحت کنم. من هنوز تمام چاله ها، همه سوراخ ها، همه شیارهای این راه فانی را به یاد دارم. جویباری که جلوی آن روی شکمم دراز کشیدم و آب سرد، خوش طعم و شفابخش را در آغوش گرفتم. اره دو دستی که اکنون روی شانه‌ام حمل می‌کردم، حالا با کشیدن، با یک دسته نگه داشته بودم، به نظرم وزنی باورنکردنی بود.

من هرگز نتوانستم آب را به موقع بجوشانم، تا تیتانیوم را برای شام بجوشانم.

اما هیچکدام از کارگران آزادگان که همگی زندانیان دیروز بودند، توجهی به این نداشتند که آب می جوشد یا نه. کولیما به همه ما آموخت که آب آشامیدنی را فقط با درجه حرارت تشخیص دهیم. گرم، سرد، پخته نشده و خام.

ما به جهش دیالکتیکی در گذار از کمیت به کیفیت اهمیتی ندادیم. ما فیلسوف نبودیم. ما زحمتکش بودیم و آب آشامیدنی داغ ما این ویژگی های مهم پرش را نداشت.

من خوردم، بی تفاوت سعی کردم هر چیزی را که چشمم را جلب کرد بخورم - زیور آلات، تکه های غذا، توت های سال گذشته در باتلاق. سوپ دیروز یا پریروز از دیگ "رایگان". نه، آزادگان ما سوپ دیروز را نخوردند.

در چادر ما دو اسلحه، دو تفنگ ساچمه ای بود. کبک ها از مردم نمی ترسیدند و ابتدا درست از آستانه چادر پرنده را می زدند. طعمه را به طور کامل در خاکستر آتش می‌پختند یا وقتی با دقت کنده می‌شدند می‌جوشانند. پر پایین - روی بالش، همچنین تجارت، پول مطمئن - پول اضافی از صاحبان رایگان اسلحه و پرندگان تایگا. کبک های کنده شده را در قوطی های حلبی - سه لیتری، از آتش آویزان می کردند. از میان این پرندگان مرموز، من هرگز بقایایی پیدا نکردم. شکم آزاد گرسنه له شد، آسیاب شد، تمام استخوان های پرنده را بدون اثری مکید. همچنین یکی از شگفتی های تایگا بود.

پایان بخش مقدماتی

متن ارائه شده توسط liters LLC.

با خیال راحت می توانید با کارت بانکی ویزا، مسترکارت، مستر کارت، از یک حساب، هزینه کتاب را پرداخت کنید تلفن همراه، از یک پایانه پرداخت، در سالن MTS یا Svyaznoy، از طریق PayPal، WebMoney، Yandex.Money، کیف پول QIWI، کارت های جایزه یا به روش دیگری که برای شما مناسب است.

اولین خوانش "قصه های کولیما" توسط V. Shalamov

صحبت از نثر ورلام شالاموف به معنای صحبت از هنری و حس فلسفیعدم وجود درباره مرگ به عنوان مبنای ترکیبی اثر. در مورد زیبایی شناسی زوال، تجزیه، فروپاشی... به نظر می رسد که هیچ چیز جدیدی وجود ندارد: حتی قبل از شالاموف، مرگ، تهدید، انتظار و رویکرد آن اغلب نیروی محرکه اصلی طرح بود، و حقیقت مرگ در خدمت بود. به عنوان یک دعوا... اما در " داستان های کولیما" - در غیر این صورت. نه تهدید، نه انتظار! در اینجا مرگ، نیستی، دنیای هنری است که معمولاً طرح داستان در آن می گذرد. واقعیت مرگ قبل ازآغاز داستان مرز بین زندگی و مرگ را شخصیت ها حتی قبل از لحظه ای که کتاب را باز کردیم و با بازکردن آن، شروع به شمارش معکوس ساعت کردیم، برای همیشه رد شد. زمان هنری. هنری ترین زمان در اینجا زمان نیستی است و این ویژگی شاید اصلی ترین ویژگی در شیوه نگارش شالاموف باشد...

اما در اینجا بلافاصله شک می کنیم: آیا ما حق داریم دقیقاً شیوه هنری نویسنده را درک کنیم که آثارش در درجه اول به عنوان یک سند تاریخی خوانده می شود؟ آیا در این امر بی تفاوتی کفرآمیز نسبت به مقدرات واقعی وجود ندارد؟ مردم واقعی? و شالاموف بیش از یک بار در مورد واقعیت سرنوشت ها و موقعیت ها، در مورد پیشینه مستند داستان های کولیما صحبت کرد. بله، و من نمی گویم - اساس مستند در حال حاضر واضح است.

پس آیا لازم نیست قبل از هر چیز رنج های زندانیان اردوگاه های استالینیستی، جنایات جلادان را یادآوری کنیم، برخی از آنها هنوز زنده هستند و قربانیان فریاد انتقام می کشند ... ما قرار است صحبت کنیم. در مورد متون شالاموف - با تجزیه و تحلیل، در مورد شیوه خلاقانهدرباره اکتشافات هنری و، بیایید بلافاصله بگوییم، نه تنها در مورد اکتشافات، بلکه در مورد برخی از زیبایی شناسی و مسائل اخلاقیادبیات... دقیقاً در این مورد، اردوگاه شالاموف، هنوز مواد خونریزی - آیا ما حق داریم؟ آیا می توان یک گور دسته جمعی را تحلیل کرد؟

اما از این گذشته ، خود شالاموف تمایلی نداشت که داستان های خود را سندی بی تفاوت نسبت به فرم هنری بداند. او که هنرمندی درخشان بود، ظاهراً از نحوه درک معاصرانش راضی نبود و تعدادی متن نوشت که دقیقاً اصول هنری داستان های کولیما را توضیح می داد. آنها را «نثر نو» نامید.

"برای اینکه نثر یا شعر وجود داشته باشد، مهم نیست، هنر نیاز به تازگی دارد."

او نوشت و درک اصل این تازگی دقیقاً وظیفه نقد ادبی است.

بیایید بیشتر بگوییم. اگر «قصه‌های کولیما» سند بزرگ آن دوران باشد، اگر نفهمیم تازگی هنری آن چیست، هرگز نمی‌فهمیم چه می‌گوید.

کار هنرمند دقیقاً فرم است، زیرا در غیر این صورت خواننده و خود هنرمند می توانند برای پیشی گرفتن، شکست دادن، پیشی گرفتن از استاد، معلم، به یک اقتصاددان، یک مورخ، یک فیلسوف و نه به هنرمند دیگری مراجعه کنند. شالاموف نوشت.

در یک کلام، ما نه تنها و نه چندان شالاموف محکوم، بلکه بیش از همه شالاموف هنرمند را باید درک کنیم. درک روح هنرمند ضروری است. بالاخره او بود که گفت: «من وقایع نگار جان خودم هستم. بیشتر نه". و بدون درک روح هنرمند، انسان چگونه می تواند جوهره و معنای تاریخ، جوهر و معنای آنچه را که برای او اتفاق می افتد درک کند؟ این معانی و معانی، اگر نه در آثار بزرگ ادبی، در کجا کمین کرده اند!

اما تجزیه و تحلیل نثر شالاموف دشوار است، زیرا این نثر واقعاً جدید است و اساساً با هر آنچه تاکنون در ادبیات جهان بوده متفاوت است. بنابراین، برخی از روش‌های پیشین تحلیل ادبی در اینجا مناسب نیستند. برای مثال، بازگویی - روش رایج نقد ادبی در تحلیل نثر - در اینجا همیشه کافی نیست. ما چیزهای زیادی برای نقل قول داریم، همانطور که در مورد شعر اتفاق می افتد ...

بنابراین، ابتدا اجازه دهید در مورد مرگ به عنوان اساس ترکیب هنری صحبت کنیم.

داستان «جمله» یکی از مرموزترین آثار وارلام شالاموف است. به خواست خود نویسنده، او در آخرین مجموعه کتاب "کرانه چپ" قرار گرفت، که به نوبه خود، سه گانه "قصه های کولیما" را تکمیل می کند. این داستان در واقع پایان است و همانطور که در یک سمفونی یا رمان اتفاق می‌افتد، جایی که در نهایت فقط فینال کل متن قبلی را هماهنگ می‌کند، بنابراین در اینجا فقط آخرین داستان معنای هارمونیک نهایی را به کل هزار صفحه می‌دهد. روایت...

برای خواننده ای که قبلاً با دنیای داستان های کولیما آشنا است ، اولین خطوط ماکسیم هیچ چیز غیرعادی را وعده نمی دهد. مانند بسیاری موارد دیگر، نویسنده در همان ابتدا خواننده را در لبه اعماق بی‌پایان دنیای دیگر قرار می‌دهد و از این اعماق شخصیت‌ها، طرح داستان و خود قوانین توسعه طرح برای ما ظاهر می‌شوند. داستان پر انرژی و متناقض شروع می شود:

«مردم از نیستی برخاستند - یکی پس از دیگری. غریبه ای کنار من روی تخت ها دراز کشید و شب به شانه استخوانی ام تکیه داد..."

نکته اصلی این است که از عدم است. نیستی، مرگ مترادف هستند. آیا مردم از مرگ بیرون آمدند؟ اما ما به این پارادوکس های شالاموف عادت کرده ایم.

با در دست گرفتن داستان های کولیما، ما به سرعت از مبهم بودن یا حتی فقدان کامل مرزهای بین زندگی و نیستی شگفت زده می شویم. ما به این واقعیت عادت می کنیم که شخصیت ها از مرگ برمی خیزند و به جایی که از آن آمده اند برمی گردند. اینجا هیچ آدم زنده ای نیست. اینجا زندانیان هستند. مرز مرگ و زندگی در لحظه دستگیری برای آنها ناپدید شد... نه، و همین کلمه دستگیری- نادرست، نامناسب در اینجا. دستگیری از فرهنگ حقوقی زنده است، اما آنچه اتفاق می افتد هیچ ربطی به قانون، با هماهنگی و منطق قانون ندارد. منطق به هم ریخته است. این مرد دستگیر نشد گرفته اند. آنها کاملاً خودسرانه برداشت کردند: تقریباً تصادفی - آنها می توانستند او را نگیرند - یک همسایه ... هیچ توجیه منطقی منطقی برای آنچه اتفاق افتاد وجود ندارد. تصادفی وحشی هماهنگی منطقی وجود را از بین می برد. آن را گرفتند، از زندگی، از لیست مستأجران، از خانواده حذف کردند، خانواده را از هم جدا کردند و جای خالی را که پس از کناره گیری یک شکاف زشت به جا گذاشت، رها کردند... همین، هیچ آدمی وجود ندارد. بود یا نبود - نه. زنده - ناپدید شد، از بین رفت ... و طرح داستان از قبل شامل یک مرده است که از ناکجاآباد آمده است. همه چیز را فراموش کرد. بعد از اینکه او را در بیهوشی و هذیان تمام این اعمال بی‌معنایی که در هفته‌های اول روی او انجام شد، کشیدند و بازجویی، تحقیق، حکم کردند - بعد از همه این‌ها بالاخره در دنیای سوررئال دیگری که برای او ناشناخته بود از خواب بیدار شد و فهمید که برای همیشه. . شاید فکر می کرد که همه چیز تمام شده و از اینجا دیگر بازگشتی نیست، اگر دقیقاً به یاد می آورد که چه چیزی تمام شد و کجا بازگشتی وجود نداشت. اما نه، او به یاد نمی آورد. نه نام همسرش را به خاطر می آورد، نه حرف خدا و نه خودش را. آنچه بود برای همیشه رفت. چرخش بیشتر او در اطراف پادگان ها ، نقل و انتقالات ، "بیمارستان های بیمارستانی" ، اردوگاه "سفرهای کاری" - همه اینها قبلاً ماورایی است ...

در واقع، با درک این موضوع که مردم وارد طرح داستان (و به ویژه در طرح «جمله») می شوند. از مرگ، هیچ چیزی وجود ندارد که با معنای کلی متون شالاموف منافات داشته باشد. مردم از نیستی برمی خیزند و به نظر می رسد که نشانه هایی از حیات را نشان می دهند، اما با این حال معلوم می شود که اگر در مورد آنها مانند مرده صحبت کنیم، وضعیت آنها برای خواننده روشن تر می شود:

«یک فرد ناآشنا در کنار من روی تختخواب دراز کشید، شب به شانه استخوانی من تکیه داد و گرمای خود را - قطره‌هایی از گرما را می‌داد و در ازای آن گرمای من را دریافت می‌کرد. شب‌هایی بود که از تکه‌های ژاکت نخودی و کاپشن‌های لحافی گرمایی به من نمی‌رسید و صبح طوری به همسایه‌ام نگاه می‌کردم که انگار مرده است و کمی تعجب می‌کردم که مرده زنده است، برخیزد. در یک گریه، لباس می پوشد و فرمان را اطاعت می کند.

بنابراین، نه گرما و نه تصویری انسانی در خاطره باقی نمی گذارند، از دایره دید راوی، از طرح داستان ناپدید می شوند:

"مردی که از نیستی بیرون آمده بود، در طول روز ناپدید شد - مکان های زیادی در اکتشاف زغال سنگ وجود داشت - و برای همیشه ناپدید شد."

خود راوی هم مرده است. حداقل داستان با این واقعیت شروع می شود که ما با مرد مرده آشنا می شویم. چگونه می توان حالتی را درک کرد که در آن بدن گرما ندارد و روح نه تنها تشخیص نمی دهد که حقیقت کجاست، دروغ کجاست، بلکه خود این تمایز برای شخص جالب نیست:

من افرادی را که در کنار من خوابیده اند، نمی شناسم. من هرگز از آنها سؤال نکردم و نه به این دلیل که از ضرب المثل عربی پیروی کردم: «نپرسید و به شما دروغ نمی گویند». برایم مهم نبود که به من دروغ بگویند یا نه، من بیرون از حقیقت بودم، بیرون از دروغ.

در نگاه اول، هم طرح و هم مضمون داستان ساده و نسبتاً سنتی است. (داستان مدتهاست که مورد توجه منتقدان قرار گرفته است: به عنوان مثال نگاه کنید به: M. Geller. Concentration world and ادبیات مدرن. O.P.I.، لندن. 1974، ص 281-299.) به نظر می رسد که این داستانی است در مورد چگونگی تغییر یک فرد، چگونه یک فرد زمانی که شرایطش تا حدودی بهبود می یابد، زنده می شود. زندگی اردوگاهی. به نظر می رسد در مورد معاد است: از نیستی اخلاقی، از متلاشی شدن شخصیت تا خودآگاهی اخلاقی بالا، تا توانایی اندیشیدن - گام به گام، رویداد پس از رویداد، عمل پس از عمل، فکر پس از اندیشه - از مرگ. به زندگی ... اما چه هستند نقاط افراطیاین جنبش؟ مرگ در درک نویسنده چیست و زندگی چیست؟

قهرمان-راوی دیگر از وجود خود به زبان اخلاق یا روانشناسی صحبت نمی کند - چنین زبانی در اینجا نمی تواند چیزی را توضیح دهد - بلکه با استفاده از واژگان ساده ترین توصیفات فرآیندهای فیزیولوژیکی:

"من گرمای کمی داشتم. گوشت زیادی روی استخوان هایم باقی نمانده است. این گوشت فقط برای خشم کافی بود - آخرین احساسات انسانی ...

و با حفظ این عصبانیت، انتظار داشتم بمیرم. اما مرگ که اخیراً بسیار نزدیک بود، به تدریج شروع به دور شدن کرد. مرگ جای خود را به زندگی داد، بلکه نیمه هوشیاری، وجودی که فرمول ندارد و نمی توان آن را زندگی نامید.

همه چیز در دنیای هنری Kolyma Tales جابجا شده است. معانی معمول کلمات در اینجا مناسب نیستند: آنها مفاهیم منطقی را که برای ما شناخته شده است ترکیب نمی کنند. فرمول هازندگی برای خوانندگان شکسپیر آسان است، آنها معنی آن را می دانند بودنو چی - نبودن، بین چه چیزی و چه چیزی قهرمان انتخاب می کند، با او همدلی کنید و با او انتخاب کنید. اما شالاموف - زندگی چیست؟ بدخواهی چیست مرگ چیست؟ چه اتفاقی می افتد که امروز یک نفر کمتر از دیروز شکنجه می شود - خوب، حداقل هر روز دست از کتک زدن او بر می دارند و به همین دلیل است - تنها دلیلش همین است! - مرگ به تعویق می افتد و او به وجود دیگری می رود که به آن بدون فرمول?

یکشنبه؟ اما آیا اینطور است زنده کردن? کسب توانایی درک زندگی اطراف توسط قهرمان، همانطور که بود، توسعه دنیای ارگانیک را تکرار می کند: از درک یک کرم صاف تا احساسات ساده انسانی ... این ترس وجود دارد که مرگ ناگهانی به تعویق بیفتد. معلوم می شود کوتاه است؛ حسادت مردگان، که قبلا، پیش از ایندر سال 1938 درگذشت، و برای همسایگان زنده - جویدن، سیگار کشیدن. حیف برای حیوانات اما هنوز برای مردم نه...

و سرانجام پس از احساس، ذهن بیدار می شود. قابلیتی بیدار می شود که فرد را از دنیای طبیعت اطرافش متمایز می کند: توانایی فراخوانی کلمات از حافظه ذخیره و با کمک کلمات، نام گذاری موجودات، اشیاء، رویدادها، پدیده ها اولین قدم برای یافتن نهایی است. منطقی فرمول هازندگی:

"من ترسیدم، حیرت زده شدم وقتی در مغزم، درست اینجا - به وضوح به یاد دارم - زیر استخوان آهیانه سمت راست - کلمه ای متولد شد که برای تایگا کاملاً نامناسب بود، کلمه ای که خود من نه تنها رفقای من آن را درک نمی کردم. . این کلمه را فریاد زدم، روی تخت ایستاده بودم، رو به آسمان، تا بی نهایت:

- یک کلام! حداکثر!

و خندید...

- یک کلام! من مستقیماً به آسمان شمالی فریاد زدم ، در سپیده دم دوگانه ، فریاد زدم ، هنوز معنی این کلمه را که در من متولد شده است درک نکرده ام. و اگر این کلمه برگردانده شود، دوباره پیدا شود - خیلی بهتر، خیلی بهتر! شادی بزرگ تمام وجودم را فرا گرفت...

یک هفته بود که معنی کلمه "ماکسیم" را نمی فهمیدم. این کلمه را زمزمه کردم، فریاد زدم، ترسیدم و با این کلمه همسایه ها را به خنده انداختم. از دنیا، از آسمان، سرنخ، توضیح، ترجمه خواستم... و یک هفته بعد فهمیدم - و از ترس و شادی به خود لرزیدم. ترس - چون می ترسیدم به آن دنیایی برگردم که هیچ بازگشتی برای من وجود نداشت. شادی - چون دیدم زندگی برخلاف میل خودم به من باز می گردد.

روزها گذشت تا اینکه یاد گرفتم کلمات جدیدی را یکی پس از دیگری از اعماق مغز صدا کنم...

زنده شد؟ از فراموشی برگشته؟ آزادی گرفتی؟ اما آیا می توان به عقب برگشت، این همه راه را - با دستگیری، بازجویی، ضرب و شتم، بیش از یک بار تجربه مرگ - و دوباره زنده کرد؟ دنیای زیرین را ترک کنیم؟ خودت را آزاد کن؟

و رهایی چیست؟ بازیابی توانایی استفاده از کلمات برای ساختن فرمول های منطقی؟ استفاده از فرمول های منطقی برای توصیف جهان؟ همان بازگشت به این جهان، تابع قوانین منطق؟

در پس زمینه خاکستری چشم انداز کولیما، چه کلمه آتشینی برای نسل های آینده ذخیره می شود؟ آیا این یک کلمه قدرتمند خواهد بود که نظم این جهان را نشان می دهد - LOGIC!

اما نه، "ماکسیم" مفهومی از فرهنگ لغت واقعیت کولیما نیست. زندگی اینجا نمی داند منطق. با فرمول های منطقی نمی توان آنچه را که اتفاق می افتد توضیح داد. یک مورد پوچ نام سرنوشت محلی است.

منطق زندگی و مرگ چه فایده ای دارد، اگر با لغزش به پایین لیست، دقیقاً روی نام خانوادگی شما باشد که انگشت یک پیمانکار غریبه، ناآشنا (یا برعکس، آشنا و متنفر از شما) به طور تصادفی متوقف شود - و این اگر آنجا نیستی، به یک سفر کاری فاجعه بار رفتی و چند روز بعد بدنت که در اثر یخبندان پیچ خورده است، با عجله به سمت گورستان اردوگاه سنگ پرتاب خواهد کرد. یا به طور تصادفی معلوم می شود که "مقامات" محلی کولیما خودشان اختراع کردند و خودشان "توطئه وکلا" (یا کشاورزان یا مورخان) را کشف کردند و ناگهان به یاد می آورد که شما تحصیلات قانونی (کشاورزی یا تاریخی) دارید - و اکنون نام شما در لیست اجرا قرار دارد. یا بدون هیچ فهرستی، نگاه جنایتکاری که در کارت ها باخت به طور تصادفی روی شما افتاد - و زندگی شما به بازی دیگران تبدیل می شود - و بس، شما رفته اید.

چه رستاخیز، چه رهایی: اگر این پوچی نه تنها پشت سر شما باشد، بلکه در پیش است - همیشه، برای همیشه! با این حال، باید فوراً درک کرد: این یک حادثه مرگبار نیست که نویسنده را مورد علاقه خود قرار دهد. و نه حتی مطالعه دنیای خیالی، کاملاً متشکل از آمیخته ای از تصادفات وحشی است که می تواند یک هنرمند را با خلق و خوی ادگار آلن پو یا آمبرویز بیرس مجذوب کند. نه، شالاموف نویسنده مکتب روان‌شناختی روسی است که با نثر بزرگ قرن نوزدهم پرورش یافته است و در برخورد وحشیانه از شانس‌ها فقط به چیزهایی علاقه دارد. الگوها. اما این الگوها خارج از سری منطقی علت و معلولی هستند. اینها الگوهای رسمی-منطقی نیستند، بلکه الگوهای هنری هستند.

مرگ و ابدیت را نمی توان با فرمول های منطقی توصیف کرد. آنها فقط با این توصیف مطابقت ندارند. و اگر خواننده متن پایانی شالاموف را به عنوان یک مطالعه روانشناختی بزرگ و مطابق با معمول برای مدرن درک کند. مرد شورویمنطق انتظار دارد که قهرمان به طور کامل به آنجا بازگردد طبیعیزندگی، و فقط نگاه کنید، او مناسب خواهد یافت فرمول هاو او برای محکوم کردن "جنایات استالینیسم" برمی خیزد، اگر خواننده داستان را به این شکل درک کند (و با آن تمام "داستان های کولیما" به عنوان یک کل)، ناامید خواهد شد، زیرا هیچ یک از اینها اتفاق نمی افتد ( و نمی تواند با شالاموف اتفاق بیفتد!). و همه چیز به طرز بسیار مرموزی به پایان می رسد ... با موسیقی.

تراژدی داستان های کولیما به هیچ وجه با یک کلام اتهامی، نه با فراخوانی برای انتقام، نه با فرمول بندی معنای تاریخی وحشت تجربه شده، بلکه با موسیقی پر سر و صدا، یک گرامافون گاه و بیگاه روی کنده بزرگ کاج اروپایی خاتمه می یابد. گرامافون که

«... نواخت، با غلبه بر صدای خش خش سوزن، نوعی موسیقی سمفونیک پخش کرد.

و همه در اطراف ایستاده بودند - قاتل و دزد اسب، دزد و فریتر، سرکارگر و کارگران سخت. رئیس کنارم ایستاده بود. و حالت صورتش طوری بود که انگار خودش این موسیقی را برای ما برای سفر کاری تایگای ناشنوایانمان نوشته است. صفحه صدفی چرخید و خش خش کرد، خود کنده چرخید، برای تمام سیصد دایره اش پیچید، مانند فنر محکمی که سیصد سال پیچ خورده است..."

و بس! اینجا فینال برای شماست. قانون و منطق اصلا مترادف نیستند. در اینجا فقدان منطق طبیعی است. و یکی از اصلی ترین و مهم ترین الگوها در این است که هیچ بازگشتی از دنیای ماورایی و غیرعقلانی وجود ندارد. در اصل ... شالاموف بارها اعلام کرده است که زنده شدن غیرممکن است:

«... چه کسی در آن زمان می‌دانست، یک دقیقه یا یک روز، یا یک سال یا یک قرن، ما باید به بدن قبلی خود بازگردیم - انتظار نداشتیم به روح قبلی خود بازگردیم. و البته برنگشتند. کسی برنگشت.»

هیچ کس به دنیایی که با کمک فرمول های منطقی قابل توضیح باشد برنگشت... اما داستان «جمله» که چنین جایگاه مهمی در مجموعه کلی متون شالاموف دارد، درباره چیست؟ چه خبر از موسیقی؟ چگونه و چرا هماهنگی الهی آن در بوجود می آید دنیای زشتمرگ و زوال؟ با این داستان چه رازی برای ما آشکار می شود؟ چه کلیدی برای درک کل حجم چند صفحه ای داستان های کولیما داده شده است؟

و بیشتر. مفاهیم چقدر به هم نزدیک هستند؟ منطق هازندگی و هماهنگیصلح؟ ظاهراً دقیقاً همین سؤالات است که برای درک متون شالاموف باید به دنبال پاسخ باشیم و شاید همراه با آنها، بسیاری از رویدادها و پدیده ها چه در تاریخ و چه در زندگی خودمان را درک کنیم.

«دنیای پادگان ها در تنگه ای باریک کوهستانی فشرده شده بود. محدود شده توسط آسمان و سنگ...» - یکی از داستان های شالاموف اینگونه آغاز می شود، اما اینگونه می توانیم یادداشت های خود را در مورد فضای هنری در داستان های کولیما آغاز کنیم. آسمان پایین اینجا مانند سقف سلول تنبیهی است - آزادی را نیز محدود می‌کند، به همان اندازه فشار می‌آورد... همه باید به تنهایی از اینجا بروند. یا بمیر

آن همه فضاهای محصور و قلمروهای محصور که خواننده در نثر شالاموف می یابد، کجا قرار دارند؟ آن دنیای ناامید کجا وجود دارد یا وجود داشته است که در آن عدم آزادی کر هر یک ناشی از عدم آزادی کامل همه است؟

البته آن حوادث خونین در کولیما رخ داد که شالاموف نویسنده را که از آنها جان سالم به در برد و به طرز معجزه آسایی جان سالم به در برد، مجبور کرد دنیای داستان های خود را بسازد. وقایع در معروف رخ داد جغرافیاییمنطقه و مستقر در یک معین تاریخیزمان... اما هنرمند، برخلاف تعصب گسترده - که با این حال، خودش همیشه از آن آزاد نیست - هیچ رویداد واقعی را بازآفرینی نمی کند، چه رسد به اینکه فضا و زمان «واقعی» را بازآفرینی کند. اگر بخواهیم داستان های شالاموف را به عنوان یک واقعیت هنری درک کنیم (و بدون چنین درکی اصلاً نمی توانیم آنها را درک کنیم - نمی توانیم نه به عنوان یک سند و نه به عنوان یک پدیده روانشناختی یا یک اکتساب فلسفی از جهان) درک کنیم - به طور کلی، هیچ بنابراین، اگر بخواهیم حداقل چیزی را در متون شالاموف بفهمیم، قبل از هر چیز لازم است ببینیم که اهمیت این مقولات «گویا فیزیکی» - زمان و مکان - در شعر داستان های کولیما چیست.

بیایید مراقب باشیم، اینجا چیزی نمی توان از دست داد ... بیایید بگوییم، چرا در همان ابتدای داستان "در نمایش" هنگام تعیین "صحنه" نویسنده به یک کنایه آشکار به همه نیاز داشت: "ما در کنوگون نائوموف ورق بازی کردیم. "؟ پشت این درخواست پوشکین چیست؟ آیا این فقط کنایه است، سایه انداختن رنگ تیره یکی از آخرین حلقه های جهنم اردوگاه؟ تلاشی تقلیدآمیز برای "پایین آوردن" تراژیک تراژیک ملکه بیل با مخالفت حسادت آمیز با آن... نه، حتی یک تراژدی دیگر، بلکه چیزی فراتر از مرزهای هر تراژدی، فراتر از محدودیت های عقل انسانی، و، شاید، چیزی. به طور کلی فراتر از محدودیت های هنر؟...

عبارت آغازین داستان پوشکین نشانه آزادی آسان شخصیت ها، آزادی در مکان و زمان است:

یک بار با ناروموف، یک نگهبان اسب، ورق بازی می کردیم. شب طولانی زمستان بدون توجه گذشت. ساعت پنج صبح به شام ​​نشست...».

در پنجمین شام می‌نشستند، یا می‌توانستند در سوم یا ششم. شب زمستان بدون توجه گذشت ، اما شب تابستان می توانست به همان اندازه بی توجه بگذرد ... و به طور کلی ، ناروموف ، نگهبان اسب ، نمی توانست مالک باشد - در طرح های پیش نویس ، نثر اصلاً آنقدر سختگیرانه نیست:

«حدود 4 سال پیش در پ<етер>ب<урге>چندین جوان با شرایط به هم مرتبط هستند. ما زندگی نسبتاً پر هیجانی داشتیم. ما بدون اشتها در آندری ناهار خوردیم، بدون شادی نوشیدیم، به اس.<офье>ولی<стафьевне>با خوانایی ساختگی پیرزن بیچاره را عصبانی کنید. روزها به نحوی می کشتند و عصر به نوبت نزد یکدیگر جمع می شدند.

مشخص است که شالاموف برای متون ادبی حافظه مطلق داشت. رابطه آهنگی نثر او با نثر پوشکین نمی تواند تصادفی باشد. در اینجا یک برداشت محاسبه شده است. اگر در متن پوشکین فضای باز، جریان آزاد زمان و حرکت آزاد زندگی وجود دارد، در متن شالاموف فضایی بسته است، به نظر می رسد زمان متوقف می شود و دیگر قوانین زندگی نیست، بلکه مرگ تعیین کننده رفتار است. از شخصیت ها مرگ یک اتفاق نیست، اما مثل یک اسمدنیایی که وقتی کتاب را باز می کنیم در آن قرار می گیریم...

ما در konogon Naumov ورق بازی کردیم. نگهبانان وظیفه هرگز به پادگان کونوگونف نگاه نکردند و به درستی معتقد بودند سرویس اصلیدر نظارت بر محکومان ماده پنجاه و هشتم. اسبها قاعدتاً مورد اعتماد ضدانقلابیون نبودند. درست است، ناظران عملی در سکوت غر می زدند: آنها بهترین و دلسوزترین کارگران را از دست می دادند، اما دستورالعمل در این مورد قطعی و سخت بود. در یک کلام، کونوگون ها از همه امن تر بودند و هر شب دزدها برای دعواهای کارتی خود در آنجا جمع می شدند.

در گوشه سمت راست کلبه روی دو طبقه پایین پتوهای چند رنگی پهن شده بود. یک "کولیما" در حال سوختن به پست گوشه بسته شد - یک لامپ خانگی روی بخار بنزین. سه یا چهار لوله مسی باز به درب قوطی لحیم شده بودند - تمام دستگاه همین است. برای روشن کردن این لامپ، زغال داغ روی درب آن گذاشته شده، بنزین گرم می شود، بخار از لوله ها عبور می کند و گاز بنزین سوزانده می شود و با کبریت روشن می شود.

روی پتوها یک بالش کثیف وجود داشت، و در دو طرف آن، با پاهایشان به سبک بوریات، «شریک‌ها» نشسته بودند - یک ژست کلاسیک از نبرد کارت زندان. روی بالش یک دسته کارت کاملاً جدید بود. اینها کارتهای معمولی نبودند: این یک عرشه خانگی زندان بود که توسط استادان این صنایع دستی با سرعت غیرمعمول ساخته می شود ...

نقشه های امروز به تازگی از یک جلد ویکتور هوگو بریده شده است - این کتاب توسط شخصی دیروز در دفتر فراموش شد ...

من و گارکونوف، مهندس سابق نساجی، هیزم را برای پادگان نائوموف اره کردیم...

در هر یک از داستان های کوتاه شالاموف یک مکان مشخص وجود دارد و همیشه - همیشه بدون استثنا! - این فضا به شکل کری بسته است. حتی می توان گفت که انزوای قبر فضا، موتیف ثابت و ماندگار آثار نویسنده است.

در اینجا سطرهای آغازین است که خواننده را با متن چند داستان آشنا می کند:

در تمام ساعات شبانه روز مه سفیدی وجود داشت با چنان تراکمی که در دو قدمی مردی دیده نمی شد. با این حال، نیازی به رفتن به تنهایی نبود. چند جهت - یک سفره خانه، یک بیمارستان، یک شیفت - حدس زده شد، ناشناخته به عنوان یک غریزه اکتسابی، شبیه به آن حس جهتی که حیوانات کاملاً دارند و در شرایط مناسب، در یک فرد بیدار می شوند.

گرمای سلول زندان به حدی بود که حتی یک مگس هم دیده نمی شد. پنجره‌های بزرگ با میله‌های آهنی کاملاً باز بودند، اما این باعث آرامش نمی‌شد - آسفالت داغ حیاط امواج هوای گرم را به سمت بالا می‌فرستاد و حتی در سلول از بیرون خنک‌تر بود. همه لباس‌ها را بیرون انداختند، و صدها بدن برهنه، پر از گرمای سنگین و مرطوب، روی زمین پرت شدند و عرق می‌چکیدند - روی تختخواب خیلی گرم بود.

یک در بزرگ دوتایی باز شد و یک توزیع کننده وارد کلبه حمل و نقل شد. او در نوار وسیع نور صبحگاهی که توسط برف آبی منعکس شده بود، ایستاد. دو هزار جفت چشم از همه جا به او نگاه کردند: از پایین - از زیر تخته ها، مستقیم، از پهلو، از بالا - از ارتفاع تخته های چهار طبقه، جایی که آنهایی که هنوز قدرت خود را حفظ کرده بودند از نردبان بالا می رفتند.

"منطقه کوچک" یک انتقال است، "منطقه بزرگ" اردوگاه اداره معدن است - پادگان های بی پایان چمباتمه، خیابان های زندان، یک حصار سیم خاردار سه گانه، برج های نگهبانی که در زمستان شبیه خانه های پرندگان هستند. در "منطقه کوچک" حتی برج ها، قلعه ها و جهنم های بیشتری وجود دارد ... ".

به نظر می رسد هیچ چیز خاصی در آنجا وجود ندارد: اگر شخصی در مورد اردوگاه و زندان بنویسد، پس از کجا می تواند حداقل چیزی باز کند! همه چیز آنقدر است ... اما پیش از ما یک اردوگاه به خودی خود نیست. پیش روی ما فقط یک متن در مورد اردوگاه است. و در اینجا نه به حفاظت، بلکه فقط به نویسنده بستگی دارد که دقیقاً چگونه "فضای هنری" سازماندهی شود. فلسفه فضا چگونه خواهد بود، نویسنده چگونه باعث می شود که خواننده بلندی و طول آن را درک کند، چند بار او را به فکر کردن به برج ها، قفل ها و هک ها و غیره و غیره وادار خواهد کرد.

تاریخ ادبیات نمونه‌های کافی را می‌شناسد که به میل نویسنده، زندگی کاملاً بسته، بسته (حتی در همان منطقه اردوگاه) به راحتی با زندگی که در محدوده‌های دیگر جریان دارد ارتباط برقرار کند. به هر حال، از اردوگاه ویژه، جایی که ایوان شوخوف سولژنیتسین در آن زندانی بود، تا تمگنوو بومی شوخوف راه‌هایی وجود دارد. چیزی نیست که این مسیرها - حتی برای خود شوخوف - فقط از نظر ذهنی قابل پیمودن باشد. به هر طریقی، با گذراندن همه این مسیرها (مثلاً به یاد آوردن نامه های دریافت شده با قهرمان)، در مورد زندگی خانواده ایوان و امور مربوط به مزرعه جمعی و به طور کلی در مورد کشور خارج از کشور یاد خواهیم گرفت. منطقه

و خود ایوان دنیسوویچ، اگرچه سعی می کند به زندگی آینده فکر نکند - در زندگی امروزی که زنده می ماند - اما با این وجود با زندگی آینده او، هرچند با حروف کمیاب، در ارتباط است و نمی تواند در برابر وسوسه فکر کردن مختصر به تجارت وسوسه انگیز مقاومت کند. ، که پس از انتشار ارزش آن را دارد - رنگ آمیزی فرش ها طبق شابلون. با سولژنیتسین، انسان در اردوگاه نیز تنها نیست، او در یک زندگی مشترک با همنوعان خود، در یک کشور، در همسایگی نوع بشر، طبق قوانین بشر زندگی می کند - در یک کلام، هرچند در اسارت عمیق، اما در دنیای آدم هایی که انسان زندگی می کند

در غیر این صورت، شالاموف. پرتگاه آدمی را از هر چیزی که عرفاً کلمه مدرنیته نامیده می شود جدا می کند. اگر نامه ای به اینجا بیاید، فقط برای این است که قبل از خواندن، زیر خنده مست ناظر از بین برود - آنها پس از مرگ نامه دریافت نمی کنند. کر! در دنیای دیگر، همه چیز معانی ماورایی به خود می گیرد. و نامه متحد نمی شود، اما - دریافت نشده - مردم را بیشتر از هم جدا می کند. بله، در مورد حروف چه باید گفت، اگر حتی آسمان (همانطور که قبلاً یادآور شدیم) افق دید انسان را گسترش نمی دهد، اما محدودیت هاخود. حتی درها یا دروازه‌ها، اگرچه باز خواهند بود، اما فضا را باز نمی‌کنند، بلکه تنها بر محدودیت ناامیدکننده آن تأکید می‌کنند. در اینجا به نظر می رسد که شما برای همیشه از بقیه جهان حصار شده اید و ناامیدانه تنها هستید. هیچ سرزمین اصلی، هیچ خانواده و تایگا رایگان در جهان وجود ندارد. حتی روی تختخواب ها شما در کنار یک نفر نیستید - با یک مرد مرده. حتي حيوان مدت زيادي با شما نخواهد ماند و سگي كه توانسته به آن وابسته شود توسط نگهبان در حال گذر مورد تيراندازي قرار مي گيرد... حتي براي رشد توت دست دراز كنيد. خارج ازاین فضای بسته - و سپس مرده می شوید، نگهبان از دست نخواهد داد:

«... جلوتر هومک هایی با توت های رز وحشی، و زغال اخته، و لینگونبری بود... ما مدت ها پیش این هاموک ها را دیدیم...

ریباکوف به کوزه ای که هنوز پر نشده بود و خورشیدی که به سمت افق فرود آمد اشاره کرد و آرام آرام به توت های مسحور نزدیک شد.

یک شلیک به طور خشک به صدا درآمد و ریباکوف با صورت بین برجستگی ها افتاد. سروشاپکا در حالی که تفنگش را به اهتزاز درآورد، فریاد زد:

"آن را همانجا که هستی بگذار، نزدیک نشو!"

سروشاپکا پیچ را کشید و دوباره شلیک کرد. ما می دانستیم آن شلیک دوم چه معنایی دارد. سروشاپکا هم این را می دانست. باید دو شلیک وجود داشته باشد - اولی یک هشدار است.

ریباکوف بین برجستگی های کوچک و غیرمنتظره ای دراز کشیده بود. آسمان، کوه، رودخانه عظیم بود و خدا می داند که در مسیرهای بین دست انداز چند نفر را می توان در این کوه ها خواباند.

شیشه ریباکوف دور شد، من توانستم آن را بردارم و در جیبم پنهان کنم. شاید برای این توت ها به من نان بدهند...».

تنها در این صورت است که آسمان و کوه و رودخانه باز می شود. و فقط برای کسی که افتاد، صورتش را بین برجستگی های تایگا فرو برد. آزاد شد! برای یک بازمانده دیگر، آسمان هنوز هیچ تفاوتی با واقعیت های دیگر زندگی در اردوگاه ندارد: سیم خاردار، دیوارهای یک سربازخانه یا سلول، در بهترین حالت، تخت های سخت یک بیمارستان کمپ، اما اغلب - تخته ها، تخت ها، تخت ها - مانند فضای واقعیرمان های شالاموف

و در اینجا، کیهان چیست، نور چنین است:

"یک خورشید برقی کم نور، کثیف با مگس ها و با غل و زنجیر شبکه ای گرد، بالای سقف نصب شده بود."

(با این حال، خورشید، همانطور که در متن داستان های کولیما آمده است، می تواند موضوع یک مطالعه جداگانه و بسیار حجیم باشد، و ما فرصت خواهیم داشت تا بعداً به این موضوع بپردازیم.)

همه چیز کر و بسته است و هیچکس اجازه خروج ندارد و جایی برای فرار نیست. حتی آن ناامیدانی که جرات فرار دارند - و فرار می کنند! - با تلاش های باورنکردنی، می توان فقط کمی مرزهای جهان قبر را گسترش داد، اما هیچ کس هرگز نتوانسته است آنها را بشکند یا باز کند.

در داستان های کولیما یک چرخه کامل از داستان های کوتاه در مورد فرار از اردوگاه وجود دارد که با یک عنوان متحد شده است: "دادستان سبز". و همه اینها داستانهایی در مورد فرارهای ناموفق است. موفق - نه اینکه هیچکدام وجود نداشته باشد: در اصل، آنها نمی توانند باشند. و آنهایی که فرار کردند - حتی آنهایی که از دور فرار کردند، جایی به یاکوتسک، ایرکوتسک یا حتی ماریوپول - همه یکسان، انگار که نوعی وسواس شیطانی است، مانند دویدن در رویا، همیشه در جهان قبر باقی می مانند، و دویدن ادامه دارد و ادامه می یابد، طول می کشد و دیر یا زود لحظه ای فرا می رسد که مرزها که بسیار کشیده شده بودند، دوباره فوراً به هم کشیده می شوند، به یک حلقه کشیده می شوند و شخصی که خود را آزاد می دانست در دیوارهای تنگ از خواب بیدار می شود. سلول تنبیهی اردوگاه ...

نه، این فقط یک فضای مرده محصور با سیم خاردار یا دیوارهای سربازخانه یا مکان‌های دیدنی در تایگا نیست - فضایی که برخی افراد محکوم به فنا در آن سقوط کرده‌اند، اما در خارج از آن افراد خوش‌شانس‌تری بر اساس قوانین دیگر زندگی می‌کنند. این حقیقت هیولایی است که همه چیز به نظر می رسدموجود خارج ازاین فضا در واقع درگیر است و به همان ورطه کشیده شده است.

به نظر می رسد که همه محکوم به فنا هستند - همه به طور کلی در کشور، و شاید حتی در جهان. در اینجا نوعی قیف هیولایی وجود دارد که به طور مساوی مکیدن، مکیدن صالحان و دزدان، شفا دهندگان و جذامیان، روس ها، آلمانی ها، یهودیان، مردان و زنان، قربانیان و جلادها - همه، همه بدون استثنا! کشیش های آلمانی، کمونیست های هلندی، دهقانان مجارستانی... حتی به هیچ یک از شخصیت های شالاموف هم اشاره نمی شود - حتی یک نفر! - در مورد کسی که می توان گفت که او قطعاً خارج از این حدود است - و در امان است ...

انسان دیگر متعلق به عصر نیست، به زمان حال، بلکه فقط به مرگ تعلق دارد. سن همه معنای خود را از دست می دهد و نویسنده گاهی اوقات اعتراف می کند که خودش نمی داند شخصیت چند ساله است - و تفاوت در چیست! هر چشم انداز زمانی از بین می رود، و این یکی دیگر از مهمترین و مهمترین موتیف داستان های شالاموف است که دائماً تکرار می شود:

«زمانی که او دکتر بود بسیار دور به نظر می رسید. و آیا چنین زمانی وجود داشته است؟ اغلب اوقات آن دنیای آن سوی کوه ها، آن سوی دریاها، برای او نوعی رویا و اختراع به نظر می رسید. واقعیت یک دقیقه، یک ساعت، یک روز از بلند شدن تا خاموش شدن چراغ بود - او بیشتر فکر نکرد، قدرت فکر کردن را پیدا نکرد. مثل همه".

مثل بقیه ... امیدی نیست حتی برای گذشت زمان - نجات نخواهد داد! به طور کلی، زمان در اینجا خاص است: وجود دارد، اما نمی توان آن را با کلمات معمول - گذشته، حال، آینده تعریف کرد: فردا، آنها می گویند، ما بهتر خواهیم بود، ما آنجا نخواهیم بود و مانند دیروز نیستیم. نه، اینجا امروز اصلاً نقطه میانی بین «دیروز» و «فردا» نیست. "امروز" بخش بسیار نامشخصی است از آنچه که این کلمه نامیده می شود همیشه. یا درست تر است که بگوییم - هرگز...

نویسنده بی رحم شالاموف. خواننده را به کجا می برد؟ آیا او می داند چگونه از اینجا برود؟ با این حال، ظاهراً او خودش می داند: تخیل خلاق خودش می داند، و بنابراین، غلبه کردبسته شدن شرطی فضا از این گذشته ، این دقیقاً همان چیزی است که او در یادداشت های خود "درباره نثر" ادعا می کند:

«داستان‌های کولیما تلاشی برای طرح و حل برخی از سؤالات اخلاقی مهم آن زمان است، سؤالاتی که به سادگی نمی‌توان آنها را با مطالب دیگر حل کرد.

مسئله ملاقات انسان و جهان، مبارزه انسان با ماشین دولتی، حقیقت این مبارزه، مبارزه برای خود، درون خود و بیرون از خود. آیا می توان به طور فعال بر سرنوشت خود تأثیر گذاشت که با دندان های دستگاه دولتی، دندان های شیطان، زمین می خورد؟ وهم و سنگینی امید. فرصت تکیه بر نیروهایی غیر از امید.»

شاید... یک احتمال... بله، واقعاً، آیا در جایی وجود دارد که، مثلاً، امکان غارت - بیرون کشیدن جسد از قبر کم عمق، به سختی سنگسار، درآوردن زیرشلوار و زیرپیراهن او - موفقیت بزرگی در نظر گرفته شود: کتانی را می توان فروخت، با نان معاوضه کرد، شاید حتی مقداری تنباکو تهیه کرد؟ ("شب").

اونی که تو قبره مرده اما آیا آنهایی که در شب بالای قبر او هستند، یا آنهایی که در منطقه، در پادگان، روی تخت های دو طبقه هستند، نمرده اند؟ آیا انسان بدون اصول اخلاقی، بی حافظه، بی اراده، مرده نیست؟

من خیلی وقت پیش یک کلمه گفته بودم که اگر مرا بزنند، این پایان زندگی من خواهد بود. من رئیس را می زنم و آنها به من شلیک می کنند. افسوس که من پسر ساده لوحی بودم. وقتی ضعیف شدم، اراده ام، ذهنم هم ضعیف شد. من به راحتی خودم را متقاعد کردم که تحمل کنم و نیروی جانم را برای تلافی، خودکشی، اعتراض پیدا نکردم. من معمولی‌ترین فرد رفت‌وآمد بودم و بر اساس قوانین روانی افراد رفت‌وآمد زندگی می‌کردم.

چه "سوالات اخلاقی" را می توان با توصیف این فضای بسته قبر، این زمان متوقف شده حل کرد: صحبت از ضرب و شتم که راه رفتن انسان را تغییر می دهد، انعطاف پذیری او را تغییر می دهد. در مورد گرسنگی، در مورد دیستروفی، در مورد سرمایی که ذهن را محروم می کند. در مورد افرادی که نه تنها نام همسر خود را فراموش کرده اند، بلکه گذشته خود را کاملاً از دست داده اند. و دوباره در مورد ضرب و شتم، قلدری، اعدام، که از آنها به عنوان آزادی یاد می شود - هر چه زودتر بهتر.

چرا باید همه اینها را بدانیم؟ آیا سخنان خود شالاموف را به خاطر نمی آوریم:

آندریف نماینده مردگان بود. و علم او، علم یک مرده، هنوز زنده برای آنها مفید نبود.

هنرمند بی رحم وارلام شالاموف. شالاموف به جای اینکه فوراً پاسخ‌های مستقیم و خروجی‌های شاد و مستقیم از ورطه شر را به خواننده نشان دهد، ما را عمیق‌تر و عمیق‌تر در این دنیای بسته ماورایی، به این جهان قرار می‌دهد. مرگ، و نه تنها قول انتشار زودهنگام را نمی دهد، بلکه به نظر می رسد که اصلاً به دنبال ارائه چیزی نیست - حداقل در متن.

اما ما دیگر بدون سرنخ زندگی نمی کنیم. ما به طور جدی وارد این فضای ناامید شده ایم. در اینجا شما نمی توانید از صحبت در مورد مستند و در نتیجه مشکلات موقت و گذرا داستان ها خلاص شوید. بگذار استالین و بریا وجود نداشته باشند، و نظم در کولیما تغییر کرده است ... اما داستان ها، اینجا که هستند، زنده هستند. و ما با شخصیت ها در آنها زندگی می کنیم. چه کسی خواهد گفت که مشکلات "جنگ و صلح" اکنون حذف شده است - به دلیل دور بودن وقایع 1812؟ چه کسی تنسین های دانته را کنار خواهد گذاشت، زیرا به گفته آنها، سابقه مستند آنها مدت هاست اهمیت خود را از دست داده است؟

بشر نمی تواند جز با حل معماهای بزرگ هنرمندان بزرگ وجود داشته باشد. و ما نمی توانیم زندگی خود را درک کنیم، که به نظر می رسد از واقعیت کولیما دور است - نمی توانیم بدون کشف معمای متون شالاموف درک کنیم.

در نیمه راه توقف نکنیم.

به نظر می رسد تنها یک فرصت برای فرار از ورطه دنیای شالاموف باقی مانده است - تنها و تنها، اما واقعی و به خوبی بدست آمده با روش نقد ادبی: فراتر رفتن. واقعیت ادبیو به حقایق تاریخ، جامعه شناسی، سیاست روی آورید. همان فرصتی که ویساریون بلینسکی صد و پنجاه سال پیش به نقد ادبی روسیه پیشنهاد کرد و از آن زمان به بیش از یک نسل از محققان و منتقدان ادبی غذا داده است: فرصتی برای نامیدن یک اثر ادبی «دایره‌المعارف» زندگی و در نتیجه امنیت بسته به اینکه خود «زندگی» و آن «مرحله» تاریخی رشد آن را که در آن منتقد ما را در کنار نویسنده قرار می دهد، درک کنیم.

این احتمال وسوسه انگیزتر است زیرا خود شالاموف در یکی از نظرات خود از ماشین دولتی صحبت می کند و در دیگری در رابطه با داستان های کولیما از وقایع تاریخی آن زمان - جنگ ها ، انقلاب ها ، آتش سوزی ها - یاد می کند. از هیروشیما... شاید، اگر واقعیت کولیما را در بافت تاریخی ببافیم، یافتن کلید دنیای شالاموف برای ما آسان تر خواهد بود؟ مانند، زمانی مانند این وجود داشت: انقلاب ها، جنگ ها، آتش سوزی ها - آنها جنگل را قطع کردند، تراشه ها پرواز کردند. به هر حال، هر چه باشد، ما متن نوشته شده را تحلیل می کنیم بعد ازپشت وقایع واقعی، نه تخیلی نویسنده، نه خیالی. نه حتی یک اغراق هنری. لازم به یادآوری است: چیزی در کتاب وجود ندارد که مدرک مستندی پیدا نکند. ورلام شالاموف از کجا چنین دنیای بسته ای پیدا کرده است؟ از این گذشته ، سایر نویسندگانی که در مورد کولیما نوشتند ، به طور قابل اعتماد ما را در مورد واکنش های عادی ، طبیعی یا به قول روانشناسان "کافی" زندانیان به وقایع تاریخی که همزمان با وقایع وحشتناک زندگی کولیما رخ داده است ، آگاه می کنند. هیچ کس دیگر مرد زمان خود نیست. کولیما از جهان و تاریخ جدا نشد:

"- آلمانی ها! فاشیست ها! از مرز گذشت...

عقب نشینی ما...

- نمیشه! چند سال است که مدام تکرار می‌کردند: «ما حتی پنج سال هم سرزمینمان را رها نمی‌کنیم!»

پادگان الژن تا صبح نمیخوابه...

نه، ما الان نه اره هستیم، نه راننده پایگاه کاروان هستیم، نه پرستار بچه کارخانه هستیم. با درخشندگی خارق‌العاده، ناگهان به یاد "کیست کیست" افتادند ... ما تا زمانی که خشن شویم بحث می کنیم. ما در حال تلاش برای به دست آوردن دیدگاه هستیم. نه خودشون، بلکه عمومی. مردمی که هتک حرمت شده‌اند، از رنج چهار ساله رنج می‌برند، ناگهان خود را به عنوان شهروند کشورمان می‌شناسیم. برای او، برای میهن خود، ما اکنون می لرزیم، فرزندان طرد شده او. یک نفر قبلاً کاغذ را در دست گرفته است و با یک خرد مداد می نویسد: «لطفاً مرا به خطرناک ترین بخش جبهه هدایت کنید. من عضو هستم حزب کمونیستاز شانزده سالگی…”

(E. Ginzburg. مسیر شیب دار. N.-Y. 1985، کتاب 2، ص 17)

افسوس، بیایید بلافاصله بگوییم، شالاموف حتی این آخرین فرصت را هم ما را ترک نمی کند. خوب، بله، او حوادث تاریخی را به یاد می آورد ... اما چگونه!

به نظر من فردی نیمه دوم قرن بیستم، فردی که از جنگ ها، انقلاب ها، آتش سوزی هیروشیما، بمب اتمی، خیانت و مهمترین تاج گذاری همه(تاکید من است.- آن.)، - شرمنده کولیما و کوره های آشویتس، مرد ... - و بالاخره هر بستگان یا در جنگ یا در اردوگاه جان خود را از دست دادند - فردی که از انقلاب علمی جان سالم به در برد به سادگی نمی تواند به مسائل هنری به گونه ای متفاوت برخورد کند. نسبت به قبل.

البته، هم نویسنده داستان‌های کولیما و هم شخصیت‌های او از مردم زمان خود دست نکشیده‌اند، البته در متون شالاموف هم انقلاب وجود دارد، هم جنگ، و هم داستانی درباره مه "پیروز" 1945. .. اما در همه موارد، همه وقایع تاریخی - اعم از بزرگ و کوچک - فقط یک اپیزود روزمره ناچیز در یک سری رویدادهای دیگر است. مهم ترین- اردوگاه

استوپنیتسکی گفت: «گوش کن، آلمانی‌ها سواستوپل، کیف، اودسا را ​​بمباران کردند.

آندریف مودبانه گوش داد. این پیام شبیه اخبار جنگ در پاراگوئه یا بولیوی بود. معامله با آندریف چیست؟ استوپنیتسکی پر است، او یک سرکارگر است - به همین دلیل به چیزهایی مانند جنگ علاقه مند است.

گریشا گرک، دزد، آمد.

- اتوماتها چیست؟

- نمی دانم. مثل مسلسل، حدس می زنم.

گریشا آموزنده گفت: "چاقو از هر گلوله ای بدتر است."

- درست است، - بوریس ایوانوویچ، جراح زندانی گفت، - چاقو در معده یک عفونت مطمئن است، همیشه خطر پریتونیت وجود دارد. زخم گلوله بهتر است تمیزتر...

گریشا گرک گفت: "میخ بهترین است."

- بلند شو!

در ردیف‌ها از معدن به اردوگاه رفتند ... ".

بنابراین ما در مورد جنگ صحبت کردیم. برای یک کمپینگ چه فایده ای دارد؟.. و نکته اینجا توهین بیوگرافی نویسنده نیست که به دلیل اشتباه قضایی از شرکت در رویداد اصلی زمان ما تعلیق شد - نه، نکته اینجاست که نویسنده متقاعد شده است که این سرنوشت غم انگیز او بود که او را شاهد وقایع اصلی کرد. جنگ‌ها، انقلاب‌ها، حتی بمب اتمی فقط جنایات خصوصی تاریخ هستند - که تا به حال در قرن‌ها و هزاره‌ها دیده نشده است. ریختن شر.

مهم نیست چقدر قوی است - تا حد تعصب! - عادت آگاهی عمومی روسیه به کار با مقوله های دیالکتیک، در اینجا آنها ناتوان هستند. داستان های کولیما نمی خواهند در تار و پود کلی «توسعه تاریخی» تنیده شوند. هیچ اشتباه و سوء استفاده سیاسی، هیچ انحرافی از مسیر تاریخی نمی تواند پیروزی همه جانبه مرگ بر زندگی را توضیح دهد. در مقیاس این پدیده، همه نوع استالین، بریاس و دیگران فقط فیگورانت هستند، نه بیشتر. بزرگتر از ایده لنین اینجا ...

نه، واقعیت دنیای شالاموف "واقعیت روند تاریخی" نیست - می گویند، دیروز این گونه بود، فردا متفاوت است ... اینجا هیچ چیز "با گذشت زمان" تغییر نمی کند، هیچ چیز از اینجا ناپدید نمی شود. ، هیچ چیز به نیستی نمی رود، زیرا دنیای «قصه های کولیما» خودش است هیچی. و به همین دلیل است که به سادگی گسترده تر از هر واقعیت تاریخی قابل تصور است و نمی تواند توسط "فرایند تاریخی" ایجاد شود. از این نیستی، هیچ جایی برای بازگشت، چیزی برای زنده کردن نیست. پایانی شبیه به «جنگ و صلح» در اینجا غیرقابل تصور است. هیچ امیدی نیست که در جایی زندگی دیگری وجود داشته باشد. همه چیز اینجاست، همه چیز به اعماق تاریک کشیده شده است. و خود «روند تاریخی» با تمام «مرحله‌های»ش، آرام آرام در قیف اردوگاه، دنیای زندان می‌چرخد.

نویسنده و شخصیت‌هایش برای هر گونه انحراف به تاریخ معاصر، نیازی به تلاش فراتر از حصار اردوگاه یا میله‌های زندان ندارند. تمام تاریخ در این نزدیکی است. و سرنوشت هر زندانی یا هم سلولی اردوگاه تاج اوست، او رخداد اصلی.

زندانیان در حین دستگیری خود را متفاوت نگه می دارند. شکستن بی اعتمادی برخی کار بسیار دشواری است. به تدریج، روز به روز به سرنوشت خود عادت می کنند، شروع به درک چیزی می کنند.

آلکسیف از سهام متفاوتی بود. انگار سالها سکوت کرده بود - و حالا با دستگیری، سلول زندان هدیه سخن را به او بازگرداند. او در اینجا فرصتی یافت تا مهمترین چیز را درک کند، مسیر زمان را حدس بزند، سرنوشت خود را حدس بزند و دلیل آن را بفهمد. برای یافتن پاسخی برای آن عظیم، که بر سرتاسر زندگی و سرنوشت او آویزان است، و نه تنها بر سر زندگی و سرنوشت او، بلکه بر صدها هزار نفر دیگر، یک «چرا» عظیم و غول پیکر.

خود امکان یافتن پاسخ ظاهر می شود زیرا "مسیر زمان" متوقف شده است ، سرنوشت همانطور که باید به پایان می رسد - با مرگ. در آخرین داوری، انقلاب ها، جنگ ها، اعدام ها در سلول زندان شناور هستند و تنها مقایسه با نیستی، با ابدیت، معنای واقعی آنها را روشن می کند. از این نقطه به بعد، داستان دیدگاه معکوس دارد. به طور کلی، آیا نیستی به خودی خود پاسخ نهایی نیست – تنها پاسخ وحشتناکی که ما فقط می‌توانیم از کل سیر «فرایند تاریخی» بگیریم، پاسخی که مبتکران فریب‌دهندگان را به ناامیدی می‌کشاند، و باعث می شود کسانی که هنوز این توانایی را از دست نداده اند:

«... آلکسیف ناگهان آزاد شد، روی طاقچه پرید، با دو دست میله های زندان را گرفت و تکان داد، تکانش داد، فحش داد و غرغر کرد. بدن سیاه آلکسیف مانند یک صلیب سیاه بزرگ روی رنده آویزان بود. زندانیان انگشتان آلکسیف را از میله ها پاره کردند، کف دستش را باز کردند، عجله کردند، زیرا نگهبان برج قبلاً متوجه هیاهوی پنجره باز شده بود.

و سپس الکساندر گریگوریویچ آندریف، دبیر کل جامعه زندانیان سیاسی، با اشاره به بدن سیاهی که از میله ها سر می خورد، گفت:

واقعیت شالاموف یک واقعیت هنری از نوع خاصی است. خود نویسنده بارها اعلام کرده است که در تلاش برای نثری جدید است، برای نثر آینده، که نه از طرف خواننده، بلکه از طرف خود مطالب - "سنگ، ماهی و ابر" صحبت خواهد کرد. زبان مطالب (هنرمند ناظری نیست که رویدادها را مطالعه می کند، بلکه شرکت کننده آنهاست شاهد- در معنای مسیحی این کلمه که مترادف با کلمه است شهید). هنرمند - "پلوتون، که از جهنم برخاسته است، و نه اورفئوس، به جهنم فرود آمد" ("درباره نثر") و نکته این نیست که قبل از شالاموف هیچ استادی وجود نداشت که بتواند با چنین کار خلاقانه ای کنار بیاید، بلکه در آنجا هنوز بر روی زمین "مهمترین، تاجگذاری همه" شر نبود. و تنها اکنون، هنگامی که شر تمام امیدهای حیله گر قبلی را برای پیروزی نهایی ذهن بشر در توسعه تاریخی خود بلعیده بود، هنرمند به حق می تواند اعلام کند:

"هیچ مبنای عقلانی برای زندگی وجود ندارد - این چیزی است که زمان ما ثابت می کند."

اما فقدان یک پایه معقول (به عبارت دیگر، منطقاً قابل توضیح) در زندگی به معنای فقدان چیزی نیست که ما در واقع به دنبال آن هستیم - حقیقت در متون هنرمند. این حقیقت، ظاهراً جایی نیست که ما به دنبال آن عادت کرده ایم: نه در آن نظریه های عقلانی، "تبیین" زندگی، و نه حتی در اصول اخلاقی، بنابراین عادتاً خوب و شر را تفسیر می کنند. مفاهیم چقدر به هم نزدیک هستند؟ منطق هازندگی و هماهنگیصلح؟ شاید نه کلمه زمینی "منطق" در پس زمینه شب کولیما بدرخشد، بلکه کلمه الهی - LOGOS؟

به گفته میخائیل گلر، که کاملترین نسخه داستانهای کولیما را همراه با متون شالاموف انجام داده است، نامه ای از فریدا ویگدورووا به شالاموف در سامیزدات پخش شد:

"من داستان های شما را خوانده ام. آنها وحشیانه ترین مطالبی هستند که تا به حال خوانده ام. تلخ ترین و بی رحم ترین. افرادی هستند بدون گذشته، بدون زندگی نامه، بدون خاطره. می گوید که ناملایمات مردم را به هم نزدیک نمی کند. اینکه آنجا انسان فقط به خودش فکر می کند، به این که چگونه زنده بماند. اما چرا دست نوشته را با ایمان به شرافت، نیکی، کرامت انسانی می بندید؟ مرموز است، نمی توانم آن را توضیح دهم، نمی دانم چگونه کار می کند، اما اینطور است.

چرخش اسرارآمیز صفحه شلاک و موسیقی انتهای داستان «جمله» را به خاطر دارید؟ از کجا آمده است؟ مقدسی که شالاموف ما را به آن معرفی می کند هنر است. و ویگدورووا درست می گفت: درک کردناین راز کاملاً به هیچ کس داده نمی شود. اما به خواننده چیز دیگری داده می شود: با پیوستن به مراسم مقدس، تلاش کنید تا خود را درک کنید. و این ممکن است، زیرا نه تنها رویدادهای تاریخ، بلکه همه ما - زنده‌ها، مردگان و هنوز متولد نشده‌ها - همه شخصیت‌های داستان‌های شالاموف، ساکنان دنیای اسرارآمیز او. بیایید آنجا نگاهی به خودمان بیندازیم. ما کجا هستیم؟ جای ما کجاست؟ یافتن یک شخص ساده از خود او در درخشش هنر شبیه به مادی شدن نور خورشید است...

یک پرتو از پرتوهای قرمز خورشید با اتصال میله‌های زندان به چندین پرتو کوچکتر تقسیم شد. جایی در وسط اتاق، پرتوهای نور دوباره به یک جریان پیوسته، قرمز و طلایی ادغام شدند. ذرات غبار در این فواره نور به شدت طلایی بودند. مگس هایی که در نوار نور افتادند، خود طلایی شدند، مانند خورشید. پرتوهای غروب خورشید درست بر در می کوبید، که با آهن براق خاکستری بسته شده بود.

قفل زنگ زد، صدایی که هر زندانی، بیدار و خواب، هر ساعت در سلول زندان می شنود. هیچ مکالمه ای در اتاق وجود ندارد که بتواند این صدا را خاموش کند، هیچ خوابی در اتاق وجود ندارد که حواس را از این صدا منحرف کند. چنین فکری در اتاق وجود ندارد که بتواند... هیچکس نمی تواند روی چیزی تمرکز کند تا این صدا را از دست بدهد، نه شنیدنش. دل هرکسی با شنیدن صدای قصر، کوبیدن سرنوشت به در سلول، بر جان ها، بر دل ها، بر ذهن ها می ایستد. این صدا همه را پر از اضطراب می کند. و نمی توان آن را با هیچ صدای دیگری اشتباه گرفت.

قفل به صدا درآمد، در باز شد و جریانی از اشعه از اتاق خارج شد. از در باز، مشخص شد که چگونه پرتوها از راهرو عبور کردند، از پنجره راهرو هجوم بردند، بر فراز حیاط زندان پرواز کردند و روی شیشه های پنجره ساختمان زندان دیگری شکستند. تمام شصت نفر از ساکنان سلول در مدت کوتاهی که در باز شد، توانستند همه اینها را ببینند. هنگامی که درب بسته می شود، در با صدایی خوش آهنگ مانند صندوق های قدیمی بسته شد. و بلافاصله همه زندانیان، مشتاقانه به دنبال پرتاب جریان نور، حرکت پرتو، که گویی یک موجود زنده است، برادر و رفیقشان، متوجه شدند که خورشید دوباره با آنها قفل شده است.

و تنها در آن زمان همه دیدند که مردی دم در ایستاده است و جریانی از پرتوهای طلایی غروب خورشید را روی سینه پهن سیاه خود می گیرد و از نور خشن چشمک می زند.

ما قصد داشتیم در داستان های شالاموف درباره خورشید صحبت کنیم. حالا وقت آن است.

خورشید داستان های کولیما، مهم نیست که گاهی اوقات چقدر درخشان و داغ باشد، همیشه خورشید مردگان است. و در کنار او همیشه مشاهیر دیگری هستند، بسیار مهمتر:

تعداد کمی از عینک‌ها به رسا بودن چهره‌های قرمز از الکل، گوشت گاو، اضافه وزن و چاق مقامات کمپ در درخشان وجود دارد. مثل خورشید(از این پس حروف کج متعلق به من است. - آن.) کت های پوست گوسفند کاملا نو و بدبو ...

فدوروف در امتداد صورت راه رفت، چیزی پرسید و سرکارگر ما با احترام به تعظیم، چیزی را گزارش کرد. فئودوروف خمیازه ای کشید و دندان های طلایی و به خوبی ترمیم شده اش منعکس شدند اشعه های خورشید. خورشید قبلاً بلند شده بود ... ".

هنگامی که این خورشید مفید نگهبانان غروب می کند، یا مه بارانی پاییزی بر آن سایه افکنده، یا مه یخبندان غیرقابل نفوذی طلوع می کند، زندانی تنها با "خورشید الکتریکی کم نور، آلوده به مگس ها و زنجیر با شبکه ای گرد..." باقی می ماند. "

می توان گفت کمبود نور خورشید یک ویژگی کاملاً جغرافیایی منطقه کولیما است. اما ما قبلاً دریافته ایم که جغرافیا نمی تواند چیزی را در داستان های شالاموف برای ما توضیح دهد. این در مورد تغییرات فصلی در زمان طلوع و غروب خورشید نیست. نکته این نیست که در این دنیا گرما و نور کافی وجود ندارد، نکته این است که وجود ندارد حرکاتاز تاریکی به روشنایی یا برعکس. هیچ نوری از حقیقت وجود ندارد و جایی برای یافتن آن نیست. هیچ علت عقلی وجود ندارد و هیچ پیامد منطقی وجود ندارد. عدالتی وجود ندارد. بر خلاف مثلاً جهنم دانته، ارواح زندانی در اینجا مجازات معقول ندارند، آنها گناه خود را نمی دانند و بنابراین نه توبه را می دانند و نه امید به اینکه روزی پس از جبران گناه خود، موضع خود را تغییر دهند. ...

آنا آخماتووا یک بار گفت: "مرحوم علیگیری از این دایره دهم جهنم را ایجاد می کرد." و او تنها کسی نبود که تمایل داشت واقعیت روسی قرن بیستم را با تصاویر وحشت دانته مرتبط کند. اما با چنین نسبتی، هر بار آشکار می شد که آخرین وحشت ها، وحشت های اردوگاهی، قوی تر از آن هایی هستند که به نظر می رسید. فوق العادهممکن است بزرگترین هنرمندقرن چهاردهم، - و نه دایره پوشش نخواهد داد. و ظاهراً با درک این موضوع، آخماتووا در متون ادبی که قبلاً ساخته شده است به دنبال چیزی مشابه نیست، بلکه نبوغ دانته را برمی انگیزد، او را نزدیکتر می کند، او را به معاصر اخیراً درگذشته تبدیل می کند و او را "مرحوم علیگیری" می نامد - و به نظر می رسد، تنها چنین معاصری می تواند هر آنچه را که بشر اخیراً تجربه کرده است، درک کند.

البته نکته این است که از یک نظم منطقی و حتی عددی پیروی نکنیم که در آن نه دایره جهنم برای ما ظاهر شود، سپس هفت دایره - برزخ، سپس نه بهشت ​​بهشتی... این عقاید عقلانی در مورد جهان است که نازل شده است. توسط متن کمدی الهی، ساختار این متن، اگر به طور کامل توسط تجربه قرن بیستم رد نشده باشد، زیر سوال رفته است. و از این نظر جهان بینی وارلام شالاموف انکار مستقیم اندیشه های فلسفی دانته آلیگری است.

به یاد بیاورید که در دنیای منظم کمدی الهی، خورشید یک استعاره مهم است. و خورشید «جسمی» که در اعماق آن نور می درخشد و نور می تابد و روح های شعله ور فلاسفه و متکلمان (شاه سلیمان، توماس آکویناس، فرانسیس آسیسی) و «خورشید فرشتگان» که خداوند است. به ما. به هر حال خورشید، نور، عقل مترادف های شاعرانه هستند.

اما اگر در شعور شاعرانه دانته خورشید هرگز محو نمی‌شود (حتی در جهنم، زمانی که تاریکی غلیظی در اطراف وجود دارد)، اگر مسیر جهنم راهی به سوی نورافرین است و قهرمان پس از رفتن به سوی آن‌ها، در مواقعی چنین می‌کند. فراموش نکنید که سایه او چگونه و در چه جهتی نهفته است ، پس در دنیای هنری شالاموف به هیچ وجه نور و سایه وجود ندارد ، هیچ مرز آشنا و به طور کلی قابل درک بین آنها وجود ندارد. در اینجا، در بیشتر موارد، گرگ و میش مرده غلیظ - گرگ و میش بدون امید و بدون حقیقت. به طور کلی، بدون هیچ منبع نور، برای همیشه گم می شود (و آیا اینطور بود؟). و در اینجا هیچ سایه ای وجود ندارد، زیرا نور خورشید وجود ندارد - به معنای معمول این کلمات. خورشید زندان، خورشید اردوگاه داستانهای کولیما اصلاً یکسان نیستند، آفتاب. در اینجا به عنوان منبع طبیعی نور و حیات وجود ندارد. برای همه، اما به عنوان یک موجودی ثانویه، اگر متعلق به مرگ نباشد، ربطی به زندگی ندارد.

نه، بالاخره لحظه ای فرا می رسد - به ندرت، اما هنوز هم اتفاق می افتد - که خورشید درخشان و گاهی داغ به دنیای زندانی کولیما می ریزد. با این حال، هرگز برای همه نمی درخشد. از گرگ و میش ناشنوای دنیای اردوگاه، مثل پرتوی قوی که از جایی بیرون هدایت می‌شود، همیشه یک چهره کسی را می‌رباید (مثلاً «نخستین چکیست» آلکسیف که قبلاً برای ما آشنا بود) یا یک چهره یک نفر در چشمان او منعکس می‌شود. یک شخص. و همیشه - همیشه! - این چهره یا چهره یا چشمان سرانجام محکوم به فناست.

«...کاملاً آرام بودم. و من عجله ای نداشتم. خورشید خیلی داغ بود - گونه هایش را سوزاند، از نور روشن، از هوای تازه از شیر گرفته شد. کنار درختی نشستم. بیرون نشستن، نفس کشیدن در هوای فوق العاده کشسان، بوی شکوفه گل رز، خوب بود. سرم گیج می رود...

از شدت حکم مطمئن بودم - کشتن سنت آن سالها بود.

اگرچه ما در اینجا دو بار همین داستان را نقل کرده ایم، اما خورشیدی که چهره زندانی محکوم به فنا را روشن می کند، به هیچ وجه همان چیزی نیست که چند صفحه پیش از آن در کت های نگهبانان و در دندان های طلایی آنها منعکس شده بود. نگهبانان این نور دور، گویی غیرزمینی، که بر چهره فردی آماده مرگ می افتد، از داستان های دیگر به خوبی برای ما شناخته شده است. آرامش خاصی در آن نهفته است، شاید نشانه ای از آشتی با ابدیت:

«فراری سه روز تمام در غسالخانه روستا زندگی کرد و در نهایت با تراشیدن، تراشیدن، شستن و سیر شدن، توسط «عملیات» به تحقیقاتی که نتیجه آن فقط اعدام بود، برد. خود فراری البته از این موضوع می‌دانست، اما او یک زندانی با تجربه و بی‌تفاوت بود که مدت‌ها پیش در زندان از آن خط زندگی عبور کرده بود، زمانی که هر فردی یک فتالیست می‌شود و «با جریان» زندگی می‌کند. در نزدیکی او همیشه اسکورت، "نگهبان" بودند، آنها به او اجازه صحبت با کسی را نمی دادند. هر روز عصر در ایوان حمام می نشست و به غروب گیلاس نگاه می کرد. آتش آفتاب غروب در چشمانش غلتید و چشمان فراری انگار می سوزد - منظره ای بسیار زیبا.

البته می‌توانیم به سنت شعری مسیحی رجوع کنیم و بگوییم که این نور هدایت‌شده عشق با روحی که از این دنیا می‌رود ملاقات می‌کند... اما نه، این جمله شالاموف را به خوبی به خاطر داریم: «خدا مرده است...» و یک چیز دیگر. :

"من مدتها پیش، در سن شش سالگی، ایمان به خدا را از دست دادم ... و افتخار می کنم که از شش تا شصت سالگی به کمک او نه در وولوگدا، نه در مسکو و نه در کولیما متوسل نشدم. ”

و با وجود این ادعاها، غیبت خدا در تصویر هنری ماوراییدنیای کولیما اصلا یک واقعیت ساده و بدیهی نیست. این مضمون با تناقضاتش، انگار که مدام نویسنده را آزار می دهد، بارها و بارها توجه را به خود جلب می کند. خدایی وجود ندارد... اما مؤمنان به خدا هستند و معلوم شد که اینها شایسته ترین افرادی هستند که باید در کولیما ملاقات می کردند:

«غیر مذهبی که در آن زندگی آگاهانه خود را سپری کردم، مرا مسیحی نکرد. اما من در اردوگاه ها افراد شایسته تر از مذهبی ها ندیده ام. فساد روح همه را تسخیر کرد و فقط مذهبیون ماندگار شدند. پس پانزده و پنج سال پیش بود.»

اما در عین حال، پس از صحبت در مورد استقامت معنوی "مذهبی"، به نظر می رسد شالاموف در حال عبور است و توجه زیادی به ماهیت این استقامت نشان نمی دهد، گویی همه چیز برای او روشن است (و احتمالاً برای خواننده) و این روش "نگهداری" برای او چندان جالب نیست. (قهرمان راوی در داستان «تبدیل نشدگان» می پرسد: «آیا تنها راه دینی برای برون رفت از تراژدی های انسانی وجود دارد؟»).

علاوه بر این، شالاموف، گویی با روشی خاص حساب شده، عقاید سنتی درباره خدا و دین را از سیستم هنری خود حذف می کند. این هدف داستان "صلیب" است - داستانی در مورد یک کشیش نابینای پیر ، اگرچه او در کولیما و حتی در یک اردوگاه زندگی نمی کند ، اما هنوز در همان شرایط شوروی محرومیت مداوم ، تحقیر ، قلدری مستقیم است. کشیش که با همان همسر پیر و بیمار مانند خودش، کاملاً بدون سرمایه مانده است، می شکند، یک صلیب طلایی را برای فروش می برد. اما نه به این دلیل که ایمان خود را از دست داد، بلکه به این دلیل که «خدا در این نیست». به نظر می رسد داستان نه از نظر مکان یا طرح داستان متعلق به "قصه های کولیما" باشد، اما طبق یک محاسبه ظریف هنری، نویسنده آن را در مجموعه کلی گنجانده است و معلوم می شود که در ترکیب بندی حجم بسیار مهم است. . در ورود به جهان دیگر، مانند نشانه ای از ممنوعیت هر گونه ارزش سنتی انسان گرایانه، از جمله ارزش مسیحی است. وقتی گفته می شود در این زندگی هیچ مبنای عقلانی وجود ندارد، منظور ذهن الهی نیز هست - یا حتی در وهله اول چنین ذهنی!

اما در عین حال، در اینجا یک چرخش کاملاً متفاوت از موضوع وجود دارد: یکی از قهرمانان غنایی شالاموف، یک آلتر ایگو بدون شک، کریست نام دارد. اگر نویسنده به دنبال «راهی غیرمذهبی» است، پس دقیقاً چه چیزی او را به پسر انسان جذب می کند؟ آیا در اینجا فکری در مورد یک فداکاری رستگارانه وجود دارد؟ و اگر هست، پس نویسنده، قهرمان، همه کسانی که در کولیما مرده اند، قربانی کیست؟ و چه گناهانی کفاره می شود؟ آیا این همان وسوسه نیست، زیرا زمان دانته (یا حتی باستانی تر - از زمان سنت آگوستین، یا حتی از زمان افلاطون، پیش از مسیحیت؟) ایجاد یک نظم جهانی عادلانه - منصفانه بر اساس درک بشر - وسوسه ای که تبدیل به «شرم کولیما و تنور آشویتس» شد؟

و اگر ما در مورد رستگاری صحبت می کنیم، پس "به نام چه کسی"؟ اگر خدا در منظومه هنری ورلام شالاموف نباشد کیست؟

ما در مورد یک فرد عادی صحبت نمی کنیم، نه در مورد دیدگاه های مذهبی یکی از هزاران ساکن کولیما، که متوجه می شود چه کسی برای زنده ماندن در اردوگاه ها راحت تر است - یک "مذهب" یا یک ملحد. نه، ما علاقه مندیم روش خلاقانههنرمند، نویسنده داستان های کولیما.

شالاموف نوشت، گویی به شک کنندگان یا کسانی که نمی توانند این پیروزی را ببینند اعتراض می کند. اما اگر خوب پیروز می شود، پس آن چیست، این خیلی خوب است؟ این علم نیست که مگس خود را در یخبندان کولیما ببندید! ..

شالاموف عمداً سنت ادبی را با تمام ارزش های بنیادی آن رد می کند. اگر در مرکز جهان هنری دانته آلیگری نور عقل الهی قرار دارد و این جهان به طور عقلانی، منطقی و عدالتی چیده شده است و عقل پیروز می شود، پس در مرکز سیستم هنری شالاموف ... بله، اما، اینجا اصلاً چیزی وجود دارد که بتوان آن را نامید مرکز، سیستم تشکیل آغاز؟ شالاموف، همانطور که بود، همه چیزهایی را که به او پیشنهاد می کند رد می کند آغاز شدسنت ادبی: مفهوم خدا، ایده نظم معقول جهان، رویاهای عدالت اجتماعی، منطق قانون حقوقی ... چه چیزی برای شخص باقی می ماند وقتی چیزی برای او باقی نمی ماند؟ آنچه باقی می ماند هنرمندوقتی تجربه غم انگیز قرن گذشته پایه های ایدئولوژیک هنر سنتی را برای همیشه دفن کرد؟ چی نثر جدید او به خواننده عرضه می کند - آیا او موظف است عرضه کند؟!

«چرا من، حرفه‌ای که از کودکی می‌نویسم، از آغاز دهه سی منتشر می‌کنم و ده سال به نثر فکر می‌کنم، نمی‌توانم چیز جدیدی به داستان چخوف، پلاتونف، بابل و زوشچنکو اضافه کنم؟ شالاموف نوشت و همان سؤالاتی را پرسید که اکنون ما را عذاب می دهد. - نثر روسی در تولستوی و بونین متوقف نشد. آخرین رمان بزرگ روسی «بیلی پترزبورگ» است. اما سن پترزبورگ، مهم نیست که چقدر تأثیر عظیم آن بر نثر روسی دهه بیست، بر نثر پیلنیاک، زامیاتین، وزلی، تنها یک صحنه است، فقط یک فصل در تاریخ ادبیات. و در زمان ما، خواننده در روسی ناامید است ادبیات کلاسیک. فروپاشی ایده های انسان گرایانه او، جنایت تاریخی که به اردوگاه های استالینیستی، به کوره های آشویتس منجر شد، ثابت کرد که هنر و ادبیات صفر است. در مواجهه با زندگی واقعی، این انگیزه اصلی، پرسش اصلی زمان است. انقلاب علمی و فناوری به این سوال پاسخ نمی دهد. او نمی تواند پاسخ دهد. جنبه احتمالی و انگیزه پاسخ های چند وجهی و چند ارزشی می دهد، در حالی که خواننده انسانی نیاز به یک پاسخ بله یا خیر دارد، با استفاده از همان سیستم دو ارزشی که سایبرنتیک می خواهد برای مطالعه همه نوع بشر در گذشته، حال و آینده.

هیچ مبنای عقلانی برای زندگی وجود ندارد - این چیزی است که زمان ما ثابت می کند. این واقعیت که "مورد علاقه" چرنیشفسکی با صرفه جویی در کاغذهای باطله آشویتس به قیمت پنج کوپک فروخته می شود، در بالاترین درجه نمادین است. چرنیشفسکی زمانی به پایان رسید که دوران صد ساله کاملاً خود را بی اعتبار کرد. ما نمی دانیم پشت سر خدا چیست - پشت ایمان، اما پشت بی ایمانی به وضوح می بینیم - همه در جهان - چه ارزشی دارند. بنابراین، چنین میل به دین، برای من، وارث آغازهای کاملاً متفاوت، تعجب آور است.

در ملامتی که شالاموف به ادبیات اندیشه های اومانیستی می کند معنای عمیقی نهفته است. و این سرزنش را نه تنها ادبیات روسی قرن نوزدهم، بلکه برای تمام ادبیات اروپایی نیز سزاوار بود - گاهی اوقات مسیحی در نشانه های ظاهری (خوب، بالاخره گفته می شود: همسایه خود را مانند خود دوست بدار)، اما در ذات خود اغوا کننده است. سنت رؤیاها که همیشه در یک چیز خلاصه می‌شد: از خدا دور کردن و به دست مخلوقات بشری تاریخ. همه چیز برای انسان، همه چیز برای خیر انسان! این رویاها - از طریق ایده های اتوپیایی دانته، کامپانلا، فوریه و اوون، از طریق "مانیفست کمونیست"، از طریق رویاهای ورا پاولونا، روح لنین را "شخم زدند" - که منجر به کولیما و آشویتس شد ... این سنت گناه آلود - با همه عواقب احتمالیگناه - داستایوفسکی تشخیص داد. بی دلیل نیست، در همان ابتدای تمثیل تفتیش عقاید بزرگ، نام دانته به طور تصادفی ذکر شده است ...

اما هنر مکتب فلسفی و سیاسی نیست. یا حداقل نه تنها یا حتی نه چندان مدرسه. و "مرحوم علیگیری" هنوز هم ترجیح می دهد حلقه دهم جهنم را ایجاد کند تا برنامه یک حزب سیاسی.

اوسیپ ماندلشتام، محقق حساس کمدی الهی، می‌نویسد: «شعر دانته با انواع انرژی شناخته شده برای علم مدرن مشخص می‌شود. وحدت نور، صدا و ماده ماهیت درونی آن را تشکیل می‌دهد. خواندن دانته قبل از هر چیز یک کار بی پایان است که تا جایی که موفق باشیم ما را از هدف دور می کند. اگر اولین قرائت تنها باعث تنگی نفس و خستگی سالم می شود، پس از آن جفت کفش های سوئیسی غیرقابل تخریب با میخ را تهیه کنید. واقعاً این سؤال به ذهن من خطور می کند که علیگیری در طول کار شاعرانه خود در سفر در مسیرهای بز ایتالیا، چند کف پا، چند کف گاو، چند صندل پوشیده است.

فرمول های منطقی و سیاسی، مذهبی و... دکترین تنها نتیجه یک "خوانش اول" است آثار ادبی، تنها اولین آشنایی با هنر. سپس خود هنر آغاز می شود - نه فرمول ها، بلکه موسیقی... شوکه شده از وابستگی واقعیت کولیما به متن هایی که به نظر می رسد به هیچ وجه با آن مرتبط نیستند، و متوجه می شوند که "شرم کولیما" مشتق شده از این متون است، شالاموف. "نثر جدیدی" ایجاد می کند، که از همان ابتدا حاوی هیچ آموزه و فرمول نیست - چیزی که در "اولین خواندن" به راحتی قابل درک باشد. به نظر می رسد که امکان "اولین خواندن" را از بین می برد - نه تنگی نفس سالم وجود دارد و نه رضایت. برعکس، اولین خوانش فقط گیجی به جا می گذارد: درباره چیست؟ چه خبر از موسیقی؟ آیا بشقاب صدفی در داستان «جمله» استعاره نظام‌ساز «قصه‌های کولیما» است؟ آیا او خورشید، نه عقل، نه عدالت را در مرکز دنیای هنری خود قرار نمی دهد، بلکه فقط یک صفحه صدفی خشن با نوعی موسیقی سمفونیک؟

استادان «نخستین قرائت»، ما بلافاصله نمی توانیم رابطه «مرحوم علیگیری» و مرحوم شالاموف را تشخیص دهیم. خویشاوندی و وحدت موسیقی آنها را بشنوید.

ماندلشتام می‌نویسد: «اگر شنیدن دانته را یاد می‌گرفتیم، بلوغ کلارینت و ترومبون را می‌شنیدیم، تبدیل ویولا به ویولن و بلند شدن دریچه بوق را می‌شنیدیم. و ما شنونده خواهیم بود که چگونه یک هسته مه آلود از ارکستر سه قسمتی هوموفونیک آینده حول عود و تئوربو شکل می گیرد.

هزاران حقیقت در جهان وجود دارد (و حقیقت-حقایق و حقیقت-عدالت) و تنها یک حقیقت استعداد وجود دارد. همانطور که یک نوع جاودانگی وجود دارد - هنر.

پس از پایان تجزیه و تحلیل، ما خودمان باید اکنون به طور جدی کار خود را زیر سوال ببریم یا حتی آن را کاملاً خط بزنیم ... واقعیت این است که خود متن داستان های کولیما، متن آن انتشاراتی که در کار خود به آنها اشاره کردیم، قبلاً تردیدهایی را ایجاد می کند. . اینطور نیست که کسی مطمئن نباشد که وارلام شالاموف این داستان را نوشته است یا آن - بدون شک این است، خدا را شکر. اما کل مجموعه آثار "Kolyma" او چه ژانری است ، متن آن چقدر بزرگ است ، کجا شروع می شود و کجا به پایان می رسد ، ترکیب چیست - این نه تنها با گذشت زمان مشخص نمی شود بلکه حتی بیشتر و بیشتر غیرقابل درک می شود. .

پیش از این به جلد نهصد صفحه ای نسخه پاریس از داستان های کولیما اشاره کرده ایم. این جلد با چرخه واقعی "قصه های کولیما" که در اینجا "اولین مرگ" نامیده می شود، باز می شود. این چرخه مقدمه ای سخت است دنیای هنریشالاموا. اینجاست که ما ابتدا هم فضای بسته و هم زمان متوقف شده را می یابیم - هیچی- اردوگاه کولیما "واقعیت". (اینجا است که ابتدا از بی تفاوتی بستر مرگ، گیجی روانی که پس از شکنجه به دلیل گرسنگی، سرما و کتک می آید صحبت می شود.) این چرخه راهنمای آن کولیما است. عدم وجود، جایی که وقایع کتاب های زیر در آن رخ می دهد.

راهنمای ارواح ساکنان این جهنم - زندانیان. اینجاست که می فهمی زنده ماندن (زنده ماندن، نجات جان - و آموزش به خواننده چگونه زنده ماندن) به هیچ وجه وظیفه نویسنده نیست که او با "قهرمان غنایی" خود حل می کند ... اگر فقط چون هیچ کدوم از شخصیت ها قبلا، پیش از اینزنده نماند - همه (و خواننده همراه با همه) در عدم وجود کولیما غوطه ور هستند.

این چرخه همان طور که گفته شد، «نمایش» اصول هنری نویسنده است، خوب، مثل «جهنم» در «کمدی الهی». و اگر ما در مورد شش چرخه داستان صحبت می کنیم که امروزه به عنوان یک اثر واحد شناخته می شود - و این دقیقاً همان چیزی است که همه کسانی که اصول ترکیب بندی شالاموف را تفسیر کرده اند - پس نمی توان شروع متفاوتی از کل حماسه باشکوه را تصور کرد، به محض اینکه چرخه ای با عنوان در جلد پاریس (و اتفاقاً موضوع بحث اضافی است) "اولین مرگ".

اما اکنون در مسکو جلدی از داستان های شالاموف «کرانه چپ» (Sovremennik، 1989) بالاخره منتشر می شود... و بدون چرخه اول! شما نمی توانید بدتر از آن را تصور کنید. چرا، چه چیزی ناشران را هدایت کرد؟ بدون هیچ توضیحی...

در همان سال، اما در یک انتشارات متفاوت، کتاب دیگری از داستان های شالاموف منتشر شد - "رستاخیز کاج اروپایی". خدا را شکر، با چرخه اول شروع می شود، با داستان های کولیما درست، اما سپس (دوباره، بدتر از همیشه!) به شدت و کاملاً خودسرانه، به نصف یا بیشتر، «هنرمند بیل» و «کرانه چپ» کاهش می یابد. و در اینجا آنها هم در مقایسه با نسخه پاریس و هم در مقایسه با مجموعه تازه منتشر شده "کرانه چپ" تغییر مکان داده اند. چرا، بر چه اساسی؟

اما نه، فقط در نگاه اول غیرقابل درک به نظر می رسد که چرا همه این دستکاری ها انجام می شود. فهمیدن آن آسان است: دنباله ای متفاوت از داستان ها - یک برداشت هنری متفاوت. شالاموف شدیداً مجبور است با اصل سنتی (و بارها توسط او با چنین قدرت و قطعیتی رد شده است) اصل مکتب اومانیستی روسیه: "از تاریکی به روشنایی" مطابقت داشته باشد ... اما کافی است چند ده خط را به عقب نگاه کنیم. ببینید که این اصل، به نظر خود شالاموف، چیزی کاملاً ناسازگار با «نثر جدید» او وجود دارد.

خود I. Sirotinskaya، ناشر هر دو کتاب، به نظر می رسد افکار درستی را بیان می کند: «داستان های V.T. شالاموف با یک وحدت جدایی ناپذیر به هم متصل است: این سرنوشت، روح، افکار خود نویسنده است. اینها شاخه های یک درخت واحد هستند، نهرهای یک جریان خلاق - حماسه هایی در مورد کولیما. طرح یک داستان به داستان دیگری تبدیل می شود، برخی از شخصیت ها با نام های مشابه یا متفاوت ظاهر می شوند و عمل می کنند. آندریف، گلوبف، کریست تجسم خود نویسنده هستند. در این حماسه غم انگیز داستانی وجود ندارد. نویسنده معتقد بود که داستان این دنیای ماورایی با داستان ناسازگار است و باید به زبان دیگری نوشته شود. اما نه به زبان نثر روان‌شناختی قرن نوزدهم، که از قبل برای جهان قرن بیستم، قرن هیروشیما و اردوگاه‌های کار اجباری ناکافی است.

مثل اونه! اما به هر حال، زبان هنری نه تنها، و اغلب نه چندان کلمات، بلکه ریتم، هارمونی، ترکیب یک متن هنری است. چگونه با درک این که «طرح یک داستان به داستان دیگری تبدیل می شود» نمی توان فهمید که طرح یک چرخه به چرخه دیگر تبدیل می شود! آنها را نمی توان خودسرانه کاهش داد و دوباره مرتب کرد. علاوه بر این، طرحی توسط خود نویسنده وجود دارد سفارشترتیب داستان ها و چرخه ها - توسط ناشران پاریسی استفاده شد.

با احترام و عشق به شالاموف، احترام خود را به کسانی منتقل می کنیم که به خواست این هنرمند وصیت کرده اند که مجری او باشند. حقوق آنها تضییع ناپذیر است... اما مدیریت متن یک هنرمند درخشان برای یک نفر کاری غیر ممکن است. وظیفه متخصصان واجد شرایط باید آماده سازی انتشار نسخه علمی داستان های کولیما باشد - مطابق با اصول خلاقانه V. Shalamov، به طوری که به وضوح در نامه ها و یادداشت های اخیر منتشر شده (که I.P. Sirotinskaya برای آن تعظیم می کند). )...

اکنون که به نظر می رسد هیچ دخالتی در سانسور وجود ندارد، خدای ناکرده ما معاصران، خاطره هنرمند را با ملاحظات شرایط سیاسی یا تجاری آزار دهیم. زندگی و کار V.T. شالاموا یک قربانی برای گناهان مشترک ما است. کتاب های او گنجینه معنوی روسیه است. اینگونه باید با آنها رفتار کرد.

م. "اکتبر". 1370، شماره 3، صص 182-195

یادداشت

• 1. « دنیای جدید، 1368، شماره 12، ص 60
• 2. همان، ص 61
• 3. همان، ص 64
• 4. شالاموف وی.رستاخیز کاج اروپایی. "دما سنج گریشکا لوگون"
• 5. شالاموف وی.رستاخیز کاج اروپایی. "چشمان شجاع"
• 6. مانند. پوشکین. PSS، ج هشتم (اول)، ص 227.
• 7. همان، ج هشتم (دوم)، ص 334.
• 8. شالاموف وی.داستان های کولیما "نجاران"
• 9. شالاموف وی.داستان های کولیما "ملا تاتار و هوای پاک"
• 10. شالاموف وی.داستان های کولیما "نان"
• 11. شالاموف وی.داستان های کولیما "تایگا طلایی"
• 12. شالاموف وی.داستان های کولیما "توت ها"
• 13. شالاموف وی.داستان های کولیما "براندی شری"
• 14. شالاموف وی.داستان های کولیما "در شب"
• 15. شالاموف وی."درباره نثر"
• 16. شالاموف وی.رستاخیز کاج اروپایی "دو دیدار"
• 17. شالاموف وی.داستان های کولیما "قرنطینه حصبه"
• 18. «دنیای نو»، 1368، شماره 12، ص 60
• 19. شالاموف وی.هنرمند بیل. "ژوئن"
• 20. شالاموف وی.
• 21. شالاموف وی.هنرمند بیل. "اولین چکیست"
• 22. «دنیای نو»، 1368. شماره 12، ص 61
• 23. تا زمانی که مقاله منتشر شد، تقریباً shalamov.ru
• 24. در کتاب. V. Shalamov "داستانهای کولیما" پیشگفتار M. Geller, ed. 3, p.13. YMCA - PRESS، پاریس، 1985
• 25. شالاموف وی.هنرمند بیل. "اولین چکیست"
• 26. شالاموف وی.ساحل چپ "روند من"
• 27. L. Chukovskaya را ببینید. کارگاه معاد انسان ... «رفراندم». مجله نظرات مستقل. م. آوریل 1990. شماره 35. صفحه 19.
• 28. شالاموف وی.ساحل چپ "روند من"
• 29. شالاموف وی.هنرمند بیل. "دادستان سبز"
• 30. "وولوگدا چهارم" - میراث ما، 1988، شماره 4، ص 102
• 31. شالاموف وی.هنرمند بیل. "دوره های آموزشی"
• 32. طرح داستان بر اساس وقایع زندگی پدر نویسنده T.N. شالاموا.
• 33. «دنیای نو»، 1368، شماره 2، ص 61
• 34. در کتاب. او. ماندلشتام. واژه و فرهنگ - م. نویسنده شوروی 1987، ص 112
• 35. همان، ص 114
• 36. «دنیای نو»، 1368، شماره 12، ص 80
• 37. I. Sirotinskaya. درباره نویسنده. در کتاب. V. Shalamova "کرانه چپ". - M.، Sovremennik، 1989، ص 557.
• 38. ما در مورد انتشار صحبت می کنیم: داستان های Shalamov V. Kolyma. پیشگفتار M. Geller. - پاریس: YMKA-press، 1985.

وارلام تیخونویچ شالاموف

حداکثر

حداکثر
وارلام تیخونویچ شالاموف

داستان وارلام شالاموف "جمله" در مجموعه داستان های کولیما "کرانه چپ" گنجانده شده است.

وارلام شالاموف

حداکثر

نادژدا یاکولوونا ماندلشتام

مردم از نیستی - یکی پس از دیگری - پدید آمدند. غریبه ای کنار من روی تخت دو طبقه دراز کشید، شب به شانه استخوانی من تکیه داد و گرمای خود را - قطره های گرما - داد و در عوض گرمای من را دریافت کرد. شب‌هایی بود که از تکه‌های کت نخودی و ژاکت لحافی گرما به من نمی‌رسید و صبح طوری به همسایه‌ام نگاه می‌کردم که انگار مرده است و کمی تعجب می‌کردم که مرده زنده است، بلند شدم. در یک گریه، لباس پوشید و مطیع فرمان را اطاعت کرد. گرمای کمی داشتم. گوشت زیادی روی استخوان هایم باقی نمانده است. این گوشت فقط برای خشم کافی بود - آخرین احساسات انسانی. نه بی‌تفاوتی، بلکه خشم آخرین احساس انسان بود - احساسی که به استخوان‌ها نزدیک‌تر است. مردی که از نیستی برخاسته بود در طول روز ناپدید شد - مکان های زیادی در اکتشاف زغال سنگ وجود داشت - و برای همیشه ناپدید شد. من افرادی را که در کنار من خوابیده اند را نمی شناسم. من هرگز از آنها سؤال نپرسیدم و نه به این دلیل که از یک ضرب المثل عربی پیروی کردم: نپرس و به تو دروغ نمی گویند. برایم مهم نبود که به من دروغ بگویند یا نه، من بیرون از حقیقت بودم، بیرون از دروغ. دزدها در مورد این موضوع سخنی سخت، روشن و بی ادبانه دارند که با تحقیر عمیقی نسبت به سؤال کننده آغشته شده است: اگر آن را باور نمی کنید، آن را به عنوان یک افسانه بگیرید. من نه سوال کردم و نه به داستان گوش دادم.

چه چیزی تا آخر با من ماند؟ بدخواهی و با حفظ این عصبانیت، انتظار داشتم بمیرم. اما مرگ که اخیراً بسیار نزدیک بود، به تدریج شروع به دور شدن کرد. مرگ جای خود را به زندگی داد، بلکه نیمه هوشیاری، وجودی که فرمول ندارد و نمی توان آن را زندگی نامید. هر روز، هر طلوع خورشید خطر یک شوک جدید و مرگبار را به همراه داشت. اما فشاری نبود. من به عنوان یک دیگ بخار کار می کردم - ساده ترین کار، آسان تر از نگهبانی، اما وقت نداشتم برای تیتانیوم، دیگ بخار سیستم تیتان، چوب خرد کنم. ممکن است من را بیرون کنند - اما کجا؟ تایگا دور است، روستای ما، "سفر کاری" در کولیما، مانند جزیره ای در جهان تایگا است. به سختی می توانستم پاهایم را بکشم، فاصله دویست متری چادر تا محل کار به نظرم بی پایان می آمد و بیش از یک بار نشستم تا استراحت کنم. من هنوز تمام چاله ها، همه سوراخ ها، همه شیارهای این راه فانی را به یاد دارم. جویباری که جلوی آن روی شکمم دراز کشیدم و آب سرد، خوش طعم و شفابخش را در آغوش گرفتم. اره دو دستی که اکنون روی شانه‌ام حمل می‌کردم، حالا با کشیدن، با یک دسته نگه داشته بودم، به نظرم وزنی باورنکردنی بود.

من هرگز نتوانستم آب را به موقع بجوشانم، تا تیتانیوم را برای شام بجوشانم.

اما هیچکدام از کارگران آزادگان که همگی زندانیان دیروز بودند، توجهی به این نداشتند که آب می جوشد یا نه. کولیما به همه ما آموخت که آب آشامیدنی را فقط با درجه حرارت تشخیص دهیم. گرم، سرد، پخته نشده و خام.

ما به جهش دیالکتیکی در گذار از کمیت به کیفیت اهمیتی ندادیم. ما فیلسوف نبودیم. ما زحمتکش بودیم و آب آشامیدنی داغ ما این ویژگی های مهم پرش را نداشت.

من خوردم، بی تفاوت سعی کردم هر چیزی را که چشمم را جلب کرد بخورم - زیور آلات، تکه های غذا، توت های سال گذشته در باتلاق. سوپ دیروز یا پریروز از دیگ "رایگان". نه، آزادگان ما سوپ دیروز را نخوردند.

در چادر ما دو اسلحه، دو تفنگ ساچمه ای بود. کبک ها از مردم نمی ترسیدند و ابتدا درست از آستانه چادر پرنده را می زدند. طعمه را به طور کامل در خاکستر آتش می‌پختند یا وقتی با دقت کنده می‌شدند می‌جوشانند. پر پایین - روی بالش، همچنین تجارت، پول مطمئن - پول اضافی از صاحبان رایگان اسلحه و پرندگان تایگا. کبک های کنده شده را در قوطی های حلبی - سه لیتری، از آتش آویزان می کردند. از میان این پرندگان مرموز، من هرگز بقایایی پیدا نکردم. شکم آزاد گرسنه له شد، آسیاب شد، تمام استخوان های پرنده را بدون اثری مکید. همچنین یکی از شگفتی های تایگا بود.

e. یو. میخائیلیک

میخائیلیک النا یوریونا

دکتری، مدرس،

دانشگاه نیو ساوت ولز (سیدنی، استرالیا)

دانشگاه نیو ساوت ولز (UNSW)،

استرالیا، سیدنی، NSW 2052

تلفن: 612-93852389

پست الکترونیک: [ایمیل محافظت شده]

زمان "داستان های کولیما". 1939 - سالی که وجود ندارد

حاشیه نویسی. این مقاله سعی دارد ماهیت برخورد با زمان را در "قصه های کولیما" وارلام شالاموف، به ویژه "حادثه 1939" مورد بررسی قرار دهد. سال 1939، زمان عمل بسیاری از داستان های کلیدی، در رویدادهای CR بسیار مهم است، به طور مستقیم به عنوان تاریخ عملا در متن وجود ندارد. این مشکل، به نظر ما، بخشی از یک مشکل پیچیده تر سی دی است. شالاموف زمان را به طور عام و زمان تاریخی را به طور خاص به عنوان یک مقوله زیست اجتماعی به تصویر می کشد. توانایی درک زمان و ارتباط با آن در CR به طور مستقیم به موقعیت اجتماعی شخصیت و وضعیت فیزیکی او بستگی دارد. برای اینکه این ناهماهنگی اجتماعی با زمان و تاریخ وارد میدان دید خواننده شود، خود زمان و تاریخ ناگزیر باید در همان میدان دید - به عنوان ابژه های طرد - حضور داشته باشند. یکی از این اشیاء، چه حاضر و چه غایب، سال 1939 بود - همانطور که ما معتقدیم، سال اردوگاه "مرجع" به گفته شالاموف.

کلیدواژه: شعر ، زمان ، ادبیات اردو، وارلام شالاموف، "داستان های کولیما"، 1939

داستان "جمله" وارلام شالاموف با این کلمات آغاز می شود: "مردم از نیستی برخاستند - یکی پس از دیگری" [Shalamov 2004-2013 (1): 399]1. خواننده ناگهان متوجه نمی‌شود که این عبارت نه آنقدر که وضعیت راوی پدیدار شده را توصیف می‌کند: آگاهی به

© E. Yu. MIKHAILIK

آنقدر او را به دست آورد که توانایی توجه به حضور دیگران - و صحبت در مورد آن را به دست آورد. به هر حال، «جمله» داستانی است درباره این که چگونه یک معدنچی، یک دیگ بخار، و سپس یک دستیار توپوگرافیک مهمانی زمین شناسی، به آرامی از هم می پاشد - چند کالری اضافی اینجا، چند ساعت خواب در آنجا - شروع به توجه می کند. دنیای اطراف را بشناسد، اطرافیانش را بشناسد، احساساتی را تجربه کند - بی تفاوتی، کینه توزی، حسادت، ترحم برای حیوانات، ترحم برای مردم - تا زمانی که در زیر استخوان جداری "کلمه رومی" "مقاله" غیر اردوگاهی را بیدار می کند، در نهایت ارتباط را باز می گرداند. با شخصیت سابق، زندگی سابق. ارتباط شکننده، اشتباه، ناقص، اما بی نهایت ارزشمند است. در پایان «جمله»، راوی از قبل می‌تواند از موسیقی سمفونیک لذت ببرد و احساسات خود را در استعاره‌ای چندلایه‌ای بی‌تفاوت قرار دهد: «صفحه ی پوسته می‌چرخید و خش‌خش می‌زد، خود کنده می‌چرخید، و برای تمام سیصد دایره‌اش پیچید. مثل چشمه ای تنگ که سیصد سال تابیده باشد.»

با این حال، در این زمان خواننده از قبل می داند که دقیقاً به همین ترتیب - یخ زدگی خواهد رسید، جیره ها کاهش می یابد، کار تغییر می کند - هر چیزی که به دست آمده است می تواند به داخل فرو بریزد و در یک مارپیچ معکوس به حالت قبل برود. اولین عبارت داستان، به خطی که جسد هنوز به طور مشروط زنده است، اما کسی نیست که داستان را بگوید - یا فراتر از آن خط.

تراکم روایت، میزان اطلاعات در هر واحد متن شگفت‌انگیز است، و بنابراین به اندازه کافی آسان است که یک بسته اطلاعات کوچک را که به وضوح در داستان گم شده است، از دست بدهید: تاریخ. مدت زمان "جمله" از خود داستان بازیابی نشده است. شاید واقعیت این است که شخصیت، در کنار هر چیز دیگری، حس زمان را از دست داده است؟ نه - او می تواند بگوید: "به رفقای مرده ام - افرادی که در سال سی و هشتم مرده اند غبطه می خوردم" اما سال سی و هشتم چقدر با او فاصله دارد، معلوم نیست.

در چرخه "کرانه چپ" که شامل داستان است، سال نیز محاسبه نمی شود - به دلیل عدم وجود نشانگر.

در ضمن این تاریخ مهم یعنی تاریخ قیامت موقت دقیقا مشخص شده است.

سال بزرگ و وحشتناک 1939 برای وارلام شالاموف سال مبارکی بود. در دسامبر 1938، شالاموف برای تحقیق در مورد به اصطلاح پرونده وکلا از معدن پارتیزان بیرون کشیده شد. این پرونده چیزی جز اعدام را وعده نداد، اما پس از آن حادثه معمول اردوگاه دخالت کرد: آغازگر این روند دستگیر شد و همه افرادی که تحت تحقیق بودند برای انتقال ماگادان آزاد شدند. در ماگادان - تصادف دیگر - اپیدمی تیفوس رخ داد و بنابراین "c/c c/c"2 بلافاصله به ادارات ارسال نشد، بلکه در قرنطینه بازداشت شد. شانس بزرگ - زندانیان در قرنطینه، البته، رانده شدند

2 روش بوروکراتیک استاندارد ارجاع به زندانیان به صورت جمع.

کار، اما این کار به خودی خود قاتل نبود. آنها همچنین تغذیه می شدند و به طور دوره ای شسته می شدند و این مهلت که تا آوریل 1939 ادامه داشت، به احتمال زیاد جان شالاموف را نجات داد. و در بهار - سومین حادثه، تعیین کننده و جادویی ترین - با یک توزیع دیرهنگام، او نه به طلای وحشتناک و مرگبار و نه حتی روی زغال سنگ، بلکه در اکتشاف زمین شناسی در دریاچه سیاه، جایی که به دلیل خستگی کامل فیزیکی و با نرمی آداب زمین شناسی، او ابتدا به عنوان دیگ بخار و سپس به عنوان دستیار توپوگرافی کار کرد، یعنی خود را در همان موقعیتی یافت که در ماکسیم توضیح داده شده است.

لازم به ذکر است که سال برای آنچه در دهه 1930 مواد نامیده می شد نیز سخاوتمندانه بود. داستان های "قرنطینه حصبه" 3، "نان"، "تصاویر کودکان"، "اسپرانتیست" (که خواننده دقیقاً از آنها یاد می گیرد که در چه شرایطی راوی جایگاه ارزشمند خود را در اکتشافات زمین شناسی از دست داده و به اردوگاه معدن زغال سنگ ختم می شود، جایی که در آنجا خواننده می شود. او بلافاصله به جای اسب به قلاده سوارکاری "مصری" منصوب شد، "پائول رسول"، "بوگدانف"، "مثلث کلاس سوم"، "باغ تامارا"، "ایوان بوگدانوف" و "جمله" ذکر شده - همه این محصول سال 1939 است که البته بسیار دیرتر در دهه های 1950 و 1960 برداشت شد.

در واقع، توطئه ها و شرایط سال 1939 در "داستان های کولیما" دائما ظاهر می شوند. اما خود سال 1939 به عنوان یک تاریخ، اگر قابل توجه باشد، وجود ندارد. همانطور که در "جمله".

و اگر - دوباره، مانند "جمله" - 1937، 1938 فاجعه بار، یا نه کمتر فاجعه بار، به طور مداوم از جمله توسط شخصیت ها ذکر می شود ("توجه کنید - هیچ کس شما را شکست نمی دهد، مانند سال سی و هشتم. بدون فشار" ) سپس سال 1939 در کل مجموعه «داستان های کولیما» (از این پس - KR) در فضای پنج مجموعه داستان - به طور مستقیم و غیر مستقیم - در مجموع ده بار نامگذاری شده است.

علاوه بر این، هنگام تجزیه و تحلیل پیکره، این تصور به دست می آید که به دلایلی نمی توان این تاریخ خاص را به طور مستقیم درک کرد، بلکه فقط می توان آن را پس از این واقعیت، با توجه به نشانه ها و نشانه ها - از بیرون، از یک موقعیت متفاوت، بازسازی کرد. در خود سال 1939، گویی غیرممکن است، نمی توان دانست که اکنون سی و نهمین است.

بعداً راوی که در یک مطب شیمی، دانشجوی دوره های دستیار پزشکی ممتاز، دستیار پزشکی یا حتی نویسنده شده بود، می تواند به خاطر بیاورد که در سال 1939 در محموله ماگادان با چه کسی و چگونه زمین را شسته است. یا روی دریاچه سیاه کار کرده است. همان ساکن قرنطینه و کاوشگر زمین شناسی، هر که باشد، گویی نه در سال تقویمی 1939، بلکه در مکان یا زمان دیگری وجود دارد.

3 طبیعتاً تا حدی مربوط به سال 1938 است.

اگر حوزه پژوهش را تا حدودی گسترش دهیم، متوجه می شویم که برای ادبیات اردوگاه شوروی، داستان اردو - و در واقع خود اردوگاه - به نظر می رسد نه با مکان، بلکه با زمان به درستی سازماندهی شده آغاز می شود.

در سال 1949، من و دوستانم به مقاله قابل توجهی در مجله Nature of the Academy of Sciences حمله کردیم. در آنجا با حروف کوچک نوشته شده بود که در حفاری ها یک عدسی زیرزمینی از یخ به نحوی در رودخانه کولیما - یک جریان باستانی یخ زده و در آن - نمایندگان یخ زده فسیل (چند ده هزار سال پیش) جانوران کشف شد. خواه ماهی یا نی نی تا این حد تازه نگه داشته می شد، خبرنگار علمی شهادت داد که حاضران، پس از شکستن یخ، بلافاصله آنها را با کمال میل خوردند [Solzhenitsyn 2006 (1): 7].

سال سی و هفتم در واقع در پایان سال 1934 آغاز شد. دقیق تر، از 1 دسامبر 1934 [گینزبورگ 1991: 8].

این فهرست - Solzhenitsyn، Ginzburg، Zhigulin - را می توان به سادگی بر اساس حروف الفبا ادامه داد. گ، «گورباتوف»: «در یکی از روزهای بهار 1937، وقتی روزنامه ای باز کردم، خواندم که سازمان های امنیتی دولتی «توطئه نظامی-فاشیستی را فاش کرده اند»» [Gorbatov 1989: 116]. Z، "Zabolotsky": "این در 19 مارس 1938 در لنینگراد اتفاق افتاد. میروشنیچنکو، دبیر شعبه لنینگراد اتحادیه نویسندگان، مرا در مورد یک موضوع فوری به اتحادیه احضار کرد" [Zabolotsky 1995: 389]. چ، «چتوریکوف»: «این سطور را در 12 آوریل 1979 می نویسم...» [چتوریکوف 1991: 20].

نثرنویسان، شاعران، خاطره نویسان و رهگذران اتفاقی که از اردوگاه به عنوان یک پدیده صحبت می کردند، ابتدا یک سکانس زمانی را ردیف کردند، اردو را در تاریخ و زندگی نامه قرار دادند، گاهشماری رسمی - و غیررسمی - را در صورت لزوم تصحیح کردند. و گفتند همینطور است. دقیقاً در این شرایط تقویمی.

به گونه ای متناقض (و طبیعی) گنجاندن تجربه اردوگاه - هیولایی، نادرست و ناشایست - در سیر کلی زندگینامه و تاریخ به منزله بازسازی پیوند و انسجام زمان تلقی شد.

اما این ترمیم سه پیامد دستوری - عمدتاً ناخواسته - داشت:

1. کمپ معلوم می شود کاملاً و کاملاً با زمان گذشته مرتبط است. سولژنیتسین حتی عمر "قهرمان" خود، "مجمع الجزایر گولاگ" - "1918-1956" - را در عنوان کتاب قرار داده است. اردوگاه در این متون دارای تاریخ تولد و تاریخ فوت است. برای مخاطب، او گذشته است.

2. اردوگاه به عنوان یک رویداد تاریخی و حتی به عنوان یک فرد تاریخی دارای نام و نام خانوادگی متضمن این سؤال نیست که «ما چه داریم؟

موضوع چیست؟"، "این شیء چگونه در وسط جغرافیای ما قرار گرفت؟"، "چگونه به اینجا رسیدیم، و ما کیستیم - که به اینجا رسیدیم؟" - زیرا در پارادایم‌های مختلف ایدئولوژیک، انواع پاسخ‌ها قبلاً به همه این پرسش‌ها داده شده است و خواننده مطابق با تصوری که از تاریخ عمومی کشور دارد، از میان آن‌ها انتخاب می‌کند.

3. توسل به گذشته در سطح بیوگرافی، خود ژانر - یک داستان، یک داستان، " تحقیق هنریخاطره یا شبه خاطره - بنا به تعریف، به این معناست که داستانی که گفته می شود تمام شده است و نه تنها طرح، بلکه یک طرح نیز دارد، یعنی معنایی را که نویسنده به آن تسلط یافته است، به مخاطب ارائه می دهد. به اندازه کافی آنجا نشستم، روحم را آنجا بلند کردم و قاطعانه می گویم: مبارکت باشد ای زندان که در زندگی من بودی! [Solzhenitsyn 2006 (2): 501]. خواننده فرض می کند که بازمانده، بنا به تعریف، می داند چه چیزی و چرا می نویسد. او منتظر است - تاریخ.

بنابراین، نویسندگان با قرار دادن اردو در بستر زمان تاریخی، مرزهای گفتگوی احتمالی و قالب این گفتگو را که دلالت بر متناهی، طرح و میانجیگری دارد، به سختی تعیین می کنند. اردوگاه اینجا فقط می تواند یک پدیده تاریخی ملموس باشد.

خوب، اگر تاریخی ناگهان از زمان بندی این پدیده خارج شود، به این معنی است که یا این دوره در تجربه نویسنده نبوده، یا حافظه شکست خورده است، یا نویسنده به نوعی مغرضانه است و امسال و آنچه در آن اتفاق می افتد، به نوعی نیست. راضی.

آیا می توان این منطق را در مورد داستان های کولیما اعمال کرد؟ شالاموف چگونه و از چه چیزی زمان اردو را ایجاد کرد؟

داستان «در نمایش» که در واقع سی‌دی را باز می‌کند، با عبارت «ما در سوار نائوموف کارت بازی کردیم» آغاز می‌شود - نقل قولی از آغاز «ملکه بیل» که بارها مورد اشاره و مطالعه همه قرار گرفت: «ما در نگهبان اسب ناروموف کارت بازی کرد"4.

4 این تعبیر به طور پیوسته بر حسب مخالفت درک می شود. برای مثال مقایسه کنید: "بنابراین، برای مثال، یکی از "داستان های کولیما" شگفت انگیز وارلام شالاموف با این کلمات آغاز می شود: "ما در کونوگون ناوموف ورق بازی کردیم". این عبارت بلافاصله خواننده را به موازی می کشاند - "ملکه بیل" با آغاز آن: "... آنها با ناروموف نگهبان اسب ورق بازی کردند." اما علاوه بر موازی ادبی، معنای واقعی این عبارت با تضاد وحشتناک زندگی روزمره به دست می‌آید. خواننده باید از وسعت شکاف بین نگهبان اسب - افسر یکی از ممتازترین هنگ های نگهبانی - و اسب سوار - متعلق به اشراف اردوگاه ممتاز، جایی که دسترسی به "دشمنان مردم" بسته است، قدردانی کند. و از مجرمان به خدمت گرفته می شود. همچنین بین نام خانوادگی معمولی ناروموف و مردم عادی - نائوموف - تفاوت قابل توجهی وجود دارد که ممکن است خواننده ناآگاه از آن فرار کند. اما مهمترین چیز تفاوت وحشتناک در ماهیت بازی با ورق است. بازی یکی از اشکال اصلی زندگی روزمره است و یکی از آن اشکالی است که دوران و روح آن با تیزبینی خاصی منعکس می شود. «اگر در متن پوشکین یک فضای باز، جریان آزاد زمان و حرکت آزاد زندگی وجود دارد، پس در متن شالاموف فضایی بسته وجود دارد، زمان، همانطور که بود، متوقف می شود و دیگر نیست.

اما برای ما مهم است که در کنار سایر کارهایی که باید حل شود، این نقل قول تمسخرآمیز رابطه جمهوری قرقیزستان با تاریخ و فرهنگ را برقرار می کند. فقط این رابطه پیوند و پیوند نیست، بلکه تعارض و گسست است. آنچه در ادبیات کلاسیک است، در سنت فرهنگی(و به طور متوسط ​​​​ادبیات اردوگاهی به طور خاص به آن توجه می کرد) طاقچه وحشتناک را با وضعیتی که در آن یک فرد کشته می شود پر کرد؛ زیرا برداشتن ژاکت از یک مرده آسان تر از یک ژاکت زنده است که لازم بود. برای محاسبه در طول بازی با ورق، به هیچ وجه همبستگی ندارد. چه، درست، گوتیک، چه، درست، ارواح.

کم اهمیت نیست، در داخل متن "در نمایش" این شکاف، این درگیری توسط کسی، از جمله راوی، قابل درک نیست. دومی کاملاً قادر است جزئیات زندگی کولیما و آداب دزدان را با جزئیات و متفکر توصیف کند، اما بسیار گرسنه است و تمایلی به بازگشت به پادگان یخ زده برای نتیجه گیری از مشاهدات خود ندارد، حتی اگر ما داریم صحبت می کنیمدر مورد زندگی و مرگ (از جمله او زندگی خودو مرگ).

در نتیجه تمام نتیجه گیری در مورد میزان جدایی واقعیت داستان «در نمایش» از شرایط «ملکه بیل» (و اینکه در این شرایط چقدر به شمارش معکوس جدیدی نیاز است) باید انجام شود. توسط خواننده - و به طور مستقل. بنابراین، مدل تعامل با متن، که برای ادبیات اردویی معمول است، که در آن تمام معانی در تئوری توسط نویسنده تولید می‌شود، 180 درجه چرخیده است.

با این حال، برای اینکه خواننده به این نتیجه برسد، یک نفر - دیگر نه شخصیت ها، نه راوی، بلکه نویسنده سی دی - باید ابتدا این سؤال را پیش روی او بگذارد. برای اینکه خواننده بتواند فاصله تا "ملکه بیل" را دریابد - "ملکه بیل" باید به پادگان کونوگون ها معرفی شود. برای اینکه ارتباط زمان ها به وضوح قطع شود، باید به شکلی وجود داشته باشد.

شاید بتوان این را پرداخت بیش از حد به یک مورد، یک نقل قول واحد در نظر گرفت، اما اگر نگاه کنیم که شالاموف چگونه زمان را به طور کلی مدیریت می کند، از نظر ساختاری وضعیت مشابهی را می بینیم.

شالاموف با ذکر هر پدیده خصمانه برای انسان (از بین پدیده های بی شمار کولیما از این نوع)، به عنوان یک قاعده، به آن ویژگی اثر طولانی یا دائمی می بخشد.

"باران برای سومین روز بی وقفه بارید."

"تمام روز و شب مه سفید بود..." .

تف در حال حاضر دو هفته است که در حال یخ زدن است.

"طبیعت در شمال بی تفاوت نیست، بی تفاوت نیست - با کسانی که ما را به اینجا فرستاده اند در کنار هم است."

دستگاه کمپ در تمام اشکالش در اینجا با پدیده های طبیعی برابری می کند. در داستان "چگونه آغاز شد"، روند بلور را شرح می دهد.

قوانین زندگی، اما مرگ تعیین کننده رفتار شخصیت هاست. مرگ به عنوان یک رویداد نیست، بلکه به عنوان نامی برای جهانی است که در آن خود را با بازکردن کتاب می یابیم...» [Timofeev 1991: 186].

راوی سرد، گرسنگی، بارش برف و سرهنگ گارانین، رئیس USVITL5 در آن زمان را بدون ایجاد هیچ تمایزی بین آنها ترکیب می کند و آنها را از نظر ماهیت ضربه، عناصر رزمی سیستم نوظهور کاملاً همگن می داند:

برای ماه‌ها، شبانه‌روز، احکام اعدام بی‌شماری در راستی‌آزمایی‌های صبح و عصر خوانده می‌شد. در سرمای پنجاه درجه ای، نوازندگان زندانی از بایتویکی ها لاشه می نواختند... نوازندگان لب های خود را یخ زدند، به گردن فلوت ها، هلیکون های نقره ای، کورنت پیستون ها فشار دادند... هر فهرست به همین ترتیب پایان یافت: حکم اجرا شد رئیس USVITL سرهنگ گارانین.

نویسنده خوانش «احکام بی شمار اعدام» را با همان ویژگی زمانی «باران ریز سرد» می بخشد. افعال ناقص: "یخ زده"، "پوشانده شده"، "پایان"، عمل را با مقدار اضافی مدت زمان و ناقص بارگذاری می کنند.

علاوه بر این، در سیستم کرونوتوپی جمهوری قرقیزستان، زمان وجود اردوگاه، مدت زمان چسبناک هر یک از مظاهر آن، دائماً با طول عمر یک انسان مقایسه می‌شود: با سال‌ها حبس، «کشتار طلایی انجام شد. افراد سالم از کار افتاده در سه هفته ...» . بر این اساس، شمارش معکوس داخلی s / c با ارز کوچک - ساعت، روز عمل می کند: "دو هفته یک دوره بسیار دور است، هزار سال"، "زندگی کردن یک روز دشوار بود، نه مانند یک سال".

با این حال، گرسنگی، سرما، خستگی، ترس از آینده ای نامشخص، غیرمنطقی بودن دنیای اردوگاه، ناتوانی در مسیریابی، زوال اجتناب ناپذیر حافظه و عملکرد مغز («فکر کردن دردناک بود») قهرمانان را به سرعت از زندگی محروم می کند. KR از همان توانایی درک گذر زمان، "اکنون" را به "همیشه" تزلزل ناپذیر برگردانید: "... و آنگاه دیگر متوجه زمان نمی شوید - و بی تفاوتی بزرگ شما را تسخیر می کند" [1: 426].

در اینجا باید وارد حوزه رشته هایی شویم که تا کنون بسیار غیرمستقیم با نقد ادبی مرتبط هستند - عصب شناسی و روانشناسی. در زمان ایجاد بدنه اصلی ادبیات اردوگاه شوروی، این اطلاعات هنوز وجود نداشت. تنها در دهه 1990 آزمایش های D. Kahneman و D. Redelmeier انجام شد. از بیمارانی که به عنوان مثال مجبور به تحمل عمل های دردناک بدون بیهوشی شده بودند، خواسته شد تا سطح درد را در هر نقطه از زمان ثبت کنند و در پایان عمل، تجربه خود را به عنوان یک کل دوباره ارزیابی کنند. معلوم شد که افرادی که کاملا آگاه بودند

5 اداره اردوگاه های کار اصلاحی شمال شرق.

با تجربه در این فرآیند، همیشه هیچ خاطره ای از میزان واقعی درد تجربه شده یا - مهمتر از آن - مدت زمان عمل به خودی خود حفظ نمی کرد. "خود به یاد آوردن" یک شخص، تبدیل تجربیات به طرح، به سادگی این داده ها را کنار گذاشت.

در واقع، این پدیده به قدری پایدار بود که اصطلاح غفلت مدت (غفلت از مدت) را به وجود آورد. علاوه بر این، بیماران از تجربیات بعدی خود به عنوان معیاری در انتخاب بین درمان استفاده کردند و به طور سیستماتیک درمانی را که در پایان کمی تسکین را تجربه کردند، به بی‌دردترین و سریع‌ترین گزینه ترجیح دادند.

باید نتیجه بگیریم که بخشی از شخصیت بازمانده که وظیفه تسلط، درک و انتقال تجربه را بر عهده دارد، بنا به تعریف، به یاد نمی آورد و ظاهراً از نظر جسمی قادر به یادآوری آنچه از سر گذرانده نیست. و بخشی که این تجربه را گام به گام طی کرد، خالی از گفتار و خاطره است و اصلاً زمان برای آن وجود ندارد.

در واقع، شالاموف، با بازتولید قطع تدریجی و ناپدید شدن زمان برای خواننده، فرآیند فیزیولوژیکی واقعی را تکرار می کند، در آن لحظه که هنوز توسط متخصصان توصیف نشده است، اما احتمالاً مستقیماً برای نویسنده CR شناخته شده است. قهرمان «جمله» از همین نیستی برمی خیزد و به همان اندازه نمی تواند به خاطر بیاورد که در آنجا چه بر سرش آمده است.

اما، همانطور که قبلاً گفته شد، برای اینکه تخلفات ذهنی یا خود توقف گذر زمان برای خواننده قابل توجه باشد، حتی زمان کولیما نیز باید جریان داشته باشد و همچنان اندازه گیری شود.

به طوری که عدم تطابق میانگین s / c با " داستان عالی"(و قهرمان داستان "شب" گلبوف که به خاطر نمی آورد "آیا خودش تا به حال پزشک بوده است" و گلبوف دیگری یا شاید همان کسی که نام همسر خود را فراموش کرده است چگونه با او؟)، خود «داستان بزرگ» ناگزیر باید در همان میدان دید حضور داشته باشد. از این گذشته، نه حرکت و نه عدم وجود حرکت را نمی توان بدون یک سیستم مختصات، یک نقطه مرجع نشان داد. برای ایجاد بی زمانی برای خواننده، شالاموف مجبور می شود زمان را وارد CR کند.

به نظر می رسد این است. با باز کردن چرخه "هنرمند بیل"، خواننده متوجه می شود که داستان های "ژوئن" و "مه" (که توسط یک شخصیت مشترک، آندریف متحد شده اند) به نظر می رسد به ترتیب اشتباهی پیش می روند - تابستان جلوتر از بهار است. در روند خواندن نظرات کوتاه شخصیت ها در مورد وضعیت جبهه ها، معلوم می شود که شالاموف به هیچ وجه ترتیب زمانی را نقض نکرده است، زیرا "ژوئن" ژوئن 1941 است (در واقع، داستان از روزی شروع می شود که حمله آلمان به اتحاد جماهیر شوروی) و "مه" - می 1945 آیا این کار به موقع تمام می شود؟ خیر

با توجه به همین اظهارات کوتاه، کاملاً قابل توجه است که همبستگی با زمان تاریخی در داستان ها به عنوان یک تجملات زیست اجتماعی وجود دارد که برای اکثریت افراد غیرقابل دسترس و صراحتاً برای آنها بیگانه است.

استوپنیتسکی گفت گوش کن. - آلمانی ها سواستوپل، کیف، اودسا را ​​بمباران کردند.

آندریف مودبانه گوش داد. این پیام شبیه اخبار جنگ در پاراگوئه یا بولیوی بود. معامله با آندریف چیست؟ استوپنیتسکی پر است، او یک سرکارگر است - به همین دلیل به چیزهایی مانند جنگ علاقه مند است.

او گفت: «بشنوید، ای آقایان محکوم، جنگ تمام شده است. یک هفته پیش تمام شد. دومین پیک از دفتر آمد. و می گویند اولین پیک به دست فراریان کشته شد. اما آندریف به دکتر گوش نکرد.

اما در واقع، در این سطح از فرسودگی، نه تنها علاقه و توجه به رویدادهای دنیای بیرون، بلکه همانطور که قبلاً گفتیم، محاسبه زمان نیز غیرقابل تحمل می شود. این، در واقع، توسط خواننده در حال حاضر در سطح طرح مواجه است، زیرا:

الف) در "ژوئن" اقدام از پایان ماه ژوئن برای حداکثر دو ماه مورد انتظار به طور سرکش به زمستان می رود:

کوریاگین آندریف را از کارهای زیرزمینی حذف کرد. در زمستان، سرما در معدن در افق های پایین و در خیابان تنها به بیست درجه می رسد.

شصت آندریف در شیفت شب روی یک تپه سرباره بلند ایستاده بود، جایی که سنگ انباشته شده بود -

علاوه بر این، این زمستان به طور ناگهانی پس از ژوئیه می آید و از گرم ترین ماه کولیما، آگوست می گذرد.

ب) رویدادی که داستان «مه» با آن آغاز می شود (تسخیر سارق اردوگاه) به وضوح در ماه آوریل رخ می دهد.

و داستان‌ها تقریباً با همین عبارت پایان می‌یابند: «تب داشت». تب داشت. (البته در هر دو مورد، دمای بالا یک شرایط کاملاً مثبت است که به بقای شخصیت کمک می کند.)

6 کار لئونا توکر به طور کامل ماهیت و اهمیت این شکاف معنایی را برای مخاطب شوروی که عادت دارد جنگ جهانی دوم (یا به طور دقیق تر، جنگ بزرگ میهنی) را به عنوان یکی از رویدادهای محوری تاریخ شوروی درک کند، بررسی می کند. (مهمتر از آن) به عنوان یک تجربه مشترک و احتمالاً با این واقعیت که برای برخی از هم عصران آنها جنگ می تواند به یک چیز بی اهمیت، ناچیز و بی ارزش تبدیل شود، دچار سردرگمی شده است [توکر 2015].

همزمانی تحت اللفظی پایان‌ها را می‌توان با قطعیت و نه تصادفی در نظر گرفت - هر دو داستان در سال 1959 نوشته شده‌اند و با اراده نویسنده به ترتیب قرار گرفتند. شالاموف در واقع هر دو داستان را به یک پایان می بندد، و برای خواننده توهم همان زمان کمپینگ ثابت، ردیابی نشده ایجاد می کند که اجازه جهت گیری در درون خود را نمی دهد.

در واقع، میزان همبستگی شخصیت با زمان تاریخی و زیستی، شاخصی از پوسیدگی فیزیکی، معیاری برای جذب توسط سیستم اردوگاهی است. علاوه بر این، در دنیای شالاموف، زمان اردو و زمان معمولی نمی توانند در یک ارگانیسم همزیستی داشته باشند. بی جهت نیست که در داستان «مصادره» خاطره اردوگاه با ظاهری که داشت، راوی را از واقعیت واقعی، پس از اردو و کاملاً تاریخی پیرامونش بیرون می راند و به تجربه قبلی خود بازمی گرداند. جایی که اردوگاه باشد، هیچ چیز دیگری نیست.

این قانون نه تنها برای مردم صدق می کند. در چارچوب CR (ما قبلاً در این مورد در آثار دیگر صحبت کرده ایم [Mikhailik 2002; 2009; 2013])، هر چیز، موجود، متن و ایده از دنیای خارج در اردوگاه از بین می رود: یک دسته کارت از آن ساخته خواهد شد. یک کتاب؛ گربه توسط جنایتکاران کشته و خورده خواهد شد. روسری، کت و شلوار، عکس یکی از عزیزان در حین بازرسی گرفته می شود یا به سرقت می رود. ارسال از خانه تقریباً باعث مرگ می شود. نامه های گرانبهای همسرش توسط یک فرمانده مستقر اردوگاه سوزانده می شود. طرح نمایش "سیرانو" برای استفاده از دستان یک شخصیت ناآگاه برای سوق دادن همسرش به سمت خودکشی استفاده خواهد شد. در داستان "کراوات"، این شخصیت حتی موفق نمی شود این لباس غیرنظامی را که به عنوان هدیه برای او در نظر گرفته شده است، در دست بگیرد: کراوات گلدوزی شده توسط فرمانده اردوگاه دیگری درست از هنرمندی که آن را ساخته است، می گیرد. نه کراوات و نه چنین مفهوم اجتماعی پیچیده ای به عنوان یک هدیه نمی تواند به تنهایی در اردوگاه وجود داشته باشد.

همه موارد فوق به ما اجازه می‌دهد فرض کنیم که شالاموف اردوگاه را مجموعه‌ای از پارامترهای کیفیت زندگی، یا بهتر بگوییم فقدان غیرقابل تحمل و مرگبار این کیفیت، معیاری از آنتروپی، معیاری از زوال عمومی سازمان‌یافته اجتماعی می‌دانست - نه محدود به مرزهای جغرافیایی کولیما و چارچوب زمانی تاریخ گولاگ (یا قدرت شوروی) و به راحتی بر روی هر بستری بازتولید می شود.

7 به عنوان مثال، داستان "هرکول" را ببینید، جایی که دکتری که خروس محبوب خود را به رئیس بیمارستان هدیه داده است، بلافاصله شاهد خواهد بود که چگونه میهمان افتخاری، رئیس بخش بهداشت، سر یک نفر را از تن جدا می کند. پرنده رام بی دفاع - قدرت قهرمانانه خود را نشان می دهد. به عنوان یک قاعده، در داخل سپاه KR، مردم می توانند با موفقیت (و بدون عواقب فاجعه بار) هدایایی بدهند که "وضعیت اجتماعی" آنها بسیار بالاتر از موقعیت گیرنده است. خود هدایا اغلب یک شخصیت اردوگاه خاصی دارند: "و کریست هنوز زنده بود و گاهی - حداقل هر چند سال یک بار - پوشه سوزان ، انگشتان قاطع بازپرس را به یاد می آورد ، "پرونده کریستین" را پاره می کرد - یک هدیه. به محکومین از محکوم کننده.

به عنوان مثال، در اینجا داستان "سنجاب" (چرخه "رستاخیز کاج اروپایی") است که می گوید چگونه در بحبوحه یک انقلاب، قحطی و اعدام گروگان ها، ساکنان کاملاً عادی غیر اردوگاه و هنوز مشکل مسکن ولوگدا مدل 1918 خراب نشده است، فداکارانه جمعیتی را که به سنجاب شهر دویده اند شکار کنید و آن را بکشید - درست مثل بعداً در کمپ دیوانگان نیمه سیر خواهند بود که دیوانه هایی را می گیرند که از گرسنگی می میرند. سهمیه نان فراموش شده سر سفره و کتک زدن آنها به جرم "دزدی".

راوی در داستان «رستاخیز کاج اروپایی» که نام آن چرخه است، می نویسد:

بلوغ کاج اروپایی داهوری سیصد سال است. سیصد سال! کاج اروپایی که شاخه و شاخه اش روی میز مسکو نفس می کشد، هم سن ناتالیا شرمتوا-دولگوروکووا است و می تواند سرنوشت غم انگیزش را به او یادآوری کند ....

این سیصد سال، دوره بلوغ کاج اروپایی داهوری، فاصله زمانی شالاموف تا ناتالیا شرمتوا، قبلاً در صفحات داستان های کولیما دیده شده است. اینها همان سیصد حلقه سالانه کنده هستند که در پایان "جمله" به عنوان پایه ای برای گرامافون عمل کردند - "در تمام سیصد دور آن مانند فنر محکمی که سیصد سال پیچ خورده است." و در طول این سیصد سال، شالاموف نتیجه می گیرد، "هیچ چیز در روسیه تغییر نکرده است - نه سرنوشت، نه بدخواهی انسانی و نه بی تفاوتی."

در چارچوب سیستم فیگوراتیو و فلسفی جمهوری قرقیزستان، این اردوگاه توسط مقامات شوروی ساخته نشده است، از ناکجاآباد ظاهر نشد و ناگهان باز نشد - همیشه اینجا بوده است، و اصلاً به عنوان یک مکان سیاسی نبوده است. پدیده ناگزیر در تلاقی شرایط فیزیکی و طبیعت انسانی هر جا که این شرایط و این طبیعت برای مدتی طولانی به همدیگر رها می‌شوند پدیدار می‌شود - همانطور که به اراده سوووست لگ در کولیما یا اراده آنا یوآنونا در برزوف اتفاق افتاد. به اندازه کافی طولانی - برای مثال، دو هفته.

پس دلیل عدم ذکر 1939 چیست - این تاریخ نشان دهنده چه نوع حالتی است، چه دسته ای از غیر زندگی را نشان می دهد؟

آیا سال 1939 برای خود شالاموف با سالهای دیگر کولیما متفاوت بود؟ آیا جدا وجود داشت؟ می توانیم با اطمینان بگوییم - بله، متفاوت بود، وجود داشت. مثلاً در اینجا چیزی است که شالاموف در نوامبر 1964 درباره خاطرات تازه منتشر شده آ. گورباتوف به سولژنیتسین می نویسد (دنیای جدید، 1964، شماره 3-5):

گورباتوف فرد شایسته ای است. او نمی خواهد ترس خود را از آنچه در معدن مالدیاک ملاقات کرده است فراموش کند و پنهان کند.<.. .>

با شمردن تمام شرایط، خواهید دید که گورباتوف تنها دو یا سه هفته، حداکثر یک ماه و نیم، در مالدیاک ماند و برای همیشه مانند سرباره انسان از چهره پرتاب شد. اما سال 1939 بود، زمانی که موج وحشت در حال فروکش بود، فروکش کرد.

مشخص است که مورخان کولیما و دالستروی این ارزیابی را دارند: در آغاز سال 1939، موج ترور سیاسی، موج اعدام ها، واقعاً فروکش کرده بود. اما ترور صنعتی در هیچ کجا ناپدید نشده است. در واقع، پس از آن بود که او در دستور کار قرار گرفت و به سیستم معرفی شد [Batsaev 2002: 92]. در سال 1939 بود که مستعمرات ایجاد شده توسط اولین مدیر تراست ایالتی "Dalstroy" E.P. Berzin منحل شدند - شهرک های زندگی آزاد برای زندانیان و ساکنان آنها پشت سیم بازگردانده شدند [همان: 94]. در سال 1939 بود که سیستم آزادی مشروط لغو شد و انگیزه اصلی "افزایش بهره وری نیروی کار" به عنوان "عرضه و غذا" شناخته شد. در سال 1939 بود که برج ها و موانع به طور انبوه بازسازی شدند و تمام زندانیانی که 100% از تولید روزانه خود را برآورده نمی کردند به رژیم اردوگاه تقویت شده منتقل شدند. در تابستان 1939 بود که «همه کسانی که از کار امتناع می‌کردند و کسانی که بدخواهانه هنجارهای کاری را رعایت نمی‌کردند دستور داده شد به غذای کیفری منتقل شوند» [Zelyak 2004: 65] و در تمام معادن سلول‌های مجازات برای معترضان ایجاد شد. و متخلفان نظم و انضباط که جیره روزانه شامل 400 گرم نان و آب جوش بود (طبیعتاً این 400 گرم عمدتاً روی کاغذ وجود داشت). در سال 1939 بود که مقامات اردوگاه به طور سیستماتیک توبیخ هایی را به دلیل «تخصیص ناقص نیروی کار به تولید اصلی» دریافت کردند [همان: 66] و هشت تن از این روسای از نظر اداری دستگیر شدند: به راحتی می توان تصور کرد که این اقدامات چگونه بر وضعیت کشور تأثیر می گذارد. زندانیان حقوق و دستمزد وحشتناک ترین بخش های معدن از 55362 نفر به 86799 نفر افزایش یافت (در مقابل رقم برنامه ریزی شده 61617 نفر) [Batsaev 2002: 59]. بیش از حد برآورده شده است.

اما در همان زمان، پر کردن های تازه ای از سرزمین اصلی وارد شد و در ارتباط با این، نیازی به 14-16 ساعت ثابت نبود. اضافه کاری، تعطیلات بازگردانده شد ، زندانیان به منظور تحقق برنامه شروع به تغذیه دوره ای کردند. نوعی زیرساخت وجود داشت که یک سال قبل وجود نداشت. و نرخ مرگ و میر کولیما، که در سال 1938 به 12٪ رسید، به 7.5٪ کاهش می یابد - ارقامی که همچنین ویرانگر هستند، اما در حال حاضر گواهی بر یک کشتار جمعی شدید نیست، بلکه به یک انقراض تدریجی آهسته، که با نیازهای این تناقض ندارد. نوع صنعت معدن[کوکورین، موروکوف: 536-537].

به نظر ما این تصویر اداری و روزمره، همراه با شعرهای توصیف شده از قبل در جمهوری قرقیزستان و ایده شالاموف از ماهیت اردوگاه، به ما امکان می دهد توضیح دهیم که چرا سال 1939 در جمهوری قرقیزستان تا حدی به یک چهره تبدیل شد. از سکوت

در محدوده شاعرانگی شالاموف، 1939 جای یک سال اردویی نمونه را گرفت، یک استاندارد، یک "نقطه صفر". زمانی که سیستم اردوگاه کولیما با تمام شکوه و شکوه تولیدی خود شکل گرفته بود، بدون اینکه از سوء مدیریت پیروزمندانه و خشم سیاسی 1937 و 1938 منصرف شود. اینجا محل محیط است، آن آبی که ماهی کمپ قادر به تشخیص یا نامگذاری آن نیست، آن حالتی است که پارامترهای آن فقط در مقایسه قابل شناسایی است.

محیطی که حتی اگر در بخش معدن وارد نشوید، اگر کار امکان پذیر باشد، حتی ممکن است خوش شانس باشید که در آن بیشتر زندگی کنید. محیط هایی که گرسنگی آنقدر قوی نیست که سریع بکشد...

اما در همان زمان، راوی "معادل" که با خوشحالی در قرنطینه حصبه گیر کرده است، خواب نان، نان و نان خواهد دید و کودکی که در نزدیکی اردوگاه زندگی می کند چیزی را به خاطر نمی آورد و نمی تواند از زندگی خود نقاشی کند. به جز خانه های زرد، سیم خاردار، برج ها، سگ های چوپان، اسکورت با مسلسل و آبی، آسمان آبی» .

محیطی که در آن، با شانس باورنکردنی و همان پشتکار، می توانید کلمه "ماکسیم" را دوباره به دست آورید - قبل از اولین سرماخوردگی یا تقبیح.

سال 1938 در جمهوری قرقیزستان به راحتی تاریخ گذاری و قابل تشخیص است - با اعدام و ناپدید شدن، قحطی ناگهانی، تیفوس، زندگی زمستانی در چادرها، یک روز کاری 16 ساعته، دستان کارگران سخت، فوراً با دسته بیل خم شده و متحجر شده اند. با این واقعیت که در پایان هر داستانی که امسال ارسال می شود، راوی، محور روایت غیرمستقیم، همسایه یا همسایه او - به طور کلی، هر کسی - به احتمال زیاد مرده خواهد بود. به احتمال زیاد، همه آنها خواهند مرد.

سال‌های جنگ را با نان لیند-اجاره آمریکایی، اپیدمی دادگاه‌های اردوگاهی، ضرب و شتم دسته جمعی قابل تشخیص است - نشانه‌های زیادی از زمان در جمهوری قرقیزستان وجود دارد که با خرما مرتبط است، می‌توان آنها را «s/k s/k» تشخیص داد و خواننده شروع به تمایز خواهد کرد.

اما برای گفتن "در سال 1939 بود" - باید حالت خود را تغییر دهید، از محیط خارج شوید، بیرون و بالاتر بایستید - یک امدادگر، یک نویسنده، یک ساکن زمان تاریخی. نگاه کردن به پوسته نازکی از یخ که نوعی زندگی را از بی زمانی جدا می کند، برای آندریف و ناتالیا شرمتوا، برای همه نمایندگان گونه های زیستی ما یکسان است و می گوییم: "این سی و نهمین است. کمپ ایده آل او اینگونه بود."

ادبیات

Badaev 2002 - Batsaev I. D. ویژگی های توسعه صنعتی شمال شرق روسیه در دوره انبوه سرکوب سیاسی(1932-1953). دالستروی. ماگادان: SVKNII فوریه RAN، 2002.

Ginzburg 1991 - GinzburgE. مسیر باحال م.: کتاب، 1991.

گورباتوف 1989 - گورباتوف A. V. سال ها و جنگ ها. مسکو: انتشارات نظامی، 1989.

Zhigulin 1996 - Zhigulin A. V. سنگ های سیاه. میله اورانیوم. م.: فرهنگ، 1996.

Zabolotsky 1995 - Zabolotsky N. A. سوسو زدن آتش در یک ظرف ...: اشعار و اشعار. ترجمه ها نامه ها و مقالات. زندگینامه. خاطرات معاصران. تجزیه و تحلیل خلاقیت: شنبه. / کامپایل، شرح حال و یادداشت. N. N. Zabolotsky. مسکو: Pedagogy-Press، 1995.

Zelyak 2004 - Zelyak V. G. پنج فلز دالستروی: تاریخچه صنعت معدن شمال شرق در دهه 30 - 50. قرن 20 ماگادان: [ب. i.]، 2004.

Kokurin, Morukov 2005 - سایت های ساختمانی GULAG استالین. 1930-1953 / Comp. A. I. Kokurin، Yu. N. Morukov; زیر کل ویرایش آکادمی A. N. Yakovleva. M.: MFD، 2005.

Lotman 1994 - Lotman Yu. M. گفتگوها در مورد فرهنگ روسیه. زندگی و سنت های اشراف روسیه (هجدهم - اوایل قرن نوزدهم). SPb.: Art-SPB، 1994.

Mikhailik 2002 - Mikhailik E. Yu. گربه در حال دویدن بین سولژنیتسین و شالاموف // مجموعه شالاموف. موضوع. 3 / Comp. V. V. Esipov. ولوگدا: گریفین، 2002، ص 101-114.

Mikhailik 2009 - Mikhailik E. Yu. منعکس نمی کند و سایه نمی اندازد: جامعه "بسته" و ادبیات اردوگاه // نقد ادبی جدید. شماره 100. 2009. S. 356-375.

Mikhailik 2013 - Mikhailik E.Yu Shalamov's "Kolyma Tales" Documentation: Deformation as Authenticity // وضعیت سند: مقاله نهایی یا شواهد بیگانه؟ / اد. I. M. Kaspe. M.: نوامبر روشن شد بررسی، 2013. S. 298-322.

Solzhenitsyn 2006 - Solzhenitsyn A. I. The Gulag Archipelago (1918-1956): تجربه در تحقیقات هنری: در 2 جلد یکاترینبورگ: U-Factoria، 2006.

Timofeev 1991 - Timofeev L. شاعرانه نثر اردو: اولین خواندن داستان های کولیما V. Shalamov // اکتبر. 1991. شماره 3. S. 182-195.

Chetverikov 1991 - Chetverikov B.D. همه چیز برای یک قرن اتفاق افتاد. L.: LIO "Editor"، 1991.

Shalamov 2004-2013 - ShalamovV. T. Sobr. cit.: در 6 جلد M.: TERRA - Book Club, 2004-2013.

Kahneman 2011 - Kahneman D. فکر کردن سریع و آهسته. نیویورک: فارار، اشتراوس و ژیرو، 2011.

Redelmeier, Kahneman 1996 - Redelmeier D. A., Kahneman D. بیماران "خاطرات درمان های دردناک پزشکی: ارزیابی های زمان واقعی و گذشته نگر دو روش حداقل تهاجمی // درد. جلد 66. شماره 1. 1996. ص 3-8.

Toker 2015 - TokerL. بازخوانی «ژوئن» و «مه» وارلام شالاموف: چهار نوع

دانش // (سلام)داستان های گولاگ / اد. توسط F. Fischer von Weikersthal, K. Thaidigsmann. Heildelberg: Universitatsverlag Winter (آینده).

زمان در داستان های کولیما 1939 - سالی که آنجا نبود

میخائیلیک، النا یو.

دکترا، مدرس، دانشگاه نیو ساوت ولز (UNSW) استرالیا، سیدنی، NSW 2052 تلفن: 612-93852389 پست الکترونیکی: [ایمیل محافظت شده]

چکیده: در این مقاله سعی شده است تا در «قصه‌های کولیما» وارلام شالاموف، نحوه پرداختن به زمان مورد بررسی قرار گیرد: به‌ویژه «مورد سال 1939» را بررسی می‌کنیم. به عنوان یک تاریخ، به عنوان یک عدد سال 1939، زمانی که بسیاری از داستان های کلیدی KT در آن تنظیم می شوند، دوره ای که در ساختار کلی رویدادها بسیار مهم است، برای همه اهداف عملی در روایت وجود ندارد. این مشکل، به نظر ما، بخشی از یک موضوع پیچیده تر است: شالاموف زمان را به طور کلی و زمان تاریخی را به طور خاص به عنوان یک مقوله زیست اجتماعی به تصویر می کشد. توانایی درک زمان و ارتباط با آن در KT مستقیماً به موقعیت اجتماعی شخصیت و (بنابراین) به وضعیت فیزیکی آنها بستگی دارد. با این حال، اگر قرار باشد این عدم انسجام اجتماعی با زمان و تاریخ مورد توجه مخاطب قرار گیرد، همان زمان و تاریخ باید بخش قابل توجهی از چشم انداز کلی باشد - به عنوان ابژه های طرد. یکی از چنین اشیایی که همزمان وجود دارد و غایب است اتفاقاً سال 1939 است - دوره ای که، همانطور که ما معتقدیم، نشان دهنده الگوی سال اردوگاه زندان "کامل" در شالاموف است.

کلمات کلیدی: شعر، زمان، ادبیات اردوگاه کار، وارلام شالاموف، "قصه های کولیما"، 1939

Batsaev، I. D. (2001). Osobennostipromyshlennogo osvoeniia severo-vostoka Rossii vperiod massovykh politicheskikh repressii (1932-1953). دال "stroi. Magadan: SVKNII DVO RAN. (به روسی).

چتوریکوف، بی دی (1991). همه چیز با والو نا وکو. لنینگراد: LIO "Redaktor". (در روسی).

Ginzburg, E. (1991). مسیر کروتوی مسکو: کتاب. (در روسی).

گورباتوف، A. V. (1989). خدای من جنگجو مسکو: Voenizdat. (در روسی).

Kahneman، D. (2011). تند و آهسته فکر کردن. نیویورک: فارار، اشتراوس و ژیرو.

کوکورین، A. I.، Morukov، Iu. N. (eds.) (2005). استرویکی استالینی GULAG. 1930 - 1953 A. N. Iakovlev (ژنرال ویرایش). مسکو: M.F.D. (در روسی).

لوتمن، یو. م (1994). درباره russkoi kul "ture. Byt i traditsii russkogo dvorianstva (قرن هجدهم - ناچالو نوزدهم) صحبت کنید. سنت پترزبورگ: Iskusstvo-SPB. (به روسی).

میخائیلیک، ای. یو. (2002). کوت، بیگوشچی میژدو سولژنیتسینیم ای شالامویم. در V. V. Esipov (ویرایش). Shalamovskii sbornik، iss. 3، 101-114. ولوگدا: گریفون. (در روسی).

میخائیلیک، ای. یو. (2009). Ne otrazhaetsia i ne otbrasyvaet teni: "zakrytoe" obshchestvo i lagernaia literatura. Novoe literaturnoe obozrenie, 100, 356-375. (در روسی).

میخائیلیک، ای. یو. (2013). Dokumentnost" "Kolymskikh rasskazov" Shalamova: deformatsiia kak podlinnost" . در I. M. Kaspe (ویرایش). سند وضعیت: okonchatelnaia bumazhka یا otchuzhdennoe svidetel "stvo?, 298-322. مسکو: Novoe literaturnoe obozrenie. (به روسی).

Redelmeier, D. A., Kahneman, D. (1996). خاطرات بیماران از درمان‌های پزشکی دردناک: ارزیابی‌های زمان واقعی و گذشته‌نگر دو روش کم تهاجمی. Pain, 66(1)، 3-8.

شالاموف، وی تی (2004-2013). Sobranie sochinenii (جلد 1-6). مسکو: TERRA - Knizhnyi klub. (در روسی).

سولژنیتسین، A. I. (2006). Arkhipelag GULag (1918-1956): Opyt khudozhestvennogo

issledovaniia (جلد 1-2). اکاترینبورگ: U-Faktoria. (در روسی).

تیموفیف، ال (1991). Poetika lagernoi prozy: Pervoe chtenie "Kolymskikh rasskazov"

V. Shalamova. Oktiabr، 1991 (3)، 182-195. (به روسی).

توکر، ال (2015). بازخوانی «ژوئن» و «مه» وارلام شالاموف: چهار نوع دانش. در F. Fischer von Weikersthal, K. Thaidigsmann (ویراستاران).

Zabolotskii, N. A. (1995). Ogon"، mertsaiushchii v sosude...: Stikhotvoreniia ipoemy. Perevody. Pis "ma i stat" i. Zhizneopisanie. Vospominaniia sovremennikov. Analiz tvorchestva. N. N. Zabolotskii (ویرایشگر). مسکو: Pedagogika-Press.

Zeliak، V. G. (2004). Piat "metallov Dal" stroia: Istoriia gornodobyvaiushchei promyshlennosti Severo-Vostoka v 30-x - 50-x gg. XXv. . ماگادان: . (در روسی).

ژیگولین، A. V. (1996). سنگ های سیاه Uranovaia udochka. مسکو: Kul "tura. (به روسی).

میخائیلیک، ای. یو. (2016). زمان در داستان های کولیما 1939 - سالی که آنجا نبود. Shagi / Steps, 2 (1), 28-43