Литературни и исторически бележки на млад техник. Граф на историята Карамзин "Той спаси Русия от нашествието на забравата"

12 декември 1766 (фамилно имение Знаменское, Симбирска област, Казанска губерния (според други източници - село Михайловка (сега Преображенка), Бузулукска област, Казанска губерния) - 03 юни 1826 (Санкт Петербург, Руска империя)

12 декември (1 декември по стар стил) 1766 г. е роден Николай Михайлович Карамзин - руски писател, поет, редактор на "Московски журнал" (1791-1792) и сп. "Вестник Европы" (1802-1803), почетен член на Императорската академия на науките (1818), действителен член на Императорската руска академия, историк, първият и единствен придворен историограф, един от първите реформатори на руския литературен език, основател на руската историография и руския сантиментализъм.

Принос на Н.М. Карамзин в руската култура трудно може да бъде надценен. Спомняйки си всичко, което този човек успя да направи за кратките 59 години от своето земно съществуване, не е възможно да пренебрегнем факта, че именно Карамзин до голяма степен определя облика на руския XIX век - "златния" век на руската поезия, литература , историография, изворознание и други хуманитарни области. научно познание. Благодарение на лингвистични търсения, насочени към популяризиране на литературния език на поезията и прозата, Карамзин представя руската литература на своите съвременници. И ако Пушкин е „нашето всичко“, то Карамзин може спокойно да се нарече „нашето всичко“ с главна буква. Без него Вяземски, Пушкин, Баратински, Батюшков и други поети от така наречената „Пушкинска галактика” едва ли биха били възможни.

„Към каквото и да се обърнете в нашата литература, Карамзин постави основите на всичко: журналистика, критика, разказ, роман, исторически разказ, публицистика, изучаване на историята“, В.Г. Белински.

„История на руската държава“ Н.М. Карамзин стана не само първата рускоезична книга за историята на Русия, достъпна за широкия читател. Карамзин даде на руския народ Отечество в пълния смисъл на думата. Казват, че затръшвайки осмия, последен том, граф Фьодор Толстой, по прякор Американеца, възкликнал: „Оказва се, че имам Отечество!“ И той не беше сам. Всички негови съвременници внезапно научиха, че живеят в страна с хилядолетна историяи имат с какво да се гордеят. Преди това се смяташе, че преди Петър I, който отвори „прозорец към Европа“, в Русия не е имало нищо, което да заслужава внимание: тъмните векове на изостаналостта и варварството, болярската автокрация, изконно руският мързел и мечките по улиците .. .

Многотомният труд на Карамзин не е завършен, но, публикуван през първата четвърт на 19 век, той напълно определя историческото самосъзнание на нацията за много години напред. Цялата последваща историография не може да породи нищо повече в съответствие с развилото се под влиянието на Карамзин „имперско“ самосъзнание. Възгледите на Карамзин оставиха дълбока, незаличима следа във всички области на руската култура от 19-20 век, формиращи основите на националния манталитет, който в крайна сметка определи развитието на руското общество и държавата като цяло.

Показателно е, че през 20-ти век сградата на руската велика сила, рухнала под атаките на революционните интернационалисти, се възроди до 30-те години на миналия век - под други лозунги, с други лидери, в друга идеологическа опаковка. но ... Самият подход към историографията национална история, както преди 1917 г., така и след това, в много отношения остава шовинистичен и сантиментален в стила на Карамзин.

Н.М. Карамзин - ранни години

Н. М. Карамзин е роден на 12 декември (1 век) 1766 г. в село Михайловка, Бузулукски район, Казанска губерния (според други източници, в семейното имение Знаменское, Симбирска област, Казанска губерния). Малко се знае за ранните му години: няма писма, няма дневници, няма спомени на самия Карамзин за детството му. Той дори не знаеше точно годината си на раждане и почти през целия си живот вярваше, че е роден през 1765 г. Едва на стари години, след като откри документите, той „изглеждаше по-млад“ с една година.

Бъдещият историограф израства в имението на баща си, пенсионирания капитан Михаил Егорович Карамзин (1724-1783), симбирски благородник от средната класа. Получава добро образование у дома. През 1778 г. той е изпратен в Москва в пансиона на професора от Московския университет I.M. Shaden. В същото време той посещава лекции в университета през 1781-1782 г.

След като завършва пансиона, през 1783 г. Карамзин постъпва в Преображенския полк в Санкт Петербург, където се запознава с младия поет и бъдещ служител на неговия Московски вестник Дмитриев. По същото време той публикува първия си превод на идилията на С. Геснер "Дървен крак".

През 1784 г. Карамзин се пенсионира като лейтенант и никога повече не служи, което се възприема в тогавашното общество като предизвикателство. След кратък престой в Симбирск, където се присъединява към масонската ложа „Златна корона“, Карамзин се премества в Москва и е въведен в кръга на Н. И. Новиков. Той се установява в къща, принадлежаща на „Приятелското научно общество“ на Новиков, става автор и един от издателите на първото детско списание „Детско четене за сърцето и ума“ (1787-1789), основано от Новиков. В същото време Карамзин се сближава със семейство Плещееви. Дълги години той е свързан с Н. И. Плещеева от нежно платонично приятелство. В Москва Карамзин публикува първите си преводи, в които ясно се вижда интересът към европейската и руската история: „Четирите сезона“ на Томсън, „Селски вечери“ на Янлис, трагедията „Юлий Цезар“ на У. Шекспир, трагедията „Емилия Галоти“ на Лесинг.

През 1789 г. първият оригинален разказ на Карамзин "Евгений и Юлия" се появява в списанието "Детско четене ...". Читателят почти не го забеляза.

Пътуване до Европа

Според много биографи Карамзин не е бил склонен към мистичната страна на масонството, оставайки привърженик на неговата активна образователна посока. По-точно, в края на 1780-те години Карамзин вече е „болен“ от масонския мистицизъм в неговия руски вариант. Вероятно охлаждането към масонството е една от причините за заминаването му за Европа, където прекарва повече от година (1789-90), посещавайки Германия, Швейцария, Франция и Англия. В Европа той се среща и разговаря (с изключение на влиятелни масони) с европейски "владетели на умовете": И. Кант, Й. Г. Хердер, К. Боне, И. К. Лаватер, Й. Ф. Мармонтел, посещава музеи, театри, светски салони. В Париж Карамзин слуша О. Г. Мирабо, М. Робеспиер и други революционери в Народното събрание, вижда много видни политически фигури и се познава с много. Очевидно революционният Париж от 1789 г. показва на Карамзин колко човек може да бъде повлиян от словото: отпечатано, когато парижаните четат брошури и листовки с голям интерес; устно, когато говорят революционни оратори и възникват спорове (опит, който не може да бъде придобит по това време в Русия).

Карамзин няма много ентусиазирано мнение за английския парламентаризъм (може би следвайки стъпките на Русо), но той високо оценява нивото на цивилизация, на което се намира английското общество като цяло.

Карамзин - журналист, издател

През есента на 1790 г. Карамзин се завръща в Москва и скоро организира издаването на месечния "Московски журнал" (1790-1792), в който са отпечатани повечето от "Писма на руски пътешественик", разказващи за революционните събития във Франция , повестта "Лиодор", "Бедната Лиза" , "Наталия, болярската дъщеря", "Фльор Силин", есета, разкази, критически статии и стихове. Карамзин привлича към сътрудничество в списанието целия литературен елит от онова време: неговите приятели Дмитриев и Петров, Херасков и Державин, Лвов, Неледински-Мелецки и др.. Статиите на Карамзин утвърждават ново литературно течение - сантиментализъм.

Московският журнал имаше само 210 редовни абонати, но за края на 18 век той беше същият като стохиляден тираж в края на 19 век. Освен това списанието се чете от тези, които "направиха времето" в литературен животстрани: студенти, служители, млади офицери, дребни служители на различни държавни агенции („архивни младежи“).

След ареста на Новиков властите се заинтересуваха сериозно от издателя на Московския журнал. По време на разпити в Тайната експедиция те питат: изпратил ли е Новиков „руския пътешественик“ в чужбина със „специална задача“? Новиковците бяха хора с висока порядъчност и, разбира се, Карамзин беше защитен, но поради тези подозрения списанието трябваше да бъде спряно.

През 1790-те години Карамзин публикува първите руски алманаси - Аглая (1794-1795) и Аониди (1796-1799). През 1793 г., когато на третия етап от Френската революция е установена якобинската диктатура, шокираща Карамзин със своята жестокост, Николай Михайлович изоставя някои от предишните си възгледи. Диктатурата събуди у него сериозни съмнения относно възможността човечеството да постигне просперитет. Той остро осъди революцията и всички насилствени начини за трансформация на обществото. Философията на отчаянието и фатализма прониква в новите му произведения: разказите "Остров Борнхолм" (1793); "Сиера Морена" (1795); стихотворения "Меланхолия", "Послание до А. А. Плещеев" и др.

През този период истинската литературна слава идва при Карамзин.

Федор Глинка: „От 1200 кадети един рядък не повтори наизуст нито една страница от остров Борнхолм“.

Името Ераст, което преди беше напълно непопулярно, все по-често се среща в списъците на благородниците. Има слухове за успешни и неуспешни самоубийства в духа на Бедната Лиза. Отровният мемоарист Вигел си спомня, че важни московски благородници вече са започнали да се задоволяват „почти като равен с трийсетгодишен пенсиониран лейтенант“.

През юли 1794 г. животът на Карамзин почти приключи: по пътя към имението, в пустинята на степта, разбойници го нападнаха. Карамзин избяга по чудо, като получи две леки рани.

През 1801 г. той се жени за Елизавета Протасова, съседка на имението, която познава от детството си - по време на сватбата те се познават от почти 13 години.

Реформатор на руския литературен език

Още в началото на 1790-те години Карамзин сериозно се замисли за настоящето и бъдещето на руската литература. Той пише на свой приятел: „Лишен съм от удоволствието да чета много на родния си език. Все още сме бедни на писатели. Имаме няколко поети, които заслужават да бъдат четени." Разбира се, имаше и има руски писатели: Ломоносов, Сумароков, Фонвизин, Державин, но няма повече от дузина значими имена. Карамзин беше един от първите, които разбраха, че не става въпрос за талант - в Русия има не по-малко таланти, отколкото във всяка друга страна. Просто руската литература не може да се отдалечи от отдавна остарелите традиции на класицизма, заложени в средата на 18 век от единствения теоретик М.В. Ломоносов.

Реформата на литературния език, извършена от Ломоносов, както и създадената от него теория за "трите спокойствия" отговарят на задачите на преходния период от древна към нова литература. Пълният отказ от използването на обичайните църковнославянизми в езика тогава беше все още преждевременен и неуместен. Но еволюцията на езика, която започна при Екатерина II, продължи активно. Предложените от Ломоносов „Три спокойствия“ се основават не на живата разговорна реч, а на остроумната мисъл на писател-теоретик. И тази теория често поставяше авторите в трудно положение: те трябваше да използват тежки, остарели славянски изрази, където в говоримия език те отдавна бяха заменени от други, по-меки и по-елегантни. Читателят понякога не можеше да "пробие" през купищата остарели славянски думи, използвани в църковните книги и записи, за да разбере същността на това или онова светско произведение.

Карамзин решава да доближи литературния език до говоримия. Затова една от основните му цели е по-нататъшното освобождаване на литературата от църковнославянизма. В предговора към втората книга на алманаха "Аониди" той пише: "Един гръм от думи само ни оглушава и никога не достига до сърцето."

Втората особеност на "новия стил" на Карамзин беше опростяването на синтактичните конструкции. Писателят изостави дългите периоди. В Пантеона на руските писатели той решително заявява: „Прозата на Ломоносов изобщо не може да ни служи като модел: нейните дълги периоди са уморителни, подредбата на думите не винаги е в съответствие с потока на мислите.

За разлика от Ломоносов, Карамзин се стреми да пише с кратки, лесно видими изречения. Това и до днес е образец за добър стил и пример за подражание в литературата.

Третата заслуга на Карамзин е обогатяването на руския език с редица успешни неологизми, които са се утвърдили в основния речник. Сред иновациите, предложени от Карамзин, са широко известни в наше време думи като „индустрия“, „развитие“, „усъвършенстване“, „концентрат“, „докосване“, „развлечение“, „човечност“, „общественост“, „общо полезен“. “, „влияние“ и редица други.

Създавайки неологизми, Карамзин използва главно метода за проследяване на френски думи: „интересен“ от „интересен“, „рафиниран“ от „рафин“, „развитие“ от „развитие“, „докосващ“ от „докосващ“.

Знаем, че още в епохата на Петров в руския език се появяват много чужди думи, но в по-голямата си част те заменят думите, които вече са съществували в славянския език и не са били необходими. Освен това тези думи често се приемаха в сурова форма, така че бяха много тежки и тромави („fortecia“ вместо „крепост“, „победа“ вместо „победа“ и т.н.). Карамзин, напротив, се опита да даде на чуждите думи руски край, адаптирайки ги към изискванията на руската граматика: „сериозен“, „морален“, „естетичен“, „аудитория“, „хармония“, „ентусиазъм“ и др.

В своята реформаторска дейност Карамзин се фокусира върху живата разговорна реч на образованите хора. И това беше ключът към успеха на работата му - той не пише научни трактати, а пътни бележки („Писма от руски пътешественик“), сантиментални истории („Остров Борнхолм“, „Бедната Лиза“), стихове, статии, превежда от френски, английски и немски език.

"Арзамас" и "Разговор"

Не е изненадващо, че повечето от младите писатели, съвременният Карамзин, приеха трансформациите му с гръм и трясък и с готовност го последваха. Но, като всеки реформатор, Карамзин имаше твърди противници и достойни противници.

Начело на идеологическите противници на Карамзин застава А.С. Шишков (1774-1841) - адмирал, патриот, известен държавник от онова време. Староверец, почитател на езика на Ломоносов, Шишков на пръв поглед е класик. Но тази гледна точка изисква съществени резерви. За разлика от европеизма на Карамзин, Шишков изложи идеята за националността на литературата - най-важният признак на романтичния мироглед, далеч от класицизма. Оказва се, че и Шишков се е присъединил романтици, но само не прогресивно, а консервативно направление. Неговите възгледи могат да бъдат признати за своеобразен предшественик на по-късно славянофилство и почвенство.

През 1803 г. Шишков изнася Беседа за стария и новия стил на руския език. Той упреква "карамзинистите", че са се поддали на изкушението на европейските революционни лъжеучения и се застъпва за връщането на литературата към устната традиция. фолклорно изкуство, към народния говор, към православната църковнославянска писменост.

Шишков не беше филолог. Той се занимаваше с проблемите на литературата и руския език по-скоро като любител, така че нападките на адмирал Шишков срещу Карамзин и неговите литературни поддръжници понякога изглеждаха не толкова научно обосновани, колкото необосновани и идеологически. Езиковата реформа на Карамзин изглеждаше на Шишков, воин и защитник на Отечеството, непатриотична и антирелигиозна: „Езикът е душата на народа, огледало на морала, истински показател за просвета, непрестанен свидетел на делата. Където няма вяра в сърцата, няма благочестие на езика. Където няма любов към отечеството, там езикът не изразява домашни чувства..

Шишков упрекна Карамзин в неумереното използване на варваризми („ера“, „хармония“, „катастрофа“), неологизмите го отвратиха („преврат“ като превод на думата „революция“), изкуствени думи режат ухото му: „бъдеще“ , „готовност“ и др.

И трябва да се признае, че понякога критиките му бяха уместни и точни.

Уклончивостта и естетическата афектираност на речта на "карамзинистите" много скоро остаряха и излязоха от литературната употреба. Именно това бъдеще им предрича Шишков, като смята, че вместо израза „когато пътуването стана нужда на душата ми“, може да се каже просто: „когато се влюбих в пътуването“; рафинираната и перифразирана реч „пъстри тълпи от селски ореди се срещат с тъмнокожи групи от влечуги фараони“ може да бъде заменена с разбираемия израз „цигани отиват към селските момичета“ и т.н.

Шишков и неговите поддръжници направиха първите стъпки в изучаването на паметниците на древноруската литература, ентусиазирано изучаваха Сказанието за похода на Игор, изучаваха фолклора, застъпиха се за сближаване между Русия и славянския свят и признаха необходимостта от сближаване на "словенската" сричка с общ език.

В спор с преводача Карамзин Шишков излага сериозен аргумент за „идиоматичността“ на всеки език, за уникалното своеобразие на неговите фразеологични системи, които правят невъзможно превода на мисъл или истинско семантично значение от един език на друг . Например, когато се превежда буквално на френски, изразът "стар хрян" губи преносното си значение и "означава само самото нещо, но в метафизичен смисъл няма кръг на значение".

Напук на Карамзинская Шишков предлага собствена реформа на руския език. Той предложи да обозначим липсващите в ежедневието ни понятия и чувства с нови думи, образувани от корените не на френски, а на руски и старославянски езици. Вместо "влияние" на Карамзин той предлага "влияние", вместо "развитие" - "растителност", вместо "актьор" - "актьор", вместо "индивидуалност" - "яност", "мокри обувки" вместо " галоши“ и „скитане“ вместо „лабиринт“. Повечето от неговите нововъведения на руски не пуснаха корени.

Невъзможно е да не се признае пламенната любов на Шишков към руския език; не може да не се признае, че страстта към всичко чуждо, особено френското, отиде твърде далеч в Русия. В крайна сметка това доведе до факта, че езикът на обикновените хора, селяните, започна да се различава значително от езика на културните класи. Но не можем да пренебрегнем факта, че естественият процес на началната еволюция на езика не може да бъде спрян. Невъзможно беше насилствено връщане към използването на вече остарелите по това време изрази, предложени от Шишков: „зане“, „убо“, „като“, „като“ и други.

Карамзин дори не отговори на обвиненията на Шишков и неговите привърженици, знаейки твърдо, че те се ръководят от изключително благочестиви и патриотични чувства. Впоследствие самият Карамзин и най-талантливите му поддръжници (Вяземски, Пушкин, Батюшков) последваха много ценното указание на "шишковците" за необходимостта от "връщане към корените" и примери от собствената си история. Но тогава не можаха да се разберат.

Пафос и пламенният патриотизъм на A.S. Шишков предизвиква симпатии сред много писатели. И когато Шишков, заедно с Г. Р. Державин, основава литературното общество „Разговор на влюбените Руска дума”(1811) с харта и собствено списание, П. А. Катенин, И. А. Крилов, а по-късно В. К. Кючелбекер и А. С. Грибоедов веднага се присъединяват към това общество. Един от активните участници в "Разговорите ..." плодовит драматург А. А. Шаховской в ​​комедията "Нов Стърн" злобно осмива Карамзин, а в комедията "Урок за кокетки, или Липецк води" в лицето на "баладист Фиалкин създаде пародиен образ на В. А. Жуковски.

Това предизвика приятелски отпор от младежите, които подкрепяха литературния авторитет на Карамзин. Д. В. Дашков, П. А. Вяземски, Д. Н. Блудов съставиха няколко остроумни памфлета, адресирани до Шаховски и други членове на Разговора .... Във „Видението в арзамаската таверна“ Блудов дава името на кръга от млади защитници на Карамзин и Жуковски „Общество на неизвестните арзамаски писатели“ или просто „Арзамас“.

В организационната структура на това дружество, основано през есента на 1815 г., цареше весел дух на пародия на сериозния "Разговор ...". За разлика от официалната помпозност, тук доминираха простотата, естествеността, откритостта, много място беше отделено на шеги и игри.

Пародирайки официалния ритуал на „Беседи ...“, при постъпване в „Арзамас“ всеки трябваше да прочете „погребална реч“ на своя „починал“ предшественик измежду живите членове на „Беседите ...“ или Руската академия на науките (граф Д. И. Хвостов, С. А. Ширински-Шихматов, самият А. С. Шишков и др.). „Надгробните речи“ бяха форма на литературна борба: те пародираха високите жанрове, осмиваха стилистичния архаизъм на поетичните произведения на „беседниците“. На събранията на обществото се усъвършенстват хумористичните жанрове на руската поезия, води се смела и решителна борба срещу всякакъв вид официоз, формира се тип независим руски писател, свободен от натиска на всякакви идеологически условности. И въпреки че П. А. Вяземски, един от организаторите и активните участници в обществото, в зрелите си години осъди младежката пакост и непримиримост на своите съмишленици (по-специално ритуалите на „погребението“ на живи литературни опоненти), той с право нарича Арзамас училище за „литературно общение“ и взаимно творческо обучение. Обществата Арзамас и Беседа скоро се превръщат в центрове на литературния живот и социалната борба през първата четвърт на 19 век. „Арзамас“ включва такива известни хора като Жуковски (псевдоним - Светлана), Вяземски (Асмодей), Пушкин (Щурец), Батюшков (Ахил) и др.

Беседа се разпада след смъртта на Державин през 1816 г.; Арзамас, след като загуби основния си противник, престана да съществува до 1818 г.

Така до средата на 1790-те години Карамзин става признат глава на руския сантиментализъм, който открива не само нова страница в руската литература, но и руската художествена литература като цяло. Руските читатели, които преди това бяха погълнали само френски романи и произведения на просветители, възторжено приеха „Писма от руски пътешественик“ и „Бедна Лиза“, а руските писатели и поети (както „беседници“, така и „арзамасци“) разбраха, че е възможно да се пише на родния си език.

Карамзин и Александър I: симфония със сила?

През 1802 – 1803 г. Карамзин издава списание „Вестник Европы“, в което доминират литературата и политиката. До голяма степен поради конфронтацията с Шишков в критичните статии на Карамзин се появи нова естетическа програма за формиране на руската литература като национален оригинал. Карамзин, за разлика от Шишков, вижда ключа към идентичността на руската култура не толкова в придържането към ритуалната древност и религиозност, а в събитията от руската история. Най-ярката илюстрация на неговите възгледи е историята "Марфа Посадница или завладяването на Новгород".

В своите политически статии от 1802-1803 г. Карамзин като правило отправя препоръки към правителството, основната от които е просвещението на нацията в името на просперитета на автократичната държава.

Тези идеи като цяло са били близки на император Александър I, внук на Екатерина Велика, който навремето също мечтае за „просветена монархия“ и пълна симфония между властта и европейско образовано общество. Отговорът на Карамзин на преврата на 11 март 1801 г. и възкачването на престола на Александър I е „Историческо възхвално слово на Екатерина II“ (1802 г.), където Карамзин изразява своите възгледи за същността на монархията в Русия, както и задълженията на монарха и неговите поданици. „Възхвала“ беше одобрена от суверена като колекция от примери за младия монарх и благосклонно приета от него. Александър I очевидно се интересуваше от историческите изследвания на Карамзин и императорът правилно реши, че една велика страна просто трябва да помни своето не по-малко велико минало. И ако не си спомняте, тогава поне създайте отново ...

През 1803 г. чрез царския възпитател М. Н. Муравьов, поет, историк, учител, един от най-образованите хора на онова време, Н. М. Карамзин получава официалното звание придворен историограф с пенсия от 2000 рубли. (Пенсия от 2000 рубли годишно беше назначена тогава на служители, които според табелата за ранговете имаха ранг не по-нисък от този на генерал). По-късно И. В. Киреевски, позовавайки се на самия Карамзин, пише за Муравьов: „Кой знае, може би без неговата замислена и топла помощ Карамзин нямаше да има средства да извърши великото си дело.“

През 1804 г. Карамзин на практика се отклонява от литературна и издателска дейност и започва да създава „История на руската държава“, върху която работи до края на дните си. Чрез неговото влияние М.Н. Муравьов предоставя на историка много от неизвестните досега и дори "секретни" материали, отваря му библиотеки и архиви. За такива благоприятни условия за работа съвременните историци могат само да мечтаят. Ето защо, според нас, да говорим за „Историята на руската държава“ като за „научен подвиг“ Н.М. Карамзин, не съвсем справедливо. Придворният историограф беше в службата, вършеше съвестно работата, за която му се плащаше пари. Съответно той трябваше да напише такава история, която в момента беше необходима на клиента, а именно цар Александър I, който в първия етап от управлението си проявяваше симпатии към европейския либерализъм.

Въпреки това, под влияние на проучванията по руска история, до 1810 г. Карамзин става последователен консерватор. През този период окончателно се оформя системата на неговите политически възгледи. Изявленията на Карамзин, че той е „републиканец по душа“, могат да бъдат тълкувани адекватно само ако се има предвид, че става дума за „Платоническата република на мъдреците“, идеален социален ред, основан на държавна добродетел, строга регулация и отказ от лична свобода .. В началото на 1810 г. Карамзин, чрез своя роднина граф Ф. В. Ростопчин, се среща в Москва с лидера на "консервативната партия" в двора - великата княгиня Екатерина Павловна (сестра на Александър I) и започва постоянно да посещава нейната резиденция в Твер. Салонът на Великата херцогиня представлява център на консервативната опозиция срещу либерално-западния курс, олицетворен от фигурата на М. М. Сперански. В този салон Карамзин чете откъси от своята "История ...", в същото време се среща с императрица Мария Фьодоровна, която става една от неговите покровителки.

През 1811 г. по молба на великата княгиня Екатерина Павловна Карамзин написа бележка „За древните и нова Русияв нейните политически и граждански отношения“, в която той очертава представите си за идеалното устройство руска държаваи остро критикува политиката на Александър I и неговите непосредствени предшественици: Павел I, Екатерина II и Петър I. През 19 век бележката никога не е публикувана изцяло и се разминава само в ръкописни списъци. AT съветско времемислите, изразени от Карамзин в посланието му, се възприемат като реакция на изключително консервативното благородство на реформите на М. М. Сперански. Самият автор е обявен за "реакционер", противник на освобождението на селяните и други либерални стъпки, предприети от правителството на Александър I.

Но по време на първата пълна публикация на бележката през 1988 г. Ю. М. Лотман разкри по-дълбокото й съдържание. В този документ Карамзин направи разумна критика на неподготвените бюрократични реформи, извършени отгоре. Докато възхвалява Александър I, авторът на бележката в същото време атакува неговите съветници, като се позовава, разбира се, на Сперански, който стоеше за конституционни реформи. Карамзин си позволява подробно да докаже на царя, като се позовава на исторически примери, че Русия не е готова нито исторически, нито политически да премахне крепостничеството и да ограничи самодържавната монархия с конституция (по примера на европейските сили). Някои от неговите аргументи (например за безполезността на освобождаването на селяни без земя, невъзможността за конституционна демокрация в Русия) изглеждат доста убедителни и исторически правилни дори и днес.

Наред с преглед на руската история и критика на политическия курс на император Александър I, бележката съдържа цялостна, оригинална и много сложна теоретична концепция за самодържавието като особен, оригинален руски тип власт, тясно свързан с православието.

В същото време Карамзин отказва да идентифицира "истинската автокрация" с деспотизъм, тирания или произвол. Той смята, че подобни отклонения от нормите се дължат на случайност (Иван IV Грозни, Павел I) и бързо се елиминират от инерцията на традицията на "мъдрото" и "добродетелно" монархическо управление. В случаите на рязко отслабване и дори пълно отсъствие на върховната държавна и църковна власт (например по време на Смутното време) тази мощна традиция доведе до възстановяване на автокрацията за кратък исторически период. Автокрацията беше „паладият на Русия“, основната причина за нейното могъщество и просперитет. Следователно основните принципи на монархическото управление в Русия, според Карамзин, трябваше да бъдат запазени и в бъдеще. Те трябваше да бъдат допълнени само от правилна политика в областта на законодателството и образованието, която да доведе не до подкопаване на автокрацията, а до нейното максимално укрепване. При такова разбиране за самодържавието всеки опит за ограничаването му би бил престъпление срещу руската история и руския народ.

Първоначално бележката на Карамзин само раздразнила младия император, който не обичал критиките към действията му. В тази бележка историографът доказа себе си plus royaliste que le roi (по-голям роялист от самия крал). Но впоследствие блестящият „химн на руското самодържавие“, представен от Карамзин, несъмнено има своя ефект. След войната от 1812 г. победителят на Наполеон, Александър I, ограничи много от своите либерални проекти: реформите на Сперански не бяха завършени, конституцията и самата идея за ограничаване на автокрацията останаха само в съзнанието на бъдещите декабристи. И още през 1830-те години концепцията на Карамзин всъщност формира основата на идеологията на Руската империя, обозначена с "теорията за официалната народност" на граф С. Уваров (Православие-Автокрация-Народност).

Преди публикуването на първите 8 тома на "История ..." Карамзин живее в Москва, откъдето пътува само до Твер при великата княгиня Екатерина Павловна и до Нижни Новгород, по време на окупацията на Москва от французите. Той обикновено прекарваше летата си в Остафиев, имението на княз Андрей Иванович Вяземски извънбрачна дъщеряза която, Екатерина Андреевна, Карамзин се жени през 1804 г. (Първата съпруга на Карамзин, Елизавета Ивановна Протасова, умира през 1802 г.).

През последните 10 години от живота си, които Карамзин прекарва в Санкт Петербург, той става много близък кралско семейство. Въпреки че император Александър I се отнася сдържано към Карамзин от момента на подаване на бележката, Карамзин често прекарва летата си в Царское село. По искане на императриците (Мария Фьодоровна и Елизавета Алексеевна) той неведнъж е водил откровени политически разговори с император Александър, в които е действал като говорител на противниците на драстичните либерални реформи. През 1819-1825 г. Карамзин страстно се бунтува срещу намеренията на суверена по отношение на Полша (представя бележка „Мнение на руски гражданин“), осъжда увеличаването на държавните данъци в мирно време, говори за нелепата провинциална финансова система, критикува системата на военните селища, дейността на Министерството на образованието, посочи странния избор от страна на суверена на някои от най-важните сановници (например Аракчеев), говори за необходимостта от намаляване вътрешни войски, за въображаемата корекция на пътищата, толкова болезнена за хората и постоянно изтъкваща необходимостта от твърди закони, граждански и държавни.

Разбира се, имайки зад гърба си такива ходатаи като двете императрици и великата княгиня Екатерина Павловна, човек може да критикува, и да спори, и да прояви гражданска смелост, и да се опита да насочи монарха „на правия път“. Не напразно император Александър I и неговите съвременници и последващи историци на неговото царуване наричат ​​​​"мистериозния сфинкс". На думи суверенът се съгласи с критичните забележки на Карамзин по отношение на военните селища, призна необходимостта да се „дадат основни закони на Русия“, както и да се преразгледат някои аспекти на вътрешната политика, но в нашата страна се случи така, че в действителност - всички мъдрите съвети на държавници остават "безплодни за милото отечество"...

Карамзин като историк

Карамзин е първият наш историк и последен летописец.
Със своята критика той принадлежи на историята,
невинност и апотеги – хрониката.

КАТО. Пушкин

Дори от гледна точка на съвременната историческа наука на Карамзин никой не се осмели да нарече научен труд 12 тома от неговата „История на руската държава“. Още тогава на всички беше ясно, че почетното звание придворен историограф не може да направи един писател историк, да му даде необходимите знания и подходяща подготовка.

Но, от друга страна, Карамзин първоначално не си поставя задачата да влезе в ролята на изследовател. Новоизпеченият историограф нямаше да напише научен трактат и да присвои лаврите на своите знаменити предшественици - Шлоцер, Милър, Татишчев, Щербатов, Болтин и др.

Предварителната критична работа върху източниците за Карамзин е само „тежка почит, донесена от надеждността“. Той беше преди всичко писател и затова искаше да приложи литературния си талант върху готов материал: „подбере, оживи, оцвети“ и по този начин направи руската история „нещо привлекателно, силно, заслужаващо внимание“ не само руснаци, но и чужденци“. И тази задача той се справи блестящо.

Днес е невъзможно да не се съгласим с факта, че в началото на 19 век изворознанието, палеографията и други спомагателни исторически дисциплини са в самото си начало. Следователно да се изисква професионална критика от писателя Карамзин, както и стриктно спазване на един или друг метод за работа с исторически източници, е просто нелепо.

Често може да се чуе мнението, че Карамзин просто красиво пренаписва семейния кръг на принц М.М. Това не е вярно.

Естествено, когато пише своята "История ...", Карамзин активно използва опита и трудовете на своите предшественици - Шлоцер и Щербатов. Щербатов помогна на Карамзин да се ориентира в източниците на руската история, като значително повлия както на избора на материала, така и на неговото разположение в текста. Случайно или не, Карамзин поставя „История на руската държава“ точно на същото място, където е „Историята“ на Щербатов. Въпреки това, освен че следва схемата, вече разработена от неговите предшественици, Карамзин цитира в есето си много препратки към най-обширната чуждестранна историография, почти непозната на руския читател. Докато работи върху своята "История ...", той за първи път въвежда в научно обращение маса от неизвестни и неизследвани досега източници. Това са византийски и ливонски хроники, сведения от чужденци за населението на древна Рус, както и голям брой руски хроники, които все още не са докоснати от ръката на историк. За сравнение: M.M. Щербатов използва само 21 руски хроники при написването на работата си, Карамзин активно цитира повече от 40. В допълнение към хрониките Карамзин привлича към изследването паметници на древноруското право и древноруската художествена литература. Специална глава от "История ..." е посветена на "Руската истина", а редица страници - на новооткритата "Сказание за похода на Игор".

Благодарение на усърдната помощ на директорите на Московския архив на Министерството (Колегията) на външните работи Н. Н. Бантиш-Каменски и А. Ф. Малиновски Карамзин успя да използва тези документи и материали, които не бяха достъпни за неговите предшественици. Синодалното хранилище, библиотеките на манастирите (Троицката лавра, Волоколамският манастир и други), както и частни колекции на Мусин-Пушкин и Н.П. Румянцев. Особено много документи Карамзин получава от канцлера Румянцев, който чрез многобройните си агенти събира исторически материали в Русия и в чужбина, както и от А. И. Тургенев, който съставя сборник документи от папския архив.

Много от източниците, използвани от Карамзин, загиват по време на московския пожар от 1812 г. и оцеляват само в неговата „История ...“ и обширните „Бележки“ към нейния текст. Така самият труд на Карамзин до известна степен придобива статута на исторически извор, на който професионалните историци имат пълното право да се позовават.

Сред основните недостатъци на "История на руската държава" традиционно се отбелязва особеният поглед на нейния автор върху задачите на историка. Според Карамзин "знанието" и "учеността" в историка "не заместват таланта да изобразява действията". Пред художествената задача на историята дори моралната задача отстъпва на заден план, поставена от покровителя на Карамзин М.Н. Муравьов. Характеристиките на историческите герои са дадени от Карамзин изключително в литературен и романтичен дух, характерен за създадената от него посока на руския сантиментализъм. Първите руски князе според Карамзин се отличават със своята "пламенна романтична страст" към завоевания, тяхната свита - благородство и лоялен дух, "тълпата" понякога показва недоволство, вдигайки бунтове, но в крайна сметка се съгласява с мъдростта на знатните владетели, и т.н., и т.н. П.

Междувременно предишното поколение историци, под влиянието на Шльозер, отдавна е развило идеята за критична история, а сред съвременниците на Карамзин изискванията за критика на историческите източници, въпреки липсата на ясна методология, са общопризнати. И следващото поколение вече излезе с искането за философска история - с идентифицирането на законите на развитието на държавата и обществото, разпознаването на основните движещи сили и закони на историческия процес. Следователно прекалено „литературното“ творчество на Карамзин веднага беше подложено на основателна критика.

Според идеята, твърдо вкоренена в руската и чуждестранната историография от 17-18 век, развитието на историческия процес зависи от развитието на монархическата власт. Карамзин не се отклонява и на йота от тази идея: монархическата власт прославя Русия в Киевския период; разделението на властта между князете беше политическа грешка, която беше коригирана от държавната мъдрост на московските князе - събирачите на Русия. В същото време князете коригираха последиците от него - разпокъсването на Русия и татарското иго.

Но преди да упрекне Карамзин, че не е допринесъл с нищо ново за развитието на руската историография, трябва да се припомни, че авторът на „Историята на руската държава“ изобщо не си е поставил задачата за философско разбиране на историческия процес или сляпо подражание на идеи на западноевропейските романтици (F. Guizot, F. Mignet, J. Meshlet), които още тогава започват да говорят за "класовата борба" и "духа на народа" като основна движеща сила на историята. Карамзин изобщо не се интересува от историческа критика и съзнателно отрича "философското" направление в историята. Изводите на изследователя от историческия материал, както и неговите субективни измислици, изглеждат на Карамзин като „метафизика“, която не е подходяща „за изобразяване на действие и характер“.

Така със своите особени възгледи за задачите на историка Карамзин, общо взето, остана извън доминиращите течения на руската и европейската историография от 19-ти и 20-ти век. Разбира се, той участва в нейното последователно развитие, но само под формата на обект за постоянна критика и най-ярък пример как не трябва да се пише история.

Реакцията на съвременниците

Съвременниците на Карамзин – читатели и почитатели – възторжено приеха новата му „историческа“ творба. Първите осем тома на Историята на руската държава са отпечатани през 1816-1817 г. и са пуснати в продажба през февруари 1818 г. Огромният за това време трихиляден тираж се разпродаде за 25 дни. (И това въпреки солидната цена - 50 рубли). Незабавно е необходимо второ издание, което е извършено през 1818-1819 г. от И. В. Сльонин. През 1821 г. излиза нов, девети том, а през 1824 г. следващите два. Авторът не е имал време да завърши дванадесетия том на своя труд, който е публикуван през 1829 г., почти три години след смъртта му.

„История...“ беше възхитена от писателските приятели на Карамзин и широка публика от неспециализирани читатели, които внезапно откриха, подобно на американския граф Толстой, че тяхното отечество има история. Според А. С. Пушкин „всички, дори светските жени, се втурнаха да четат историята на своето отечество, непозната досега за тях. Тя беше ново откритие за тях. Древна Русия сякаш е открита от Карамзин, както Америка от Колумб.

Либералните интелектуални кръгове от 20-те години на 18-ти век намират „Историята на Карамзин“ назад в общи възгледи и ненужно тенденциозна:

Специалистите-изследователи, както вече беше споменато, третираха работата на Карамзин точно като произведение, понякога дори омаловажавайки историческото му значение. На мнозина се струваше, че самото начинание на Карамзин е твърде рисковано - да се заеме да напише толкова обширно произведение в тогавашното състояние на руската историческа наука.

Още приживе на Карамзин се появиха критични анализи на неговата „История ...“ и скоро след смъртта на автора бяха направени опити да се определи общото значение на това произведение в историографията. Лелевъл посочи неволно изкривяване на истината поради патриотичните, религиозни и политически хобита на Карамзин. Арцибашев показа до каква степен писането на „история” се вреди от литературните техники на един непрофесионален историк. Погодин обобщава всички недостатъци на Историята, а Н.А. Полевой видя общата причина за тези недостатъци в това, че „Карамзин е писател не от нашето време“. Всички негови гледни точки, както в литературата, така и във философията, политиката и историята, са остарели с появата в Русия на нови влияния на европейския романтизъм. В опозиция на Карамзин, Полевой скоро написва своята шесттомна История на руския народ, където напълно се предава на идеите на Гизо и други западноевропейски романтици. Съвременниците оценяват това произведение като "недостойна пародия" на Карамзин, подлагайки автора на доста яростни и не винаги заслужени атаки.

През 1830 г. „Историята ...“ на Карамзин става знамето на официално „руското“ направление. Със съдействието на същия Погодин се извършва неговата научна реабилитация, която е напълно в съответствие с духа на „теорията за официалната националност“ на Уваров.

През втората половина на 19 век, въз основа на "Историята ...", са написани множество научно-популярни статии и други текстове, които формират основата на добре известни образователни и учебни помагала. Въз основа на историческите сюжети на Карамзин са създадени много произведения за деца и младежи, чиято цел в продължение на много години е да възпитават патриотизъм, вярност към гражданския дълг и отговорност на по-младото поколение за съдбата на родината. Тази книга, по наше мнение, изигра решаваща роля във формирането на възгледите на повече от едно поколение руски хора, оказвайки значително влияние върху основите патриотично възпитаниемладежта в края на 19 и началото на 20 век.

14 декември. Окончателно Карамзин.

Смъртта на император Александър I и декемврийските събития от 1925 г. дълбоко шокираха Н.М. Карамзин и се отрази негативно на здравето му.

На 14 декември 1825 г., след като получи новини за въстанието, историкът излиза на улицата: „Видях ужасни лица, чух ужасни думи, пет или шест камъка паднаха в краката ми.“

Карамзин, разбира се, смята изстъплението на благородството срещу своя суверен като бунт и сериозно престъпление. Но сред бунтовниците имаше толкова много познати: братята Муравьови, Николай Тургенев, Бестужев, Рилеев, Кюхелбекер (той преведе на немски „Историята“ на Карамзин).

Няколко дни по-късно Карамзин ще каже за декабристите: „Грешките и престъпленията на тези млади хора са грешките и престъпленията на нашата епоха“.

На 14 декември, по време на пътуването си из Санкт Петербург, Карамзин се простудява и се разболява от пневмония. В очите на своите съвременници той беше поредната жертва на този ден: неговата представа за света се срина, вярата в бъдещето беше изгубена и на трона се възкачи нов крал, много далеч от идеалния образ на просветен монарх. Полуболен, Карамзин посещава двореца всеки ден, където разговаря с императрица Мария Фьодоровна, от спомени за покойния суверен Александър, преминавайки към дискусии за задачите на бъдещото царуване.

Карамзин вече не можеше да пише. Том XII на "Историята ..." спря в междуцарствието 1611 - 1612 г. Последните думи от последния том са за малка руска крепост: „Орешката не се предаде“. Последното нещо, което Карамзин наистина успя да направи през пролетта на 1826 г., беше, че заедно с Жуковски убеди Николай I да върне Пушкин от изгнание. Няколко години по-късно императорът се опита да предаде щафетата на първия историограф на Русия на поета, но „слънцето на руската поезия“ някак си не се вписа в ролята на държавен идеолог и теоретик ...

През пролетта на 1826 г. Н.М. Карамзин, по съвет на лекарите, реши да отиде в Южна Франция или Италия за лечение. Николай I се съгласи да спонсорира пътуването му и любезно предостави фрегата от императорския флот на разположение на историографа. Но Карамзин вече беше твърде слаб, за да пътува. Умира на 22 май (3 юни) 1826 г. в Санкт Петербург. Погребан е на Тихвинското гробище на Александър Невската лавра.

| Въведение | 3 |
| Глава 1. "История на руската държава" като феномен на културата | стр. 5 |
| Глава 2. "Писма на руския пътешественик" Карамзин в развитие | |
| Руска култура | |
| Глава 3. "История - изкуство" като метод Карамзин Н. М | |
| Заключение | 26 |
| Списък на използваните източници | 27 |

Въведение

Книгите и списанията от онова време носят следи от чужда воля.
Царските служители безмилостно обезобразени най-добрите работиРуска литература. беше необходима усърдна работа на съветските литературни историци, за да изчистят текстовете на класическите произведения от изкривявания. Руската класическа литература и социална мисъл на 19 век е колосално богатство, идейно, художествено, морално богатство, наследено от нашето време, но можете да го използвате по различни начини. на фона на трагичните съдници на неговите съвременници съдбата на Карамзин изглежда щастлива.

Той навлиза рано в литературата и бързо печели слава на първия писател на страната. Той успешно пътува и общува с първите умове и таланти на Западна Европа.

Неговите алманаси и списания бяха обичани от читателите. той е автор на историята на руската държава, усърден читател на поети и политици, свидетел на Великата френска революция, очевидец на възхода и падението на Наполеон, той нарича себе си "републиканец в душата си". - Епохата на Пушкин. Името на Карамзин се споменава за първи път в немската, френската и английската литература.

Животът на Карамзин беше необичайно богат не толкова на външни събития, въпреки че нямаше недостиг от тях, а на вътрешно съдържание, което неведнъж доведе писателя до факта, че той беше заобиколен от здрач.

Ролята на Карамзин в историята на руската култура не се измерва само с неговото литературно и научно творчество. Карамзин създава стереотипа на руския пътешественик в Европа. Карамзин създава много произведения, сред които забележителните Писма на руски пътешественик и великата История на руската държава. Но най-великото творение на Карамзин е самият той, неговият живот и неговата одухотворена личност. С него той оказа голямо морално влияние върху руската литература. Карамзин въвежда най-високите етични изисквания в литературата като обикновени. И когато Жуковски
Пушкин, а след тях и всички велики писатели на 19-ти век, продължиха изграждането на руската литература, те започнаха от нивото, поставено от Карамзин като разбира се, основата на писането. Работата по "История на руската държава" може да бъде разделена на три отделни периода: времето на публикуване на "Московски вестник", творчеството 1793 - 1800 г. и периодът
"Бюлетин на Европа".
Пушкин нарича Карамзин Колумб, който открива Античния
Рус, така както прочутият пътешественик открива за европейците
Америка. Използвайки това сравнение, самият поет не предполагаше доколко е правилно, Колумб не беше първият европеец, достигнал бреговете на
Америка и че самото му пътуване е станало възможно само благодарение на опита, натрупан от неговите предшественици. Наричайки Карамзин първия руски историк, не можем да не си припомним имената на В. Н. Татишчев, И. Н. Болтин, М. М.
Щербатов, да не говорим за редица издатели на документи, които въпреки несъвършенството на методите си на публикуване привлякоха внимание и събудиха интерес към миналото на Русия.

Карамзин е имал предшественици, но само неговата История на държавата
Руски ”стана не просто още едно историческо произведение, а първата история
Русия. „Историята на руската държава“ на Карамзин не само информира читателите за плодовете на дългогодишните изследвания на историка – тя преобърна съзнанието на руското четящо общество.

„Историята на руската държава“ не беше единственият фактор, който направи съзнанието на хората от 19 век историческо: войната от 1812 г., творчеството на Пушкин и общото движение на философската мисъл изиграха решаваща роля тук.
Русия и Европа от онези години. Но „Историята“ на Карамзин стои сред тези събития.
Следователно значението му не може да бъде оценено от някаква едностранчива гледна точка.

Дали "Историята" на Карамзин е научен труд, съзнаващ пълна картина на миналото на Русия от нейните първи векове до навечерието на царуването на Петър I?
„В това не може да има съмнение. За редица поколения руски читатели творчеството на Карамзин беше основният източник за запознаване с миналото на родината им. Великият руски историк С. М. Соловьов си спомня: „Историята на Карамзин също попадна в ръцете ми: до 13 години, т.е. преди да постъпя в гимназията го прочетох поне 12 пъти.

Дали „Историята” на Карамзин е плод на самостоятелни исторически изследвания и задълбочено изучаване на източниците? – И в това няма съмнение: бележките, в които Карамзин концентрира документалния материал, послужиха като отправна точка за значителен брой последващи исторически изследвания и досега руските историци постоянно се позовават на тях, не спирайки да се учудват на огромността на работата на автора.

Забележително литературно произведение ли е "Историята" на Карамзин? – Художествените й достойнства също са очевидни. Самият Карамзин веднъж нарече произведението си „историческа поема“; и в историята на руската проза от първата четвърт на 19 век творчеството на Карамзин заема едно от най-видните места. Декабристът А. Бестужев-Марлински, разглеждайки последните томове на Историята (10-11) приживе като феномен на „елегантната проза“, пише: „Можем спокойно да кажем, че в литературно отношение намерихме в тях съкровище. Там виждаме свежестта и силата на стила, изкушението на разказа и разнообразието в структурата и звучността на езиковите обороти, така послушни в ръката на един истински талант.

Но най-важното е, че тя не принадлежи към нито един от тях неразделно: "Историята на руската държава" е феномен на руската култура в нейната цялост и трябва да се разглежда само по този начин. На 31 ноември 1803 г. със специален указ на Александър I Карамзин получава званието историограф. От този момент нататък, по думите на П. А. Вяземски, той „взе косата си като историк“ и не се отказа от перото на историк до последния си дъх. През 1802 г.-
През 1803 г. Карамзин публикува редица статии за руската история в списание Вестник Европы.

На 11 юни 1798 г. Карамзин нахвърля план за „Възхвала на Петър I“.
Още от това вписване става ясно, че става въпрос за намерение за обширно историческо изследване, а не за риторично упражнение. На следващия ден той добави следната мисъл, ясно показвайки на какво очаква да се посвети в бъдеще: „Провидението да ме пощади; или няма да се случи нещо, което е по-ужасно за мен от смъртта ... ".

През втората половина на 1810 г. Карамзин скицира „Мисли за историята
Отечествена война“. Твърдейки, че географското положение на Русия и
Франция прави почти невероятно, че те „могат директно да ударят един срещу друг, Карамзин посочи, че само пълна промяна в „цялото политическо състояние на Европа“ може да направи тази война възможна. И той директно нарече тази промяна: "Революция", добавяйки към тази историческа причина човешка: "характерът на Наполеон".

Общоприето е, че творчеството на Карамзин е разделено на две епохи: преди 1803 г. и преди 1803 г.
Карамзин е писател; по-късно историк. От една страна, Карамзин не престава да бъде писател дори след като е удостоен със звание историограф (А. Бестужев, П.
Вяземски оцени „Историята“ на Карамзин като изключителен феномен на руската проза и това, разбира се, е справедливо: „Историята“ на Карамзин принадлежи към изкуството по същия начин, както например „Минало и мисли“ на Херцен, но от друга страна
- "той влезе в руската история до ушите" много преди официалното признание.

Има и други, по-сериозни основания за противопоставяне на двата периода на творчество. Основната работа на първата половина на творчеството -
„Писма от руски пътешественик“; втората – „История на държавата
Руски". Пушкин пише: "Глупакът сам не се променя, защото времето не му носи развитие и експериментите не съществуват за него." Например, за да се докаже, че еволюцията на Карамзин може да се определи като преход от „руския космополитизъм“ към „изявена национална ограниченост“, обикновено се цитира откъс от „Писма на руски пътешественик“: „... Петър ни трогна с мощната му ръка ...".

В "Писма от руски пътешественик" Карамзин се показва като патриот, който остава в чужбина като "руски пътешественик". Въпреки това,
Карамзин никога не е изоставял идеята за благотворността на влиянието на западното просвещение върху културния живот на Русия. В историята на руската култура противопоставянето на Русия на Запада се е развило, отбелязва С. Ф. Платонов: „В своите произведения Карамзин напълно премахва вековното противопоставяне на Русия и Европа като различни и непримирими светове; той смяташе Русия за една от европейски държави, и руския народ, като еднакво качество с другите нации. „Въз основа на идеята за единството на човешката култура Карамзин не изключва своя народ от културния живот. Той признава правото му на морално равенство в братското семейство на просветените народи.

"История на руската държава" поставя читателя пред редица парадокси. На първо място, трябва да кажа за заглавието на тази работа. Заглавието му е „История на държавата“. Въз основа на това Карамзин започва да се определя като "етатист".

Пътуването на Карамзин в чужбина съвпада с началото на Френската революция. Това събитие оказа огромно влияние върху всичките му по-нататъшни разсъждения. Младият руски пътешественик първоначално е увлечен от либерални мечти под влиянието на първите седмици на революцията, но по-късно той се уплаши от якобинския терор и премина в лагера на неговите противници - много далеч от реалността. Трябва да се отбележи, че Карамзин, който често, но напълно неоснователно е отъждествяван с литературния си двойник - разказвача от "Писма на руски пътешественик", не е повърхностен наблюдател на събитията: той е постоянен носител на Народното събрание. , слуша речите на Мирабо, абат Мори, Робеспиер и др.

Със сигурност може да се каже, че никой от видните дейци на руската култура не е имал толкова подробни и пряко лични впечатления от
Френската революция като Карамзин. Той я познаваше по очите. Тук той се срещна с историята.

Неслучайно Пушкин нарича идеите на Карамзин парадокси: при него се случва точно обратното. Началото на революцията се възприема от Карамзин като изпълнение на обещанията на философския век. „Смятахме края на нашия век за края на основните бедствия на човечеството и смятахме, че той ще бъде последван от важна, обща връзка на теорията с практиката, спекулациите с дейността“, пише Карамзин в средата на 1790 г. Утопия за него не е царството на определени политически или социални отношения, а царството на добродетелта; светлото бъдеще зависи от високия морал на хората, а не от политиката. Добродетелта поражда свобода и равенство, а не свободата и равенството – добродетел. Политикът Карамзин се отнасяше с недоверие към всякакви форми. Карамзин, който оценяваше искреността и моралните качества на политическите фигури, изтъкна сред ораторите на Събранието късогледия и лишен от артистичност, но вече придобил прозвището „неподкупен“ Робеспиер, чиито недостатъци в ораторството му се струваха добродетели .
Карамзин избра Робеспиер. Сълзите, които Карамзин пролива върху ковчега
Робеспиер, бяха последната почит към мечтата за Утопия, Платоновата република, държавата на добродетелта. Сега Карамзин е привлечен от политик реалист.
Печатът за отказ е премахнат от полицата. Карамзин започва да издава „Бюлетин
Европа” е първото политическо списание в Русия.

На страниците на Вестник Европы, умело използвайки чужди източници, подбирайки преводи по такъв начин, че да изразяват мислите си на своя език,
Карамзин развива последователна политическа доктрина. Хората са егоисти по природа: „Егоизмът е истинският враг на обществото“, „за съжаление навсякъде и всичко е егоизъм в човека“. Егоизмът превръща високия идеал на републиката в непостижима мечта: „Без висока народна добродетел Републиката не може да устои“. Бонапарт изглежда на Карамзин като онзи силен владетел - реалист, който изгражда система на управление не върху "мечтателни" теории, а върху реалното ниво на морала на хората. Той е извън партията. Любопитно е да се отбележи, че следвайки своята политическа концепция, Карамзин високо цени Борис Годунов през този период. „Борис Годунов беше един от онези хора, които сами създават своята блестяща съдба и доказват чудотворната сила
Природата. Семейството му не е имало знаменитост.

Идеята за "История" е узряла в недрата на "Бюлетин на Европа". Това се доказва от непрекъснато нарастващия брой материали за руската история на страниците на това списание. Възгледите на Карамзин за Наполеон се променят.
Страстта започна да отстъпва място на разочарованието. След превръщането на първия консул в император на французите Карамзин с горчивина пише на брат си: „Наполеон
Бонапарт замени титлата велик човек с титлата император: властите му показаха по-добра слава. Намерението на "Историята" беше да покаже как
Русия, преминала през векове на разпокъсаност и бедствия, се изкачи до слава и мощ с единство и сила. През този период името
"История на държавата". В бъдеще идеята претърпя промени. Но заглавието вече не можеше да се промени. Развитието на държавността обаче никога не е било за Карамзин цел на човешкото общество. Беше само средство. Идеята на Карамзин за същността на прогреса се промени, но вярата в прогреса, която даде смисъл на човешката история, остана непроменена. В самата общ изгледнапредъкът за Карамзин е развитието на човечеството, цивилизацията, просветата и толерантността. Литературата е призвана да играе основна роля в хуманизирането на обществото. През 1790-те години, след като скъсва с масоните, Карамзин вярва, че именно художествената литература, поезията и романите ще бъдат тези велики цивилизатори. Цивилизация - освобождаване от грубостта на чувствата и мислите. Тя е неделима от фините нюанси на преживяванията. Следователно архимедовата опорна точка в моралното усъвършенстване на обществото е езикът. Не сухите морални проповеди, а гъвкавостта, изтънчеността и богатството на езика подобряват моралната физиономия на обществото. Именно тези мисли имаше предвид Карамзин, поетът К. Н. Батюшков. Но в
1803 г., точно по времето, когато кипят отчаяни спорове около езиковата реформа на Карамзин, самият той вече мисли по-широко. Реформата на езика имаше за цел да направи руския читател "общен", цивилизован и хуманен.
Сега Карамзин беше изправен пред друга задача - да го направи гражданин. И за това, смята Карамзин, е необходимо той да има историята на своята страна. Трябва да го направим човек на историята. Ето защо Карамзин "подстрига косата си в историците". Държавата няма история, докато историкът не разкаже на държавата за нейната история. Давайки на читателите историята на Русия, Карамзин даде на Русия история. Бурните събития от миналото Карамзин имаше възможност да опише в разгара на бурните събития на настоящето, в навечерието на 1812 г. Карамзин работи върху том VI
„История“, завършваща края на XV век.

Следващите години в изгорялата Москва бяха трудни и тъжни, но работата по Историята продължава. До 1815 г. Карамзин завършва 8 тома, пише "Въведение" и решава да отиде в Санкт Петербург, за да получи разрешение и средства за отпечатване на написаното. В началото на 1818 г. са издадени 3000 екземпляра от първите 8 тома. Появата на "Историята на руската държава" се превърна в социално събитие. „Историята“ отдавна е основната тема на спорове. В кръговете на декабристите тя беше посрещната критично. Външен вид
„Историята“ повлия на хода на тяхната мисъл. Сега нито един мислещ човек в Русия не може да мисли извън общите перспективи на руската история. НО
Карамзин отиде по-далеч. Работи върху IX, X и XI том на "История" - времето на опричнината, Борис Годунов и Смутното време. В тези томове Карамзин достига ненадмината висота като прозаик: това се доказва от силата на очертаване на героите, енергията на разказа. По време на управлението на Иван III и Василий
Иванович не само укрепва държавността, но и постига успех в оригиналната руска култура. В края на том VII, в преглед на културата от 15-16 век, Карамзин отбелязва със задоволство появата на светска литература - за него важен знак за успеха на образованието: „... виждаме, че нашата предците са се занимавали не само с исторически или теологични писания, но и с романи; обичаше произведения на остроумие и въображение.

В „Историята” съотношението се променя и престъпната съвест прави безполезни всички усилия на държавническия разум. Неморалното не може да бъде полезно за държавата. Страниците, посветени на царуването на Борис Годунов и Смутното време, принадлежат към върховете на историческата живопис
Карамзин и неслучайно именно той вдъхновява Пушкин да създаде „Борис
Годунов.

Смъртта, която прекъсна работата по "историческата поема", реши всички проблеми. Ако говорим за значението на „Историята на руската държава“ в културата от началото на 19 век и какво привлича съвременния читател в този паметник, тогава би било уместно да разгледаме научните и художествените аспекти на въпроса. Заслугите на Карамзин в откриването на нови източници, създаването на широка картина на руската история, съчетаването на научния коментар с литературните достойнства на разказа са извън съмнение. Но "Историята на руската държава" също трябва да се счита за произведения на художествената литература. Като литературно явление то се отнася към първата четвърт на XIX век. Това беше времето на триумфа на поезията.
Победата на училището Карамзин доведе до идентифицирането на понятията "литература" и "поезия".

Драмата на Пушкин е вдъхновена от Шекспир, хрониките на Историята на руската държава. Но Карамзин не е Карамзит. Критиците на "Историята" напразно упрекваха Карамзин, че не вижда дълбока идея в движението на събитията. Карамзин беше проникнат от идеята, че историята има смисъл.

Н. М. Карамзин (Традиция на вековете) М., 1988

I. "Древна Русия, открита от Карамзин".

Н. Карамзин влиза в историята на руската литература като основен писател - сантименталист, който активно работи през последното десетилетие на 18 век. През последните години ситуацията започна да се променя - излязоха 2 двутомни есета
Карамзин, Писма на руски пътешественик бяха публикувани два пъти. Но основната книга на Карамзин, върху която той работи повече от две десетилетия, оказала огромно влияние върху руската литература от 19 век, практически все още е неизвестна на съвременния читател, Историята на руската държава.
Историята го увлича още от младостта му. Ето защо на нея са посветени много страници от „Писма на руски пътешественик“. Историята е изкуство от много векове, а не наука. За Пушкин "Историята" на Белински Карамзин е голямо постижение на руската литература от началото на 19 век, не само историческо, но и изключително литературно произведение. Оригиналността на "Историята на руската държава"
Карамзин и се определя от времето на неговото написване, времето на развитие на новото историческо мислене, разбирането на националната идентичност на руската история през целия й ход, естеството на самите събития и изпитанията, сполетяли руския народ за много векове. Работя върху
"Историята" продължава повече от две десетилетия - от 1804 до 1826 г. До 1820г
„История на руската държава“ е публикувана на френски, немски, италиански. През 1818 г. руският читател получава първите осем тома на Историята, които разказват за древния период на Русия. И по това време В. Скот успя да публикува шест романа - те разказаха за миналото
Шотландия. И двамата писатели в Русия с право са наричани Колумб.
„Древна Русия, пише Пушкин, изглеждаше намерена от Карамзин, като Америка
Колумб." В духа на времето всеки от тях се изявява и като художник, и като историк. Карамзин в предговора към първия том на „Историята“, обобщавайки своите вече установени принципи за изобразяване на руската история, заявява:
Историята не е роман. Той противопостави „фикцията“ на „истината“. Тази позиция е разработена и под влиянието на истинския руски литературен процес и творческата еволюция на самия писател.

През 1800 г. литературата е залята от оригинални и преводни произведения - в поезия, проза и драма - на историческа тема.
Това е историята, която може да разкрие "истината" и "мистерията" на живота на обществото и човека, Карамзин също дойде в своето развитие. Това ново разбиране на историята се проявява в статията от 1795 г. „Дискурсът на философа, историка и гражданина“. Ето защо
Карамзин, започвайки „Историята“, отказва „фантастиката“ от тези специфични и традиционни средства, с които са създадени епосите, трагедиите или романите. Да се ​​познава "истината" на историята означаваше не само да се откажеш от собствения си агностицизъм, призовавайки обективността на реалния свят, но и да се откажеш от традиционния за тогавашното изкуство начин на изобразяване на този свят. AT
Русия, това сливане ще бъде блестящо осъществено от Пушкин в трагедията „Борис
Годунов", но от гледна точка на реализма "Историята" на Карамзин предхожда успеха на Пушкин и до голяма степен го подготвя. Отказ
Карамзин от „художествена литература“ не означава отричане на възможностите за художествено изследване на историята като цяло. „История на руската държава“ и улови търсенето и развитието на тези нови, така да се каже, еквивалентни на историческата истина принципи на нейното изобразяване. Най-важната характеристика на тази възникваща структура в процеса на писане беше комбинацията от аналитични (научни) и художествени принципи. Разглеждането на елементите на подобна структура ясно показва как както самите търсения, така и откритията на писателя се оказват национално обусловени.

В "Историята на руската държава" има не само любовни, но като цяло измислени сюжети. Авторът не въвежда сюжета в творбата си, а го извлича от историята, от реални исторически събития и ситуации - героите действат в обстоятелствата, зададени от историята. Само един истински, а не измислен сюжет доближава писателя до „истината“, скрита от „булото на времето“.

Като се има предвид същата история, сюжетът разказва човек в неговите широки връзки с общия живот на страната, държавата, нацията. Така се изграждат характерите на известни исторически личности. Животът на Иван Грозни разкри бездна от възможности за изграждане на любовна история - царят имаше седем жени и безброй от тези, които бяха жертви на неговото "безсрамно сладострастие". Но
Карамзин изхожда от социалните условия, които определят както характера на царя, така и неговите действия и "епохата на мъките", която разтърси цяла Русия.
Историческата ситуация, която създава възможността за завземане на властта от Б. Годунов, оказва решаващо влияние върху неговата политика, върху отношението му към народа, определя неговото престъпление и морални страдания. Така не само историята става материал за литературата, но литературата става и средство за художествено познание на историята. Неговата "История" е населена само с истински исторически личности.

Карамзин набляга на таланта, оригиналността и интелигентността обикновените хоракойто действаше самостоятелно, без цар и боляри, който знаеше как да мисли държавно и разумно. Историческият сюжет, използването на дадена ситуация обоснова различен метод, роден от руската традиция, за изобразяване на човек - не в "домашния начин", не от страна на неговия личен семеен живот, а от страната на неговия връзки с големия свят на националното, общонародно битие. Ето защо Карамзин изисква от писателите да изобразяват героични руски жени, чийто характер и личност не се проявяват в домашния живот и „ семейно щастие”, но в политически, патриотични дейности. В тази връзка той пише: „Природата понякога обича крайностите, отстъпва от обичайния си закон и дава на жените герои, които ги извеждат от домашната неизвестност в народния театър ...“ Методът за изобразяване на руски герои в историята е да ги донесе „ от домашната неизвестност до фолклорния театър”, тя е разработена в крайна сметка от обобщаването на опита от историческия живот на руската нация. Много народни песни са уловили героичната доблест, поезията на живота, пълен с активност, борба, висок подвиг, които се разкриват извън семейното битие. Гогол в украинските песни открива именно тези черти на характера на хората: „Навсякъде се вижда силата, радостта, мощта, с която казакът хвърля тишината и безгрижието на домашния живот, за да влезе в цялата поезия на битките, опасностите и див пир с другари ... ". Този метод криеше възможността най-пълно и ясно да се разкрият основните черти на руския национален характер.

Карамзин, обръщайки се към историята, беше принуден да разработи специален жанр за своя разказ. Изследването на жанровата природа на творчеството на Карамзин ни убеждава, че то не е реализация на вече открити принципи. Това е по-скоро вид самонастройващ се модел, чийто тип и природа са повлияни от опита на писателя и са привлечени все повече и повече нови материали, изискващи ново осветление и нарастващо доверие в художественото познание на „истината“. от том в том.

След като изостави "художествената литература", Карамзин не можеше да използва един от традиционните литературни жанрове за своя разказ. Необходимо беше да се разработи жанрова форма, която органично да съответства на реалния исторически сюжет, да може да побере огромния и разнообразен фактически материал, включен в „Историята“ под знака на аналитично и емоционално възприятие, и най-важното, дават широка свобода на писателя при изразяване на позицията му.

Но да се развива не означава да се изобретява, Карамзин решава да бъде последователен - и в разработването на жанра той се опира на националната традиция. И тук хрониката изиграла решаваща роля. Основната й жанрова особеност- синкретизъм. Летописът свободно включва в състава си много произведения на древноруската литература - жития, разкази, послания, оплаквания, народни поетични легенди и др. Синкретизмът става организиращ принцип на Карамзинова история. Писателят не подражава, той продължава летописната традиция. Авторска позиция, разделен на два принципа - аналитичен и художествен, - обедини целия материал, въведен в "Историята", определи включването под формата на цитати или преразказ на жития, истории, легенди и "чудеса", включени в хрониките и летописеца самата история, която или беше придружена с коментари, или се оказа слята с мнението на създателя на „Историята“.
Летописен синкретизъм – такъв е основна характеристикажанр "История на руската държава". Този жанр, оригинално творение на Карамзин, му помогна както да изрази руската национална идентичност в нейната динамика и развитие, така и да развие специален етичен стил на разказ за героична нация, чиито синове излязоха от родната неизвестност в театъра на народния живот.
Постиженията на писателя са асимилирани от руската литература. Неговото новаторско отношение към жанра, търсенето на специална, свободна жанрова структура, която да съответства на нов материал, нов сюжет, нови задачи на художественото изследване на "реалния свят" на историята, се оказа близко до новата руска литература. И не е случайно, а естествено свободно отношениеще срещнем жанра при Пушкин („свободен” ​​роман в стихове - „Евгений Онегин”), Гогол (поема „Мъртви души”), Толстой („Война и мир”). През 1802 г. Карамзин пише: „Франция, по своето величие и характер, трябва да бъде монархия“. Няколко години по-късно това "пророчество" се сбъдва - Наполеон провъзгласява Франция за империя, а себе си за император. На примерите от царуването на руските монарси - положителни и отрицателни -
Карамзин искаше да научи да царува.

Противоречието се оказа трагедия за Карамзин, политическата концепция доведе до задънена улица. И въпреки това писателят не променя метода си за изясняване на истината, която се разкрива в процеса на художественото изследване на миналото, остава верен на него, дори и да противоречи на неговия политически идеал. Това беше победата на Карамзин - художника. Ето защо Пушкин нарича "Историята" подвиг на честен човек.

Непоследователността на творчеството на Карамзин беше добре разбрана от Пушкин. Пушкин не само разбира и вижда художествената същност на „Историята“, но и определя своеобразието на нейния художествен метод и жанр. Според Пушкин Карамзин е действал като историк и като художник, творчеството му е синтез на аналитично и художествено познание за историята. Оригиналността на художествения метод и на самия жанр на "Историята" се дължи на летописната традиция. Тази идея е едновременно справедлива и ползотворна.

Историкът Карамзин използва фактите от хрониката, като ги подлага на критика, проверка, обяснение и коментар. Карамзин - художникът усвоява естетическите принципи на хрониката, възприемайки я като национален руски тип разказ за миналото, като специална художествена система, която улавя руския възглед за историческите събития на исторически личности, за съдбата
Русия.

Пушкин правилно разбира грандиозността на съдържанието на творчеството на Карамзин, като пише, че той е открил Русия, както Колумб е открил Америка. Това уточнение е много важно: отваряне
Древна Рус, Карамзин разкри историческата роля на руския народ във формирането на велика сила. Описвайки една от битките, Карамзин подчертава, че любовта към свободата е вдъхновявала обикновените хора, когато те героично се бият с врага, показват чудесна ярост и, мислейки, че убитият от врага трябва да му служи като роб в ада, те се гмурнаха мечове в сърцата им, когато вече не можеха да бъдат спасени. : защото искаха да запазят свободата си в бъдещия живот. Най-важната характеристика на художествения елемент
"Историята" е патриотизмът на нейния автор, който определя възможността за създаване на емоционален образ на "миналите векове".

„Историята” улавя единството на аналитичното изследване и емоционалния образ на „отминалите векове”. В същото време нито аналитичният, нито емоционалният метод на изучаване и изобразяване противоречат на истината - всеки помага да я утвърди по свой начин. Истината служи като основа на историческата поезия; но поезията не е история: първата повече от всичко иска да събуди любопитството и за това пречи на измислицата, втората отхвърля най-остроумните измислици и иска само истината.

За Карамзин в този случай летописната история, летописната гледна точка е вид съзнание на епохата и затова той не смята за възможно да въведе
„корекции” на историка в погледа на хрониста. Разкривайки вътрешния свят на Годунов с психологически средства, рисувайки неговия характер, той изхожда не само от фактите, събрани от аналите, но и от общата историческа ситуация, пресъздадена от хрониста. Така се отвори историята за Годунов съвременна литератураабсолютно нов типхудожествено познание и възпроизвеждане на историята, здраво стъпило върху националната традиция.
Именно тази позиция на Карамзин беше разбрана и подкрепена от Пушкин в негова защита
„История“ от атаките на Полевой, тя му даде възможност да нарече писателя нашият последен летописец.

Художественото начало на "Историята" даде възможност да се разкрие процесът на развитие на психичния склад на руската нация. Анализиране на множество факти начален периодВ руската история писателят разбира огромната роля на народа в политическия живот на страната. Изучаването на историята направи възможно да се пише за двете лица на народа - той е „мил“, той е и „бунтовен“.

Според Карамзин добродетелта на народа изобщо не противоречи на народната „любов към бунтовете“. Художественото изследване на историята разкрива тази истина на писателя. Той разбра, че не любовта към „установленията“ на автократите, а „любовта към бунтовете“, насочени срещу автократите, които не изпълняват дълга си да се грижат за благосъстоянието на своите поданици, е това, което отличава руския народ.

Пушкин, когато работи върху Борис Годунов, да използва откритията на писателя. Все още не познавайки трудовете на френските историци, Пушкин, опирайки се на националната традиция, развива историцизма като метод за познание и обяснение на миналото и настоящето, следвайки Карамзин в разкриването на руската национална идентичност - той създава образа на Пимен.

Карамзин в "История" откри необятния художествен свят на летописите.
Писателят "проряза прозорец" в миналото, той наистина, подобно на Колумб, откри древна Русия, свързвайки миналото с настоящето.

„История на руската държава“ с право нахлу в живия процес на литературното развитие, помогна за формирането на историзма, допринесе за движението на литературата по пътя на националната идентичност. Тя обогати литературата с важни художествени открития, попивайки опита на летописите.
„Историята“ въоръжи новата литература с важни знания за миналото, помогна й да се опре на националните традиции. На първия етап Пушкин и Гогол в своето обръщане към историята показаха колко огромен и важен е приносът на Карамзин.

„Историята“ се радва на несравним успех в продължение на много десетилетия на 19 век, оказвайки влияние върху руските писатели.

Терминът "История" има много определения. Разказване на истории и събития. Историята е процес на развитие. Това минало. Историята трябва да влезе в съзнанието на обществото, тя не се пише и чете само. В наши дни функцията изпълняват не само книгите, но и радиото и телевизията. Първоначално историческото описание съществува като форма на изкуство. Всяка област на знанието има обект на изследване. Историята изучава миналото. Задачата на историята е да възпроизведе миналото в единството на необходимото и случайното. Централният компонент на изкуството е художествен образ. Историческият образ е реално събитие. Измислицата е изключена в историческия образ, а фантазията играе спомагателна роля. Образът се създава недвусмислено, ако историкът премълчи нещо. Човекът е най-добрият обект за изучаване на историята. Основната заслуга на ренесансовата култура е, че тя отваря духовния свят на човека.

Подвигът на Карамзин.

Според Пушкин „Карамзин е велик писател във всеки смисъл на думата“.

Езикът на Карамзин, еволюирал от „Писма на руски пътешественик“ и „Бедната Лиза“ до „История на руската държава“. Неговото дело е историята на руското самодержавие. „История на руската държава“ отпадна от историята на литературата. Историята е наука, която надхвърля; литературата е изкуство, което надхвърля своите граници. Историята на Карамзин за него е сфера на естетическа наслада. Карамзин формулира методологическите принципи на своята работа. "История на руската държава" се счита за паметник на руската литература.

Традицията на Карамзин в историографското изкуство не е умряла и не може да се каже, че процъфтява.

Пушкин вярва, че Карамзин е посветил последните си години на историята и е посветил целия си живот на това.

Вниманието на автора на "Историята на руската държава" е привлечено от това как е възникнала държавата. Карамзин поставя Иван III над Петър I. Том 6 е посветен на него (Иван III). С историята на скитанията на обикновен руснак на собствен риск и риск, без държавна инициатива и подкрепа, Карамзин завършва разглеждането на епохата на Иван III.

Главите от работата на Карамзин са разделени на години от управлението на един или друг монарх, те са кръстени на тях.

В "Историята на руската държава" описания на битки, кампании, както и ежедневието, икономическия и културния живот. В 1-ва глава на 7-ми том е написано, че Псков се присъединява към Москва с Василий III. Карамзин отваря руската история за руската литература. "История на руската държава" е образ, от който черпят вдъхновение поети, прозаици, драматурзи и др. AT
„История на руската държава“ виждаме сюжета на „Песни за вещта“ на Пушкин
Олег”, както и „Борис Годунов” и „История на руската държава”. 2 трагедии за Борис Годунов, написани от 2 поети и по материали
"История на руската държава".

Белински нарича "Историята на руската държава" голям паметник в историята на руската литература.

Историческата драма цъфти по-рано, но нейните възможности бяха ограничени.

Интересът към историята е интерес към човек, към неговата среда и живот.
Романът разкри по-широки перспективи от драмата. В Русия Пушкин и
Толстой издига историческия роман до голяма проза. Големият шедьовър в този жанр е Война и мир. Историческите събития служат като фон, на който се развиват действията. Историческите личности се появяват внезапно в историческия роман. Измислени герои като главни герои. Романът като драма се отнася до историческия материал, преследва целта за художествено възпроизвеждане на историческата реалност. Рядко се среща пълно сливане на история и изкуство. Границата между тях е размита, но не напълно. Може да се каже, че са съюзници. Те имат една цел - формиране на историческо съзнание. Изкуството дава на историята художествена култура. Историята дава основата на изкуството. Изкуството придобива дълбочина, основавайки се на историческата традиция. Културата е система от забрани.

За „Борис Годунов” Пушкин пише: „Изучаването на Шекспир, Карамзин и нашите стари хроники ми даде идеята да облека в драматични форми една от най-драматичните епохи на съвременната история”. В пиесата няма измислен сюжет или герои, те са заимствани от Историята на руската държава.
Карамзин, пише за глада в началото на царуването на Б. Годунов: „Бедствието започна и викът на гладните разтревожи царя ... Борис заповяда да се отворят царските житници.“

Пушкин в своята трагедия решава и проблема за целите и средствата в историята.

Между "Историята на руската държава" и "Борис Годунов" лежеше историческа епоха и това се отрази на тълкуването на събитията. Карамзин пише под впечатлението от Отечествената война, а Пушкин в навечерието на декемврийското въстание.

„Историята на руската държава помогна на Пушкин да се утвърди в две маски - историк и исторически романист - да обработва един и същ материал по различни начини.

Когато Карамзин работи върху "История", той изучава руския фолклор, събира исторически песни, подредени в хронологичен ред. Но не се осъществи. Той открои най-много историческа литература„Сказание за похода на Игор“.

Културата на Русия през 19 век е, така да се каже, пример за възход на върхови постижения. От началото на 19 век в руското общество се наблюдава висок патриотичен подем. Тя се засили още повече през 1812 г., дълбоко допринесе за националната общност, развитието на гражданството. Изкуството взаимодейства с общественото съзнание, оформяйки го в национално. Засилва се развитието на реалистични тенденции в техните национални културни черти. Културно събитие беше появата на "История на руската държава" от Н. М. Карамзин. Карамзин беше първият, който в началото на 18-19 век интуитивно усети, че главното в руската култура на идващия 19 век са нарастващите проблеми на националната самоидентификация. Пушкин последва Карамзин, решавайки проблема за съотношението на националната култура с древните култури, след което се появява „Философското писмо“ на П. Я. Чаадаев - философията на руската история, която стимулира дискусия между славянофили и западняци.
Класическа литература XIX век е повече от литература, той е синтетичен феномен на културата, който се оказва универсална форма на обществено самосъзнание. Карамзин отбеляза, че руският народ, въпреки унижението и робството, чувства своето културно превъзходство по отношение на номадския народ. Първата половина на 19 век е времето на формирането на вътрешната историческа наука. Карамзин смята, че историята на човечеството
- това е историята на борбата на разума със заблудата, на просветлението - с невежеството.

Той отреди решаваща роля в историята на велики хора.

Професионалните историци не бяха доволни от работата на Карамзин "История на руската държава". Имаше много нови източници за историята на Русия. AT
През 1851 г. е публикуван първият том на Историята на Русия от древни времена, написана от
С. М. Соловьов.

Сравнявайки историческото развитие на Русия и други европейски страни, Соловьов намира много общо в техните съдби. Стилът на изложение на "Историята" на Соловьов е доста сух, отстъпва на "Историята" на Карамзин.

В художествената литература в началото на 19 век, според Белински,
Период "Карамзин".

Войната от 1812 г. предизвиква интерес към руската история. „История на държавата
Руски” Карамзин, построен върху летописен материал. Пушкин видя в това произведение отражение на летописния дух. Пушкин придава голямо значение на летописните материали. И това беше отразено в Борис Годунов. В работата си върху трагедията Пушкин преминава през изучаването на Карамзин, Шекспир и "хрониките".

30-те и 40-те години на ХХ век не донесоха нищо ново в руската историография. Това са годините на развитие на философското мислене. Историческата наука замръзна на Карамзин. До края на 40-те години всичко се променя, нова историография на Соловьов С.
М. През 1851 г. е публикуван 1-ви том на „Историята на Русия от древни времена“. към средата
През 50-те години Русия навлиза в нова ера на бури и катаклизми. Кримската война разкри разпадането на класите и материалната изостаналост. "Война и мир" е огромно количество исторически книги и материали, което се оказа решителен и яростен бунт срещу историческата наука. „Война и мир” е книга, израснала от „педагогически” опит. Толстой при четене
„История на Русия от най-древни времена” от С. М. Соловьов, той спори с него.
Според Соловьов правителството е било грозно: „Но как серия от грозотии са създали велика, единна държава? Това вече доказва, че не правителството създаде историята. Изводът от това е, че нямаме нужда от история
- наука, а история - изкуство: "Историята - изкуството, както и изкуството, отива дълбоко и предметът му е описание на живота на цяла Европа."

"Война и мир" има характеристики на мислене и стил, композиция, които се намират в "Приказка за отминалите години". Повестта за отминалите години съчетава две традиции: народния епос и агиографската. Така е и във „Война и мир“.

„Война и мир“ е една от „модификациите“, създадени от ерата на „големите промени“. Летописният стил служи като основа за сатира както върху историческата наука, така и върху политическата система.

Историческата епоха е силово поле от противоречия и пространство на човешкия избор, че самата й същност като историческа епоха се състои в подвижна отвореност към бъдещето; тялото е равна на себе си субстанция.
Светска мъдрост или здрав разум, знание за хората, без което е невъзможно изкуството да се разбира казаното и написано, което е филологията.

Съдържанието на хуманитарната мисъл се разкрива истински само в светлината на житейския опит - човешкия опит. Обективното съществуване на семантичните аспекти на художественото слово се осъществява само в рамките на диалога и не може да бъде извлечено от ситуацията на диалога. Истината е в друга плоскост.
Древният автор и древният текст, общуването с тях е разбиране „над бариерите” на неразбирането, което предполага тези бариери. Миналата епоха е ерата на живота на човечеството, нашия живот, а не на някой друг. Да си възрастен означава да изживееш детството и юношеството.

Карамзин е най-видната фигура на своята епоха, езиков реформатор, един от бащите на руския сантиментализъм, историк, публицист, автор на поезия и проза, върху които е възпитано поколение. Всичко това е достатъчно за изучаване, уважение, признаване; но не достатъчно, за да се влюбят в литературата, в себе си, а не в света на прадядовците. Изглежда две черти от биографията и творчеството на Карамзин го правят един от нашите събеседници.

Историк-художник. Те се смееха на това още през 20-те години на XIX век, опитваха се да избягат от него в научна посока, но изглежда, че това липсва век и половина по-късно. И наистина, историкът Карамзин предлага едновременно два начина за познаване на миналото; едната е научна, обективна, нови факти, концепции, модели; другото е художествено, субективно. И така, образът на историк-художник принадлежи не само на миналото, съвпадението на позицията на Карамзин и някои от най-новите концепции за същността на историческото познание - говори ли това само за себе си? Това, според нас, е първата черта на „актуалността“ на произведенията на Карамзин.

И второ, нека още веднъж да отбележим онзи забележителен принос към руската култура, който се нарича личността на Карамзин. Карамзин е високо морален, привлекателен човек, повлиял на мнозина чрез пряк пример и приятелство; но в много по-голяма част - чрез присъствието на тази личност в стихове, разкази, статии и особено в Историята. В крайна сметка Карамзин беше един от най-вътрешно свободните хора на своята епоха, а сред неговите приятели и приятели има много прекрасни, най-добри хора. Той пише това, което мисли, рисува исторически герои на основата на огромен, нов материал; успя да открие древна Русия, „Карамзин е нашият първи историк и последен летописец“.

Списък на използваната литература

1. Аверенцев С. С. Нашият събеседник е древен автор.

2. Айхенвалд Ю. И. Силуети на руски писатели. - М.: Република, 1994.

- 591 с.: ил. - (Минало и настояще).

3. Гулига А. В. Изкуството на историята - М.: Современник, 1980. - 288 с.

4. Карамзин Н. М. История на руската държава в 12 тома. Т. II-

III / Ред. А. Н. Сахарова. – М.: Наука, 1991. – 832 с.

5. Карамзин Н. М. За историята на руската държава / комп. ИИ

Шмид. - М.: Просвещение, 1990. - 384 с.

6. Карамзин Н. М. Традиции на вековете / Comp., вх. Изкуство. Г. П. Макогоненко;

Г. П. Макогоненко и М. В. Иванова; - Лий. В. В. Лукашова. – М.:

Правда, 1988. - 768 с.

7. Културология: учебник за студенти от висши учебни заведения - Ростов н / Д: Издателство Феникс, 1999. - 608 с.

8. Лотман Ю. М. Карамзин: Създаването на Карамзин. Изкуство. и изследвания., 1957-

1990. Бележки rev. - Санкт Петербург: Изкуство - Санкт Петербург, 1997 - 830 с.: ил.: портр.

9. Eikhenbaum B. M. За прозата: сб. Изкуство. - Л .: Фантастика,

1969. - 503 с.
-----------------------
Лотман Ю. М. Карамзин. - Санкт Петербург, чл. - Санкт Петербург, 1997. - с. 56.
Соловьов С. М. Избрани произведения. Бележки. - М., 1983. - стр. 231.
Карамзин Н. М. Съчинения. - Санкт Петербург, 1848. т. 1. с. 487. Изпратете заявка с тема още сега, за да разберете за възможността за получаване на консултация.

Н. М. Муравьов

Мисли върху "Историята на руската държава" от Н. М. Карамзин

Карамзин: pro et contra / Comp., intro. Изкуство. Л. А. Сапченко. -- Санкт Петербург: РХГА, 2006. Историята принадлежи на народите. В него те намират истински образ на своите добродетели и пороци, началото на силата, причината за просперитета или бедствията. Дълго време бяхме лишени от ежедневни писатели, имахме само Шчербатов и Татишчев 1 . И накрая, Н. М. Карамзин, ревнив към националната слава, посвети 12 години на постоянни, досадни изследвания и приведе легендите на нашите гениални летописци в ясна и хармонична система. Неоценима благословия! Със скромността на истински талант историкът ни казва, че в тази работа е бил насърчен от надеждата да направи руската история по-известна. Желанието му се сбъдна - ние станахме много по-запознати с делата на нашите предци. Досега обаче никой не се е нагърбил с ласкавото задължение да изрази всеобща признателност към историка. Никой не разгледа с внимание величието на неговото дело, красотата, съразмерността и правилността на частите, никой не даде на писателя похвала, достойна за него, защото похвала без доказателства е похвала на тълпата. Със сигурност това творение не е съживило много различни преценки, въпроси, съмнения! Горко на страна, в която всички са съгласни. Можем ли да очакваме просветление там? Душевните сили спят там, те не ценят истината, която, подобно на славата, се придобива с усилия и постоянни трудове. Чест на писателя, но свобода на преценките на читателите. Могат ли съмненията, изразени с приличие, да бъдат обидни? Цялостният преглед на историята е труден за един човек; философът, юристът, пасторът на църквата, военните трябва да участват специално в този подвиг. Човек трябва да се вникне в духа, в който е написано, дали мислите на нашата епоха са пренесени в далечни векове, дали понятия, придобити от внуци, вече са приписани на предците. Другият трябва да го провери с източниците. Третият е да се анализират преценките на писателя за търговията, за вътрешната структура и т.н. Нека всеки избере своята част, но тук читателят трябва да очаква само изложение на мисли, развълнувани от четенето на това произведение, и безредна смесица от забележки. Всеки има право да съди историята на своето отечество. Нека първо да разгледаме предговора; в него ще видим как нашият писател е прегърнал своята тема и от какви правила се е ръководил. Ето неговото определение за полезността на историята: "Владетелите, законодателите действат според инструкциите на историята ... Човешката мъдрост има нужда от опити, а животът е краткотраен. Човек трябва да знае как бунтовнически страстипритеснено гражданско общество и по какъв начин благотворна силалуд обуздаха бурното си желание,да установява ред, да се споразумее за ползите на хората и да дарява възможното им щастие на земята."Историята понякога ни показва как благотворната сила на ума се обуздаваше насилствено желание на непокорнитестрасти. Но сме съгласни, че тези примери са рядкост. По правило на страстите се противопоставят други страсти – започва борбата, духовните и умствени способности и от двете страни придобиват най-голяма сила; накрая, противниците се уморяват, взаимният гняв се изчерпва, те осъзнават общата полза и помирението се завършва с благоразумен опит. Като цяло е много трудно за малък брой хора да бъдат над страстите на народите, към които самите те принадлежат, да бъдат по-благоразумни от века и да запазят стремежите на цели общества. Нашите съображения са слаби срещу естествения ход на нещата. И тогава, дори когато си въобразяваме, че действаме според собствената си воля, и тогава се подчиняваме на миналото - допълваме направеното, правим това, което общото мнение изисква от нас, необходимото следствие от предишни действия, отиваме там, където събитията ни водят там, където нашите предци вече са се разкъсали. Общо взето от най-ранни времена - едни и същи явления. От време на време се раждат нови концепции, нови мисли. Те дебнат дълго време, съзряват, след това бързо се разпространяват и предизвикват дълготрайни смущения, последвани от нов ред на нещата, нова морална система. Кой ум може да предвиди и прегърне тези явления? Коя ръка може да контролира курса им? Кой дръзва в своята арогантност да въвежда ред със сила? Кой ще се противопостави на едно общо мнение? Един мъдър и добродетелен човек при такива обстоятелства няма да прибегне нито до хитрост, нито до сила. Следвайки общото движение, добрата му душа ще го ръководи само с уроците на умереност и справедливост. Насилствените средства са както беззаконни, така и пагубни, тъй като висшата политика и висшият морал са едно и също. Освен това съществата, подвластни на страстите, имат право да ги преследват? Страстите са необходимо свойство на човешкия род и оръдие на занаята, непонятно за нашия ограничен ум. Не са ли привлечени към целта на цялото човечество? В моралния, както и във физическия свят, съгласието на цялото се основава на борбата на частите.<...>"Но дори един обикновен гражданин трябва да чете историята. Тя го примирява с несъвършенството на видимия ред на нещата, както с обикновениявление във всички епохи; утешава в държавни бедствия, свидетелстващи, че подобни е имало и преди, имало е и по-страшни и държавата не е рухнала...“ Разбира се, несъвършенството е неразделен другар на всичко земно, но трябва ли историята само да ни помирява с несъвършенство, трябва ли да ни потопи в морал мечтата на квиетизма? вечна войнатрябва да съществува между злото и доброто; добродетелните граждани трябва да бъдат във вечен съюз срещу грешката и порока. Не нашето примирение с несъвършенството, не задоволяването на суетното любопитство, не храната на чувствителността, не забавлението на безделието представляват предмет на историята: тя разпалва състезанието на вековете, събужда нашата духовна сила и ни насочва към това съвършенството, което е предназначено на земята. Със свещените уста на историята нашите предци викат към нас: не посрамявайте руските земи! Несъвършенство на привидния ред на нещатаняма съмнение често срещано явление във всички възрасти,но има и разлики между несъвършенствата. Кой може да сравни несъвършенствата на епохата на Фабриций 3 или Антонин 4 с несъвършенствата на епохата на Нерон 5 или подлия Елиогобал 6, когато честта, животът и самите обичаи на гражданите зависеха от произвола на един покварен младеж, когато владетелите на света, римляните, са били оприличавани на безсмислени същества? Дали престъпленията на Тиберий 7, Калигула 8, Каракала 9, които опустошават един след друг градове, принадлежат към обикновените явления на вековете? И накрая, приличат ли несъвършенствата на войнствените, щедри хора от времето на Святослав 10 и Владимир 11 на несъвършенствата от времената на поробена Русия, когато цял народ можеше да свикне с пагубната мисъл трябва?Още по-унизително за морала на народната епоха възражданенашата, робската хитрост на Йоан Калита; 12 освен това, студената жестокост на Йоан III 13 , лицемерието на Василий 14 и ужасите на Йоан IV 15 . Може ли историята да ни утеши и в държавните бедствия, свидетелствайки, че е имало и по-страшни и държавата не е унищожена. Кой е отговорен за бъдещето? Кой знае дали нашите внуци няма да претърпят още по-лоши бедствия от онези, които са претърпели нашите дядовци? Държавните бедствия могат да имат последствия и унищожаване на самата държава. През 97 г. венецианците, четейки в своите анали, как някога са се противопоставили на Камбрейската уния (през 1508 г. френският крал Лудвиг XII, император Максимилиан, херцог на Савоя, Ферара, маркиз на Мантуа, флорентинците и папа Юлий II обявяват война на Венеция , В Камбре беше сключен съюз между краля на Франция, краля на Арагон, император Макс и папата, към когото впоследствие се привързаха всички гореспоменати съюзници.), можеха ли да се утешат, като загубят (През 1797 г. Бонапарт завладява Венеция, унищожи републиката и даде нейните земи на Австрия.) тяхната независимост и слава . Това не е начинът, по който древните са мислили за историята: "Животът е кратък", казва Салустий 16, "и затова нека удължим паметта за себе си колкото е възможно повече. В познаването на събитията е най-полезно да се представят примери на ни на светъл паметник.” Ние подражаваме на това, което е достойно за подражание, ние презираме това, което е позорно започнато и позорно завършено (виж въведението на Тит Ливий 1T). Не всеки ще се съгласи, че гражданските борби на отделните князе са били маловажни за ума; те потвърждават добре известния стих на Хораций: 18 Quidquid delirant Reges plectuntur Achivi (Колкото и царете да беснеят, аргийците плащат (лат.).). Сравнявайки руската история с древната история, нашият историк казва: „Тълпите са злодеи, избити за честта на Атина или Спарта, както имаме за честта на Мономахов 19 или Олегов 20 у дома - малка разлика: ако забравим, че тези половина -тигрите говореха езика на Омир 21, имаха Софокъл 22 трагедии и статуи на Фидиасова 23”. Почти същата мисъл е изразена в песента на Игорева: "В княжеските доспехи везите са намалени от мъж", с. 17. Намирам някаква разлика. Там гражданите се бореха за властта, в която участваха; тук слугите се биеха според капризите на своите господари. Не можем да забравим това полутигри на Гърциясе радваше на всички блага на земята, свободата и славата на просветата. Нашият писател казва, че в историята красотата на разказа и силата е основното! Съмнявам се. „Познаването на правата... ученето... остроумието... задълбочеността... в историка не замества таланта да описва действията.“ Несъмнено, но това не доказва, че изкуството на изобразяването е било основното нещо в историята. Съвсем основателно може да се каже, че талантът на разказвача не може да замени знанието за учене, старание и внимателност. Какво е по-важно! Струва ми се, че основното в историята е специфичносттова. Да гледаме на историята само като на литературно произведение означава да я унижаваме. На мъдрия историк ще простим липсата на изкуство, ще осъдим красноречивия, ако не знае задълбочено какво говори. Безспорна е следната сентенция: „Не е позволено на историка да мисли и говори от името на своите герои, които отдавна са мълчали в гробовете си... за него остава само... ред, яснота, сила, живопис. " Осъждайки студенината на Хюм 24, нашият писател съвсем справедливо отбелязва, че „любовта към отечеството дава на четките на историка „горещина, сила, прелест. Дето няма любов, няма и душа“. Съгласен съм, но колко често Хюм е попадал на Алфред 25 и възможно ли е да обичаш потисници и нитове. Тацит беше оживен от възмущение 26 . Да преминем към самата история. Това е още по-любопитно за нас, тъй като е написано, според писателя (Вж. писмото на историографа до френските преводачи на неговата История от 5 юни 1818 г., отпечатано от тях на 4-та страница от съобщението им.), „в духа на народа и само за сънародниците, така че какво не може да угоди на чужденците от този характер на руснака, толкова различен от характера на другите народи!

ЗАБЕЛЕЖКИ

Мисли върху "Историята на руската държава" от Н. М. Карамзин

Първо: Лит. наследство. М., 1954. Т. 59. Кн. I. S. 586--595 (публикуван, уводни статии и коментари на I. N. Medvedeva). Препечатано от това издание. Муравьов Никита Михайлович(1795-1843) - декабрист, публицист, автор на декабристката конституция. Баща, М. Н. Муравьов, помага на Карамзин в подготовката на Историята на руската държава. Отнасяйки се с дълбока привързаност към Карамзин (в Санкт Петербург Карамзин живее дълго време в къщата на Муравьови), Н. М. Муравьов постоянно спори с него. Неговите "Мисли за историята на руската държава" от Н. М. Карамзин (1818) са широко разпространени в културната среда. „Мисли ...“ са критичен анализ на предговора на Карамзин към „История на руската държава“. Чернови и множество откъси свидетелстват за задълбочената работа на Муравьов върху началните глави на Историята на руската държава. След като замисли критичен анализ на творчеството на Карамзин, Муравьов първо се спря на предговора към първия том, посветен на общата историческа идея и принципите на историческото описание. От критиките на възгледите на Карамзин, изразени от него в предговора, е съставена тази напълно завършена статия на Муравьов, която е разпространена в списъците и е популяризирана от самия автор. Тогава Муравьов започва подробен анализ на творчеството на Карамзин по отношение на проблема за произхода на славяните. Това продължение е публикувано за първи път едва през 1954 г. (Лит. наследство. М., 1954. Т. 59. Кн. I. S. 586--595). См.: Медведева I. N.Бележка на Никита Муравьов "Размисли върху "Историята на руската държава" от Н. М. Карамзин" (с. 567--580). Задачата на историческото описание, смята Муравьов, не е да учи на разумно примирение с несъвършената действителност, а да събужда граждански добродетели; историята е вечна борба между "злото и доброто", в която "добродетелните граждани" трябва да бъдат обединени срещу злото. Залогът за бъдещото величие на Русия е в свободите на Русия преди Рюрик. Муравиев не е съгласен с Карамзин в оценката на цели периоди от историческото развитие на Русия. След представянето си като критик на Карамзин, Муравьов сякаш става всепризнат изразител на историческата мисъл на декабристите. 1 Муравьов говори за „История на Русия от древни времена“ на М. М. Щербатов, издадена през 1770-1791 г. и доведени от него до събитията от 1610 г. и "Руска история от най-древни времена" на В. Н. Татищев, публикувана през 1768-1784 г. (след смъртта на историка) в три тома и доведени до Йоан III (том IV до 1577 г. все още не е бил известен на Муравьов). И двамата историци не са имали на разположение всички аналистични източници, използвани от Карамзин, и понякога са прибягвали до съмнителни списъци. 2 Квиетизмът е религиозно-етична доктрина, възникнала през 17 век, проповядваща смирение, смирение, съзерцателно, пасивно отношение към реалността, пълно подчинение на Божествената воля. 3 Фабриций - героично семейство от град Алетриум, което се премества в Рим, вероятно през 306 г. пр.н.е. д. 4 Антонини - династия на римските императори (през 96 - 192 г.). 5 Вижте бележката. 11 на стр. 879. 6 Елиогобал (Elagabalus, Heliogobalus) - императорското име на Цезар Марк Аврелий Антоний Август (204-222), римски император (през 218-222 г.). 7 Тиберий (Тиберий, 42 г. пр. н. е. – 37 г. сл. н. е.) – римски император (от 14 г.). 8 Калигула (12-41) - римски император (от 37 г.). 9 Каракала (186-217) - римски император (от 211 г.). 10 Святослав (? - 972) - велик княз на Киев. 11 Владимир (? - 1015) - велик княз на Киев (от 980 г.), син на Святослав. 12 Йоан Калита (? - 1340) - княз на Москва (от 1325), велик княз на Владимир (от 1328). 13 Йоан III Василиевич (1440-1505) - велик княз на Москва (от 1462 г.). 14 Василий III (1479--1533) - велик княз на Москва (от 1505 г.). Той завърши обединението на Русия около Москва, като присъедини Псков, Смоленск, Рязан. 15 Йоан IV Василиевич Грозни (1530-1584) - велик княз на "Цяла Рус" (от 1538), първият руски цар (от 1547). 16 Вижте бележката. 7 на стр. 1017.17 Виж бележката. 7 на стр. 876. 18 Хорас Квинт Хорас Флак (65 г. пр. н. е. – 8 г. пр. н. е.) – римски поет. 19 Мономах Владимир (1053--1125) - княз на Смоленск (от 1067), Чернигов (от 1078), Переяславски (от 1093), велик княз на Киев (от 1113). 20 Олег (? - 912) - първият исторически надежден княз на Киевска Рус. 21 Омир е легендарен древногръцки епичен поет. 22 Софокъл (ок. 496 – 406 г. пр. н. е.) – старогръцки поет и драматург. 23 Фидий (Phidias; началото на 5 век пр.н.е. - ок. 432--431 пр.н.е.) - древногръцки скулпторвисокият класически период. Хюм Дейвид (1711-1776) - английски философ, историк, икономист. 25 Английският крал Алфред Велики (849--901) става известен не само с освобождението на Англия от нашествениците, но и със значителни реформи. 26 Муравьов разбира отношението на Тацит към тиранията на римския император Домициан (51-96) и изобщо към тираничното управление, което се е отразило пагубно върху съдбата и морала на римляните. Историческите писания на Тацит са пълни с възмущение срещу руините на Рим и възхищение от славните героични и граждански дела на римляните.

Пушкин нарича Карамзин Колумб, който открива Древна Рус за своите читатели по същия начин, по който известният пътешественик открива Америка за европейците. Използвайки това сравнение, самият поет не предполага доколко то е правилно.

Сега знаем, че Колумб не е първият европеец, достигнал бреговете на Америка, че самото му пътуване е станало възможно само благодарение на опита, натрупан от неговите предшественици. Наричайки Карамзин първия руски историк, не можем да не си припомним имената на Татишчев, Болтин, Щербатов, да не говорим за редица издатели на документи, които, въпреки цялото несъвършенство на методите си на публикуване, привлякоха внимание и предизвикаха интерес към миналото на Русия.

И все пак славата на откриването на Америка с право се свързва с името на Колумб, а датата на неговото плаване е един от решаващите етапи в световната история. Карамзин имаше предшественици. Но само неговата „История на руската държава“ стана не просто поредното историческо произведение, а първата история на Русия. Откриването на Колумб е събитие в световната история, не само и не толкова защото той открива нови земи, а защото преобръща всички представи на жителите. стара европаи промениха начина им на мислене не по-малко от идеите на Коперник и Галилей. „Историята на руската държава“ на Карамзин не само информира читателите за плодовете на дългогодишните изследвания на историка – тя преобърна съзнанието на руското четящо общество. Вече не беше възможно да се мисли за настоящето без връзка с миналото и без да се мисли за бъдещето. „Историята на руската държава“ не беше единственият фактор, който направи съзнанието на хората от XIX век. исторически: войната от 1812 г., творчеството на Пушкин и общото движение на философската мисъл в Русия и Европа през онези години изиграха решаваща роля тук. Но "Историята" на Карамзин е на линия тезисъбития. Следователно значението му не може да бъде оценено от някаква едностранчива гледна точка.

Дали "Историята" на Карамзин е научен труд, който създава цялостна картина на миналото на Русия от нейните първи векове до навечерието на царуването на Петър I? - В това не може да има съмнение. За редица поколения руски читатели творчеството на Карамзин беше основният източник за запознаване с миналото на родината им. Големият руски историк С. М. Соловьов си спомня: „... Историята на Карамзин също попадна в ръцете ми: до тринадесетгодишна възраст, тоест преди да вляза в гимназията, я прочетох най-малко дванадесет пъти.“ Такива доказателства могат да бъдат умножени.

Дали „Историята” на Карамзин е плод на самостоятелни исторически изследвания и задълбочено изучаване на източниците? - И в това няма съмнение: бележките, в които Карамзин концентрира документалния материал, послужиха като отправна точка за значителен брой последващи исторически изследвания и досега руските историци постоянно се позовават на тях, без да престават да се учудват на грандиозността на творчеството на автора.

Забележително литературно произведение ли е "Историята" на Карамзин? - Очевидни са и артистичните й достойнства. Самият Карамзин веднъж нарече творбата си „историческа поема“, а в историята на руската проза през първата четвърт на 19в. Творчеството на Карамзин заема едно от най-видните места. Декабристът А. Бестужев-Марлински, разглеждайки последните томове на Историята (десети и единадесети) приживе като явления на „елегантната проза“, пише: „Можем спокойно да кажем, че в литературно отношение намерихме в тях съкровище. Там виждаме свежестта и силата на стила, изкушението на разказа и разнообразието в структурата и звучността на езиковите обороти, така послушни в ръката на един истински талант.

Вероятно могат да се посочат и други връзки, от гледна точка на някои „Историята на руската държава“ е забележително явление. Но най-важното е, че тя не принадлежи към нито един от тях неразделно: "Историята на руската държава" е феномен на руската култура в нейната цялост и трябва да се разглежда само по този начин.

На 31 ноември 1803 г. със специален указ на Александър I Карамзин получава званието историограф. От този момент нататък, по думите на П. А. Вяземски, той „взе косата си като историк“ и не се отказа от перото на историк до последния си дъх. Въпреки това действително историческите

3

Интересите на Карамзин се коренят в по-ранната му работа. През 1802-1803г. В списание Вестник Европы Карамзин публикува редица статии за руската история. Но това не е самото начало: запазени са откъси и подготвителни материали за руската история от началото на века. И тук обаче е невъзможно да се види произходът. На 11 юни 1798 г. Карамзин нахвърля план за „Възхвала на Петър I“. Още от това вписване става ясно, че става въпрос за намерение за обширно историческо изследване, а не за риторично упражнение. На следващия ден той добави следната мисъл, ясно показвайки на какво очаква да се посвети в бъдеще: „Провидението да ме пощади; Има ли нещо, което е по-лошо за мен от смъртта (Карамзин беше болен и се страхуваше да не ослепее. - Й. Л.) ... Ще се заема с История. Ще започна с Гилис; след това ще чета Фъргюсън, Гибън, Робъртсън - четете с внимание и си водете бележки; и там ще разгледам древните автори, особено Плутарх. Това влизане свидетелства за съзнанието за необходимостта от въвеждане на система в историческите изследвания, които всъщност вече вървят много интензивно. Точно през тези дни Карамзин чете Тацит, чиито мнения ще се позовава многократно в „История на руската държава“, превежда Цицерон и Салустий за публикувания от него Пантеон на чуждестранната литература и се бори срещу цензурата, която забранява античните историци.

Разбира се, идеята да се посвети неразделно на историята е все още далеч от него. Мислейки за похвала за Петър I, той пише на Дмитриев, не без кокетство: това „изисква да посветя три месеца на четене на руската история и Голиков: едва ли нещо е възможно за мен! И има още много да се мисли!“ . Но въпреки това в главата на писателя постоянно възникват планове за есета на исторически теми.

Може обаче да се предположи, че корените са още по-дълбоки. През втората половина на 1810 г. Карамзин скицира „Мисли за историята на Отечествената война“. Аргументирайки, че географското положение на Русия и Франция прави почти невероятно, че те „могат директно да ударят една срещу друга“, Карамзин посочи, че само пълна промяна в „цялото политическо състояние на Европа“ може да направи тази война възможна. И той директно нарече тази промяна: "Революция", добавяйки към тази историческа причина човешка: "характерът на Наполеон". Човек може да си помисли, че когато Карамзин във Франкфурт на Майн за първи път чу за превземането на Бастилията от хората на Париж, когато по-късно седеше в залата Народно събраниеи слушайки ораторите на революцията, когато следваше всички стъпки на генерал Бонапарт към властта и слушаше тропотите на Наполеоновите легиони по пътищата на Европа, той научи урока да наблюдава модерността през очите на историк. Като историк той става свидетел на първите гърмежи на революцията по улиците на Париж и на последните топовни залпове на площада на Сената на 14 декември 1825 г. Той усеща рано и до края на живота си, че писател, живеещ в историческа епоха трябва да е историк.

Общоприето е, че творчеството на Карамзин се разделя на две епохи: преди 1803 г. Карамзин е писател, а по-късно историк. Но ние имахме възможност да се уверим, че от една страна, Карамзин не престана да бъде писател дори след като беше удостоен със звание историограф (А. Бестужев, П. Вяземски оценяват „Историята“ като изключително явление в руската проза, и това, разбира се, е вярно: "Историята" на Карамзин принадлежи на изкуството в същата степен, както например "Минало и мисли" на Херцен), а от друга страна, "той влезе в руската история до ушите" много преди официалното му призвание.

Има обаче и други, по-сериозни основания за противопоставяне на двата периода на творчество. Самото сравнение изглежда се предполага: основната работа на първата половина на работата е „Писма от руски пътешественик“, втората е „Историята на руската държава“. Многобройните опозиции, съдържащи се в заглавията на тези произведения, са толкова очевидни, че тяхното намерение не подлежи на съмнение. На първо място: "руски" - "руски". Тук противопоставянето е стилово. Коренът "рус" (през "у" и с едно "с") се възприема като принадлежащ към разговорната реч, а "рос" - към високия стил. В одите на Ломоносов никога не се среща формата "руски" (дори Дал протестира срещу факта, че "руски" се пише с две "с"). Заменя се с „руската” форма, естествена за високия стил: „Победа, руска победа!” („При залавянето на Хотин“), „Покажете светлото руско семейство“ (ода 1745) и др. Но ако „руски“ е стилистично висок синоним на „руски“, тогава „руски“ включва и семантична конотация - съдържа семантика държавност. Така възниква друга антитеза: пътешественик, частно лице и съзнателно частен документ - писма до приятели, от една страна, и историята на държавата - борбата за власт, хроники - от друга. И накрая зад всичко това

Цитатите, които трябва да потвърдят „реакционерството“ и „национализма“ на покойния Карамзин, обикновено се вземат от „Записки за древна и нова Русия“, предговора към „История на руската държава“ или от наистина колоритен епизод с последната фраза на проектоманифеста от 12 декември 1825 г., написана от името на Николай I, който се възкачи на трона (новият цар отхвърли текста на Карамзин и публикува манифест в изданието на Сперански): Карамзин изрази в края на манифеста желанието на царя да „придобие Божието благословение и любовта на руския народ“, но Николай и Сперански заменят последния израз с „любовта на нашите народи“.

Въпросът обаче не е в наличието или липсата на определени подкрепящи цитати, а във възможността да се дадат не по-малко ярки примери, които опровергават тази схема. И в ранния период, включително в „Писма на руски пътешественик“, Карамзин се проявява като патриот, който остава в чужбина. Рускипътник." Не покойният Карамзин, а авторът на „Писма от руски пътешественик“ пише следните думи: „... Англичаните знаят френския език, но не искат да говорят с тях ... Каква разлика с нас! Имаме някой, който може да каже само: comment vous portez-vous? ненужно изкривява френския език, за да не говори руски с руски; и в нашия т.нар добра компаниябез френски ще си глух и ням. не те ли е срам Как да нямаш национална гордост? Защо да сме папагали и маймуни заедно? Нашият език и за разговори правилният не е по-лош от другите ... ".

В същото време Карамзин никога не изоставя идеята за благотворността на влиянието на западното просвещение върху културния живот на Русия. Още в края на дните си, работейки върху последните томове на Историята, той със съчувствие отбеляза желанието на Борис Годунов да унищожи културната изолация на Русия (това е въпреки общото негативно отношение към личността на този цар!), И за Василий Шуйски, който се опита да установи културни връзки в огъня на държавните вълнения със Запада, пише: „Угаждайки хората с любовта си към старите руски обичаи, Василий обаче не искаше да му угоди, да изгони чужденците : той не показа пристрастие към тях, с което те упрекнаха Расстрига и дори Годунов, но не ги обиди на бунтовната тълпа .. , опита се да помилва всички честни германци да задържат в Москва и на царска служба, както воини, така и хора на учени, артисти, занаятчии, обичащи гражданското образование и знаещи, че те са необходими за неговия успех в Русия; с една дума, той имаше желание, само нямаше време да стане просветител на отечеството ... и в какъв век! при какви ужасни обстоятелства! (XII, 42-44).

Упреците, които Карамзин отправя към Петър I през този период, не засягат самата европеизация, а нейните деспотични методи и тираничната намеса на царя в личния живот на неговите поданици - област, която Карамзин винаги е смятал за завзета

"История на руската държава" поставя читателя пред редица парадокси. На първо място, трябва да кажа за заглавието на тази работа. На заглавието му е "история на държавата". Въз основа на това Карамзин започва да се определя като „държавник“ (да ни прости читателят за тази странна дума, използвана от някои автори!). Достатъчно е да се сравни "Историята" на Карамзин с трудовете на изследователите на така нареченото "държавно училище" B.N. въпроси на административно-правното устройство, организацията на класовите институции, т.е. проблемите на формално-държавното устройство на общество, което така окупира „държавното училище“. Освен това изходните предпоставки на Карамзин и на "държавната школа" са пряко противоположни: според Чичерин държавата е административен и правен апарат, който определя живота на народите; то е това, а не отделни лица, което действа в историята; историята си е история държавни институции: „Държавата е призвана да осъществява върховните принципи на човешкия живот; то като самостоятелна личност играе световно-историческа роля, участва в решаването на съдбата на човечеството. Подобно твърдение премахва въпроса за моралната отговорност на индивида като историческо явление. Той просто е извън историята. За Карамзин той винаги оставаше основният. За да разберем какво разбира Карамзин под държавата, е необходимо, ако е необходимо, да разгледаме накратко общия характер на неговия мироглед.

Възгледите на Карамзин бяха дълбоко отпечатани от четирите години, прекарани в кръга на Н. И. Новиков. Оттук младият Карамзин издържа утопични стремежи, вяра в прогреса и мечти за предстоящото човешко братство под ръководството на мъдри наставници. Четейки Платон, Томас Мор и Мейбли също подкрепят убеждението, че " Утопия(Карамзин отбеляза тази дума: „Или Царство на щастиетоПисанията на Морус. - Й. Л.) винаги ще бъде мечтата на доброто сърце ... ". Понякога тези мечти сериозно завладяваха въображението на Карамзин. През 1797 г. той пише на А. И. Вяземски: „Вие ми давате патент предварително за правото на гражданство в бъдеще Утопия. Понякога игриво се захващам с такива планове и, разпалил въображението си, предварително се наслаждавам на съвършенството на човешкото блаженство. Утопията е замислена от Карамзин в този период под маската на Платоновата република като идеално царство на добродетелта, подчинено на строгия регламент на мъдрите философи-вождове.

Този идеал обаче рано започна да подкопава скептични съмнения. Карамзин многократно подчертава по-късно, „че самият Платон е чувствал невъзможността за нея (благословената република. - Й. Л.)". Освен това Карамзин е привлечен от друг идеал, вкоренен в писанията на Волтер, чието силно влияние изпитва през тези години: не суровият аскетизъм, отказът от лукса, изкуството, индустриалният успех в името на равенството и гражданските добродетели, а разцвет на изкуствата, прогрес на цивилизацията, хуманност и толерантност, облагородяване на човешките емоции. След дилемата Мабли Карамзин се разкъсва между Спарта и Атина. Ако в първия случай той е привлечен от суровата поезия на древния героизъм, то във втория той е привлечен от разцвета на изкуствата, култа към благодатната любов, финото и образовано женско общество, красотата като източник на добро. Но горчивият привкус на скептицизма скоро започна да се добавя и към двете надежди и не случайно вратата

Вярно е, че когато публикува този пасаж през 1792 г., Карамзин добавя скептичен завършек: „Сън!“ („мечта” е използвана тук в църковнославянския смисъл на думата: „празно въображение, видение на нещо без битие”), но по онова време настроенията му бяха точно такива. Обзели го утопични надежди и филантропични стремежи и неслучайно, след като научил във Франкфурт на Майн за превземането на Бастилията, той се втурнал да чете „Заговорът на Фиеско“ на Шилер в Генуа, а в Париж препрочитал Мабли и Томас Мор.

7

Но в същото време трябва да се подчертае една особеност: утопията за него не е областта на определени политически или социални отношения, а сферата на добродетелта; светлото бъдеще зависи от високия морал на хората, а не от политиката. Добродетелта поражда свобода и равенство, а не свободата и равенството – добродетел. Карамзин се отнасяше с недоверие към всяка форма на политика.

В това отношение заседанията на Народното събрание дават на Карамзин важни уроци. Той чу бурните речи на Мирабо за това, което силно тревожеше Карамзин: религиозната толерантност, връзката между деспотизма и агресията, злоупотребите с феодализма, и изслуша противника си абат Мори. Дори във внимателната формулировка от 1797 г.: „Нашият пътешественик присъства на шумни диспути в Народното събрание, възхищава се на таланта на Мирабо, отдава почит на красноречието на своя опонент, абат Мори...“ – предпочитанието към първото е очевидно . Не може да има съмнение, че игуменската защита на исторически права католическа църква(в отговор на това Мирабо патетично извиква сенките на жертвите на Вартоломеевата нощ) и феодалният ред не предизвиква съчувствие у Карамзин. Но именно тук му хрумна най-важната идея, че истинността на думите се дава само от съответствието им с вътрешния свят на този, който ги произнася. В противен случай всички истини се превръщат в "фрази", така мразени от Карамзин в бъдеще. Речите на Мирабо карат Карамзин да почувства „великия талант“ на оратора и несъмнено го вълнуват. Но не можеше да забрави, че самият оратор беше потомък на древен род, маркиз, безпринципен авантюрист, обитаващ луксозно имение и водещ бурен живот, скандалните подробности за които Карамзин беше чул още в Лион. Мирабо почти не приличаше на героите на древната добродетел, от чийто суров патриотизъм можеше да се очаква превръщането на Франция в Републиката на Платон. Но противникът му не беше по-добър: син на беден обущар хугенот, погълнат от амбиция, стремящ се на всяка цена да получи шапката на кардинал, надареният, но безпринципен Мори се отрече от вярата на своите бащи, семейство и роднини, премина в лагера на враговете и се превърна в тяхна трибуна, демонстрирайки в Народното събрание красноречие, интелигентност и цинизъм.

Много по-късно Карамзин записва мислите, които за първи път се промъкват през ума му, може би в залата на Народното събрание: „Аристократи, демократи, либералисти, сервилисти! Кой от вас може да се похвали с искреност? Всички сте авгури и ви е страх да се погледнете в очите, да не умрете от смях. Аристократите, сервилистите искат стария ред: защото е изгоден за тях. Демократите, либералистите искат нов безпорядък: защото се надяват да го използват за лична изгода.

Карамзин, който цени само искреността и моралните качества на политиците, изтъкна сред ораторите на Събранието късогледия и лишен от артистичност, но вече придобил прозвището „неподкупен“ Робеспиер, чиито недостатъци на ораторството му се струваха добродетели . Робеспиер вярваше в утопията, избягваше театралните жестове и идентифицираше морала с революцията. Умният циник Мирабо го подхвърля с характерна нотка на презрение: „Той ще стигне далеч, защото вярва в това, което казва“ (за Мирабо това е доказателство за умствена ограниченост).

Карамзин избра Робеспиер. Декабристът Николай Тургенев, който е говорил повече от веднъж с Карамзин, си спомня: „Робеспиер го вдъхнови с благоговение<...>в напреднала възраст той продължаваше да говори за него с уважение, учудвайки се на неговата незаинтересованост, сериозността и твърдостта на характера му и дори скромната му битова рутина, която според Карамзин контрастираше с начина на живот на хората от онова време ера.

Често повтаряните твърдения, че Карамзин се е „уплашил“ от кръв, трябва да бъдат изяснени. Фактът, че триумфът на Разума доведе до горчива вражда и взаимно проливане на кръв, беше неочакван и жесток удар за всички просветители и Радищев страдаше от това не по-малко от Шилер или Карамзин. Припомняме обаче, че през 1798 г., очертавайки план за възхвала на Петър I, Карамзин пише: „Оправдание на някои жестокости. Винаги добротата на сърцето е несъвместима с величието на духа. Les grands hommes ne que le tout. Но понякога чувствителността също тържествуваше. Не трябва да се забравя, че Карамзин гледаше на събитията през очите на съвременник и очевидец и много му се струваше в неочаквана за нас перспектива. Той не отъждествява сан кюлотите и конгреса, улицата и трибуната, Марат и Робеспиер и ги вижда като противопоставящи се

Сега Карамзин е привлечен от политик реалист. Печатът за отказ е премахнат от полицата. Карамзин започва да издава Вестник Европы, първото политическо списание в Русия.

На страниците на Вестник Европы, умело използвайки чужди източници, подбирайки преводи (понякога съвсем свободно) така, че да изразява мислите си на техния език, Карамзин развива последователна политическа доктрина. Хората са егоисти по природа: „Егоизмът е истинският враг на обществото“, „за съжаление навсякъде и всичко е егоизъм в човека“. Егоизмът превръща високия идеал на републиката в непостижима мечта: „Без висока народна добродетел Републиката не може да устои. Ето защо монархическото управление е много по-щастливо и по-надеждно: то не изисква извънредни неща от гражданите и може да се издигне до тази степен на морал, на която падат републиките. Бонапарт изглежда на Карамзин като онзи силен владетел реалист, който изгражда системата на управление не върху „мечтателни“ теории, а върху реалното ниво на морала на хората. Той е извън партиите. „Бонапарт не имитира Директорията, не търси съюза на тази или онази партия, но се поставя над тях и избира само способни хора, понякога предпочитайки бивш благородник и роялист пред искрен републиканец, понякога републикански роялист.“ Бонапарт е толкова обичан и толкова необходим за щастието на Франция, че един луд може да се разбунтува срещу неговата благотворна сила. Определяйки консулството като „истинска монархия“, Карамзин подчертава, че ненаследственият характер на властта на Бонапарт и начинът, по който той я е завладял, са напълно оправдани от благотворния характер на неговата политика: „Бонапарт не е крадец“ на властта, а историята „няма да го наричам с това име“. „Роялистите трябва да мълчат. Те не знаеха как да спасят своя добър цар, не искаха да умрат с оръжие в ръце, но само искаха да разбунтуват умовете на слабите хора с гнусни клевети. „Франция не се срамува да се подчини на Наполеон Бонапарт, когато се подчини на мадам Помпадур и Дю Бари.“ "Ние не знаем предците на консула, но го познаваме - и това е достатъчно".

Любопитно е да се отбележи, че следвайки своята политическа концепция, Карамзин високо цени Борис Годунов през този период и с думи, напомнящи характеристиките на първия консул: „Борис Годунов беше един от онези хора, които сами създават своята блестяща съдба и доказват чудодейната сила на природата. Семейството му не е имало знаменитост. В бъдеще ще разгледаме причините за промяната на тази оценка в "История".

Фактът, че наследствеността не е съществен фактор за Карамзин през тези години, свидетелства упорито противопоставяне на страниците на Вестник на енергичния ненаследствен диктатор на негативния образ на слаб, макар и мил, наследствен монарх, прегърнат от либерални идеи . Възползвайки се от неговите метафизични спекулации, хитрите благородници създават олигархично управление (така е представен султан Селим; описвайки бунта на Пасван-Оглу, Карамзин, под прикритието на превод, създава свой собствен текст, дълбоко различен от оригинала). Зад тези герои възниква ясна опозиция за съвременниците: Бонапарт - Александър I. По-късно тя ще бъде директно изразена в „Бележка за древна и нова Русия“.

Но през 1803 г., точно по времето, когато кипят отчаяни спорове около езиковата реформа на Карамзин, самият той вече мисли по-широко. Реформата на езика имаше за цел да направи руския читател "общен", цивилизован и хуманен. Сега Карамзин беше изправен пред друга задача - да го направи гражданин. И за това, смята Карамзин, е необходимо той имаше историяна тяхната страна. Трябва да успея човек на историята. Ето защо Карамзин "вкара косата си в историците".

Наистина: в областта на поет, прозаик, журналист човек вече можеше да бере плодовете на дълги предишни трудове - в областта на историк трябваше да започне всичко отначало, да овладее методически умения, да учи почти четиридесет години като студент. Но Карамзин гледаше на това като на свой дълг, на свой постриг. Държавата няма история, докато историкът не разкаже на държавата за нейната история. Давайки на читателите историята на Русия, Карамзин даде на Русия история. Ако младите служители на Александър прибързано се стремяха да погледнат в бъдещето с планове за реформи, Карамзин им се противопостави с поглед към миналото като основа на бъдещето.

10

Веднъж в Санкт Петербург, на Фонтанка, в къщата на Е. Ф. Муравьова, Карамзин чете откъси от Историята на близки приятели. Александър Иванович Тургенев пише за това на брат си Сергей: „Вчера Карамзин ни прочете завладяването на Новгород и още веднъж предговора си. Точно няма равен на него историк сред живите<...>Неговата История не може да се сравнява с никоя, защото той я адаптира към Русия, тоест тя се излива от материали и източници, които имат напълно специален национален характер. Това не само ще бъде истинското начало на нашата литература; но нейната история ще ни послужи като крайъгълен камък за православието, общественото образование, монархическото чувство и, ако Бог пожелае, евентуална руска конституция (подчертано от А. И. Тургенев. - Й. Л.). Тя ще обедини представите ни за Русия или по-добре ще ни ги даде. Ще научим какви сме били, как сме преминали към сегашното статукво и какви можем да бъдем, без да прибягваме до насилствени трансформации.

Възгледите на А. И. Тургенев, арзамасец и карамзинист, еклектик по доброта и аматьорски помощник на Карамзин (А. Тургенев преминава историческите си изследвания в Гьотинген под ръководството на Шлоцер, а Карамзин няма историческо образование), не са напълно съвпадат с тези на Карамзин и Карамзин едва ли би поставил подписа си под това писмо. Но едно нещо Тургенев научи твърдо: погледът в бъдещето трябва да се основава на познаване на миналото.

Бурните събития от миналото Карамзин имаше възможност да опише в разгара на бурните събития на настоящето. В навечерието на 1812 г. Карамзин работи върху VI том на Историята, завършвайки края на 15 век. Приближаването на Наполеон към Москва прекъсва занятията. Карамзин „изпрати жена си и децата си в Ярославъл с коремната принцеса Вяземская“, а самият той се премести в Соколники, в къщата на своя роднина от първата му съпруга, граф. FV Rostopchina, по-близо до източника на новината. Той води Вяземски, Жуковски, младия историк Калайдович в армията, а самият той се готви да се присъедини към московското опълчение. Той пише на Дмитриев: „Аз също се сбогувах с Историята: дадох най-добрия и пълен екземпляр от нея на жена си, а другия - в Архивите на Чуждестранния колегиум“. Въпреки че е на 46 години, той „боли отдалечпогледнете решителните събития за нашето отечество. Той е готов да „възседне сивия си кон“. Но съдбата му подготвя нещо друго: заминаване при семейството си в Нижни Новгород, смъртта на сина му, смъртта на цялото имущество в Москва и най-вече на ценната библиотека. Той пише на Дмитриев: „Цялата ми библиотека се превърна в пепел, но историята е непокътната: Камоес спасен, Лусиада“ .

Следващите години в изгорялата Москва бяха трудни и тъжни, но работата по Историята продължава. До 1815 г. Карамзин е завършил осем тома, пише „Въведението“ и решава да отиде в Санкт Петербург, за да получи разрешение и средства за отпечатване на написаното.

Нови трудности очакваха Карамзин в Петербург. Историкът беше посрещнат ентусиазирано от млади карамзинисти-арзамасци, беше топло приет от царица Елизавета Алексеевна, умна и образована, болна и всъщност изоставена от Александър I; Вдовстващата императрица Мария Фьодоровна, велика княгиня. Но Карамзин чакаше нещо друго - аудиенция при царя, който трябваше да реши съдбата на "Историята". Но царят не прие, "удушен на рози". На 2 март 1816 г. Карамзин пише на жена си: „Вчера, разговаряйки с В.<еликой>да се.<нягиней>Екатерина Павловна, просто не трепнах от възмущение при мисълта, че ме държат тук безполезно, почти обидно. „Ако не ме почетат съзерцание, тогава трябва да забравим Петербург: ще докажем, че в Русия има благородна и богоугодна гордост. Накрая Карамзин разбира, че царят няма да го приеме, докато историографът не посети всемогъщия Аракчеев. Карамзин се поколеба („Няма ли да решат, че съм гадняр и подъл търсач? Май е по-добре да не тръгвам“, пише той на жена си) и тръгва само след настоятелна молба на Аракчеев, така че пътуването придобива характер на посещение на светска учтивост, а не ходещ молител. Не Карамзин, а Аракчеев се почувства поласкан. След това кралят прие историографа, любезно предостави 60 000 за отпечатването на историята, позволявайки тя да бъде публикувана без цензура. Трябваше да печатам в Санкт Петербург. Трябваше да се преместим там с цялото семейство. За Карамзин започна нов период от живота.

В началото на 1818 г. са публикувани 3000 екземпляра от първите осем тома. Въпреки факта, че тиражът беше огромен по това време, изданието се разпродаде за 25 дни и веднага беше необходимо второ издание, което беше поето от книжаря Сльонин. Появата на "Историята на руската държава" се превърна в социално събитие. Имаше няколко отговора в пресата:

11

Критиката на Каченовски към предговора и дребните забележки на Арцибашев щяха да останат незабелязани, ако карамзинистите не им отговориха с взрив от епиграми. Въпреки това, в писма, разговори, ръкописи, които не са предназначени за публикуване, "Историята" дълго време остава основният предмет на спорове. В кръговете на декабристите тя беше посрещната критично. М. Орлов упрекна Карамзин в липсата на ласкателни за патриотичното чувство хипотези относно началото на руската история (скептичната школа ще упрекне историка в обратното). Най-задълбоченият анализ на Никита Муравьов, който критикува отношението на Карамзин към историческата роля на автокрацията. Грибоедов в своите пътни бележки от 1819 г., наблюдавайки деспотизма в Иран, пише: „Роби, мили мои! И им служи правилно! Смеят ли да осъдят своя върховен собственик?<...>Те също имат панегирични историци. Сравнявайки действията на деспотизма в Иран и в родината си, Грибоедов в последните си думи, разбира се, мислеше за Карамзин. Но всички, които атакуваха "Историята" - отдясно и отляво - вече бяха нейни читатели, осъждаха автора, но изграждаха свои изводи върху неговия материал. Нещо повече, именно фактът на появата на „Историята“ повлия на хода на тяхната мисъл. Сега нито един мислещ човек в Русия не може да мисли извън общите перспективи на руската история.

И Карамзин отиде по-далеч. Работи върху IX, X и XI том на "История" - времето на опричнината, Борис Годунов и Смутното време. И тази втора половина от работата му се различава значително от първата. Именно в тези томове Карамзин достига ненадмината висота като прозаик: това се доказва от силата на очертаване на героите, енергията на разказа. Но това не е единственото, което отличава Карамзин като историк от последния, "петербургски" период от неговата дейност. Досега Карамзин вярваше, че успехите на централизацията, които той свързва с формирането на автократичната власт на московските князе, са в същото време успехите на цивилизацията. По време на царуването на Иван III и Василий Иванович не само укрепва държавността, но и самобитната руска култура постига успех. В края на том VII, в преглед на културата от 15-16 век, Карамзин отбелязва със задоволство появата на светска литература - за него важен знак за успеха на образованието: „... ние виждаме, че нашите предци са се занимавали не само с исторически или богословски писания, но и с романи; обичаше произведения на остроумието и въображението” (VII, 139). Царуването на Иван Грозни постави историка в трудна ситуация: укрепването на централизацията и автократичната власт доведе не до прогрес, а до чудовищни ​​злоупотреби с деспотизма.

Освен това Карамзин не може да не отбележи упадъка на морала и опустошителното въздействие на управлението на Иван Грозни върху моралното бъдеще на Русия. Грозни, пише той, „се хвалеше със справедливостта“, „дълбоката държавна мъдрост“, „докосвайки най-бъдните времена с разрушителна ръка: за облак от доносници, клеветници, Кромешников, образуван от него, като облак от гладкост. носещи насекоми, след като изчезнаха, оставиха зло семе сред хората; и ако игото на Батий унижи духа на руснаците, тогава несъмнено царуването на Йоан не го издигна ”(IX, 260). По същество Карамзин се доближава до един от най-трудните въпроси на руската история през 16 век. Всички историци, които направо признаха укрепването на държавността като основна исторически прогресивна черта на епохата, се оказаха фатално изправени пред необходимостта да оправдаят опричнината и терора на Грозни като историческа необходимост. В разгара на полемиката със славянофилите Белински се изказа така, а К. Д. Кавелин вече безусловно оправда всички действия на Грозни. Изхождайки от идеята за прогресивността на "държавните принципи" в борбата им срещу "племенния начин на живот", С. М. Соловьов също се приближи до тази позиция. С. Ф. Платонов пише за посоката на терора на Грозни срещу исторически обреченото земевладение на бившите специфични князе. П. А. Садиков също застана на позицията на търсене на социално прогресивен смисъл в опричнината и екзекуциите на Грозни. Тази традиция получи омразно продължение в историческия и художествени произведения 1940-1950 г., изразено във възклицанието, което Иван Грозни изрича от екрана във филма на Айзенщайн: „Няма несправедливо осъдени!“ Източникът на идеализацията на Грозни в текстовете от тези години е очевиден. Н. К. Черкасов в книгата си „Записки на съветския актьор“ (М., 1953, стр. 380) припомня разговора на И. В. Сталин с Айзенщайн и самия него като изпълнител на ролята на Грозния: „Относно грешките на Иван Грозни , Йосиф Висарионович отбеляза, че една от грешките му е, че не успя да ликвидира петте останали големи феодални фамилии, не завърши борбата срещу феодалите - ако направи това, тогава няма да има смутно време в Русия<...>И тогава Йосиф Висарионович добави с хумор, че Бог попречи на Иван тук: „Грозният ликвидира едно семейство феодали, един болярски род, а след това се разкайва и изкупва „греховете“ цяла година, а трябваше да действа още по-решително! ”

Карамзин се спря в недоумение пред противоречието между укрепването на държавната консолидация и превръщането на патологията на личността на царя в трагедия на народа и,

12

оправдавайки безусловно първата тенденция, категорично осъждат втората. Той не се опита да намери държавен смисъл в ужаса на Грозни. И ако Погодин действа като наследник на Карамзин в това отношение, Кавелин и много последващи историци обявиха възгледа на Карамзин за Грозни за остарял. Обективният и проницателен историк С. Б. Веселовски реагира различно на концепцията на Карамзин за Грозния: „Голяма заслуга на Н. М. Карамзин е, че той, говорейки за царуването на Иван IV, за неговия позор и екзекуция, по-специално за опричнината, не фантазират и не претендират за широки обобщения от социологическо естество. Като летописец той спокойно и точно съобщава огромен брой факти, които първо извлича от архивни и библиотечни първоизточници. Ако при оценката на цар Иван и неговата политика Карамзин морализира и поема ролята на съдия, то неговото изложение е толкова ясно и добросъвестно, че лесно можем да изолираме ценната информация, която предоставя от историята, и да отхвърлим подхода на Тацит към историческите събития на автора .

Трябва да се отбележи, че декабристите подкрепят концепцията на Карамзин и отношението на прогресивните кръгове към Историята се променя драстично след появата на IX том. Рилеев пише: „Е, Грозни! Е, Карамзин! Не знам кое е по-изненадващо, дали тиранията на Йоан или талантът на нашия Тацит. Михаил Бестужев в крепостта, след като получи том IX, "препрочете - и прочете отново всяка страница".

Ясно осъзнавайки, че устното четене ще има много по-голям резонанс от публикуването на книга, Карамзин, оставяйки ролята на безпристрастен наблюдател на настоящето, няколко пъти дава публични четения на откъси от IX том. А. И. Тургенев описва впечатлението си от едно от тези четива по следния начин: „Наистина страхотен тиранин, какъвто никой народ не е имал нито в древността, нито в наше време, този Йоан ни е представен с най-голяма вярност и сякаш руски, а не римски тиранин." Когато Карамзин решава да прочете откъс за екзекуциите на Грозни в Академията на Шишков, където е избран за член, Шишков е смъртно уплашен. Карамзин пише за това на П. А. Вяземски: „Искам да прочета няколко страници за ужасите на Йоанови на тържественото заседание на прословутата Руска академия: президентът счете за необходимо да докладва това чрез министъра на суверена!“ . Трябва да се има предвид, че това писмо е написано в момент, когато отношенията между Карамзин и Александър I стават изключително напрегнати. На 29 декември 1819 г. Карамзин пише бележка „За потомството“, в която очертава разговора си с императора на 17 октомври, когато той казва на царя нещо, което вероятно никой никога не му е казвал: „Господине, вие сте твърде горд ... Не ме е страх от нищо. Всички сме равни пред Бога. Това, което казах на вас, бих го казал и на баща ви... Господине, аз презирам еднодневните либерали, обичам само свободата, която никой тиранин не може да ми отнеме... Вече не моля за вашето благоволение. Може би се обръщам към вас за последен път.

С такива чувства Карамзин отива на четенията в Руската академия. Ето какво си спомня митрополит Филарет 48 години по-късно: „Четецът и четивото бяха привлекателни: но това, което се четеше, беше страшно. Тогава се чудех дали историята не е изпълнила в достатъчна степен дълга си, ако е осветила добре най-добрата част от царуването на Иван Грозни и е покрила другата част повече със сянка, отколкото с много мрачни остри черти, които трудно се виждат, поставени върху името на руския цар. Декабристът Лорер разказва в мемоарите си, че е ръководил. Княз Николай Павлович, гледайки от прозореца на двореца Аничков към историографа, който вървеше по Невски, попита: „Това Карамзин ли е? Негодник, без когото народът нямаше да се досети, че сред царете има тирани. Тази новина е анекдотична: Карамзин и Николай Павлович се срещат през 1816 г. и отношенията им имат съвсем различен характер. Но анекдотите също са важни за историка: в декабристкия фолклор Карамзин, авторът на том IX, и Николай Павлович са запечатани като полярни противоположности.

Сблъсъкът с дисхармонията между държавност и морал очевидно шокира самия Карамзин и това се отразява в засилването на моралния патос на последните томове. Особено интересен е примерът за метаморфоза в оценката на Борис Годунов. Както в „Писма на руски пътешественик“, така и в „Исторически мемоари и бележки по пътя към Троицата“ Карамзин нарича Борис Годунов руски Кромуел, т.е. цареубиец, въпреки че в „Исторически мемоари ...“ той уточнява, че участието му в смъртта на Димитрий не е доказано. Въпреки това, характеристиката на Годунов в "Исторически мемоари ..." -

И така, важността на "царските заслуги" е на първо място. Моралната непогрешимост е като че ли негова последица. В „Историята” съотношението се променя и престъпната съвест прави безполезни всички усилия на държавническия разум. Неморалното не може да бъде полезно за държавата.

Тази нотка звучи настойчиво в последните томове на Историята. Страниците, посветени на царуването на Борис Годунов и Смутното време, принадлежат към върховете на историческата живопис на Карамзин и неслучайно те вдъхновяват Пушкин да създаде Борис Годунов.

През последните години Карамзин упорито повтаря, че нравственото съвършенство е въпрос на лични усилия и лична съвест на индивида, независимо от онези непонятни и трагични пътища, по които Провидението води народите, и следователно се осъществява извън хода на държавното развитие.

На 5 декември 1818 г. Карамзин изнася реч на тържествено заседание на Руската академия (речта е написана по-рано, през есента, точно по времето, когато историкът отбелязва: „Описвам злобата на Ивашка“). Тук той за първи път рязко противопоставя държавата и морала, „властта” и „душата”: „За това ли се формират Силите на земното кълбо, за това се издигат, за да ни учудват само със страшен колос от властта и нейното шумно падение; така че единият, събаряйки другия, след няколко века да послужи за негов огромен гроб вместо за подножие на нова държава, която на свой ред неизбежно ще падне? Не! и нашият живот и животът на Империите трябва да допринесат за разкриването на великите способности на човешката душа; тук всичко е за душата, всичко е за ума и чувствата; всичко е безсмъртно в техните успехи! Тази мисъл, насред гробове и поквара, ни утешава с голяма утеха. Още по-рано, през 1815 г., след като погребва дъщеря си Наташа, Карамзин пише на А. И. Тургенев: „ На живоне трябва да пишеш история, не да пишеш трагедии или комедии, а да мислиш, чувстваш и действаш възможно най-добре, да обичаш доброто, да издигаш душата до нейния източник; всичко останало, скъпи приятелю, е люспа - не изключвам моите осем или девет тома.

Тези настроения са свързани с очевидното разочарование на Карамзин от работата, на която той посвети 23 години непрекъсната работа. Още по-фрапантно е, че той, който постави в заглавието „историята на държавата“, не иска да пише за периода, когато държавата постига големи успехи и наистина става в центъра на историческия живот – за периода на Петър I. Очевидно дори царуването на Алексей Михайлович не го привлича. Въстанието на декабристите и смъртта на Александър го налага да преосмисли своята историческа концепция, за което вече няма сили. Неслучайно един от карамзинистите нарече въстанието на Сенатския площад въоръжена критика на Историята на руската държава.

Карамзин пише в последния ден на 1825 г., че сериозно мисли за пенсиониране и живот в Москва или за служба в дипломатическа мисия в чужбина, „но първо бих искал да публикувам голям том от моята историческа поема“ („тежка“ - дванадесета том - е посветен на Смутното време и, очевидно, трябваше да приключи с избирането на Михаил Романов; тъй като в края Карамзин искаше да каже „нещо“ за Александър, тогава, очевидно, „Историята“ щеше да приключи с тази) . И няколко седмици по-късно, информирайки Вяземски за непреодолимата си жажда за пътуване, Карамзин пише: „Не бих могъл да се върна към предишните си изследвания, ако се бях възстановил тук“.

Смъртта, която прекъсна работата по "историческата поема", реши всички проблеми.

Заслугите на Карамзин в откриването на нови източници, създаването на широка картина на руската история, съчетаването на научния коментар с литературните достойнства на разказа са извън съмнение. Но научните постижения на историка рано започват да се оспорват. Първите критици на историка Карамзин, Каченовски и Арцибашев, го упрекнаха в недостатъчна критика. Но тъй като теоретичните позиции на самите критици (отричането на възможността за съществуване на руска култура и държавност преди 13 век, отричането на автентичността на редица безспорно оригинални текстове от 11-12 век и др.) скоро загубиха доверието си, техните възражения разклатиха научния авторитет на Карамзин и принудиха професионалните историци да говорят за неговата „остарелост“. Първата стъпка в тази посока е направена от Николай Полевой, а след това историците от следващите школи и направления говорят за това от различни позиции. В тази критика имаше много научна истина. Самият факт обаче, че всяко ново течение, преди да официализира научната си позиция, трябва да свали Карамзин, говори най-добре за мястото, което въпреки всичко е заемал той в руската историческа наука. Те не спорят с ненужното, не опровергават дребното, не се състезават с мъртвото. И фактът, че Полевой, С. Соловьов, Ключевски създават произведения, които „отменят“ „Историята“ на Карамзин, че върхът на творчеството на историка по традиция започва да се разглежда като цялостен опит в историята на Русия, е по-красноречив от всички обосновавам се.

Започвайки от Н. Полевой, Карамзин се отправя към един основен упрек: липсата на „висш“ (Полевой) или философски, както започват да казват по-късно, възглед, емпиризъм, подчертаващ ролята на индивидите и липса на разбиране на спонтанна работа на исторически закони. Ако критиката, на която Карамзин подлага историка П. Милюков, е поразителна в своята пристрастност и някакво лично раздразнение, тогава съвременният читател може само да се присъедини към думите на В. О. Ключевски: „... К.<арамзина>заобиколен от специална морална атмосфера: това са абстрактни понятия за дълг, чест, добро, зло, страст, порок, добродетел<...>Да се<арамзин>не гледа зад кулисите на историята, не следва историческата връзка на причините и следствията, дори сякаш има бегла представа от какви исторически сили е изграден историческият процес и как те действат.

Всъщност идеята за историята като поле на действие на определени закономерности започва да се оформя през 30-те години на XIX век. и беше чужд на Карамзин. Идеята за историческата закономерност доведе до истинска революция в науката, което дава известни основания всичко, което я предшества, да се отнесе към преднаучния период. Но където има печалби, има и загуби. Започвайки от Полевой, Кавелин, С. Соловьов, историкът вече не може да избегне създаването на организираща концепция. И това започна да поражда желание да се пренебрегват фактите, които не се вписват в концепцията... И някак нацупените думи на акад. С. Б. Веселовски съдържат много повече истина от твърдението на Милюков, че Карамзин не е имал влияние върху историческата наука. С. Б. Веселовски пише: „Няма нужда да говорим и да спорим, че Карамзин като историк е остарял в много отношения, но поради своята добросъвестност като автор и неизменна сдържаност в предположенията и догадките, той все още остава образец извън обсега на много следващи историци, при които пренебрежението към фактите, нежеланието да се търсят в изворите и да се обработват, се съчетават със самонадеяност и с постоянни претенции за широки и преждевременни обобщения, които не се основават на факти. Наистина, ако много от идеите на Карамзин са остарели, то самият той, като пример за научна честност, високо чувство за професионална отговорност към истината, остава благороден пример.

И накрая, „моралната атмосфера“, за която пише Ключевски, също е не само знак за архаизма на остарелите методи на Карамзин, но и източник на чар, особен чар на неговото творение. Никой няма да призовава за връщане към морализиране и " морални уроци» история, но поглед върху историята като безличен автоматичен процес, действащ с фатална решителност химическа реакция, също е остаряла, а въпросите за моралната отговорност на човека и моралния смисъл на историята се оказват определящи не само за миналото, но и за бъдещето на историческата наука. Може би това е една от причините за "завръщането" на историка Карамзин.

Но "Историята на руската държава" също трябва да бъде разгледана в редица произведения

И един от последните документи, написани от неговата ръка, завършва: "Поздрави на потомството от ковчега!" .

Това издание е знак, че тези думи са достигнали до адресата. Карамзин се завръща.

Защо хората се нуждаят от история? Този въпрос всъщност е риторичен и отговорът му лесно се отгатва: учейки се от миналото, вие разбирате по-добре настоящето, което означава, че получавате възможност да предвидите бъдещето... Но защо в този случай, има толкова много различни версии на нашата история и често полярни? Днес по рафтовете на книжарниците можете да намерите всичко, което искате: от произведения на уважавани историци от 19 век до хипотези от поредицата „Русия е родното място на слоновете“ или всякакви научни „нови хронологии“.

Четенето на някои поражда гордост от страната и благодарност към автора, че се е потопил в красивия свят на родната древност, а обръщането към вторите предизвиква по-скоро объркване и изненада с примес на раздразнение (наистина ли бяхме измамени с историята през цялото време?). Живи хора и техните подвизи срещу фантазии и псевдонаучни изчисления. Кой е прав - не се наемам да съдя. Коя опция да прочетете, всеки може да избере сам. Но едно важно заключение се налага от само себе си: за да разберете за какво служи историята, първо трябва да разберете кой и как я създава.

"Той спаси Русия от нашествието на забравата"

Първите осем тома на „Историята на руската държава“ са публикувани в началото на февруари 1818 г., а още на 27 февруари Карамзин пише на приятели: „Последният екземпляр беше продаден ... За 25 дни бяха продадени 3000 копия“. Тиражът и скоростта на продажба за Русия от онези години са безпрецедентни!

„Всички, дори и светските жени, се втурнаха да четат историята на своето отечество, непозната дотогава за тях. Тя беше ново откритие за тях. Древна Русия сякаш беше открита от Карамзин, точно както Америка беше открита от Колумб. Известно време не говореха за нищо друго “, спомня си той по-късно Пушкин .

И ето още един типичен епизод за онези години. Фьодор Толстой, по прякор Американеца, комарджия, побойник, отчаян храбрец и побойник, е един от първите, който се сдобива с книги, затваря се в кабинета си, „прочита осем тома на Карамзин на един дъх и след това често каза, че само от четенето на Карамзин е научил какво означава думата Отечество. Но това е същият американски Толстой, който вече е доказал любовта си към Отечеството и патриотизма си с безпримерни подвизи на полето на Бородино. Защо "Историята" на Карамзин толкова много закачи читателя? Един от очевидните отговори е даден от P.A. Вяземски: "Карамзин е нашият Кутузов от дванадесетата година: той спаси Русия от нашествието на забравата, призова я към живот, показа ни, че имаме отечество, както мнозина научиха за това през дванадесетата година." Но опити да се напише историята на Русия са правени още преди Карамзин, но няма такъв отговор. каква е тайната В автора? Между другото, те не просто го пренебрегнаха: историкът беше похвален и порицан, те се съгласиха и спореха с него ... Кой е единственият характерен „гасител“, даден на историографа от бъдещите декабристи. И все пак най-важното е, че го прочетоха, нямаше безразлични.

„Още не сме имали такава проза!“

Карамзин като историк не можеше да се осъществи. Благодарение на бъдещия директор на Московския университет Иван Петрович Тургенев, който видя в младия денди от Симбирск бъдещия летописец на Русия, „го разубеди от разпръснатия светски живот и карти“ и го покани да живее в Москва. Благодаря и на Николай Иванович Новиков, педагог, книгоиздател, който подкрепи, насочи, показа на Карамзин други пътища в живота. Той въведе младежа във философското приятелско общество и когато разбра характера и наклонностите му, реши да публикува (и всъщност създаде) списанието "Детско четене". В епоха, когато децата се смятаха за „малки възрастни“ и не се пишеше нищо специално за деца, Карамзин трябваше да направи революция - да намери най-добрите произведения на различни автори и да ги представи така, че да ги направи полезни и разбираеми „за сърцето и ума” на детето. Кой знае, може би тогава Карамзин за първи път усети трудностите на родния си литературен език.

Нашият език беше тежък кафтан И също миришеше на древност; Карамзин даде различен разрез. Нека изцепките си мрънкат! Всички приеха неговата кройка. П. А. Вяземски

Такива стремежи на бъдещия историк се оказаха особено съзвучни с Пушкин. Поетът, който сам направи много, за да бъде приет и обичан „разрезът различен“, уместно изрази същността на реформата: „Карамзин освободи езика от чуждото иго и върна свободата му, като го обърна към живите извори на народа. дума."

Революцията в руската литература несъмнено се е състояла. И не е само езикът. Всеки внимателен читател трябва да е забелязал, че увлечен от четенето на художествена книга, той волю или неволю започва да съпреживява съдбата на героите, докато се превръща в активен герой в романа. За такова потапяне са важни две условия: книгата трябва да е интересна, вълнуваща, а героите на романа да са близки и разбираеми за читателя. Трудно е да си съпричастен с олимпийските богове или митологични герои. Героите на книгите на Карамзин са прости хора и най-важното, лесно разпознаваеми хора: млад благородник, пътуващ из Европа („Бележки на руски пътешественик“), селско момиче („Бедната Лиза“), народна героиня от историята на Новгород ( „Марфа Посадницата“). Влизайки стремглаво в такъв роман, читателят, без да забелязва как, влиза в обувките на главния герой, а писателят в същото време получава неограничена власт над него. Насочвайки мислите и действията на книжните герои, поставяйки ги в ситуация на морален избор, авторът може да повлияе на мислите и действията на самия читател, възпитавайки критериите в него. Така литературата от забавление се превръща в нещо по-сериозно.

„Целта на литературата е да възпита в нас вътрешното благородство, благородството на нашата душа и по този начин да ни отърве от нашите пороци. О хора! Благословете поезията, защото тя издига духа ни и засилва всичките ни сили ”, Карамзин мечтае за това, създавайки първите си литературни шедьоври. Но за да получи правото (да се чете: отговорността) да възпитава своя читател, да го ръководи и учи, самият писател трябва да стане по-добър, по-добър, по-мъдър от този, към когото адресира редовете си. Поне малко, поне в нещо ... „Ако ще станете писател“, пише Карамзин, „тогава прочетете отново книгата на човешкото страдание и, ако сърцето ви не кърви, хвърлете писалка, в противен случай ще изобрази студената празнота на душата”.

„Но това е литература, какво общо има историята с това?“ - ще попита любознателният читател. Освен това всичко казано може да се припише и на писането на история. Основното условие е авторът да съчетае лек литературен стил, историческа достоверност и голямо изкуство, за да "съживи" миналото, превръщайки героите от древността в съвременници. „Боли, но трябва да бъде честно да се каже, че все още нямаме добро Руска история, тоест написано с философски ум, с критика, с благородно красноречие, пише самият Карамзин. - Тацит, Хюм, Робъртсън, Гибън - това са образците! Казват, че нашата история сама по себе си е по-малко забавна от другите: аз не мисля така; Всичко, от което се нуждаете, е интелигентност, вкус, талант. Карамзин имаше всичко. Неговата „История“ е роман, в който реални факти и събития от руския живот от минали времена заеха мястото на измислицата и читателят прие такава замяна, защото „за зрял ум истината има особен чар, който не е в измислицата ." Всички, които обичаха писателя Карамзин, с охота приемаха историка Карамзин.

„Спя и виждам Никон с Нестор“

През 1803 г. с указ на императора Александър Iвече известен в широки кръговеписателят е назначен за придворен историограф. Нов етап в съдбата на Карамзин бе белязан от друго събитие - бракът му с незаконната дъщеря на А. И. Вяземски Екатерина Андреевна Коливанова. Карамзините се установяват в Остафиево, имението на князете Вяземски близо до Москва. Именно тук от 1804 до 1816 г. ще бъдат написани първите осем тома на руската история.

В съветско време сградата на имението е превърната във ваканционен дом за партийни работници, а експонати от колекцията на Остафиев са прехвърлени в музеите на Москва и Московска област. Недостъпна за обикновените смъртни, институцията беше отворена за посещение от всички веднъж годишно, през юни, в дните на Пушкин. Но през останалото време бдителните пазачи бяха обезпокоени от неканени гости: благодарни хора идваха тук от различни краища на страната, с кука или измама си проправяха път към територията, за да „просто стоят“ под прозорците на кабинетът, в който е „създадена“ историята на Русия. Тези хора сякаш спорят с Пушкин, отговаряйки много години по-късно на горчивия упрек на последния към неговите съвременници: „Никой не каза благодарност на човека, който се оттегли в учението по време на най-ласкателните успехи и посвети цели дванадесет години от живота си към тиха и неуморна работа.”

Пьотр Андреевич Вяземски, бъдещ член на Арзамаското братство и приятел на Пушкин, е на дванадесет, когато Карамзин започва да пише История. Мистерията на раждането на "томовете" се разигра пред очите му и порази въображението на младия поет. В кабинета на историка „нямаше шкафове, фотьойли, дивани, какво ли не, стойки за ноти, килими, възглавници“, спомня си по-късно принцът. - Неговото бюро беше това, което първо привлече вниманието му. Обикновена малка масичка от обикновено дърво, на която в наше време дори прислужница в прилична къща не би искала дори да се измие, беше осеяна с хартии и книги. Ежедневието също беше тежко: ранно ставане, едночасова разходка в парка, закуска и след това - работа, работа, работа ... Обядът понякога се отлагаше за късно вечерта и след това историографът все още имаше да се подготвим за следващия ден. И всичко това сам носеше на плещите си мъж на средна възраст и непълно здраве. " постоянен служителдори за груба работа не беше. Нямаше писар..."

„Бележките на руската история“, отбелязва Пушкин, „свидетелстват за широката стипендия на Карамзин, придобита от него още в онези години, когато за обикновените хора кръгът на образованието и знанието отдавна е приключил и работата в службата заменя усилията за просвета. Наистина, на трийсет и осем години, не много ще се осмелят да напуснат много успешното поприще на писател и да се предадат на смътната перспектива да пишат история. За да направи това професионално, Карамзин трябваше бързо да стане специалист в много спомагателни исторически дисциплини: генеалогия, хералдика, дипломация, историческа метрология, нумизматика, палеография, сфрагистика и хронология. Освен това се изисква четене на първични източници добри познаниядревни езици: гръцки, старославянски - и много нови европейски и ориенталски.

Търсенето на източници изисква много усилия от историка. Помогнаха приятели и хора, които се интересуват от създаването на историята на Русия: П. М. Строев, Н. П. Румянцев, А. Н. Мусин-Пушкин, К. Ф. Калайдович. Писма, документи, летописи са докарвани до имението с „каручки“. Карамзин беше принуден да побърза: „Жалко е, че не съм по-млад от десет години. Малко вероятно е Бог да ми позволи да завърша работата си ... "Бог е дал -" Историята "се е състояла. След публикуването на първите осем книги през 1816 г., деветият том се появява през 1821 г., десетият и единадесетият том през 1824 г.; а дванадесетият излезе посмъртно.

„Орешката не се отказа“

Тези думи от последния том, върху които смъртта прекъсна работата на историка, лесно могат да бъдат приписани на самия Карамзин. С какви епитети по-късно критиците награждаваха неговата „История“: и консервативни, и подли, и неруски, и ненаучни! Дали Карамзин е предвидил такъв изход? Вероятно да, и думите на Пушкин, който нарече творчеството на Карамзин "подвиг на честен човек", не са просто комплимент към историка...

Честно казано, имаше похвални отзиви, но не това е важното. Устоявайки на суровата присъда на съвременници и потомци, творчеството на Карамзин убедително показа: няма такова нещо като безлична, безлична, обективна история; Какъвто е историкът, такава е и историята. Въпросите: Защо, Как и Кой при писане на история са неразделни. Това, което авторът-Човек влага в творбата си, това ще наследи и читателят-Гражданин, колкото по-взискателен е авторът, толкова повече сърца на хората ще може да събуди. „Графът на историята” не е грешка на неграмотен слуга, а сполучливо и много точно определение за аристократичната природа на „последния летописец” на Русия. Но не в смисъла на благородство по произход, а в оригиналния смисъл на думата aristos - „най-добрият“. Станете по-добри сами и тогава няма да е толкова важно какво излиза изпод ръцете ви: творението ще бъде достойно за създателя и вие ще бъдете разбрани.

„Да живееш не означава да пишеш история, не да пишеш трагедии или комедии, а да мислиш, чувстваш и действаш възможно най-добре, да обичаш доброто, да се издигаш с душата си до нейния източник; всичко останало, скъпи приятелю, е обвивка: не изключвам моите осем или девет тома. Трябва да признаете, че е странно да чуете такива думи от устните на човек, който е посветил повече от двадесет години от живота си на писане на история. Но изненадата ще премине, ако внимателно препрочетете както „Историята“, така и съдбата на Карамзин или се опитате да следвате неговия съвет: да живеете, обичайки доброто и възвисявайки душата си.

Литература

Н. Ейделман. Последният летописец.
Ю. Лотман. Създаване на Карамзин.
П. А. Вяземски. Стар тефтер.

Дмитрий Зубов