Міф про «німецьке золото»

Щоразу, коли потрібно відвернути увагу від дійсних проблем країни, правлячі класи влаштовують ідеологічну димову завісу, заодно намагаючись при цьому болючіше зачепити своїх ідейно-політичних опонентів.

Серед найбільш охоче тем, що мусуються, - більшовицький терор у роки Громадянської війни, пропозиції винести тіло Леніна з Мавзолею, звинувачення в тому, що Жовтнева революція була зроблена на німецькі гроші.

Здавалося б, радянський періоднашої історії, поряд з безперечними здобутками, містить чимало і вкрай непривабливих епізодів, на яких можна було б грати нашим супротивникам, формально не відступаючи від історичної правди. Але немає! Цього їм виявляється мало, і вони пускають у хід безпардонну брехню і наклеп. Міф про "німецьке золото" - з того ж розряду. Цей міф останніми роками став предметом не тільки вельми численних публікацій, а й зайняв досить багато часу на телевізійному екрані. Розповідь про політичного авантюриста Парвуса, що намірився за власний кошт німецького Генерального штабу і руками Леніна влаштувати у Росії революцію, набув широкого поширення.

Що ж тут правда, а що брехня? Як розібратися в цій людині, яка не є професійним істориком? Я сам звернувся за порадою до авторитетного історика, професора В.Т.Логінова, і отримав від нього рекомендацію прочитати книгу ленінградського історика Г.Л.Соболєва. З великою працеюрозшукавши в московській книжковій торгівлі один екземпляр, я зрозумів, що його робота, і зовсім небагато інших професійно чесних публікацій на цю тему, загубляться в морі наклепницьких виробів, що видаються величезними тиражами, якими обставлені полиці книгарень. Тому я вирішив, по світу своїх товаришів, взяти на себе працю компактно викласти основні факти, спираючись на книгу Г.Л.Соболєва (більшість посилань на джерела запозичено звідти), і оголошую свою статтю повністю вільною для передруку та розповсюдження.

«Змова Парвуса»

Найбільш поширена версія легенди у тому, як В.І.Ленін став «німецьким агентом», відштовхується від низки дійсних фактів. Парвус (псевдонім А.Л.Гельфанда, колишнього німецького соціал-демократа, за непристойні фінансові вчинки відстороненого від роботи в німецькій соціал-демократичній партії) справді був агентом німецького Генерального Штабу ще до першої світової війни (з 1911 р.), коли він працював в Турції. Парвус дійсно, діючи спочатку через німецького посла в Константинополі, а потім через співробітника імперської канцелярії Ріцлера, посланого для зустрічі з ним у Берліні, представив у березні 1915 р. документ під назвою «Підготовка масового політичного страйку в Росії» (зазвичай званий -ра Гельфанда»). У цьому документі Парвус пропонував підірвати Росію зсередини, спираючись на націонал-сепаратистські та радикальні соціалістичні організації, зокрема соціал-демократів (більшовиків), які посіли антивоєнні позиції. Парвус справді мав комерційні зв'язки з деякими російськими соціал-демократами, які працювали у представництві його торгової фірми у Данії (зокрема, з Я.С.Ганецким). Ганецький, справді, мав контакти з Леніним... А далі факти закінчуються, і починаються чисті домисли.

Жодних фактів зв'язку Парвуса з В.І.Леніним після революції 1905 р. немає.Єдиний факт, який можна було б інтерпретувати так - це повідомлення про зустріч Парвуса з Леніним у Швейцарії в 1915 році. Однак цей факт встановлюється лише на основі заяви самого Парвуса та жодних інших підтверджень не має. Більше того, є непрямі обставини, які змушують сумніватися у правдивості цієї заяви. І навіть якщо вірити Парвусу, варто повірити і його повідомленню про те, що Ленін відкинув його пропозиції.

Але, можливо, Ленін був пов'язаний з Парвусом не прямо, а лише опосередковано, і, одержуючи через Ганецького гроші на роботу в Росії, не укладав жодних формальних угод (тобто не був німецьким «агентом» чи «шпигуном»), і навіть не знав точно, а лише здогадувався про дійсне походження цих грошей? Така версія теж має ходіння. Я зупинюся на цій версії нижче, у зв'язку з розслідуванням, здійсненим влітку 1917 року Тимчасовим урядом.

Жодних фактів, що свідчать про вплив Парвуса на революційні події в Росії, немає. "Призначена" Парвусом на січень 1916 року революція в Росії не відбулася, і йому, як і його безпосереднім начальникам, довелося пояснюватися з цього приводу. Все, чого змогти досягти Парвус - це поширення чуток про повстання, що готується під його керівництвом.

Втім, серйозні люди, які знали про соціал-демократичний рух не з чуток - наприклад, начальник петроградського охоронного відділення Глобачов - вважали ці чутки нісенітницею: «Це тільки мрії, яким ніколи не судилося здійснитися, бо для створення такого грандіозного руху, крім грошей, потрібен авторитет , якого в Парвуса нині немає...» . Що ж до надходження німецьких грошейсоціал-демократам, то Глобачов наголошував: «...кошти їхніх організацій незначні, що навряд чи було б у разі отримання німецької допомоги» .

Єдине, чим могли виправдати отримані на організацію антиурядової пропаганди в Росії гроші Парвус та інші німецькі агенти, а за ними - і їхні начальники, то це приписуваннямсобі будь-яких кроків антивоєнного руху, у тому числі й соціал-демократичного (більшовицького), безпардонно викльонуючи додаткові кошти на заходи, яким не судилося здійснитися. Саме документи, що відображають потуги німецької агентури виправдати розтрату казенних коштів, і послужили згодом підставою для формування легенди про нібито вирішальну роль німецьких агентів у російській революції. Лихо лише в тому, що ніяких реальнихслідів їхньої діяльності в революційному русі не простежується, як не простежується і жодних німецьких грошей у засобах соціал-демократичних організацій. Таких фактів просто не існує.

І ще одна істотна обставина - Ленін у відкритій пресі прямо оголосив Парвуса німецьким агентом, що у інтересах німецького генерального штабу . Від участі у різноманітних «мирних конференціях», за якими маячила тінь німецького уряду, більшовики категорично відмовлялися. І, нарешті, всередині самої Німеччини більшовики підтримували групу «Спартак» на чолі з Карлом Лібкнехтом та Розою Люксембург, які виступали за поразку. свогоуряду (як і більшовики - свого). Чи не так, дивна поведінка для «німецьких агентів», «направлених» Парвусом?

«Пломбований вагон»

Ще один аргумент, до якого вдаються прихильники версії про «німецьке золото» - міркування про проїзд більшовиків на чолі з Леніним до Німеччини у горезвісному «пломбованому вагоні». Наявні документи та мемуарна література вичерпним чином з'ясовують підґрунтя цього епізоду.

По перше,поїздка через Німеччину була викликана відмовою країн Антанти на прохання російських революційних емігрантів забезпечити проїзд до Росії через їхню територію. По-друге,ініціатором використання німецького маршруту був В.І.Ленін, а Ю.Мартов. По-третє,поїздка фінансувалася цілком за рахунок самих політичних емігрантів, і Ленін був змушений навіть позичати гроші на цю поїздку. По-четверте,Парвус не був посередником у переговорах про проїзд російських політемігрантів через Німеччину, а від посередництва Карла Моора і Роберта Грімма, цілком обґрунтовано запідозривши в них німецьких агентів, емігранти відмовилися, надавши переговори Фріцу Платтену. Коли ж у Стокгольмі Парвус спробував зустрітись із Леніним, той категорично відмовився від цієї зустрічі. У п'ятих,заяви про те, що Леніну було надано можливість під час цієї поїздки вести агітацію серед російських військовополонених у Німеччині, є нічим не підкріпленим абсолютним вигадкою. По-шосте,ніяких політичних зобов'язань, емігранти, які проїхали Німеччиною, він не брали, крім одного - агітувати за пропуск до Німеччину з Росії інтернованих німців, рівних за кількістю емігрантів, що проїхали Німеччиною. І ініціатива у цьому зобов'язанні виходила від самих політемігрантів, оскільки Ленін категорично відмовлявся їхати просто за дозволом берлінського уряду.

Таким чином, нічого компрометующего В.І.Леніна у використанні німецького маршруту не виявляється. Не дивно, що галас, піднятий з цього приводу політичними противниками соціал-демократів у квітні 1917 року, хоч і завдав деякої тимчасової шкоди репутації більшовиків, дуже швидко вщух, зіткнувшись з фактами, наданими під час відкритого та голосного розслідування.

Досить повний звіт про ці події було подано 4 квітня 1917 року на засіданні Виконкому Петроградської Ради (наступного дня звіт Леніна було опубліковано в газетах), і Ленін отримав від Виконкому схвалення своїх дій. Маршрут, використаний Леніним, був повторений ще двома групами російських політемігрантів, організованих Цюріхським комітетом з евакуації російських емігрантів.

Зрозуміло, німецький уряд не пропустив би російських політичних емігрантів через свою територію, якби не сподівався отримати з цього політичну вигоду. Воно вважало, що пропаганда на користь укладання миру відповідає його інтересам (бо шанси на військову перемогуставали дедалі більш примарними). Воно, однак, зовсім не зважило, що якщо світ буде досягнутий ціною революції в Російської Імперії, то й Німецька Імперія не встоїть...

Парвус - Ганецький - "Nya banken" - Суменсон - ... ?

Інша опора версії про «німецькі гроші» - звинувачення, висунуті Тимчасовим урядом у липні 1917 року, і розслідування. Ці звинувачення базувалися на двох основних фактах - на свідченнях прапорщика Єрмоленка та на комерційних операціях Ганецького в Росії, що проводилися через його торгових агентів М.Ю.Козловського та Є.М. Суменсон. На цей «слід» російська контррозвідка вийшла за підказкою представників розвідслужби французького Генерального штабу, які нацькували міністр у справах озброєнь французького уряду, соціаліст Альбер Том. Ось який припис той направив своєму однофамільцю Л.Тома, аташе у Стокгольмі: «Потрібно дати уряду Керенського не лише заарештувати, а й дискредитувати в очах громадської думкиЛеніна та її послідовників...» .

Показання Єрмоленка, для тих, хто знайомий з практикою роботи секретних служб хоча б навіть з художньої літератури, одразу постають плодом вельми нерозумної уяви. Як бачите, офіцери Генерального штабу, які проводять вербувальні бесіди з Єрмоленком, розкривають йому імена двох німецьких агентів, які працюють у Росії - Іолтуховського та Леніна. Це розповідають людині, яка тільки-но дала згоду на співпрацю, яка ніяк ще не перевірена. Більше того, його зовсім і не направляють до Леніна та Іолтухівського, не дають до них зв'язків та доручень. Навіщо тоді розкривати цінних агентів перед невідомо ким? Щоб він їх тут же провалив, потрапивши до Росії? Недарма влада, провідні розслідування, виплеснувши «показання» Єрмоленка на сторінки друку, відразу поспішили сплавити такого сумнівного «свідка» з очей подалі, і більше до розслідування не залучали. Навіть явно антирадянсько налаштований історик С.П. Мельгунов не вважав ці свідчення скільки серйозними.

Тимчасовий уряд, розпочавши слідство, зібрав 21 том слідчих матеріалів. Новоявлений та ревний гонитель більшовиків Д.А. Волкогонов, який ретельно вивчив ці справи в надії знайти докази, що компрометують більшовиків, змушений був визнати: «Слідство намагалося створити версію прямого підкупу Леніна та його соратників німецькими розвідувальними службами. Це, судячи з матеріалів, які ми маємо, малоймовірно» .

Що ж до розрахунків фірми Ганецького, котрі відбувалися через стокгольмський «Ніа банкен» і які проходили через Е.М.Суменсон, то розслідування знайшло жодних свідчень зв'язку Суменсон з більшовиками. Аналіз усіх 66 комерційних телеграм, перехоплених контррозвідувальним відділом Головного управління російського Генерального штабу, показав, що вони не дають жодних свідчень переказу грошей зі Стокгольму до Росії. Гроші завжди йшли лише у зворотному напрямку. Буржуазна преса в липні 1917 р. захлинаючись розписувала суми, що проходили через рахунки Суменсон, замовчуючи саме про цю тонку пікантну обставину: всі ці суми переказувалися не зі Швеції до Росії, а з Росії до Швеції, не зі стокгольмського «Ніа банкен», а до нього. Тоді логічніше було б звинуватити Леніна в тому, що це він підкуповує німецький Генеральний штаб!

Не вдалося знайти сліду "німецьких мільйонів" і у фінансових документах ЦК партії більшовиків дожовтневого періоду.

Коли Тимчасовий уряд більш пильно зацікавився рухом грошей з-за кордону до Росії, виявилося, що закордонні уряди справді надають фінансову допомогу російським. політичним партіям. Але тільки це були не більшовики, які нібито фінансуються Німеччиною, а урядова партія - праві есери, що через Брешко-Брешківську фінансуються американською місією Червоного Хреста.

То ким же сплачено більшовицьку пропаганду?

Оскільки висунуті проти більшовиків звинувачення говорили, що одержувані ними гроші йдуть на організацію пронімецької пропаганди, що руйнує тил і підриває армію, то логічно було б пошукати слід німецьких грошей у більшовицькій пресі. Така можливість у Тимчасового уряду була: рано-вранці 5 липня раптовим нальотом було розгромлено друкарню «Правди» в Петрограді, захоплено всі фінансові документи редакції та заарештовано і допитовано завідувач видавництва та головний фінансовий розпорядник К.М.Шведчиков. І що ж?

Виявилося що всі вироблені газетою витрати повністю покривалися її цілком легальними та відомими доходами(головним чином, збором дрібних пожертв серед робітників і солдатів). Газета навіть приносила невеликий прибуток. А К.М. Шведчиків після п'яти допитів було відпущено без пред'явлення йому будь-яких звинувачень.

Втім, існували й інші джерела фінансування більшовицької преси, зокрема чимало фронтових газет. Але шукати їх треба було не за кордоном. За свідченням генерала А.І.Денікіна, серед джерел витрат на більшовицьку літературу були власні кошти військових частин і з'єднань, і навіть кошти, відпущені старшими військовими начальниками. Командувач Південно-Західним фронтом генерал Ю.А.Гутор відкрив для цього кредит у 100 тис. рублів, а командувач Північним фронтом генерал В.А.Черемисов субсидував із казенних коштів видання більшовицької газети «Наш шлях». Навіщо вони це робили - адже, як запевняють антибільшовицька пропаганда, більшовицький друк розкладав фронт? Надамо слово самому командувачу Північного фронту, генералу Черемісову, який наступним чином висловився про більшовицьку газету «Наш Шлях»: «Якщо вона і робить помилки, повторюючи більшовицькі гасла, то ми знаємо, що матроси - найзатятіші більшовики, а скільки вони виявили героїзму у останніх боях. Ми бачимо, що більшовики вміють битися» .

У будь-якому разі більшовицька преса зовсім не була переважаючою на фронті. У березні-жовтні 1917 р. у Росії виходило близько 170 військових газет, з яких лише близько 20 були більшовицького спрямування, а 100 видань проводили есерівську або меншовицьку («оборонну») лінію. Що причина падіння боєздатності армії лежить над більшовицької агітації, визнавав і командувач Західним фронтом генерал А.І. Денікін, якого аж ніяк не можна запідозрити в співчутті більшовикам: «Дозволю собі не погодитися з думкою, що більшовизм став рішучою причиною розвалу армії: він знайшов лише благодатний грунт у організмі, що систематично розкладається і розкладається». Повна деморалізація російської армії та її нездатність вирішувати стратегічні завдання, незалежно від чиїхось пропагандистських зусиль, а лише з політичної та соціально-економічної обстановки, що склалася після Лютого 1917 року, підтверджується як у дослідженнях авторитетних фахівців з числа блоемігрантів (наприклад, у книзі генерала Н.Н.Головіна, вперше виданої Парижі в 1939 р.), і сучасними дослідниками.

Поява «документів Сіссона»

Останній аргумент прихильників версії про більшовиків, підкуплених німецьким золотом (і, як вони вважають, найсильніший), - масив із кількох десятків документів, відомих як «документи Сіссона». Ці документи було придбано Едгаром Сіссоном у Петрограді 1918 р. за 25 тис. доларів, а потім опубліковано у Вашингтоні. У цих документах містяться, як наполягали їхні публікатори, достатні відомості про механізм фінансування більшовиків німецьким Генеральним штабом, а також викладено зміст директив, які німецька сторона надавала своїм агентам-більшовикам.

Повчальна історія цих документів. Є.П. Семенов (Коган) – журналіст, завідувач редакції «Демократичного видавництва» міжсоюзницької комісії пропаганди, отримав лист із пропозицією придбати документи, що компрометують більшовиків, від іншого журналіста – Фердинанда Оссендовського. І той, і інший, вже встигли відзначитися у пошуках «німецького сліду» (зокрема, Семенов заявляв, що це він умовив редактора газети «Нове живе слово» опублікувати 5 липня 1917 матеріали, що «викривають» Леніна). Спочатку ці документи вони спробували продати ряду союзницьких посольств у Росії, але з боку останніх не виявили інтересу. Тоді Є.П.Семенов організує публікацію деяких із цих документів на півдні Росії, в газеті «Приазовський край», що видавалася кадетами. Газний галас, що піднявся, привертає увагу посла США Френсіса і Едгара Сіссона, який приїхав до Росії за дорученням президента Вільсона як представник пропагандистського відомства США - Комітету громадської інформації, і вони самі йдуть на контакт з Семеновим. Заплативши 25 тисяч доларів, вони одержують у своє розпорядження ці документи.

Чому ж ними не зацікавилися численні представники інших країн Антанти? Надамо слово кадровому дипломату і розвіднику Роберту Брюсу Локкарту, який писав про Едгара Сіссона наступне: «найвидатнішим з подвигів цього пана з'явилася, втім, купівля пакету так званих документів, якими не спокусилася навіть наша розвідка, до того вони були грубо підроблені». З цієї причини від них відвернулися представники 2-го відділу Генерального штабу Франції. А ось Едгар Сіссон, не будучи ні дипломатом, ні розвідником, але вкрай політично зацікавлений у чомусь у цьому дусі, вважав за краще заплатити, незважаючи на заперечення більш професійно підготовлених співробітників своєї місії.

Публікація «документів Сіссона»: оригінал чи фальшивка?

У жовтні 1918 року за прямою вказівкою президента США Вудро Вільсона "документи Сіссона" були опубліковані. Вже при першій публікації фотокопій ряду цих документів у пресі були висловлені серйозні аргументи з приводу їх підробленості - наприклад, у документах, що виходять нібито від німецького Генерального Штабу і адресованих до Швеції та Швейцарії, були проставлені дати за старим стилем, прийнятим тоді в Росії, але не в Німеччині. Але тоді сумніви могли тлумачитися двояко. Було висунуто версію, що, можливо, кілька з цих документів дійсно є фальшивками, виготовленими ретивими агентами в гонитві за додатковою оплатою - але це не може кинути тінь на справжність решти всіх документів. А щоб ця тінь і справді не була кинута, президент США Вудро Вільсон наглухо закрив доступ до оригіналів «документів Сіссона» у власному фонді. Та так наглухо, що вони лише випадково були виявлені в 1952 році, при розбиранні в Білому домі особистих архівів президента Гаррі Трумена, в одному з сейфів, що давно не використовувалися.

Для посвідчення справжності отриманих документів влада США поспішила спертися на авторитет відомих істориків. Як експерти були обрані провідний американський славіст А.Кулідж, директор історичних досліджень Інституту Карнегі Дж. Джеймсон і головний консультант американського уряду з «російського питання», професор університету Чикаго С.Харпер, затятий прихильник антирадянської інтервенції. А.Кулідж не став брати участі в цій експертизі, а двоє інших дали висновок про справжність більшої частини документів, визнавши, що інші сумнівні, але їхня справжність також не виключається.

Краєчок істини з приводу того, що дійсно лежало в основі цього «упередженого судження», став відомим набагато пізніше, з неопублікованої частини спогадів С. Харпера. «Мій досвід із документами Сіссона,- писав професор Харпер, - ясно показав той тиск, якому піддаються професора під час війни... для професора неможливо було зробити свій внесок у розвиток військового духу, навіть якщо це було пов'язано з необхідністю заяв виразно упередженого характеру ».

Недарма в справжність цих документів не вірили ані затятий критик Радянської РосіїС.П. Мельгунов, ні впевнений у зв'язках більшовиків із німцями А.Ф. Керенський, ні відомий викривач Бурцев ( відомий тим, що він уперше публічно вказав на провокаторську роль Азефа).

1956 рік. Висновок Джорджа Кеннана.

Коли 1955 р. випадково виявлені оригінали «документів Сіссона» було передано до Національного архіву США, доступом до них отримав відомий американський дипломат і історик Джордж Кеннан.

При дослідженні цих документів він насамперед звернув увагу на те, що зміст багатьох цих документів явно суперечить відомим історичним фактам про відносини між Німеччиною і більшовиками, зокрема, їх гострому протиборству навколо Брестського світу. Вразливими для перевірки виявились і багато конкретних обставин, згаданих у «документах».

Можна навести характерний приклад, який показує, як у цих «документах» створювалася видимість достовірності. Так, Джордж Кеннан з'ясував, що згадані в «документах» численні «німецькі агенти», що засилаються на Далекий Схід, були сконструйовані дуже простим способом: просто використовувалися прізвища людей, з якими так чи інакше стикався журналіст Оссендовський під час свого перебування на Далекому Сході. При цьому Джордж Кеннан спирався на опублікований ще в 1919 р. памфлет морського офіцера Панова, який проживав у Владивостоці, і розкрив повну неспроможність «документів», що мають відношення до Далекого Сходу.

Крім того, провівши ретельну експертизу машинописного шрифту «документів», американський дослідник з'ясував, що для їх виготовлення використовувалося п'ять різних машинок, що пишуть. Він встановив, на яких саме друкарських машинках був виконаний кожен документ, і дійшов невтішного для прихильників «німецького сліду» висновку: «документи нібито з російських джерел були реально виготовлені в тому самому місці, де й документи, які претендують на те, що вони походять від німецьких установ - це явна ознакаобману».

До честі Джорджа Кеннана слід сказати, що будучи прихильником політики протидії СРСР, і проводячи своє дослідження в розпал. холодної війни», він не став відступати від історичної істини.

У 1990 році до виконаної Кеннаном роботи наш вітчизняний історикГ.Л. Соболєв додав ретельний аналіз фактичних неточностей та протиріч, явно історично неправдоподібних «подробиць» тощо, що містяться в документах. У тому числі - найменування уряду Росії у німецькому документі, датованому 25 жовтня 1917 р., Радою Народних Комісарів, хоча того дня ніякого РНК ще існувало, і лише ввечері цього дня Ленін з Троцьким обговорювали можливі варіанти назви майбутнього Тимчасового робітничого та селянського уряду. В іншому документі вказується неправильна (побутова) назва «Петербурзьке охоронне відділення», хоча, по-перше, його офіційне найменування було «Відділення з охорони громадської безпеки та порядку в столиці», і, по-друге, Петербург у цей час давно вже іменувався Петроград. Подібного роду безглуздя перераховуються на багатьох сторінках.

Хто автор «документів Сіссона»?

Дослідження Джорджа Кеннана було продовжено відомим петербурзьким істориком В.І. Старцевим (нині покійним). Працюючи в Національному архіві США, він обстежив особистий фонд Едгара Сіссона, де він виявив ще близько сорока документів того ж походження, що й опубліковані сиссоновские, але мають пізніші дати, які так і не вийшли у світ.

Серед них - так звані "документи Никифорової", покликані довести, що Німеччина, готуючись до першої світової війни, заздалегідь складала плани фінансової підтримки більшовиків у своїх інтересах. Аналіз Старцевим цих документів незаперечно довів, що вони були складені «ретроспективним» шляхом, щоб у підкріплення до вже наявних фальшивок підверстати більш «старий» документ. німецького походження». Зокрема, якийсь циркуляр Німецького генерального штабу своїм військовим агентам від 9 червня 1914 р. перераховує серед країн - противників Німеччини Італію, хоча тоді вона була членом Потрійного союзуі перекинулася до Антанти лише 1915 року. Інший документ - циркуляр Міністерства фінансів Німеччини від 18 січня 1914 року - рекомендував дирекціям кредитних установ встановити найтісніший зв'язок та цілком секретні зносини з підприємствами, що підтримують жваві зносини з Росією, і серед них - з банкірською конторою «Фюрстенберг» у Копенгагені. Але банкірська контора "Фюрстенберг" ніколи не існувала, а реальний Фюрстенберг (псевдонім Ганецького) жив у цей час в Автро-Угорщині, де перебивався із хліба на воду. Директором експортно-імпортної контори Парвуса в Копенгагені він став тільки в 1915 році.

Багато документів були виготовлені на підроблених бланках і прикрашені кутовими штампами німецьких установ, які ніколи не існували в природі - "Центрального відділення Великого Генерального Штабу Німеччини", "Генерального Штабу Флоту Відкритого Моря Німеччини" та "Розвідувального бюро Великого Генерального Штабу" в Петрограді.

Старцев не лише довів підробленість та органічну схожість виявлених ним документів та опублікованих «документів Сіссона», а й показало єдине джерело їхнього походження – журналіста Фердинанда Оссендовського. Цей талановитий містифікатор, як встановив Старцев, з листопада 1917 до квітня 1918 р. виготовив близько 150 документів про «германо-більшовицьку змову».

16 квітня 1917 року російський емігрант Володимир Ульянов, найвідоміший за своїм революційним псевдонімом Ленін, прибув Фінляндський вокзал міста Санкт-Петербурга, пройшовши довгий кружний шлях зі Швейцарії. За кордоном він прожив майже 20 років. Ленін відразу зробив сенсацію своєю полум'яною промовою та радикальною політичною програмою, названою ним «Квітневі тези». Тепер російська та світова політика вже ніколи не буде колишньою.

А оскільки Ленін повернувся додому через Німеччину за цілком очевидного сприяння німецького верховного командування, яке на той час вело війну проти Росії та її союзників з Антанти (Франція, Британія, а після 6 квітня і Сполучені Штати), його опоненти негайно почали стверджувати, що він - Німецький шпигун. Це твердження викликає полеміку до цього дня. Якщо буде доведено, що Ленін у 1917 році діяв на користь німецького імперського уряду, то наслідки для наших уявлень про Жовтневої революціїі про радянський комуністичний режим, що з'явився завдяки їй, який проіснував до 1991 року, будуть величезні. Це можна буде назвати величезною операцією впливу за всю історію. На такому фоні сьогоднішнє занепокоєння з приводу російського втручання у західні вибори, зокрема в минулорічні вибори в США, здасться дрібницею. Чи це так було?

У певному сенсіу німецьких спробах послабити ворожу державу в воєнний часнемає нічого нового. Великі держави вели такі ігри упродовж століть. Під час наполеонівських воєн Франція допомагала ірландським повстанцям послаблювати та вимотувати Британію, а польським націоналістам виступати проти Росії. Британія у свою чергу підтримувала іспанських партизанів, які воювали з французькими окупаційними військами. Німці досить пізно зайнялися такими справами, але дуже швидко цьому навчилися після об'єднання Німеччини 1871 року. Вони навіть придумали спеціальне слово для таких операцій впливу: «Revolutionierungspolitik» або політика революціонізування.

Якби уряди Британії та Франції у роки Першої світової війни були слабшими, інші Леніни могли б їх послабити. Але німці і проти них теж здійснювали свої підривні дії, хоча їхня допомога ірландським націоналістам і французьким соціалістам ніколи не була суттєвою.

Росія виявилася слабкою ланкою в лавах Антанти, оскільки її виснажила агітація серед робітників та селянські заворушення. Тому не дивно, що німці доклали стільки зусиль для ослаблення царату. Допомагаючи російським революціонерам дуже практично і всебічно, вони субсидували як ленінських більшовиків, а й їхніх суперників із лав соціалістів, як-от Троцький, який тоді був меншовиком і публікував антивоєнні статті у Парижі, та був у Нью-Йорку.

Контекст

Ленін: поховати та забути

Frankfurter Rundschau 25.04.2017

Ленін був байдужий до жінок

ABC.es 16.04.2017

Поїздка потягом змінила історію

Göteborgs-Posten 10.04.2017
Але якщо Ленін був не єдиним одержувачем допомоги від німецьких щедрот, він безсумнівно був найважливішим. Більшість людей розуміють під комунізмом марксистську програму скасування приватної власності, запровадження державної власності коштом виробництва та планову економіку. Але хоч ці ідеї підтримували та інші європейські марксисти, вони залучили до Леніна імперський уряд Німеччини.

Серед російських соціалістів Леніна виділяли його фанатичні протести проти війни та його підтримка української незалежності, що було ключовою метою для Союзу центральних держав. Якщо інші антивоєнні соціалісти типу Троцького по-справжньому ненавиділи криваву бійню і прагнули припинити війну за рахунок підтримки протестів та опору мобілізації, то Ленін у своїй написаній у 1915 році роботі «Соціалізм і війна» стверджував, що революціонери повинні проникати у військові армії та робити їх червоними, повинні сприяти заколотам та активно добиватися поразки своїх власних урядів.

Наслідки ленінської програми, відомої як «революційна поразка», були настільки вибухонебезпечні, що Міністерство закордонних справ Німеччини втрутилося та заборонило знайомити з цією програмою солдатів на фронті, оскільки царський уряд міг розпочати арешти членів більшовицької партії за зраду. З тих же причин Берлін пішов на хитрість з поїздкою Леніна територією Німеччини, опечатавши вагон, яким він подорожував. Це також був дуже зручний міф для Леніна, оскільки він міг говорити, що Німеччини йому не надавала допомоги. Насправді вагон не був опечатаний. Ленін кілька разів залишав його, а одного разу навіть заночував у німецькому готелі у Засниці. За словами очевидців, Ленін під час поїздки виступав із політичними промовами на німецькій землі у таборах для російських військовополонених.

Повернувшись до Росії, Ленін теж не приховував своїх антивоєнних настроїв. У «Квітневих тезах» він виступає за повалення Тимчасового уряду, який прийшов до влади після Лютневої революції. Під час квітневого путчу, який стався за два тижні після повернення Леніна, більшовицькі активісти несли антивоєнні плакати, відкрито закликаючи брататися з ворогом («Німці — наші брати»).

Після другої спроби перевороту, відомої як Липневі дні, Леніну та ще 10 більшовикам звинуватили в «зраді та організації збройного повстання». Численні свідки розповідали про грошові перекази зі Стокгольма, про відмивання грошей через німецькі компанії з імпорту, про фінансування німцями більшовицької газети «Правда» (зокрема, тиражів, що поширюються на фронті), про грошові виплати тим, хто під час вуличних протестів ніс більшовість (10 рублів) та тим, хто воював у загонах Червоної Гвардії (по 40 рублів на день). Коли Ленін утік до Фінляндії, більшість його товаришів було заарештовано. Було підготовлено всі умови для показових судових процесів.

Але не вийшло. Коли наприкінці серпня 1917 року звинувачення Тимчасового уряду отримало вагоме підтвердження у вигляді свідчень поліцейських агентів, які проводили обшук у ленінській штаб-квартирі, глава цього уряду Олександр Керенський оголосив амністію більшості заарештованих більшовиків (але не Леніну), щоб заручитися їх підтримкою. Лавра Корнілова, який, на думку Керенського, готував військовий переворот за участю правих сил. Вчинивши дуже недалекоглядно, Керенський дозволив військовій організації більшовиків знову озброїтися, і вони, отримавши зброю, через два місяці повалили її.

Оголошення про пошуки Леніна з метою його арешту напередодні Жовтневої революції були розклеєні по всій Росії, але не втратив свого шансу. Прийшовши до влади, він не став виявляти обережність у відносинах зі своїми гаданими німецькими господарями. Навпаки, як один з перших своїх кроків він відправив телеграму до німецького військового штабу східного фронту з пропозицією про беззастережне припинення вогню. Коли в Таврійському палаці Петрограда оголосили жорсткі умови Брестського світу, які передбачали відокремлення України та прибалтійських держав від Росії, Леніна зустріли криками «Геть диктатора!», «Юда!» та «німецький шпигун!»

Статті на тему

Про що думав Ленін?

The New York Times 07.04.2017

Михайло Горбачов: настав час поховати Леніна

The Times 05.06.2008
То чи був Ленін німецьким агентом?

У своїй свідомості Ленін міг довести і доводив свої події як тактичні маневри, покликані служити вищої мети комунізму, а чи не підлим військовим цілям німецького уряду. Це досить справедливо. Але важко уявити, щоб ці докази взяв до уваги суд, особливо якби колегія присяжних складалася з простих громадян Росії, а війна все ще тривала. Зібрані міністерством юстиції Керенського докази та свідоцтва, які нещодавно були знайдені в російських архівах, були вбивчими та незаперечними. Якими б не були його справжні наміри, безсумнівно те, що він у 1917 році отримував від німців організаційну та фінансову допомогу, і що його дії, починаючи з антивоєнної агітації в російській армії та закінчуючи його закликами до беззастережного припинення вогню, служили інтересам ворога Росії Німеччини . Ці дії також мали катастрофічні наслідки для самої Росії, починаючи з її територіального розчленування в 1918 році і закінчуючи багаторічними стражданнями в умовах задушливої ​​більшовицької диктатури.

Російська революція започаткувала нову епоху операцій впливу там. Ленін брав участь у створенні Комуністичного Інтернаціоналу, який майже чверть століття активно намагався скидати капіталістичні уряди по всьому світу. Нацисти вели аналогічну гру в Австрії та Чехословаччині у 1938 році, але вже у 1939-му відмовилися від насадження свого впливу на користь грубої сили, здійснивши з різних боків разом із радянською Червоною Армією вторгнення до Польщі. У роки холодної війни Радянський Союз і Сполучені Штати перетворили революцію ієргунівполітики на особливе мистецтво, прагнучи послабити союзників одне одного і країни-сателіти всілякими хитрими махінаціями та підривними діями.

Сьогодні виникає враження, що почався новий виток холодної війни, хоч і з іншим ідеологічним підтекстом, оскільки Кремль сприяє популістському націоналізму в Європі та США, а західні лідери та демократичні активісти мобілізують опозицію, яка виступає проти Росії та дружніх Путіну режимів, таких як уряд Віктора Орбана в Угорщині, які у свою чергу закручують таким активістам гайки, називаючи їх «іноземними агентами». Політика революціонізування набула глобального характеру.

Але перш ніж виникне паніка, слід нагадати про різницю в міру розжарення і в стилі між сьогоднішніми операціями впливу та колишніми епізодами. Дезінформація, яку розповсюджують державні ЗМІ, онлайнові боти та тролі в Твіттері, це серйозний дратівливий момент, і тут очевидна експлуатація відкритості західного суспільства з метою підриву довіри до демократичних інституцій. Кібератаки та хакерські зломи це ще серйозніше джерело небезпеки. Путін та його апологети засуджують зовнішнє політичне втручання у таких країнах як Україна, стверджуючи, що російські дії там — це просто відповідь на діяльність Заходу.

Але жодну з цих операцій впливу не можна порівняти за масштабами та геополітичними наслідками з діями Німеччини, яка розіграла ленінську карту, або з операціями США та СРСР у роки холодної війни. На відміну від Росії в 1917 році, сьогоднішнє керівництво великих держав, як Вашингтон, Париж, Берлін або Москва, займає занадто міцні позиції, щоб стати здобиччю Леніна. Принаймні ми маємо сподіватися на це.

Шон Макмікін - професор історії Бард-коледжу, автор книги «Російська революція: Нова історія»(The Russian Revolution: A New History).

Матеріали ІноСМІ містять оцінки виключно закордонних ЗМІ та не відображають позицію редакції ІноСМІ.

Після написання мною книги Сталін. Згадуємо разом» мені почали дуже часто ставити запитання… про Леніна.
У тому числі подібне питання поставила газета «Аргументи та факти» у рамках свого нового спецпроекту «100 головних питань Росії». Питання про Володимира Ілліча виявилося №68.

Ось моя відповідь.

«Шпигун чи агент – це людина, яка за гроші виконує завдання розвідки іншої держави та усвідомлює, що приносить цій державі безумовну вигоду. У цьому сенсі Ленін шпигуном ніколи не був.

Володимир Ленін ніколи не здійснював жодних свідомих дій, які мали принести користь тільки іншій державі. Він не був на службі в іноземних спецслужбах. Немає жодного документа, що підтверджує отримання Леніним хоч якихось грошей від німців. Ні одного! Щоправда, є документ, що підтверджує, що гроші від Німеччини отримував інший відомий російський революціонер - Олександр Парвус: мільйон рублів на організацію страйку 1916 року.

Але сформулюємо питання інакше: чи співпрацював Володимир Ілліч з іноземними розвідками?

Безперечно. Тільки це була співпраця виключно заради перемоги ідей соціалістичної революції. Він приймав певну підтримку не для того, щоб допомогти Німеччині, а для того, щоб допомогти Росії, як він це розумів. Німців, так само як і англійців або Тимчасовий уряд, він використовував у своїх інтересах.

У якомусь сенсі Ленін та німці у 1917-му – на початку 1918 р. були тактичними союзниками. Навесні 1917 р. німці дозволили проїхати в Росію, що воює з ними, поїзду з Леніним та іншими політемігрантами, щоб після повернення на батьківщину більшовики почали там розкладати армію. Але потім їхні інтереси почали розходитися. І відразу після революції в Німеччині, у листопаді 1918 р., Ленін розпорядився розпочати наступ на ті території, які по Брестському світусам і дав німцям. Час їхнього союзу закінчився».

Якийсь час тому «Аіф» публікували інший матеріал з моєю думкою на цю тему. Думаю, що він буде дуже доречним.

Подорож Володимира Леніна з групою товаришів у «пломбованому вагоні» з тихої та ситої Швейцарії через Німеччину до революційної Росії, що трапилася рівно 95 років тому, породила чутки про те, що Ілліч був німецьким шпигуном.

Ця поїздка, що змінила світовий хід, досі викликає багато питань. І головний із них: хто допоміг Іллічу повернутися на батьківщину? Навесні 1917 р. Німеччина воювала з Росією, і закинути в серце ворога жменьку більшовиків, які проповідували поразку свого уряду в імперіалістичній війні, було на руку німцям. Але не все так просто, вважає письменник, історик Микола Старіков, автор книг «Хаос та революції – долара», «1917. Розгадка «російської» революції та ін.

Якби Ленін був німецьким шпигуном, він одразу став би добиватися повернення до Петрограда через територію Німеччини. І, зрозуміло, одразу отримав би добро. Але справа була інакша. Згадаймо: маленьку Швейцарію, де тоді мешкав Ілліч, оточували Франція, Італія, Німеччина та Австро-Угорщина, що зчепилися у смертельній сутичці.

Було два варіанти її покинути: через країну – учасницю Антанти чи через територію її супротивників. Ленін спочатку обирає перший. Інеса Арманд 5 (18) березня (тут і далі в дужках вказана дата за новим стилем. - Ред.) отримує від нього наступну телеграму: «Дорогий друже!.. Мріємо все про поїздку… Я б дуже хотів дати Вам доручення в Англії дізнатися тихо і правильно, чи міг би я проїхати. Тисну руку. Ваш Ст В.». Між 2 (15) і 6 (19) березня 1917 року Ленін телеграфує своєму соратнику Ганецькому в Стокгольм, викладаючи інший план: проїхати до Росії під виглядом глухонімого шведа. А 6 березня у листі В. А. Карпінському пропонує: «Візьміть на своє ім'я папери на проїзд до Франції та Англії, а я проїду ними через Англію (і Голландію) до Росії. Я можу одягнути перуку».

Вперше згадка Німеччини як маршруту з'являється у телеграмі Ілліча Карпінському 7 (20) березня – на 4-й день пошуку варіантів. Але незабаром він зізнається у листі І. Арманд: «Через Німеччину не виходить». Чи не дивно все це? Володимир Ілліч не може домовитися з «спільниками»-німцями про проїзд через їхню територію і довго винаходить обхідні шляхи: чи то «по-тихому» їхати через Англію, чи то в перуці з чужими документами – через Францію, чи прикинутися глухонімим шведом…

Змова «союзників»

Я переконаний: якщо на той момент і були якісь таємні угоди між Леніним та німецькою владою, то дуже нечіткі. Інакше б складнощів з його доставкою до Росії не виникло б спочатку. Не чекали німці успішного лютневого перевороту, не чекали взагалі жодної революції! Тому що, мабуть, жодної революції вони не готували. А хто ж готував лютий 1917-го? Для мене відповідь очевидна: західні «союзники» Росії щодо Антанти. Це саме їхня агентура вивела робітників, а потім і солдатів на вулиці Петрограда, а англійську та французьку посли курирували ці події. Все сталося зненацька не тільки для німців, а й для більшовиків. Для лютого Ленін із товаришами не були необхідні, «союзні» спецслужби були здатні організувати робочі хвилювання та солдатський бунт без їхньої допомоги. Але, щоб довести революційний процес до кінця (тобто краху Росії, що дозволило б повністю підкорити її волі атлантичних держав), у котел потрібно підкинути нові ленінські дріжджі.

Є всі підстави вважати, що у березні 1917-го саме «союзна» розвідка на сепаратних переговорах з німцями переконала їх не перешкоджати проїзду росіян-більшовиків (тобто представників ворожої країни, яких за законом військового часу слід було б заарештувати і запроторити за грати) до кінця війни). І німці погодились.

Генерал Еріх Людендорф у спогадах писав: «Відправленням до Росії Леніна наш уряд поклав він особливу відповідальність. З воєнної точки зору його проїзд через Німеччину мав своє виправдання: Росія мала впасти в прірву». Дізнавшись приємну, Ленін тріумфує. «Ви скажете, можливо, що німці не дадуть вагона.

Давайте парі тримати, що дадуть! - пише він 19 березня (1 квітня) Інесе Арманд. І потім - їй же: "Грошей на поїздку у нас більше, ніж я думав ... нам здорово допомогли товариші в Стокгольмі". Між двома посланнями коханої («через Німеччину не виходить» і «дадуть») минуло 2 тижні, і за цей час США, Англія та Німеччина вирішили долю Росії. Необхідні гроші (опосередковано, через тих самих німців і шведів) російським радикалам давали американці, а англійці забезпечували невтручання підконтрольного їм Тимчасового уряду. У Стокгольмі, куди Ленін та його супутники прибули після довгої подорожі поїздом Німеччиною, а потім поромом до Швеції, вони спокійно отримали в російському генконсульстві групову візу до Росії. Більше того, Тимчасовий уряд сплатив їм навіть квитки від Стокгольму додому! на Фінляндському вокзаліПетрограда 3 (16) квітня революціонерів зустрічала почесна варта. Ленін сказав промову, яку закінчив словами: «Хай живе соціалістична революція!» Але нова влада Росії і не подумала його заарештувати...

Бакси за пазухою

У ті ж березневі дні на батьківщину зі США збирався й інший палкий революціонер - Лев Троцький (Бронштейн). Як і Володимир Ілліч, Лев Давидович отримав від російського консула у Нью-Йорку всі документи. 14 (27) березня Троцький із сім'єю відбув із Нью-Йорка на пароплаві «Крістіаніафіорд». Щоправда, після прибуття до Канади його та кількох його соратників ненадовго зняли з рейсу. Але незабаром дозволили продовжити шлях – на прохання міністра закордонних справ Тимчасового уряду Павла Мілюкова. Дивне прохання? Ані, якщо врахувати, що Мілюков - особистий друг Якоба Шиффа, американського магната, «генспонсора» кількох російських революцій. У ході арешту, до речі, з'ясувалося, що Троцький є громадянином США, який подорожує британською транзитною візою і візою для в'їзду до Росії.

А ще при ньому виявили 10 тис. доларів - величезну на ті часи суму, яку одними гонорарами за газетні статті він навряд чи заробив би. Але якщо це були гроші на російську революцію, то лише їх мізерно мала частина. Основні суми від американських банкірів надходили потрібні рахунки перевірених людей. Для Шиффа та інших фінансистів США це було не в новинку. Вони виділяли кошти есерам та соціал-демократам у 1905 році, допомагали і тим, хто готував лютий. Тепер настав час допомогти найвідмороженішим революціонерам. До речі, у випадку з Троцьким ця допомога була майже сімейною справою: дружина Льва Давидовича, уроджена Сєдова, була донькою багатого банкіра Животовського - компаньйона банкірів Варбургів, а ті, у свою чергу, були компаньйонами та родичами Якоба Шифа.

Те, що сталося рівно 95 років тому, породило чутки про те, що Ілліч був німецьким шпигуном.

Ця поїздка, яка змінила хід світової історії, досі викликає багато запитань. І головний із них: хто допоміг Іллічу повернутися на батьківщину? Навесні 1917 р. Німеччина воювала з Росією, і закинути в серце ворога жменьку більшовиків, які проповідували поразку свого уряду в імперіалістичній війні, було на руку німцям. Але не все так просто, вважає письменник, історик Микола Старіков, автор книг «Хаос та революції – зброя долара», «1917. Розгадка «російської» революції та ін.

Якби Ленін був німецьким шпигуном, він одразу став би добиватися повернення до Петрограда через територію Німеччини. І, зрозуміло, одразу отримав би добро. Але справа була інакша. Згадаймо: маленьку Швейцарію, де тоді мешкав Ілліч, оточували Франція, Італія, Німеччина та Австро-Угорщина, що зчепилися у смертельній сутичці.

Було два варіанти її покинути: через країну – учасницю Антанти чи через територію її супротивників. Ленін спочатку обирає перший. 5 (18) березня (тут і далі в дужках зазначена дата за новим стилем. - Ред.) отримує від нього наступну телеграму: «Дорогий друже!.. Мріємо все про поїздку… Я б дуже хотів дати Вам доручення в Англії дізнатися тихесенько і мабуть, чи міг би я проїхати. Тисну руку. Ваш Ст В.». Між 2 (15) і 6 (19) березня 1917 року Ленін телеграфує своєму соратнику Ганецькому в Стокгольм, викладаючи інший план: проїхати до Росії під виглядом глухонімого шведа. А 6 березня у листі В. А. Карпінському пропонує: «Візьміть на своє ім'я папери на проїзд до Франції та Англії, а я проїду ними через Англію (і Голландію) до Росії. Я можу одягнути перуку».

Вперше згадка Німеччини як маршруту з'являється у телеграмі Ілліча Карпінському 7 (20) березня – на 4-й день пошуку варіантів. Але незабаром він зізнається у листі І. Арманд: «Через Німеччину не виходить». Чи не дивно все це? Володимир Ілліч не може домовитися з «спільниками»-німцями про проїзд через їхню територію і довго винаходить обхідні шляхи: чи то «по-тихому» їхати через Англію, чи то в перуці з чужими документами – через Францію, чи прикинутися глухонімим шведом…

Змова «союзників»

Я переконаний: якщо на той момент і були якісь таємні угоди між Леніним та німецькою владою, то дуже нечіткі. Інакше б складнощів з його доставкою до Росії не виникло б спочатку. Не чекали німці успішного лютневого перевороту, не чекали взагалі жодної революції! Тому що, мабуть, жодної революції вони не готували. А хто ж готував лютий 1917-го? Для мене відповідь очевидна: західні «союзники» Росії щодо Антанти. Це саме їхня агентура вивела робітників, а потім і солдатів на вулиці Петрограда, а англійську та французьку посли курирували ці події. Все сталося зненацька не тільки для німців, а й для більшовиків. Для товариші не були необхідні, «союзні» спецслужби були здатні організувати робочі хвилювання і солдатський бунт без їх допомоги. Але, щоб довести революційний процес до кінця (тобто краху Росії, що дозволило б повністю підкорити її волі атлантичних держав), у котел потрібно підкинути нові ленінські дріжджі.

Є всі підстави вважати, що у березні 1917-го саме «союзна» розвідка на сепаратних переговорах з німцями переконала їх не перешкоджати проїзду росіян-більшовиків (тобто представників ворожої країни, яких за законом військового часу слід було б заарештувати і запроторити за грати) до кінця війни). І німці погодились.

Генерал Еріх Людендорф у спогадах писав: «Відправленням до Росії Леніна наш уряд поклав він особливу відповідальність. З воєнної точки зору його проїзд через Німеччину мав своє виправдання: Росія мала впасти в прірву». Дізнавшись приємну новину, Ленін тріумфує. «Ви скажете, можливо, що німці не дадуть вагона.

Давайте парі тримати, що дадуть! - пише він 19 березня (1 квітня). І потім - їй же: "Грошей на поїздку у нас більше, ніж я думав ... нам здорово допомогли товариші в Стокгольмі". Між двома посланнями коханої («через Німеччину не виходить» і «дадуть [вагон]») минуло 2 тижні, і за цей час США, Англія та Німеччина вирішили долю Росії. Необхідні гроші (опосередковано, через тих самих німців і шведів) російським радикалам давали американці, а англійці забезпечували невтручання підконтрольного їм Тимчасового уряду. У Стокгольмі, куди Ленін та його супутники прибули після довгої подорожі поїздом Німеччиною, а потім поромом до Швеції, вони спокійно отримали в російському генконсульстві групову візу до Росії. Більше того, Тимчасовий уряд сплатив їм навіть квитки від Стокгольму додому! На Фінляндському вокзалі Петрограда 3 (16) квітня революціонерів зустрічала почесна варта. Ленін сказав промову, яку закінчив словами: «Хай живе соціалістична революція!» Але нова влада Росії і не подумала його заарештувати...

Бакси за пазухою

У ті ж березневі дні на батьківщину зі США збирався й інший палкий революціонер - (Бронштейн). Як і Володимир Ілліч, Лев Давидович отримав від російського консула у Нью-Йорку всі документи. 14 (27) березня Троцький із сім'єю відбув із Нью-Йорка на пароплаві «Крістіаніафіорд». Щоправда, після прибуття до Канади його та кількох його соратників ненадовго зняли з рейсу. Але незабаром дозволили продовжити шлях - на прохання міністра закордонних справ Тимчасового. Дивне прохання? Ані, якщо врахувати, що Мілюков - особистий друг Якоба Шиффа, американського магната, «генспонсора» кількох російських революцій. У ході арешту, до речі, з'ясувалося, що Троцький є громадянином США, який подорожує британською транзитною візою і візою для в'їзду до Росії.

А ще при ньому виявили 10 тис. доларів - величезну на ті часи суму, яку одними гонорарами за газетні статті він навряд чи заробив би. Але якщо це були гроші на російську революцію, то лише їх мізерно мала частина. Основні суми від американських банкірів надходили потрібні рахунки перевірених людей. Для Шиффа та інших фінансистів США це було не в новинку. Вони виділяли кошти есерам та соціал-демократам у 1905 році, допомагали і тим, хто готував лютий. Тепер настав час допомогти найвідмороженішим революціонерам. До речі, у випадку з Троцьким ця допомога була майже сімейною справою: дружина Льва Давидовича, уроджена Сєдова, була донькою багатого банкіра Животовського – компаньйона банкірів Варбургів, а ті, у свою чергу, були компаньйонами та родичами Якоба Шиффа.

Як Ленін та Троцький відпрацьовували гроші, видані на російську революцію? Чому величезні багатства Радянської країни опинилися в руках «мироїдів-капіталістів», а чверть її золотого запасу перекочувала на Захід за сумнівним «паровозним» контрактом? Про це – у найближчих номерах «АіФ».

Тимчасовому урядуне вдалося документально розкрити таємницю відносин Леніна та більшовиків з німцями під час Першої Світової війниі Російська революція 1917року. Численні дослідники цього питання у країнах також мали головного – документів. Потрібно віддати справедливість більшовицькому керівництву – воно вміло добре зберігати свій секрет, незважаючи на те, що він був відомий багатьом.

Характерно, що Ленін, який ніколи не відрізнявся особистою мужністю, відчував постійний страх за себе з дня появи в Росії. Нерозлучно ж супроводжував його Зінов'єв, періодично впадав у стан повної паніки, виявляючи буквально тваринний страх за перших ознак небезпеки, навіть уявної.

Таємниця віку: хто заплатив Леніну?

Ще на кордоні Фінляндії, у Білоострові, першим питанням Леніна до назустріч, що виїхав до нього. Каменєвубуло: - чи не заарештує їх уряд.

Наскільки нав'язливими були привезені з собою з-за кордону страхи Леніна, показує, наприклад, його фраза, почута тієї ж Драпкіної вночі 3 квітня, коли після чаю на другому поверсі Кшесинської палацу вона спускалася позаду Леніна в залу для нарад:

«Ну, що ж, – з робленою байдужістю напівпитав, напівстверджував Ленін, – найгірше, що вони можуть зробити, це винищити нас фізично…»

Можна навести численні інші свідчення про те, що цей страх не залишав Леніна. Він нескінченну кількість разів повертається до думки, що вороги неодмінно хочуть убити його.

В. І. Ленін

Страхи Леніна, як побачимо нижче, зовсім були необгрунтованими.

Збереження таємниці коштувало багато крові. Ще у червні 1918 року було розстріляно контр-адмірала Щасливий, що врятував Балтійський флот від захоплення німцями виведенням його з Гельсінгфорсу до Кронштадта. І не один адмірал Щастний загинув лише тому, що розкрив зраду більшовиків. Багато лівих есери, у тому числі Карелін, Камків, Блюмкін, закінчили своє життя в чекістськоюкатівні, зокрема, тому, що надто багато знали…

Заява Бернштейна більшовики замовкли. Коли німецькі комуністи піддали його злісним нападкам, Бернштейн запропонував їм і більшовикам залучити його до суду, якщо вони вважають його наклепником. Але до суду Бернштейна ніхто не залучив, радянська печатка також повністю замовкла його заяву і лише Зінов'єв у звітній доповіді ЦК на XIII з'їзді(травень 1924 р.), назвавши представників німецької соціал-демократії «останніми негідниками і негідниками», згадав про Едуарда Бернштейна, як про «одного з останніх, які підтримують версію про шпигунство Володимира Ілліча». «Ніби він має документ, який говорить про те, що Володимир Ілліч є німецьким шпигуном». Аргументація Зінов'єва не позбавлена ​​своєрідності:

«...І ця заява Бернштейн, вождь II Інтернаціоналу, робить вже тоді, коли навіть вся буржуазія відмовилася від цього підлого наклепу» .

Пікантність аргументації Зінов'єва полягає і в тому, що він не міг не знати тодішнього посла Веймарської республіки в Москві графа Брокдорф-Ранцау, який був не тільки інформатором Едуарда Бернштейна, а й однією з центральних постатей у німецькій роботі з більшовиками у 1916-1918. коли він обіймав посаду німецького посла в Копенгагені та безпосередньо керував роботою Парвуса та його групи (див. нижче). Природно, що німецький посол у Москві, в епоху розквіту радянсько-німецьких відносин вважав за краще зберігати таємниці минулих відносин.

Але рано чи пізно таємниці розкриваються. Нещодавно опубліковані секретні архіви німецького міністерства закордонних справ підтверджують повністю і без залишку залежність Леніна та більшовиків від кайзерівської Німеччини, проливають яскраве світло на одну із найбільш заплутаних сторінок підготовки та проведення Жовтневого переворотуі дозволяють багато що переоцінити в історії комуністичної партії.

Створити централізовану, дисципліновану, мобільну і організацію, що слухняно йде за своїм керівництвом, було, звичайно, неможливо без значних коштів. Німецькі гроші допомогли Леніну здійснити свою ідею про партію, сформульовану ще в «Що робити? », і дали йому можливість поставити безпосередньо питання про «диктатуру пролетаріату», бо в його руках виявився інструмент здійснення тотального панування.

Саме тому Ленін так поспішав у липні, у вересні, жовтні 1917 року з захопленням влади. Він не міг не розуміти, що інструмент, який у нього в руках, неминуче розпадеться, більшовики «зійдуть нанівець як партія», якщо він не встигне пересадити його з німецької фінансової бази на базу російської державної влади з її безмежними можливостями.

Опубліковані пізніше документи німецького міністерства закордонних справ збереглися лише завдяки нагоди. Під час Другої Світової війни архів був вивезений у район Гарца та захований у кількох замках. Всупереч інструкції гітлерівського уряду, чиновник, що зберігав архіви, не спалив їх у момент капітуляції Німеччини, і величезна кількість документів потрапила в 1945 році до рук англійської армії.

Після розбору, який тривав роками, і зняття копій цей архів був переданий уряду Німецької Федеративної Республіки.

Частина знайдених документів публікувалася у різних газетах (західнонімецька газета «Ді Вельт» та ін.), а потім, у 1958 році, у виданні Oxford University Press з'явилася перша публікація З. А. Б. Зімана на англійській мові, що охоплює найважливіші документинімецького міністерства закордонних справ з питання, що нас тут цікавить.

Найближче ознайомлення з цією публікацією не залишає сумнівів щодо справжності документів.

Перші з них говорять про пропозицію російського підданого Олександра Гельфанда-Парвусанімецькому уряду.

Зв'язок Парвуса з німцями під час Першої Світової війни вже давно встановлено. Але справжні німецькі документи і особливо «меморандум» Парвуса від березня 1915 (наведений нами нижче у витримках) став відомий тільки тепер.

Парвус, член РСДРП, активний учасник революції 1905 року, що грав тоді разом із Троцьким визначну роль у створенні першої Петроградської ради, на початку війни, перебуваючи вже близько десяти років в еміграції, займався сумнівними грошовими операціями та поставками турецькому уряду в Константинополі. Там він зв'язався з німецьким посольством невдовзі після вступу Туреччини у війну за Німеччини та Австро-Угорщини.

Олександр Львович Парвус (Ізраїль Лазаревич Гельфанд), автор плану російської революції, знищення та розчленування Росії на німецькі гроші

Вже 9 січня 1915 року німецький посол у Константинополі запропонував помічнику державного секретаря Циммерманну прийняти Парвуса в Берліні з метою з'ясування питання фінансової підтримки російських революційних організацій, котрі посідають поразкову позицію. [Див. статтю План Парвуса.]

Парвус, який раніше був неодноразово висилаємо з Німеччини, був прийнятий у Берліні 13 січня 1915 року чиновником при головній квартирі кайзера Гіцлером, майбутнім радником графа Мірбаха в 1918 році в Москві. В результаті цієї зустрічі, 9 березня 1915 року німецьке міністерство закордонних справ отримало великий меморандум «лікаря Гельфанда» (він же Парвус), в якому він пропонував широко задуманий план проведення в Росії «політичного масового страйку», з центром у Петрограді, яка, як мінімум, мала паралізувати всі росіяни залізниці, що ведуть до фронту.

На досвіді революції 1905 Парвус доводить, що після енергійної пропагандної підготовки загальний страйк може дати можливість створення революційних комітетів, здатних захопити владу.

У другій частині меморандуму Парвус вказує на українських, кавказьких, тюркських та інших сепаратистів, пропонуючи надати їм максимальну підтримку. Однак він наголошує, що центром тяжкості у боротьбі з російським урядом є насамперед більшовицькаі меншовицькапартії соціал-демократії.

Опускаючи тут численні технічні пропозиції Парвуса про перекидання літератури в Росію та про організацію зв'язків та контактів, у тому числі через моряків в Антверпені, наведемо висновок Парвуса:

«Тепер є особливо важливим розпочати роботу в області:

1. Фінансової підтримки більшовицькій групі Російської Соціал-Демократичної Партії, яка бореться з царським урядом усіма наявними в її розпорядженні коштами. Її вожді перебувають у Швейцарії.

2. Встановлення прямих зв'язків із революційними організаціями в Одесі та Миколаєві через Бухарест та Ясси…

5. Знаходження авторитетних особистостей із середовища російських соціал-демократів і соціал-революціонерів у Швейцарії, Італії, Копенгагені та Стокгольмі та підтримки тих з них, які прагнуть негайних і рішучих дій проти царизму.

6. Підтримки тих російських революційних письменників, які продовжуватимуть брати участь у боротьбі проти царату, незважаючи навіть на те, що війна триває…

Парвус зажадав у початковій стадії для постановки зазначеної у меморандумі роботи двох мільйонів золотих марок. Його вимога була задоволена німецьким імперським казначейством 11 березня 1915 року, а через два тижні, 26 березня німецький посередник Фреліх писав представнику міністерства закордонних справ, що відав усією справою зв'язків з Парвусом, в ранзі посла Бергену:

Предмет: д-р Олександр Гельфанд-Парвус.

Німецький банк надіслав мені переклад на подальші 500 000 марок, які я додаю.

Я хочу звернути вашу увагу на мій лист від 20 березня, в якому я вказував на те, що д-р Гельфанд вимагає суму в мільйон марок, не рахуючи втрат при обміні, а також на те, що всі втрати при обміні та витрати в Копенгагені , Бухаресті та Цюріху підуть за наш рахунок ... ».

Діяльність Парвуса щодо встановлення зв'язків із більшовиками та есерами у наступні три місяці, мабуть, не залишилася без результату. 6 липня 1915 року сам міністр закордонних справ Німеччини Ягов звернувся до імперського казначейства з наступним листом:

«П'ять мільйонів марок потрібні нам на сприяння революційній пропаганді у Росії. Оскільки ця витрата не може бути покрита із сум, що знаходяться в нашому розпорядженні, я просю Ваше Превосходительство про переведення їх у моє розпорядження на підставі 6-го параграфу закону про надзвичайний бюджет…» .

Гельфанд-Парвус кинув свої справи в Константинополі і, переїхавши до Копенгагена, заснував «Інститут вивчення міжнародної економіки», який мав бути прикриттям для нової діяльності.

В даний час важко простежити у всіх подробицях перші зв'язки Парвуса з ленінською групою у Швейцарії. Але і в цитованій нами Оксфордській публікації німецьких документів є пряма вказівка ​​на те, що Парвус швидко знайшов посередників до Леніна та його групи. Німецький посланник у Берні Ромберг, починаючи з вересня 1915 року, посилає канцлеру до Берліна рапорти естонця Кескюла. Рапорт від 30 вересня 1915 включає інформацію від Леніна про програму останнього на випадок революції.

У рапорті від 1 лютого 1916 Кескюла не без гумору описує, як Бухарінне міг спати всю ніч після спроби Парвуса зустрітися з ним. Посередником був Кескюла, з чого цілком очевидно, що останній у цей період працював із Парвусом. У зазначеному рапорті від 1 лютого 1916 Кескюла повідомляє також, що це він сплатив за видання брошури Бухаріна «Війна і робітничий клас», що, однак, так і залишилося невідомим самому Бухаріну.

8 травня 1916 року вже згадуваний нами вище посланець Берген отримав меморандум про витрати 130 000 золотих марок тим самим Кескюла на «російську пропаганду». У меморандумі доводиться необхідність подальшого фінансування Кескюла та серед іншого йдеться:

«...він також підтримував надзвичайно корисний нам контакт із Леніним і передав нам зміст рапортів, посланих Леніну таємними агентами Леніна з Росії. Тому Кескюла необхідно забезпечувати потрібними засобами і в майбутньому ... ».

Перейдемо до проїзду Леніна через Німеччину до Росіїу квітні 1917 року.

«Платтен, секретар Соціал-Демократичної партії, прийшов зустрітися зі мною від імені групи російських соціалістів і особливо від їхніх вождів Леніна і Зінов'єва, щоб висловити прохання про негайне дозвіл проїзду через Німеччину найважливішим емігрантам, числом від 20 до 60-ти. , Найбільше. Платтен заявив, що справи в Росії приймають небезпечний оборот для справи світу і що все можливе має бути зроблено, щоб перекинути соціалістичних вождів до Росії якнайшвидше, бо вони мають там значний вплив... Зважаючи на те, що їхній негайний від'їзд у вищого ступеняв наших інтересах, я посилено рекомендую, щоб дозволи було видано відразу…» .

Не будемо описувати метушні телеграфне листування Берліна з німецькими послами в Стокгольмі, Копенгагені та Берні з приводу пристрою дозволу на проїзд групі Леніна. Особливо гордо звучить телеграма (від 10 квітня) німецького посла в Стокгольмі Люціуса, який добився від шведського уряду дозволу на транзитний проїзд для групи через Швецію.

Люціус не дарма поспішав: сам німецький імператор ВільгельмIIготовий був брати активну участь у цій справі. 12 квітня представник міністерства закордонних справ при Головній Квартирі передав телефоном до міністерства:

«Його Імператорська Величність Кайзер запропонував сьогодні за сніданком, що... якщо російським буде відмовлено у в'їзді до Швеції, Верховне командування армії буде готове перекинути їх до Росії через німецькі лінії».

Питання переїзду ленінської групи, як бачимо, було зовсім не дрібною справою, влаштованою, нібито, Березневим(Як стверджувала комуністична преса).

Вкажемо принагідно, що Ромберг всіляко намагався домовитися з Платтеном про приєднання до ленінської групи лівих есерів, яких він добре знав через свого агента лівого есера Живіна, який, згідно з Ромбергом, мав «прекрасні стосунки з керівними членами (партії)». Чорновимі Бобровим ( Натансоном)».

У цю метушні втрутився, звичайно, і Парвус. Німецький посол у Копенгагені граф Брокдорф-Ранцау (який, до речі сказати, був саме тією особою, яка інформувала пізніше Едуарда Бернштейна про отримання більшовиками німецьких грошей, що через положення Брокдорф-Ранцау, як працював безпосередньо з Парвусом у Копенгагені) телеграфував міністерству закордонних справ 9 квітня 1917 року:

"Д-р Гельдфанд вимагає, щоб він був негайно поінформований про час прибуття російських емігрантів в Мальмі ...".

Сам помічник державного секретаря поспішив відповісти графу Брокдорф-Ранцау, і є всі підстави вірити, що зустріч Парвуса з Леніним у Мальмі відбулася.

Завершенням справи про переїзд був відгук головної квартири німецької армії на квітневі тези Леніна. Головна квартира 21 квітня 1917 року повідомила міністерство закордонних справ наступною телеграмою:

«В'їзд Леніна до Росії відбувся успішно. Він працює точно так, як би ми хотіли ... ».

Мільйони, кинуті Парвусу, виявилися виправданими у власних очах головної квартири німецької армії і вона приховувала своєї радості. Німецький уряд не захотів бути невдячним по відношенню до Парвусу: 9 травня державний секретар Циммерман офіційно повідомив німецького посла в Стокгольмі, що Парвус, «надав нам численні особливі послуги в ході війни... удостоєний прусського підданства».

Так російський підданий Олександр Гельфанд-Парвус, активний учасник революції 1905 року, особистий друг Троцького, а також багатьох більшовиків, урочисто перетворився на вірнопідданого прусака!

І після переїзду Леніна в Росію німецький уряд продовжує піклуватися про його фінансові справи, що видно, наприклад, з позначки, зробленої рукою графа Пурталеса – останнього німецького посла в Петербурзі, який передав Сазонову в 1914 оголошення війни – на рапорті Ромберга про розмову останнього Платтен. Платтен, після повернення до Берна з поїздки з Леніним через Німеччину та Швецію, скаржився Ромбергу, що «соціал-патріоти» мають значно більше грошейдля своєї пропаганди, ніж «прихильники світу», що викликало запит Ромберга в коштах, одержуваних групою Леніна. На цьому запиті стоїть відмітка графа Пурталеса:

«Я говорив із Ромбергом. Цим самим підняте в останній фразі його повідомлення питання (де йдеться про гроші) було улагоджено».

Бернське посольство та після від'їзду Леніна продовжувало свої зв'язки з більшовиками. Німецький військовий аташе у Берні Нассе у своєму меморандумі від 9 травня 1917 року передає зміст розмови свого представника Байєра з більшовиком Григорієм Львовичем Шкловським та ін. у Цюріху напередодні від'їзду останнього до Росії. У цій розмові питання стосувалося, зокрема, нових умов передачі грошей у зв'язку з переїздом Леніна до Росії. Ці умови полягали в наступному:

«1. Особа того, хто дає гроші, повинна гарантувати, що гроші походять з джерела, що не підлягає сумнівам.

2. Той, хто дає або передає гроші, повинен мати можливість завдяки офіційним або напівофіційним рекомендаціям переїжджати з цими грошима російський кордон.

3.Суми для безпосередніх витрат повинні бути в готівці, а не в будь-яких чеках, які було б важко розміняти і які можуть привернути увагу. Швейцарська валюта може бути найбільш легко, найбільш ефективно і водночас з найменшими перешкодами перетворена на будь-які готівкові та необхідні гроші» .

Сама можливість отримання грошей через німецького військового аташе було сприйнято Шкловським та інших. з «радісною готовністю». Одночасно персона німецького військового аташе, готового надати «фінансову підтримку для особливої ​​мети – роботи на світ», викликала схвалення Шкловського, тому що його «особисті зв'язки з офіційними особами в урядових колах тут [у нейтральній Швейцарії] були визнані надзвичайно сприятливими для практичного виконання проекту ».

Чи не були ці «офіційні особистості» національним радником, нещодавно померлим швейцарським соціалістом Робертом Гріммом, висланим Тимчасовим урядом у липні 1917 року з Росії, і національним радником Гофманом, особисто пов'язаним не лише з військовим аташе Нассе, але й із самим німецьким посланцем Ромбергом.

Між іншим, ще серпні 1916 року Ленін двічі писав Г. Л. Шкловському, вказуючи на одному листі працювати серед російських полонених у Німеччині – роботу, фінансовану німцями через Парвуса:

«Дорогий Г. Л. ... за листи полонених дякую. Робота успішна, вітаю!»

«Будь ласка, надсилайте нам по використанню листи полонених...»

І характерний пункт листа:

«Що давненько не було звіту про гроші? Чи вже така маса привалила, що не порахувати? .

Таким чином з цих двох, що дійшли до нас, листів Леніна (опублікованих лише нещодавно, останньому томітворів Леніна) з усією очевидністю випливає, що переговори Шкловского з Нассе були випадкові: туманні висловлювання листів Леніна і натомість меморандуму Нассе від 9 травня 1917 року набувають цілком певний сенс.

З приїздом Леніна в Росію роль Парвуса зменшується, хоча до кінця 1917 року він, як видно з німецьких документів, все ще в курсі фінансових справ більшовиків.

Після переговорів зі Шкловським більшовики поступово переймають безпосередньо до рук зв'язку з німцями. Берн і Стокгольм грають вирішальну роль цих зв'язках. Якщо Берн на початку 1918 року прибуває радником повпредства Шкловський, то Стокгольмі залишається ціла делегація більшовиків у складі Воровського, Радеката Ганецького-Фюрстенберга. Ганецький, будучи службовцем Парвуса та його найближчим помічником у зв'язках із більшовиками, був одночасно напівофіційним представником. Леніна, з яким останній перебував у безперервному зв'язку до свого відходу в підпіллі 5 серпня 1917 року.

Тому в німецькому архіві відклалися головним чином документи Бернської та Стокгольмської посольств.

3 червня (21 травня ст. ст.) німецький державний секретар Циммерманн сповіщав німецького посла в Берні:

«Ленінська пропаганда світу неухильно зростає і його газета «Правда» досягла тиражу 300 000 примірників».

11 липня (28 червня ст. ст.) 1917 року радник німецького посольства у Стокгольмі Стоббе повідомляє, що у зв'язку з подіями 9-10 червня у Петрограді «вплив ленінської групи, на жаль, зменшився». Але Стоббе поспішає докласти до рапорту видання «Кореспонденції «Правда» Ганецького німецькою мовою, де передаються «запеклі нападки гельсингфорської газети більшовиків «Хвиля» проти наступу».

У цьому ж рапорті Стоббе згадує більшовиків Ганецького, Воровського і Радека, які перебувають у Стокгольмі. Тут вони згадуються як особи, які ведуть розпочаті з ініціативи Парвуса переговори з представниками лівого крила німецької соціал-демократії. Справжня роль Воровського і Ганецького повністю з'ясовується з пізнішої за датою, але надзвичайно характерною, телеграми бернського посла Ромберга міністерству закордонних справ, у якій він наводить одну з отриманих ним телеграм Воровського:

Для Бергену. Байєр вимагає, щоб було сказано Нассе про наступну телеграму зі Стокгольма: «Прошу виконати вашу обіцянку негайно. Ми дали зобов'язання за цих умов, бо нам висуваються великі вимоги. Воровський». Баєр повідомляє мені, що ця телеграма може прискорити його від'їзд на Північ. Ромберг».

У світлі цього листування стає зрозумілим один із загадкових листів Леніна, написаний ним Ганецькому і Радеку невдовзі після його приїзду до Росії – 12 квітня 1917 року:

"Дорогі друзі! Досі нічого, нічого: ні листів, ні пакетів, ні грошей від вас не отримали...»

І характерна приписка наприкінці листа:

«... будьте архіакуратні та обережні у зносинах» .

Наведені документи досить промовисто говорять самі за себе.

Звісно, ​​це не все. Цілі три документи в Оксфордській публікації (№№ 68, 69, 70) говорять про паніку в німецьких урядових колах після липневих подій у Петрограді, коли Тимчасовий уряд видав наказ про арешт більшовиків. Наприклад, 18 серпня (5 серпня ст. ст.) Берлін повідомив своє посольство у Копенгагені.